Egy tankönyv védelmében: tényleg eltérhetnek a fiúk és lányok képességei
2014. szeptember 23. írta: dobray

Egy tankönyv védelmében: tényleg eltérhetnek a fiúk és lányok képességei

Louann_Brizendine.jpg

A fél Facebook azon háborgott a minap − miután egy feminista csoport kiposztolta a hatodikos tankönyv egyik oldalát −, hogy „az új állami biológia tankönyv szerint „a fiúk és a lányok bizonyos szellemi képességekben különbözőek”. Gondolom, szerintük a fideszes tankönyvszerzők bizonyára vissza akarják küldeni a nőket a konyhába, és persze tudománytalanok. Pedig két amerikai tudós, Anne Moir és Louann Brizendine (a képen) neuropszichológusok inkább a hatodikos tankönyv pártján volnának. Igen, ők mindketten nők, és nem a konyha a fő tartózkodási helyük. Hanem az egyetemi katedra és a klinika.

„A fiúk és lányok között már kisgyermekkorban megfigyelhetünk különbségeket. A különbségek főleg viselkedésben nyilvánulnak meg. A viselkedés különbözőségét a környezet (család, iskola, öltözködés) is megerősíti. A kisgyermek, a kisiskolás szívesen utánozza a felnőtteket, a lányok jól érzik magukat anyaszerepben, a fiúk pedig apaszerepben, a férj szerepében. A szerepjátékok felkészítik őket a felnőtt életre. (…) A serdülőkorban a férfit és nőt megkülönböztető, nemekre jellemző, másodlagos nemi tulajdonságok: például nőknél a mellek növekedése, a férfiaknál az erősebb izomzat kialakulása.

A fiúk és lányok bizonyos testi adottságokban, szellemi képességekben különbözőek. A kutatások szerint például a fiúk erősebbek, bizonyos sportágakban sokkal jobbak a lányoknál, mert izomzatuk erősebb. A lányok viszont a kifinomultabb, nagy kézügyességek kívánó tevékenységekben jeleskednek jobban. A lányok állítólag könnyebben tanulnak meg olvasni, mint a fiúk többsége, de matematikában inkább a fiúk ügyesebbek. A lányok másképpen nyilvánítják ki érzelmeiket, mint a fiúk. A nemek közti különbségeknek biológiai, történelmi különbségei vannak.”

Nos, első olvasásra semmi kifogásolnivaló nincs a fenti megállapításokkal. A túlérzékeny baloldal azonban rácuppant az idézetre, mint a nőket a konyhába visszaküldeni akaró, heteronormatív, hímsoviniszta kormány kudarcos tankönyvpolitikájának újabb, emblematikus példájára.

A 444 témaérzékeny munkatársa például azzal érvel, hogy a kiadványban „Vannak példák is, hogy a gyerekek nehogy úgy érezzék, hogy a könyvben mindenféle alap nélkül írnak le ostobaságokat.” Az érvrendszer ökle a matek problematikájának kipécézése: „A fiúk és a lányok matematikai képességei közötti különbséggel több kutatás is foglalkozott. Meg fognak lepődni, de egyáltalán nem az jött ki, hogy a fiúk ügyesebbek matematikában. Van olyan teszt, amin jobban teljesítenek, de ennek kb. egymillió oka lehet a biológián kívül.”

És akkor ebből levonják a következtetés: „Az egyik például az, hogy a világon sok helyen a lányok már egész kiskoruktól azt hallgatják, hogy ők matekból gyengébbek. És hát az egész könyvvel pont ez a probléma. Az egyetemekre több lány (pl) kerül be, mint fiú, a gazdaságban, vagy a közéletben mégis a férfi vezetők vannak többségben. Részben pont azért, mert a lányok önbizalmát nem hogy erősíti, hanem durván gyengíti az oktatási rendszer. Aki kiskorától azt hallja, hogy neki különböző szellemi képességei vannak, és hogy hát például matekban is a fiúk ügyesebbek, abból kevésbé valószínű, hogy felsővezető lesz egy banknál. Vagy bárhol.”

Nos, ebből is látszik, hogy matek ide, matek oda, a fő probléma nem a matek, hanem az egész állításhalmaz, miszerint a férfiak és nők viselkedésében és szellemi képességeiben vannak különbségek. Erről egyébként, mint az „inkább” és „többsége” kifejezések mutatják, a kötet szerzői is erősen érvényesülő tendenciaként beszélnek, nem pedig bebetonozott tényként. Nos, az oktatási rendszerrel kapcsolatos 444-es megjegyzés legalábbis féligazság.

Az egész ügy azzal indult, hogy Dr. D. Weschel amerikai tudós intelligencia-teszteket kezdett kitöltetni nőkkel és férfiakkal. Kétségbeesve tapasztalta, hogy bizonyos feladatokat rendre a nők, másokat pedig rendre a férfiak oldanak meg jobban. Majd jött az ötlet, hogy a gyermek pszichoszexuális értelemben semlegesnek születik, és amiért más lesz a két nem, azért a társadalmat kell okolni (ennek egyik fő ideológusa volt John Money).

Ismerik Anna Moirt? Persze, hogy nem. Itthon egy kötete jelent meg, David Jessel újságíróval közösen, a címe Agyszex (1992), a Mandiner is összefoglalta, időnként mantraszerűen idézzük mantraszerűen előadott balos marhaságokra válaszul. Anne Moir genetikából doktorált az Oxfordi Egyetemen, nemzetközileg elismert neuropszichológus. Az Agyszexben azt állítja az iskoláról, hogy az iskola első évei szinte szervezett összeesküvést jelentenek a fiúk hajlamai és képességei ellen. Aztán egyes előnyöket a fiúk behoznak, másokat nem, és egy időben a lányoknak lesz kedvezőtlen az oktatási stílus.

Mint azt többször idéztük, a szerző rámutat: a férfi és a női szerepek már az anyaméhben eldőlnek. A gének gondoskodnak róla, hogy férfiak vagy nők legyünk szexuálisan, a fogantatás után hat-hét héttel pedig az agy is követi ezt (rendellenes esetben nem követi). A gének és a hormonok elvégzik az agy férfi- vagy női huzalozását. A csecsemő agya már a méhben nemileg elkötelezett. A lányok már néhány órás korukban érzékenyebbek az érintésre,és születésüktől fogva szívesebben teremtenek kapcsolatot az emberekkel. A fiúk tevékenyebbek és többet vannak ébren. A lányok többsége négy hónapos korában felismeri a fényképen látott arcot, a fiúk nem. Már újszülöttként jobb a fiúk térérzékelése, a lányoknak pedig a beszédkészsége.

Ilyenkor jön az az ellenvetés, hogy ettől még át lehetne nevelni a gyermeket, csak az anya direkt a nemi sztereotípiák szerint cselekszik. Csakhogy ez nem így van, nem az anya manipulálja a gyereket, hanem az anya válaszol a csecsemő igényeire. „A legtöbb gyermek szellemileg alkalmazkodik a nemi sztereotípiákhoz, de nem azokhoz, amelyet a liberális társadalom szab meg. Saját belső világára, sugallataira hallgat.” Pár éves korban tovább erősödnek ezek a készségek: a lányok szeretnek beszélni, szeretnek hallgatni másokat, világosabban fejezik ki magukat és személyekhez vonzódnak. A fiúk pedig a „dolgokhoz” vonzódnak, felfedezik a világot. A lányok kapcsolatteremtési érzéküket csiszolják, a fiúk térérzékelésüket. Az iskolában a lányok hamarabb tanulnak meg olvasni, mert az a hallási készségekhez kapcsolódik, és ők jobban a hallásban. A fiúknak viszont a vizuális készségeik jobbak (olvasni viszont nem így tanul az ember, minden hiedelem ellenére).

Egyes izraeli kibucokban egy időben megpróbálták teljesen egyenlően nevelni a lányokat és fiúkat, egyfajta unisex módon, így a lányokat is megpróbálták fiús tevékenységekre fogni, születésüktől fogva így nevelve őket. A gyereket a kommuna neveli, közösen végzik a háztartási teendőket, felcserélhető szerepeket kapnak. Azt remélték, pár nemzedék múlva eltűnnek a különbségek. Azonban az így neveltek három-négy nemzedék után is ragaszkodnak nemi szerepeikhez: a nők szülni akarnak, anyák lennének, nem érdeklik őket a kibuc gazdasági ügyei, és a nők 90 százaléka visszatér a „női munkákhoz”.

Ott vannak aztán Louann Brizendine bestsellerei: A női agy (2006) és folytatása, A férfi agy (2010) című könyv, ami nem riad vissza a biokémiai alapú különbségek bemutatásától sem. Louann a Berkeley-n tanult neuropszichológiát, majd tanulmányait a Yale School of Medicine-en és a Harvard Medical School-ban folytatta. A Harvardon tanított is, jelenleg a San Francisco University tanára. Neuropszichológusként egyszerre folytat klinikai praxist és kutatásokat. Louann központi tézise, hogy a női agy egyrészt más „architektúrával” rendelkezik, mint a férfiaké, másrészt eltérő hormonok hatnak rá. Természetesen a kötet „ellentmondásos” kritikákat kapott, az akadémiai feministák például nem örültek neki.

Visszatérve a 444 cikkére: a portál kifogásolt egy nem állami, hatodikos természetismeret tankönyvet is, ami csupán annyit ír, hogy „a férfiak határozottabbak, erőszakosabbak”. Anne Moir kutatásai viszont megerősítik: „az agresszivitás férfivonás, és imigyen nem magyarázható a társadalom kondicionáló hatásával” .

Úgy látszik, hogy az egyformaság szószólói számára nem képzelhető el a nők és férfiak képességei között valamiféle eltérés; még akkor sem, ha a tudomány is igazolja azt az alapvető, józan paraszti ésszel kétségbe nem vonható, egyetemes emberi tapasztalatot, hogy igen, férfiak és nők viselkedése és szellemi képességei különböznek.

Végül tekintsünk meg egy részletet Mark Gungor kiváló előadásából  a férfiak és nők agyának különbözőségeiről: 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr736694581

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ki a felelős a szexista tankönyvért? 2014.09.26. 15:49:07

(Segítség balliberális értelmiségieknek)Aki nem tudná, mostanában botrányt kavart egy hatodikos általános iskolai tankönyv, amely szerint "a lányok állítólag könnyebben tanulnak meg olvasni, mint a fiúk többsége, de matematikában inkább a fiúk ügyesebb...

Trackback: Egy tankönyv védelmében: tényleg eltérhetnek a fiúk és lányok képességei 2014.09.23. 12:13:01

Úgy látszik, hogy az egyformaság szószólói számára nem képzelhető el a nők és férfiak képességei között valamiféle eltérés.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.09.23. 12:03:30

Nem kell sokat vacakolni ezzel. A (kortárs) feminizmust be kell tiltani, terjesztőit börtönbe csukni.

___________________________ (törölt) 2014.09.23. 12:21:15

Két, egymástól eltérő "ízű", de egyaránt igaz állításnak kellene egyszerre a tudatában lenni:

1) A nemek között vannak átlagos különbségek

2) Az egyének közötti különbségek átlaga - a szórás - nagyobb, mint a nemek közötti különbségek átlaga.

Egyszerű példával élve, a férfi erőemelők átlagosan is, meg világcsúcsban mérve is jóval erősebbek, mint a női erőemelők, ugyanakkor, egy női erőemelő sokkal erősebb, mint egy olyan férfi, aki egyáltalán nem gyúr, és ez a különbség közben nagyobb.

Mi a dolog tanulsága? Hogy egyenlő "kimeneteleket", eredményeket, outputokat várni vagy pláne erőltetni vagy pláne az egyenlőtlen kimenetek mögött patriarchális elnyomást sejteni hülyeség. De ugyanakkor hülyeség a kiugró tehetségeket nemük miatt visszafogni, lebeszélni, vagy gátolni, hogy á, ez neked úgysem menne meg nem neked való.

A lebeszélős, gátolós hozzállás egyébként nem is feltétlenül nemi, inkább gyakran az általános pesszimizmusból fakad: okarina.info/2014/09/07/hogyan-nyomjuk-el-gyerekeink-fogekonysagat/

Van viszont a dologban egy érdekes duplacsavar. Végeztek egy kísérletet, amelyben egy matematikai szintfelmérő előtt azt mondták a lányoknak, hogy a lányok rosszabbak a matekban, mint a fiúk. És ez átlagosan kimutathatóan gátlóan hatott a lányok teljesítményére, elment az önbizalmuk tőle - ezt nevezik stereotype threat-nek. Ugyanakkor a részletes elemzés során kiderült, hogy ez csak azoknak a lányoknak ártott, akinek magas a tesztoszteronszintjük. Akinek alacsony, tehát nem versengő alkat, azt abszolút nem zavarta, mert nem úgy élte meg a tesztet, hogy versenyez a fiúkkal, hanem csak egyszerűen jól akart teljesíteni és nem feltétlenül jobban, mint mások. Viszont a magas tesztoszteronszintű, azaz versengő, kihívó, dominancia-orientált lányoknál, akiknél - a fiúkhoz hasonlóan - a másik legyőzése fontosabb, mint az önmagához képest mért jó teljesítmény, nagyon visszafogóan hatott.

Mi következik ebből? Ha feltételezzük, hogy inkább a versengő, domináns, gyakran magukat is "nagypofájúnak" nevező, magasabb tesztoszteronszintű lányokból lesz feminista, akkor azt az eredményt kapjuk, hogy ami ellen a feministák panaszkodnak, az nekik, feministáknak tényleg árt és gátlóan hat, ugyanakkor a legtöbb, alacsonyabb tesztoszteronszintű (kedves, simulékony, nem versengő, kompromisszumkész) nőnek viszont nem árt és nem gátló, és jó eséllyel ők nem is értik, hogy a feministáknak mi is a bajuk a világgal?

Ez szerintem egy nagyon fontos kísérlet volt, megmagyaráz egy-két dolgot. Szerintem - férfiként mondva - a mai világ nem feltétlenül rossz hely a legtöbb nőnek, de könnyen el lehet képzelni, hogy a versengőbb, markánsabb, jó vagy nem annyira jó értelemben vett aggresszívabb nőknek rossz lehet. De mit lehet ezzel kezdeni? Nem tudom megmondani, de azt tudom, hogy gyerekkorunkban ezt megoldottuk ösztönből: nem mondtunk olyanokat, hogy fiúk és lányok között nincs különbség - ugyanakkor a fiúsabb lányokat simán befogadtuk kvázi tiszteletbeli fiúnak. Nem mindig ment könnyen, de ment (általában, amikor elvert egy-két fiút, utána könnyebben ment, és ez ment a hatvanas években is: édesanyám kislányként a nehéz, hálós krumplisszatyorral verte el a pofátlanabb fiúkat, kb. csaj-nuncsakúnak számított az eszköz). Így aztán a többi, nem fiúsított lányra meg nagyjából igazak maradtak a lány-sztereotípiák és így ez a felállás végül is működött.

Virág et. 2014.09.23. 12:26:41

Lehet, hogy én értettem félre valamit, de nekem a 444-es cikkből nem az jött le, hogy az a legfontosabb probléma, hogy leírja a tankönyv, hogy vannak különbségek pl. fizikai, szellemi téren a két nem között, hanem hogy ezt egy 6. osztályos tankönyv írja le. Elve kezdjük ott, hogy amennyi pro példát listázott most a cikkíró, legalább annyi kontrát is biztos találnánk, tehát itt finoman szólva van vita a tudósok között. De a lényeg nem is ez, hanem hogy nem biztos, hogy egy 6. osztályos tankönyv a megfelelő fórum arra, hogy kifogást találjunk a gyerekeknek, hogy miért csak kettes matekból vagy hármas magyarból. A jó matek az nem nemi szerep, ahogy a jó olvasáskészség sem (mielőtt valami menetrendszerinti idióta elkezd genderezni), elképzelhető, hogy van a tankönyv megállapításaiban igazság, de a kisiskolásoknak inkább azt kéne mutatni, hogy szorgalommal mindent lehet, nem azt sugalmazni, hogy nem baj a hármas matek, úgyis lányból vagy.

Legalábbis nekem ez jött le.

panelburzsuj 2014.09.23. 13:02:35

@Virág et.:
Te azt gondolod, hogy a mandiner "újságírói" szellemi versenyt kívánnak folytatni a 444-gyel? Vagy pláne, hogy valamiféle "igazságot" keresnek? ... O:

Súlyosan tévedsz: be akarnak törni a manipulátori piac azon szegmenseibe, ahol már nem csak szotyiravalóval fizetnek a toll szolgálataiért.

panelburzsuj 2014.09.23. 13:15:22

@Shenpen:
"Szép nemzeti bélyegre mutat az ugyan, hogy a magyar a gyengébb nemnek csak a könnyebb munkákat, a férfinak pedig csak az erőt kívánó dolgokat adja; s megvallom, valami barbariest látok abban, midőn a német hölgyével és leányával csépeltet, kaszáltat, szántat stb., noha másrészrül meg kell azt is vallanom, hogy a német szorgalom nagy részét éppen az teszi, hogy mind a két nem minden munkában egyenlően résztvesz, s míg a magyar teletszaka csak dohányzik és furulyál, addig a német az asszonyokkal együtt fon, köt, varr stb., ami igen is egészen más következetű, mint a furulyaszó."

Guglira föl! ... :)

Robinzon Kurzor 2014.09.23. 13:16:56

Dobray megint játssza a hülyét.
Szó nincs az egyformaság sulykolásáról, a különbségek eltagadásáról.
Az általánosító és leegyszerűsítő sztereotípiák hazugságáról van szó.

maxval az elmélkedő birca · http://maxval.co.nr 2014.09.23. 13:38:07

A nemek között komoly különbségek vannak. Ez így természetes.

Az meg, hogy az ultraliberálfasiszta-genderista-femináci-ateista-homoklobbi mit állít, nos, ez senkit sem érdekel. Ők nyomják gazdáik szövegeit. Ez a dolguk, ezért fizetik őket.

panelburzsuj 2014.09.23. 13:51:03

@Robinzon Kurzor:
Fura ez a magyar nyelv: "le"egyszerűsítő sztereotípia.

Ugyanakkor: "föl"tupírozott eltérések...

(Írva vagyon itten fönt: a hímek jobban térlátnak. Ehhez képest a Corvinus tájépítészeti kara az emberöltővel ezelőtti osztálynyi méretről és fele-fele arányról mára többszörös létszámra duzzadva teljesen "elnőiesedett". Merugye az "aranyos kis virágok" ideoda rakosgatása... És innen nyílegyenes az út a tanítói pálya szétzülléséhez - és tovább. Szóval valami félelmetes, hogy "mi, sajátos gondolkodású magyarok" mennyire nem tudunk mértéket tartani, vagy inkább: mennyire csak már drabálisra karíkírozott formában észlelünk különbségeket. És ha egyszer félreszalad egy gondolat, hát nem hogy korrigálnánk, hanem még rádobunk pár lapáttal... )

aszterixagall 2014.09.23. 14:18:34

@Shenpen:

"1) A nemek között vannak átlagos különbségek

2) Az egyének közötti különbségek átlaga - a szórás - nagyobb, mint a nemek közötti különbségek átlaga."

Ott a pont, tökéletes.

incze 2014.09.23. 14:30:59

a baj azzal az ostoba tankönyvvel nem az, hogy ne lennének biológiai differenciák a nők és férfiak között, azok vannak. a baj az, hogy a bilógiai különbségekből nem vezethetők le azok a társadalmi különbségtételek egy mai (nem gyüjtögető, nem vadászó-halászó, nem törzsi - bár igény lenne rá) társadalomban, amelyeket a taplók (közte az ostoba tankönyv szerzői) igazoltnak látnak.

___________________________ (törölt) 2014.09.23. 14:46:55

@incze: hm, ezzel annyiban vitatkoznék, hogy maga meg van róla győződve, hogy a civilizáció építménye fennmarad? Nem tudom, lehet, hogy ez így túl extrémjobbos dolog, de én mindig is fantasztikusan túloptimistának találtam ezt a feltételezést, hogy most akkor már egyre inkább béke lesz és egyre inkább szellemi munka és ez sose dől össze. Szerintem periodikusan összedől, nem tudom elképzelni, hogy ne így legyen. Szőrtelen majmok vagyunk, el ne higyjük már, hogy most már mindig egyre inkább csak diplomata és űrhajós lesz a majomból és sose fog kijönni belőle a dzsingiszkán.

Tökigaza van, hogy egy biztonságos és szellemi munkára épülő társadalomban sok értelme nincs, szerintem velem együtt mindenki, aki ezeket teljesen feladni nem akarja, valahogy ugyanúgy sejti, hogy össze fog ez dőlni és a világ újra veszélyes és aggresszív hely lesz.

Robinzon Kurzor 2014.09.23. 14:52:02

@aszterixagall:

Csak ezt a @dobray, a maga "lányos" agyával nem fogja érteni.

.., 2014.09.23. 14:54:49

A blogger súlyos értelmezési zavarokkal küzd, amire felépített egy posztot is. A 444 nem azt állította, hogy ne lennének különbségek a két nem szellemi tulajdonságai között, hanem azt, hogy ennek a ténynek ilyen igénytelen, buta, primitív módon való tálalása nem való egy kiskamaszoknak szóló tankönyvbe.
Szakemberek e területen végzett kutatásainak 1-2 oldalas összefoglalójaként megjelenhetne gimi 3. v. 4. osztályában. Itt és így nem.

Messzi Vetek 2014.09.23. 14:57:35

@incze: 1. azt állítja az ostoba tankönyv, hogy a bilógiai különbségekből levezethetők a társadalmi különbségtételek a mai társadalomban? idézne?
2. magának igénye volna gyűjtögető, vadászó-halászó, törzsi társadalomra? vannak még ilyen helyek a világban, ha ilyenben szeretne élni, javaslom, hogy költözzék.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.09.23. 15:01:01

@Robinzon Kurzor: a különféle fórumokon, ahol a tankönyv ügye feljött, rögtön levonták a következtetést a kommentelők, hogy "visszaküldenék a nőket a konyhába,", meg alacsonyabbrendűnek tekintik őket, holott a különbségekből ez nem következik. A poszt nem csupán a 444-nek szól, hanem válasz nekik is.

incze 2014.09.23. 15:01:11

@Shenpen: semmi extrémjobbos nincsen abban, ha az ember a "civilizáció építményét", főleg annak mai formáját nem látja túlzottan stabilnak. itt pusztán arról van szó, hogy a meglévő biológiai különbségekből már nem vezethetők le bizonyos (kétségkívül szívósan élő) társadalmi különbségek, és egyáltalán nem vezethetők le azokon a területen, amit a tankönyv szerzője oly ostoba magabiztossággal állít.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.09.23. 15:04:39

@Robinzon Kurzor: olvasd el Shenpen többi szövegét is.

Robinzon Kurzor 2014.09.23. 15:05:30

@dobray:

Ja, szóval most már az Ismeretlen Kommentelő a fő ellenség?

És egyébként szerinted maga a tankönyv az rendben van?

rdi 2014.09.23. 15:05:30

Nem azzal van a gond, ha valaki azt állítja, hogy van különbség a nők és férfiak között. A baj azzal van, ha ebből valamiféle értékítélet is következik, tehát az is levezethető, hogy ha A csoport inkább ilyen, B csoport inkább olyan, akkor az A csoportra inkább jellemző tulajdonságok értékesebbek, mint a B csoportra jellemző tulajdonságok. A gyakorlatban pont ez történik.

Erre lehet azt mondani, hogy milyen fontos egy társadalomban pl. a gyengédség, a gyermekekkel való törődés képessége (vö. jövő generációba invesztálás), és azok a tevékenységek, melyekhez ilyen tulajdonság szükségeltetik ugyanolyan értékesek, mint mondjuk hidat tervezni. De ez tisztán álszentség és képmutatás.

Pontosan azt látjuk a gyakorlatban, hogy a hangzatos szózatok (női szerepek, a család összetartása, otthon megteremtése) mellett a társadalom és a gazdaság éppen ellenkezőleg értékeli a női tulajdonságokat. Ezzel magyarázható a hagyományosan nőkre és férfiakra szabott foglalkozások - óvónők vs. mérnökök - fizetése közti különbségek.

Robinzon Kurzor 2014.09.23. 15:07:24

@dobray:

Elolvastam.

A vallásom nem tiltja, hogy egyes kérdésekben igazat adjak olyanoknak, akikkel más kérdésekben nem értek egyet.

incze 2014.09.23. 15:08:53

@Messzi Vetek: 1. a könyv kijelent, hogy a nők képességei pl. a matematika terén gyöngébbek. (erről volt igen nagy és nyílt vita amúgy az amerikai akadémiai berkekben, mert statisztikalag, stb. - mint annyi férfi/nő egybevetéskor)
2. igény mindig van ilyesmire (igen, bennem is), ha valami ilyen elmúlik, elmúlik az is, ami jó és otthonos volt benne. rossznak csak azt gondolom, ha csökötten és erőszakkal mércének állítják azt, ami nincs.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.09.23. 15:09:34

@Messzi Vetek: @incze: ilyet nem is állít a tankönyv, sőt, azt mondja: "A különbségek főleg viselkedésben nyilvánulnak meg. A viselkedés különbözőségét a környezet (család, iskola, öltözködés) is megerősíti." Szóval szerintem ebből a szöveg ezt a kérdést tekintve kiegyensúlyozott, ugyanakkor azt állítani, hgoy a társadalmi stb különbségek egyáltalán nem vezethetőek le biológiai különbségekből, szerintem abszurd. Persze az sem igaz, hogy teljes mértékben levezethető volna. A társadalmi különbségek egyik oka a biológia. Önnyi.

Robinzon Kurzor 2014.09.23. 15:16:09

@dobray: "ilyet nem is állít a tankönyv"

Pedig a posztban be is idézted: azt állítja a könyv, hogy a fiúk jobbak matekból.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 15:27:55

"...s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,
honnan uszulnak ránk uj ordas eszmék,
fő-e uj méreg, mely közénk hatol -
meddig lesz hely, hol fölolvashatol?...
Arról van szó, ha te szólsz, ne lohadjunk,
de mi férfiak férfiak maradjunk
és nők a nők - szabadok, kedvesek
- s mind ember, mert az egyre kevesebb..."

incze 2014.09.23. 15:31:33

@dobray: "a fiúk és lányok bizonyos testi adottságokban és szellemi képességekben különbözőek [...] matematikában inkább a fiúk ügyesebbek"

egybemosod a társadalmi különbségek esetleges biológiai eredetét azzal, hogy a (még, szívósan, etc.) fennálló társadalmi különbségnek a mai társadalomban van-e releváns biológiai (nem kultúrális) oka.

___________________________ (törölt) 2014.09.23. 15:38:36

@panelburzsuj: jó, jó, de Berzsenyi olyan fokon volt brutálisan társadalomkritikus, hogy az még a a 168 Órának is túl magyarellenes lenne :) Pl.

"A magyar mezei polgár, mihelyt fia a szűrt, tarisznyát és baltát elbírja, ökrésszé teszi azt. Az ökrészség pedig abban áll, hogy a gyermek az apja vagy gazdája ökreit éjjel-nappal szanaszét legelteti, s mikor csak szerét teheti, azokkal lopat, azaz mások rétjében és gabonájában ökreit jóltartja. Ez első magva és oskolája a magyar tolvajságnak és rablásnak."

mek.oszk.hu/00600/00613/00613.htm

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 15:41:46

@Shenpen:

"1) A nemek között vannak átlagos különbségek 2) Az egyének közötti különbségek átlaga - a szórás - nagyobb, mint a nemek közötti különbségek átlaga." --- írod.

De, @Shenpen:, ennek semmi értelme!:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 15:47:50

@incze:

"egybemosod a társadalmi különbségek esetleges biológiai eredetét azzal, hogy a (még, szívósan, etc.) fennálló társadalmi különbségnek a mai társadalomban van-e releváns biológiai (nem kultúrális) oka." --- írod.

Ezt a szöveget még egy marxizmus-leninizmus szemináriumon is hangos derültség kísérné:-)

Virág et. 2014.09.23. 15:50:38

Kedélyesen genderezünk, amikor a Bélát meg bántsák a titkosszolgálati dezsőandrások? Hát rendjén van ez?

mrZ (törölt) 2014.09.23. 15:57:39

Egyszerű emberi megfogalmazással:

A fiúk individualistábbak az iskola erőszakot tesz amikor egyenlőségre kötelezi őket, ezért a frusztrált kölyök elveszíti az érdeklődést a tanulás iránt.
A csajok kompromisszum készebbek, neki az iskola egy közösségi élmény, szívesebben tanulnak.

de ha az iskolában lehet verekedni, sportolni, vetélkedni, a fiúk egyből jól teljesítenek. A lányok pedig lemaradnak a jelen lévő agresszivitás miatt.

Most éppen a fiúk vannak szarban, régebben a lányok, azelőtt pedig nem volt koedukáció.

Lehet hogy régebben még a döntéshozók is okosabbak voltak?

incze 2014.09.23. 16:07:51

@bbjnick: melyik szót nem érted, és mi köze marxhoz, vagy leninhez annak, hogy némely társadalmi nemi szerep (nem mindegyik) biológiai eredetű, és némelynek (nem mindegyiknek) az a fajta meghatározottsága már nem él egy mai társadalomban.

pl. hogy a kávét a nők főzik az értekezleten: nem biológiai eredetű, és nincsen biológiai oka sem. a csecsemő szoptatásnak viszont biológiai az eredete, és az okai is fennállnak.

az a fajta trollkodás, amit művelsz pl. annak ellenére vérmacsó (hím), hogy nem biológiai okok állnak mögötte. viszont a határvigyázó csimpánzhímek viselkedésére erősen emlékeztet, így az eredete lehet biológiai, az evolúció számos hasonló atavizmust ismer.

panelburzsuj 2014.09.23. 16:20:13

@Shenpen:
Ezzel az (lehet) a gondunk, hogy abból a korból csakis efféle "vallomásos" följegyzéseink vannak, és azok se túl nagy számban. És nemigen tudjuk kontrollálni, hogy ezek a följegyzések mennyire vágnak össze a "valósággal" - hiszen jórészt pont fordítva kínlódunk: ezekből próbáljuk összerekni az akkori "valóságot".

Képzeld el, ha csaknem kétszáz év múlva ebből a kommentsorból kellene "rekonstruálni", hogy mennyi esze volt a magyaroknak. Abból, ahogy egy röntgen-orángután simán lehülyézi a tök pontos, tök korrekt shenpeni két pontot - és semmi baja se esik, sőt megdicsőül önnön vigyorától...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 16:34:05

@incze:

Minden szavadat értem. Mi több, a motivációdat is értem, ami arra késztet, hogy áltudományos halandzsával próbáld leplezni gondolkodási képességeid korlátait. S hogy nemigen tévedek, azt te magad igazolod azáltal, hogy bizonytalanságod inszinuálással próbálod leplezni, kompenzálni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 17:09:30

@panelburzsuj:

Én @Shenpen:-t becsülöm annyira, hogy feltételezem róla, hogy mindjárt jön és egy kommentben leírja: annak a kijelentéspárnak így, valóban, nincs értelme:-)

Mojo Dawg 2014.09.23. 17:38:43

@maxval az elmélkedő birca: Amit meg Te nyomsz az mindig iga.

Szanalmas ...

Jóléti Dán Kekszesdoboz 2014.09.23. 17:50:48

Jó hogy különböznek. A lányoknak punija van a fijúknak meg kukija LOL!

panelburzsuj 2014.09.23. 18:12:38

@bbjnick:
OK: lehet, hogy a szórás egyéni újradefiniálása helyett jobb lett volna saját szavaiba öntenie a lelkét - de a jelenség, amit valóban kicsit tán a környezet kajánságát alábecsülve vetett betűkbe, az attól még jelenik.

Már hogy nemeken belül mért értékek szóródása - akár többszösen is (kieg: tőlem) - meghaladhadja a két nem "képesség"*-fajtáinak átlagai közti különbségeket.

(lehet, hogy nem annyira potenciákat (képességeket), inkább mért teljesítményeket méricskélhettek össze a mandi által idecitált kedves tudósok...)

Szalay Miklós 2014.09.23. 18:13:32

Egy tömör, és (szerintem) objektív összefoglaló a nemi különbségekről letölthető innen (Felső sor, Férfi és nő téma - doc, pdf):

www.egyvilag.hu/temak.shtml#temaid052

És arról, ahogyan tagadják a különbségeket (Felső sor, Az ember kétneműsége téma - doc, pdf):

www.egyvilag.hu/temak.shtml#temaid049

Trompf · http://trompf.blog.hu 2014.09.23. 18:29:53

A liberális marhaságokkal nem érdemes foglalkozni.
Illetve annyiban igen, hogy el kell küldeni a picsába, aki rád akarja erőszakolni a saját téveszméjét.

Kevés ostovább tévképzetük van, ettől az uniszex marhaságtól.

Girhes Joe 2014.09.23. 19:02:10

@mrZ:

Nem tudom, mikor jön már végre rá a társadalom, hogy az iskolai koedukáció egy elbaltázott ötlet. Egyik nemnek se jó, a lányokat fiús agresszív versengésre, a fiúkat lányos közösségi konformizmusra kényszeríti, ráadásul tizenéves korban elkezdenek egymással foglalkozni a tananyag helyett óra alatt is. Az ideális megoldás a közös iskola lenne, de külön fiú és lány osztályokkal, hogy szünetben meg tanításon kívül legyen meg a lehetőség egymás megismerésére, de órán a tanítás legyen az első.

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:08:51

A nők és a férfiak közt létező fizikai és viselkedésbeli különbségeket lehet tagadni, de minek?
1. a fizikum különbségei eléggé nyilvánvalóak ( szőrzet, bőr jellege, izomzat, csontozat, agyszerkezet + ivari jellegek);
2. ami nem látható, viszont tapasztalható a sejttani, élettani (nemi kromoszómák, hormonrendszer, agyműködés);
3. a fenti különbségek viselkedésbeli eltérésekre vezetnek.
Akik ezeket tagadják a gender elmélet hatására azok mindig az átmeneti esetekkel és kivételekkel takaróznak, érvelnek.
Már genom szinten megjelennek (XX kromoszómák ellenére férfias külső sőt külső és XY-nál nőies), de a fizikai jellegeknél is (egyrészt a hermafroditizmus kűlönbözö változatai, másrészt a fiús külső, izomzat lányoknál és forditva) és hormonháztartásbeli zavarok formájában is.
Mindezekből természetes következmény a viselkedésmód genetikai, élettani és szocializációs okokbeli különbségeinek a kialakulása.
A tankönyv nem tesz egyebet, mint az általános iskolai szinten rögzíti a különbségek természetes létét.
Nyilvánvaló, hogy vannak fizikailag erősebb/izmosabb, szőrősebb nők mint egyes férfiak, hogy vannak fius/férfias viselkedésű lányok/nők és lányos/nőies fiúk, térbeli tájékozódás, logika és akár matematikai képességekben férfias tulajdonságokat mutató nők, illetve ezekből a szempontokból nőies férfiak, de ezek mindig a kisebbséget képviselik populációs szinten! Lehet vele takarózni,érvelni, vitázni, de tudomásul kellene venni, hogy az évmilliók/százezer évek evolúciós terméke s a szelekció mindig a fajdfennmaradás irányában teljesített. Nemcsak az ivarszerveink közti különbségek kell pregnánsan különbözzenek és tökéletesek legyenek a maguk módján (a meddőség ma is szégyen a természeti népeknél), hanem a társadalmi szerep betöltését biztositó jellegeink is ebből a szempontból választódtak ki (a férfiak vadásztak, jártak be nagy távolságokat, cipeltek nehéz súlyokat és a figyelmük mindig koncentráltan működött, innen vannak a logikai képességek, az egyik agyféltekével való gondolkodásmód is. A nők viszont a táborhwely környékén gyűjtögettek, ügyeltek a gyerekekre, betegekre, a tűzre, feldolgozták a gyűjtött anyagokat, ergo innen a szórt figyelem, az egyszerre többféle tevékenység végzése, mindkét agyfélteke szinkron működése). Jelentős módon befolyásolja a viselkedést a hormonszint is s itt is jelentős a különbség, amely főleg kiskamasz kortól erősödik fel. Tudomásul kell venni, hogy míg a férfiaknál a tesztoszteronszint termelés napi szinten erősödik/gyengül (a libidóval együtt) 10-11 éves kortól szinte az aggastyán korig , a nőknél az ösztrogén hormonok havi ciklusban teszik ugyanezt s mindössze a termékeny időszakban (kb. 25-30 éven át), utána akár a férfiaknál, de jóval nagyobb mértékben, a mellékvese hormonok veszik át a szerepet.
Mindezt miért nem kellene az iskolásoknak biológia órán megtanulniuk és az életben hasznosítaniuk? Hogy hűlyiteni lehessen őket a kivételek mutogatásával s azokból általános következtetéseket levonni?

Atika!!! 2014.09.23. 19:11:45

A liberálisoknak egy cél lebeg a szemük előtt: hogy mindenki egyforma legyen. Lehetőleg egyformán hülye, kivéve természetesen őket. És aki nem ért velük egyet, vagy egy csöppet is gondolkodni próbál, az mindjárt hülye (lásd előző mondat), nem mellesleg pedig főellenség. Sok esetben sikert érnek el, és igazi liberálrobotokat építenek, lásd például 444!négy!.

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:13:09

@Jean Sol Partre: az egy kellemes hely általában. te gondolom, máshova szeretnél menni! De gustibus...-:)

egysmás 2014.09.23. 19:13:20

"A lányok viszont a kifinomultabb, nagy kézügyességek kívánó tevékenységekben jeleskednek jobban."

Igen, ezért van olyan sok nagy festőnő, szobrásznő.
Mert a tehetségnek nem lehet útjába állni.

"A lányok állítólag könnyebben tanulnak meg olvasni,"
Há' izé, szóval, a lányok hamarabb nőnek fel, fejlettebbek, mint a fiúk.
Már elsőben nem ugyanonnan indulnak.

"de matematikában inkább a fiúk ügyesebbek. "

ehehe. tutira.

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:16:51

@Girhes Joe: aláírom, mivel az első 8 osztályt még fiúiskolában jártam, viszont később tanítottam tiszta fiú és lányosztályokat is (vasas illetve nővérképző tagozaton), de javarészt koedukált osztályokat..

Jean Sol Partre 2014.09.23. 19:19:16

@bölcsbagoly: ő kérte, hogy küldjük el :)

spinat 2014.09.23. 19:23:39

lehet, hogy a szerzönek is inkább matekot kellett volna tanulnia. szövegértésböl gyenge. viszont manipulatív írások összeállításában nem rosz.

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:23:55

@egysmás: a képző-vagy zeneművészet terén átlagosan jobban is teljesíthetnek, de a csúcsteljesitményekhez már nagymértékű kreativitás szükséges, s koncentráció képesség. Jellemző az is, hogy bár a nők fájdalomküszöbe jóval alacsonyabb mint a férfiaké (ezért a jajgatás, panaszkodás), de hosszútávon jobban elviselik a fájdalmat (s ez kell is a terhességhez, szüléshez).
A türelem, a monotónia elviselése is a gyerekneveléssel, női szereppel van kapcsolatban.

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:26:38

@spinat: bocsi, jellemző megszólalás! A matekot az tudja aki érzi/érti. A többiek csak tanulják és elfelejtik felelés/vizsga utánra.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2014.09.23. 19:32:48

Aligha lehetett volna ezzel a tankönyvből kiragadott részlettel tematizálni, ha nem lenne meg a jelenlegi hatalomban (illetve annak képviselőiben és sameszeiben) a jól érzékelhető hajlam a hímsovinizmusra és az avítt, didaktikus és álszent moralizálásra, amivel az embereket a saját beszűkült világképébe akarja beleszuszakolni.

spinat 2014.09.23. 19:34:20

@bölcsbagoly: iróniaméter nem mozgott be?

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:46:52

@spinat: ne keverd a szezont a fazonnal. A beírásod nem irónikus, hanem cinikus!

bölcsbagoly 2014.09.23. 19:48:37

@spinat: láthatóan ilyen indexes marhaságokból ered az ihleted... részvétem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 19:54:29

@Daily Shark:

Ez a komment eddig a kommentsor legergyább kommentje.#:-|

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.09.23. 19:56:28

@Shenpen:

"Ha feltételezzük, hogy inkább a versengő, domináns, gyakran magukat is "nagypofájúnak" nevező, magasabb tesztoszteronszintű lányokból lesz feminista"

Én még nem láttam igazán nőies megjelenésű feministát.

bölcsbagoly 2014.09.23. 20:00:25

@Daily Shark: miért nem kezelteted az agyhúgyköved?

Mr. Waszabi 2014.09.23. 20:04:03

Az ész megáll, milyen idióták az emberek. A nőnek vannak tulajdonságai, amik nőiessé teszik. Ha férfivá akar válni, elveszti nőiességét. Ami hiányozni fog neki is, meg a pasinak is, aki azt szeretné benne, akinek az kéne.
A nőnek nincs töke természettől fogva, és hormonháztartása, egyénisége is ennek megfelelő.
Egyiknek sem éri meg férfivá válnia egy olyan versenyben, amelyet csak holmi ferdült nők szélsőséges elképzelése hívott életre mintegy 150 éve. Nem éri meg elbszni az életet, mindenkinek 1 van belőle. A férfi legyen igazi férfi, a nő meg igazi nő, ebből lehet harmónia, boldogság. 30 másodperc alatt lejön akármelyik "sikeres" nőről, hogy hol vannak hiányai, hiába sikeres menedzser. Otthon, a magán életében. Egy elbszott életet nem lehet utólag helyre tenni, az elszart éveket nem lehet újratervezni, sem újra élni. Nagyjából ennyi a konklúzióm.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 20:05:50

@spinat:

Ebben a párbeszédben semmi nőellenes nincs. A gyerkőcök azon részének, akiknek a szülei foglalkoznak egyáltalán pulyájuk iskolai előmenetelével, például ellenőrzik a házi feladatát, van olyan tapasztalata, hogy, miközben szülei próbálják értelmezni a feladatot, az apa elveszíti a türelmét:-) Tudom, mert én is jártam így.

Ezen a párbeszéden rugózni ugyanolyan ócska hecc, mint azon (szintén indexes lelemény), hogy az elsős olvasókönyv Hymusról szóló szövege megemlíti, hogy a templomban imára kulcsolt kézzel is énekelhető a Hymnus. Ez ugyanis tényszerűen így van. A katolikus templomokban is éneklik nemzeti ünnepeken a Hymnust, a Boldogasszony anyánkkal párban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.09.23. 20:06:59

@bölcsbagoly:

A válasz a kérdésedre: azért, mert a liberálbarmok tudatosan el akarják mosni a férfi és nő közötti különbségeket - ha kell, tagadni is őket.

Ennek célja valahol az is lehet, hogy így a homoszexuális kapcsolatokat, életmódot népszerűsítsék, sőt efelé tereljék a fiatalokat, gyerekeket.

További célja még az is lehet, hogy ezzel csökkentsék a keresztény kultúrkörben élő, fehér népesség szaporodását, így támogatva az idegen kultúrájúak bevándorlását a fehérek lakta országokba. Ahol aztán lehet gerjeszteni a konfliktusokat (amennyiben valami csoda folytán maguktól nem jelennének meg elég erősen), s ekkor fel lehet lépni a mindentudó, bölcs, toleráns liberális szerepében tetszelegve.

Tudom, ez így elég meredeken, konteósan hangzik, talán nem is mindig tudatosan vállalt céljuk, de akkor is ide fog vezetni.

Túrós (törölt) 2014.09.23. 20:09:24

"tényleg eltérhetnek a fiúk és lányok képességei"

Műűűiiiii? Szénné vagyok döbbenve!

egysmás 2014.09.23. 20:14:57

@bölcsbagoly: Igen-igen!
A nőknek van monotónia-tűrése, türelme, de nincs kreativitása.

Ezért is nem hazudnak, meg ezért nem lesz belőlük sosem nagy művész!

Meg a fájdalomküszöbük is alacsonyabb, de hosszabb távon jobban bírják.
Mert pl. a szülés is sokáig fáj, de nem nagyon.

egysmás 2014.09.23. 20:16:45

@Mr. Waszabi: A sikeres menedzsernek vannak hiányosságai otthon, a magánéletben.

Nem kell ahhoz nőnek lennie.

egysmás 2014.09.23. 20:19:36

@Kovacs Nocraft Jozsefne: igen-igen a liberálisok meg akarják buzítani a népet, főleg a fehér keresztényeket, mert azt akarják, hogy niggerek meg kínaiak legyenek csak a világban, és azok is mind buzik.

bölcsbagoly 2014.09.23. 20:23:10

@egysmás: ahány mesterien hazudós nővel találkoztam már életemben! Persze, ezt is lehet kreativitásnak tekinteni, bár nem az. Legfeljebb színészi kvalitásnak, ha meggyőző.
Ami meg a szülési fájdalmakat illeti, a skála rendkívül széles. (A természeti népeknél gyakori a guggolva szülés, s igen rövid ideig tart).

bölcsbagoly 2014.09.23. 20:25:26

@egysmás: vigyázz, mert így találsz maradni!-:)

egysmás 2014.09.23. 20:30:22

@bölcsbagoly: Attól, mert te nem tekinted kreatív tevékenységnek a hazudozást, attól még az.

bölcsbagoly 2014.09.23. 20:34:28

@egysmás: gondolom, magadból indulsz ki!-:))
Viszont ezen az alapon az összes író az kell legyen. Hogy a diplomatákról, politikusokról, szélhámosokról, üzletemberekről, bankárokról, ne is beszéljünk.

Billy a kölyök 2014.09.23. 20:35:16

@rdi: "Ezzel magyarázható a hagyományosan nőkre és férfiakra szabott foglalkozások - óvónők vs. mérnökök - fizetése közti különbségek. "

Nem. Azzal magyarázható, hogy ha belerúgsz egy kukába kimászik belőle 5 óvodapedagógus (szabadbölcsész, művelődés szervező, média és kommunkáció szakos stb.) de mérnökökre óriási igény van a munkaerőpiacon. Tetszettek volna a nők nem divatból, sznobságból szakot választani.

Mr. Waszabi 2014.09.23. 20:43:07

@egysmás: nem értek egyet. Magam is menedzser vagyok, sok női hasonszőrűvel dolgozom együtt. Ennek okán látom, hogy ők mit áldoznak be azért, hogy ugyanazt a szintet hozzák, ami egy férfi számára alapjárat. A férfi nem bssza szét a magánéletét a munkája miatt - már ha van esze. A nő meg ebben egypálcás - holott a gondolkodásunk pont fordított, ők a párhuzamosak, mi meg a szekvenciálisak.
Katasztrófa. Az, amikor én látom azt, hogy nekik mit nem kéne beáldozniuk miért.
Pontosan fogalmaztam, tessék is érteni. Nem azt mondtam, hogy minden férfi menedzser jól csinálja életét, csak azt, hogy a velük versengő nőknek ez sokkal több áldozatába kerül. Az nagyon szar, amikor egy nő csak a munkájában tud sikeres lenni, mert a magánéletét a férfias dominanciája miatt bukja be. Asszem, a férfiak képesek elválasztani a kettőt, a nők viszont nem. Nagy az ár, amit ezért fizetnek. De nem az én lelkem ezen, hanem mindenkinek a magáé.

behr 2014.09.23. 20:50:40

@bölcsbagoly: agyérelmeszesedett vérkomcsi nyugger...

egysmás 2014.09.23. 20:51:29

@bölcsbagoly: Nem a kreativitásban van a különbség, hanem a kockázatvállalási hajlamban.

@Mr. Waszabi: persze, egy férfinek nem áldozat, ha nappi egyszer egy-két órára látja a gyerekeit, vagy csak akkor ér haza, amikor már alszanak.
A nőknek ezzel szemben, amikor hazaér, még főznie is kell, meg gyereket pesztrálni.
Mert attól nő.

bölcsbagoly 2014.09.23. 20:58:45

@behr: esetleg valamit a témához is?

Ad Dio 2014.09.23. 21:02:04

@Shenpen:

"1) A nemek között vannak átlagos különbségek

2) Az egyének közötti különbségek átlaga - a szórás - nagyobb, mint a nemek közötti különbségek átlaga."

Ez telitalálat. Respekt.

bölcsbagoly 2014.09.23. 21:02:27

@egysmás: nem látom, hogy mitől lenne különbség a kockázatvállalásban? Igaz, még nem láttam férfit csupasz derékkal császkálni télidőben (pedig nekünk nincs azon tájon egy pár olyan igencsak érzékeny szervünk, mint a nőknek), sem emeletes cipőkben kockáztatni a bokái épségét!

TG69 2014.09.23. 21:02:54

A ferfiak nem jobbak matekbol. Ennyi, kar a mandit erre a szintre levinni.

panelburzsuj 2014.09.23. 21:04:08

@Mr. Waszabi:
Tudnám, miért nem lehet emberül beszélni.

Pl:

Társadalmi nem ide vagy oda - anyatejet még mindig csak a biológia nők tudnak termelni. Az anyaságot képtelenség teljesértékűen átruházni dadára, konzervre, nörszre. Még királynőknek-néknek se mindig jött/jön össze a boldog család - boldog nép - hálás utókor kombináció , pedig ott jellemzően biankó életfogytig szóló munkaszerződések dívnak, így egy komoly stresszfaktor eleve kiesik...

De nem muszáj ennnyire idiótán, erőltetetten se. Csak emberi legyen...

bölcsbagoly 2014.09.23. 21:04:26

@Ad Dio: látszatra, mert nem mindegy, hogy az egyének kivel vannak átlagolva: azonos neműekkel vagy a másik nem tagjaival.

Ad Dio 2014.09.23. 21:05:27

@bölcsbagoly:

Ez az értelmező részből egyértelműen kiderül.

bölcsbagoly 2014.09.23. 21:12:48

@TG69: lehet, csak éppen teljesítenek belőle! Ahogy pl. a divatkreátorok, de a nőiszabók vagy séfszakácsok többsége is férfi, pedig amúgy a nőknek jobban állna, nemde?

bölcsbagoly 2014.09.23. 21:15:39

@TG69: de nem gondolod azért, hogy a magasszíntű matematikai képesség jobban megfér egy férfi típusú agyszerkezettel és működéssel? Ahogy a zeneszerzői is pl..

tralalala 2014.09.23. 21:24:26

@egysmás: "nagy kézügyességek kívánó tevékenységekben jeleskednek jobban."
Igen, ezért van olyan sok nagy festőnő, szobrásznő."

Hadd jegyezzem meg, hogy ezekhez (hacsak nem valami miniatűr darabon dolgoznak) nem igazán kell kézügyesség. Az ember, ha nem rajzol jól, akkor hajlamos azt mondani, hogy nem jó a kézügyessége, de ez teljesen tévút, nem a kézügyesség kell, hanem a megfelelő térbeli forma "aggyal megragadása", kifejezése akár két, akár három dimenzióban.

Túrós (törölt) 2014.09.23. 21:25:38

bassza meg a cikkben meg a kommentekben leírtak alapján én egy nő vagyok :S

Mr. Waszabi 2014.09.23. 21:31:40

@panelburzsuj: én ember vagyok elsősorban. 25 éve a kapitalizmusban, férfiként, apaként. Nem adtam el a tömegesen vélt érdekért az emberi élet valódi értékeit a legkeményebb időszakokban sem. Nem is gazdagodtam meg anyagilag, ez is ára ennek, de az élet teljességét megkaptam, mert ezt akartam. Ezen tapasztalat birtokában, szemszögéből mondom azt, amit mondok a nőkről, akik viszont nem gondolkodnak, mert nem gondolkodhatnak úgy, mint egy férfi. Látom, érzékelem, tudom, hogy mikkel küzdenek, és gyakorta mit basznak el pusztán saját vélt ambícióik mentén. Többet áldoznak, mint kellene, amiért aztán a férfiakat teszik felelőssé olyan nők, akik nem élik amazok életét, csak az erről való írásban, társadalmi harc késztetésében akarnak érvényesülni. Undorító szerintem utóbbiak vislkedése, manipulációi. Mondom mindezt úgy, hogy maximálisan tiszteletben tartom és elismerem női kollégáim teljesítményét. Precizitásban, ambicionálhatóságban utolérhetetlenek. De kevesek veszik észre közülük, hogy mit áldoznak be ezért a teljesítményért. Otthon az hiányzik - aztán, amikor nem tudnak mindenhol teljesíteni saját elvárásaik szerint, akkor megbetegszenek, vagy a család megy tönkre, férjüket veszítik el. Pusztán rá vannak kényszerítve, hogy pótolni akarják a férfi hiányos szerepét.
Szerintem senkinek nem éri meg ez, egy nőnek sem. Az ezen nem segít, ha 40-50 éves korukra döbbennek erre rá.
Egy nőnek férfi kell, aki mellett nem érzi szükségét az ilyesfajta pótcselekvésnek. De kevés a normális szemléletű férfi, aki mellett nő lehet a nő. Sztem ennyi a lényeg. Nem a nőkről, az ő tennivalóikról szól ez a téma valójában, ez a valódi helyzet.

bölcsbagoly 2014.09.23. 21:32:21

@tralalala: az órás, műszerész, vésnők eléggé miniaturizált munkakör, de nincs bennük női többség, sőt....Az egyhangúság tűrése és a szórt figyelem az ami döntően női jelleg. Nem könnyű egyszerre pl. kézimunkázni/gyerekre ügyelni/tv-t nézni/főzni-sütni és közben társalogni is!-:))

egysmás 2014.09.23. 21:39:57

@tralalala: Ha az nem a kézügyesség kifejezés értelme pl. hogy le tudok-e rajzolni egy katedrálist, mert az a szem-kéz koordinációnak, meg a térlátásnak az egyvelege, akkor a kézügyesség az az, hogy hogyan tudom mozgatni a kezem.
Ehhez meg kell számolni, hogy hány izület van benne, meg hány hány mozgató izom, és kész is.

A nőknek több van. Meg lehet számolni. Ezért jobb a kézügyességük.
Mert a többi az csak szem-kéz koordináció, ami nem a kézügyesség.

@bölcsbagoly:
na és, ha nem látod, akkor mi van?
Azt sem látod, hogy a hazudozás kreatív cselekvés.
Mindenkinek vannak korlátai...

Bell & Sebastian 2014.09.23. 21:41:14

Akkor yin-yang-oljunk, mivel a nyugati ember szánalmas vergődését (ebben a témában is) a keleti ember csak elnéző röhögéssel képes nézni.

A darwinistáknak az egész problémakörről lövésük sincsen, a kreacionisták elintézik azzal, hogy mert ez a teremtés rendje.

A teremtés rendje a férfit az agresszív rációval párosítja, míg a nőt konfliktuskezeléssel, integrálással.
A katolikus felfogás a kettő egységét a teremtésben tekinti tökéletes egésznek.

Azaz; a teremtésben részessé válásnak ez az Igaz Útja, a "másik" elfogadása és az eggyé válás a "másikkal" a teremtésben.

A biológiai nemnek a társadalmi nemhez semmi köze sincs, mert mint azt már említettem, a (-z emberi) társadalom elemi építőkockája a család; papa + mama = gyerekek.

Hogy nincsenek matematikai Nobel -díjas nők (se, hehe), vagy női mesterszakácsok? Na bumm, akkor mi van?

Vegyük már észre, hogy a téma fűrészelése nem egyéb, mint a család ellen indított, sokadik támadás, a szingliség felmagasztalása és a csökött agyú fogyasztó előállítására tett szánalmas kísérlet.

Az androsz / grüné értékelése természetesen sokféleképpen elképzelhető és megtehető (üdvtana válogatja), de egyvalami egészen biztosan lehetetlen.

A letagadása.

Miért is?
A tökéletes emberré, azaz pici istenné válás még a legelvetemültebb filozófiákban is csak mint elérendő cél jelenik meg.

Ebből lehet következtetni, hogy kik lehetnek azok, akik már látni vélik (azzal a vaksi szemükkel) a hibrid félisteneket, vagy tán teljesen egészeket.

(És egyáltalán! Hogyan ment át az érettségin egy ekkora barom? Átvonszolta egy hímnős csiga?)

panelburzsuj 2014.09.23. 21:46:41

@Mr. Waszabi:
Még mindig nem tudom, hogy szerinted mit veszítenek. Konkrétan. Csak azat hogy soakt, meg nagyot, meg hogy sokan nagyon megbánják.

De mit?

Család, gyerek, együttlét?

Szépelkedés, henyélés?

Most mondtam két egymástól jó messzit. Mondjál te egyet. Egyetlen konkrét "értéket", amit hiába keresnek már ötvenévesen, mert csak (jóval) korábban kellett/lehetett volna.

egysmás 2014.09.23. 21:47:11

@Bell & Sebastian: Azt, hogy miről van fogalma a darwinistáknak, ahhoz neked pont lövésed nincs, ellenben az, hogy mit gondol egy csökött agyú kreácionista arról, hogy mi is van egy biológia tankönyvben, az meg kurvára irreleváns.

kvadrillio 2014.09.23. 21:48:43

"
Óriási megszorításra készülnek Vargáék

Bokros-csomagnyival csökkentenék az állam kiadásait, 1700 milliárdot spórolnának.
"

AHHA....!!! ÓRIÁSI MEXORÍTÁSRA KÉSZÜLNEK ??? KÖZBEN MAJD A ZSIDÓ SZERVEZETECSKÉKKEL EGYÜTT A HÁTTÉRBEN LENYÚLJÁK AZ 12000.20.000 MILLIÁRDOS UNIÓS PÉNZEKET ! UGYANÚGY, MINT AZ ELŐZŐ CIKLUSBAN !!!

NO, MOST MENJENEK EZEK INNEN DE GYORSAN A BÜDÖS PICSÁBA !!!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 21:49:02

Felesleges, szerintem, a nő egyenjogúság-téma kapcsán, a nemek közötti különbségek kérdésében túlságosan elmerülni. Ugyanis ez az egyenjogúság-probléma azóta kérdés igazán, amióta a kommunisták rájöttek, hogy ezzel a maszlaggal egyszerre két fronton is áttörést érhetnek el: egyrészt, a nők hagyományos társadalmi szerepükből való kirobbantása hosszútávon tönkreteszi a családot, aminek fölszámolását a kommunisták egyik fő feladatuknak tekintették, másrészt, a kétkeresős családmodell gazdaságilag is nagyon kifizetődő, mert két munkaerőt kapnak egy bérért. Miután a Szovjetunióban ez működni kezdett, és megszülettek a "pozitív" tapasztalatok, a kapitalisták is komoly fantáziát láttak a projektben és a II. világháború után elérkezettnek látták az időt, hogy "kivegyék" ők is az ötletből, ami kivehető.

Ma már ott tartunk, hogy valószínűleg soha nem voltak a történelemben a nők olyan szinten becsapva, megalázva, kihasználva, kiszolgáltatva, mint napjainkban. Soha nem volt egy nő oly mértékben pária, mint manapság.

kvadrillio 2014.09.23. 21:49:43

ohhh !!! DOLOGOZOTT A ZSIDÓ MODER....ÁTOK ????? :o)))))))))))))))))))))))))))
Kövér László szerint „Recsk megsemmisítő tábor volt, egy nemzetgyilkossági kísérlet helyszíne, ahol senkinek az életével nem kellett elszámolni. A nemzet közös börtöne és közös temetője volt”.

Az Országgyűlés elnöke kiemelte: napjainkban sokan, akik ifjúságukat a szocialista pártállamban, majd a szocialista utódpártban a magyar állami vagyon privatizációnak nevezett elvesztegetésével töltötték, most diktatúrát emlegetnek.

„Recsk figyelmeztet mindenkit: nincs és nem is lehet alku a szocializmus terrorrendszerével, és ezért nincs és nem is lehet alku a kínzókkal, a börtönőrökkel, sem azok szellemi és politikai örököseivel, sem azokkal, akik bármilyen okból védik, mentegetik őket” – fogalmazott.

EZ AZ ÁLLAT !!! HÁNY FIATAL IS LETT ÖNGYILKOS MIATTATOK ????? TE FASZ NAGYBAJSZÚ !!! KILÁTÁSTALANSÁG, KÜLFÖLDRE KÉNYSZERÍTÉS ??? HE ??? HÜLYE ÁLLAT, FASZKALAP KÖVÉRKE !!!!! EZ AZ IGAZI DIKTATÓRIKUS REZSIM, AMI MOST VAN ÉS MOST ÍTÉL HALÁLRA MILLIÓKAT TE FASZ !!!

LEHET TÖRÖLNI MÓÓÓÓDIKA ! MÁSRA ÚGY SEM VAGY ALKALMAS !!! :o)

ebben a blogban nem kommentelheccc.....:)))))

A DIPLOMACI BLOG SZÓLÁSSZABADSÁGA A MAI DIKTATÚRHÁ
BAN !!!

UGYE.....UGYE..........

Bell & Sebastian 2014.09.23. 21:55:02

@egysmás: Akkor tessék elmagyarázni, mi a szerepe nemiségnek az evolúcióban, hátha pont neked sikerül.
Erősen kinéz(ne) érte egy Nobel.

Csak nem matérialistának tetszik lenni? Részvétem a gyászoló családnak.

Bell & Sebastian 2014.09.23. 21:57:35

@bbjnick: Ez így is van, dolgozzanak csak mindketten és máris feleannyit kell csak kifizetni egyenként, hogy pont ne dögöljenek éhen.

Maga megint beletalált a közepébe!

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:02:00

@egysmás: írnál pár ízületet/izmot/ínt ami csak a nőknél van meg?

bigmax 2014.09.23. 22:02:23

@Bell & Sebastian: "Hogy nincsenek matematikai Nobel -díjas nők (se, hehe),....?"
Ha nem lennél akkor barom mint amekkora vagy akkor ezt nem vetetted volna fel !
Sorold fel a Nobel-díjas kanokat ,tudod akikre recskázol!

egysmás 2014.09.23. 22:03:41

@Bell & Sebastian: he?

Pont az a szerepe, mint a lábnak: lehet vele evolválni, meg nélküle is.

Amúgy nem értem a kérdést.
Azt kérdezed, mitől alakult ki, milyen evolúciós nyomás hozta létre a nemeket?
Vagy tényleg a szerepére kérdezel rá?
Mert a szerepe az, hogy ezzel keveri két egyed a génkészletét az utódjai számára.

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:05:17

@egysmás: "Azt, hogy miről van fogalma a darwinistáknak, ahhoz neked pont lövésed nincs, ellenben az, hogy mit gondol egy csökött agyú kreácionista arról, hogy mi is van egy biológia tankönyvben, az meg kurvára irreleváns. "
na itt igazad van!

egysmás 2014.09.23. 22:06:29

@bölcsbagoly: Csak igazat adtam a kollégának, aki szerint a "kézügyesség" nem egyenlő a szem-kéz koordinációval.

Tudod, irónia.

Amúgy tudvalevő, hogy egy nőnek kétszázharminchattal több csontja van, mint a férfiaknak, hiszen az ő agyuk még mechanikus.

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:09:05

@Bell & Sebastian: nem több és nem kevesebb, mint hogy az állatok többsége ivarosan szaporodik és javarészük heteroszexuális úton! De a virágos (sőt nem virágos) növények többsége is. S az evolúció egyik hajtóereje, a változékonyság is főleg ennek az eredménye.

bigmax 2014.09.23. 22:10:04

A hímek az evolúció zsákutcája így kifognak halni ,mert nem lesz rájuk szükség.Addig is amíg ki nem döglötök szorgalmasan rakjátok egymást seggbe. LOL

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:10:29

@egysmás: szó se róla, jól titkolod, hogy mikor irónizálsz!-:))

mrZ (törölt) 2014.09.23. 22:11:36

@Bell & Sebastian:
>>....és a csökött agyú fogyasztó előállítására tett szánalmas kísérlet.<<
Hát ha valamiben sikeres a neoliberalizmus akkor az a csökött agyú fogyasztó előállítása. És nyugi nem téged céloz, elég neki az 51%, az meg már bőven megvan, és most majd rájuk hivatkozva leszel megdemokratizálva. Úgyhogy legközelebb a patikában vazelint is kérjél, nem fog rád avasodni!

Bell & Sebastian 2014.09.23. 22:18:46

@egysmás: Nem. A kialakulása érdekes elsősorban, csak utána az összes többi.

bigmax 2014.09.23. 22:19:20

@bölcsbagoly: "S az evolúció egyik hajtóereje, a változékonyság is főleg ennek az eredménye. "
Az evolúció valódi hajtóereje ,hogy megjelenik a véletlenszerűség a gének szintjén is .Ha értenél az evolúcióhoz ezt tudnod kellene.....

Bell & Sebastian 2014.09.23. 22:19:48

@mrZ: Kinek tetszik szurkolni? A buziknak vagy nekünk?

Bell & Sebastian 2014.09.23. 22:22:42

@bölcsbagoly: Lásd mind fenn! Nagyon csodálkoznék, ha ezt meggyőzően sikerülne itt összehozni (mármint a magyarázatát), miután pár ezer, jeles elmének már beletört a kacorkése.

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:23:28

@bigmax: te olvasni is tudsz-e esetleg? Nem azt írtam, hogy a változékonyság az evolúció kizárólagos hajtóereje, hanem, hogy az EGYIK! capisci

Mr. Waszabi 2014.09.23. 22:23:39

@panelburzsuj: a saját életük aktualitását. Ez az, amit nem lehet pótolni akkor sem, ha valaki felismeri. A múlt, az múlt, lezárt valami. Nem mindig befejezett - ez ugye az emberen múlik - de mindig lezárt. Különbségek vannak a kettő között. És a különbség az, ami az egyes emberen múlik. Akár férfi, akár nő az illető.

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:25:02

@Bell & Sebastian: mibe tört bele az a kés?

bigmax 2014.09.23. 22:33:00

@bölcsbagoly: Az emberi faj számára az ivaros szaporodás zsákutca és ezért meg fog szűnni ,így az abból adódó változatosságnak sincs valódi ráhatása a fajunk jövőbeni fejlődésére (evolúciós fejlődésére). Most még ebben a zsákutcában vergődünk de ennek hamar vége lesz.

egysmás 2014.09.23. 22:34:09

@Bell & Sebastian: a parazitizmussal rokon.

Az egyensúlyi populációban ivaros szaporodással átlagosan minden egyednek két olyan utódja lesz amelyik szaporodik.

Ha nagyobb, jobban felkészített, több tartalékkal rendelkező gamétája van az egyednek, akkor az nagyobb valószínűséggel fog túlélni, míg, ha kisebbek a gaméták, akkor többet lehet belőlük gyártani, így több lehetséges, bár egyenként kevésbé életképes utód lesz.
Ennek a rendszernek lehet olyan kimenete, amelyikben a közepes gamétájú egyedeket a szélsőségek kiszorítják, pl úgy, hogy a közepes gaméták a kicsi gamétákkal együtt már nem tartalmaznak elég tápanyagot a fejlődéshez.
Ezzel pedig ki is alakultak a nemek.

2014.09.23. 22:34:15

@Shenpen: Talán ha kifejtenéd, miért mondta azt Polgár apuka, hogy bármelyik gyerekből tudna sakknagymestert nevelni, mikor azt a kérdést feszegették, hogy a lányai férfiakat vernek?
Biztos sok a tesztoszteronjuk?
Vagy tényleg nincs akkora különbség a matematikai -logikai gondolkodásban?

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:35:33

@bigmax: miért, milyen más szaporodási formát tudsz ajánlani helyette?

2014.09.23. 22:38:11

@bigmax: Ha a férfiakra nem lesz szükség, az emberiség kihal. Tudod, nem lesz, aki kicserélje az elemet a vibrátorodban...

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:38:35

@Könnyen elkaptuk, uram!: de sem a szovjet/grúz, sem a kínai, sem a Polgár lányok nem lettek világbajnokok a férfiak közt! Miért? Nagymesterből ma már rengeteg van, még a tinik közt is. Elég hozzá a megfelelő Éllő-pontszám elérése.

egysmás 2014.09.23. 22:39:21

@bigmax: ez elég erős kijelentés.
Amolyan váteszi.

A humán evolúció tart ma is. ha az a trend, hogy csak egy gyereket vállalnak a párok, akkor evolúciós nyomás lesz az ikrek felé.

bölcsbagoly 2014.09.23. 22:42:26

@Könnyen elkaptuk, uram!: a sakknak csak egyik része a logika! S főleg az amatőröknél a fontosabb rész. Ugyanis a profik főleg a memóriájukra lehetnek büszkék. Ugyanis számtalan már ismert bekezdést, befejezést és középjátékot memorizálnak és használnak fel. A siker titka legtöbbször a legmegfelelőbb kiválasztása az adott helyzetben. Nagyon ritkák a tényleg eredeti megoldások!

bigmax 2014.09.23. 22:52:03

@bölcsbagoly: én nem ajánlok semmit csak vázoltam azt a jövőt amire a genetikusok rájöttek és ez lesz azaz irány amelyik megszabadítja a fajunk a sok hulladék egyedtől akik most itt terpeszkednek a Gauss görbe csúcsa alatt és olyan tökéletesnek hiszik magukat ,hogy a nőstényeket másodrendűvé degradálják .
A valódi matematika (minimum az a szintje amit a fizikusok alkalmaznak )értése és tudása az nem függ a nemtől .Sorolhatnám a kiválóbbnál kiválóbb prof asszonyaim akik engem is tanítottak matematikára (és fizikára).
Az aki nem műveli a valódi matematikát az ne pofázzon róla ha ő csak a számtan szintjén tudálékoskodik és baromságokat akar a gyerekeknek bebeszélni.

bigmax 2014.09.23. 22:55:01

@Könnyen elkaptuk, uram!: dehogy hal ki.Te próbálod a nemed létjogosultságát védeni de ne fáradj vele ,mert védhetetlen.
Az elemcsere addig érdekes amíg nem lesz napelemes vibrijük.....

bigmax 2014.09.23. 22:57:17

@egysmás: meg fog szűnni az ivaros szaporodás és a fajunk fennmaradásához szükséges egyedszámot is be fogja állítani az evolúciónk.

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:01:43

@bigmax: mi az amire rájöttek a genetikusok? a klónozásra? miért lenne az az evolúció útja? inkább az egyhelyben topogásáé.
Senki sem degradálja a "nőstényeket" sehova, csak nekik kellene felismerni a saját nemiségük határait és korlátait.
Amúgy látom te is összetéveszted a produktivitást a kreativitással! Abból mert valaki egyetemi matematika professzorrá válik még nem okvetlenül következik az is, hogy egy zseniális, kreatív matematikus! Kétségtelenül sokat tudhat, jó a memóriája, jól ad elő, de ennyi! A zsenialitáshoz ez nem elég. Annak az a bizonyítása, hogy olyant hoz létre tudományága területén amit mások előtte még soha! capisci?

egysmás 2014.09.23. 23:02:20

@bigmax: de, ha összeomlik a vindóz, vagy leakad a vifiről az android, vége lesz a világnak.
Ott ülnek majd konok magányukban, nézik a Csók és könny hatszázharmincnegyedik részét, amíg el nem oxidálódik az RFcsati, vagy ki nem szárad az egyik kondenzátor a tévében.
Aztán már az sem lesz lesz.
És hiába ülnek be a kocsiba, a felhangosított rádió nem javította azt meg, és az olajfolyás sem azért szűnt meg, mert begyógyult a szimering, hanem mert kifogyott a lé.

Ezek után tönkre megy a mosógép, úgyhogy a patakra járnak majd a nők mosni.
És ezzel el is megy az egész napjuk.

Ez a lesz a civilizációból a férfiak nélkül.

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:03:39

@bigmax: nem fog megszűnni az ivaros szaporodás, mivel semmiféle evolúciós előnye sincs s akkor minek?

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.09.23. 23:04:40

@dobray: nem ez a lényeg. Az egyedek közötti különbözőség nagyobb varianciát mutat mint a nemek közötti, ezért nettó ostobaság ez a fajta csoportosítás, hiszen azt sugallja, hogy jobb ha a nemek képviselői, ezen leegyszerűsített üzenetek alapján válasszanak professziót, vagy érezzék magukat kompetensnek. Nem azért írtak erről cikket, mert ez valami liberális dolog, hanem mert volt gyerekszobájuk, nem úgy mint a tankönyv szerzőinek, akik kilépnek a biológia tankönyv kereteiből, amikor például történelmi keretekről beszélnek. Alap, hogy érdemes megtanítani a gyermekeknek, hogy az élőlények jelentős részében a fajok különböző ivarú egyedei fiziológiai szempontból is részben eltérnek egymástól. Ugyanakkor a készségek és kompetenciák tekintetében az egyedi variancia annyival magasabb mint a nemi, hogy teljes felesleges ez a felosztás, és nem is ildomos. Kivéve az illiberális világban...

bigmax 2014.09.23. 23:05:12

@Könnyen elkaptuk, uram!: kimaradt egy nem az első mondatomból.sorry

bigmax 2014.09.23. 23:05:54

@bölcsbagoly: ja ha nem értsz hozzá akkor véd az ósdi ismerteid amihez szokva vagy......

egysmás 2014.09.23. 23:09:21

@bigmax: Az evolúció sosem állít be egyedszámot. Azt az élettér állítja be.
Az evolúció segítségével a kitöltés valósul meg.

Ha nem lesznek férfiak, csökkenni fog az élettér (és az egyedszám) vagy nőni?
Hogyan képzeled ezt a dolgot?

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:09:58

@bigmax: mihez is nem értek szerinted?

Advanced Flight 2014.09.23. 23:10:32

Olvasgatva a kommenteket, igaza lesz a tankönyvnek. Tényleg van különbség a nők és a férfiak szellemi képességei között, egész pontosan az átlag férfi szellemi képessége valahol a bányászbéka segge alatt található, de jó messzire :-)

bigmax 2014.09.23. 23:11:23

@egysmás: nem a holnapról vagy a következő 100 évről írtam ......rád meg a windowsodra most tényleg szüksége van a nőknek.De 1000 -5000 vagy 50 000 év múlva már nem lesz wifi és a többi ócskaság amik miatt magad fontosnak képzeled a mai világban.

bigmax 2014.09.23. 23:12:35

@bölcsbagoly: szinte semmihez se értesz csak úgy teszel mintha......

bigmax 2014.09.23. 23:13:23

@Advanced Flight: jó meglátás a konklúziód.

egysmás 2014.09.23. 23:15:00

@bigmax: Mellesleg, az ivaros szaporodást az ember esetében elég nehéz kikerülni, lévén a klónozás tud csak szóba jönni, mint technológia.

Azt viszont lehet férfiakat is.
És ha engem kérdezel, a sok férfi kutató magát is karja majd klónozni, a sok buzi kutató férfiakat akar majd klónozni, a sok heteroszexuális nő férfiakat is akar majd klónozni.
A leszbikus kutatónők az egyetlenek, akik nem akarnak majd férfiakat klónozni.

Milyen módszerrel fogják kiszorítani a leszbikus kutatónők a többieket a klónozásból?

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:15:08

@Legelő Őse: no persze, ha valaki eleve tagadja a nemek eltérő szerepét a társadalomban! Megint a kivételeken lovagoltok! Megmagyaráznák a nagy feministák/szingliskedők, hogy 30-40 éves koruk közt mégis miért kapja el a többségüket a pánik, hogy lemaradnak a gyerekszülésről? Hiszen, hála a modern orvostudománynak szülne ma már 60-70 éves nők is. Tehát?

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:17:06

@bigmax: ha te mondod....te mihez nem értesz, ha mindenről megtudod állapítani, hogy én mihez nem értek?

bigmax 2014.09.23. 23:18:43

@egysmás: ha nem lesz hím akkor el fog tűnni a nőstény is.A nemek szűnnek meg .Azt ,hogy az egyedszámot nem állíthatja be az evolúció azt miből képzeled?A mai nők is adott számú petesejttel születnek és abból a készletből lesz néhány kihasználva.Az evolúció állította be ezt is .

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:19:30

@Advanced Flight: s ezt te milyen szellemi képesség alapján állapítottad meg? kaptad, nyerted, találtad? Látom nálad is zavarja a jobb agyféltekéd a bal munkáját...sorry...

bölcsbagoly 2014.09.23. 23:20:56

@bigmax: mégis, hogy szűnnek meg a nemek? mindenki hermafrodita lesz vagy nem nélküli?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 23:26:11

@Legelő Őse:

Te sem hiszed el, amit írsz! A nem nem csak biológiai, hanem társadalmi státusz is. Ha nincs nemi szerep, nincs társadalom. Olyan elvakult és aljas ideológiai szélhámosságok, mint hogy a méltóságot sérti és személyiséget roncsolja a nemi szerep tudatosítása az emberiség ellen elkövetett bűnök. Egy gyerek ellen nagyobb gonoszságot nem követhetünk el, mint hogy nem adunk számára azonosulásra, követésre alkalmas mintákat. No, az valóban komoly személyiségtorzulásokhoz vezet! Ma senki nem gátol senkit abban, hogy adottságai, képességei szerint keressen magának életpályát, akár fiú, akár lány, de ha élete korai szakaszában nem ismer meg mintákat, akkor, ugyan, hogyan és mihez képest fedezhetné-ismerhetné fel és meg a benne meglévő késztetéseket és lehetőségeket?

Kvikveg 2014.09.23. 23:28:24

@Legelő Őse: Koszonom ezt a beirast! Komolyan kiborulok amikor tankonyben ilyet latok es utana meg a hihetetlenul tusko kommenteket is. :(

bigmax 2014.09.23. 23:30:04

@bölcsbagoly: a fajunk mutálódott ezért lett két nem.(Lásd az utódok fejlődési ciklusát a petesejt megtermékenyülése után.Mikor kapcsolódnak be a hím specifikus gének az utód nemének kialakulásához?Minden emberi utód nőstény neműként kezdi a magzati fejlődését és csak később alakul át hímneművé ha genetikailag szükséges.
Valójában amikor a nemek eltűnnek nőstény lesz minden egyed de ez a nőstény jelző már felesleges lesz ,mert nem ivaros lesz a szaporodás.Lesz szaporító szervük de felesleges lenne őket nősténynek hívni ,emberek lesznek és csak egyfélék.

Jean Sol Partre 2014.09.23. 23:33:39

@bbjnick: senki nem mondta, hogy a gyereknek ne adjunk mintákat. De miért lenne muszáj az "anya mos, apa tévét néz" mintát adni nekik? Teljesen következetesen lehet őket nevelni és példát mutatni úgy is, hogy rugalmasabban kezeljük a szerepeket.

Kvikveg 2014.09.23. 23:37:02

@bbjnick: az eletpalya kivalasztasaban oriasi szerepe van a peldakepeknek. Fiuknak sokkal konnyebb barmit valasztani, mint lanyoknak, eleg vegignezni, hogy kik vannak a tankonyvekben. Noi peldakepnek kb Marie Curie van a tudosok kozott, es hat valljuk be nem tul felhotlen a tekintete, aminek megvan a maga oka. Tehat nem, nincsenek egyenlo eselyek. Meg mindig megvannak a fiusnak hivott foglalkozasok (mernok, fizikus, akarmi), ami kapasbol azt sugallja a lanyoknak, hogy oo ez nem neked valo - es akkor feltetelezem, hogy a csalad nem rohogi ki kapasbol amikor ezt valasztana. Ez a tankonyv nem segit ennek a problemanak a megoldasaban. Ezert is van kevesebb no bizonyos szakteruleteken, mert csak azok jutnak el odaig, akiknel a csalad rendben van, vagy annyira konokul azzal akarnak foglalkozni, hogy nem tantoritja el oket semmi. A tankonyvnek pont azt kellett volna leirnia, hogy "igen, most sokkal tobb ferfi foglalkozik ezzel meg azzal, es ez pl azert is van, mert nok nem is foglalkozhattak ilyenekkel a kozelmultig, es itt a lehetoseg, tart karokkal varunk lanyokat is" - ugye mennyire mashogy hangzik? Nem helyre rakja oket, hanem teret nyit.
Nekem szemelyes elmenyem, amikor az egyik (katona) ugyfel ramcsodalkozott, hogy "jee, nem is tudtam, hogy ezt nok is csinaljak *mosoly*", mire en elgondolkodtam, hogy leszidjam, mert egy szexista diszno, vagy megkoszonjem, hogy.. nem is tudom mit. Aztan rajottem, hogy szerencsetlen nem akart rosszat... csak minden ilyen reakcio raebreszt, hogy igen, vannak akadalyok. Es ezeket nem kene meg magasabbra emelni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 23:37:57

@bbjnick:

mint hogy a méltóságot sérti és személyiséget roncsolja a nemi szerep tudatosítása az emberiség ellen elkövetett bűnök.=mint hogy a méltóságot sérti és személyiséget roncsolja a nemi szerep tudatosítása, az emberiség ellen elkövetett bűnök.

egysmás 2014.09.23. 23:38:10

@bigmax: Nem képzelem, hogy az egyedszámot nem állítja be az evolúció, hanem tudom.

A nők adott számú petesejtjének vajmi kevés köze van a témához, lévén több van neki, mint amennyi embernek nevezhető őse van neki.

Ha nem ivarosan fognak szaporodni és nem is a technológia által, akkor hogyan?

Jean Sol Partre 2014.09.23. 23:40:38

@Bell & Sebastian: az evolúcióban az a nagyszerű, hogy nem kell "szerep" semminek. Egyszerűen ami épp működik az adott környezetben, az túlél. Nincs cél, nincsenek tervek, a változatosság maga biztosítja (jó esetben) a fennmaradást. Abbúl is látszik, hogy nincs "szerepe" a nemeknek, hogy léteznek fajok, ahol nincsenek is nemek.

bigmax 2014.09.23. 23:42:00

@egysmás: akkor te azt se érted amit írsz.

panelburzsuj 2014.09.23. 23:44:06

@Legelő Őse:
Ezt kicsit átabotább formában már Shenpen kolléga is megállapította, hárman-négyen rá is bólintottunk.

De csak most esett le, a társalgás szokott elbaglyulását látva, hogy mennyivel durvább állítás már, hogy férfiak és férfiak, nők és nők között sokkal, de vadul sokkal szélesebb teljesítménybeli különbségek vannak, mint a két nem gyakorlati életben tök érdektelen átlagai között.

Magyarán: hogy a biológiai nem mennyire csak kifejezetten bárgyú, bunkó, primitív társadalmakban jelenthet bármiféle általános, előrejelezhető előnyt vagy hátrányt egyes konkrét személyek várható "életteljesítményére" gondolva. Szóval talán nem is "előítéletként", sokkal inkább sima, sötét babonaként kéne jelölni az olyan típusú latolgatást, hogy ha fiú, akkor ennyi, ha lány, akkor meg ennyi "várható" tőle... Merthogy a (biológiai) nem jelentéktelen súlyú "előjel" az egyedi varianciák irdatlanságához mérve...

bigmax 2014.09.23. 23:46:15

@Kvikveg: igazad van ennek kellene szerepelnie a gyerekek tankönyveiben.....mindben, az első oldalon,nagyon nagy betűkkel:
"igen, most sokkal tobb ferfi foglalkozik ezzel meg azzal, es ez pl azert is van, mert nok nem is foglalkozhattak ilyenekkel a kozelmultig, es itt a lehetoseg, tart karokkal varunk lanyokat is"

panelburzsuj 2014.09.23. 23:46:35

@panelburzsuj:
(Csöndben csak kimondom: az okosok-buták, erősek-gyöngék, fürgék-lomhák stb. mérhetetlenül szélesebb spektrumok, mint a nők-férfiak...)

bigmax 2014.09.23. 23:47:06

@egysmás: tanulj és akkor nem fog fájni....

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.23. 23:50:14

@Jean Sol Partre: @Kvikveg:

A társadalmi nemi szerepek évezredek alatt alakultak ki és a többek között védelmi funkciót is szolgáltak: a társadalomban mindenkinek meglegyen a helye és szerepe, ne kerüljön kiszolgáltatott helyzetbe.

El tudtok-e képzelni a main kívül egy olyan történelmi kort, ahol a nőknek dolgozniuk kell, hogy a családjuk meg tudjon élni, ahol anyaságuk miatt hátrányok sújtják őket, ahol állandó frusztráltságot kell átélniük, mert szexuálisan nem elég vonzóak? S mindezt egyszerre!

Keményebben fogalmazok: volt-e olyan kor az emberiség történetében, amikor egy nő odáig leadta, hogy kapjon, hogy retkes faszokat szop és szétbaszatja az végbélnyílását?

egysmás 2014.09.23. 23:51:00

@bigmax: Ha nem mondod meg, hogy mit és miért, sosem fogok tanulni...

Teszel mindenféle kijelentést, ami a józan észnek és a mindemellett még a biológiai-pszichológiai-matematikai tanulmányaimnak is ellentmond, majd felszólítasz további tanulásra.

Mely diszciplínák tanulmányozását tartanád még szükségesnek a számomra, a te szellemi nívód eléréséhez?

egysmás 2014.09.23. 23:55:11

@bbjnick: Persze-persze, régen, még a középkorban, meg annál is régebben, a nőknek nem is kellett dolgozni.
Csak ültek otthon, kötögettek, meg nevelték a 10 gyereket.

És még csak szépnek sem kellett lenniük.
És csak akkor dugtak, ha akartak egy titzenegyediket.

A mocskos liberálisok, azok magyarázták be a nőknek, hogy élvezik a szexet.
Mert előtte még az sem volt.
És csak azért magyarázták be nekik, hogy aztán jól megbaszhassák őket.
Seggbe is.

panelburzsuj 2014.09.23. 23:57:40

@Mr. Waszabi:
Szóval olyasmi, hogy carpe diem-et se lehet spájzolni, akárcsak a mannát, mer másnapra mindenképp megromlik?

Így értelmesnek tűnik.

(Csak nehéz volt belőled kiszedni... :)

panelburzsuj 2014.09.24. 00:02:49

@bbjnick:
Csecsemőjüket a testükön cipelve kapáló, görnyedező, robotoló nőkről azért elég sok képet lehet látni ma is.

Hogy a derák apák eközben hol ejtőznek, arról ritkábban.

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:04:31

@bbjnick: keményen fogalmazok: volt. mindig is.

bigmax 2014.09.24. 00:07:00

@bölcsbagoly: attól ,hogy a tanáraim nem zseniálisak még kiváló szakemberek és a többségük kiváló ember is.Ha csak a zseniket ismernének el akkor te éhen haltál volna már vagy 50 éve és az MTA-t is be kellene zárni ,mert ott se nyüzsögnek a zsenik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 00:07:44

@Jean Sol Partre:

Ez a válasz a te erkölcsi és mentális állapotodat illusztrálja és nem a nők helyzetét a történelemben.

bigmax 2014.09.24. 00:08:36

@egysmás: fizika nélkül semmit se ér az egyéb tudásod......FIZIKA !

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:09:40

@Bell & Sebastian: szerinted mit jelent az, hogy szerep? Mit értesz azon a kérdésen, hogy "mi a szerepe valaminek az evolúcióban"?

egysmás 2014.09.24. 00:11:31

@Bell & Sebastian: Belinkelsz egy disszertációt, amiből kb semmit nem értesz meg, kritikát sem tudsz megfogalmazni vele kapcsolatban.

Ezzel kezdjek valamit?

Minek?

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:12:00

@egysmás: Ha csak így nem. :) Tőlem ezért máris átveheted a biológiai Nobelt. Nem tőlem, hanem a swédektől, ha megkapod.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:14:57

@egysmás: Elkezdhetsz utánanézni recenzióknak, kritikáknak, ellen kritikáknak, mit bánom én, mit kezdesz vele. Csak dolgozz és láss, hogy mennyire oktalanul nagy a szád és nem tudsz erről semmit. Részemről game over. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 00:16:32

@Bell & Sebastian:

"Tőlem ezért máris átveheted a biológiai Nobelt. Nem tőlem, hanem a swédektől, ha megkapod." --- írja.

Ha azt nem is, de egy kis norvégalapos támogatást bizonyosan:-)

Kvikveg 2014.09.24. 00:16:35

@bölcsbagoly: hulyesegeket irsz...

"@egysmás: a képző-vagy zeneművészet terén átlagosan jobban is teljesíthetnek, de a csúcsteljesitményekhez már nagymértékű kreativitás szükséges, s koncentráció képesség."
Meg az, hogy komolyan vegyek oket, es ne tereljek a konyha fele. Mert ha Pistike kivalo zongoramuvesz, akkor mehet a kitaposott uton, melleszegodve a huseges feleseg, amde ha Katika kivalo zongoramuvesz, hat, mondjuk ugy kicsit nehezebb dolga lesz. (Megj: a mai zenei vilagban mindkettonek baromi nehez dolga lesz.)

"Jellemző az is, hogy bár a nők fájdalomküszöbe jóval alacsonyabb mint a férfiaké (ezért a jajgatás, panaszkodás), de hosszútávon jobban elviselik a fájdalmat (s ez kell is a terhességhez, szüléshez)."
... meg az is jellemzo, hogy ha a kislanynak faj valami es panaszkodik akkor nem mondjak neki azt, hogy "fiu vagy fogd be". En raadasul arra emlekszem, hogy pont, hogy a nok fajdalomkuszobe magasabb, tehat jobban viselik a fajdalmat. Jobban viselik a ver latvanyat is.

"A türelem, a monotónia elviselése is a gyerekneveléssel, női szereppel van kapcsolatban. "
Hat... ami a monotoniaturest illeti, szerintem programozni neha ugyanolyan rohadt unalmas, mint pelenkat mosni, a kulobseg, hogy az elobbi jobban fizet es nagyobb tarsadalmi megbecsulesnek orvend. Turelem meg mindkettohoz kell, csak az elobbinel szabad karomkodni. Szoval ez a mondat jo kifogas kedves apukanak arra, hogy a szex kovetkezmenyeitol tavol tartsa magat, de aztan ne lepodjon meg, ha a felesegebol hazisarkany lesz. Hogy lehet ekkora hulyeseget irni?!

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:16:35

@Jean Sol Partre: Minek nézel te engem? Máriás huncutnak? Hát nem.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:19:06

@bbjnick: Háát, ha erre, a nagy semmire adnak, akkor a kis Pötsch nagyot nőtt a szememben. És itt nem pont Egysmásra kell szocionálnia.

Kvikveg 2014.09.24. 00:19:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Én még nem láttam igazán nőies megjelenésű feministát. "

Nem kotelezo minden nonek ugy kinezni, mint Emma Watson. De ha mar ennyire kell: Emma Watson megfelel?

bigmax 2014.09.24. 00:20:08

@Bell & Sebastian: Nem sorolod fel a matematikai Nobeles hímeket ?Azt hittem ha a nőkön gúnyolódtál ,hogy egy sincs matek nobeles akkor legalább megosztod a világgal a te hím példaképeid akik megkapták. LOL

egysmás 2014.09.24. 00:20:26

@bigmax: A fizikának elég kevés kapcsolata van az elméleti biológiával, pszichológiával.

Az nem egy fizikai probléma, hogy az ember merre evolvál.
Az sem egy fizikai probléma, hogy hogy ha nem ivarosan szaporodik és nem is a technikája által, akkor hogyan...

Az Ohm-törvényből ez pl nem következik. A termodinamika főtételeit sem lehet alkalmazni erre a kérdésre.
Sőt, a gázokban lévő molekulák szabadsági foka sem releváns a kérdésben.
Ha arról beszélgetnénk, hogy hogyan változik a fékút a sebesség függvényében, vagy arról, hogy a girostabilizált lövedék milyen pályát ír le a szélviszony és a szélességi körök változása közepette, akkor megérteném, hogy mindenáron fizikai tudást kérnél számon rajtam.

De így, hogy az ivcsis szapcsi a téma, így nem...

egysmás 2014.09.24. 00:21:25

@bigmax: Ott röhögött rajta, hogy nincs is matematikából Nobel-díj.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:23:23

@bigmax: Ne legyél már tapló bazmeg, nincs is matek Nobel, mert egy matematikussal szűrte össze a levet a Nagysasszony, ezért Alfréd nem hagyott rájuk prájzot. :)

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:25:22

@bbjnick: mi köze az én erkölcsi és mentális állapotomnak ahhoz, hogy mit csináltak régebben (is) a nők?

bigmax 2014.09.24. 00:25:46

@egysmás: látom a példáidból ,hogy nagyon hiányzik a fizikai ismereted .Az elméleti biológia alapja a fizika...már annak akik valóban komolyan kutatja a biológiát.
Az aki a termodinamika főtételeit nem látja bele a biológiába az jobb ha mást csinál......énekelj,focizz,stb.
te ugye bölcsbagoly nickes tanítványa vagy ?LOL

Kvikveg 2014.09.24. 00:26:38

@Mr. Waszabi: a problema ott kezdodik, hogy mostanaban ugy latszik az a noies, aki befogja a szajat, szul 4 gyereket, a szakmaja nem jobb, mint a ferjee (nehogy mar), foz, mos takarit. (Csak a valas vagy problemas hazassag ne legyen, az erosen belerondit a rozsaszin palyakepbe.) Ez egy kicsit szukosen meri a lehetosegeket.

bigmax 2014.09.24. 00:27:26

@Bell & Sebastian:Én tudom ,hogy nincs pont ezért kértem hogy sorold őket ,mert te verted magad b+ ,hogy egy női nobeles sincs bezzeg a hímek......
nem olvastad amit írtál?

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:29:46

@Bell & Sebastian: hát pedig csak a Nagy Alkotónak kell cél és értelem (ha így érted a szerepet). Ha nincs alkotó, nincs cél és értelem, csak kockadobálás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 00:32:49

@Jean Sol Partre:

Azoknak nem ahhoz van köze, hogy mit csináltak régen (is) a nők, hanem ahhoz, hogy mit gondolsz arról, mit csináltak régen (is) a nők.

egysmás 2014.09.24. 00:33:58

@bigmax: Tanultál két félév biológiát még a gimnáziumban, megláttad a citromsav-ciklust, meg azt, hogy hogyan szállítja az elektront a NADPH.

Valaki elmesélte, hogy a termodinamika főtételei olyan kibaszott igazságok, amik mindenhol jelen vannak.

Ebből leszűrted a következtetés: a a férfi egy mutáció, amit majd, ha megjavítanak, mindenki nő lesz, csak nem fogják nőnek nevezni, mert az az ember.

taps-taps.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:35:46

@bigmax: Én a sportszeletes rasztacsávó vagyok és éppen rajtad próbálok seggíteni.

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:38:00

@bbjnick: te mit gondolsz, mit csináltak?

Bell & Sebastian 2014.09.24. 00:38:24

@Jean Sol Partre: Most éppen ott tartunk, hogy nyelődünk el a Fekete Likban, míg az információ (csakis az) megmarad és kisugárzódik.
Esetleg ez jobban tetszik?

bigmax 2014.09.24. 00:39:43

@egysmás: látom nem bírod a segítő kritikát se......te azt képzelsz rólam amit akarsz.Ha nincs igényed a valódi tudásra az is téged minősít.
Matatónak jó vagy és le is élheted úgy az életed .....
Az ,hogy szar képzést kaptál és olyan korlátolt kis pöcs vagy az is mutatja ,hogy a papírokért tanultál és nem a tudásért.

bigmax 2014.09.24. 00:41:35

@Bell & Sebastian: köszi :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 00:42:03

@Jean Sol Partre:

Nem gondolok, tudok. Szerinted, 150 évvel ezelőtt hány félrészeg elvált asszonyt cserkészhettél volna be egy kocsmában?

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:55:16

@bbjnick: ott nyilván egyet se. Akkor más helyek és alkalmak voltak erre. No meg nem volt szokás a válás, így férjes asszonyokkal kellett beérniük a csábítóknak.

egysmás 2014.09.24. 00:55:43

@bbjnick:

Hol jártál az éjjel cönögemadár?
Ablakidon jártam kedves angyalkám!
Mér’ be nem jöttél hát cönögemadár?
Féltem az uradtól, hátha itthon hál!

Nincs itthon az uram, cönögemadár,
Mohácsi erdőben csónakot csinál,
Rossz lovai vannak, soká ér haza,
Mulathatunk rózsám egész éjszaka!

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:58:19

@Bell & Sebastian: hát, szegény evolúciónak akkor annyi lesz. Sok hűhó semmiért (az információ sem marad meg)

Jean Sol Partre 2014.09.24. 00:59:04

@egysmás: mekkora egy erkölcstelen vatte :)

Kvikveg 2014.09.24. 01:07:45

@bbjnick:

"A társadalmi nemi szerepek évezredek alatt alakultak ki és a többek között védelmi funkciót is szolgáltak: a társadalomban mindenkinek meglegyen a helye és szerepe, ne kerüljön kiszolgáltatott helyzetbe."
Van peldaul matriarchalis tarsadalom is. Van. Ma is. Meg volt is. Nem csak a klasszikus "nyugati" tarsadalmi berendezkedes letezik. Nem, sosem volt es nem tudom lesz-e olyan tarsadalom ahol mindenkinek(!) van helye, vallastol es barmitol fuggetlenul.

"El tudtok-e képzelni a main kívül egy olyan történelmi kort, ahol a nőknek dolgozniuk kell, hogy a családjuk meg tudjon élni, ahol anyaságuk miatt hátrányok sújtják őket, ahol állandó frusztráltságot kell átélniük, mert szexuálisan nem elég vonzóak? S mindezt egyszerre!"
Öööö... igen, majdnem minden tarsadalom, mindig? Ebbol a szempontbol a XXI. szazad, itt Europaban kivetelesen jo helyzetben van. A nok mehetnek szavazni, a ferj beleegyezese nelkul vallalhatnak munkat es egyaltalan az allam altalaban egyenjogukent kezeli oket. Ez szaz evvel ezelott nem volt igy. Sot, politikusok is lehetnek, meg egyetemi oktatok, es a feministak probaljak meg azt elerni, hogy ne eshessen meg olyan, hogy az abortuszrol egy 100%ig ferfi bizottsag dontson.

"Keményebben fogalmazok: volt-e olyan kor az emberiség történetében, amikor egy nő odáig leadta, hogy kapjon, hogy retkes faszokat szop és szétbaszatja az végbélnyílását? "
Volt. A kurvalkodast nem veletlenul hivjak a legosibb mestersegnek, es van egy olyan erzesem, hogy nem mindenhol a hitterito poz+kondom kombinacio ment, udvarias finom viselkedessel tarsulva. Ma az a kulonbseg, hogy tobb esely van arra, hogy ne ezt kelljen csinalni (vagy nyomorogni) ha nincs dolgozo ferfi a kozelben. Sok no aki oda kerul bantalmazo csaladbol szarmazik. Normalis egeszseges no nem kerul oda. Es tudod miert kerul oda egy no? Mert ferfiak ezt akarjak, fizetnek erte. Es leszarjak, hogy mik a kovetkezmenyek. Az odakerules ellen szinten segit a jo vegzettseg es a kepesseg a munkapiacon valo helytallasra. A kikeruleshez segitseget nyujtanak (remelem itthon is) kulonbozo szervezetek.

A helyzet javul, de meg van hova javulnia. Emberkereskedelem meg mindig van, es ilyenek is: www.youtube.com/watch?v=5QW_nsAjweE (angol) Sok ilyen eloadas van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 01:17:46

@Jean Sol Partre:

Mondom, hogy selejtes vagy!:-)

A tradicionális társadalmakban egy nő nagyon komoly értéket képviselt. Nélkülük nem volt család, nem volt utód, a férfiaknak nem volt szerelem. Védték, óvták őket. Ha nekem nem hiszed el, kérdezz meg egy muszlim vagy fundamentalista keresztény nőt, látni fogod, mennyivel öntudatosabb, mennyivel erősebb az önbecsülése, mint egy modern európai nőnek. A modernitásban, posztmodernitásban egy nőnek nem választható opció, hogy hagyományos női szerepet vállal vagy eladja munkaerejét, karriert épít, önmegvalósít, mert nagyon keveseknek adatik meg, hogy olyan jövedelmi viszonyok között éljen, hogy szabadon döntsön. Nálunk ez hatványozottan igaz, mert a szocializmusokban már a negyvenes években megindult a családok szétverése, a nők munkaerőpiacra kényszerítése. Elég sokat beszélgettem erről magamkorabeli nőkkel és tízből kilencnek az a véleménye, mit nekem (pedig ezek nagyon vagány csajok voltak mind a nyolcvanas években:-)). Egy nőt olyan helyzetekbe kényszeríteni, mint egy férfit, aljasság. A férfiak arra vannak kitalálva, hogy harcoljanak, ütközzenek, küzdjenek, aztán vagy túlélik vagy nem, a nők nem. Ha egy nőnek ilyen késztetései vannak, megteheti, senki nem áll útjába, de ma ez kényszer a nők számára és nem választás. A többségük összetörve, megalázva, sebzetten is kerül ki belőle.

egysmás 2014.09.24. 01:18:21

@bigmax: A valódi tudás az az, hogy a férfi egy mutáns ember, de ez majd elmúlik, és az evolúció állítja be az egyedszámot.

Foglalkozzunk először a második állításoddal!

Ha van elég kaja, pia és hely, a populáció stagnál. ha több van, mint amennyit el tud fogyasztani az adott mennyiségű egyed, akkor a populáció nő.
Ha kevesebb van, mint amennyit fogyasztana, a populáció csökken.
Ezek, mint evolúciós nyomások jelentkeznek.
Az egyedszám NEM evolúciósan determinált, azt a KÖRNYEZET határozza meg
Az egyedszám változásának (növekedési) a sebessége, az az, amihez az evolúciónak köze van. Magyarul a reprodukciós ráta az, ami evolúciósan meghatározott, de ez is változhat, kölcsönhatásban a környezettel.
Az egyedszám viszont csak és kizárólag a környezettől, annak nagyságától függ, hiszen az idő múlásával a szaporulatnak nem szab gátat csak az erőforrások mennyisége.
Ez egy egyszerű exponenciális függvénnyel leírható, nincs benne semmi varázslat.
Ha a múltban minden nőnek 10 gyereke volt, mert olyan fene nagy volt a megbecsülés, és csak az utóbbi 100 évben szaródott el a világ, akkor Ádám és Éva 40 éves emberöltővel számolva 1370-bene űzetett ki a Paradicsomból.
Azóta meg szaporodnak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 01:22:38

@Kvikveg:

Ez mind nagyon érdekes, épp csak köze nincs ahhoz, amit írtam. Vagy nem értette meg a kommentemet vagy módszeresen mellébeszél.

egysmás 2014.09.24. 01:23:56

@Jean Sol Partre: Szegény, képzeld, ha egy erotikus népmesét tettem volna be, amiben mindenki mindenkivel, néha még seggbe is...

Azokban az erkölcsös, istenfélő korokban...
Amikor még tisztelték a nőket...
És nem nekik kellett ganyézni, kapálni, mángorlót kezelni, libát pucolni...

Kvikveg 2014.09.24. 02:40:13

@bbjnick: szerintem ertem a kommentet. Irrealisnak tartom egy idealis, nem letezo mult preferalasat a jelennel szemben. A nem letezo multra peldakat is adtam. Az sem volt jo, ez sem jo, de ez jobb, mert van esely a javulasra.

"A tradicionális társadalmakban egy nő nagyon komoly értéket képviselt. Nélkülük nem volt család, nem volt utód, a férfiaknak nem volt szerelem. Védték, óvták őket."
Hm, birkak, tehenek, lovak megvannak egyben, no megvan egyben, minden oke! Mert azt se felejtsuk el, hogy a hagyomanyos tarsadalmakban ha a menyasszony nem volt szuz... hat... az szivas volt neki. Persze a ferfiaknal ez nem volt gond. Meg milyen jo is volt amikor nem lehetett elvalni a felesegvero ferjtol es uj egzisztenciat teremteni? Oh, azok a jo hagyomanyos tarsadalmak.
Ebbol a mondatodbol tisztan latszik, hogy a nore mint csaladi termeloeszkozre tekintesz: tud takaritani, gyereket nevelni, szulni, szexre is jo, meg abrandosan nezhet a ferjurara. Oszt ennyi. A ferfiert letezik, kulonben meg felesleges entitas.

"Ha nekem nem hiszed el, kérdezz meg egy muszlim vagy fundamentalista keresztény nőt, látni fogod, mennyivel öntudatosabb, mennyivel erősebb az önbecsülése, mint egy modern európai nőnek."
Ha olyat kerdezel aki perfekt modon belepasszol abba a kozegbe, persze hogy jo onbecsulese lesz. Nade kerdezz meg valakit aki nem passzol oda es nem is tud kilepni onnan. Esetleg azt a rendeleser kulfoldrol hozatott muszlim feleseget akit Nemetorszagban azert vert agyon a ferje, mert mereszelt rajonni, hogy onelkule is kimehet az utcara.

bölcsbagoly 2014.09.24. 06:28:46

@bigmax: te nagyon kevered azt a keveset amit biológiából tudsz! A nemek már az állatvilág kialakulásának kezdetén megjelentek! Az emlősöknél ahova tartozunk a két nem léte általános és kötelező. nincsenek eleve hermafrodita fajok köztük. Ergo, minden állitásod, következtetésed hamis.
A professzoraidról nem azt írtam, hogy nem jó szakemberek, oktatók, hanem azt, hogy nem okvetlenül l a tudományág kreatív kiválóságai! Az utóbbit csak a tudományos tevékenységük egyedi és kimagasló volta igazolhatja. Az ami bekerül a tudománytörténetbe is.

bölcsbagoly 2014.09.24. 06:33:46

@Jean Sol Partre: a példamutatás nem aktív folyamat, hanem állandó, folyamatos és tudatalatti. nem szándékos agyerek részéről, hanem önkéntelenül utánzó. Ha egy gyerek két nőt, vagy két férfit lát szüleiként, akkor vagy nő vagy férfi mintája lesz (a két szülőéből a szimpatikusabb, vagy keverten), de semmiképpen sem olyan amit nem tapasztalhat! De ugyanez van az egyedülálló szülő esetében is.

bölcsbagoly 2014.09.24. 06:37:08

@Kvikveg: te egy jellemzően buta feminista vagy,aki ráadásul pszichomókust is játszik. Ha kifogásod van valami ellen ami t írtam, akkor konkretizáld, csak az értetlenkedők utasítanak el mindent.

bölcsbagoly 2014.09.24. 06:41:09

@Jean Sol Partre: aha, s azok a fajok milyen fejlődési szintre értek el a több száz millió év alatt? Ennyi innen -onnan összeszedegetett marhaságot csak korlátolt, elfogult feministák tudnak összeírogatni.

bölcsbagoly 2014.09.24. 06:46:10

@bigmax: s fizika alapján állítod a marhaságaidat a nemek eltűnéséről, stb? Hol tanítanak ilyen fizikát?

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:06:23

@Kvikveg:
1. valamilyen téren a kiválóságot csak teljesitménnyel lehet bizonyítani. Az utóbbi fél évszázadban a nőknek minden lehetőségük meg lett adva, hogy bizonyítsanak az eddig nem nőiesnek ismert területeken is. Nos ez annak ellenére, hogy már számos tanult generációjuk nőtt fel és lépett pályára ez a bizonyítás nagyrészt a mai napig elmaradt. Annak ellenére, hogy lassan minden szakon túlsúlyba kerültek a diplomázók közt. A kreativitás hiányát, a zsenialitást ugyanis nem lehet vasszorgalommal, akaraterővel pótolni.
2 köszönöm, hogy kioktatsz a saját szakmámból ami a fájdalmat és fájdalomküszöböt illeti. De könnyen megteheted, mert ugyebár a férfiak nem menstruálnak és nem szülnek s így nincs összehasonlitási alap. Az a tapasztalat viszont létezik, hogy a középkorú nők nagyrésze évtizedeken át elkezd "haldoklani" s jajgat ( s közben túléli meg sem mukkanó férjét) s közben szép kort ér meg.
3. programozni sem áll mindenki, csak akinek ahhoz meg vannak az adottságai. S nem elég a türelem. s a türleme/monotónia türés nem a mai karriert ápoló vagy állásban levő nőkre vonatkozik, hanem a mai többgyerekes anyákra és háziaszonyokra. Ugyanis a többszázeréves szelekció ebben nyilvánult meg. Az előző két kategória az utóbbi száz év termése s a szétsdzórtság, türelmetlenség pont a változásnak köszönhető, ahogy a depresszió is,a mi lassan általános jelenség ezeknél a nőknél.
No de erre kellenek a pszichomókusok (többségben nők) akik kitudják dumálni a borjút is az ökörből , illetve mindent betudnak adni szerencsétlen páciensieknek, mint Vargha "doktor" is Bajor Imrének!

nu pagagyí 2014.09.24. 07:08:33

A lányok szellemi képességeiről a jobboldal nálunk pontosan úgy gondolkodik, amit a könyvvel kapcsolatos kritikák megfogalmaznak. Arra törekszenek, hogy a nőket kiszorítsák a társadalmi döntések és a közélet környékéről és kijelöljék a helyüket a konyhában, a gyerekek körüli teendők ellátásában, a férj házicselédjeként. Az eltérés szerintük ezt indokolja. Csak azt nem tudom, mihez kezdjünk Thatcerrel, Merkellel, de akár Madonnával. Az a helyzet, hogy a nők legalább olyan szinvonalon elvégzik azokat a munkákat, amelyek korábban, hagyományosan a férfiaknak voltak fenntartva (leszámítva persze a vájárt és a hasonló nagy fizikai erőt igénylő szakmákat), fordítva viszont ez nem nagyon szokott sikerülni. Ráadásul a nők jó része ezt úgy is tudja vállalni, hogy hagyományos családi tevékenységét sem hanyagolja el. Van tehát eltérés, de ez nem jelenti azt, hogy a nőknek le kellene mondaniuk a társadalmi karrierről, amit a tankönyv a zsenge nebulóknak sunyi módon sugallni próbál.

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:19:39

@Kvikveg: az a matriarchátus is azért rá volt szorulva a "csődörökre", nemde?
Az abortusz, akár tetszik ,a kár nem nemcsak egyéni felelősség kérdése, hanem a fajfentartásé is, ergo közösségi! S abban az kell döntsön, akinek megvan hozzá a tudása és rálátása. ma már számtalan lehetőség van rá elkerülni a nem kívánt terhességet. S aki nem szeretne terhes maradni annak áll elsősorban érdekében, hogy ennek a feltételeit biztosítsa, ugyebár?
A butaság, tudatlanság nem ellenérv.
persze, vannak esetek ma is amikor erőszakkal válnak prostivá a nők, de az esetek többségében önszántukból (a luxus qvákat senki sem kényszeriti semmire s bőven teremnek!), ahogy a férfi prostik is.
Nézz már ki a fejedből, mielőtt ezeket a milliószor cáfolt feminnáci szlogeneket ide okádnád!

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:22:25

@nu pagagyí: Madonna egy luxusprosti, a másik kettő meg a klimax küszöbén lépett ténylegesen politikai pályára. Amúgy vannak férfias nők is, ahogy nőies férfiak is. A két politikusnőd is inkább az egykori markotányosnőket idézi, mint a női eszményt!

nu pagagyí 2014.09.24. 07:23:47

@bölcsbagoly: Nem csodálom, hogy frusztrált vagy. Biztos vagyok benne, hogy saját szakmai környezetedben is vannak nálad értelmesebbek, akik ráadásul még nők is. Nehéz ezt beismerni, de gondolom mindent megteszel, hogy haverjaiddal ott tarts be nekik, ahol csak lehet. A probléma az, hogy bármilyen szakmai körben van olyan férfi, aki ostobább, mint egy nő, de butaságát, mint esetedben is látjuk, önbecsapással és agresszivitással pótolja.

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:24:59

@bbjnick: ezek a marhák az istennek sem hajlandóak végigondolnio az az evolúciós utat amelyet az ember megtett s és amelyben kialakultak a nemi szerepek is, pont a szelekció nyomán. De mivel a szelekció sem dolgozik selejtmentesen, ők az élő példái ennek a mi korunkban!

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:31:57

@nu pagagyí: bocsi, már miért lennék? Kutatási területemen az egész Földön bár vannak nők és vannak sikeresek is köztük, azért a szüklátókörűség/korlátoltság jellemző általában a legsikeresebbekre is. Nem képesek túllépni a saját árnyékukon. Mivel összesen pár százan vagyunk csak, a legtöbb szereplőt személyesen is ismerem konferenciákról, tanulmányutakról, a többit meg a publikációjuk révén. Egy kezemen megtudom számolni azokat,a kik ténylegesen egyenrangúak férfi kollégáikkal ami az eredményességüket illeti. Amúgy, látom a viszonyulást számos volt tanitványom esetén is s mindig bebizonyosodik, hogy a szorgalom, karriervágy, ambició nem pótolja a zsenialitást, a kreativitást. (bár kétségkivül szükségesek a sikerhez).

nu pagagyí 2014.09.24. 07:33:32

@bölcsbagoly: Mindegyik említett nő, a teljesítményével vívta ki a helyét.

Thatchernek kettő, Madonnának négy gyereke van. Biztosan nem hanyagolták el anyai teendőiket sem. Feltételezem, nem az apjuk szoptatta a kicsiket és amúgy sem nem olvastunk olyasmit, hogy nem foglalkoztak volna velük. Merkelnek nincs gyereke.

nu pagagyí 2014.09.24. 07:34:28

@bölcsbagoly: Mit kutatsz, ha szabad kérdeznem?

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:44:39

@nu pagagyí: no persze, s nincsenek/ voltak alkalmazottaik, akik a házi munkákat elvégzik helyettük, benne a gyerekek gondozását is. Még abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán ők szoptattak e, vagy a dada. Észnél vagy? Merkelnél még egyszerűbb a képlet.

bölcsbagoly 2014.09.24. 07:47:01

@nu pagagyí: szabadni szabad, de IRL, mert rögtön felfedném az identitásom. Tudniillik idehaza nemigen van más "belőlem".

Tele Peti 2014.09.24. 07:50:29

Nekem a kedvencem az az eset, amikor egy kísérlet során fiújátékokat kaptak a lányok és fordítva. MI történt?

A lányok megszemélyesítették a kisautókat, akik beszélgettek, majd betakargatták és lefektették őket.

A babák és a babaházak pedig a funcionalitás terepévé váltak. A babák szereltek, fociztak stb...

Tudomásul kellene már venni, hogy a géneket nem lehet és nem kell megerőszakolni...

panelburzsuj 2014.09.24. 07:51:26

@bölcsbagoly:
A első jó híred.

Néha még ennyi is soknak tűnik.

Tele Peti 2014.09.24. 07:52:34

"csak az anya direkt a nemi sztereotípiák szerint cselekszik."

És akkor mi van? Ez a dolga! Ezért anya. Hogy a nőből nőt, a fiúból fiút neveljen...

(Aztán, hogyha a kislány autószerelő akar lenni a srác meg ruhavarró, ám legyen, de ez adja meg az alapot arra, hogy ne egy elférfiasodott nő szerelje az autót és ne egy elnőiesedett férfi varrja a ruhát. )

nu pagagyí 2014.09.24. 08:08:37

@bölcsbagoly: Az evolúció nem állt le, a társadalmi evolúció meg pláne nem. Tetszik, nem tetszik, a nőknek is lett szabadideje és vagyona, részt kérnek a társadalmi tevékenységekből és úgy, tűnik képesek is elvégezni azokat. A férfiak még meglevő versenyelőnye történelmi okokból áll fenn és nem a szellemi képességek különbözősége miatt. Nem kell persze kiélezni a dolgot, a férfinak szüksége van a nőre és fordítva is. A társadalom csak nyer azzal, ha egy tehetséges nő nem csak zoknistoppolással múlatja az időt, férjurára várva. Persze csak a teljesítmény számít, kvótáknak nem vagyok híve. Annak viszont igen, hogy az iskolarendszer hozza felszínre a képességeket és támogassa azok kibontakozását, nemtől függetlenül.

jogalany 2014.09.24. 08:17:05

Vihar egy kanál vízben, ennyit a témáról.
Már Karinthy is megmondta, sosem értjük meg igazán egymást, a férfi nőt akar, a nő pedig férfit.
Az ok sem egyforma, a férfi dugni akar, a nő pedig a saját terveinek megvalósítóját keresi.
A nők 90 %-a nem tud jól vezetni, tolatni meg egyáltalán, éjszaka tájékozódni alig, térképet olvasni kevesen. Ez a férfiaknak nem gond általában, persze korcsosuló világunkban, már ez sem biztos, sok már a lányosodott fiú. És itt kéne elgondolkodni, az elsavasodó emberi test, a gondolkodás silányosulása, az allergia terjedtsége, a cukorbetegség mértani haladványszerű növekedése, a fenntartó munka elutasítottsága, a passzív magatartás stb. ezek a kihívó dolgok. De erről nem beszél senki, mint a Lottó csalásokról. Mindenki tudja, de akinek módja lenne csendben van.

braue 2014.09.24. 08:22:34

Pedig van különbség, ha nem is tetszik. Serdülő (13 évesek), másodosztályú fiú klubcsapat simán veri a magyar női fociválogatottat. Nem azt hiszem, hanem a valóságban. Nyolc-háromra. Igaz pár éve volt, de igaz.

nu pagagyí 2014.09.24. 08:30:46

@bölcsbagoly: Baromi nagy tolongás van a szakterületeden! Így már érthető, hogy ebből a merítésből, hogyan tudsz ilyen megalapozott következtetéseket levonni.

Ahol én mozgok ott rengetegen vannak: cégtulajdonosok, menedzserek, alkalmazottak mindenféle beosztásban. Sok közülük nő és nem látok semmiféle elmebéli különbséget a rovásukra. Jól végzik a munkájukat, jól tárgyalnak. Vannak köztük olyanok is, akik (talán?) nálam okosabbak, kockázatvállalóbbak, bár ez maradjon köztünk.

braue 2014.09.24. 08:46:58

@nu pagagyí: Nobel-díjas tudósból, milyen a nők aránya?

braue 2014.09.24. 08:48:01

@braue: Vagy akár szakács olimpián érmes szakácsból?

panelburzsuj 2014.09.24. 08:57:21

@braue:
És az emberekből a Nobel-díjasoké?

Pöcsöd van - esélyes vagy a Nobelre?

Netuddki. 2014.09.24. 08:58:11

"A túlérzékeny baloldal"

Ja, kiscsákó! Iggggen!
Ha a "bal" oldal nektek (fideszeseknek) nem tetsző dolgot mond akkor túlérzékeny.
Ha a civil jogvédők nektek nem tetsző dolgokat mondanak akkor a norvégok érdekeit képviselik.
Ha a TASZ az EU-hoz fordul a jogsértéseitek miatt akkor hazaáruló.
Ha az indexes újságíró feltáró riportot közöl a kettős állampolgársággal visszaélőkről akkor a külföldi titkosszolgálatok ügynöke.

És még folytathatnám, terelés, terelés hátán, csak a lényeggel ne foglalkozzon senki. Egyszerűek vagytok mint a szeg. Ha valaki kritikus hangot üt meg akkor kígyót békát kiabáltok rá elterelendő a figyelmet a disznóságaitokról. Kezd már qrvára unalmas lenni. Arra válaszoljatok fideszesek ami a téma, és ne tereljetek!

Netuddki. 2014.09.24. 09:00:11

@bölcsbagoly: "Tudniillik idehaza nemigen van más "belőlem". "

Csak nem te vagy a kubatov B+? Muhaha!

braue 2014.09.24. 09:00:32

@panelburzsuj: Okos megközelítés. Nő vagy?

egysmás 2014.09.24. 09:09:54

@braue: Embert nem láttam még ennyire tökön rúgni saját magát...

braue 2014.09.24. 09:10:48

@egysmás: És, tudok rajtad segíteni?

egysmás 2014.09.24. 09:17:55

@braue: ha a foci releváns, akkor a hollandok és a magyarok között több van, mint a férfiak és a nők között.

Netuddki. 2014.09.24. 09:20:17

@braue: "Pedig van különbség, ha nem is tetszik. Serdülő (13 évesek), másodosztályú fiú klubcsapat simán veri a magyar női fociválogatottat."

SZATÍRA ON
Sőt! Már a középiskolások is simán lenyomják a paralimpikonokat.
SZATÍRA OFF

Fideszes-e vagy-e? Eszed megvan hozzá...

braue 2014.09.24. 09:30:18

@egysmás: Te jó isten! Hol tanultál te érvelni? Nem a fociról volt szó, hanem a nő és férfi közti különbségről. Hoztam egy példát. Mit nem értsz még? Ennyire minimális az analógiás gondolkodási képességed? Nem baj, csak akkor ne reklamírozd!

Vagy reklamírozd! Mit érdekel engem?

egysmás 2014.09.24. 09:36:52

@braue: Mint mondottad, abból látszik, hogy van különbség a nők és a férfiak között, hogy a másodosztályú 13 éves fiú focicsapat 8:3-ra verte a női válogatottat.

Noh, a magyar válogatottat meg 8:1-re verte a holland válogatott.
TEHÁT a magyarok és a hollandok között nagyobb különbség van, mint a 13 éves fiúk és a felnőtt nők között.

Ez nem a fociról szól, hanem arról, hogy van különbség a nemek és a nemzetek között.

braue 2014.09.24. 09:37:58

@IGAZI_kovi1970:

Mindenki fideszes, aki nem azt mantrázza mint kegyed? Ez is magas intelligenciára vall. az a gyűjtőhelyetek?

Egyébként szerinted egy Fideszes írna ilyesmit?:"braue 2014.09.16 04:38:28
A bankok megregulázása időszerű volt. Máshol igen ritkán fordul elő amit itt műveltek, a rengeteg címen lenyúlás. Nyugaton soha.

Viszont amit most művelnek Orbánék annak még meg lesz a böjtje. A polgárokra is személy szerint és nem csak azokra akik kölcsönt igényelnének és a gazdaságra is."

Vagy ilyet?:""braue 2014.09.12 13:33:08
A másik veszély, hogy éhen halnak emberek milliói mert az okosok tiltanák a génmódosítást, ami sok évszázados tevékenység, de persze nem úgy mint pár száz éve, hanem fejlettebb módszerekkel.

Te egyél nem génmódosítottat, aki meg nagy tömegben termeltet képes csak megfizetni, az had egyen már az éhhalál helyett génmódosítottat!"

esetleg iylet?:
"braue 2014.09.11 13:02:38
@Helyes Írás: A TAO az utánpótlásra lenne kizárólag. De messe nem arra használják. Biztos lehetsz benne, hogy csak olyan elszámolást látsz ami megengedett. A valóság (sokan tudjuk) egészen más.

Még egyszer mondom, az állam, az állami cégeken kívül az önkormányzatok és az államtól megbízást remélők adják a pénz elsöprő részét. A másikat olyasmiből adják, hogy az állam átenged gázüzletet mondjuk a Videoton tulajdonosának (nem csak neki) és az abból származó pár milliárdból megtarthat valamit a többit a csapatra kell fordítani. (Ez persze nem számít közpénznek, pedig nagyon is az. Miért kell átengedni üzleteket az állam kárára?) Vagy el tudod hinni, hogy egy építési vállalkozó (nem is a nagyok közül való) a Videoton éve költségvetéséből képes egymilliárdokat betenni? Mekkora haszonkulccsal kéne dolgoznia? De lehetne említeni a Felcsúti tulajt is. Mire hirdet pártízmillerét a Duna Aszfalt a kétszáz néző előtt játszó, mindenki által utált (mert a legnagyobb kivételezés az övék), csapatnál? Ugye nem hiszed, hogy azért mert jó üzlet nekik, a reklámérték miatt? Az állami megbízások miatt jó üzlet. Vagyis ez is állami pénz. De lehetne sokáig sorolni."

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2014.09.24. 10:47:47

Amúgy mielőtt vki direkt félreértené a posztot:
mandiner.blog.hu/2013/05/14/asszonyvereshez_vezet_a_lovagiassag
Teljesen felesleges szétválasztani összetartozó dolgokat. Lehet úgy udvariasnak, hagyományosan férfiasnak és nőiesnek lenni, hogy közben a nő is szeretne karriert, a férfi pedig nem gondolja, hogy a nőnek csak a konyhában a helye. Ez nem egy „modell”, amit le kell venni a polcról, hanem létező, megvalósult gyakorlat.

A nőverés és bunkóság egyáltalán nincs olyan szoros kapcsolatban az „hagyományos” és „elnyomó” szerepekkel, mint azt egyes körök sugallni akarnák. Igen, ha nem teszünk a nők megalázása ellen, legyen az verés vagy „konyhában tartás”, lenézés, az tönkreteszi a családok életét, és egyszerűen emberellenes tett. Ha viszont kiirtjuk a hagyományos szerepeket (ami szerintem lehetetlen, elemi igény van rá) egy olyan korban, amikor azok választása tulajdonképpen opcionális, akkor nem egyenlőséget csinálunk, hanem unalmas, mechanikus, áramvonalas egyformaságot.

panelburzsuj 2014.09.24. 10:53:33

@dobray:
És te vagy az hülye, aki nem milliónyi "kétes" státuszú értékre fókuszálsz, meg irányítod a közönség figyelmét, hanem evidens elemi igények mellett kampányolsz.

Vagy tán nem is hülye - "csak" munkakerülő? ...

k0Jack 2014.09.24. 11:13:47

tiltanám a kommentelést ezen poszt alatt, mert károsabb, mint a szóban forgó tankönyv.
és itt érhető tetten a fidesz legnagyobb hibája: minden kérdés/vita politikai! ez itt tisztán tudományos vita kéne legyen, de a legtöbben politikai hovatartozásuk szerint foglalnak állást a kérdésben. lehangoló...

kvadrillio 2014.09.24. 11:16:09

Tarlós István elmondta, hogy Budapest nagyot lépett előre a városok élhetőségi rangsorában és noha gyakran kapott támadásokat a közterületi átnevezések miatt, ha nem így lett volna, ma is „tele lenne a város Vöröshadsereg úttal”.

...HJAHHHHH....MENNYIVEL IS ÉLHETŐBBEK A VÁROSOK, HOGY MOST MÁR NEM A VÖRÖSHADSEREG ÚTJÁN ÁLLNAK SORBA EZREK EGY TÁL INGYEN KAJÁÉRT, HANEM A HORTHY MIKLÓSDKA ÚTJÁN.....:o)))))

BESZAROK !!!!!

___________________________ (törölt) 2014.09.24. 11:17:12

@dobray: nagyjából egyetértek, azt tenném hozzá, hogy meglepően jól működik az a túlélésközpontú modell, hogy a férfi férfias és kemény - és bizony a nő is! Persze nem egyformán - de szerintem nem ma van a megfelelő történelmi időszak folyton megmentést igénylő törékeny hercegnők nevelésére, szerintem ma a legtöbb férfi azt a nőt becsüli igazán, aki feljön vele a tetőre újracserepezni azt. Mert kemény korban élünk. Viszont ez meg már ne menjen az anyaság, vagy a kedvesség, a finomság, nőiesség stb. rovására, mert nem kötelező, hogy ez kizárja egymást. (A Vavyan Fable regényekben elég jól megvan ez.)

Egy dolgot viszont hadd mondjak: azért azt lássa már be mindenki, hogy a "karrier" 90%-ban humbug - mert hányan dolgoznának a "karrierjükben", ha nyernének a lottón? A legtöbb férfi és nő azért dolgozik - azért azt dolgozik, amit - mert muszáj. Irodában seggelni és Exceleket gyártani nem az önmegvalósítás csúcsa, ezzel a legtöbb férfi tisztában van, és megfelelő cinizmussal áll hozzá, de valahol káros az, ahogy a nőknek beadják, hogy ez önmegvalósító meg tök jó meg empowering meg minden. Többnyire nem az, többnyire csak muszáj, többnyire csak a pénz miatt kell és helyesebb ezt így a helyén kezelni.

Az önmegvalósítás az otthon ülni egy nagy halom arany tetején, mint Dagobert kacsa, és regényeket írni.

panelburzsuj 2014.09.24. 11:19:14

@k0Jack:
Nekem meg kifejezettem imponál, ahogy a pöcegödör szélén figurázó dobrayt a lelkes hívek magukkal sodorják, le a nagy közös büdösbe.

szamarhegy 2014.09.24. 11:23:30

Lehet, de gyereket ne determináljunk, az átlag semmit se jelent a konkrét gyerekre nézve. Csak a példa kedvéért, a mi családunk, 19 unokatestvérem van (szüleink 10-en voltak testvérek) négy kiemelkedően teljesítő természettudományos érdeklődésű (2 fizikus, 1 matematikus, 1 kémikus) és egy sima matektanár van közöttünk, mind nő, mi fiúk átlagos szellemi teljesítményt tudtunk felmutatni matekra, fizikára, kémiára, biológiára építő pályákon, 4 műszaki főiskolás, 5 gazdasági főiskolás, 1 közgazdasági egyetemi végzettségű. A többiek egészségügyi főiskola, iparművészeti főiskola, óvónő és van 1 szakközépiskolát végzett.

[c] 2014.09.24. 11:24:10

"Mint azt többször idéztük, a szerző rámutat: a férfi és a női szerepek már az anyaméhben eldőlnek. A gének gondoskodnak róla, hogy férfiak vagy nők legyünk szexuálisan, a fogantatás után hat-hét héttel pedig az agy is követi ezt (rendellenes esetben nem követi)."
Ennél jóval változatosabb hatások érhetik a gyereket az anyaméhben, ezért is széles a skála a "férfiagy" és a "női agy" között, és ezért fordul elő, hogy születnek lányok "férfi(as)", illetve fiúk "női(es)" aggyal.
Ebből adódik a tankönyv megfogalmazásával kapcsolatos probléma: nincs olyan, hogy "a" fiúk és "a" lányok.
Továbbá a szerző nem tesz említést a szocializációról, illetve de, csak éppen arra nem hívja fel a figyelmet, hogy melyek a biológiai adottságaink által meghatározott nőies ill. férfias tulajdonságok, és melyek azok, melyeket pusztán a szocializáció alakít ki; továbbá arról sem beszél, hogy nem mindenki felel meg a tőle elvárt nő- illetve férfiszerepnek.
És igen, az, hogy a fiúk (vagy lányok) ilyenebbek vagy olyanabbak, önbeteljesítő jóslat még, és ez káros, még akkor is, ha vannak általános - biológiai alapokon nyugvó - különbségek férfi(agy) és nő(i agy) között.
Na, ez a probléma a tankönyv szövegével.

padlas 2014.09.24. 11:33:11

A cikk szerzoje ugy latszik tenyleg nem erti, hogy mi a problema. Pedig tobb is van.
1. A konkret allitas, miszerint a fiuk jobbak matekbol, nem igaz.
Lasd pl itt: www.apa.org/research/action/share.aspx
2. Van szamos statisztika, amiben valoban van nemi kulonbseg. Peldaul az eroszakos buncselekmenyek elsopro tobbseget ferfiak kovetik el. Csakhogy a kerdes nem az, hogy vannak-e ilyen statisztikak, hanem az, hogy mi ertelme van ezeket a gyerekek fejebe sulykolni. Tobbnyire csak azt erjuk el vele, hogy osszezavarjuk oket, rosszabb esetben leromboljuk az onbizalmukat.

Ha a cikk szerzoje nem erti a masodik pontot, vagy nem ert vele egyet, akkor javaslom hogy gondolja vegig a kovetkezot. Mit szolna hozza, ha az o gyerekenek a kovetkezo statisztikakat sulykolnak a fejebe az iskolaban:
- a magyar diakok minden teruleten rosszabbul teljesitenek a PISA-felmereseken mint az atlag (lasd index.hu/belfold/2013/12/03/pisa-felmeres_romlott_a_magyar_diakok_teljesitmenye/)
- a magyarok boldogtalanabbak es hajlamosabbak az ongyilkossagra, mint a legtobb mas nep (lasd www.livescience.com/39489-the-happiest-countries.html es en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate)

Tehat kerdezem a szerzot, egyetert-e azzal, hogy ezeket a statisztikakat tanitsak a gyerekenek az iskolaban a magyarokrol, vagy esetleg lat ezzel a megkozelitessel nemi problemat?

Morrancs 2014.09.24. 11:40:54

Pár napja a kezembe kaptam egy könyvet.

"Ti ezt tényleg komolyan gondoltátok?" Nők és a műszaki felsőoktatás.

A könyv egy felmérés eredményeit tartalmazza, mely a nők (lányok) műszaki/természettudományos oktatása körüli helyzetet írja körül. Csak pár "apróságot" kiragadnék.
Egy középiskolai matematika tanár (szégyenszemre nő) elmesélte a felmérést végzőknek, hogy szerinte a lányok buták a matekhoz, a fiúk meg okosak. (Akkor nem tudom, ő hogy került erre a posztra, de sebaj.) Na most mivel ő így gondolja, hogy a lányok buták a matekhoz, nekik már eleve más feladatokat ad az órán. A fiúk izgalmas gondolkodtató feladatokat kapnak, míg a lányoknak amolyan favágó munkát oszt ki. (Aztán csodálkozik, hogy a lányok nem lelkesednek.) A könyvben beidézték szó szerint a nyilatkozatát, katasztrófa volt nyelvtanilag is, egy ép mondatot nem tudott kimondani, és tele volt szóismétléssel, primitív mondatokkal.
A másik részben Bsc-s lányokat kérdeztek a tanulmányaikról. A felmérés eredményét most már részben beidézném...
"Az oktatók részéről megnyilvánuló, női hallgatókkal szembeni negatív verbális megkülönböztetések az elmondottak alapján általános és gyakori jelenségnek mondhatók (vicelődéske, beszólások, stereotip megjegyzések például).
A nemi megkülönböztetések előforduló fajtái az oktatók részéről: a férfi hallgatókkal összevetve túl amgas vagy éppen túl alalcsony elvárás, a tanulmányok sikertelenségének előlegezése a hallgatónők esetében.
Fenti negatív jelenségek a megkérdezett hallgatónőket beszámolóik szerint kevésbé zavarták, mint a férfihallgatók viselkedése. A hallgatónők jelentős részének közérzete szempontjából a fő problémát a férfihallgatók részéről tapasztalható nemi megkülönböztetés gyakorisága és sokszor kifejezetten sértő formái jelentették. A beszámolók szerint a férfihallgatók kulturálatlan viselkedése gyakran együtt járt előítéletes, lekezelő, macsó atitüddel, néha kifejezetten bántó, megalázó magatartással."
És így tovább. 349 oldalas a könyv. Volt miről írni.
Egyébként én is nőként végeztem a műszaki felsőoktatásban, és pontosan ugyanez volt a tapasztalatom nekem is.

Amíg kimondják, hogy általában a nők és férfiak preferenciái mások, más érdekli őket, az még ok. De ez nem jelenti azt, hogy minden nő hülye a matekhoz, és minden férfi zseni. Vannak olyan nők, akik messze logikusabban gondolkodnak, mint sok férfi köröttük. S vannak olyan férfiak, akik háziasabbak, mint sok nő. ÉS EZZEL AZ ÉG VILÁGON SEMMI GOND NINCS!

Amikor anno volt egy olyan kezdeményezés, hogy nemi sztereotípiáktól mentesen kellene nevelni a gyerekeket, akkor volt egy baromi nagy tiltakozáshullám, hogy a fiúkat el akarják buzisítani már az oviban, és a lányokból meg hülye feminista picsát nevelnek. Pedig egyszerűen arról lenne szó, hogy ha Pistike önszántából és saját érdeklődéséből szeretne a lányokkal babázni, akkor megtehesse, és Katikát se zavarják el, ha megfog egy autót, és gurigázik vele.

egysmás 2014.09.24. 11:42:24

@[c]: dehogy ez a probléma!

Az általános- és középiskolában a tanulmányok kb arra jók, hogy "felejtsd el őket az egyetemen".
Amit onnan hozva használni lehet, az az írás-olvasás, meg a négy alapművelet. Nagy vonalakban.

A többi szart sem ér, mert annyira primitív, annyira egyszerűsített, hogy az már nem is igaz.
Természettudományokban legalábbis.
Ehhez képest beszúr a szerző egy olyan cuccot, amiben van némi tény, de az annyira le van egyszerűsítve, annyira át van politizálva és annyira félreérthető, hogy azt már védeni kell a mandineren is.

Egy analógiával: Ez a beszúrás kb. olyan, mintha azt mesélnék a Dicsőséges Vörös Hadsereg Nagy Honvédő Háborújából, hogy amikor Battonyán a Második Ukrán Front keretében átlépték a határt, csokit adott az egyik katona a tőle sírva menekülő kisfiúnak.

Ami igaz ugyan, csak az oroszok kurvára nem csokit osztani jöttek Magyarországra.

kvadrillio 2014.09.24. 11:49:33

40 országra és azo
n belül 29 fejlett ipari
OECD-országra kiterjedõ, 2003. évi PISA vizsgálatban a 15 éves magyar fiatalok mind a matematikai, mind a szövegértési készsége
k tekintetében igen
rosszul szerepeltek: az OECD-országok rangsorában a 19–20. helyre szorultak. A rendkívül gyenge teljesítményû – hármas készségs
zint alatt teljesítõ
– tanulók aránya mindkét kompetenciaterületen eléri a 47 százalékot, ami 5 százalékkal magasabb az OECD-országok átlagánál. A m
agyar fiatalok
ötöde, negyede nem tanul meg olyan szinten írni és olvasni, amilyenre késõbbi tanulmányaiban és a munkájában szüksége lenne.
Néhány területen valódi visszaesés tapasztalható, másutt lemaradásunk növekedését versenytársaink gyorsabb haladása okozza. Poz
ícióink
látványosan romlottak a matematika és a természettudomány terén. Húsz évvel ezelõtt nyolcadikos gyermekeink, természettudományo
s ismereteiket
tekintve – az 1983/84. évi SISS felvétel tanúsága szerint –, a nemzetközi mezõny elsõ helyén álltak. Olyan országokat utasított
unk magunk mögé, mint
a napjaink élvonalát képviselõ Finnországot, Japánt, Dél-Koreát és Szingapúrt. Az ezredforduló utáni években tanulóink tudása m
ár csak a közép-
mezõnybe kerüléshez – a 2003. évi TIMSS vizsgálat adatai szerint csak a 7. helyhez, a 2003. évi PISA vizsgálat adatai szerint p
edig csak a 11. helyhez –
volt elegendõ. Ma már nincs alapja annak a vélekedésnek sem, hogy az átlag ugyan gyenge, de van egy szûkebb, jól teljesítõ, nem
zetközi szinten
is versenyképes tanulói elitünk. A felmérések azt mutatják, hogy ha tanulóink legjobb öt–tíz százalékát hasonlítjuk össze más o
rszágok legjobbjaival,
a helyzetünk ott sem jobb. Az Írásbeliség-felvételben, a fiatal felnõttek körében a tipikus magyar teszteredmény és a legjobbak
teljesítménye (a 90. vagy
a 95. percentilis) rendre ugyanolyan százalékos mértékben marad el a megfelelõ nemzetközi értéktõl. Ugyanezt mutatják a 2003. é
vi PISA vizsgálat
eredményei: akár szövegértésrõl, akár matematikai, akár természettudományos ismeretekrõl van szó, legjobban teljesítõ – a 90. v
agy a 95. percenti-
lishez tartozó – fiataljaink ugyanolyan mértékben vannak lemaradva más országok legjobbjaitól, mint amennyire az átlagos magyar
fiatal van lemaradva
a nemzetközi átlagtól. ..........RÉGEBBI CIKK ALAPJÁN...AMELY MÁRA MÉG ROSSZABB LETT.

BALOG ÚR ??? NEM KŐNEHHH FELÁLLNI VÉGREHHH ?????????

kvadrillio 2014.09.24. 11:51:55

...EGY ÚJSZÜLÖTTNEK MINDEN VICC ÚJ !

NU, ÉN NEM VAOK ÚJSZÜLÖTT !

A MAI FIATALOKNAK BE LEHET MANTRÁZNI MINDENT, MERT NEM ÉLNEK MÉG RÉGEN EBBEN AZ AGYONGYÖTÖRT ORSZÁGBAN !!!!!

Barbaarb 2014.09.24. 12:07:10

Úgy látszik, hogy abban azért elég nagy az egyetértés, hogy a könyv nem hazudik, a férfiak és a nők nem egyformák, különböznek mind fizikailag, mind szellemileg. Ez már egy jó pont.

Aztán fontos kérdés, hogy vajon el kell- ezt árulni a 12 éveseknek. Érthető az aggodalom, hogy elárulják, akkor őket ez befolyásolni fogja a jövőben, de vajon valóban aggódni kell-e ezért? Mert ugye egyrészt valóban igaz, hogy miért térítenének el egy tehetséges lányt például a matematikától, de az is igaz, hogy az sem jó, ha bár érdekli, tehetsége nincs hozzá. Mindenki kitarthatna gyerekkori álmai mellett, de ha egyszer nincs meg hozzá az adottsága, érdemes-e hagyni, hogy erőltesse, elpazarolja az időt és pofára essen? Aligha.

Egyik sem tökéletes megoldás, mert mindenképp keletkezik kár, a lényeg, hogy a kisebb kár felé törekedjünk, és kár hogy ebbe ideológiai szálak fonódnak.

Morrancs 2014.09.24. 12:15:11

@Barbaarb:
Nem az a baj, hogy ezt az egy mondatot leírták, hanem hogy a többit kifelejtették mellőle, amit itt leírogattunk.
Ha valakinek nincs tehetsége a matematikához, és mégis matematikus akar lenni, azzal nyilván érdemes egy felnőttnek beszélnie. De az elutasításra soha nem lehet az az indok, hogy "te azért ne tanuljál matekot, mert lány vagy és a lányok ehhez túl buták".
Ez ennyire rohadtul egyszerű.
Tehát van különbség a férfi és női agy berendezkedése között, de ez nem az, hogy a nők hülyék matekból, és kész. Ez különben sem feltétlen az intelligencia, hanem a preferenciák kérdése.

A nők érzelmesebbek, és ezért a logikai gondolkodást gyakran felülírja náluk az érzelmi gondolkodás. Ez nem azt jelenti, hogy az IQ-ja alapján képtelen egyes következtetéseket levonni, hanem azt, hogy más köti le, és egyszerűen erre nem helyez hangsúlyt.

Erre legszebb példa a saját lányom, aki tud logikusan gondolkodni, de nem szeret. :) De ha éppen elfogva a hév, akkor olyan logikusan végigvezet pikk-pakk egy csomó következtetést, hogy tátva marad a szánk. Van neki ilyen típusú agytekervénye, hogy úgy mondjam, de valamiért az esetek nagy részében kikapcsolva tartja. Az egyik oka ennek éppen pont az általános iskola, ahol noha 1, 2. osztályban gondolkodásra nevelték őket, aztán tanítót váltottak, és a 3., 4.-es évek inkább a gondolkodás teljes tilalmáról szóltak. Mikor a felsőben is ez a tendencia érződött, akkor elhoztuk az iskolából, idén kezdett egy másikban, amiről az a tapasztalatunk, hogy kevésbé ilyen.
Közben otthon azon dolgozunk, hogy gyakrabban használja ezen meglévő logikai képességeit a környezetben tapasztalható ellenszél ellenére is.

panelburzsuj 2014.09.24. 12:15:54

@Barbaarb:
Nem, nem ezek a fontos kérések.

A fontos kérdés az, hogy szutyok tankönyv-, újság- és kommentírók miért gondolják, hogy nekik dönteniük, állást foglalniuk, óberkodniuk és agyaskodniuk abban, hogy melyik konkrét kölökben mi a jó, melyik konkrét kölök miben jó, és - urambocsá - miben annyira azér mégse jó, hogy az abban masszírozása csak ostoba, bürökratikus vagy előítéletes kín legyen minden félnek?

Barbaarb 2014.09.24. 13:14:34

@Morrancs:

"Ha valakinek nincs tehetsége a matematikához, és mégis matematikus akar lenni, azzal nyilván érdemes egy felnőttnek beszélnie. De az elutasításra soha nem lehet az az indok, hogy "te azért ne tanuljál matekot, mert lány vagy és a lányok ehhez túl buták".
Ez ennyire rohadtul egyszerű."

Egyszerűnek hangzik, de nem ennyire egyszerű, mert ki az a felnőtt aki feljogosítva érezheti magát erre? Tudunk-e minden egyénre akkora hangsúlyt fektetni, hogy minden hasonló tulajdonságát így ellenőrizzük?

"A nők érzelmesebbek, és ezért a logikai gondolkodást gyakran felülírja náluk az érzelmi gondolkodás. Ez nem azt jelenti, hogy az IQ-ja alapján képtelen egyes következtetéseket levonni, hanem azt, hogy más köti le, és egyszerűen erre nem helyez hangsúlyt."

Igen, csak az adottság és a motiváció sokszor kéz a kézben jár, a sikerélmény nyomán.

@panelburzsuj:

A tankönyveket nem lehet személyre szabni.

egysmás 2014.09.24. 13:43:48

@Barbaarb: Bazeg, az, hogy a nőknek nincs tehetsége a matematikához, kb akkor jön elő, amikor már komoly dolgokat kell csinálni.
Nem hatodikban.
A hatodikos matematika nem mutatja meg a férfiak és a nők közötti különbséget.

Olyan ez, mintha azt magyaráznák, hogy a férfinak azért kell elmennie bevásárolni, mert ő erősebb, így jobban elbír egy kiló kenyeret, meg két liter tejet, mint egy nő.
Vagy, hogy azért kell a férfiaknak főzni, mert ők jobban főznek, mint a nők, hiszen a mesterszakácsok is férfiak.

Van egy igaz állítás, amiből olyan következtetést enged levonni, és te is levonod ugyanezt, ami hamis.
Mert kurvára le van egyszerűsítve egy igazából tökéletesen redundáns dolog.
Ha a téri tájékozódási stratégiák különbözőségéről írtak volna, arról pl, hogy a férfiak az utak hosszát jegyzik meg, a nők pedig fő útjelzőket, akkor azzal is érzékeltetni lehetett volna, hogy van különbség a férfi és a nő között.
Vagy, ha azt mesélték volna el, hogy egy férfi általában nehezebben igazodik el a a kacatok között (szekrényben, konyhában, íróasztalon, stb), mint egy nő, ellenben könnyebben visszatalál messziről, míg a nők számára az előbbi megy könnyen, míg az utóbbi nehezebb, azzal sem lett volna senkinek semmi baja.

Viszont a fenti, a _tanulással kapcsolatos_ _negatív konnotációs_ megállapítás értéket közvetít. És nem pozitívat.

bölcsbagoly 2014.09.24. 16:47:31

@nu pagagyí: na ja, de nem véletlenül, mert különleges képességeket és tudást kíván meg!-:)

bölcsbagoly 2014.09.24. 16:55:58

@nu pagagyí: ezt mind alá is írom, viszont az iskolarendszernél figyelembe kellene venni a két nem eltérő fejlődési ritmusát a nemi hormonok termelésének beindulása után! Egy érettségiző lány kész nő minden szempontból, nem sokat érik tovább sem fizikailag, sem szellemileg. Egy azonos korú fiú meg még kamasz mellette s csak jó pár év múlva éri el ezt a érési szintet! Az érettségi/ egyetemi felvételi viszont iskola után van s így a lányoknak óriási előnyük van, hogy olyan pályákon is elfoglalják a helyeket,a melyekre nem igazán vannak predesztinálva a képességeik alapján!

bölcsbagoly 2014.09.24. 16:56:55

@TG69: mi a szánalmas, hogy nő kapta, vagy hogy vak tyúk is talál szemet?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 17:42:57

@Kvikveg:

Kegyedből az opportunizmus beszél (ha így jobban tetszik, a női gyakorlatiasság). Védi azt, ami biztos, azzal szemben, ami "ki tudja?!". Ha egy tradicionalista társadalomban élne ugyanilyen meggyőződéssel védené azt, ami abban adatott, minden "ködös emancipációs, egyenlősítő" elképzeléssel szemben. Látja, ez is egy tipikus női tulajdonság, amit meg kellene becsülni, védeni kellene a "ködös emancipációs, egyenlősítő" elképzelésekkel szemben!:-)

Jean Sol Partre 2014.09.24. 17:43:38

@bbjnick: te valami álomvilágban élsz :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 17:50:22

@Jean Sol Partre:

Lehet. De valószínűbb, hogy csak többet láttam, többet tudok a világról nálad.

Jean Sol Partre 2014.09.24. 17:50:44

@bölcsbagoly: nagyon elterjedt tévedés, hogy az evolúció valamiféle fejlődés. Nem, az evolúció szimplán alkalmazkodás, változás. Mi alapján nevezed fejlettebbnek bármelyik fajt? Lehet, az egyik bonyolultabb mint a többi, de simán belefér, hogy valamilyen környezeti változásba hamarabb belepusztuljon, mint azok. Tudósok mondják, az egyik legjobb túlélő a csótány, egy komolyabb atomháborút is túlélne, olyat, amibe az egész emberiség kihalna. Akkor most ő fejlettebb, vagy mi?
Szóval teljesen mindegy, milyen "fejlődési szintre értek el a több száz millió év alatt", a hímnős és az osztódással szaporodó fajok is köszönök szépen megvannak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 17:54:05

@Jean Sol Partre:

A megnyilatkozásaink jellegétől és minőségétől.

Jean Sol Partre 2014.09.24. 18:01:47

@bbjnick: miszerint? Egy "minőségibb" hozzászóló jobban ismeri a nők helyzetét? Vagy több nőt ismer? Vagy szélesebb körből vannak nőismerősei? Jobban tudja, mit akarnak?
Attól, hogy te valamit nem tudsz elképzelni, vagy nem olvastál róla, az bizony még létezhet. És pont attól, amitől engem selejtesnek gondolsz, tudhatok sokkal többet bizonyos dolgokról.

bölcsbagoly 2014.09.24. 18:44:27

@Jean Sol Partre: az evolúcióban nincs alkalmazkodás, mert az tudatos, célt követő tevékenység lenne! Az öröklött jellegek szabják meg, hogy az élőlény be tud -e illeszkedni a környezeti feltételek határértékei közé vagy sem! Ha igen, akkor megél és szaporodni is tud. Ezt nézik tévesen alkalmazkodásnak. Ha nem tud beilleszkedni, akkor elpusztul/vagy nem képes szaporodni.
A csótány azért túlélő, mivel nagyon tágak a lehetőségei a beilleszkedéshez. Nem akar "alkalmazkodni", hanem képes rá!
A himnős élőlények is szexuálisan szaporodnak és rendkivül ritka az önmegtermékenyités az állatvilágban (nem mint a növényeknél). A párok kölcsönösen termékenyitik meg egymást s ez legfeljebb a közönséges heteroszexuális megduplázása.
Az osztódás csak az egysejtüekre jellemző.

Jean Sol Partre 2014.09.24. 19:28:08

@bölcsbagoly: hogy mire írtad ezt. Mit akartál alátámasztani, cáfolni, pontosítani?

bölcsbagoly 2014.09.24. 19:33:31

@Jean Sol Partre: 4 hozzászólással feljebb van az amit az evolúcióról írtál!

Jean Sol Partre 2014.09.24. 20:55:05

@bölcsbagoly: arra írtál a szülői példamutatásról?

Jean Sol Partre 2014.09.24. 21:17:02

@bölcsbagoly: te kérdeztél, hogy mire vonatkozik az "és?":D

Kvikveg 2014.09.24. 21:22:27

@bölcsbagoly: szerintem eleg jol konkretizaltam, viszont az erdekelne, hogy te mi alapjan hulyefeministaztal le, mert te nem irtal semmit.

Kvikveg 2014.09.24. 21:27:36

@bbjnick: nem, en a multbeli ismert problemakat szembesitem a mai ismert problemakkal, es nem szeretnek visszameni a multba.

Kvikveg 2014.09.24. 21:49:02

@bölcsbagoly:

"1. valamilyen téren a kiválóságot csak teljesitménnyel lehet bizonyítani. Az utóbbi fél évszázadban a nőknek minden lehetőségük meg lett adva, hogy bizonyítsanak az eddig nem nőiesnek ismert területeken is. Nos ez annak ellenére, hogy már számos tanult generációjuk nőtt fel és lépett pályára ez a bizonyítás nagyrészt a mai napig elmaradt. Annak ellenére, hogy lassan minden szakon túlsúlyba kerültek a diplomázók közt. A kreativitás hiányát, a zsenialitást ugyanis nem lehet vasszorgalommal, akaraterővel pótolni."
Egyreszt jobban korul kene nezni, masreszt fel evszazad egy nulla ha a tarsadalmi szokasokat nezzuk, es meg van par mas korulmeny is ami redukalja az eselyeket.

"2 köszönöm, hogy kioktatsz a saját szakmámból ami a fájdalmat és fájdalomküszöböt illeti. De könnyen megteheted, mert ugyebár a férfiak nem menstruálnak és nem szülnek s így nincs összehasonlitási alap. Az a tapasztalat viszont létezik, hogy a középkorú nők nagyrésze évtizedeken át elkezd "haldoklani" s jajgat ( s közben túléli meg sem mukkanó férjét) s közben szép kort ér meg."
Teljesen jo erveket irtam, hogy amit irtal az miert nem korrekt. Ugyanez erre a par mondatodra is ertelmezheto. Ne adj a szamba olyat amit nem irtam. Ne szemelyeskedj, hanem irjal erveket.

"3. programozni sem áll mindenki, csak akinek ahhoz meg vannak az adottságai. S nem elég a türelem."
Az adottsagok megvannak, fejleszteni kene - es visszatertunk a zsenialis tankonyveinkhez.

" s a türleme/monotónia türés nem a mai karriert ápoló vagy állásban levő nőkre vonatkozik, hanem a mai többgyerekes anyákra és háziaszonyokra. Ugyanis a többszázeréves szelekció ebben nyilvánult meg."
En latom sokan mennyire "jol" turik. Nem jol.

"Az előző két kategória az utóbbi száz év termése s a szétsdzórtság, türelmetlenség pont a változásnak köszönhető, ahogy a depresszió is,a mi lassan általános jelenség ezeknél a nőknél.
No de erre kellenek a pszichomókusok (többségben nők) akik kitudják dumálni a borjút is az ökörből , illetve mindent betudnak adni szerencsétlen páciensieknek, mint Vargha "doktor" is Bajor Imrének! "
A pszichologia kb szaz eves tudomany, szoval nehez lenne depresszios noket listazni azelottrol.

"az a matriarchátus is azért rá volt szorulva a "csődörökre", nemde?"
Az a pelda a hagyomanyos eltero ertelmezesere volt. Szovegertelmezes.

"Az abortusz, akár tetszik ,a kár nem nemcsak egyéni felelősség kérdése, hanem a fajfentartásé is, ergo közösségi!"
Mondtam en mast? Csak a kozossegi szabalyozas ne azt jelentse, hogy a zomeben ferfi politikusok hirtelen kitalaljak, hogy hogy legyen az erintetteknek, akik bilogiailag 100% nok, illetve az erintett apak (ha nem lepnek le panikszeruen).

"persze, vannak esetek ma is amikor erőszakkal válnak prostivá a nők, de az esetek többségében önszántukból (a luxus qvákat senki sem kényszeriti semmire s bőven teremnek!), ahogy a férfi prostik is.
Nézz már ki a fejedből, mielőtt ezeket a milliószor cáfolt feminnáci szlogeneket ide okádnád! "
Kerek statisztikat. Tenyleg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 21:55:36

@Kvikveg:

Mondom, hogy kegyedből az opportunizmus beszél. Ezt most meg is erősítette.:-)

Van némi vulgármarxista ismerete a múltról, ahhoz épp elég, hogy megbékéltesse a jelennel, többre nincs is igénye. Ha kicsivel többet tudna a múltról, már kényelmetlenebb volna a jelen, ezért elutasítja a múlt alaposabb megismerését. Végülis, mi haszna volna belőle? Vissza akkor sem mehetne, ha szeretne.

Kvikveg 2014.09.24. 22:07:02

@bbjnick: meselj, milyen volt a mult? Mibe kene visszarevednem almodozva?

Robinzon Kurzor 2014.09.24. 22:10:29

@bbjnick: "Keményebben fogalmazok: volt-e olyan kor az emberiség történetében, amikor egy nő odáig leadta, hogy kapjon, hogy retkes faszokat szop és szétbaszatja az végbélnyílását?"

Felétek ez a tipikus női sors?

Kvikveg 2014.09.24. 22:22:12

@bbjnick: btw a hozzaszolasod vitatkozas helyett szemelyeskedes, remelem eszrevetted. Anyad kinja opportunista, de nem fogok oldalakat irni, amikor jobb dolgom is van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 22:23:55

@Kvikveg:

Mondom, hogy már közönséges is:-]

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 22:38:10

@Robinzon Kurzor:

Hát jó. Válaszolok:

Kérdezd meg anyádat!

Kvikveg 2014.09.24. 22:44:03

@bbjnick: ha csak ilyen kommenteket irsz, akkor nehez lesz megismernem azt a tarsadalmi felallast, ami szerinted jobb, mint a mai vilag. Szemelyeskedes2.

Robinzon Kurzor 2014.09.24. 22:56:32

@bbjnick:

Anyám nem ismerős a bugris köreidben, erről ő nem tud felvilágosítást adni.

De nagyon érdekes megfigyelni, ahogy pillanatok alatt lehullik rólad a gondosan építgetett álca és előbújik mögüle az igazi éned, az eredeti tanyasi tahó a disznószaros kapcájában ...

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:18:28

@Robinzon Kurzor: Arra céloz, hogy elitta volna már a gumicsizmáját is? Inkább az eredeti kérdésre koncentráljon, fog ez menni magának makkos cipőben?

Nos, mely korban volt még sztenderd menő a cumi seggbe kukival? Kíváncsi lennék rá, hiszen oly széles a látóköre, hogy séróból válaszolhatna, ha akar. Most nem akar, vagy mi?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:20:32

@Kvikveg:

Az csak akarat kérdése, hogy megismerje. Bőségesen áll rendelkezésre irodalom.

A férfi és női szerep presztízs voltának megvolt az az előnye, hogy ezt a presztízst minden férfi és nő birtokolta. Ma ezeknek a szerepeknek nincs presztízse, a presztízsért küzdeni kell, annak komoly ára van.

Volt nekem egy anyai dédanyám (kettő volt, most az egyikről beszélek). Kisgyerek korában baleset érte, megtaposta egy tehén. Komoly sérüléseket szenvedett, amelyeknek életre szóló nyoma maradt. Szép lány volt, de "púpos". Dédapám, aki bacsó volt, s akit környezete drómóként, azaz ördögként emlegetett a természete miatt, feleségül vette. Kilenc közös gyermekük volt. A korban, társadalmi helyzetükhöz mérten, jómódúak voltak. Dédapám, aki, mint írtam, vadállat volt, nagyanyám elmondása szerint, olyan tiszteletet követelt meg gyerekeitől és tágabb környezetétől is a feleségének, amit soha senkinek, még gondolatban sem volt mersze megkérdőjelezni.

Ez volt akkor. Mi történne ma?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:25:27

@Robinzon Kurzor:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Te fosol tőlem, bazdmeg, kisgeci!:-D

panelburzsuj 2014.09.24. 23:27:56

@bbjnick:
Kimaradt, hogy mennyi földet adtak a púp mellé.

"tiszteletet a kataszteri holdaknak"

egysmás 2014.09.24. 23:28:07

@Bell & Sebastian: melyikben nem volt menő?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:33:15

@panelburzsuj:

Tudod mi az a bacsó? Nézz utána. Nem foglalkozott a földdel.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:38:25

@egysmás: Ugyan nem folytattam szerteágazó kutatásokat e témában, de amennyiben hitelesnek tekintjük a szép- és csúnya irodalmat, Róma végórái kivételével egyik múltkorban sem.

Egy kikötői kuplerájból úgy vágta volna ki az ilyen igényeket támasztó kuncsaftot a Mádám, mint macskát tetőcsatornába kapaszkodni.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:43:53

@bbjnick: Bács -megyei volt az öreg? :))

egysmás 2014.09.24. 23:44:20

@Bell & Sebastian: persze, és a szőke daliák fényes páncélban vívták meg a csatáikat.

Egy szép magyar mondást idéznék fel neked, a hódoltság korából: lófasz a seggedbe!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:44:28

@Bell & Sebastian:

Rómában az orális-anális-izé büntetésnek, megalázásnak számított. Azok a jómódúak, akiknek ilyen "extrém igényeik" voltak, szopó-nyaló rabszolgákat tartottak. Tisztességes emberek között, pláne házastársak között, ilyesmi föl sem merülhetett, a római nőknek nagyon komoly jogaik voltak, úgy otthagyták volna a férjüket, ha ilyennel jön elő, mint a pinty.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:45:14

@Bell & Sebastian:

Gömör vármegye, Rimaszécs járás:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.24. 23:46:57

@egysmás:

A lófasz a seggébe a karóba húzás szinonimája.

panelburzsuj 2014.09.24. 23:47:57

@bbjnick:
Más formájú örökrésszel se foglalkozott.

Szerelmi házasság volt.

És miért ne lehettett volna? Csak hát ez mit mondana azon kívül, hogy a te dédapád pont ilyen volt? Te milyen alapon állítod, hogy nem kivételes, hanem tipikus, általánosan jellemző "habitusa" és viselkedése volt? Ami amúgy a betyárvilággal határos, kőkeményen "férfias" juhászok közt nem lenne meglepő - csak épp tök értelmetlen a mai viszonyok elé normaként állítani egy már akkor is keményen kisebbségi életmóddal párosuló magatartási módot.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:49:31

@bbjnick: Csak vicceltem, ugyanis a bács is innen ered, ezért dupla érintettség miatt kivonom magam a nyelvészeti ismeretterjesztésből.

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:50:28

@bbjnick: Fél pontot csak megér, nem? :)

Bell & Sebastian 2014.09.24. 23:52:30

@egysmás: Beléd is, édes fiam. Ha már az szól belőled, legalább érjen is fel a torkodig.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.25. 00:18:24

@panelburzsuj:

Engem jóformán a nagyszüleim neveltek fel a hetvenes években egy tanyán. A környezetem az ő rokonságukból állt. Pontosan ismerem ennek a társadalmi rétegnek az erkölcseit. Itt az asszonyok egyike sem volt elhagyott, megalázott, frusztrált. A férfiak és a nők is tisztában voltak azzal, hogy "szövetségük" egy életre szól, úgy is viselkedtek egymással. Én nem láttam a nagyszüleimet egyszer sem veszekedni, nagyapám úgy bánt nagyanyámmal, mint egy hímestojással. Ott általában a nők osztották a férfiakat, a férfiak pedig jót nevettek rajta: ez volt a leosztás. Ez nem azt jelenti, hogy az egy kevésbé konfliktusos, kevésbé nehéz élet volt, de azt igen, hogy sokkal nagyobb értéket képviseltek az emberek egymás szemében.

Ami pedig a dédanyám történetét illeti: milyen eséllyel indulna ma a "nyomorék" dédanyám az életben? Hol találna ma olyan megbecsülést és biztonságot, mint amit anno az öreg drómó magától értetődően nyújtott neki?

picur3ka 2014.09.25. 00:34:22

Teljesen elfajult a topik, azt már első ránézésre látom.

Kvikveg 2014.09.25. 01:15:47

@bbjnick:
"Az csak akarat kérdése, hogy megismerje. Bőségesen áll rendelkezésre irodalom."
Ez egyreszt megint szemelyeskedes, masreszt nem valasz. A komment alapjan mar legalabb sejtem, hogy nem a kora kozepkorrol van szo, de azert mondjuk evtizedre jo lenne meghatarozni. Az irodalomhoz meg linkeket vagy cimeket kerek, bar ez utobbi eseten nem garantalom, hogy el tudom erni.

Ha presztizs alatt azt ertjuk, hogy megbecsulik az apat es anyat mint a csalad oszlopos tagjat, ez ma is megvan jobb helyeken. A szerepek tolodtak el, szamomra elfogadhatobb iranyba, illetve van valasztas. Pl nem tudom a dedi hogy birta a dedapa termeszetet? Volt-e valasztasa hazasodasnal? A valas opcio volt-e akkor egyaltalan? (Tipp: nem.) Ha opcio lett volna, hogy tudta volna fenntartan magat a dedi? A gyerekek szuletesszabalyozasa gondolom akkoriban nem volt megoldott, tehat nincs ertelme azt taglalni, hogy hany gyerek utan hagytak volna abba inkabb. Vajon hozzament volna a dedapahoz, ha nincs rajta az a tarsadalmi nyomas, hogy hazasodni kell, illetve ha a testi hibaja kevesbe problema? Dedapa mitol lett vadallat? Mi volt akkoriban azokkal, akik nem fertek bele a klasszikus heteroszexualis modellbe?

Kvikveg 2014.09.25. 01:26:01

@bbjnick: jo gyerekkorod lehetett. :)

Viszont: akkor sem mindenki elt tanyan, idilli korulmenyek kozott.

Dedid a mai vilagban: ismerek olyan felesegeket, akik nem szepek es elnek es leteznek, ferjjel, gyerekekkel. Melyanalizist nem tudok irni a hazassagukrol, de ma sem lovik az arokba aki pupos vagy valami mas testi hibaja van.

panelburzsuj 2014.09.25. 08:44:24

@bbjnick:
Tudod, mi a gyerekparalízis?

Na - az én családomban meg ilyen van.

Családban van, megbecsültségben, gyerekei vannak - és nem az utcán hányódik rongyosra kúrt seggel. És még azt a szörnyűséget is képzeld hozzá, hogy nem tanyán, hanem Budapest sűrűjében alakult ez pont így, és nem másképpen.

De ebből nem gondolom azt, hogy Budapest sűrűje tette ezt vele, mint ahogy te a tanyáról hiszed.

bölcsbagoly 2014.09.25. 11:13:26

@Kvikveg: nos akkor:
1. Én felnőttként éltem meg ezt a fél évszázadot és tudom azt is, hogy mi volt előtte, ergo le tudom mérni a különbségeket is s nemcsak halomásból/mások leírásából.
2. Mivel az ember anatómiája és élettana is szakmai területem, pontosan tudom, hogy a női érzékszervek (valamennyi!) alacsonyabb ingerküszöbbel rendelkeznek mint a férfiaknál (persze egyéni eltérések léteznek). Ez különösen érvényes pl. a szaglásra és fájdalomra, tapintásra, nyomásérzékelésre, de az íz-szín-hang-, egyensúly érzékelés tekintetében is.
3. az csak pszichomókusi feltételezés hogy a sorban állásnál mindenki minden adottságból egyformán részesült s így bárkiből bármi is lehet csak szorgalom és fejlesztés kell hozzá. (Persze, ezt a fejlesztést maguk a pszichomókusok végeznék jó pénzért!).
4. hogy sok nő ma már nem tűri a neméhez kötődő feladatok végzését az tényleg már a mai kor eredménye s a feminizmus átka. Egyrészt régen a beilleszkedni nem akarókat vayg a családjuk/közösségük zárta ki, vagy önmaguktól elvonultak (pl. zárdákba, szerzetes rendekbe) , másrészt ma a jogaikra hivatkozva utasítják el a kötelességek teljesítését. Jó libsi módra. S ehhez asszisztál a társadalom egyrésze és a főleg nőkből álló igazságszolgáltatás is.
4. száz évesnek száz éves, de a tapasztalatok sok ezer évesek és felelhetők az írásos dokumentumokban és szóbeszédekben.
5. persze, szokás szerint csak én értelmezhetem rosszul azt amit a matriárchátusról írtál. Mindig csak más téved, ti soha. Ismert szöveg. Olyan libsis ez is.
6. Szerinted mégis ki fityfenének kellene szabályoznia pl. az abortuszt, ha nem a törvényalkotóknak a szakemberek segitségével? Ahogy tapasztalom a vallásos nőknek hasonló a véleménye a férfiakéval, ergo ha nem 50%-ban nők alkotknák meg a törvényt akkor sem biztos, hogy a te szabados elképzelésed valósulna meg. Akkor kit hibáztatnál?
6. Milyen statisztikát kérsz a luxus prostikra meg a firfia prostikra? Hol élsz, melyik bolygón, saját szemed, meglátásod nincs a témában? Akkor meg minek vitatkozol, csak , mert azért. Amúgy látom a rátok jellemző feminnáci jelzőt is rá, aggatnád.Észnél vagy?

bölcsbagoly 2014.09.25. 11:22:37

@panelburzsuj: ugyan, a vagyon mellé mindig kellett tartás is, másképpen senki sem tisztelt s csak a vagyon miatt. Akit meg nem tiszteltek, becsültek, annak mindig rendesen alátettek ahol tudtak. Még a királyok esetében is. nem igen voltak pl. hosszúéletűek.....

bölcsbagoly 2014.09.25. 11:30:17

@Kvikveg: azt mivel magyarázod, hogy ma már akár az első összeszólalkozás után szétválnak a párok? S a kezdeményező az esetek túlnyomó többségében a női fél! Nem pont a jogok túltengése az oka (a kötelességek ellenében) , no meg az intolerancia piedesztálra emelése libsi körökben? (pont a sokat hangoztatott szabad vélemény- és szólásszabadság és a nagy tolerancia szlogenek fedezékében!).

szamarhegy 2014.09.25. 13:12:54

"hogy sok nő ma már nem tűri a neméhez kötődő feladatok végzését az tényleg már a mai kor eredménye s a feminizmus átka"
Bocs, de a sötét középkorban élsz. Pasi vagyok, 50-hez közel, de mit is kellene egy nőnek eltűrnie, meg milyen alapon? Van néhány 60-as, 70-es pasi a családban, nem tudom Te milyen világban élsz, de a mi családunkban a pasik takarítanak, főznek, ha úgy jön ki a lépés vasalnak,unokáznak ezerrel, és ezek a pasik amúgy a kemény vasmunkát, hegesztést, anyagmegmunkálást, vagy pár mázsa tüzelő anyag felaprítását is elvégzik, már persze csak baráti, családi körben. Egyébként van jó néhány 50-es egyedülálló nő a környezetemben, a sztori többnyire az, hogy a férjük becsajozott és mivel ez a viselkedési minta megismétlődött néhányszor, ezért megszűnt a kettejüket összekötő érzelmi és fizikai kapocs, elváltak , 15-20 év házasság után. Ezek a nők baromi keményen fenntartották magukat egyedül, felnevelték a közös gyereket, gyerekeket, gondoskodnak az idősebb családtagokról és igen az élet rákényszerítette önállóság, de főleg az ezzel járó napi 10-12 óra kötelesség mellett már nehezen tudnak, akarnak párkapcsolatot felvállalni, de ez nem nemi sajátosság, sok-sok pasi is így él a környezetemben.

szamarhegy 2014.09.25. 13:19:12

@bbjnick: Nagyanyám (szül. 1902) annyit mesélt nagyapámról (szül. 1897) , meg a házasságukról újdonsült menyének, azaz a mamámnak, hogy "tudod lányom, a mi érzelmi, testi kapcsolatunk annyiból áll, hogy időnként odamorogja a bajsza alatt, hogy no asszony fordulj ide, aztán nagypapi a lehető legrövidebb idő alatt elvégezte a dolgát és elaludt. Nagyanyám szült 14 gyereket, 11 életben maradt, elfoglalta az élet, a házimunka, de sok öröme nem volt a házasságban és gyanítom, nem volt ezzel egyedül.

ABC123456 2014.09.25. 13:24:27

@braue: ez fizikai képesség, aminek a másik oldala, hogy ezek a fiúk soha életükben nem lesznek képesek szülni, amit a női csapattagok minden további nélkül meg tudnak tenni. Megjegyzem, ez sokkal fontosabb és hasznosabb fizikai képesség - épp csak a nők nem szoktak úgy dicsekedni vele, mint te itt, a serdülő fociválogatottal. És ez már a szellemi képességek különbözősége, igen... :D

szamarhegy 2014.09.25. 13:34:06

Nyilván vannak különbségek a nemek között, de én úgy látom, hogy a teljesítmények mögött nem a nemi különbségek, hanem a motiváció, a szorgalom a meghatározó, az életben elérhető pályák 99%-a ezeken múlik, na meg a családi, szociális, társadalmi helyzeten. A mi családunkban, unokatestvéri körben 5, egyébként kiváló családanya is van, akik kiemelkedő természettudományos alapú pályát futottak be, a fiúk ilyen jellegű tehetsége átlagos volt.
De ha már a nemi alapú különbségekkel traktáljuk a gyereket, akkor én azt sem hagynám ki, hogy szociológiai, földrajzi alapon legalább ilyen mértékben (sőt!!!) eldőlnek már születéskor a dolgok, jobb ha a gyerek már 6 évesen tisztában van vele, hogy hátrányos helyzetű borsodiként már alapból lezárult előtte a kiemelt életpályák nagy része. Az alacsony fiúknak is keményen el kell mondani, hogy ne is próbálkozzanak a sportágak 80%-val, hogy megszívták a csajokért folyó versenyt, hogy a munkahelyen is könnyebb egy magasabb fickónak, pl. vezetői posztot szerezni.

bölcsbagoly 2014.09.25. 13:36:49

@szamarhegy: a női szerep tűréséről van szó te okos XY-os! ha nem tűri akkor kibújhat a bőréből? Nem elég, hogy belebolondultak abba, hogy elégedetlenek a testükkel s folyvást módositatnák azt? A butaságukkal bezzeg elégedettek s nem mennek vissza az oskolába miatta.
A párkapcsolat nem abból áll, hogy az egyik fél mit tűr/mit nem. Attól kapcsolat, hogy közösen oldják meg a problémákat s nem egyoldalúan rúgnak fel mindent, amikor nekik úgy tetszik.

szamarhegy 2014.09.25. 13:41:26

@braue: A magyar lakosság hány százaléka Nobel díjas, vagy mondjuk MTA tag?
Viszont nekem van 2 fizikus, 1 kémikus, 1 biológus és a 1 matematikus nő rokonom, szellemi teljesítményük és projektjeik alapján a magyar társadalom felső 1%-ba tartoznak.
Szégyellniük kellene magukat, vagy gyerekkorban feladni a természettudományos érdeklődést, mert úgysem leszek Nobel díjasok, meg különben is nőnek szültettek?

bölcsbagoly 2014.09.25. 13:48:46

@szamarhegy: a szexuális élet mindkét félre tartozik. S be kellgyakorolni, mert senki sem születik ezzel a tudással/tapasztalattal. Ha az egyik fél nem hajlandó az igényeit, elvárásait közölni a másikkal, akkor annak nincs honnan tudnia ezt.
A nők tudatlansága , hogy nem veszik tudomásul, hogy a férfiak szexualitása más mint az övék! A férfiaknál a kielégülés fiziológiai szükséglet, pont mint a vizelés, székelés! A felgyülemlett "anyagot" el kell távolítani. Akkor, amikor az aktuálissá válik. Utána viszont a libidó elszáll egy időre, egyéne és helyzete válogatja. Ergo, ha nagypapinak erre volt szüksége, akkor a nagymaminak is volt szája és elmondhatta volna neki legalább kezdetben, hogy nem úgy megy az hékás, tessék előbb engem is felingerelni, hogy legyen hozzá kedvem! Kötve hiszem, hogy ennek egy épeszű, normális férfi ellentmondana! Ezt is tanulni, gyakorolni kell. S akinek igénye volt rá az meg is tette anno is (cselédlányoktól, szobalányoktól, nevelőnőktől vagy a bordélyban). A lányoknak meg az anyjuk kellene elmagyarázza (ha nincs kivel gyakoroljanak) , de mit, ha ő sem tudja? A prüdéria nem megoldás.

szamarhegy 2014.09.25. 13:49:02

@bölcsbagoly: Ezt értem, de Te a probléma kezelés hiányosságait rányomtad a nőkre "de túlnyomó többségében a női fél!", na meg eleve úgy fogalmazol a nőkről, ami rólad árul el elképesztő korlátoltságot és sematikus gondolkodást, tulajdonképpen úgy tűnik, hogy frusztrált vagy a nőktől. Én például nem ismerek ilyen alacsony értelmi szintű és viselkedésű nőket, mint Te, nyilván sok problémájuk van (kinek nincs) , de az általam ismert pasiknak legalább ennyi, ez sajnos nem nemi hovatartozás kérdése. Na, léptem, üdv. dolgoznom is kell néha :)

szamarhegy 2014.09.25. 13:51:19

@bölcsbagoly: Bocs, szakadjunk le egymásról, ez a szint , megközelítés, álláspont túl primitív, leegyszerűsítő a számomra...

bölcsbagoly 2014.09.25. 13:57:16

@szamarhegy: ne hülyülj! Már írtam, hogy a kutató/tudás társadalom is piramis jellegű: nem minden diplomás, akár tudományos címmel rendelkező kutató egyben kreatív tudós is. Túlnyomó többségük csak reprodukálja mások elképzeléseit, gondolatait, tevékenységét. Kiváló végrehajtók, tudásuk, tapasztalataik, gyakorlatuk révén, de nem képesek vagy nem mernek önálló gondolatokkal előállni. Aki tud és mer, az nem mindig nyer, de van rá legalább esélye.
Nos tapasztalatim szerint a kutató társadalomban, bár nők teszik ki a többséget, a nem tudók és nem merők közt is főleg a nők szerepelnek. Sokan ugyanis csak szorgalmuknak köszönhetik státuszukat s az nem elég! Sokan meg nem mernek kockáztatni, mert egy nő számára egy ilyen státusz elég nagy önállóságot biztosít anyagi szempontból is s presztizssel is jár.

bölcsbagoly 2014.09.25. 13:59:24

@szamarhegy: a blog témája nem véletlenül az, hogy különbség van a két nem közt mind fizikai, mind szellemi tekintetben? Nem az , hogy az egyik értékesebb mint a másik, hanem hogy MÁS! Aki ezt nem ismeri el, az vagy rövidlátó vagy elfogult/rosszindulatú!

bölcsbagoly 2014.09.25. 14:00:06

@szamarhegy: persze, merrt nem hagyom szó nélkül a marhaságaidat! Nem szégyen a futás, de hasznos...

bölcsbagoly 2014.09.25. 14:06:46

@szamarhegy: menj be szövegelés helyett egy iskola tanárijába vagy egy akadémiai kutatóintézetbe, de akár egy köztisztviselőket alkalmazó intézménybe. Első pillantásra megállapíthatod, hogy a bentlevők többsége a női nemhez tartozik! s nem feltétlenül azért mert ők jobba szakemberek lennének azon a területen a férfiaknál, hanem mert kihasználják az előnyöket, amelyek korábbi érésükből, szorgalmukból vagy akár külső megjelenésükből adódik.

Robinzon Kurzor 2014.09.25. 15:39:03

@Bell & Sebastian:

Az eredeti kérdést én tettem fel.
Ha már bébéjé, akivel az anális fixációtok egy stabil közös pont, összecsinálta magát tőle, te is megpróbálhatsz rá válaszolni.

Vagy leállhatsz te is anyázni, fosozni, kisgecizni, ezt majd a szocializációd eldönti.

Robinzon Kurzor 2014.09.25. 15:44:13

@bbjnick:

Feltettem neked egy kérdést és válasz helyett anyázásra, meg kisgecizésre futotta tőled.

Ami persze nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy egy tanyasi tajparaszt vagy, aki ezt a mintát kapta a putriban.

Bell & Sebastian 2014.09.25. 16:05:17

@Robinzon Kurzor: Mi ez a genealógia, főnök? Megugrott a zsenge kecs? Állítsd bele rubberboots.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.25. 16:19:55

@Robinzon Kurzor:

Még provokátornak is szánalmas vagy:-)

Bell & Sebastian 2014.09.25. 16:23:27

@bbjnick: Ez egy rohatt rászista, jelentsük föl Doomnál, az majd ellátja a baját.

Kvikveg 2014.09.25. 16:40:50

@bölcsbagoly:

"1. Én felnőttként éltem meg ezt a fél évszázadot és tudom azt is, hogy mi volt előtte, ergo le tudom mérni a különbségeket is s nemcsak halomásból/mások leírásából."
Ha csak a sajat eletedbol itelsz, a sajat igenyeiddel es a sajat kornyezeteddel, az edeskeves. Ha az 50-es evek elotti tarsadalomrol "tudod, hogy mi volt elotte" akkor te is hallomasbol es masok leirasabol ismered. Ha nem, akkor mondd meg honnan, mert engem is erdekelne.

"2. Mivel az ember anatómiája és élettana is szakmai területem, pontosan tudom, hogy a női érzékszervek (valamennyi!) alacsonyabb ingerküszöbbel rendelkeznek mint a férfiaknál (persze egyéni eltérések léteznek). Ez különösen érvényes pl. a szaglásra és fájdalomra, tapintásra, nyomásérzékelésre, de az íz-szín-hang-, egyensúly érzékelés tekintetében is."
OK, nem szakteruletem, ez lehet, hogy igaz.
A szinerzekelesrol kapasbol annyit tudok, hogy ferfiaknal tobb a szinteveszto.
Amde ha veletlenszeruen keresek valami cikket errol, akkor kb ilyeneket talalok:
time.com/2811585/how-men-and-women-feel-pain-differently/
... ami kb azt tartalmazza, hogy meg nem tudjak.
Az, hogy te kijelented, hogy marpedig ez igaz, az edeskeves nekem. (En is mondhatnam igy nevtelenul, hogy nekem is szakteruletem, es nem igaz.) Adjal valami kutatasi eredmenyt, cikket, statisztikat, akarmit. Mar csak azert is, mert ezen a vitan tul is erdekelne.

"3. az csak pszichomókusi feltételezés hogy a sorban állásnál mindenki minden adottságból egyformán részesült s így bárkiből bármi is lehet csak szorgalom és fejlesztés kell hozzá. (Persze, ezt a fejlesztést maguk a pszichomókusok végeznék jó pénzért!)."
Ezt nem allitottam. En csak es kizarolag azt allitom, hogy nokben is megvannak a kepessegek, hogy ugyanolyan jo szakemberek legyenek, mint a ferfiak, azt nem allitottam, hogy mindenki kepes erre!
Valamiert te nagyon kirugsz a pszichologusokra. Miert?

"4. hogy sok nő ma már nem tűri a neméhez kötődő feladatok végzését az tényleg már a mai kor eredménye s a feminizmus átka. Egyrészt régen a beilleszkedni nem akarókat vayg a családjuk/közösségük zárta ki, vagy önmaguktól elvonultak (pl. zárdákba, szerzetes rendekbe) , másrészt ma a jogaikra hivatkozva utasítják el a kötelességek teljesítését. Jó libsi módra. S ehhez asszisztál a társadalom egyrésze és a főleg nőkből álló igazságszolgáltatás is."
Aha, tehat anno ha nem akartam a klasszikus fiatalon hazasodos, 8gyereknevelos stilust, akkor irany a zarda (nekem, mint nem vallasosnak ez kulonosen vicces). Hat, tenyleg, nem vagyom vissza. Igen, jogom van nem hazasodni, ugy donteni, hogy nem szeretnek gyereket. Szivem joga. Szivem joga ugy donteni is, hogy hazasodni akarok, gyereket szeretnek stb. A feminimus aldasa, hogy valaszthatok sokkal tobb minden kozul. Lehet szakmam, mehetek valasztani es elvalhatok.
Te milyen kotelessegre gondoltal pontosan?

"4. száz évesnek száz éves, de a tapasztalatok sok ezer évesek és felelhetők az írásos dokumentumokban és szóbeszédekben."
Minel regebbre megyunk vissza, annal kevesbe megbizhatoak a forrasok. Raadasul a haziasszonyok depresszioja nem hinnem, hogy barmilyen kor fo temaja lett volna. A forras viszont erdekel.

"5. persze, szokás szerint csak én értelmezhetem rosszul azt amit a matriárchátusról írtál. Mindig csak más téved, ti soha. Ismert szöveg. Olyan libsis ez is."
Vonatkoztasd ezt magadra is. Azt arra irtam, hogy ertelmezhetetlen a szovegbol, hogy mi az a tarsadalmi berendezkedes ami elvileg jobb. Lehet, hogy felreertheto volt, de attol meg kell rogton tamadni.

"6. Szerinted mégis ki fityfenének kellene szabályoznia pl. az abortuszt, ha nem a törvényalkotóknak a szakemberek segitségével? Ahogy tapasztalom a vallásos nőknek hasonló a véleménye a férfiakéval, ergo ha nem 50%-ban nők alkotknák meg a törvényt akkor sem biztos, hogy a te szabados elképzelésed valósulna meg. Akkor kit hibáztatnál?"
A vallasos noknek - csakhogy a mai lakossag jo resze nem vallasos klasszikus ertelemben. A torvenyalkotok nagy resze pedig nem no. Torvenyt nyilvan torvenyalkotok alkotnak. En annyit irtam, hogy jo lenne, ha mar a noket alapvetoen erinto kerdesrol van szo, akkor a torvenyalkotoknak is megfelelo szazaleka no legyen. Az en velemenyemet pedig nem ismered, foleg mert az abortusz bonyolult kerdes es nem mentem bele, mar csak azert sem, mert tudom, hogy nem ismerem minden aspektusat (nem veletlenul nem vallalnam be torveny kidolgozasat).

"6. Milyen statisztikát kérsz a luxus prostikra meg a firfia prostikra? Hol élsz, melyik bolygón, saját szemed, meglátásod nincs a témában?"
Statisztikat azert kerek, mert az en kornyzetembol baromi nehez lenne atfogo kepet kapni az egesz prostitualt agazatrol.

"Akkor meg minek vitatkozol, csak , mert azért."
Ez itt egy blog hozzaszolas resze. Itt szokas vitatkozni.

"Amúgy látom a rátok jellemző feminnáci jelzőt is rá, aggatnád.Észnél vagy? "
Kire aggatnam? Es nem, nem aggatnam senkire.
Szemelyeskedsz. "Feminaci" meg "libsi". Adjal adatokat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.25. 16:42:28

@Bell & Sebastian:

Egy szerencsétlen balfék provokátor, aki már a szerepéből is ki-kiesik.

Kvikveg 2014.09.25. 16:47:50

@bölcsbagoly:

"azt mivel magyarázod, hogy ma már akár az első összeszólalkozás után szétválnak a párok? S a kezdeményező az esetek túlnyomó többségében a női fél! Nem pont a jogok túltengése az oka (a kötelességek ellenében) , no meg az intolerancia piedesztálra emelése libsi körökben? (pont a sokat hangoztatott szabad vélemény- és szólásszabadság és a nagy tolerancia szlogenek fedezékében!). "
Megint kernek valami adatot, kulonben csak maganvelemeny. Sok ismerosom hazas gyerekkel, erdekes, ok nem valtak szet... en nem tudom te milyen korokben forogsz, de eleg pocsek merites lehet a tarsadalombol.

Robinzon Kurzor 2014.09.25. 16:50:16

@bbjnick: @Bell & Sebastian:

Kissé undorító ez a férfiak közötti nyalakodás, csináljátok a négy fal között!

Kvikveg 2014.09.25. 16:57:07

@bölcsbagoly:
"A nők tudatlansága , hogy nem veszik tudomásul, hogy a férfiak szexualitása más mint az övék!"
Ezt forditva is lehetne mondani...

"Ergo, ha nagypapinak erre volt szüksége, akkor a nagymaminak is volt szája és elmondhatta volna neki legalább kezdetben, hogy nem úgy megy az hékás, tessék előbb engem is felingerelni, hogy legyen hozzá kedvem!"
Te a Holdon elsz.

@szamarhegy: ne haragudj, itt hagylak veluk, mert el leszek foglalva a kozeljovoben. Koszi a beirasokat, erdekesek. :)

bölcsbagoly 2014.09.25. 18:10:41

@Kvikveg: forditva nem, mivel minden férfi tudja, hogy a nőnek peteérési l és menstruációs ciklusuk van. kénytelenek tudni! De ti láthatóan nem akartok tudomást venni a férfiak szexualitásának jellegeiről.
Nem, én itt élek, viszont a női gondolkodásmód jellegzetessége, hogy elvárja a férfiaktól, hogy gondolatolvasók legyenek és kitalálják szavak nélkül is, hogy mit akarnak tőlük a nők! Erre jó példa pl. a nők testbeszéde! Annak a férfinak van náluk sikere aki érti, mert egy nő valamikor megtanította rá.
A másik hozzászólásod ismét jó példája a kivételek hangoztatásának, azzal való érvelésnek. Nos, jómagam több mint 50 éve élek ugyanabban a házasságban, de az utóbbi húsz évben az rokonaim/ismerőseim által alapított párkapcsolatok javarésze felbomlott! S ez tudható a médiából is. Tagadni lehet, de minek?

Bell & Sebastian 2014.09.25. 18:26:04

@Robinzon Kurzor: És még csak csütörtök van. Ráérsz Pénteken, Robinson?

@bbjnick: Azért egyenetlen Kurzor teljesítménye, mert képtelen egyszerre értelmi és érzelmi reakciót mutatni.
Vérszegény lehet. Az ilyenek szoktak puccéran csalánba ugrani.

bölcsbagoly 2014.09.25. 18:35:53

@Kvikveg:
1. azért írtam, hogy én megéltem, mert te erre a fél évszázadra hivatkoztál hogy nem történtek változások a mentalitásban/életvitelben! S mivel ezt már felnőttként éltem meg, valamivel előbb is születhettem, nemde?
2, miért kellene neked mindre link, statisztika? te fejeddel a felhőkben járkálsz? Köztudomású, hogy mennyire érzékenyek a nők a szagokra. Az sem titok, hogy a sokkal vékonyabb kültakaró miatt a bőr érzékszervek ingerlékenyebbek Minden anatómia/élettan szakkönyvben benne van, el kellene olvasni vitatkozás helyett.
3. Igen , a nőkben is meglehetnek azok az adottságok, képességek, amelyek a férfiakban, csak a nők agyéának eltérő felépítése és működése, valamint a hormonháztartásuk ezek kibontakozását jócskán befolyásolják. Például a koncentrációképességük eleve sokkal kisebb, ami szintén a sok százezerévnyi szelekciónak köszönhető! A logikájuk meg másképpen működik. Ez nem fog pár ezer/száz év alatt megváltozni!
4. Miből gondolod, hogy az ókori görög/római tudósok nem figyelték meg az ember i tevékenységet? Többek közt a vércsoportok létét is megállapították, igaz helytelenül magyarázták az okát.
5. a vallásosság nem okvetlenül jelent bigott hitet! Elég ha valaki elfogadja a kereszténység/zsidóság erkölcsi kódexét és aszerint is éli az életét. Hiszen ez a cél! ezt sok templomba nem járó/nem is imádkozó ember betartja. No persze, megint előjön a feminnácik követelése a kvórumról. Nem az a fontos, hogy a törvényalkotók milyen szabályokat hoznak, hanem hogy milyen neműek?
6. Eléggé megalapozottnak tartod-e a magyarországi prostik érdekvédő szervezete elnöknőjének a véleményét? Ő éppen elégszer kifejtette ezt a médiában. Keress utána a neten. Utálom a linkelést és azt ha folyvást kétségbevonják az állitásaimat,. csak mert nem dokumentálom is őket. Tessék megcáfolni! Nem dolgozom senki helyett.

Robinzon Kurzor 2014.09.25. 21:27:48

@Bell & Sebastian:

Sebikém, ez nagyon langyi.

Bell & Sebastian 2014.09.25. 22:46:33

@Robinzon Kurzor: Háát, nem késztetsz agresszióra, több rákkendrolt, molylepke!

Robinzon Kurzor 2014.09.25. 23:04:40

@Bell & Sebastian:

mak-mak

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.09.26. 15:50:17

Ki a felelős a szexista tankönyvért?
(Segítség balliberális értelmiségieknek)
hartland.blog.hu/2014/09/26/ki_a_felelos_a_szexista_tankonyvert

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.09.26. 20:32:56

Tokajban az aszúszemeket asszonyokkal gyűjtetik össze.
HAJRÁ FEMINISTÁK, LEHET HISZTÉRIÁZNI!

Mr. Waszabi 2014.09.26. 21:24:27

@panelburzsuj: mindent elveszít, ami igazán fontos volna. Mert legelébb önmagát, önmaga igazi valóját veszíti el. S ebből kifolyólag minden mást is, ami abból fakadhatna élete során. Az élete nagy E-vel érendő - ami nem a munkája, karrierje. Férfinak sem, jegyzem meg mellesleg.
Meg kell nézni, miért mennek tönkre a családok. Házasság elsősorban, de ahol nem lesz válás, ott a gyerekek akkor is megsínylik. Az megvolt, hogy miért csapja rá az ajtót szüleire az elvileg ideális családban nevelkedett gyermek 18-20 éves korában szó nélkül? Hát azért, mert a szülók képmutató, hamis életet teremtettek, éltek, és a gyerek, mint ártatlanságra, igaziságra törekvő, nem tudott ezzel azonosulni.
A magyar házasságok, családok 80%-áról beszélünk.
A médiában mit olvasol erről? Hogy pedig milyen szépen éltek, meg hogy celeb család volt, meg hasonló marhaságokat. A szumma azonban az, hogy semmi képmutatás nem tudja meghazudtolni a valóságot.
Nagyjából ennyi, dióhéjban. A nő akarjon csak nő lenni, ne férfi. A férfiak is bajban vannak itt régóta, a tőlük sablonok mentén elvártak okán, hát még a nők.
Hülyének lenni alapvető emberi jog, de ne éljünk vissza ezzel, ez is alapvető jogunk.

panelburzsuj 2014.09.26. 21:44:20

@Mr. Waszabi:
Nehéz ezt átéreznem, mert én aztán minden voltam, csak sablonos nem.

A környezetemben azért nagyjából látom, hogy miről beszélsz. Csak abban nem vagyok biztos, hogy ha nem foglalnák le magukat ennyire "talmi" dolgokkal - akkor kapásból meg tudnák tölteni az üresen maradt helyet érdemibb, emberibb tartalmakkal.

Akár "a" nők - akár "a" férfiak.

Robinzon Kurzor 2014.09.26. 22:22:45

@picur3ka:

Már megint a buzulás jutott eszedbe?
Akkor magadba kellene nézned ...

picur3ka 2014.09.27. 00:36:35

@Robinzon Kurzor:

Igen vérszegény re-poszt. Szaladjon neki újra!

bölcsbagoly 2014.09.27. 17:41:36

@Jean Sol Partre: ha te mondod.....hiszen okosokat csak kizárólag a ballibsik tudnak. Szerintetek. Na menj te is francba a társaiddal együtt...

Jean Sol Partre 2014.09.28. 02:21:14

@bölcsbagoly: ej Móricka, neked mindig csak az jut az eszedbe? Ha valaki nem ért veled egyet, akkor az mindjárt ballibsi? Ennyit tudsz csak ahelyett, hogy érvelnél?

bölcsbagoly 2014.09.28. 11:15:25

@Jean Sol Partre: az a madár amely hápog és totyog az minden valószinüség szerint pont olyan kacsa mint a többi, s nem pedig sas ahogy elszeretné magáról hitetni!

Jean Sol Partre 2014.09.28. 11:54:16

@bölcsbagoly: és mivel te birtokában vagy az abszolut igazságnak, aki vitatkozik veled az hápog és totyog. Egyszerű kis bagoly vagy te :)

bölcsbagoly 2014.09.28. 12:00:21

@Jean Sol Partre: nem, de attól bölcsebb a bagoly a kacsánál, mert nagyobb a feje s ergo az agya is!

Jean Sol Partre 2014.09.28. 12:43:34

@bölcsbagoly: frappáns érvelés, kár, hogy középső csoport után már nem működik :)

bölcsbagoly 2014.09.28. 12:57:56

@Jean Sol Partre: de te még a kis csoportban vagy, úgyhogy ácsi!-:))

Robinzon Kurzor 2014.09.28. 14:55:40

@picur3ka:

Túl sokat képzelsz magadról.
Gondolj inkább megint a buzulásra.

picur3ka 2014.09.28. 18:39:39

@Robinzon Kurzor:

Nekem akkora fantáziám nincsen.

Kvikveg 2014.09.29. 03:32:36

@bölcsbagoly:
1. Mikor mondtam en, hogy nem tortentek valtozasok? De elvarni, hogy 50 ev alatt a meg mindig elegge ferfikozpontu tarsadalomban hirtelen szarnyalni kezdjenek a nok es ugyanazt a teljesitmenyt a semmibol felmutassak, sot tobbet, irrealis. A valtozasok elott is voltak olyan kiveteles es szerencses helyzetu nok akik bebizonyitottak, hogy kiemelkedo tehetseguk van. Ma viszont nem mas kegyebol jutnak el egyaltalan a lehetoseghez.

En azt latom rajtad, hogy tokmindegy ki mit mutat fel a nok kozul, az neked soha nem lenne eleg.

2, Fajdalomrol volt szo, en adtam linket, adjal ellenpeldat. A te szakteruleted.

3. Ez egyszeruen nem igaz. Semmi olyan eredmenyrol nem tudok ami azt mutatta volna ki, hogy a ferfiak agya tobbre kepes, foleg sokkal tobbre. Annal tobbet, ami kimutatta, hogy mennyire befolyasolhatok a tesztalanyok.
en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_psychology szinten semmi ilyen durva kijelentest nem tesz, mint amit te most.

4. Nem valaszoltal erdemben. A vercsoportokat meg 1901 ota ismeri a tudomany, de ha adsz forrast (haha) akkor erdekelne. En nem talaltam semmit.

5.a Ki mondta, hogy bigott? A tobbseg betartja - de mit is? A tizparancsolatot sem? Es a vallasosak elvrendszeret ne emeld az enyem fole, csak azert mert vallasosak. Na ezt peldaul ki nem allhatom. Nem tudhatod mennyire terne el a torveny az en elkepzeleseimtol, mert nem ismered az elkepzeleseimet.
En vallasosnak akkor emelek ki valakit, ha tenyleg az. Egyebkent ertelmetlen, mert nalunk a tobbseg a kereszteny kulturkorben nott fol, kb azonos ertekrendszerrel, akkor is, ha nem jart templomba.

5.b Itt a nezetkulonbsegunk elintezheto azzal, hogy te ugy latod, hogy egy teljesen ferfiakbol allo szakerto csoport ugyanolyan jo torvenyt tud hozni egy tulnyomoreszt noket erinto temarol, mint egy olyan szakertocsoport, ahol kb fele nokbol all.
Szerintem nem. Ezt gyerekkoromban meg elhittem volna, mert voltam olyan naiv, hogy ugy gondoljam, hogy az emberek tapintatosak, tajekozottak, es tekintettel vannak masokra, foleg ilyen kerdesekben.

Ne feminacizz.

6. "Eléggé megalapozottnak tartod-e a magyarországi prostik érdekvédő szervezete elnöknőjének a véleményét? Ő éppen elégszer kifejtette ezt a médiában. Keress utána a neten. Utálom a linkelést és azt ha folyvást kétségbevonják az állitásaimat,. csak mert nem dokumentálom is őket. Tessék megcáfolni! Nem dolgozom senki helyett."
Te allitottal valamit, te indokold adatokkal ha kerem. Foldi Agnessel nem talaltam semmi interjut ahol ezt allitja.
www.nlcafe.hu/ezvan/20140423/magyar-prostitualtak-zurichben/
"A legtöbben egyértelműen a nyomor elől menekülnek"
444.hu/2014/07/01/emberek-vagyunk-nem-penznyelo-automatak/
"Az egyesület pedig kifejezetten azokat a szerencsés helyzetben lévő nőket képviseli, akiket nem futtatnak és nem fenyegetés vagy bántalmazás hatására válnak prostituálttá."
"Két dolgot ugyanakkor fontosnak tartottak a résztvevők megemlíteni. ... Másrészt, hogy nem szerencsés, ha valaki ezt a szakmát végcélnak tekinti."

Kapasbol ezeket talaltam, es pontosan osszhangban van azzal, amit fentebb irtam.

Szoval erre kene nekem kokemeny adat: "persze, vannak esetek ma is amikor erőszakkal válnak prostivá a nők, de az esetek többségében önszántukból". Annak a "tobbseg"-nek a bizonyitasa erdekelne, aki nem fizikai vagy gazdasagi kenyszer miatt lesz elkenyeztetett(penzben _es_ lelkileg) "luxuskurva".
(A gazdasagi kenyszert nem emlitetted, de az szamomra nem "onkent".)

Osszessegeben elvitazgathatunk itt reszleteken, de tulajdonkeppen kikerem magamnak, hogy barmi ideologia menten megszabjad, hogy mit nem szabad csinalnom.
Ha alaposan bizonyitott tenyeket sorolnal arrol, hogy a ferfiak es nok miben ternek el _tenylegesen_ biologiai felepitesukbol kifolyolag, es utana szabadon engedned a dontest, az OK lenne. Szinteveszto ferfiak ma sem mennek festonek, gyenge fizikumu nok/ferfiak meg nem mennek banyaba dolgozni, es a nok vigyaznak a felfazassal, ez mar ma is mukodik. A zsenialis a mai tudomanyban az, hogy eltorol egy rakas olyan sztereotipiat, amikrol kiderul, hogy egyszeruen nem igazak.

bölcsbagoly 2014.09.29. 05:43:57

@Kvikveg: neked mind írhatom a tényeket, mert vagy linkeket követelsz (miből gondolod, hogy hazudok és miért nem tudod elképzelni, hogy valaki fél évszázados szakmai tapasztalat alapján egy sor mindent tudhat, link nélkül is?) vagy lesöpröd őket, mert nem hiszed el vagy mást is találtál.
Hogy mit kérsz ki magadnak az cseppet sem érdekel, a többi feminista marhaságról nem is beszélve. Nincs kedvem a falra borsót szórni....ásit...

közösperonos átszállás 2014.09.29. 15:25:39

@bölcsbagoly: "Utálom a linkelést"

Egy kutató, aki utálja a hivatkozásokat. Aztakurva.

(Mindezt saját bevallása szerint "az ország legjobb egyetemén" műveli, ugye jól emlékszem? Ehhez megint tudnék linkelni amúgy... :-) )

Jean Sol Partre 2014.09.29. 23:15:21

@bölcsbagoly: wow, ez már űberelhetetlen, feladom

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.09.30. 07:26:49

Ezt védd meg, Mandiner:
444.hu/2014/09/29/dobbenetes-elmeny-volt-kezbe-venni-a-tanaroknak-keszult-ugynevezett-matematika-konyvet/

Vagy inkább szégyelld magad a gazdáid helyett is. Mert ez már nem szexizmusos műbalhé, hanem egyértelműen elrontott könyv.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.09.30. 07:57:57

@Holger Hartland:

Maga büszke az eszére és a tisztánlátására mégis hagyta magát heccelni!:-) Ez egy tankönyv egy ganéj módon összeollózott, összecsapott munka, ebből származnak a hibák. Idáig rendben is vagyunk. Csakhogy a cikkíró tanár itt nem áll meg, ha megállna, igaza lenne, és nem tudja visszafogni magát, hogy ne próbálja megvillantani intellektuális fölényét: amikor a halmazokkal kapcsolatos fogalmak és a halmazműveletek definícióin rugózik, akkor olyan definíciókon rugózik, amiket már a nyolcvanas évek elején is tanítottak az iskolákban (s ezt nyilván a tanár is tudja). Így csinál az emberből hülyét a gyűlölet.

panelburzsuj 2014.09.30. 08:17:59

@bbjnick:
Hö...

Te érted azokat a kifogásolt definíciókat? Megnézted a példákat? El tudnád mondani részeltesen, mit kifogásolt ez az intellektuális fölényét villantgató - és konkrétan, matekul, halmazul pontosan miben téved ő, a "kritikus", azaz melyek a "mondvacsinált" hibák a definíciókban?

Egyébként még az is belefér, hogy akár a nyolcvanas évek végétől pont ugyanilyen slendriánul megfogalmazott definíciók szerepelnek egyes tankönyvekben. Sőt - talán pont ugyezek is. De ettől egy csipetnyivel se válnak "helyesebbé" - ez nem olyan téma, ahol az "újabb hagyomány" bármi korábbit fölülírhat vagy szentesíthet.

(Nem vagyok képzett matekos, csakis "fogyasztó". Éppezért nem állok neki kivesézni, mert olyan blődnek tűnnek a hibák, hogy egyszerűen nem hiszem el, hogy ilyeneket egy matektankönyvben szakember elkövethet. Szóval most speciel jobban örülnék, ha én bizonyulnék hülyének. Úgyhogy lássuk a profikat... )

bölcsbagoly 2014.09.30. 12:19:03

@közösperonos átszállás: bizony, az a kutató, akinek főleg saját gondolatai, szellemi termékei vannak, az csak annyiban támaszkodik másokra, hogy tudja hogy azok mit csináltak, mit értek el!
A folyamatos hivatkozás a produktív s nem kreatív kutatók sajátja. Csak hát ők valójában nem is kutatók, hiszen csak végrehajtják mások gondolatait, elképzeléseit. Az úttörők a kreatívok, ők a valódi kutatók/tudósok. csak sokszor a szélhámosságban kreatívok ellopják az ötleteiket, felfedezéseiket s sütkéreznek a megnemérdemelt dicsőségben.

bölcsbagoly 2014.09.30. 12:36:28

@panelburzsuj: tankönyvírásra nem a tudósok szoktak vállalkozni, pláne nem iskolai tankönyvekre, mivel fontosabb dolguk is van annál. iskolai tankönyveket rendszerint tanárok, ritkábban egyetemi oktatók írnak. Az utóbbiak azért ritkábban, mert a saját kutatásterületük amit tényléegesen jól ismernek, csak kis részt vagy semennyi helyet sem kap a tankönyvben. Ergo, ugyanott van az oktató is mint a szaktanár, azt ír bele a könyvbe a tanterv szerint, amit tud, illetve amihez könyvészet alapján hozzájut. De egy témában sem tud igazából elémélyedni s így azt sem felfedezni, hogy a forrásai már elavultak, vagy hogy a tényként kezelt adatok már nem aktuálisak! Ugyanis nagyon hosszú út vezet valamilyen tudományos felfedezés tankönyvbe kerüléséig. Ráadásul a tankönyvekben nincsenek hivatkozások, s azt sem lehet tudni, hogy a tankönyvíró honnan szedte azt amit beleírt. Ezért azután míg az irodalom és történelem tankönyvek szövege hemzseg a szubjektivizmustól , a természettudományosok meg tele vannak elavult elméletekkel, illetve új de még vitatott eredményekkel, szintén a tankönyvíró szelektív hozzáállása alapján.
Biológia könyvekben pl. tényként kezelik az ember afrikai eredetét, a madarak dinoszauruszokból való származását, a globális kihalások létét, folyvást használják az élőlényeknél az alkalmazkodás vagy adaptáció kifejezést, stb, stb, stb.

közösperonos átszállás 2014.09.30. 13:08:56

@bölcsbagoly: "bizony, az a kutató, akinek főleg saját gondolatai, szellemi termékei vannak, az csak annyiban támaszkodik másokra, hogy tudja hogy azok mit csináltak, mit értek el! "

Minden kutató ilyen, és hát a "csak" szó az valami vicc, ugye? Akár egy kavicsot, akár egy kurva nagy kőtömböt teszel hozzá a piramishoz, azért nem igazán kérdés, melyik a több, vagy hogy sokkal-e (persze hogy sokkal).

Ha nagy dolog jutott eszedbe, az nem onnan látszik, hogy te alig hivatkozol valakire (az inkább azt szokta sejttetni, hogy senkit nem ismersz, és épp a spanyolviaszt vezeted elő), hanem onnan, hogy rád hivatkoznak.

"Csak hát ők valójában nem is kutatók, hiszen csak végrehajtják mások gondolatait, elképzeléseit. "

A fuzzysok pl. arról híresek (én is úgy találtam), hogy szünet nélkül definiálnak egy rakat új dolgot, amiknek a töredékét tudja aztán használni bárki is valamire. Én nem érzem azt, hogy használhatatlan fogalmak kifundálása olyan nagy érdem lenne, bár valóban egész eredeti. :-)

Meg tegyük az egészet kontextusba. Te itt azt állítod magadról, hogy tudós vagy, de tudjuk jól, hogy mi noném nickek nickek vagyunk és ennyi. Namost mikor egy nick azt állítja, hogy én majd tudom, mi merre meddig, hagyjál már a hivatkozásaiddal, akkor az olvasók előtt nem egy Eredetien Gondolkodó Zseni Tudós képe villan fel, hanem az autópályás vicc.

panelburzsuj 2014.09.30. 13:19:48

@bölcsbagoly:
Rizsa. Még tőled is szokatlan áradatban. Mindenről orrba-szájba lafatyolsz - kivéve a halmazműveletek definícióit.

Ennek egyetlen oka lehet: vélhetőleg annál is nagyobb a baj velük, mint laikusként gondoltam.

bölcsbagoly 2014.09.30. 13:49:39

@közösperonos átszállás: ne hülyülj, a kutatók közt az igazán kreatív, akik előreviszik a tudományágat igen kis részt tesz ki. A többiek csak finomítgatják a már felfedezetteket, reprodukálnak. Akik megkérdőjelezik azta mit írtam, nyilván a sértett reproduktivok közé tartoznak.
Amúgy, sok százra rúg a független hivatkozások száma a munkáimra.

bölcsbagoly 2014.09.30. 13:51:27

@panelburzsuj: esetleg cáfolnád is a rizsát, vagy érvelnél ellene? Kapásból elutasítani minden bunkó képes. Bármit.

bölcsbagoly 2014.09.30. 14:01:51

@közösperonos átszállás: amúgy, nem ártana különbséáget tenni a őublikációk jelege közt! Egy eredeti , új elképezést/eredményeket közlőben csak az előzményekre és a saját tevékenységgel közvetlenül kapcsolatos más munkákra hivatkozik az ember, mig pl. egy leltár szerű monográfiában mindenre ami a témával kapcsolatos. csináltam már ilyent jómagam is, 538 forrásmunkára való hivatkozásokkal. Ha egy elméleti kérdésben vitázik írásban az ember, akkor szintén minden lehető ellenérvet felsoroló publikáció bekerül a könyvészetbe. de amikor egy alig érintett/feldolgozott témáról van szó, akkor miért kellene nagyobb legyen a köret mint a pecsenye? Csak mert divat?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.09.30. 14:16:26

@bbjnick: Pontosan az zavar, amit maga is mond: hogy "ganéj módon összeollózott, összecsapott munka". S ilyenként nagyon jellemző a Fidesz kormányzására. Zavar a hülyeség, még a "demokráciadeficitnél" is jobban (bármi is legyen az :)). Sokkal jobban. Hülyék.

bölcsbagoly 2014.09.30. 14:23:05

@közösperonos átszállás: mellesleg, az "utálom a linkelést" arra vonatkozott, hogy itt a blogon követeli bármelyik suttyó, hogy arra is kapjon linket, hogy a lónak négy lába van, mert mivel nem látott még lovat, a bemondásomra nem hiszi el! capisci?

bölcsbagoly 2014.09.30. 14:24:20

@Holger Hartland: te meg a többi demokratával együtt az észlény vagy! értjük Móricka!

bölcsbagoly 2014.09.30. 14:26:11

@bbjnick: láttál már életedben jó matek könyvet? Egyáltalán lehet ilyent írni? Mert olyant amiből tanulni lehet diákként, olyant nem!

panelburzsuj 2014.09.30. 14:36:04

@bölcsbagoly:
Pont attól rizsa, hogy terelési célú.

És pont hülye, aki terelődik is neked.

Még mindig ott tartunk, hogy egy matektanár előszámlált pár hibát egy matek tankönyvből, és senki sem mutatta ki matekul, hogy ő tévedett, a tankönyv igenis helyesen/hibátlanul definiálja a halmazműveleteket.

De a rizsahegyek - azok púpozódnak.

bölcsbagoly 2014.09.30. 15:02:14

@panelburzsuj: minden hülyeségre miért kellene reagálni? A Magyar(nyelv) Tanárok Egyesülete (gittegylete) meg kikelt az általuk 70 éve indexre tett jobboldali írók műveinek tanítása ellen, a történelemtanárok hasonló gittegylete meg tagadja pl. a német megszállást és annak következményeit, stb.
Az szdsz-es oktatásbűvészek nem nyugszanak, mindent kifogásolnak.

bölcsbagoly 2014.09.30. 15:03:31

@panelburzsuj: hogy ennek a blognak a témájáról se feledkezzünk már meg! Ezt a tankönyvet is kik támadják?

közösperonos átszállás 2014.09.30. 15:08:40

@bölcsbagoly: "mellesleg, az "utálom a linkelést" arra vonatkozott, hogy itt a blogon követeli bármelyik suttyó, hogy arra is kapjon linket, hogy a lónak négy lába van, mert mivel nem látott még lovat, a bemondásomra nem hiszi el!"

Hát, nem egészen így történt, volt itt pár link (hivatkozás, you name it), amit a többiek hoztak, te meg aszondtad, lárifári! majd én tudom!

Mondom, erről a népek az autópályás viccre asszociálnak, ha szeretnéd, belinkelhetem. :-)

közösperonos átszállás 2014.09.30. 15:09:47

@bölcsbagoly: "Ezt a tankönyvet is kik támadják? "

Akik értenek a matematikához?

Mondd, te értesz hozzá?

közösperonos átszállás 2014.09.30. 15:14:54

@bölcsbagoly: "ne hülyülj, a kutatók közt az igazán kreatív, akik előreviszik a tudományágat igen kis részt tesz ki."

Yeah, so? (A többiek is előreviszik a tudományágat, amúgy.)

"A többiek csak finomítgatják a már felfedezetteket, reprodukálnak."

Lassítsunk, az előbb még az volt, hogy ők nem is kutatók, nem? :-)

"Akik megkérdőjelezik azta mit írtam, nyilván a sértett reproduktivok közé tartoznak."

Nyilván. Vagy csak nem hisznek el bármit bemondásra egy nagyszájú nicktől. :-)

"Amúgy, sok százra rúg a független hivatkozások száma a munkáimra. "

Ez ismét nagyszerű, bár nem értem igazán, mit bizonyít. Ha én azt mondom, hogy nekem több ezerre, akkor visszamenőleg nekem lesz igazam? :-)

közösperonos átszállás 2014.09.30. 15:15:30

@bölcsbagoly: "Amúgy, sok százra rúg a független hivatkozások száma a munkáimra."

Meg amúgy is, az ő szavuk nem számít, hiszen nem is igazi kutatók, nem? :-)

bölcsbagoly 2014.09.30. 15:27:05

@közösperonos átszállás: ne kötözködj, ha érdemi érved van, akkor közöld. Utálom az aféle csimbókokat mint te.
Amúgy, a produktivak nem előreviszik, hanem fenntartják a tudomány aktuális állását. Az hogy egy kisérleti patkány füléből kimutat valaki valami tényleg újszerű, eddig nem ismert információt az kreativitás. Az viszont már nem az, hogy az orrából, farkából, lábából is kimutatják mások. Az már csak utánzás, maximum a felfedezés megerősitése. Ha egy paleontológus felfedez és leír valahonnan egy új fajt az az ő érdeme, de hogy tíz másik ugyanezt a fajt felfedezi a már máshonnan begyűjtött anyagokból, van éppen más lelőhelyről az megint csak az első jelzés megerősitése, de nem egyenlő értékű vele!
Amúgy, nem az számit hogy ki mondta, hanem hogy mit mondott. S az a hülye aki azért nem fogad el információkat, mert azt olyan mondta aki neki nem szimpatikus.
Értem én , hogy véded a váradat, hiszen nyilvánvaló, hogy a magadféle képtelen meglátni a kavicsban a gyémántot és félre rúgja az útjából. Viszont végtelenül gyűlöli és irigyli azt aki felveszi és megcsiszolva brilliánsot hoz elő belőle! Vigasztalásként: sokan vagytok így ezzel. részvétem...

bölcsbagoly 2014.09.30. 15:45:12

@közösperonos átszállás: a link követelés azokra az álértelmiségiekre jellemző,a kik eleve tagadják a lexikális ismeretek hasznos voltát! Szerintük erre nincs szükség, elég ha van könyvtár/internet és gondolkozó fejünk! Ergo, elé sem tudják képzelni, hogy létezhetnek tényleg művelt, hatalmas tudással rendelkező embertársaik is.
Akinek a védelmében beleköptél a levesbe, az pont egy ilyen linkekhez ragaszkodó lény, aki az eszét a laptopjában hordja. Feltehetően te sem lehetsz más, ha ezt védelmedbe veszed. sorry...

közösperonos átszállás 2014.09.30. 15:56:23

@bölcsbagoly: Volt ott még egy kérdés (illetve hát kettő), azokat is válaszold már meg légyszi. :-) Én most elszaladok oktatni.

panelburzsuj 2014.09.30. 16:04:58

@bölcsbagoly:
Hogy állsz a halmazműveletekkel?

Alakul a kritika szakmai cáfolata?

bölcsbagoly 2014.09.30. 16:05:23

@közösperonos átszállás: minek,,,,,s főleg kinek?
Remélem, hogy nem a linkelés szükségességét fogod erőltetni a kurzusodon...Az agyatokra ment a scientográfia....szegény Schmitt-től is azt követeltétek ami '92-ben nem volt még kötelező.

bölcsbagoly 2014.09.30. 16:08:16

@panelburzsuj: mi a franc közöm van nekem, a matekhez? Biológus vagyok. De mivel világéletemben kedveltem a matekot, röhejesnek tartom, hogy egy szennylap mint a 4444444.....nekimegy egy tankönyvnek, csak mert most adták ki.

panelburzsuj 2014.09.30. 16:25:39

@bölcsbagoly:
Tehát annyira hülye vagy hozzá, hogy csakis a politikai pártállás alapján tudod megítélni? De azt aztán teli pofával ítéled?

Hogy is mondják ezt helyi mandi-dialektusban: mak-mak?

bölcsbagoly 2014.09.30. 17:17:52

@panelburzsuj: persze, persze, ebben az országban kizárólag ti lehettek okosak/szépek/ügyesek, stb.

panelburzsuj 2014.09.30. 17:31:10

@bölcsbagoly:
Akkor "mi" tankönyvhibák észlelésekor lapítanánk, mint szar a gazban. Mert "mi" úgyis tudjuk - "ti" meg csak hadd mételyezzétek vele a kölkeiteket.

Ócska egy rongy vagyol, bagó kollega.

Nincs kedved szakmában köszörülni a csorbát (meg a nyelved)? A matekos bulit csak leközölte a 444, de ezt a tökedelmet saját erőből hányta össze:

444.hu/2014/09/30/amit-a-tokrol-nem-feltetlenul-kell-tudnod-de-azert-jo-ha-tudod/

bölcsbagoly 2014.09.30. 18:01:28

@panelburzsuj: csak hát ti képtelenek vagytok rá, hogy lapitsatok! A folyamatos pofázásotokról vagytok nevezetesek. Ez a topic is jó példa rá!

közösperonos átszállás 2014.09.30. 18:13:13

@bölcsbagoly: "minek,,,,,s főleg kinek? "

Az ún. vitapartnernek, mert megkérdezte. :-)

Most ugye odáig jutottunk, hogy te hülye vagy a matekhoz, de tutibiztos vagy benne, hogy az obligát matekkönyvvel mindenkinek csak ideológiai baja lehet. Minősítsem, vagy menni fog magadtól is? :-)

"szegény Schmitt-től is azt követeltétek ami '92-ben nem volt még kötelező. "

'92-ben nem volt kötelező az önálló munka? Mivan?

(Meg hát persze, mi, velem az élen.)

panelburzsuj 2014.09.30. 18:16:07

@bölcsbagoly:
Ez a topic valóban ékes példa.

Az éktelen lármázás annyira kifáraszt téged, hogy érdemi szakmai! kritikára már nem fussa. Pedig tálcán hozom a marcangnak valót.

Ejnyebejnye.

bölcsbagoly 2014.09.30. 18:21:15

@közösperonos átszállás:
nos, tudatlanka:
1. az akkori TE doktori szabályzatának 1. pontja kétféle feltételt szab a kisdoktori megszerzéshez:
a/ a disszertáció eredeti, önálló s értékes szellemi terméket hozzon létre; VAGY:
b/ a társadalom számára hasznos művet!
SP dolgozata az utóbbi feltételt teljesítette! Tehát?

bölcsbagoly 2014.09.30. 18:46:59

@közösperonos átszállás: Nem hiszem, hogy tudnál nekem olyan iskolai tankönyvet mutatni, de akár 20 évnél korábbi egyetemi jegyzetet is, amelyben szövegközti hivatkozások, vagy lábjegyzetek lennének! Jobb esetben a végén szerepelnek a forrásmunkák a könyvészetben. Ez nem volt másként '92-ben sem. DE mindenki azon acsarkodott, hogy SP dolgozatában miért nem a mostani elvárások szerint vannak. Az sem érdekelt senkit sem, hogy a szereplő dátumok/helyszínek/sportágak/versenyzők neve/érmesek/eredmények közismertek, senkinek nem képezik a kizárólagos tulajdonát, nem jogvédettek, ergo nem is lehet plagizálni őket! A Georgijev által írt kézirat hasonló cipőben járt, ráadásul ugyanabból a forrásanyagból és a NOB tulajdona volt nem a szerzőé!
Jellemzően, a MTA egyes tagjaitól egy sor MTA doktoron és más lószemüveges illetőn keresztűl, ezek a tények senkit sem érdekeltek,. csak szövegelték a hülye plágium vádjukat, beleesve a HVG csapdájába!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2014.10.01. 08:51:41

Tankönyves műhiszti helyett ilyenekről írhatna a Mandiner:
hvg.hu/plazs/20141001_zold_beka_tanarur_interju
Pl. milyen lenne, ha Gellért elmenne velük egy kirándulásra és írna egy riportot. (Sajnos már nem kirándulnak, annak is vége.)

közösperonos átszállás 2014.10.01. 13:19:05

@bölcsbagoly: "SP dolgozata az utóbbi feltételt teljesítette! Tehát?"

Szeretem, hogy ennyi frontot nyitsz egyszerre. :-) Talán át kéne gondolnod, mire válaszolsz, nem?

És a második pont nem "a társadalom számára hasznos művet" tartalmaz, hanem "a társadalom számára hasznos, új és a gyakorlatban hasznosított alkotás". (Ha legyűröd linkekkel szembeni ellenszenved, akkor forrás: www.fdsz.hu/sites/default/files/20120327schmitt_bizottsag.pdf ) Ki hasznosította a gyakorlatban, és egyáltalán, mivan? Ez pl. egy új(! a plagizált cucc nem új), hatékony, kipróbált edzésmódszer kidolgozása lehetne, de hát Schmitt nem azzal pályázott.

Szerintem nyugodj le. :-)

közösperonos átszállás 2014.10.01. 13:56:13

@bölcsbagoly: "Nem hiszem, hogy tudnál nekem olyan iskolai tankönyvet mutatni, de akár 20 évnél korábbi egyetemi jegyzetet is, amelyben szövegközti hivatkozások, vagy lábjegyzetek lennének! "

Ellenben én azt állítottam, hogy az általános iskolai tankönyvekben... ó, tudod mit, felejtsd el, kár tovább égetned magad. :-) (Bírom én az öniróniát, még ha nickválasztásban nyilvánul is meg.)

"Az sem érdekelt senkit sem, hogy a szereplő dátumok/helyszínek/sportágak/versenyzők neve/érmesek/eredmények közismertek, senkinek nem képezik a kizárólagos tulajdonát, nem jogvédettek, ergo nem is lehet plagizálni őket!"

El kéne dönteni, hogy ezek összeszedése újdonság-e vagy nem. Ha nem az, nem lehet belőle még ilyen kisdoktorit se barkácsolni; ha meg az, akkor lehet plagizálni is.

Amúgy direktbe' (és nem megjelölve) ábrát átfénymásolni mekkora ciki már, nem? Vagy az is belefér?

közösperonos átszállás 2014.10.01. 16:26:36

@bölcsbagoly: Amúgy itt egy cikk, csak olyan nyolcezren hivatkoztak rá (de mostanában már fölösleges, úgyis tudja mindenki, miről van szó), az ötlet is elég eredeti: www.csee.wvu.edu/~xinl/library/papers/math/statistics/Kullback_Leibler_1951.pdf . Húsz hivatkozás van benne, főleg az Introductionban, ahol elhelyezik ezt az egészet a terület aktuális állásában. Persze játszhatnának spanyolviaszkosat is, de úgy látszik, a tényleg nagyoknak ez mégse szokásuk.

bölcsbagoly 2014.10.01. 19:29:31

@közösperonos átszállás: okoska, te tudsz magyarul? beirtam, hogy mi volt a TE doktori szabályzata! Olvasd vissza!
Amúgy az illető adatok közismertek voltak, még a laikusok előtt is.
Milyen féánymásolt ábráról hadoválsz? Az volt a porbléma a HVG cikkel, hogy nem at z eredeti szövegelet hasonlitották össze, hanem valamiféle digitalizált tákolmányokat, ráadásul a francia szövegben benne felejtve a magyar szöveg megfelelő számozásának felsorolását zárójelben! Ergo, szerintük Georgijev 1987-ben tudta hogy 1992-ben mit fog tőle másolni SP! S ezt a magyar tudományos világ egyrésze bevette!
Tudományos publikációkban már a XIX. sz-ban is használták a szövegközti hivatkozásokat, sőt a lábjegyzeteket is. De mindig a dolgozat témája szabja meg, hogy mire kell okvetlenül hivatkoznia a szerzőnek. A hivatkozás ugyanis nem cél (bár a scientográfia lassan azzá teszi!), hanem eszköz!

ALFI · http://blog.hu/user/166725/tab/activity 2014.10.01. 19:32:42

@bbjnick: Halmazelméletet egyáltalán nem kéne tanítani. Főként nem általános iskolában.

bölcsbagoly 2014.10.01. 19:32:49

@közösperonos átszállás: a disszertáció a TE-men és a MOB-ban került hasznositásra, oktatási és dokumentációs célból. Akkor a legátfogóbb és legteljesebb magyar nyelvű munka volt a témában.
Nem a SOTE doktori bizottságáról van szó, hanem a Testnevelési Egyeteméről, nemde?

bölcsbagoly 2014.10.01. 20:01:32

@közösperonos átszállás: ez az "ezren hivatkoztak rá" is mutatja a scientográfia imádat veszélyeit! Ez a szám nem azt mutatja hogy milyen kiváló mű lenne a publikáció, hanem csak azt, hogy hány szakembernek volt róla véleménye. Pozitív vagy negatív, vagy semleges. S máris ott vagyunk Gábor Zsazsa örökértékű mondásánál: "Nem számít, hogy mit írnak rólam, csak írjanak!"

bölcsbagoly 2014.10.01. 20:28:37

örökértékű=örökérvényű

közösperonos átszállás 2014.10.02. 11:18:59

@bölcsbagoly: " beirtam, hogy mi volt a TE doktori szabályzata! "

Nem írtad be, pontatlanul összefoglaltad. Én meg beidéztem, megadtam az ún. forrást is.

"Milyen féánymásolt ábráról hadoválsz?"

Le vagy maradva egy brossúrával? :-) index.hu/assets/documents/belfold/dr_fluck_kulonvelemeny.pdf 5.4.7-es pont.

Ez ugye nem a hvg.hu, hanem a dolgozatot vizsgáló bizottság egyik tagja.

közösperonos átszállás 2014.10.02. 11:21:16

@bölcsbagoly: Megintcsak az van, hogy nem figyelsz. Ez egy 1) kurva eredeti, 2) kurva hasznos dolog, amit 3) nyolcezernél sokkal többször használtak (de hát már írtam is). Ha valakik, akkor ők tényleg nagy koponyák, mégis, a cikkükben elrejtettek húsz hivatkozást, pedig téged követve talán az egy is sok lett volna (esetleg ha önhivatkozás, akkor nem). De ezt mind le is írtam.

közösperonos átszállás 2014.10.02. 11:22:25

@bölcsbagoly: "a disszertáció a TE-men és a MOB-ban került hasznositásra, oktatási és dokumentációs célból."

A doktori cím megadása előtt, ugye? Ja, hogy nem.

Elég gyanús, hogy nem is érted, amiről szó van. Nem is tudom, mi lenne a kínosabb: ha bölcsész lennél, vagy ha természettudós...

bölcsbagoly 2014.10.02. 14:35:06

@közösperonos átszállás: normális vagy? hogy a a francba lehet hasznosítani valamit, ami még nem lett publikálva?
A DB feladata hogy megállapítsa a disszertációról, hogy az hasznos lehet-e vagy nem! Ugyan úgy azt is, hogy eredeti, új szellemi termékről van -e szó. DE ezt csak a védésnél teheti, te észkombájn, s nem előtte!
Doktoráltál te egyáltalán? Voltál témavezető, doktori bizottság tagja? Mert ha lettél volna,, nem írogatnál ilyen marhaságokat!

bölcsbagoly 2014.10.02. 14:51:56

@közösperonos átszállás: az Fluck Ákos meglehetősen szubjektiv véleménye. Az tény, hogy a hivatkozásokat nem a mai módszertani elvárásoknak megfelelően alkalmazta, s az hogy követhette a G kézirat szerkezetét, vagy felhasználta a diagramokat, de ennyi!
1. G is a NOB dokumentációt használta s nem az ujjából szopta az adatait. Ergo akkor maga is plagizált!
2. A kézirata egyetlen példányban készült és az a Laussane-i NOB központban található. A német példány másolat és ki tudja hogy került oda.
3. Ha száz ember készít kivonatot a témában a NOB dokumentumokból nem igen lesz/lehet nagy eltérés köztük.
4. Minden megvédett és elfogadott szakdolgozat/doktori disszertáció tartalmáért és annak a szabályzatban rögzített feltételekkel való megfeleléséért a témavezető, az opponensek és a doktori bizottság felel! Ugyanis a jelöltnek nincs rá lehetősége hogy olyasmit erőltessen rájuk, amivel nem értenek egyet! Fluck Ákos ezt nem hajlandó tudomásul venni!

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.10.12. 11:42:15

@bölcsbagoly: Nem tagadok semmit. Azt mondom csupán, hogy pusztán azért mert valaki nő vagy férfi, nincs predesztinálva arra hogy az egyedek tekintetében valamiben jobb vagy rosszabb legyen készségszinten. Valószínűleg nagyobb statisztikai mintáknál értelmezhető a különbség, de egy biológia könyvtől meredek leírni egy ilyen ostobaságot.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.10.12. 11:46:51

@bbjnick: szó nem esett a nemi szerep tudatosításáról, én ilyenről nem írtam, ez a te félelmed, és szokásos vesszőparipád. Arról volt szó hogy az egyedek sokfélék, és nem állítható hogy szignifikáns készségbeli különbség van közöttük. Egy család életében ahol az anyuka kézügyessége jobb, és az apuka jobban főz, még teljesen egészséges és boldog gyermekek élhetnek. A minták attól még működhetnek. Nem értem mit nem lehet ezen érteni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.12. 14:49:46

@Legelő Őse:

De én írtam a nemi szerep tudatosításáról: A nem nem csak biológiai, hanem társadalmi státusz is --- nemi szerepek nélkül nincs társadalom.

Nem értem, mit nem lehet érteni.

Bell & Sebastian 2014.10.12. 19:53:24

Szakállas nőre (röviden: buzi) is lesz kvóta, előbb a rádiókban, majd a szakszervezetben, végül az EP -ben.

És ettől majd sokkal jobb lesz mindenkinek, vagy ha nem, legalább a buziknak. (Mondjuk agresszív buzihoz még nem volt szerencsém, ezért a szakállas nő -jelenségben sem hiszek, biznisz bűze van és reklámértéke, amit először a politikusköcsögök vettek észre.)

bölcsbagoly 2014.10.13. 11:01:18

@Legelő Őse: a készségeket kialakítjuk a képességeink és hajlamaink alapján. Ami nincs azt nem lehet fejleszteni! A hajlamok és képességek viszont predesztináltak genetikailag. A tankönyvekbe az kerülhet bele ami tudományosan bizonyított és tény. Legalább is a természettudományok terén. Márpedig a férfi/női agy közti anatómiai és élettani különbségek bizonyítottak. Ergo, van helyük a tankönyvekben, még ha ezt a feminnácik sérelmezik is.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.10.19. 20:51:00

@bölcsbagoly: így van. Tudományosan bizonyított tény, hogy különbözőek vagyunk. De az is tudományosan bizonyított hogy az egyedek közötti variancia alapján a genetikailag megalapozott készségek terén nagyobb a változatosság mintha a nemek közötti eltérésekből indulnánk ki, ezért ezen tények alapján ebben a könyvben leírtak csak részben, vagy félig igazak. Ez az oldboys klub felfogás visszataszító, különösen ha ezzel érvelsz. Használd az internetet, és angol nyelven tudományosan alátámasztva mindezt megtalálod "millió" példányban.
Vagyis nem egyedi nemi "fejlesztés"áll a háttérben, hanem egyedileg eltérő genetikai adottságok, melyeket a nemi hovatartozás csak részben határoz meg.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2014.10.19. 20:53:48

@bbjnick: ez teljesen így van. De ennek akkor mi köze van a biológiához, és a könyvben leírt féligazságokhoz? De komolyan. A nők kevesebbet keresnek ugyanazon munkával mint a férfiak. Ez is igaz, még sincs köze ehhez a vitához... magyarul, nem akarom megismételni az apa főz, anyuka barkácsol példámat, mert szerintem értetted. A társadalmi szerepüket ez nem érinti....ha szerinted igen, akkor nem érted a kifejezést.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.19. 21:55:36

@Legelő Őse:

A tankönyv egyetlen kategorikus megállapítást tartalmaz, mégpedig azt, hogy a fiúk és a lányok különbözőek. Valamennyi konkrét kijelentés előtt ott áll, hogy "kutatások szerint" és/vagy "állítólag", tehát még azt sem lehet a tankönyvszerzők szemére vetni, hogy "sulykolnak". A tankönyv szerzőinek a tanuló életkori sajátosságaihoz igazodva kell megfogalmaznia a könyv szövegét. Az idézett szövegrészek a megcélzott korosztálynak megfelelően beszélnek a kérdésről.

Jean Sol Partre 2014.10.20. 12:24:17

@bbjnick: nyilván a hatodikos diákok pontosan érzékelik a különbséget, hogy a tankönyv az "állítólag" és a "kutatások szerint" kifejezéseket használja, és maguk a konkrét példák sem befolyásolják őket semmilyen irányba.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.10.20. 17:21:49

@Jean Sol Partre:

A hatodikos diákok pontosan érzékelik a különbséget a fiúk és a lányok között és ahogy növekednek egyre intenzívebben fogják érzékelni:-) Nem tudom, egy tankönyv néhány közkeletű, általános fordulata milyen irányba tud befolyásolni gyerekeket, de ha arra gondolsz, hogy hatásukra a fiúk, mintegy varázsütésre, megizmosodnak, a lányok kézügyessége pedig soha nem tapasztalt mértékben fejlődni kezd, azt valószínűtlennek tartom:-)

Jean Sol Partre 2014.10.21. 09:46:40

@bbjnick: hé, nem ezt hívod te trollkodásnak? :)
süti beállítások módosítása