Kommentszűrés
’14 júl
28
15:31

Munkaalapú, nem liberális: tovább az eddig úton

Írta: dobray

ovtusvanyos2014.jpg

Munkaalapú társadalom és nem liberális demokrácia, a jóléti államok vége – olyan kijelentések Orbán Viktor tusnádfürdői beszédében, amelyek kiverték a biztosítékot. Fodor Gábor és egyszemélyes pártja szerint az ilyen demokrácia nem is demokrácia, az MSZP szerint Orbán újfennt kiíratkozott az európai demokráciák sorából, az Együtt-PM szerint a kormányfő Putyint majmolja, a DK szerint Orbán fasiszta, elmeháborodott hazaáruló.

Sokan máris egy autoriter korporatív állam bevezetésétől tartanak. Sokak nyugalmas hétvégéjét tette zaklatottá a magyar miniszterelnök tusnádfürdői eszmefuttatása. Felmerült az a kérdés is, mi fenét jelenthet a munkaalapú, meg a nem liberális.

Nem látok Orbán Viktor fejébe, de a közéletet nyomon követőknek nagy eséllyel be kellene tudniuk szerintem lőni, nagyjából mit lehet érteni a Fidesz elnökének kijelentésein. Nos, azt sejthetően első, majd második felháborodása után senki nem gondolja komolyan, hogy akkor most tényleg egy két világháború közti, horthysta, esetleg egy francoista vagy Mussolini-típusú diktatúrát fog bevezetni Orbán Viktor, 2014-ben, az Európai Unió tagországában, az Európai Néppárt egyik legerősebb tagszervezetének élén. Nem lesznek betiltva pártok, nem lesz a parlament hivatásrendek szerint átszervezve, nem maradnak el a 2018-as választások.

Mi lehet a nem liberális demokrácia? Hát, kérem, például többségi. A demokrácia szó előtt ugyanis a liberális jelző nem több, hanem kevesebb demokráciát jelent, amennyiben azt takarja, hogy vannak dolgok, amiről nincs vita, nincs szavazás, amiről nem a többség dönt, hanem annak is el kell fogadnia. Az elidegeníthetetlen jogok, amelyek a liberális demokrácia biztosít, például nem demokratikusak, amennyiben nem lehet róluk szavazni. Egy jakobinus demokrácia nem volna liberális, ahogy a részvételi demokrácia sem az. Azaz: például a radikálbalos mozgalmak Európa szerte több demokráciát szeretnének, mint ami egy liberális demokráciában van. Egyébiránt konzervatív szempontból nem probléma, ha nincs abszolút demokrácia, sőt. Szóval a liberális demokrácia konzervatív szemszögből még szimpatikus is lehet, minthogy nem bíz mindent a népre. A 18-19. század nagy liberálisai és konzervatívjai egyként idegenkedtek például az általános választójogtól – nem vagyok benne biztos, hogy nem volt igazuk. Ugyanakkor a tömegdemokráciák korában szerintem felesleges azon sopánkodni, hogy egy politikus populista. Miért, mi lenne más? Ha a tömegeket kell megnyerni a politikai hatalomhoz, akkor a demokráciában a legadekvátabb politikusi magatartás bizony a populizmus. Ez van, bocs, itt a konzervatívok csak alkalmazkodnak, nem ők akarták.

Mindazonáltal felesleges politikaelméleti és történeti fejtegetésekbe bocsátkozni, ha meg akarjuk érteni, mit is akart mondani a költő Tusványoson. Orbán Viktor ugyanis nem a politikai filozófiában jártas keveseknek beszél, hanem a gyakorlati józan ésszel gondolkodó embereknek. Ami annyit tesz, hogy semmi ezoterikus, gnosztikus, titkos háttérjelentést nem kell kihámozni abból, hogy „munkaalapú” meg „nem liberális”. Nem kell történeti párhuzamokat keresni, meg magas filozófiai jelentéseket. Nem kettős beszéddel van dolgunk, ahol a műveltek kihámozhatják a háttérjelentést. Persze ezzel Orbán megfosztja őket az „aha!”-élménytől, ugyanis amikor azt hiszik, hogy „rájöttem, mit akart mondani Orbán, korporatív államot!”, akkor éppenséggel tévednek. Orbán semmi olyat nem mondott ugyanis, amit józan paraszti ésszel nem lehet kihámozni, az autoriter korporatív fasiszta akármilyen bigyula pedig nem ilyen.

Az a tippem, hogy Orbán az egészet a lehető legegyszerűbben értette, pont úgy, ahogy az előző négy évben is, amikor bankadót vezetett be a kormány, amikor a „spekuláció” és az „extraprofit” ellen lépett fel, amikor „közösségi tulajdonba” vett dolgokat (magyarán államosított és centralizált), amikor a „neoliberális gazdasági rend” végéről beszélt, amikor visszanyeste a segélyeket, amikor a szakiskolákat becsatornázta a cégekhez, amikor iparosítani akart, amikor 16 százalékos szja-t vezetett be, amikor felülvizsgálta a rokkantnyugdíjakat. Amikor arról beszélt, hogy egy tízmilliós országban nem normális, ha csak 3,8 millióan dolgoznak (ez pedig ez érthető törekvés).

A kijelentései tehát nem úgy értendők, hogy vége a parlamentáris demokráciának, eltörlik a pártokat a föld színéről, stb. Hanem a lehető legegyszerűbben. Orbán viszont szereti a konfliktust, és szeret odafüstölni az ellenfelei orra alá. Azaz szokásához híven, akárcsak évértékelő beszédében, csipkelődött ellenfeleivel, fricskákat szórt nekik, had szarjanak be kicsit a szellemvasúton.

Szóval igazából semmi látnivaló nincs itt, kérem, csak egy kis nyárközepi tematizálás és koncvetés, hogy legyen min rágódni. Orbán beszéde annyit jelentett, hogy azt csinálja, amit az előző években is, megy minden így tovább. 

Címkék: politika demokrácia belföld fasizmus liberális autoriter korporatív MSZP Orbán Viktor DK Fodor Gábor Együtt-PM Liberálisok

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr576548747

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tuss-ványos 2014.07.28. 23:17:39

Orbán újabb beszédet vágott a magyar politika mocsarába. Kicsit ziláltabban mint a beikatási beszédében, de újra megfogalmaza a politikai törekvéseit. A sajtó ellenzékibb fele mint a liba a takonyra úgy csapott le a beszéd egy két vitathatóbb fordulatá...

Trackback: Munkaalapú, nem liberális: tovább az eddig úton 2014.07.28. 16:13:01

Orbán beszéde annyit jelentett, hogy azt csinálja, amit az előző években is, megy minden így tovább.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.07.29. 15:00:08

@Bruteman:

Várjuk ki a végét: "liberálisokból lesznek a fasiszták".

Bruteman 2014.07.29. 15:05:43

@picur3ka: Akkor ha ezt visszahelyezzük a kontextusba, amire Bell&Sebastian felé a kérdésem vonatkozott, a ma tapasztalható nyugat-európai relatív jólét erkölcstelen, bűnöző módon szerzett.

De vajon miért is?

picur3ka 2014.07.29. 15:08:42

@Bruteman:

Más népek kirablásával, szolgasorba döntésével.

Bruteman 2014.07.29. 15:15:29

@picur3ka: De szerinted ugye a honfoglalás és államalapítás során a magyarok is bűnbe estek, és a jelenlegi jóléti szintet ugyanolyan bűnözői tevékenységnek köszönhetjük, mint a hanyatló nyugat?

Bell & Sebastian 2014.07.29. 15:22:10

@Bruteman: A tengerparti rablónépek -kifejezést csak hallotta. Van, hogy képtelenek leszokni. De fordítsuk meg a kérdést, mi dönti el, hogy ki váljék áldozattá. A viktimológia szerint a mentális betegségben szenvedők a legveszélyeztetettebbek. Azaz a gyenge stressztűrők, ami abnormális viselkedésben érhető tetten.

Ezek fokozatosan lezüllenek a táplálkozási lánc legaljára.

Tehát, viselkedési zavar, ingerületfeldolgozási vagy válaszreakció -hibával.

Társadalmak esetén is valami ilyesmi áll fönn. De segédnépnek is lennie kell, nem mindenki született alfahím. Hulladéknak lenni pedig egyenesen kellemetlen.

Bell & Sebastian 2014.07.29. 15:25:25

@bozon: Ha szórakoztat, bárkivel leállok csevegni. Mutass valami megbökhetően újat és majd meglátod.

picur3ka 2014.07.29. 15:35:53

@Bruteman: ,

Mennyire átlátszóak maguk, tudtam, hogy ide fog kilukadni. Mindig a 'bully' viselkedésformája és a felelősség hárítása. Mert marika is csúfolódott. Meg a másra mutogatás. Meg az áldozat bűnössé nyilvánítása. Ez nagyon megy. Minek ment oda.

Szerencsére: a honfoglaló magyarok nem maceráltak senkit, még csak érintőlegesen sem.

Ellenkező esetben sem lenne ez felmentés senki más bűnei alól.

Nincs semmi érv itten. Volt egy amerikai úriember, Huttington nevű, aki valami ilyesfélén fogalmazott:

A nyugati országok kivételes helyzete nem azért van, mert ezek a népek okosabbak, jobbak, ügyesebbek, mint mások, hanem mert soha nem voltak erkölcsi gátlásaik erőszakot alkalmazni más népek ellen.

Ez az, amit a nyugat elismerni nem akar, s amit a Föld többi népe soha el nem felejt.

Milyen jelenlegi jóléti szintet, különben is, ne röhögtessen már!

Bruteman 2014.07.29. 15:36:47

@Bell & Sebastian: Mindez hogyan válaszolja meg az eredeti kérdésemet?

Ami az volt, hogy hogyan dönthető el a jólétről, hogy megérdemelt-e?

Bell & Sebastian 2014.07.29. 15:40:05

@Bruteman: Ránézésre. Mármint a kukára ránézve. Hogy mit hajigálnak ki, amit esetleg más még megenne / használna.

egyenlítő 2014.07.29. 15:56:21

@picur3ka:

Egyrészt: melyik népnek voltak erkölcsi gátlásai az erőszak alkalmazása tekintetében (megjegyzem, én tudok egyet)?

Másrészt: ami számszerűen is egyértelműen értékelhető, az az átlagéletkor és a csecsemőhalandóság.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2014.07.29. 16:28:31

@Bell & Sebastian: Márpedig nagyon világosan értem.

Abból az axiómából kiindulva, hogy a keresztény filozófia posztulátumai csalhatatlanok és megingathatatlanok, elegánsan, precízen, logikusan és teljesen szabályosan levezetted, hogy a keresztény filozófia posztulátumait csalhatatlanoknak és megingathatathatatlanoknak kell tekinteni, többek között azt is, hogy az erkölcsi parancsok transzcendentális eredetűek.

Csak gratulálni tudok ehhez a nem mindennapi logikai teljesítményhez. Nagy jövőt jósolok neked az elkövetkező hit- és filozófiai vitákban.

Bruteman 2014.07.29. 16:41:02

@picur3ka: "Mennyire átlátszóak maguk, tudtam, hogy ide fog kilukadni."

Mármint hova? És mi ez a többes szám?

De inkább segítek, nem megy nekem ez a körtánc.

Ami engem nem hagy nyugodni, az a magas ló, amiről lehet mutogatni, hogy ki mit érdemel meg, és mit nem. Szerintetek nem érdemli meg a nyugat az anyagi jólétet, mert kifoszt/ott másokat? Hát akkor kis barátom csomagold szépen össze a kis anyagi javaidat, aztán irány Afrikába meg Tajvanba a szétosztogatni azokat, mert amikor megveszed a samsungtévét meg az ifónt, meg a pc-t, akkor éppen kifosztasz másokat, olyanokat, akik annyira olcsón kénytelenek termelni, hogy még Te is meg tudd venni.

Ami 150 évvel ezelőtt fizikai agresszióban, háborúkban nyilvánult meg, az ma leggyakrabban (és jobb esetben) a gazdaság terén zajlik. Sokaknak nem tetszik, főként a rosszabb pozícióból indulóknak. De az idő kerekét nem lehet visszafordítani.

Ha nem vagy képes az adott keretek között érvényesülni, két lehetőséged van. Kitalálod a módját, hogyan fog mégis sikerülni, vagy marad, ami most egyre divatosabb: a magas ló, amiről oszthatod a világot, hogy ki mit nem érdemel meg.

Számomra egyértelmű a választás - gyakorlatias ember vagyok. Harmadik lehetőség nincsen, csak a populista elit szerint ("Követeljük az európai szintű béreket - ismerős gondolom")

"Szerencsére: a honfoglaló magyarok nem maceráltak senkit, még csak érintőlegesen sem." - Erre meg nem is lehet már mit mondani... Na ez a tipikus.

Bruteman 2014.07.29. 16:48:11

@Bell & Sebastian:

Azért ez így eléggé megkérdőjelezhető indoklási módja sokszázmillió ember általános elítélésének. :D

Nincs valami kézzelfoghatóbb a tarsolyodban?

(Adalék: ha jól emlékszem, éppen kis hazánkban lett kriminalizálva a lomizás - amikor mások hulladéka eljuthat azokhoz, akik azt hasznosíthatnák. Na de az a fránya nyugat ugye.)

Bell & Sebastian 2014.07.29. 17:37:21

@kesztió: Ne örülj a koránnak, mivel egyetlen szóval nem mondtam, hogy keresztény. De mivel Európában és Magyarországon élsz, peched van, ugyanis az írott és íratlan szabályok, hagyományok, kultúra, ..., nagyrészt judeo-keresztény, azaz katolikus.

Úgy is mondhatnám, hogy "kiteljesedésedben" a gonosz pápisták gátolnak meg, például a Btk. és Ptk. igénybevételével.

Sorry, de ez van, Euroatlanti viszonylatban is, többé-kevésbé.

.Gordon Gekko. 2014.07.29. 17:45:04

@Bell & Sebastian: Judeo kereszténység nincs, hiszen a Talmud éppen az ellenkezőjét állítja mint Jézus. A keresztények Jézus felülírta az ószövetségi törvényt.

A koránnak több köze van a keresztény etikához mint a Talmudnak. Nem csoda hogy az arabok jobban utálják a zsidókat mint a keresztényeket, meg a keresztények is jobban utálják a zsidókat mint a mohamedánokat.

Bell & Sebastian 2014.07.29. 18:00:44

@Bruteman: Könnyen lehet, hogy primitív, jobban is alá lehetne támasztani, de teljesen fölösleges. Mert ha erről bárkit is győzködni kell, az megérdemli a sorsát.

Bell & Sebastian 2014.07.29. 18:04:08

@.Gordon Gekko.: Miféle Talmud? A Tóra van benne a fősodratú kereszténységben. Amelyikben nincs, azok az őskeresztény szekták.

.Gordon Gekko. 2014.07.29. 18:05:39

@Bell & Sebastian: A Tóra hogy lenne benne? Az Ószövetségi törvényt a keresztények Jézus miatt nem tarthatják be.

A zsidóknak kötelező, a Talmuddal együtt, ami még durvább.

.Gordon Gekko. 2014.07.29. 18:17:50

Judeo kereszténység sosem volt, meg judeo keresztény kultúra se.

Hisz a zsidók az elmúlt 1000 évben gettókba zárták magukat mindenhol a világon.

Ezt most találta ki a zsidósajtó, lassan EU tag lesz Izrael és az európa bajnokságokra járnak a koszoskörmüek.

Úgy gondolják így megúszhatják az arab terrort, de elqrták, mint már néhányszor.

Bell & Sebastian 2014.07.29. 18:40:13

@.Gordon Gekko.: Itt valami komoly félreértés van köztünk. Az tény, hogy maga a kifejezés annyira új keletű, hogy még a lexikonok is félremagyarázzák.

A megítélése (jó vagy rossz-e?) csak attól függ, hogy ellenszenvünk tárgya iránt kvalitatív vagy kvantitatív indulatokat érzünk-e?

A kereszténység kvantitatív (minőségi) ellenszenve nem megsemmisítő erejű a zsidókra nézve, ahogyan ez vagy száz éve közismert. Idősebb testvérünk -höz hasonló szóvirágokban ez tetten is érhető-

Kérdés az, hogy a Talmud tébolyultan kvalitatív (mennyiségi) felsőbbrendűsége megsemmisítő erejű-e a gojokra nézve?

És ha igen, mi a ráadható adekvát válasz?

Maga szerint?

.Gordon Gekko. 2014.07.29. 18:43:47

@Bell & Sebastian: 'Az tény, hogy maga a kifejezés annyira új keletű, hogy még a lexikonok is félremagyarázzák.'

Persze mondom hogy most találta ki a zsidólobbi. Egy igazi keresztény szagról megérzi ezt.

Olyan új keletü mint a meleg roma. Nem létezik.

'Maga szerint?'

Szerintem se idegen szavaktól, se a magázástól nem tünsz okosabbnak.

picur3ka 2014.07.29. 20:02:08

@Bruteman: Maga egy tipikus áldozat, hacsak nem bullizni akar engem ezzel, mert akkor maga is bűnöző.

""Mennyire átlátszóak maguk, tudtam, hogy ide fog kilukadni."
Mármint hova? És mi ez a többes szám?
Ami engem nem hagy nyugodni, az a magas ló, amiről lehet mutogatni, hogy ki mit érdemel meg, és mit nem."

A "magyarok bűnös nép" rasszista, bully narratívájának résztopikjához. Ez egy ócska propaganda, aki megveszi, annak az érvrendszere előre tudható panelekből áll.

Mint pl a honfoglaló magyarok európa-irtó, soha nem volt harcai. Ez egy kész hazugságeleme(panel) ennek a propagandának.

Ez a narratíva pedig a kizsákmányolás, leigázás technikájának része: egy senki vagy. Lelki terror, lealázás. Ugyanígy működik az egyének bullizása, csicskáztatása, ez maga rettenetes bűncselekmény.

Maga úgy élvezi, ahogy akarja - ezt hívják Stockholm- szindrómának -, de legyen kedves nem bullizni azokat, akik nem kívánnak, szeretnek rabszolgák lenni. A csicskáztatottból, gyakran csicskázó válik. Mit üvöltözik velünk? Milyen magas lóról? Mert látjuk a tényeket és nem szeretünk áldozatok lenni? Bocs.

"Szerintetek nem érdemli meg a nyugat az anyagi jólétet, mert kifoszt/ott másokat? Hát akkor kis barátom csomagold szépen össze a kis anyagi javaidat, aztán irány Afrikába meg Tajvanba a szétosztogatni azokat,"

Semmi közünk egyikhez sem, viszont osztogatjuk, mert a nyugat elkeni és ránk vágja a saját xarát(gyakran különben), az EU-n keresztül kárpótlást fizetünk a nyugat által történelmileg gyarmatosított országoknak. Soha egy vasat nem láttunk belőle ugyan és soha ilyet nem tettünk velük.

"mert amikor megveszed a samsungtévét meg az ifónt, meg a pc-t, akkor éppen kifosztasz másokat, olyanokat, akik annyira olcsón kénytelenek termelni, hogy még Te is meg tudd venni."

Ez ma nyugaton úgy néz ki, hogy ha ilyet veszel, nem támogatod a hazai ipart. 'Helyi termékek' társadalmi mozgalmak vannak. Amely ugye, ha működne, munkanélkülivé tenné a szegény tajvanit.

Nekünk ilyen mozgalomra lehetőségünk sincs, a mi iparunkat kiirtották, mi tajvaniak vagyunk.

(a gazdasági megjegyzését illetően: senkinek nem nagyon volt választási lehetősége, hogy belép-e az EU-ba)

"Ha nem vagy képes az adott keretek között érvényesülni,"

Én nem magamról beszélek, hanem az ország helyzetéről, vagy 4 millió szegénnyel a tízből. A téma nem én vagyok, nem is a magyar honfoglalás, hanem a jóléti különbségek Nyugat- és Kelet-Európa között. S ennek okai.

És az okai se nem a magyar honfoglalásban, se nem az én érvényesülési képességeimben rejlenek, bármily meglepő is ez.

"Számomra egyértelmű a választás - gyakorlatias ember vagyok. Harmadik lehetőség nincsen, csak a populista elit szerint ("Követeljük az európai szintű béreket - ismerős gondolom")"

Na ha ezt most komolyan kijelentő módban gondolja, akkor skizofrén az írása. Hogyan is akarja követelni az előbbiekben manifesztált meghunyászkodásával?

Vagy csak magának, ha maga is bullizhat valakit, aztán dögöljön meg a más tehene, vagy hogy?

""Szerencsére: a honfoglaló magyarok nem maceráltak senkit, még csak érintőlegesen sem." - Erre meg nem is lehet már mit mondani... Na ez a tipikus."

Mi? Hogy tévképzetei vannak politikai propagandából? A honfoglalás idején Erdély népsűrűsége nulla. Kb. ennyire teszik a Dunától keletre fekvő területekét is.

Még csak vita sincs arról a történészek között - egy vitával teli témában - hogy senki nem építette újjá a hunok által lerombolt falvakat az egész medencében, Kivéve egyes területeket a Nyugat-Dunántúlon, ahol néhány német törzs élt.

Nem is lett volna kit macerálniuk, ha akartak volna se.

"ha jól emlékszem, éppen kis hazánkban lett kriminalizálva a lomizás - amikor mások hulladéka eljuthat azokhoz, akik azt hasznosíthatnák. Na de az a fránya nyugat ugye"

Nem tudom, hol lehet és hogyan, de a UK-ban nem. Ami ki van dobva, az a tanácsé. Eltávolítása lopás.

Meg vannak higiéniás és járványügyi törvények is. Viszont Bellt még véletlenül se értette meg, nem a guberálás felemelő jogos tevékenységéről volt szó.

Ps: kis barátja magának a bivalybasznádi strici

bozon 2014.07.29. 22:19:48

@Bell & Sebastian: "Ha szórakoztat, bárkivel leállok csevegni. Mutass valami megbökhetően újat és majd meglátod."
Az van, hogy ha ennyire magasan felülmúlod a vita többi résztvevőjét, meg kell tanulni leereszkedni. Előre is sajnálom, kegyetlen az élet.
Én a magam részéről igyekeztem azzal beérni, hogy -- megbökhetően új, vagy nem -- minden felvetésed szálát elvarrtam. ;-)

Bell & Sebastian 2014.07.29. 23:05:13

@bozon: Nem kegyetlen, unalmas. Mi vagy te, szemfelszedő?

Bruteman 2014.07.30. 10:21:06

@picur3ka:

"Ps: kis barátja magának a bivalybasznádi strici"

Elnézésedet kérem az indulatosságért és a túlzott személyeskedésért.

De.

Nem vagyok áldozat, sem bűnöző.

A magyarokat nem tartom bűnösebb népnek, mint a többit. Egyszersmind ártatlanabb népnek sem érzem.

Miért is kellene ezt tennem? Van bennem annyi empátia, hogy megértsem, hogy bármelyik nemzet bármelyik tagja mögött több ezer éves kulturális meghatározottság áll, amelybe az egyén egyszerűen beleszületett.

Nem érzek magamban kényszert, hogy _bármilyen_ szempontból feljebb vagy lejjebb soroljam a magyarokat valamiféle erkölcsi ranglétrán. Nem lenne helyes, sem megalapozott.

Ahogy ennek különben az írásomban nyomát sem találnád, ha nem éreznéd kényszerét annak, hogy beerőltess engem az általános ellenségképed masszájába. Hidd el, nem vagyok ellenség, nem vagyok hazaáruló, nemzetidegen. Még akkor sem, ha nem értünk egyet a jó út mibenlétében.

Te például felhördülsz, ha valaki azt mondja, hogy voltak magyar nácik (holott nyilvánvalóan voltak), vagy hogy a kalandozó magyarok kifosztottak másokat (ami szintén közismert), mert személyedben érzed magad sértettnek. Na de miért? Mi közöd van hozzá? És ezzel párhuzamosan miért nem érted meg, hogy akiknek a jólétét érdemtelennek bélyegzed, ők személy szerint senki kifosztásáért nem felelősebbek Nálad.

Gondolom azt válaszolnád erre, hogy büntetve érzed magad a múltban - szerinted - el sem követett bűnökért. De valójában ezért már nem büntet minket senki. Az tény, hogy hiába teltek el súlyos évtizedek/századok, a konfliktus sok esetben még létezik. Na de egy konfliktus esetében annak a mélyítése hová vezet?

Nincs olyan sok ellenségünk, de még elérhetjük, hogy legyen. És a történelmünket alapul véve nekünk az nem szokott kedvezni.

Most újfent azt gondolod, hogy én meghunyászkodom. Nem lehet, hogy csak reálisabban értékelem a népünk helyzetét, és annak megfelelően kezelem a konfliktusainkat?

P.s.:

"Viszont Bellt még véletlenül se értette meg, nem a guberálás felemelő jogos tevékenységéről volt szó."

Szerintem nagyon is jól értem Bellt is.

picur3ka 2014.07.30. 13:14:35

@Bruteman:

"Nem vagyok áldozat, sem bűnöző.
A magyarokat nem tartom bűnösebb népnek, mint a többit. Egyszersmind ártatlanabb népnek sem érzem."

Akkor? Mért ezt vitatja meg a kolonizáció helyett és miért tekinti utóbbit normálisnak, helyénvalónak, jutalmazandónak, akár a mi vérünk árán is. Sőt, hiányát jogosan büntetendőnek? Nincs ebben logika, ez önellentmondás.

És megint:

"Nem érzek magamban kényszert, hogy _bármilyen_ szempontból feljebb vagy lejjebb soroljam a magyarokat valamiféle erkölcsi ranglétrán. Nem lenne helyes, sem megalapozott."

Kontra (nem ez a téma, persze):

"Te például felhördülsz, ha valaki azt mondja, hogy voltak magyar nácik (holott nyilvánvalóan voltak), vagy hogy a kalandozó magyarok kifosztottak másokat (ami szintén közismert), mert személyedben érzed magad sértettnek. Na de miért? Mi közöd van hozzá? És ezzel párhuzamosan miért nem érted meg, hogy akiknek a jólétét érdemtelennek bélyegzed, ők személy szerint senki kifosztásáért nem felelősebbek Nálad."

1. nem voltak magyar nácik. ez egy német politikai szerveződés anno. hungaristák voltak. nem ugyanaz,

2. a "kalandozások kora" ala Nemere, vagy ki, nem létezett. zsoldos katonák voltak. a német hercegségek alkalmazták és fizették őket egymás elleni harcukban.

3. kolonizáció volt. ma is van.

Szerintem egy kis olvasás (igazi tudomány, nem újság, propaganda, meg kommenista forradalmárok kitalálásai) jól jönne mielőtt lekicsinylően vitázgatni kezd. Nemcsak történelmi, de gyéb társadalomtudományi is. Pl.

4. rasszteória: az Elbától keletre mindenki sub-human

Bruteman 2014.07.30. 16:21:13

@picur3ka:

"Mért ezt vitatja meg a kolonizáció helyett és miért tekinti utóbbit normálisnak, helyénvalónak, jutalmazandónak, akár a mi vérünk árán is."

Hol is tettem ezt? Mutasd már meg azt a mondatomat, ahol a mi vérünk árán tartok bármit is helyesnek. Alig várom.

"1. nem voltak magyar nácik. ez egy német politikai szerveződés anno. hungaristák voltak. nem ugyanaz"
Valóban nem ez a téma. Számodra lehet, hogy fontos a szavakon való lovaglás, a lényegen nem változtat, ami pedig az, hogy voltak magyarok, akik a nácikkal kollaboráltak azokban a törekvéseikben, amelyek miatt a náci fogalma ma nem szalonképes, és soha nem is lesz. Tették ezt többek között abban a reményben, hogy győzelem esetén visszakerülnek elcsatolt területek. Ha nem nézel ezzel szembe, nyilvánvalót tagadsz valamiért.

"2. a "kalandozások kora" ala Nemere, vagy ki, nem létezett. zsoldos katonák voltak. a német hercegségek alkalmazták és fizették őket egymás elleni harcukban."
Tehát a magyarok abból profitáltak, hogy más népeket lerohantak, kifosztottak. Pénzért. Ez nyilván a Te olvasatodban sokkal nemesebb cselekedet, mint a kolonizáció (más népek leigázása pénzért), bár elég kifacsart logika.

"3. kolonizáció volt. ma is van." Igen van. Nem állítottam, hogy nincs.

"4. rasszteória: az Elbától keletre mindenki sub-human"

Látom, otthon vagy a témában, de hogy jön ez ide? Szerintem sehogy.

"Szerintem egy kis olvasás (igazi tudomány, nem újság, propaganda, meg kommenista forradalmárok kitalálásai) jól jönne mielőtt lekicsinylően vitázgatni kezd. Nemcsak történelmi, de gyéb társadalomtudományi is. Pl."

Az az érzésem, hogy a társadalomtudományok lényege nem megy át beépített a szűrődön. Különben nem ágálnál ennyire az egymás mellett éléssel, társadalmak külső és belső együttműködésével szemben. De az (állítólagos) lexikális tudásod mindenképp elismerésre méltó.

A "lekicsinylő" jelző meg mosolyt csalt az arcomra. Több tisztelet van egy félmondatomban, mint az összes kommentedben ennél a posztnál.

picur3ka 2014.07.30. 16:50:27

@Bruteman:

""4. rasszteória: az Elbától keletre mindenki sub-human"

Látom, otthon vagy a témában, de hogy jön ez ide? Szerintem sehogy.

----------

Ennyi. Ezzel kezdte, ezzel végzi. Nácizik. Ennyit tud.

Bruteman 2014.07.30. 17:28:03

@picur3ka:

Ez akkor így kevés lesz. Semmire nem válaszolsz, holott az imént még az igazi tudománnyal emlegetésével próbáltál meg kioktatni.

Összefoglalom az utókor kedvéért:

Eredeti kérdésem: hogyan döntöd el Te és magázódós Bell haverod, hogy melyik jólét megérdemelt, és melyik nem.

Helytálló válasz nem érkezett, csak ál-lexikális terelés meg a magas lóról ugatás a semmibe. A kettős mérce ezek szerint könnyen beletörik a nagyobb falatokba.

És végül, hogy én legalább ne alakoskodjak: azért nácizom, mert aki az "Arbeit machts frei" szöveget ma érvként leírja, abban nincsenek meg azok az emberi vonások, a jóérzés, ami megakadályozna engem abban, hogy kimondjam az igazságot. A többiek (Te, meg a pajtások) gyorsan beállnak egymás mögé, és addig terelnek okoskodással, félinformációkkal, amíg végre rá nem süthetnek a "vitapartnerre" valami most menő ellenség-címkét...

Ha ettől leszel boldog, hogy már az ellenségeid közé sorolhatsz, az engem igazán nem érint sem rosszul, sem jól. De azon ne lepődj meg, ha nem veszlek komolyan.

Bruteman 2014.07.30. 17:35:08

@Bell & Sebastian:

"Könnyen lehet, hogy primitív, jobban is alá lehetne támasztani, de teljesen fölösleges."

Mesteri. Minden komoly tudós ember így érvel.

"Mert ha erről bárkit is győzködni kell, az megérdemli a sorsát."

Van szaktudásom, erkölcsi és szociális érzékem, van bennem empátia az emberekkel szemben. Van saját véleményem, de képes vagyok elfogadni mások álláspontját is. Ezekért - talán - cserébe van munkám, családom, szeretteim.

Igen, összességében megérdemlem a sorsomat, de sokszor szerencsém is volt életem során.

egyenlítő 2014.07.30. 17:49:45

napi.hu: "Hajszál híján, de megúszta az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) Zrt, hogy újabb lélektani határt átlépve kerüljön az államadósság elleni harccal a a címlapokra. A július 20-ával záruló héten ugyanis a központi költségvetés adóssága 24 996,1 milliárd forintra ugrott, vagyis 3,9 milliárd forinttal marad el a szép kerek 25 ezer milliárd forintos szinttől. Az ÁKK számítása szerint ez az idénre várható GDP 83,7 százalékának felel meg - ez viszont rekord."

picur3ka 2014.07.30. 19:23:17

@egyenlítő:

Mit vártál? Ennyi inaktívat eltartani a jelenleg dolgozók nem tudnak. Ez tiszta sor. Megyünk a totál csőd felé.

Már megbeszéltük.

egyenlítő 2014.07.30. 21:19:00

@picur3ka: Pedig nem lenne muszáj. A termelékenység gyorsabban nő, mint a GDP, a "szopok, nyalok, gombot varrok" nem megoldás. Rengeteg diplomást kell képezni (vegyünk példát Szingapurról), és kurvajó, kurvadrága, bárhová eladható cuccokat csinálni, amiből megél mindenki, az is, aki nem dolgozik.

picur3ka 2014.07.30. 21:39:16

@egyenlítő:

Ez marha jól hangzik, csak lehetetlen. Eljön egy pont, amikor vége. A 600 000 nobilitás és a 60 dolgozó méh szociális piramisa gazdaságilag életképtelen.

A részleteiről már nem is beszélve. A diplomások, ph... Az se lesz lassan aki képezze őket.

egyenlítő 2014.07.30. 22:54:50

@picur3ka:

Hát akkor? Álljunk sorba, mint a lemmingek, és induljunk el a tenger felé?

Volt egy ENSZ felmérés, amely szerint a hatékony oktatás első alapfeltétele az, hogy a kezdő tanár jövedelme érje el a GDP 80 %-át. Talán azzal lehetne kezdeni, hogy egy 40 éves egyetemi adjunktus 140 eFt nettóját felemeljük.

egyenlítő 2014.07.30. 22:58:03

@picur3ka: Egyébként egyáltalán nem életképtelen. A fejlett országokban igen kevesen dolgoznak a "termelő" ágazatokban és sokan a szolgáltatásban. A pincér fia egyetemre jár, a tanár pedig étteremben vacsorázik.

picur3ka 2014.07.31. 00:29:10

@egyenlítő:

De dolgoznak. Az most mindegy, melyik ágazatban.

Ha csak annyi ember dolgozna a UK-ben, mint otthon, az 20 millió alatt kellene, hogy legyen. Ezzel szemben 30.

Nem véletlen beszél Orbán 1 milka új munkahelyről. A hülyék a szellemvasúton meg visítoznak.

Nálunk van még termelő ágazat egyáltalán? mer hülyéket máshol nem nagyon lehet alkalmazni.

picur3ka 2014.07.31. 00:33:12

@egyenlítő:

" a kezdő tanár jövedelme érje el a GDP 80 %-át."

Mindegyiké, mer ez nem fog menni?

Hát, mindenkit csak addig lehet szipolyozni, míg az életösztöne meg nem szólal...

Ja, ezek az államok, amelyekhez hasonlítgat, ott a nyugdíjasok nem állami nyugdíjból élnek...

picur3ka 2014.07.31. 00:34:11

@picur3ka:

Meg a családi pótlék is vagy 20 fillér. ezek nem kommunista országok.

Globetrotter2014 2014.07.31. 08:36:39

@egyenlítő: jaj, itt egy kicsit nagy a fogalmi zavar. Jól sejtem hogy nem vagy adjunktus?

Sajnos ennél sokkal komolyabb reformok kellenének.

egyenlítő 2014.07.31. 09:29:16

@ZF2: Több is vagyok, meg kevesebb is, mindenesetre főállásban egyetemen tanítok.

Hát persze, hogy komolyabb reformok kellenének, de az alapvető szerintem az értelmiség (elsősorban a tanárok és más közalkalmazottak) 1946 óta fennálló kizsákmányolásának megszüntetése. "Aki mogyoróval fizet, majmot kap" (Orbán Viktor)

Globetrotter2014 2014.07.31. 09:50:03

@egyenlítő: iskolai tanárt és adjunktust ne keverjük, más a funkció más a tevékenység, és más az emberanyag is.

De most már tényleg érdekel, mi az hogy GDP80%-a? Egy főre jutó (nominális v ppp)? És akkor az éves nettót vették alapul?
Akkor nekem havi 268328-ra jön ki. Ha ez bruttó, akkor kb helyben leszünk... :)

picur3ka 2014.07.31. 13:23:34

@egyenlítő:

Teljesen életképtelen. Ezt a gazdasági csodaformulát még senki fel nem találta.

Szakmabeliek megerősítik szerény közgazdasági ismereteimet. Egy független, külföldi pénzintézet az Orbán-kormány gazdasági növekedés prognózisáról: Ezeket a számokat mi túl optimistának tartjuk. Nem látjuk ugyanis, honnan fog jönni az új munkaerő.

Tegnap linkelte valaki, már nem emlékszem, hova, de ide is idevág. Jó cikk egészében.

" 2000 óta – kormányoktól, s azok időszakos, kényszerű önkorrekcióitól függetlenül – arról szólt a közélet, hogy az újraosztó-elvonó politika maga alá vetette a teremtő, adófizető és szolgáltató piacot. Ez a szisztéma előbb-utóbb, egyensúlyérzék, valamint hosszú távú fedezet híján összeomlik. Az a piac fogja megsebezve földre küldeni, amelyből most is él, amelyen egyre jobban elszemtelenedő parazitaként élősködik. Ezt az állam eltartottjai nagyon meg fogják szenvedni. Hisz ma is azok mennek külföldre (vagy dolgoznak itthon, de részben vagy egészben feketén, „okosban”, mert legálisan nem rentábilis), akik eddig eltartották őket."

www.hrportal.hu/hr/egy-szabaduszo-naploja-iv-politika-nem-az-elvez-aki-fizet-20140428.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201406

egyenlítő 2014.07.31. 23:41:27

@ZF2: Sajnos, nem találom a statisztikát. Amire emlékszem, az az, hogy pl. Koreában a tanárok átlagfizetése az egy főre jutó GDP kétszerese, Finnországban talán az 1,2-szerese, nálunk a 60 %-a.

2012: magyar GDP 12.560 USD/12*233 HUF/USD = 244 eFt

Nettó bért tekintve stimmel.

pocaklakó minimanó 2014.08.01. 11:07:21

@egyenlítő:

"Talán azzal lehetne kezdeni, hogy egy 40 éves egyetemi adjunktus 140 eFt nettóját felemeljük."

a) Biztos, hogy annyi?
b) Biztos, hogy neki?
c) A Dicsőséges Pannon Puma Korszakában?

egyenlítő 2014.08.01. 14:43:33

@pocaklakó minimanó: Nem csak akkor, azóta is. 10 éve befagytak a bérek.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2014.08.02. 23:00:08

@pocaklakó minimanó:

van tanáár ismerősöm, a "dicsőséges pannon puma korszakában" 3 évente nőtt a fizetése, most úgy nőtt, hogy csökkent. és gecire nincs ezzel egyedül. gecire.

kurva anyád hogy van, fidesz droid?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2014.08.02. 23:08:33

@egyenlítő:

a tanárok bére egy lófaszt fagyott be 10 éve. egy normális önkormányzatnál folyamatosan nőtt. a kétezres években.

most meg az van, hogy aki a halál faszán két gyereket tanít heti 6 órában, annak 30 százalékkal nőtt a fizetése, aki meg 100 gyereket tanít heti 70 órában, az faszán megszopta, mert az a legkevesebb, hogy bukta a kafetériát. mondjuk az ő kurva anyját, minden bépesti tanár köcsög libsi eleve.

picur3ka 2014.08.03. 20:26:38

@mavo:

"most meg az van, hogy aki a halál faszán két gyereket tanít heti 6 órában, annak 30 százalékkal nőtt a fizetése, aki meg 100 gyereket tanít heti 70 órában, az faszán megszopta, mert az a legkevesebb, hogy bukta a kafetériát. mondjuk az ő kurva anyját, minden bépesti tanár köcsög libsi eleve"

A budapesti tanár attól tartok eleve többet keres/ett. A kafeteriára például, a vidéki tanár azt mondja, hogy: a micsoda?

És mondja csak, maga akarna egyáltalán a halál fa§án tanítani? Na látja.

Baldrick68 2014.08.04. 09:53:16

„nem maradnak el a 2018-as választások”

Felhívom a figyelmed, hogy Észak Koreában is vannak választások sőt a Kádár rendszerben is voltak.
Akkor ezek szerint az is demokrácia volt sőt még az ország nevében is benne van:
Koreai Népi Demokratikus Köztársaság :-)

Baldrick68 2014.08.04. 09:56:57

@Zb74:
Ugye mindenki emlékszik még arra, hogy mikkel riogattak a balliberális bérrettegők még 2010 előtt, hogy mi lesz ha jön Orbán?
Azóta kiderült, hogy ezek a bérrettegők valójában tök optimisták voltak.

Baldrick68 2014.08.04. 10:07:06

@Urfang:
Van egy kollégám aki a családi hagyományok alapján utálja a komcsikat és emiatt lelkes fidesz szavazó :-)
Egy biztos a családjának kijutott a "jóból" a komcsi rendszer alatt.
Az egyik rokont a ruszkik elvitték egy kis "kirándulásra" hogy megnézhessen szibéria szépségeit, a másikat kuláklistára tették és még volt pár ilyen jó kis családi történet.
Látva az elmúlt időszak dolgait kérdezem tőle:
Te cimbi akinek a családja már átélt mindenféle szépséget és jóságat a komcsik alatt nincs egy kis de ja vu érzésed????

egyenlítő 2014.08.04. 15:52:30

A Washington Post oldalai után a CNN-en futó műsorában is elmagyarázta a világ egyik legbefolyásosabb külpolitikai újságírója, Fareed Zakaria, hogy mi a gond Orbán Viktor illiberális fordulatával.

Ha valaki, akkor ő biztosan ért hozzá: magát az illiberális demokrácia fogalmát is ő alkotta meg, még a kilencvenes évek közepén.

Az újságíró most is megismételte, hogy sosem gondolta, lesz olyan európai vezető, aki a fogalmát, az illiberális demokráciát büszkén fogja képviselni.

egyenlítő 2014.08.04. 15:58:27

@mavo: "Egy közszférában dolgozó bére 2006-ban még 12 százalékkal magasabb, 2012-ben már 30 százalékkal alacsonyabb volt, mint egy hozzá hasonló, versenyszférában dolgozó bére. A diplomások között 40 százalék volt a közszféra bérhátránya 2012-ben. Nem csoda, hogy orvosaink elmennek, tanáraink pályát váltanak."

index.hu/gazdasag/defacto/2014/08/04/csoda_hogy_meg_dolgoznak_a_kozszferaban/

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.04. 16:06:02

@egyenlítő:

Ez itt Kelet-Közép-Európa. Ha itt valakit "kiszerkeszt" a Pravda, a Washington Post, a New York Times stb., az másnap már kétszer olyan népszerű, mint előtte nap volt. Az itt élő népeknek ezt tanította a történelem.

picur3ka 2014.08.04. 17:03:49

@egyenlítő:

Nem egészen ő alkotta meg, a gondolat maga történelmileg létezik, a szó maga pedig talán John Wagnernél fordul elő először.

De Fareed érdekes alapolvasmány lehetne a hazai liberálisoknak meg az álkonzervatívoknak, mert sokuk nem képes a két fogalmat még elválasztani sem egymástól, nem hogy még a liberalizmus és a demokrácia különbözőségéről vagy viszonyáról vitázni tudna.

egyenlítő 2014.08.04. 18:04:06

@picur3ka: Nem a liberalizmus és a demokrácia viszonyáról van szó, hanem a liberális és az illiberális demokrácia viszonyáról.

Wikipédia:
"In fiction, the term illiberal was first coined by the comic-book writer John Wagner; creator and writer for the comic series 2000 A.D."

"The term illiberal democracy was used by Fareed Zakaria in a regularly cited 1997 article in the journal Foreign Affairs"

"Az illiberális demokrácia, vagyis áldemokrácia, részdemokrácia, üres demokrácia vagy hibrid rezsim egy kormányzórendszer, melyben bár választások vannak, a polgárok nem ismerhetik meg a kormányzati tevékenység jó részét a polgári szabadságjogok nagyfokú korlátozása miatt. Az illiberalizmus, a fékek és ellensúlyok rendszerének hiánya, a civil társadalmi kontroll gyengesége. Ezért az illiberális demokrácia kialakulása a 'nyílt társadalommal' ellentétes rendszert valósítja meg." Ez elég jó fordítása az eredeti angol nyelvű szócikknek, amelyet utoljára július 2-án módosítottak (azaz az Orbán-beszéd előtt).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.08.04. 19:07:58

@egyenlítő:

Hát, nincs mit tenni, meg kell szüntetni az általános és titkos választójogot, mert a fránya népek rendre ilyen illiberális rezsimeket juttat hatalomra!:-)

picur3ka 2014.08.04. 19:23:32

@egyenlítő:

Az illiberális demokráciában nincs liberalizmus, tehát: el kell tudni választani a kettőt egymástól.

picur3ka 2014.08.04. 19:26:50

@egyenlítő:

Nem. Az Orbán beszédben ez a mondat nem ér itt véget. Tovább is van: megszűnik a jóléti állam. Valamint munkaalapú. Gazdaságról beszélünk: csőd van. Nincs pénz többé inaktív félországra. Ezt mondja.

picur3ka 2014.08.04. 19:28:33

@bbjnick:

Hehe. igen. A liberálisok rettegik a nép uralmát, vagyis a demokráciát.

egyenlítő 2014.08.04. 22:26:52

@picur3ka: Az epét is el lehet választani a májtól, de attól még nincs ellentét közöttük. Mindkettő szükséges a szervezet normális működéséhez. Epe nélkül lehet élni, de azért az nem ugyanaz.

Ez az illiberális demokrácia olyan lesz, mint amilyen a népi demokrácia volt? Nem az "il" a fosztóképtő, hanem az "illiberális".

egyenlítő 2014.08.04. 22:30:05

@picur3ka: "Az egyszerű betanított munka nem képes elégséges tudással alátámasztott versenyképes értéket létrehozni, s ezért árversenyre kényszerül. Akkor van itt a munka, ha elég olcsó. De a miénknél vannak olcsóbb régiók, s olcsóbb munkások. Ennek az egyszerű betanított munkának nincs számunkra jövője. Ilyen egyszerű munka társadalmát nem érdemes építeni."

picur3ka 2014.08.04. 22:35:21

@egyenlítő:

Mást pedig nem tudunk. Ilyen az anyag.

picur3ka 2014.08.04. 22:37:31

@egyenlítő:

Sőt. Az epe keserű, a máj pedig finom. Iszunyú nagy különbség van.

Ok, veszem a kabátom.

egyenlítő 2014.08.04. 23:03:28

@picur3ka: Nem mindegy, hogy te eszed, vagy a tiédet eszik!

egyenlítő 2014.08.04. 23:06:46

@picur3ka: Akkor ez nem kiút. Ha gödörben vagy, ne áss tovább!

picur3ka 2014.08.05. 00:40:48

@egyenlítő:

Ezt a részét nem tudom. Fontos pedig.

Mert addig világos, hogy nincs jóléti állam, üres a kassza, dolgozni kell. Az olcsó bedolgozóipar nekünk zsenánt, kis kínai megcsinálja feléért. Tehát, aki nem tanul, annak nem lesz. Tiszta sor.

Innentől nem értem, hogy a Führer azt hiszi-e, hogy tele vagyunk tanulóképes munkaerővel, vagy mit.

egyenlítő 2014.08.05. 06:41:46

@picur3ka: Adalék: az utóbbi 4 évben 60 milliárd forintot vontak ki a felsőoktatásból, és most éppen a gondatlan, pazarló gazdálkodásért támadják.

Pelso.. 2014.08.05. 08:26:42

@egyenlítő: A felsőoktatás vezetői abszolút alkalmasak ellenség szerepre, meg kell valami alap a kancellárok kinevezéséhez.

picur3ka 2014.08.05. 17:38:54

@egyenlítő:

Láttam. Mondjuk, fel nem foghatom, miért nem tarthatnak évente ökörsütést egy intézményben.

Másik adalék: a hatékonyságról.

index.hu/gazdasag/defacto/2014/07/22/europai_munkaert_europai_bereket/

egyenlítő 2014.08.05. 23:33:00

@picur3ka: Tanulság: a szolgáltatás nyomja fel a GDP-t és a béreket. Ahhoz pedig képzett emberek kellenek. Orbán mintaországaiból csak Szingapurt kellene követni, de a magyar lakosság elenyésző része kínai, és angol gyarmat sem voltunk, pedig ez a menő párosítás (lásd még Hong Kongot is).

picur3ka 2014.08.05. 23:47:14

@egyenlítő:

Szolgáltatás? hatékonysági fok szerint van mutató, mint magyarázza is, annyit keresünk, amennyit termelünk.

egyenlítő 2014.08.06. 07:08:04

@picur3ka:
"Bár az ábrán ez nem látszik, a szolgáltatások árában jóval nagyobb az országok közti különbség, mint a termékekében. 2013-ban például a magyar fogyasztási termékek ára az EU-27 átlagának 75 százaléka, a szolgáltatásoké viszont csak 48 százaléka volt. A boltokban valóban közel európai árakkal találkozunk, de sok szolgáltatás, például a lakásbérlés, nálunk jelentősen olcsóbb."

Mi az a rengeteg "termék", amit pl. Ausztria előállít? Hogy Luxemburgról, amit ki is hagytak a statisztikából, ne is beszéljünk.

pocaklakó minimanó 2014.08.06. 10:23:57

@mavo:

Szerintem pont rajtad spórolták meg az oktatást.

Ezzel a szinttel tényleg csak a Nagykörútba szorult liberális értelmiségi csürhébe tudod magad beszuszakolni; ott dívik az ilyen trágyalé-folyik-a-számból-jó-liberális-vagyok jellegű érvelés. :)

pocaklakó minimanó 2014.08.06. 10:24:57

@Baldrick68:

"Azóta kiderült, hogy ezek a bérrettegők valójában tök optimisták voltak. "

Ismét egy Nostradamusba ojtott vejmáritiszes akárki-senki. :)

pocaklakó minimanó 2014.08.06. 10:27:51

@egyenlítő:

Ez az illiberális demokrácia például olyan, hogy nem ismerhetik meg a nyugat-európai polgárok, hogy például a homokosság liberalizálása tkp. nem tudományos konszenzus, hanem a homokoslobbi agresszív nyomulása miatt lett a mainstream része. Az ezzel ellentétes nézetek ma ráadásul még erősen kezdenek a gyűlöletbeszéd és a büntethetőség felé hajlani, mert a demokrácia nem jár mindenkinek. :)

picur3ka 2014.08.06. 11:00:49

@egyenlítő:

Na jó, de a németeknek meg az olaszoknak van jó nagy iparuk is.

Nem tudom egyébként, arányaiban melyiknek mekkora része a szolgáltatás a GDP-nek, de a lényeg marad, hogy utolsók vagyunk.

egyenlítő 2014.08.06. 11:34:05

@pocaklakó minimanó:

Ugyan! Már a spártaiak is megmondták, hogy nincs annál bátorítóbb, mint ha a szeretőd tartja melletted a pajzsot! :-)

Lehetnének példakép, hiszen legyőzték az athéni liberális demokráciát :-)

pocaklakó minimanó 2014.08.06. 13:44:26

@egyenlítő:

Elvégre Röhm SA-ja sem volt más egy gőzfürdő egymást kedvelő törzsközönségénél. Pink swastika...

picur3ka 2014.08.06. 14:31:15

A csillagokig ne menjenek el. Mer megint Hugyajnál kötünk ki.

pocaklakó minimanó 2014.08.06. 15:04:03

@egyenlítő:

Ugye, hogy nem tudod, miről van szó? Mert csak reflektálsz anélkül, hogy értenéd. :)

egyenlítő 2014.08.06. 16:59:25

@pocaklakó minimanó: Mér' ne tudnám? Az SA vezetésének jelentős része (a főnökkel, Röhmmel együtt) buzi volt. Mindenesetre nem ezért nyírták ki őket (a sokkal rokonszenvesebb, mert nem buzi) Himmler emberei, hanem azért, mert Hitler a szocializmus oldaláról átállt a nagytőke oldalára, és ez nem tetszett Röhméknek. A pink háromszög pedig a lágerekben volt a melegek megkülönböztető jele.

egyenlítő 2014.08.06. 17:26:37

@egyenlítő: Az "Arbeit macht frei" pedig csak a zöld háromszögekre vonatkozott.

picur3ka 2014.08.07. 14:26:25

@egyenlítő:

Már megint helyesírást vitatnak meg! Ezek olyan hasznosak, mint két szemölcs.

Eltűnt, eltűnt. Persze, hogy eltűnt, mert Schiffer felülírta: nem illiberális, hanem ökoszociális társadalomról van szó.

picur3ka 2014.08.07. 14:28:09

@egyenlítő:

Mit mond? A buziknak nem kellett dolgozniuk?

egyenlítő 2014.08.07. 17:15:03

@picur3ka: Kellett. Csak nem tette szabaddá őket, mint a politikaiakat, a cigányokat, a zsidókat, stb. sem. A zöld háromszögeseknek (köztörvényesek) határozott időre szólt a büntetésük.

egyenlítő 2014.08.07. 17:17:52

@picur3ka: Ez nem helyesírási kérdés, ugyanis az illiberális (mint fentebb már megtárgyaltuk) angol szakkifejezés, tehát, ha magyar szövegben szerepel és azt fordítják angolra, meg kell(ene) tartani.

Persze érthető, hiszen az MTI NER kompatibilis, és nem akarja lejáratni az országot.

picur3ka 2014.08.07. 19:17:24

@egyenlítő:

Maga az első az életemben, aki szó szerint textualizálja ezt a mondást. Be kell vallanom, nem értettem meg a viccet...

picur3ka 2014.08.07. 19:19:33

@egyenlítő:

"az MTI NER kompatibilis, és nem akarja lejáratni az országot."

Adná az Isten! Mert abból már volt több mint sok.