Kommentszűrés
’14 júl
16
10:31

Farkas Attila Márton: Ez a baloldal működésképtelen

Írta: Redakció

farkas_attila_marton_interju.jpg

Technokrata mákony, a csatlóslét közhelyei, zsidókérdés, nacionalizmus: ezek voltak a fő témái Farkas Attila Márton kulturális antropológus, publicista Arrobori címmel megírt, a magyar közbeszéd állapotáról szóló 2006-os könyvének. FAM-ot arról kérdeztük, hogy mi változott a magyar közéletben az elmúlt nyolc évben: szerinte nem sok minden.

Az Arrobori egy esszéje a „technokrata mákonyról”, szakértő politika” illúziójáról szólt. Mit gondolsz ennek egyik fő hazai képviselőjéről, Bajnai Gordonról ma?

Ez a politikamentes szakértői duma… Ilyen nincs. Burkoltan a legnagyobb szakértelem mögött ott van mindig egy értékrend, amögött meg egy ideológia. A neoliberális politizálásnak volt ez az adu ásza. Ez egy nagy kamu volt, de ennek az alapnarratívának máig van ereje. Főleg egy ilyen társadalomban, amely civilségét tekintve elmaradott. A feudális gondolkodás kurva erős nálunk. Akármilyen fura és látszólagosan ellentmondó, de a felvilágosult, progresszivista, technokrata beszédmód mentálisan a feudális gondolkodásra bazíroz. Vannak fölöttünk a szakemberek, akik olyanok mint a nemesek vagy a papi kaszt – amit mondanak, az megkérdőjelezhetetlen. Az újnacionalista hullám ezt aztán háttérbe tolta és lemosta, ez most már nem divat. Bajnai egy régi divatot akar visszahozni: ez olyasmi, mintha a trapéznadrágot vagy a makkos cipőt próbálnám visszahozni. Ő egy nagyon karizmátlan és politikailag tehetségtelen ember. Sokkal jelentéktelenebb és kisebb figura Bajnai Gordon, mint amennyire felfújták és démonizálták.

Mi lesz szerinted a baloldallal?

Egyrészt a baloldal nem baloldal, hanem egy vegyesfelvágott, ahol vannak különböző baloldali emberek is: van ott kommunista, szociáldemokrata és nem baloldali elem. Nem csak a DK-ban vannak nembaloldaliak, mint a Debreczeni József vagy a Bauer Tamás. A zavart növeli, hogy a jobboldal mindenkit lekommunistáz, aki nem ők, még Bokros Lajost is. Szerintem ez a baloldal működésképtelen: semmiféle elképzelésük nincs semmiről. Semmiről. Húsz éve keresnek kényszeredetten valamiféle ideológiát. A Gyurcsánynak ugye ez volt a Giddens-féle harmadik utas szisztéma. Na ez tipikusan az öngyarmatosító gondolkodás: valamit szervetlenül átültetni, lekoppintani, divattá tenni. Nem sikerült. Ha a baloldal ilyenekkel próbálkozik, az nem sikerül. Nekem nagyon szimpatikus néhány latin-amerikai baloldali figura, például ez a Mujica (az uruguay-i elnök – a szerk.). De az ő elveit se lehetne átültetni Magyarországra. Ha valaki ideológiát akar kovácsolni, találni vagy megújítani, akkor itt csak a magyar történelemhez lehet visszanyúlni és szerves dolgokkal kezdeni valamit. A Jobbik ezt csinálta baromi sikerrel.”

Pintér Bence interjúját híroldalunkon olvashatják.

Címkék: interjú közélet külföld közbeszéd jobboldal társadalom belföld baloldal technokrácia Jobbik Fidesz Gyurcsány Ferenc Farkas Attila Márton

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr146512943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bell & Sebastian 2014.07.16. 11:10:45

Na végre, egy látó. aki nem csak bambán néz. Van, ahol tűpontos, például a Jobbik -jelenséget jól elkapta, van, amit elnagyolt, ez a rendszerkritika (pontosabban széttördelte). Sok benne az LMP, persze, mihez képest? A keresztény brácsásokról szó se esik. Helyes következtetés csak alapos elemzésből vonható le, ami viszont teljesen lemaradt.

A vulgáris elemek kigyomlálása után hímzett falvédő alapanyagnak kiváló, mert időtállónak tetszik benne némely vezér gondalat.

Az egyetlen vélemény, ami szinte megegyezik a sajátommal, amely tény semmit nem mond, ugyanis ki tudja azt előre, hogy melyikünk fog gyorsabban radikalizálódni? Mert hogy fogunk még, az tuti.

vizipipa 2014.07.16. 13:12:15

Zavaros világnézet. Mint az LMP. Egyes részeit persze szúrom.

A szakértői mágiát nagyon jól fogalmazza meg. Kár hogy a többség ennek ellenére megeszi. A Bajnai hájpolás is tetszett.

___________________________ (törölt) 2014.07.16. 13:57:30

Zavaró, hogy a "fasiszta" kifejezést használja körülbelül mindenkire, akinek nacionalizmusa vagy etnicizmusa aggresszív karakterű, ennek a szónak van egy olyan kontextusa, hogy "gonosz, ellenség, olyan valaki, akivel nincs miről tárgyalni, le kell győzni" és szerintem ez pont a mai történelemi helyzetben elég nagy hiba.

Viszont ez zseniális: " Akármilyen fura és látszólagosan ellentmondó, de a felvilágosult, progresszivista, technokrata beszédmód mentálisan a feudális gondolkodásra bazíroz. Vannak fölöttünk a szakemberek, akik olyanok mint a nemesek vagy a papi kaszt – amit mondanak, az megkérdőjelezhetetlen."

Erről az jut eszemben, hogy az egész világon ugyanezzel a tényleg feudális eszközzel tolják a klímaváltozást, hogy nem annyira konkrét érvekkel, hanem az ilyen "a tudósok XY százaléke egyetért" típusú érvekkel. Tehát nem bárki által alkalmazható módszernek tekintve a tudományt, hanem egy csak felkentek által működtethető orákulumnak. Elvileg ha valami rendesen be van bizonyítva, a bizonyítékokat minden rendesebb természettudományos képzettségű embernek ellenőriznie kellene tudnia, ezért lenne fölösleges lenne a konszenzus-érv. Az evolúcióban sem azért hiszünk, mert százezer tudós azt mondta, hanem mert ott van a múzeumban a fosszília.

" A Gyurcsánynak ugye ez volt a Giddens-féle harmadik utas szisztéma. Na ez tipikusan az öngyarmatosító gondolkodás: valamit szervetlenül átültetni, lekoppintani, divattá tenni."

Az öngyarmatosítás is zseniális kifejezés, de alapvetően ez a menősködés, parasztvakítás egyik alfaja. Mivel sajnos elég régóta felsőbbrendűnek hisszük magunknál a nyugati embert, ezért azzal lehet státuszpontokat elérni, ha valaki valami nyugati dologgal villog. Hogy ez most Armani Jeans póló-e vagy ideológia, az már részletkérdés. Ez az egész a klasszikus Göre Gábor felmegy a királyi várba, aztán ámítja lent a parasztokat, hogy mennyire faszagányos ott minden, és ezzel ő a nagy ember, mert ő látta, ők meg nem. Csak itt a királyi vár nem fent, hanem kint van.

"ő magát végül is indiánnak éli meg egy skanzenben"

Nagyon durva, hogy centire ugyanígy fogalmazam meg én is, hogy milyennek látom a nemzeti radikálisok önképét. Jó eséllyel ugyanabból a Fankadeli-dalszövegből vehettük a párhuzamot.

"Valahol a huszadik század folyamán kialakult egy történeti szempontból sok ponton hamis, de érzelmileg mégis erős tradíció, hogy a progresszió előképeinek tekintett alakokat felfűzik egy láncra. Itt nincs ellentét Széchenyi és Kossuth, Kossuth és Petőfi, Táncsics és Kossuth között"

Na de ez a "tradíció" Kádáré. Nekünk is így próbálták meg eladni az iskolában, holott, ahogy azt később megtanultam, a Kossuth-Széchenyi meccs pontosan olyan témákat érintett, amelyek azóta is élnek. Pont ez a baj, hogy Kádár alatt teljesen elfelejtődött, hogy igenis létezett olyan, hogy intelligens, tanult, értelmes magyar konzervativizmus, amelynek mondjuk a legmérsékeltebb alakja volt valahol Széchenyi, egy fokkal keményebbek Dessewfy és Asbóth és a legkeményebb, de ettől még nagyon művelt, tanult ember, Prohászka. Kádár alatt belénk nevelődött ez a világkép, hogy csak a progresszívek voltak tanultak.

"A korrupció meg a pénzek elherdálása meg senkit nem érdekel. Illetve morgolódnak, érted, mint régen a jobbágyok, hogy „jaj, igen a politikusok lopnak, sabalaba, sabalaba”. De szinte természetesnek tartják."

Naná. Létezik a modern világban egy olyan éles határvonal a közfunkció és a magántulajdon között, ami abszurd. Egyfelől a magántulajdonról azt hisszük, hogy csak és kizárólag a tulajdonosa kedvéért létezik, és nem szükséges a köz javát szolgálnia. Másrészt azt hisszük, hogy aki közszolga, annak a fizetésén kívül semmi más magánérdeke ne legyen, csak önzetlenül a köz javát szolgálja. Mind a kettő extrém baromság. Természetes, hogy a társadalom a kettő ötvözete fele tendál, hogy közfunckiókat úgy töltenek be, hogy azért az illető magánérdekeit is képviseli, haveroknak oszt üzleteket stb. miközben magánvállalatokat meg egyre inkább megpróbálunk úgy szabályozni, hogy jobban a közösség érdekét szolgálják. Miért is kellene a kettő közé éles határt húzni?

pocaklakó minimanó 2014.07.16. 14:37:01

"Nekem nagyon szimpatikus néhány latin-amerikai baloldali figura, például ez a Mujica..."

Az egykori baloldali gerilla, akit igazából nyugodtan mondhatnánk terroristának is.

Kinek a pap...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.07.16. 14:43:08

"Ő egy nagyon karizmátlan és politikailag tehetségtelen ember. Sokkal jelentéktelenebb és kisebb figura Bajnai Gordon, mint amennyire felfújták és démonizálták."

és még csak nem is szakértő.

picur3ka 2014.07.16. 15:21:02

Na, engem ennél sokkal kevesebb trágárságért kirúgtak ebből a politikai blogból, mint amennyivel ezt a szerzőt lehozzák!

Hogy az interjúalanyt idézzem:

Aranyapáim, "kurva profik" vagytok. Még akkor kritizáljátok a baloldalt az elvtelen, erkölcstelen magatartásáért. Nem hiába, tik mán csak tudjátok, miről van nagybaszó.

El kéne fogadni, hogy a káromkodás szerves része a magyar kultúrának, amint az aranyszavú szerző fogalmaz: "keletje van", na.

Rég röhögtem ilyen jót. Sajnos, jómagam provincionális mucsai lennék, a könnyem is kicsordul, mikor a nagy intellektuális szavak meg duma jön szembe a pesti nyelvjárásba bugyolálva.

Az a kontraszt, az a komikus erő, ellenállhatatlan!

Igen, ezek csak a formai megjegyzéseim egyelőre, ki kell hevernem...

Egy stílusos válasz a szerkesztőségtől pl.:

"Na és?" vagy

"Lárifári!"

is 2014.07.16. 18:34:09

@Shenpen: " Tehát nem bárki által alkalmazható módszernek tekintve a tudományt, hanem egy csak felkentek által működtethető orákulumnak. Elvileg ha valami rendesen be van bizonyítva, a bizonyítékokat minden rendesebb természettudományos képzettségű embernek ellenőriznie kellene tudnia, ezért lenne fölösleges lenne a konszenzus-érv."

hat masszal 6000 meteren gleccsert, merjel a tundran olvadast, figyeld a sivatag ternyereset a Szaharaban, nezd meg, ahogy az oceaniai szigetvilagot elnyeli az ocean. vagy szamolj hosegnapokat Magyarorszagon.

hogy a fenebe ne tudnad ellenorizni magad is, hogy van globalis felmelegedes! megdolnek a melegrekordok? meg. elolvadnak a gleccserek? el. elolvad az eszaki sark jege? el. elonti Tuvalut a viz? el. mi a fene kell meg neked, mit akarsz meg ellenorizni?

is 2014.07.16. 18:36:57

@Shenpen: " Miért is kellene a kettő közé éles határt húzni?"

talan azert, mert a kozhatalmassag (nyilvan nem a tenyleges tanarokrol, orvosokrol, irodistakrol beszelunk, ok a kozszolgak, de ok nem is korrumpalodnak erdemben) nem a sajat jogan jut a hatalomhoz/eszkozokhoz. kapikajes, vagy a te erkolcsi rendedben ez nem ertelmezheto?

___________________________ (törölt) 2014.07.17. 09:59:09

@is: Ennél sokkal mélyebb kérdésről van szó. Arról, hogy ez emberi tevékenység eredménye-e vagy természetes ciklus. Még pontosabban a következőrő: az IPCC modell egyik legfontosabb része a pozitív visszacsatolás: a melegedő óceánok CO2-t bocsátanak ki, ami üvegházhatással tovább melegít és így tovább. Ez például ott kritizálható, hogy a természetben nagyon ritka a pozitív visszacsatolás. A negatív, az önmagát kioltó folyamat jellemző.

Miért fontos ez? Mert az elmúlt 100 évben 1 fok melegedés volt. Ha nincs visszacsatolás, akkor a következő 100 évben is lesz 1 fok melegedés, ez kibírható, és 100 év bőven elég idő az átállásra a megújuló, karbon-semleges energiahordozókra. Amúgy is elfogy az olaj addigra. Akkor szép nyugodtan lehet stabil, kiszámítható ütemben fejleszteni.

Ha viszont van visszacsatolás, akkor 100 év alatt 5-6 fok is lehet, és akkor tényleg game over.

bz249 2014.07.17. 10:34:40

@Shenpen: "Ez például ott kritizálható, hogy a természetben nagyon ritka a pozitív visszacsatolás. A negatív, az önmagát kioltó folyamat jellemző."

Ez igy talan tulzas... korrektebb ugy, hogyha valahol a pozitiv visszacsatolas a jellemzo, akkor ott valoszinuleg valamelyik szelsoertek az egyensulyi allapot (ahogy egy nyilthurku erosito is elmegy a pozitiv vagy a negativ tapfeszultsegre es fel se tunik, hogy az adott ponton valami elektronika alkatresz lenne).

Az, hogy klima az elmult parszazmillio evben kelloen stabil volt a magasabbrendu, tobbsejtu elolenyek fennmaradasahoz azt sejteti, hogy igen eros negativ visszacsatalasok dolgoznak.

(egyebkent van pozitiv visszacsatolas is:
en.wikipedia.org/wiki/Snowball_Earth )

pocaklakó minimanó 2014.07.17. 14:52:47

@Shenpen:

"...akkor 100 év alatt 5-6 fok is lehet, és akkor tényleg game over."

Vö.: "Around 15,000 years ago, the Earth started warming abruptly after ~ 100,000 years of an "ice age"; this is known as a glacial termination. The large ice sheets, which covered significant parts of North America and Europe, began melting as a result. A climatic optimum known as the "Bölling-Allerød" was reached shortly thereafter, around 14,700 before present. However, starting at about 12,800 BP, the Earth returned very quickly into near glacial conditions (i.e. cold, dry and windy), and stayed there for about 1,200 years: this is known as the Younger Dryas (YD), since it is the most recent interval where a plant characteristic of cold climates, Dryas Octopetala, was found in Scandinavia. The most spectacular aspect of the YD is that it ended extremely abruptly (around 11,600 years ago), and although the date cannot be known exactly, it is estimated from the annually-banded Greenland ice-core that THE ANNUAL MEAN TEMPERATURE INCREASED BY AS MUCH AS 10°C IN 10 YEARS." (www.ldeo.columbia.edu)

Évi egy Celsius-fokos globális emelkedés és sehol semmi game over? Hmmm... :)

picur3ka 2014.07.17. 15:42:32

A könyvet sajnos nem olvastam, ebből az interjúból messzemenő következtetéseket levonni nehéz, talán nem is érdemes.

A Jobbik profin csinálta, de Csurka - az ócska gatyás tyúk - megágyazott nekik, az LMP semmilyen (milyen legyen ezzel a névvel?), a Fidesz vacak, ócska k-e-i puha diktatúra, de működik, Bajnai egy bájgúnár, s a fasiszta veszély.

Ez, még ha oly sok helyen korrekt is, csak egy közhelygyűtemény.

A jövőtlen baloldallal vagy az (Hogy kerül a csizma az asztalra?) arabgyűlölettel lehetne valami vitaindítót kezdeni, például.

Egyikkel tele a padlás, a másik meg nem hazai téma.

A jövő nemzetképe érdekes kérdés, viszont megint csak, ki tudja, mit is gondol erről.

Langyos a sör, na!

Bell & Sebastian 2014.07.17. 19:17:43

@picur3ka: Most kenjük ezt a nemes iszapot a jobb kezünkkel a bal vállunkra!

Szerintem Orbán egy medve. Nagyon ritka fajta, se nem grizzly~, se nem jeges~. Ahol összeérnek az égövek, ott ritkán, de előfordul efféle dubstep*.

Átaludta az emútnyócévet és még ráhúzta a saját, emútnényévét is. Halvány fogalma sincsen arról, hogy mi folyik itt, csak őrült hangerőn nyomja a dizsit.

*en.wikipedia.org/wiki/Dubstep

picur3ka 2014.07.17. 19:37:13

Háttér-bass a meg!

Ha belinkelte se értem, mért pont annak nevezi.

Ez elég közel van?

lh6.ggpht.com/__zoKJ77EvEc/TJJU_wxYXPI/AAAAAAAAHhM/Fdy3Kc9RNWs/bear-yoga%20(1)%5B2%5D.jpg?imgmax=800

Bell & Sebastian 2014.07.17. 21:14:15

Modern, menő és szar, de nyugati.

Sötét, rideg, optimista, nincsen benne szóló, nincsen összhangzat, minimalista hangszerelés, basszusdobogás, visszhang.

Nagyjából egy fuldokló, kínai város forgalmának zaja, ahogyan azt a tengerimalac érzékeli, miután kiszédült a magáncélú London Eye -éből /-ából/-bűl-ból, válogasson.

Bell & Sebastian 2014.07.17. 21:35:26

@picur3ka: Kerestem képet polár + barna macira, amit az amcsi szleng csak Obama -medvének hí.
Úgyhogy, csak második lett a szabadalmi folyamodványom.

>>>
- Pizzly..., grolar..., they're all the same! They're all eat you alive!
- My son says you could call it a “grolar” bear...
- Here I thought, a grolar was a container for carrying beer home from the saloon.
<<<

picur3ka 2014.07.17. 22:29:30

@Bell & Sebastian:

Még jó, hogy írta ezt is, mire ideértem, mert el tud rendesen keseríteni sokszor.

Ezért nem akartam érteni. Ennyire, ne már?

Szerintem bóla.

Mondott maga ilyest már régebben is, meg kell adnom, igazsága volt.

picur3ka 2014.07.17. 23:52:44

@Bell & Sebastian:

Még jó, hogy írta ezt is, mire ideértem, mert el tud rendesen keseríteni sokszor.

Ezért nem akartam érteni. Ennyire, ne már?

Szerintem bóla.

Mondott maga ilyest már régebben is, meg kell adnom, igazsága volt.