Kommentszűrés
’14 júl
15
07:01

Szájba adott falatok – Kádár és mi VI.

Írta: nénike

kadar_janos_eszik.jpg

János hosszú bűnlajstromán a hazaárulástól a gyilkosságra való felbujtáson át a finomabban kidolgozott megoldásokig sok minden szerepelt. Nem hiszem, hogy a szociálpolitika akut kérdései különösebben foglalkoztatták volna, túl azon, hogy mindenkinek jusson épp annyi, amennyiért hajlandó a Hofi Géza tréfái által kijelölt határokon belül békésen elszotyizgatni, nem kérdezősködni, boldognak mutatkozni.

Gondolom, valamiféle morbid KGST-szabvány szerint legyártottak egy életpálya sablont, ráhúzták a társadalomra, ami pedig kilógott belőle, azt levágták. Az egyéni kezdeményezések, a személyes apró sikerek így nem válhattak példaértékű modellé. Feljelentést kockáztatott, aki innovatív, vagy egyszerűen csak szükségesnek gondolt változtatási elgondolásaival nem a szolgálati útvonalon keresztül próbálkozott. Az évtizedek során így a kreatív kisebbségben is gyökeret vert a hatalommal való egyezkedés kényszere. Most látszik csak, hogy a pici viszonyok között mivé is „nemesedett” az amúgy húzóágazatokban érdekeltek letutizási hajlama.

Az említett életpályasablonból nem csak az ügyesek és tettre készek, de alul is jó páran kitüremkedtek. A társadalmi rend akkori működtetőinek fejében talán okozott némi zavart, hogy a nyolcvanas évekre a rendkívül nagy dotáció és erőszakos árszabályozás ellenére is elő tudták állítani azt a fajta szegénységet, amit a piaci elvű országok rendszerhibájaként kárhoztattak, ám ezekről nem vettek tudomást. A SZETA és egyéb alternatív segélyező szervezetek rombolásával pedig alaposan alávágtak az épp csak megjelenő társadalmi szolidaritásnak.

Azokban az években maga a szolidaritás kifejezés igen kellemetlenül csengett a hatalom fülében: Lengyelország, mint a szociális válság mumusa kísértett a blokk országaiban. Pedig a helyi közösség összetartó ereje jelentős szociális terhet képes levenni az állam válláról. A gépezet azonban az öntevékenységtől félve elutasította és elfojtotta a civil segítséget. Formalizált szociális ellátórendszer hiányában maradt a megbélyegzés. A kádárizmus utolsó tíz éve alatt leszivárgott a társadalom mélyebb rétegeibe a propaganda üzenete: a szegénység ugyanolyan deviancia, mint a szipuzás meg az akkori nagyferóság. Tisztességes munkásembernek nincs velük dolga. Tűnjenek el a horizontról, a dolgozó nép ne is lássa.

A szocializmus elemeiben ugyan mutatott valami ködös egyenlőséget célzó igyekezetet (szakszervezeti beutalók, kötelező iskolaköpeny hordása a nem létező társadalmi különbségek elfedésére); a gyakorlatban azonban mégis csak egy illúzióval házalt, az egyszer majd minden jó lesz ígéretével.

Addig viszont százezrekkel hitette el, hogy innováció, tehetség és alkalmasság hiányában is elérhető a létbiztonság egy közepesen alacsony szintje. Elfogadottá, mi több, népszerűvé tette a nekem ez jár! alapvetését. Milliókat csapott be, s ezek a ma már idős és kiszolgáltatott emberek a 21. század viszonyai között kétségbeesetten vergődve követelik Kádár népének „jogos” jussát. A román szerző, Dan Lungu regénye, az Egy komcsi nyanya vagyok! meglehetős pontossággal írja le a szocializmus lepukkant, de valamiféle biztonságot adó romantikáját. Ez után sóhajtozik ma már a fél ország, követel biztos lakhatást, utasít el személyes felelősséget, és keresi az állam segítségét, mint életminősége javításának egyedüli kulcsát.

Kádár ugyan ellopta a szabadságot, ám halála után 25 évvel, amikor a demokratikus sztenderdek alapján elvileg minden jóra fordult, a magyar társadalom bő harmada alig képes értelmezni a szabadság mibenlétét. Képtelen az absztrakcióra, hiszen létminimum alatt él (a KSH egy ideje nem közli az adatokat); az általánosan elfogadott javaktól való megfosztottság állapotában pedig csupán a krumpli vagy kenyér tengelyen dől el a gasztronómia, M1 vagy RTL mentén a kulturális sokszínűség kérdése.

Kádár János 1962 májusában ünnepelte 50. születésnapját. Ereje teljében, a VIII. pártkongresszuson bemondja a korszakot jellemző legnagyobb népfrontos szövegét: „Aki nincs ellenünk, az velünk van”. Aki bírta gyomorral, még odabújhatott a sötét és büdös melegbe. Aztán ez az opció is megszűnt.

Helyette van ez a szabadság izé, de a kiszolgáltatott képzetlenek, az idősek és betegek nem akarnak cukrászdát nyitni, Kádár krumplilevesét akarják, esetleg VV Izát. Lehulló morzsákra, jobb esetben pedig a helyi közösség helyenként éledező, megtartó erejére számíthatnak, addig is, amíg épp úton vannak a munka világa felé.

Címkék: történelem társadalom szabadság rendszerváltás szocializmus kádárizmus Kádár János Kádár és mi

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr156507981

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szájba adott falatok – Kádár és mi VI. 2014.07.15. 07:26:01

Kádár ugyan ellopta a szabadságot, ám halála után 25 évvel, amikor a demokratikus sztenderdek alapján elvileg minden jóra fordult, a magyar társadalom bő harmada alig képes értelmezni a szabadság mibenlétét.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2014.07.15. 07:29:06

@nénike:

A Zembereket 2014-ben épp annyira (nem) érdekli Kádár, mint ahogyan (mondjuk) 1969-ben (nem) érdekelte Horthy.

Te most úgy kádározol, ahogyan a kádárkáderek horthyztak anno. A kádárkor sem lett jobb attól, hogy orrba-szájba horthyztak, az orbánkor sem lesz jobb az ész nélküli kádározástól. A jelen problémáit a jelenben kell kezelni, nem oldódnak meg attól, ha megpróbáljuk beszuszakolni azokat egy időgépbe és visszaküldeni 20-30-akárhány évvel korábbra.

Szerintem.

toportyánzsóti 2014.07.15. 07:39:32

Szánalmas nem kicsit ez a poszt is ettől a putincidázó zsebében lévő jobber ifjúkomcsi portáltól.Puccsista hazaáruló pocakos gazdátok lesz a halálotok.

generic.nickname 2014.07.15. 07:45:31

Ezek a publicisztikák mind ugyanabból a köpönyegből bújtak ki: a Kádár-rendszer beleoktrojálta a népbe a szolgalelkűséget, a megalkuvást, a kispolgáriságot és a többi alantas tulajdonságot - és érzem, ez mindig inkább a vidékiekre vonatkozik valahol, mert nekik több kenyér kellett, ugyanakkor a fővárosi tényleg hamarabb találkozik az új élettel - hierarchikus innovációterjedés, így megy ez.

Szerintem alapvető tévedés a ma problémáiért a múltat kárhoztatni, de ez is már csak olyan kádári, nem? Amikor rajcsányi.gellért azon siránkozik, hogy mit írt Konrád György akkor jót röhögök azon, hogy szerinte az értelmiség elszakadt a valóságtól, de lám, itt van ez.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.07.15. 07:51:51

Azért óvatosan ezzel a fújolással a Kádár-rendszer irányában. Volt, ami rossz volt a Kádár-rendszerben - például hogy sokat kellett dolgozni. Másfelől viszont meg kellett alkudni a Birodalommal - miért, ma nem kell megalkudni a Birodalommal? Ha mindent egybevetünk, az is csak egy olyan kor volt, mint a mostani.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2014/07/kollaboransok.html

gyalog.galopp 2014.07.15. 08:01:06

Nénike, nénike, te itten most kádári szemléletmóddal és logikával akarod a számba adni, hogy milyen volt a Kádár rendszer.

Nem jött össze, már kiköptem.

Robinzon Kurzor 2014.07.15. 09:35:29

"Kádár János 1962 májusában ünnepelte 50. születésnapját. Ereje teljében, a VIII. pártkongresszuson bemondja a korszakot jellemző legnagyobb népfrontos szövegét: „Aki nincs ellenünk, az velünk van”."

Ehhez képest a 2013 májusában 50. születésnapját ereje és hatalma teljében ünneplő Orbán alatt ott tartunk, hogy már az sincs velük, aki pedig úgy tudta, hogy nagyon is velük van.
Csak -- ezek szerint -- mégsem eléggé.

De semmi gond, majd megszokják és otthon maradnak. Előbb-utóbb még örülni is fognak neki.

___________________________ (törölt) 2014.07.15. 09:35:57

>Addig viszont százezrekkel hitette el, hogy innováció, tehetség és alkalmasság hiányában is elérhető a létbiztonság egy közepesen alacsony szintje. Elfogadottá, mi több, népszerűvé tette a nekem ez jár! alapvetését.

Nem, nénike, abszolút nem. Sőt. Sajnos Te is azok közé tartozol, akik már úgy 1990 körül azt hajtogatták, hogy vigyázzatok gyerekek, mert a kapitalizmus az öldöklő verseny, csak a legjobbak élik túl.

Az igazság ezzel szemben az, hogy a mai nyugati kapitalizmus ugye alapvetően szociálkapitalizmus. Rég volt a 19. század. És ebben öldöklő verseny egy nyugati államban még cégek között is csak egyes szektorokban folyik, de emberek között meg egyáltalán nem. Az átlagos német jómunkásember különösebb tehetség vagy innovativitás nélkül is jól elvan. Időnként nincs munkája, akkor kap segélyt, meg szerez neki másikat a munkaügyi hivatal. Megmondják neki, hogy mit csináljon, megcsinálja, ennyi. A Schlecker több ezer bolttal ment csődbe, de ebből nem következik, hogy az ötvenezer alkalmazottja onnan kezdve az éhkoppot nyeli örökké. És igen, úgy áll hozzá, hogy ez jár, és ha nem jut, akkor veri a politikai balhét.

Szóval ez az egész 1990 óta mesélt legendakör a kapitalizmus öldökő versenyéről a nyugati szociálkapitalizmusra egyáltalán nem igaz. Akkor igaz, ha tied az Apple. Akkor nem, ha Apple bolti eladó vagy, aki tulajdonképpen beleszarik, majd lesz másik munka, ha az Apple csődbe megy.

Igaz, hogy a mai magyar valóság az öldöklő - és tisztességtelen - versenyről szól, de pont azért, mert nem a nyugati szociálkapitalizmust sikerült megvalósítani - többek között pont a nyugatiak miatt sem meg persze a saját elitünk miatt sem, mindegy - hanem valami egészen mást.

Így hát, ha Kádár azt hitette el az emberekkel, hogy innováció és tehetség hiányában is jár egy minimális létbiztonság, bizony csak azt hitette el, amit a francia postás is elhisz a mai napig.

Nem ez volt a bűne.

___________________________ (törölt) 2014.07.15. 09:37:28

@Shenpen: "Sajnos Te is azok közé tartozol, akik már úgy 1990 körül azt hajtogatták, hogy vigyázzatok gyerekek, mert a kapitalizmus az öldöklő verseny, csak a legjobbak élik túl."

Na ezt hülyén fogalmaztam meg. Úgy értettem hogy Te is úgy beszélsz, mint akik akkor úgy beszéltek, hogy vigyázzatok, mert jön az öldöklő verseny, vége a lustálkodásnak.

Robinzon Kurzor 2014.07.15. 09:39:00

@bbjnick:

Ne mondd, hogy pont te nem tudsz a sorok között olvasni: ez egy nagyon kemény rendszerkritika az NER-ről.
Kádárt ír, de valójában Orbánra gondol ... gondolj rá te is!

Robinzon Kurzor 2014.07.15. 09:42:17

@Shenpen: "a mai nyugati kapitalizmus ugye alapvetően szociálkapitalizmus."

Erre mondta még a 80-as években NSZK-beli rokonunk, hogy ott sokkal több valósult meg a kommunizmus céljaiból mint a szocialista országokban.

István Tamasi 2014.07.15. 09:47:56

@Shenpen:
Te benyaltad vagy hirdetted 1990-ben, hogy elég megdönteni a Kádár rendszert és helyette kapitalizmust csinálni és a haza fényre derül?

egyetmondok 2014.07.15. 10:47:54

Szerintem nem azzal a harmaddal "van a baj", akiknek a szabadság "helyes értelmezésén" kívül nagy valószínűséggel a politikai, állami, hatalmi, történelmi, stb. kérdésekben sincsen semmiféle értelmezése, álláspontja. (És ebből a szempontból tök mindegy, ez a harmad kicsivel,vagy sokkal nagyobb, vagy éppen kisebb része a társadalomnak.)
Ha "baj van", akkor a baj azoknál keresendő,akik ezekben a kérdésekben nagyon is rendelkeznek értelmezésekkel, álláspontokkal, véleményekkel, akik nagyon is műveltek, kitekintésük van a világra, nyelvet,esetleg nyelveket beszélnek. Ők határozzák meg, hogy egy adott állam állapota - a szabadság ügyében is - miféle is, de sosem a "buta nép".

(Ettől még nekem tetszenek ezek az írások, érdemes a 90 előtti világból valóban magunkkal hurcolt működési mintákat felfedezni, elemezni, mert szerintem ezekből tényleg túl sok virul manapság, csak persze nehéz az ilyeneket úgy megírni, hogy ne szaladjon bele a szerző abba, hogy "ez a nép ilyen, olyan, vagy éppen amolyan".)

István Tamasi 2014.07.15. 10:52:42

Most valóban több szabadság meg jog van, mint Kádár idejében. Ahogy simicska mondta: ma mindenkinek joga van nélkülözni, éhezni, híd alatt aludni.

teknős 2014.07.15. 11:13:11

@István Tamasi: Ezt milyen logikával vezetted le?

Rühellem az ilyen kommenteket, amikor kajakra hülyének nézitek a másikat!

Bell & Sebastian 2014.07.15. 11:15:08

Mindenkinek a maga monománia.

Pár napja húzták Orbán orrára Brüsszelben, hogy a fele országa döglődik a szegénységtől amellett, hogy sokat lop a Párt (infrastruktúra), csak az már kimaradt az interpretációkból.

Van még a zavaros unió / föderáció értelmezés. a kereskedelmi unió Amerikával, és a nyugatra vándorlás adminisztratív megfékezése.
Ez csak az utóbbi pár nap termése.

És Kádár alatt illegalitásba kényszerült a buzilobbi, ez kimaradt a postból.

___________________________ (törölt) 2014.07.15. 11:22:02

@István Tamasi: Be, sajnos. De nem ilyen kapitalizmust. Mondjuk eléggé gyerekcipőben jártam, mindesetre szüleim egy harmadik fajta kapitalizmust vártak, a kisiparosok-kiskereskedők, maszekok kiterjesztését. Egy olyat, amelyben nincs állandó munkásosztály - mert aki húsz évig dolgozik egy szakmában, és egy kicsit is okos, az talál egy piaci rést és saját céget alapít. Szüleim azt hitték, hogy a saját kisvállalkozás minden talpraesettebb munkás "jutalma" lesz úgy negyvenéves kora körül, hiszen így lettek ők is már az előző rendszerben maszekok. Mert azért akkoriban elég sok szobafestő váltotta ki a saját ipart. Azt hitték, hogy utána majd a többségnek is ilyen lesz.

(Amikor először olvastam Chesterton disztributizmusáról, lementem hídba - kisiparoskodó szüleim 1990 körül pontosan AZT hitték kapitalizmusnak.)

Durván csalódtak ők is.

István Tamasi 2014.07.15. 11:23:20

@teknős:
A tényekből. A rendszerváltás a lakosság kb 3-5%-ának hozott jobbat, kb 15% maradt ugyanott és a 80%-nak rosszabbat hozott.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 11:25:50

@teknős: Nyugodjon meg, feljelentés nélkül is tudják Nyugaton, ki az a Simicska, hogy hálót fon a pók és és amit nem eszik meg, azt bedunsztolja télire.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.07.15. 11:30:41

@Bell & Sebastian:
"és a nyugatra vándorlás adminisztratív megfékezése."

De csúnyán fogalmazott! A nemzetstratégia egy sokkal szebb szó.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/11/nemzetstrategiai-szovetseg.html

Kik a szövetségeseink abban, hogy a magyarság élőerejét ne termelje ki a Birodalom?

Bell & Sebastian 2014.07.15. 11:35:35

@Doomhammer: A Hazafias Népfront, Nőtanács és a Szakszervezetek. Több most hirtelen nem jut az eszembe.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2014.07.15. 11:40:54

@Bell & Sebastian:
Ejnye, gondolkozzon globális skálán.
Kinek az érdeke még, hogy az élőerő lelépése ne aknázza alá a nemzetstratégiát?

Segítek: kinek a kenyerét zabálja fel az élőerő, ha lelép az országból?

István Tamasi 2014.07.15. 11:52:51

@Shenpen:
Értem. A szüleidre - ismereetlenül is irántuk való tiszteletemmel együtt mondom - tökéletesen ráillik Lenin mondása: A lét határozza meg a tudatot. Viszont kisiparosok-kiskereskedők kapitalizmusa egy soha nem létezett és nem is létezhető fából vaskarika. Kapitalizmusban nem csak a szalag mellett dolgozók vannak kizsákmányolva, hanem a kisvállalkozók /kisiparosk, kiskereskedők/, középméretű vállalkozók, értelmiségiek is.
Amire az előbb utaltam az, hogy naívság, alaptalan idealizmus volt azt gondolni, hogy - mint már említettem- az embereknek jobb lesz /kivéve azt a kb 5%-ot/.

gyalog.galopp 2014.07.15. 12:09:01

@István Tamasi:

Ha Leninen kívül mást is olvasnál néha, akkor tudnád, hogy Lenin is csak azt mondta, ami már akkor is evidencia volt szerte a világon.

Nem tudom hol éltél, hogyan éltél a 90-es években , de ezerrel nyomatták a vállalkozz, vállalkozzt.
Ami totális átverésként a mezőgazdaságban érvényesült igazán, nem egyszerűen kilopták a parasztok alól a földet, hanem egy fejlettnek mondható mezőgazdasági iparágat húztak le a klotyón, de ugyanezzel a jelszóval osztogattak szét mindent, amit üveggyöngyért továbbadtak.

István Tamasi 2014.07.15. 12:17:39

@gyalog.galopp:
Emlékszem arra a csőbehúzós sunyi "vállalkozz, vállalkozz" dumákra. bele is bukott kb 99,9 %-uk.
A mg-ot illetően is igazad van. A rendszerváltó újonan alakult pártocskák nyugatról a pénzzel illetve a pénzért azt a feladatot is kapták, hgogy szét kellett verniük a magyar mg-ot amit sajnos végre is hajtottak. A tsz-ek szétverésével nyomorba döntötték a magyar /falusi/ vidéket, sok-sok embert.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 12:23:25

@István Tamasi: Nálunk egyszerre van eredeti tőkefelhalmozás, vadkapitalizmus, erőforrások újraelosztása, szesztilalom és Szicília miközben kettévág a Gangesz, büdös a láb és rohad a fej. Egyszerre ennyi betegségre nincs is gyógyszer.

___________________________ (törölt) 2014.07.15. 12:23:35

@István Tamasi: a kapitalizmusnak többféle definíciója van. Nyilván az egyik ez a marxista, amit maga használ, hogy törvényszerűen van egy tőkésosztály és egy munkásosztály. De valójában ez nem törvényszerű, mert ez csak akkor van, ha a termelő tulajdon annyira egyenlőtlenül oszlik el, hogy a többségnek semmi sem jut és ezért kénytelen bérmunkásként dolgozni. De ez nem szükségszerű, hogy így legyen.

El lehet képzelni olyan, magántulajdonon alapuló piacgazdaságot, ahol a termelő tulajdon nagyjából egyenletesen oszlik el, és ezért a családi vállalkozás, a kisipar a jellemző. Lehet, hogy a nagykönyv szerint ezt most nem pont kapitalizmusnak kéne hívni, de mindegy, attól még magántulajdonon alapuló piacgazdaság lett volna.

Pontosan ez volt az a történelmi helyzet, ahol lehetett volna akár így is. El lehetett volna osztani a téesz-földeket körülbelül egyenlően, az állami vállalatokat minél kisebb, de életképes részekre darabolni (a gyáron belüli négy téemká lehetett volna mind a négy önálló szerelőműhely-vállalkozás, amelyik számláz), és azokban a munkavállalókat társtulajdonossá tenni. (Azért lett volna szükséges ehhez a minél kisebbre darabolás, mert egy jó haveri, együtt sörözős, kis 10-12 fős csapatban működik a demokrácia, hogy mindenki a részvényeivel szavaz, nagy méretekben, idegenek között a demokrácia viszont mindig balfaszkodás és úgyis lenyúlja valaki előbb-utóbb.)

A "nyugatiak" mindig azt mondják, hogy az ilyen darabolás nem működik, mert nem hatékony, mert a piac a nagy számok olcsóságát szereti. De pont nálunk működhetett volna, mert nagyon is mesterségesen összetákoltak voltak ezek az állami vállalatok, és amúgy sem hatékonyak, tehát darabolhatóbbak voltak. Minden ÁFÉSZ bolt lehetett volna önálló vállalkozás, ahol mondjuk a boltvezetőnek 40%-a van, a három eladónak meg fejenként 20%. Az lett volna a jó rendszer...

Bell & Sebastian 2014.07.15. 12:24:48

@István Tamasi: Nem belebukott, hanem belebuktatták, de persze az is igaz, hogy a java kényszervállalkozás volt.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 12:32:36

@Shenpen: Kapitalizmushoz kell tőke, vállalkozó, fogyasztás, célja a haszon. Mostanra (világméretekben) fejlett szakaszába lépett, ezért imperializmusnak nevezzük.

Legfontosabb motorja a magánérdek és(!) szabad verseny.

Magyarországon hol van kapitalizmus?

gyalog.galopp 2014.07.15. 12:55:45

@Shenpen:

A tőke, akár kicsi, akár nagy, akár lokális, akár globális, nem árut termel, hanem profitot, ez van, ezt még senki nem írta felül.
Aki árut termel , szolgáltatást ad el, az az alkalmazott, akit természetesen kizsákmányolnak, különben nem lenne profit a tőkénél, tulajdonosnál.

Az általad vázolt kiegyenlitett termelési, elosztási viszonyok lokálisan nem jöhetnek létre, globálisan meg a jelen ismereteink szerint fizikai képtelenség.
Képzeld el, ha Kínában minden családban 1-2 autó lenne.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 13:01:02

@gyalog.galopp: Ne örüljön a koránnak, Csájnában már beérték a magyar átlagfizetést, nem egészen öt év alatt a dél-szudáni, három szakajtó mogyoróhéj szintjéről.

És mindezt Kadarka elvtárs receptjével. Mi lenne itt, ha hagyják kifutni az öreget Brezscsenykóék? :D

gyalog.galopp 2014.07.15. 13:09:48

@Bell & Sebastian:

Ez csak annyit jelent, hogy inkább lennék tőkés Kínában , mint kétkezi melós, mert nyugdíjasként szeretnék majd horgászni.:)

István Tamasi 2014.07.15. 13:17:27

@Shenpen:
A marxista kapitalizmus bírálatot a tények a mai napig igazolták.: A kapitalizmus egyetlen mozgatórugója, célja a /körülményekhez képest/ maximális profit /Ez cáfolja a kisipari kapitalizmus teóriát/. Akár prosperitás akár válság van a tőkekoncentráció folyton nő azaz egyre kevesebbek kezében összpontosul a tőke/termelőeszközök egyre nagyobb része. Ajánlom figyelmedbe a youtubeon megtalálható Róna péter kb 1/2 órás előadása "Magyarország halott" címmel. R.P talán nem mondható marxistának és mégis ugyanazt a kritikát monja el az előadás első felében a kapitalizmusról csak éppen manapság divatos, szalonképes kifejezésekkel, mint Marx.
Az igaz, hog számos kapitalista országban léteznek szövetkezeti/dolgozói tulajdonban lévő nem csak mg-i hanem ipari cégek is. Erre vonatkozóan bukása előtt az MSZMP KB kidolgoz/tat/ott részletes terveket amit hírek szerint az akkor az MSZMP KB-ban tevékenykedő Martonyi János fúrt meg.

István Tamasi 2014.07.15. 13:21:29

@Shenpen:
... Nem "téemká"-k voltak a 80-as évekvégén, hanem GMK-k, de gyorsan elhaltak amint átléptünk a kapitalizmusba. Nyilván nem voltak működőképesek a gyáron belül a gyár tulajdonát képező eszközöket használó, de egy kis csoport anyagi érdekében működő GMK-k.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 13:26:02

@gyalog.galopp: Bálna lesz csak, de minimum tonnahal, mert addigra a nagy hal megeszi a kis halakat. Addig is; olvasgasson macskabuzit.
Hemingway, eszembe jutott.

István Tamasi 2014.07.15. 13:30:46

@Bell & Sebastian:
VGMK, hogy pontosak legyünk. Ebből is látszik, hogy igencsak rövid ideig működtek ezek a fából vaskarikák, hogy mindhármunknak együtt is csak lassan sikerül összeszedni a pontos nevüket.

gyalog.galopp 2014.07.15. 13:30:53

@Bell & Sebastian:

hmm, mennyi az idő? reggelig tudnák belőle idézgetni. :)

Szúrófény 2014.07.15. 13:33:18

@István Tamasi: Az őrült tengerész

Háborgó tengeren, tomboló vész
Törékeny bárkáján, részeg tengerész
Veszett táncát járja hullámok hátán,
Vele örül, és rajta röhög a sátán!
Hajója széttört rég darabokra
Ő rábíz mindent a habokra!
Mi leszakadt róla vesszen!
Csak a kormányos Ő lehessen!
Inog, bukdácsol, recseg a bárka,
S Ő nem bánja, hogy ez a hazája!
Élete még a megmaradt padló,
Haláltáncát járja a megtépett hajó!
Ha roncsait pusztulni hagyja,
Elpusztul végül, e kicsinyke haza!

1986. 06. 20.

Látomás 1987-ből

A válság tovább éleződik
A hazugság lelepleződik,
Teóriák dőlnek halomba
Rohanunk a forradalomba.

Kötvényes finánctól retteg,
Nyugdíjas kenyeréért reszket.
Rendőr int nyugalomra,
Rohanunk a forradalomba.

A kezdet a világ válsága volt,
Álpróféták, ma szerencselovagok.
Munkára biztat a lomha,
Rohanunk a forradalomba.

Átestünk mint Zsófi a taligán,
Hasunkba néhány fok maligán!
A tömeg, bámul ám bambán,
Mindahány átvert, félre vezetett
Ez hová is vezetett?
Utóirat 2013. október 31.

gyalog.galopp 2014.07.15. 13:34:35

@István Tamasi:

eegen, a lényege az volt, hogy ugyan azon a csecsen lógtak, csak nagyobb vákuumot engedélyeztek nekik a tejszíváshoz.

István Tamasi 2014.07.15. 13:34:53

@Bell & Sebastian:
Kapitalizmushoz az kell, hogy a termelőeszközök magántulajdonban legyenek. A polgári/kapitalista/ jogrend egyik alappillére a magántulajdon szentsége. Na ezt sértegeti folyamatosan a mi mutyirendszerünk amibe akkor is bele fog bukni, ha az úgynevezett demokratikus ellenzék továbbra is csak töketlenkedik és egymás ekézi.

gyalog.galopp 2014.07.15. 13:52:56

@István Tamasi:

A kapitalizmushoz a profit orientált gondolkozás kell. A globál tőke sem egyszemélyi tulajdon, mért kellene kizárni annak lehetőségét, hogy egy állam profit orientáltan gondolkozzon. A közösségi szolgáltatások terén ennek működőképességére számtalan példa létezik, ne csak a posztkomcsi katyvaszból induljunk ki.
A körmű szolgáltatásokat pl. általában banán köztársaságok adják idegen tőke kezére.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 13:58:40

@István Tamasi: A Csicsóné három lánya: VGMK, JGMK és GMK:
______________________________________

Pontosabban a felhalmozás, ugyanis a kapitalizmus generációkon átívelő társasjáték. Nem biztos, hogy bele fog bukni, ugyanis -már mondtam- imperializmus van és ettől kezdve minőségi ugrás következik.

Innen kezdve más semmi nem számít, csak a nyereség.
Ha ügyesen balanszíroz, dinasztiát alapít miután pajzsra emeltette magát a Duna jegén.

Ha bele nem lövik, mert a nemzetközi helyzet egyre csak fokozódik.

___________________________ (törölt) 2014.07.15. 14:02:43

@István Tamasi: "A kapitalizmus egyetlen mozgatórugója, célja a /körülményekhez képest/ maximális profit /Ez cáfolja a kisipari kapitalizmus teóriát/"

Nem értjük egymást. Ha jól értem, maga úgy áll hozzá, hogy a kapitalizmus az egy dolog, egy jelenség, ami van és objektívan vizsgálható. Pedig csak egy név, amit bizonyos rendszerekre aggatunk, jellemzően azokra, amelyek magántulajdonon és piaci alkukon alapulnak. Ezeken a rendszereken belül azért elég sokféle lehetőség van.

Tehát nem lehet megmondani, hogy a kapitalizmus mindig profitorientált, mert a kapitalizmus nem egy dolog. Bizonyos kapitalizmusok lehetnek profitorientáltak, azaz, bizonyos piacgazdaságok lehetnek profitorientáltak. Vagy dönthet úgy, hogy csak a profitorientált piacgazdaságokat nevezi kapitalizmusnak, mindegy, az csak egy név, a kapitalizmus nem fix objektív dolog.

A lényeg az, hogy egy piacon és magántulajdonon alapuló rendszer lehet kisipari és nem túl profitorientált, ha a termelő tulajdon egyenlően oszlik meg, ha a kultúra olyan, mint a kézműves sörök és hasonló termékek készítőié. Hogy ezt most kapitalizmusnak kell-e hívni vagy nem az már tényleg tökmindegy. Van aki céhes szocializmusnak vagy piacci szocializmus hívja, de ez csak szórakozás a szavakkal, nem ezek a nevek a lényegesek. A lényeg az, hogy lehet másfajta piacgazdaságot csinálni. Mert nem hiszem, hogy a profitorientáltság a piaci csere vagy a tulajdon következménye lenne. Inkább az olyasmik következménye, mint a nagyvállalatok, részvények, jogi személyiség, kettős könyvelés, meg ilyenek. Ezek nem törvényszerű részei ám minden piacgazdaságnak. Olyan is lehet, hogy Józsi csak úgy mint per Józsi kocsmát nyit...

Klaci55 2014.07.15. 15:39:06

Én úgy látom, hogy mindig a jelen problémái okán hivatkoznak a múltra, jelen esetben az 'átkos' múltra, igazolást keresve arra, ami most éppen körül vesz minket. Csak ne felejtsük el: az emberek nem hülyék! Eltudják dönteni: ami szar, az szar! Hiába akarjuk vajnak eladni. Kenni ugyan már tudjuk, de még büdös.
Akik már akkor is éltek és dolgoztak pontosan tudják miben volt az a rendszer élhető, élhetőbb, mint a jelenlegi. Óriási akaraterővel és elszántsággal épült újjá az ország a háború után. A 60-70-es évekre olyan gazdasági eredmények születtek, amiről ma csak álmodunk. Városok, kerületek nőttek ki a földből. Az éves gazdasági növekedés nagyon sokszor magasabb volt, mint a kapitalista országokban. Közben ők Marshall-segélyben részesültek, mi meg jóvátételt fizettünk a Szovjetuniónak.
Alapjog volt a lakhatás és a lakáshoz jutás, és hazugság az, hogy kölcsönökből. Mindig a szűkebb környezetem, Pécs példáját hozom fel, mert itt éltem, ide születtem az 50-es évek közepétől, közepén. Három teljes lakótelep épült fel azokban az évtizedekben: a meszesi, az uránvárosi és a kertvárosi. Több ezer otthon! Egyszerű és hétköznapi embereknek!

Az ország kifosztása a rendszerváltozással kezdődött, véleményem szerint. Az eltelt 25 év jószerével csak a csibészségről szólt. Privatizáció, olajszőkítés, mutyi mutyi hátán. És a kisember itta meg a levét! Leamortizálták és kisemmizték...

Az előző rendszer ikonikus vezetője - aki sajnos bűnöket is elkövetett - halálakor néhány váltás ruhát, öreg bútorokat, puritán egyszerűséget hagyott maga után. Milliókról sem volt szó, nemhogy milliárdokról! Mert jól-rosszul, de szolgált. Egy hidegháborús világban próbált kicsit élhetőbb környezetet teremteni ennek a népnek.

egyetmondok 2014.07.15. 15:59:07

@Shenpen:
" A "nyugatiak" mindig azt mondják, hogy az ilyen darabolás nem működik, mert nem hatékony, mert a piac a nagy számok olcsóságát szereti. De pont nálunk működhetett volna, mert nagyon is mesterségesen összetákoltak voltak ezek az állami vállalatok, és amúgy sem hatékonyak, tehát darabolhatóbbak voltak. " ---

ezzel egyetértek, sőt, még hozzátenném, hogy a nyugatiak ebből a szempontból igen-igen kétszínűek, és akkor még finom voltam, hiszen nyugaton az az igaz, hogy a kicsi és közepes (még ha az ott más méret is,mint itt) vállalkozói tulajdon adja a lényeget. Kevésbé látszanak, mint a gigaméretű, örökké a sajtó első oldalain szereplő mammut méretű cégek, de ettől még az van, hogy Amerika se a Microsoft, vagy a GE, hanem sokkal inkább a milliónyi kicsi és közepes cég. Megjegyzem a németek háború utáni , tényleg elismerésre méltó története is inkább ez, mint az Audi.
S ennek nálunk se lenne tilos, még most se, nekifogni.

gyalog.galopp 2014.07.15. 18:20:43

@Bell & Sebastian:
Azt elfelejtettem hozzátenni, hogy a behaviorizmus ifjúkorom meghatározó élménye volt, és most sem múlt el nyomtalanul. Nálam ez Hemingway.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 19:17:49

@gyalog.galopp: Aztán az ember kinövi, mint a kanyarót.

@egyetmondok: Ha már fordítva kezdtek neki, akkor most a nemzeti, közepes méretű vállalkozások feltőkésítése jönne, aminek semmi jele nincs. A KKV szektor csak akkor kerül elő -akkor is csak szóban-, ha pénzosztás várható és le kell csendesíteni az elégedetleneket.

A Fidesz vállalkozási szárnya (Simicska) a legkártékonyabb aknamunkával elérte azt, hogy csak fél legális cégekkel dolgoztat, szegénylegényekkel és cigó cégekkel, mert a többit vagy tönkretették teljesen az első négy évükben, vagy kényes ízlésük okán Simicska közelébe nem mennek.

És ez csak egy szelete a nagy egésznek, ám nem jelentéktelen része.

@Klaci55: Akceptálható az álláspontja. Annál is inkább, mert Pécs Miskolc sorsára fog jutni nemsoká.
Maga most a rossz végén tartózkodik a csutorának, Jani bácsi alatt bezzeg jobb volt.

Ez bizony már nem Kádár szégyene, hanem a nemzetáruló elitünké, csak így, lazán, egy kalap alá az összessel! Nüansznyi a különbség, mert mindegyik káros a környezetére. Legfeljebb az egyik kevésbé.

egyetmondok 2014.07.15. 20:58:15

@Bell & Sebastian:
Ezzel a adórendszerrel, "társadalombiztosítási" rendszerrel, a mai méretű állami újraelosztás mellett egy petákot nem szabad a magyar KKV szektorba tenni.
(Nem véletlenül nem tesznek a tulajdonosok se.)

Bell & Sebastian 2014.07.15. 21:12:50

Cseh - Bereményi : Illegalitás

...
Az após pisztolyával megyünk
illegalitásba
Megtanít, mi a vörös segély
Éj-nap összebújva,
röplapokat nyomva
||: Az ember a jég hátán is megél :||

gyalog.galopp 2014.07.15. 21:16:13

@Bell & Sebastian:

" Aztán az ember kinövi, mint a kanyarót."

Ugyan má, egész amerika ebben a gyerekbetegségben szenved és még büszkék is rá.

Bell & Sebastian 2014.07.15. 21:23:42

@gyalog.galopp: Mármint, hogy középnyugatosok a velejükig? Főleg középnyugaton. :)

vrana 2014.07.16. 01:49:48

@István Tamasi: Simicska azt mondta, (APEH elnökként), hogy mindenkinek alkotmányos joga olyan hülyének lenni, amilyen csak akar.

♔bаtyu♔ 2014.07.16. 08:32:23

"Ez után sóhajtozik ma már a fél ország, követel biztos lakhatást, utasít el személyes felelősséget, és keresi az állam segítségét, mint életminősége javításának egyedüli kulcsát."

Ez már elég régóta kizárólag a cigányok körében van már csak meg, a balliberális kormányok ugyanis a Kádár rendszert az ő körükben tartósította.

Nézz meg szinte bármilyen cigányriportot, a cigány a második mondatában követelőzik, hogy neki mi jár.

inebhedj - szerintem 2014.07.16. 08:45:06

"(...) ma már a fél ország (...) utasít el személyes felelősséget (...)"

Megjegyezném, hogy a plurális és liberális demokrácia meghatározó jellegzetessége a személyes (politikai és társadalmi) felelősség hiánya, ez tehát nem egyszerűen a kádárizmus maradványa, de a létező világok legjobbikának alapfeltétele.

Liquid_Night 2014.07.16. 08:59:31

Szerintem a szolgalelkűséget nem a komcsik találták ki, max építettek rá: a középosztály korábban is lelkesen szolgálta a tekintetes uramos anakronizmust a saját kiváltságaiért cserébe, a városi munkásság-cselédségnek, és a 3 millió zsellérnek pedig valós, és nagyon is időszerű javulást jelentett a kockaház, a panel, meg a 8 óra gyári munka és a szocialista demokrácia.

A tragédia az az, hogy a magyar ugart tényleg a komcsik idején emelték ki a sötét középkorból (és a rendszer pajzson hordozhatta legfényesebb hazugságaként azt a mottót, hogy a régi világot elástuk 6 láb mélyre), csak nem adott élhető mintákat mellé. És most nem értjük, hogy honnét jön ez az egyre életképtelenebb, főhajtogatós világ a földesuraival, meg a magyar nábob-szintű kiskirály potentátjaival...

Warlimont 2014.07.16. 09:18:01

Szánalmasnak tartom ezt a cikket, és a karakterrombolási kísérletet. A mostani rezsimünk 4 év alatt több szemétséget követett el, mint Kádár 40 alatt.

Aki pedig élt a 80-as években, az most jóleső dejavu érzéssel nézheti az M1 tévén a fideszhíradót mazochista pillanataiban, mert a "kádári diktatúra" alatt nem volt ilyen príma a tömegtájékoztatás. Aki nem nézi ajánlom figyelmébe! Csupa jó hír!!! Emelkedik, javult, növekszik, ami rossz volt az csökken, azután átadtuk, leraktuk, devizástmentünk, rezsicsökken, vesszen a kapitalistabank, stb és minden mögött ott sejlik a kormány mindentudó, bölcs gondoskodása. Azután jön egy blokk, amiben közel-keleten lövik egymást (ez 30 éve is így volt), majd jön egy másik blokk, ahol az ellenfeleinket, aktuálisan a "bukottbaloldalt" mutatjuk be, hogy milyen gyerekesek, ezek csak veszekedni tudnak, inkompetensek, stb., majd jöhet még egy két mindenjólmegy hír, végül levezetésként sporthírek a szép új stadionjainkból. Rossz hír, pláne a kormányunkról vagy Pártunkról még véletlenül sem.

Persze igaza van a cikkírónak, a Kádár alatt minden szar volt, és ami jó, az is csakis hitelből. Ja, hogy most mi van? Mennyi volt akkor és mennyi most az államadósság? :) Persze azt mondani, hogy a piacról finanszírozzuk magunkat, az olyan polkorrekt, de amúgy hitel az is, amire hozamot (=kamatot) kell adni.... :) Lenne csak 2x annyi az államadósság, mint anno volt a 80-as évek végi váltáskor.
És hogy akkor sok volt a bujtatott munkanélküli a gyárakban? Mert most a közmunkaprogram pontosan micsoda is? :)
Hogy akkor volt munka, és munkából lehetett családi házat építeni, új kocsit venni és egyáltalán nyugodtan élni devizahitel nélkül is? Szemét komcsi propaganda. :)

A mai szólásszabadságról: szerintetek az szólásszabadság ma, hogy bizonyos dolgokat, témákat már a nevén se lehet nevezni? A cigányt romának és a többi? És aki ezt tanúk előtt elvéti, azért képletesen szólva ugyanúgy eljön a nagy fekete autó, és ha meg nem is verik, de ugyanúgy kicsinálják, és vége a közéleti karrierjének.

A mai rendszer egyetlen igazi előnye a kádárihoz képest az útlevél, és az utazási szabadság. Itt annyi a gond, hogy régen az NDK-ba, Bulgáriába tengerpartra, de minimum a Balatonra bármelyik melós elmehetett nyaralni, volt akár egy-két ezer km hatósugara :), ma a többséget hiába hecceled, hogy mennyél józsi havajra nyaralni mer megteheted, szegény leépített Józsinak a szomszéd faluig sem elég az ehavi családi benzinkeret.

És mielőtt személy szerint rámtámadtok, nem, nem vagy bácsi, se irigy, még csak vesztes sem, 41 éves vagyok, Svédországban főorvos, biztosan messze többet keresek, mint az itt kommentelők 90%-a. Simán csak az igazságérezet szólt belőlem, mert én még éltem a "kádári diktatúrában", össze tudom hasonlítani, a mai fiatalokat meg éppen most agymossák.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2014.07.16. 09:36:54

Ennyi évvel Kádár után kádározni enyhén szólva is szánalmas. A volt 32 év, azóta lepergett még 25. Ideje észrevenni, hogy a mai Mo. teljesen kifosztott nyomorultjainak jó része már "elmúlt25évezik".

igazi hős 2014.07.16. 10:03:52

@Robinzon Kurzor: Én is úgy éreztem (lehet, hibásan), hogy itt erős párhuzamállítás minősített esete forog fenn az eredeti és az új kádárizmus között. És ha az egyiket ekézi a szerző, azzal a másiknak is nekimegy, persze csak óvatosan elvégre mi csak a döglött oroszlánba szoktunk belerúgni.

Bicepsz Elek 2014.07.16. 10:18:33

"Addig viszont százezrekkel hitette el, hogy innováció, tehetség és alkalmasság hiányában is elérhető a létbiztonság egy közepesen alacsony szintje. Elfogadottá, mi több, népszerűvé tette anekem ez jár! alapvetését. Milliókat csapott be, s ezek a ma már idős és kiszolgáltatott emberek a 21. század viszonyai között kétségbeesetten vergődve követelik Kádár népének „jogos” jussát. A román szerző, Dan Lungu regénye, az Egy komcsi nyanya vagyok! meglehetős pontossággal írja le a szocializmus lepukkant, de valamiféle biztonságot adó romantikáját. Ez után sóhajtozik ma már a fél ország, követel biztos lakhatást, utasít el személyes felelősséget, és keresi az állam segítségét, mint életminősége javításának egyedüli kulcsát."
Mar leirtak elottem, hogy Nyugaton a mai napog ez van. De most a friss keleti munkaeronek es a cegek kihelyezesenek koszonhetoen ott is le fog folyni az, ami Kelet-Europaban(sokkal lassabban).
A maszekolas csak a szocializmus hianygazdasagaban volt sikeres. kb. mintha ma legalizalnank a drogot akkor nem erne meg csempeszni. Vagy ha a nok ingyen adnanak p..t akkor nem lenne prostitucio.
Amugy a kiskereskedok a szocializmust is okolhatjak meg az autoipart is. Elobbi ugy tervezte meg a lakotelepeket, hogy egy kozert lassa el az egeszet, utobbi meg lehetove tette a "nagybevasarlast a teszkoban" mert ott 10 forinttal.olcsobb a tejfol.

Bicepsz Elek 2014.07.16. 10:24:31

A lenyeg: a nagy multicegek raszoktatjak az embereket a naluk vasarlasra. Persze senki sem ellensege a penztarcajanak. Miert menjunk etterembe 7-10 000 forintert ha a Mc donaldsban megisszuk 2000 ert? De nyugaton sem olyan jo mar
www.dailymail.co.uk/news/article-2692264/The-rise-rise-boomerang-generation-Record-number-young-people-live-parents-struggle-buy-home.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

Bicepsz Elek 2014.07.16. 10:27:49

+++ Ha nem lennenek gigavallalatok, akkor nem lenne mobiltelefon, a tarsadalom 5% a z jarna autoval sot a tarsadalom 20% nak jutna cipo a tobbi mehetne mezitlab.

ddi 2014.07.16. 10:34:05

A Kádár rendszer egy mocsok kényszeredett rendszer volt, a szükséges rossz, amikor a nyugati társadalmak végleg elhúztak mellettünk gazdasági és egyéb értelemben is. Az alacsonyabb rétegek fusizásból termeltek extra jövedelmet, ahol csak lehetett. A nagyobbak másként. Ügyeskedésre, maszekolásra nevelte a társadalmat, e mellett adott volt a meleg állami háló, csak kuss legyen a neved alapon. Egyéniségeket, alkotó, feltaláló szellemű embereket ott gáncsolta, ahol tudta.
Csak két konkrét példa, találós kérdéssel :
- 1 -es rokon egy jármű üzemeltető vállalatnál volt az üzemanyag elosztásért, javításokért felelős, na miből vett új autót már a 60-as évek elején...
- 2-es rokon: állami vállalatnál vendéglő, saját árukat hordott be az üzletbe és árulta, na miből vett új autót..

Miért van az, hogy ahol a Kádárhoz hasonló rendszerek voltak, ott sehol nincs most Kánaán, az afrikai, afgán menekültek nem ezekbe az országokba igyekeznek? (legalább ennyi jó van benne)
Kádár a szovjetek kiszolgálója volt, egy hűbéres kutya, aki lehetett volna veszettebb is, de ezért ne kelljen már hálálkodni.
Jó, a puha diktatúrának néhány pozitív vonása volt, természeténél fogva (pl. rendőrnek tekintélye).
Mindezek után egy elbaltázott rendszerváltással végleg odavágtunk magunknak...

GERI87 2014.07.16. 10:38:55

@generic.nickname:

"a Kádár-rendszer beleoktrojálta a népbe a szolgalelkűséget, a megalkuvást, a kispolgáriságot és a többi alantas tulajdonságot"

Meg volt már ez elötte is!
A rendszer csak ezekre épített, épít ma is.

"és érzem, ez mindig inkább a vidékiekre vonatkozik valahol, "

Még is a pestiek seggét nyalták ki először jó fényesre, mert onnan indultak forradalmak, lázongások.
A fővárosi értelmiség is megtalálta a számítását minden rendszerben.

WildBear 2014.07.16. 11:00:18

Igen, a Kádár-rendszer legnagyobb hibája az volt, hogy leszoktatta az embereket az öngondoskodásról, és rászoktatta arra, hogy mástól várják a problémáik megoldását.
Lakhatás, nyugdíj, figyelmetlenül megkötött szerződések (mágneses takarótól a deviza alapú hitelig..)

Oliver36 2014.07.16. 11:37:31

Az idő mindent megszépít, én ezt elfogadom, de Kádár Jánosból hőst gyártani, na az már sok(k)! Hagyjuk már ezt a "lehetőségekhez képest" zagyvaságot...Kivégezték Nagy Imrét, Maléter Pált.... Ezen nincs mit magyarázni! Képzetlen, buta, paraszti egyszerűséggel megáldott gyilkos!

Tristee 2014.07.16. 12:00:57

"Igen, a Kádár-rendszer legnagyobb hibája az volt, hogy leszoktatta az embereket az öngondoskodásról " írja WildBear.

Ugyanakkor ddi szerint a Kádár-rendszer "ügyeskedésre, maszekolásra nevelte a társadalmat".

A két állítás üti egymást. Ha én arra vagyok nevelve, hogy "ügyeskedjek, maszekoljak", ott gyarapítsam magam anyagilag, ahol csak tudom, akkor én nyilvánvalóan nem másoktól várom, hogy gondoskodjanak rólam. Hanem megteszem ezt a gondoskodást magam.

Ez van, ha két szellemnagyság valami nagyon nagyot akar mondani a Kádár-rendszerről.

Bicepsz Elek 2014.07.16. 12:19:51

@ddi:
Hat igen. A gazdasagi dolgokkal.egyet ertek. De akkoriban a szocializmus egy zart "burokban szuletett" gazdasagot termelt ki, ahol nem volt piaci verseny. A magyar ipar legjobbjai amugy alltak volna a versenyt, de aminek nincs gazdaja az ebek harmincadjara kerul. Ez az elet torvenye. Legyen az uresen allo lakas, ahova hajlektalanokat koltoztetnenek be vagy egy jol mukodo gyar, aminek a tonkreteteleert a konkurrencia jol megfizeti a managementet!!! De eleg a butasag es primitivseg, ami pl. az NDK vezeteset jellemezte(ma a Trabant a Volkswagennel alig lenne rosszabb auto ha hagytak.volna fejleszteni).
Kádár a szovjetek kiszolgálója volt, egy hűbéres kutya, aki lehetett volna veszettebb is, de ezért ne kelljen már hálálkodni. 
Jó, a puha diktatúrának néhány pozitív vonása volt, természeténél fogva (pl. rendőrnek tekintélye).
Mindezek után egy elbaltázott rendszerváltással végleg odavágtunk magunknak"
Kalman kiraly anno fogsagra vetette az occset a tronharcuk miatt. Persze vadaszhatott. A solyma elkapott egy varjut. Erre azt mondta: "Mi az varju? Megigerted a solyomnak, hogy nem fogsz karogni ha elenged??" Az emberek ertesitettek a kiralyt, aki kesobb meg is vakitatta az occset(hogy alkalmatlan legyen az uralkodasra). Es a tortenelem nem valtozik...

ddi 2014.07.16. 12:25:12

@Tristee:
Ha már vetted a fáradságot és végigolvastad a sok okosságot, ellentmondásokat véltél felfedezni, ezt meg is osztottad velünk, minősítettél minket.

Vegyél még erőt, szánjál meg minket írd le gondolataid a témában.

Tristee 2014.07.16. 12:35:43

@Warlimont:
"És hogy akkor sok volt a bujtatott munkanélküli a gyárakban? Mert most a közmunkaprogram pontosan micsoda is? :)"

Erre jön ráadásként a munkaügyi központok olyan országos hálózata, mely a kiterjedt szervezeti felépítéséből adódó önmozgása révén egyre kevésbé alkalmas visszajuttatni az állástalanokat a "munka világába". (Azzal együtt, hogy amúgy sincs munka). Ehhez jön aztán az adóhivatalok hasonlóan végtelen láncolata, ahol alkalmazotti tömegek vegzálják az állampolgárokat permanens módon.

Csak ezek az egyébként súlyos tíz - ha nem százmilliárdokat felemésztő hivatalok olyan általános, mély és hatékony betekintéssel bírnak az állampolgárok életébe, emellett tömegméretekben képesek olyan egzisztencia-ellehetetlenítő kényszerintézkedéseket alkalmazni, melyekről a Kádár-rendszer, legalábbis a konszolidált időszakban, nem is álmodhatott.

"A mai rendszer egyetlen igazi előnye a kádárihoz képest az útlevél, és az utazási szabadság. "

Így van, de azért azt se felejtsük el: a világútlevél a Kádár-rendszer legvégén már megjelent. Ezzel együtt is ma mondhatni általános az utazási szabadság, sőt, már útlevél sem kell hozzá - viszont nálunk anyagi okok miatt tömegek képtelenek arra, hogy érdemben éljenek ezen jogukkal.

Tristee 2014.07.16. 12:47:54

@ddi:

"A Kádár rendszer egy mocsok kényszeredett rendszer volt" - írja ddi.

Vajon miért is volt az?
Például azért, írja ddi, mert "az alacsonyabb rétegek fusizásból termeltek extra jövedelmet, ahol csak lehetett."

Többek között ezért volt tehát "mocsok kényszeredett rendszer" a Kádár-rendszer: mert nemcsak normál jövedelmet termeltek magauknak az "alacsonyabb rétegek", de extra kövedelem termelésére is lehetőségük nyílott.

Abban a "mocsok kényszeredett rendszerben"!

Tényleg egy "rohattszeméttróger" rendszer lehetett, extra jövedelem az alacsonyabb rétegeknek!

csabakirályfi 2014.07.16. 12:53:38

"Kádár ugyan ellopta a szabadságot, ám halála után 25 évvel, amikor a demokratikus sztenderdek alapján elvileg minden jóra fordult, a magyar társadalom bő harmada alig képes értelmezni a szabadság mibenlétét. Képtelen az absztrakcióra, hiszen létminimum alatt él..."

Mi van? A magyar társadalom bő harmada, a bősz fidesznyikek a létminimum alatt élnek? Nanemá'! Az viszont igaz, hogy a szabadság mibenlétét alig képesek értelmezni. Viszont, Boros Péter után szabadon: van nekik egy segg, amit nyalhatnak... Csinálják is lelkesen.

Tristee 2014.07.16. 13:32:27

"Ez után sóhajtozik ma már a fél ország, követel biztos lakhatást, utasít el személyes felelősséget, és keresi az állam segítségét, mint életminősége javításának egyedüli kulcsát."

A nénike nevű szerző vagy nem élt a rendszerváltás idején, vagy élt ugyan, de úgy hazudik, mintha könyvből olvasná.

A rendszerváltás idején ugyanis - tisztelt nénike - a "komcsik" kivételével valamennyi rendszerváltó párt azt ígérte, hogy a "komcsik" elzavarásával ránk köszönt a jólét. Ráadásul szinte önműködő módon, anélkül, hogy bármilyen súlyos áldozatot kellene hoznia a társadalomnak.

Visszakereshető, mert az akkori sajtó beszámolt róla: egyetlen párt sem kampányolt azzal, hogy drága barátaim, magatoknak kell majd gondoskodni mindenről mert/és amúgy is bizonytalanná válik a mindennapi életetek.

Ennek a totálsi ellenkezőjét ígérték a pártok (a "komcsik" kivételével). Ígértek fűt-fát, olyan jó életet, amilyen soha azelőtt nem volt.

Eltelt negyed század és ez a nénike nevű figura most le akarja hazudni a csillagokat az égről. Azt igyekszik bizonygatni, hogy a rendszerváltás nem a társadalom átveréséről szólt, nem maguk a rendszerváltó pártok licitáltak rá sokszorosan a Kádár-rendszer vívmányaira, nem most is azt ígérgeti négyévente mindegyik párt, hogy jobb lesz, sőt, most már tényleg jobb is.

Erről a szerző egy szót sem ejt, viszont ostorozza és leköpi a szerinte képzetlen és potyaleső társadalmat.

István Tamasi 2014.07.16. 13:44:59

@Shenpen:
A kapitalizmus egy közgazdasági fogalom, gazdálkodási forma és nem jelenség.
Ugyan mondjon már példá/ka/t a nem profitorientált kapitalizmusra! Az olyan mint egy hámozott futballon!
A kapitalistának azért kötelező a maximális profitra törekedni, mert ha ő nem arra törekszik, akkor a konkurrense leelőzi a piaci versenyben azaz elbukik, becsődöl, mert a maximális profitot elérő versenytárs kiszorítja őt a piacról vagy csak felvásárolja. Ez az amire azt mondják, hogy a nagy hal megeszi a kishalat.
Vagy mondjon példát a /többségében, túlnyomó részben/ kisiparosokból álló kapitalista gazdaságra! Ez is nonszensz pontosan a fentiek miatt. Persze a kisipar/os/ jól megfér a kapitalista gazdaságban, egy kicsiny része annak, de soha nem volt, nem lehet meghatározó tényezője.

István Tamasi 2014.07.16. 13:50:12

@Tristee:
Kádár J. és az akkori osztrák kancellár egyik találkozóján is felmerült ez a kérdés és az osztrák kancellár odaszúrta, hogy a Magyar Népköztársaságban is volt munkanélküliség csak a kapun belül. Mire Kádár J. visszakérdezett: Na és melyik a jobb a kapun kívüli vagy a kapun belüli és az osztrák kancellár rákényszerült beismerni, hogy a kapun belüli a jobb.

is 2014.07.16. 14:01:50

Es ki az, aki az utobbi 15 evben semmi massal nem foglalkozik, mint ezen szerencsetlen kadari emberek fejet azzal tomi, hogy o majd megvedi, nekik minden jar, nem lesz fizetos az egeszsegugy (mikor az), nem kell a gazert se annyit fizetni (mikor de, mert a futescegek meg kapjak az allami dotaciot, amit a befizetett adokbol adnak)? Na ki az? Ki az, aki a pofad befogod, gerinced megtorod, partba belepsz, es a part majd gondoskodik a karrieredrol, ha kell, masok vagyonanak, elete munkajanak elvetele altal modszert orszagos rablas szintjere emelte? Na ki az? Ki viszi Kadar Janos eszmejet tovabb?

___________________________ (törölt) 2014.07.16. 14:03:26

@István Tamasi: Mi különbözteti meg a kapitalizmust a többi piacon és magántulajdonon alapuló rendszertől?

A példa a kisipari rendszerre ugye a középkori céhes rendszer. Piac volt, magántulajdon volt, de kisipari. Nem az alacsony technológiai szint miatt volt az, hiszen a rabszolgameghajtású nagyüzemet már a rómaiak feltalálták, hanem tudatosan törekedtek, hogy ne legyen ruppótlan munkásosztály, hanem minden tanult, képzett ember nyithasson műhelyt, és ezért minimálták az árakat. Ugyanis nagyon okosan rájöttek, hogy a minőségi verseny nem teszi tönkre a másikat, de az árverseny igen.

Akkor nem profitorientált a rendszer, ha a vevőket nem csak az ár érdekli. Volt ilyen. Száz éve a vevők hűségesek voltak a régi, bevált szállítóikhoz, nem mentek át más szállítóhoz két százalék árengedményért. Mindez akkor történik meg, ha nem vadidegenek versenyeznek egymással egy nagy nemzeti vagy világpiacon, hanem be van ágyazva egy közösségbe: ez itt az én falum, és itt mindenkit ismerek, és ziher, hogy csak a mi pékünkhöz megyek, mert ő a mienk.

is 2014.07.16. 14:03:51

@István Tamasi: "Na és melyik a jobb a kapun kívüli vagy a kapun belüli és az osztrák kancellár rákényszerült beismerni, hogy a kapun belüli a jobb."

Ez mekkora bullshit! Azt, hogy az akkori osztrak alkancellar mennyit tud kozgazdasagtanbol, azt nem tudom, de aki mar vegigult kb. 3 kozgaz orat, az tudja, hogy hosszu tavon, szemleletben, gazdasagi eredmenyben a kapun kivuli munkanelkuliseg szazszor jobb, mint a kapun beluli.

is 2014.07.16. 14:08:14

@Shenpen: "Nem az alacsony technológiai szint miatt volt az, hiszen a rabszolgameghajtású nagyüzemet már a rómaiak feltalálták, hanem tudatosan törekedtek, hogy ne legyen ruppótlan munkásosztály, hanem minden tanult, képzett ember nyithasson műhelyt, és ezért minimálták az árakat."

1. A cehek sokakat nem vettek fel, azok voltak a kontarok. A kontar nem azt jelentette, hogy nem tud, hanem, hogy nincs hely a cehben. A cehnel nagyobb kartell a vilagtortenelemben nem volt. Pontosan arra torekdetek, hogy csak annyian dolgozhassanak egy varosban, amennyinek biztos lesz munkaja. Meg ha szart csinal, akkor is.
2. Minimaltak az arakat? Megis, mifele arszabassal? Ha kiallt a szovomester a piacra, es azt mondta, hogy ezert a kelmeert 3 denart ker rofonkent, akkor odament hozza egy alabardos, hogy kettoert kell arulnia? Volt arhivatal?

nem nagyon se fule, se farka ennek az egesznek, inkabb masok miatt irtam le, nehogy bedoljenek a lenduletes hablatynak.

___________________________ (törölt) 2014.07.16. 14:12:15

@is: szart csinálni nem volt szabad, volt minőségi kontroll. Onnan származik a kontármunka kifejezés, hogy aki szart csinált, kibaszták a céhből, kontárnak. Ugyanígy minimálták az árakat is. Igen, igyekeztek, hogy ne legyen túlkínálat, túl éles verseny, mert az jó eséllyel - ezerszer látunk rá példát - árverseny lesz, nem minőségi verseny, és hosszú távon minőségromláshoz vezet. Tehát ez helyes, hogy igyekeztek a kereslet szintjén tartani a kínálatot. Ezért is kellett a legényeknek vándorolniuk, részben, hogy tanuljanak, részben meg hogy ott telepedjenek le, ahol van kereslet.

WildBear 2014.07.16. 14:18:27

@Tristee: Sajnos nem sikerült értelmezned a leírtakat.
Az ügyeskedés, maszekolás még nem egyenlő a felelős gondolkodással, és öngoskodással.
De talán menj ki az utcára, és nézz szét..

István Tamasi 2014.07.16. 14:21:56

@Shenpen:
A céhrendszer NEM volt kapitalizmus! Az manufaktúrális termelés volt jellemzően alkalmazottak nélkül.
A profitorientáltság NEM a vevők oldalán jelentkezik, hanem a termelők oldalán! A vevő fizeti a kapitalistának a profitot és nem saját javára növeli.
Sajnos mindkét példája rossz.

is 2014.07.16. 14:22:39

@Shenpen: "ez itt az én falum, és itt mindenkit ismerek, és ziher, hogy csak a mi pékünkhöz megyek, mert ő a mienk."

Kovetkezo: mint mar az elobb irtam, a ceh pontosan azt intezte el, hogy egy faluban ne lehessen ket pek, hanem csak egy. nyilvan a masik faluba nem erte meg elmenni, mert akkoriban az draga, sokaig tarto dolog volt a masik faluig elmenni, visszajonni.

ugyhogy forduljunk csak vissza a lo megfelelo iranyaba, a fejehez: mivel a kinalati oldalt mestersegesen beszukitettek, a versenyt minden letezo modon megtiltottak, a jobbagyokat pedig egyebkent roghoz kotottek, ezert aztan persze, hogy ahhoz az egy pekhez tudtak csak menni, aki a faluban volt. minden erzelmi, meg ellentetes iranyu erveles, hogy hat a jobbagyok direkt nem akartak, hogy ket pek legyen a faluban, ez akkora baromsag, mint ide Lachaza. ha az egy nagyobb falu, ket pekkel, hat akkor rogton megvolt, hogy melyik a jobb pek, es rogton latszott, hogy az emberek elmentek a felvegre kenyeret venni az alvegrol.

hogy csak mas peldat ne is vegyunk: azt hiszed, hogy annak a falunak a foldesura, aki viszont szeretetbol es tenyleg szabadon valaszthatott, mert volt kocsija is, meg penze is, az a foldesur a falu szabojahoz ment ruhat varratni? hat egy jo feneket! elment Budara, vagy ahova tudott, es az ottani szabokkal varratott. onnan vett butort maganak, es nem a falusi asztalostol.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 14:23:41

@István Tamasi:

A nagy helyzet az, hogy Marx szinte mindenben tévedett. Az alapokban és a belőlük levont következtetésekben is.

Ezt már Lenin észlelte a marxizmus gyakorlatba való átültetése után pár hónappal.

Onnantól kezdve a marxista államok ideológiája arról szólt hogyan lehet mégis valahogy működtetni a rendszert a működősképtelen alapok ellenére. Az egyik út a totális elnyomás fokozása volt, a másik a kapitalizmus suba alatt való visszacsempészése. Az előbbi hosszú távon nem vezet sehová, az utóbbi meg lassan visszavezet a kapitalizmusba.

Az meg, hogy a kapitalizmus erkölcsileg csúnya rendszer, az tény (csak a hülyék hisznek Ayn Randnak), de más nincs. Illetve van, csak a vele járó nyűgöket senki sem akarja vállalni. Az alternatívát a kommunisták sosem merték nyíltan kimondani:
-kapitalizmus egyenlőtlenségel, igazságtalanság, az erősek hatalmával, a pénz hatalmával, de esély mindenkinek, gazdasági szabadság, s folyamatos fejlődés, vagy,
- kommunizmus egyenlőséggel, a pénz korlátolt szerepével, de diktatúrával és stagnálással.

is 2014.07.16. 14:26:19

@Shenpen: "Onnan származik a kontármunka kifejezés, hogy aki szart csinált, kibaszták a céhből, kontárnak."

Mivel ez tenyszeruen nem igaz, ezert errol ne vitatkozzunk. A cehbe felveteli volt es nem kibaszas, es ha betelt a letszam, akkor akkor se vettek fel, ha te voltal Michelangelo. Aki nem volt ceh tagja, az volt a kontar, fuggetlenul a tudasszintjetol.

Nem kell a kontar szo mai napi modosult ertelmet visszavetiteni oda, amikor annak jelentese nem az volt.

István Tamasi 2014.07.16. 14:26:21

@is:
Nem tudom, hogy az osztrák kancellár hány közgáz órát ült végig. De azon biztosan elgondolkodott, hogy
- mennyivel jobb például a közmunka ami nálunk kb a 2-2,5xébe kerül az adófizetőknek mint amennyit a közmunkás kézhez kap
- mennyivel jobb például az, hogy nálunk a második-harmadik generáció nől fel úgy, hogy az a szülői példa van előtte hogy egyszerűen nincs munkahely, hanem csak munkanélküliség.
Az osztrák kancellár nyilván egészen mást látott bulshitnek, mint ön.

___________________________ (törölt) 2014.07.16. 14:29:14

@István Tamasi: na de hát pont ez a lényeg! Hogy a kapitalizmusnak nincs egyértelmű definíciója, az vágási, hogy magántulajdon és piac kell hozzá, de az kevésbé, hogy mi még. Ha jól értem, akkor maga úgy akarja definiálni, hogy alkalmazott is kell hozá. De akkor miért nem mondja ki nyíltan, hogy csak a bérmunkás piacgazdaság kapitalista, a többi nem? Mert pont ez a lényeg. Miért van alkalmazott? Mert neki nincs saját műhelye. Tehát, ha a termelő tulajdon viszonylag egyenlően oszlik meg, ha mindenkinek van műhelye, akkor van alkalmazott nélküli piacgazdaság. Ez a lényeg, pontosan ezt akartam demonstrálni, hogy ilyesmi lehetséges. Ez pontosan a kisipari rendszer. Annyi kell csak hozzá, hogy ne legyen alkalmazott. Ahhoz meg csak annyi kell, hogy viszonylag egyenlő legyen a termelő tulajdon eloszlása.

Ami a profitot illeti, az a lényeg, hogy ha a vevő hűséges, akkor nem lehet a másik kisiparost kiszorítani a piacról.

István Tamasi 2014.07.16. 14:32:29

@maxval, a gondolkodó birca:
Ha visszakeresi korábbi hsz-emet, akkor láthatja, hogy pl Róna Péter ugyanazt mondja a kipatlizmusról mint Marx. Tehát R.P. is téved? Egyébként Marxnak a kipitalizmusról szóló főbb tételeit - értéktöbblet, profit, és ezek megosztása tőkés és melós között- manapság sem tudják cáfolni, csak elhallgatni.
Ön összekeveri a marxizmus kapitalizmus bírálatát az úgynevezett szocialistra /amit annak hittünk/ rendszerrel. Ne keverje Gizikét a gőzekével, mert komoly problémái lesznek ha a másodikkal kezdeményez szexuális kapcsolatot.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 14:39:10

@István Tamasi:

Még senki sem tudta bizonyítani, hogy az "úgynevezett" szocialista országok ne Marxot követték volna. Lenin, Sztálin, Mao, stb. hithű marxisták voltak.

A polgári közgazdaságtan 100+ éve megcáfolta többek között az értéktöbblet marxi elméletét.

István Tamasi 2014.07.16. 14:44:34

@Shenpen:
Van definíciója: Kapitalizmusban a tényleges termelést kizsákmányolt dolgozók végzik.
Ha feltételezzük az ön ideális szituációját, hoyg mindenkinek saját műhelye van és abban ő maga termel akkor az ipari forradalmat megelőző pillanatban találjuk magunkat amikor azután kialakultak azok a termelőeszközök
- amiket nem volt pénze minden céhes /kis/iparosnak megvenni - lásd még eredeti tőkefelhalmozás
- a berendezések/gépek működtetéséhez sok /sokkal több, mint amennyit pl egy kisiparos alkalmazni tudott/ ember kellett
- a munkafolyamat részleteibe menő munkamegosztás alakult ki
- egyre nagyobb, bonyolultabb termelőeszközök születtek amiket már egyszerűen nem lehetséges kisipari vagy céhes módom működtetni
A céhes /kis/iparosok között is volt verseny ami összetalálkozott az ipari forradalommal és az eredménye triviálisan nem az egalizálódás, hanem a termelők közöttri jelentős klülönbségek kialakulása.
A termelő már a céhes, kisipari viszonyok között is törekedett a versenytárs kiszorítására - lásd céhek szabályai.

István Tamasi 2014.07.16. 14:50:10

@maxval, a gondolkodó birca:
Az úgynevezett szoc országok egyeszerűen nem követték Marxot, mert
- Lenin pl korábban meghalt mint ahogy a békebeli gazdaságot kiépíthette volna
- Sztálin, Mao diktatórikus társadsalmi és gazdasági rendszert építettek ki és nem marxit
A polgári vagy leánykori nevén kapitalista közgazdászok nem cágolták meg az értéktöbblet marxi elméletét, hanem csak saját elméleteket fabrikáltak.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 15:00:10

@István Tamasi:

„Lenin pl korábban meghalt mint ahogy a békebeli gazdaságot kiépíthette volna”

Lenin Marx alapján próbált indítani, nem működött, így részben visszaengedte a kapitalizmust.

„Sztálin, Mao diktatórikus társadsalmi és gazdasági rendszert építettek ki és nem marxit”

Sztálin semmi újat nem Leninhez képest, az alapok teljesen ugyanazok maradtak.

„A polgári vagy leánykori nevén kapitalista közgazdászok nem cágolták meg az értéktöbblet marxi elméletét, hanem csak saját elméleteket fabrikáltak.”

A gond az, hogy a marxi értékelmélet használhatatlan a gyakorlatban, nem lehet vele számolni, míg a polgárival lehet.

Tristee 2014.07.16. 15:36:03

@WildBear:

"Az ügyeskedés, maszekolás még nem egyenlő a felelős gondolkodással, és öngoskodással."

A hozzád hasonló szellemi nagyságok egyebek mellett éppen azért ugatják meg a Kádár-rendszert, mert az a rendszer úgymond ideológiailag agyonnevelte a társadalmat.

Nem vitás, hogy volt tudatos nevelés, méghozzá társadalmi méretű.
Az egyik ilyen nevelési pillér volt a társadalom munkára nevelése. Nemcsak szavakban, hanem tettekben is - mert nemhogy lehetett, de kellett is dolgoznia mindenkinek. Aki ugyanis nem dolgozott, az közveszélyes munkakerülést követett el - ha egyáltalán hallottál erről a kifejezésről. (Nem hinném, ugyanis megnyilvánulásaid alapján kb. tizenéves korosztály lehetsz.) A kmk pedig büntetést vont maga után. (Ha hiszed, ha nem, a munkátlanságot büntette a Kádár-rendszer - kérdezd csak meg apukádat vagy anyukádat, vagy más felmenőidet.)

Tehát ismétlem: már magával a kötelező munkával is a munkára nevelt a Kádár-rendszer. Ez - a munka - volt az alapja a rendszernek, a társadalmat átfogó nevelésben alapelvként jelent meg, hogy csakis munkával lehet boldogulni.

Nem pedig mindenféle trükkösködéssel, lehúzással, lenyúlással és simliskedéssel, még ha ezek a jelenségek léteztek a Kádár-rendszerben is.

Tehát ha létezett rendszer, mely felelős gondolkodásra nevelt, arra, hogy nemcsak a megélhetésünk alapja, de életünk kiteljesítője is a munka - akkor az a Kádár-rendszer volt.

Miután arra biztatsz, hogy menjek ki az utcára és nézzek szét, közlöm veled, hogy én ezt gyakorta megteszem. Rengeteg teljesen reménytelen munkanélkülit, sok kéregetőt-koldulót és legalább annyi simliskedő, másokat éppen átverni-meglopni igyekvő figurát látok. No, ezeket nem nagyon láthattad az utcákon a Kádár-korszakban.

I_Isti 2014.07.16. 15:40:11

@István Tamasi: Kizsákmányolt dolgozók? Amikor látsz egy jó erőben levő német nyugdíjas papát-mamát, akkor gondolj arra, hogy őket egész életükben kizsákmányolta a rencer, amikor ugyanazon korosztály lerobbant magyar kisnyugdíjasát látod, akkor meg gondold jó erőssen, hogy őket nem zsákmányolta ki a létező szocializmus.

I_Isti 2014.07.16. 15:50:07

@maxval, a gondolkodó birca: "Marx szinte mindenben tévedett" - nem gondolnám. Darwin sem "tévedett" a szó szoros értelmében, hanem valami olyasmi történt vele is, meg Marxszal is, mint ami Királyok I. könyve:22:20, meg a Krónikák II. könyve:18:19-ben olvasható.
(Ne legyünk naivak: egy olyan rendszer ideológiai alapjának forrása, amelyik emberek millióit teszi tönkre és gyilkolja meg, nem lehet csak természetes, és nem lehet alapból sem semleges, sem jó. Csak és kizárólag gonosz természetfölötti forrásból származhat.)

I_Isti 2014.07.16. 15:53:46

@Tristee: Ez egyszerűen hülyeség! Nagyon-nagyon sokan a kádár-rendszerben szocializálódtak közül soha a büdös életben nem tanultak meg dolgozni, mert amit ők munkának gondoltak, az tulajdonképpen lassítósztrájk volt!

ddi 2014.07.16. 17:42:56

Van és sajnos már csak volt pár kedves ismerős, rokon, aki Kádár elvtárs regnálása előtt távozott az országból és 10-15-20 éve visszatértek.
Mindenki csak olyan öregkort kívánhat magának. Nincs bajuk az országgal, örülnek, hogy ismét itt élnek. Na, de mi is a lényeges különbség: nem Kádár elvtárs rendszerének köszönhetik vagyonukat és nyugdíjukat.

Semmi gondjuk most ezzel az országgal, a legjobb szolgáltatásokat veszik igénybe.

is 2014.07.16. 18:10:01

@Shenpen: "El lehet képzelni olyan, magántulajdonon alapuló piacgazdaságot, ahol a termelő tulajdon nagyjából egyenletesen oszlik el, és ezért a családi vállalkozás, a kisipar a jellemző."

Aha. Pl. 2000 meter melyrol, palagazt szeretnek felhozni, mert az 30%-kal olcsobb, mint a foldgaz. Hat alapitok egy Bt-t, dolgozom majd ket hetig a csaladbol a Miska gyerekkel, aztan lesz egy ilyen kis sajat, kisipari gazfurotornyunk, nem kell nagy, bohomre gondolni, az mar globalizmus lenne, hanem hat csak ilyen haztaji toronyra, amivel ha lefurok 2500 meterre, akkor abbol jon napi 50-100m3 gaz, amibol adunk anyomoseknak is, hadd jusson a gazkazanba nekik is egy kicsit.

A fiam egyebkent urhajosnak keszul. De nem am ilyen 100 milliard dollaros, nemzetkozi globalis urhajosnak, ami az ISS-t tolja, hanem ilyen kisiparinak. Vagyishogy majd az utcaban az ugyes kovacskisiparos osszehegeszt egy ilyen haztaji urhajot, amivel felmegy a gyerek 400km-re (a palagaz lesz majd ugye az uzemanyag, a csoveket hozza a masik utcabol a muanyagos adja bele), ott elvan par hetig, fotozza a Holdat, meg a Napot, aztan hazajon, a kert vegeben mar van neki leszallopalyaja, ilyen kisipari. Aztan majd elmeseli, hogy milyen a kisipari urhajossag.

Hobbim is van: nagysebessegu vonatot epitek, kisiparban. A cel 500km/ora, mert az asszony Parizsba hamar el akar jutni Budapestrol. Kemenyen fogok hetvegezni, masodik muszakban csinalni a sufniban, es talan mar jovo nyarra kesz lesz a vonat. A sineket majd sok kisiparossal egyutt fogjuk fektetni, a Facebookon mar inditottam egy csoportot, ahol lehet jelentkezni 5km-es szakasz lefektetesere. De csak kisiparosnak!

is 2014.07.16. 18:16:20

@maxval, a gondolkodó birca:
"Lenin Marx alapján próbált indítani, nem működött, így részben visszaengedte a kapitalizmust."

Hat az eleg gaz, mert Marx szerint a szocializmust a leggazdagabb, legfeljettebb orszagokban kell elerni, Lenin meg az Oroszoknal probalkozott. Lehet, hogy azt mondta, hogy Marxszal probalkozik, de valojaban nem ezt tette. Nem is mukodott, ez igaz, csak ez nem Marx hibaja.

"Sztálin semmi újat nem Leninhez képest, az alapok teljesen ugyanazok maradtak."
Akkor Lenin nem irogatta volna még eleteben a leveleket a kongresszusnak arrol, hogy jajaj, nehogy Sztalin legyen.

is 2014.07.16. 18:27:41

@Warlimont: "Hogy akkor volt munka, és munkából lehetett családi házat építeni, új kocsit venni és egyáltalán nyugodtan élni devizahitel nélkül is? Szemét komcsi propaganda. :)"

Ez sajnos az. Mert:
1. 1960-as Fiatot lehetett 1987-ben venni, 4 ev varakozas utan, Lada neven. Ez nem uj kocsi, megha akkor is gyartottak.
2. A devizahitelt most a lakasepito vette fel, de akkoriban meg a kormany, hogy alacsonyan tartsa az epitoanyagok arat. Az is devizahitel volt. Es romlottak is a cserearanyok.
3. A munkabol leginkabb panellakasba lehetett koltozni, nem csaladi hazat epiteni. Vagy akkor olyan helyen, ahol aztan 1995-ig nem lett telefon.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 19:00:22

@is:

"Marx szerint a szocializmust a leggazdagabb, legfeljettebb orszagokban kell elerni"

Ez egy népszerű csúsztatás, de nem igaz.

Marx ilyet nem mondott. Marx csupán annyit mondott, hogy a kommunizmus valószínűleg a legfejlettebb államokban fog először megvalósulni. Erre azáltal jutott, hogy abból indult ki, hogy a kapitalizmusban az osztályellentétek folyamatosan növekednek, s végül a legfejlettebb országokban elérik a tűrhetetlen szintet, mely miatt a munkásosztály már csak láncait vesztheti, így kitör a forradalom.

A gond az, hogy Marx ezen axiómája tévesnek bizonyult: az ellentétek nem növekedtek, hanem csökkentek, s a munkásság egyre jobban kezdett élni a fejlett kapitalista országokban. Emiatt a munkásság egyre nagyobb része a kapitalizmus reformjában és nem eltörlésében lett érdekelt. A forradalmi helyzet egyre csökkent.

Lenin már ismerte ezeket a fejleményeket és végülis igazolta, hogy fentiek miatt a fejletlenebb országokban van nagyobb esély a kommunizmusra. Igaza is lett.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.16. 19:01:33

@is:

"Akkor Lenin nem irogatta volna még eleteben a leveleket a kongresszusnak arrol, hogy jajaj, nehogy Sztalin legyen."

S tudod mit írt? EGYETLEN kifogása Leninnek Sztálin ellen az volt, hogy túl mogorva alak. Azaz személyes kifogás, nem politikai.

picur3ka 2014.07.16. 20:07:00

"A kádárkor sem lett jobb attól, hogy orrba-szájba horthyztak, az orbánkor sem lesz jobb az ész nélküli kádározástól."

Ez a nosztalgiázós szappan-opera műfaj teljesen állandó műsorszám kezd lenni.

Már akkor inkább ez:

www.youtube.com/watch?v=yOCNqp6jeRg

István Tamasi 2014.07.17. 10:31:38

@maxval, a gondolkodó birca:
Ugye az nem gond, hogy nem igaz amit írtál?

István Tamasi 2014.07.17. 10:37:28

@Oliver36:
Nagy Imre kettős szovjet- magyar állampolgár volt és a Vörös Hadsereg titkossztolgálatának ügynöke. A szovjet vezetés ragaszkodott a kivégzéséhez.
Maléter Pál hivatásos katonatisztként átállt azaz áruló lett. Vajon hol melyik rendszer az amelyik hivatásos tisztként eküt tett árulóit pezsgős fogadás keretében kitünteti?

István Tamasi 2014.07.17. 10:48:27

@maxval, a gondolkodó birca:
Marx valójában azt mutatta ki téziseiben, hogy a tőkések/kapitalisták és a dolgozók közötti úgynevezett jövedelemolló folyamatosan nyílik és még tovább nyílik kapitalista viszonyok között. Vagyis az ellentétek nőnek közöttük. Ez bizony nem bizonyult tévesnek, hanem az élet igazolja.
Lenin azt ismerte föl, hogy az emberekben föl kell ébredni a változtatás iránti vágynak ahhoz, hogy megdöntsék a kapitalizmust. Ezt a kapitalisták is megtanulták Lenintől és ezért igyekeznek az embereket ellustítani, elbutítani /lásd mai magyar oktatásügy/ valamint ellátni például újabb és újabb kütyükkel amikkel kábíthatják őket. Az emberek pedig nem veszik észre, hogy az újabb és újabb kütyükért robotolnak, hogy megvehessék. A kapitalista röhög rajtuk, mert egyrészt a kütyükkel kábítja őket, másrészt a kütyükből csak újabb és még több profitot zsebel be.

István Tamasi 2014.07.17. 10:50:51

@is:
Jó! Megelőztél ezzel a hsz-el.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.17. 10:59:47

@István Tamasi:

Marx azt mondta növekedni fog az elszegényedés, a társadalom kevés tőkésből és sok bérmunkásból fog állni. Pont az ellenkezője történt: kialakult egy hatalmas középosztály nyugaton, pont a legfejlettebb országokban. Azaz Marx jósláta MÁR AZ Ő KORÁBAN megdőlt. Ezt már Lenin tudta, ezért finomított az elméleten, s jött a leggyengébb láncszem tézis.

A nyugati baloldali munkásmozgalom már a XIX. végén sem követte Marxot, hanem átállt a reformista, később szociáldemokratának nevezett irányzatra.

István Tamasi 2014.07.17. 11:14:45

@maxval, a gondolkodó birca:
Marx nem tévedett, mert a kőkekoncentráció folyamatosan nő. A középosztály is bérmunkás illetve kizsákmányolt kis- és középvállalkozó.
A nyugati munkásmozgalomban a szociáldemokraták valóban átálltak - a tőke oldalára - és ezért mondta Lenin, hogy az "opportunista szociáldemokraták".

István Tamasi 2014.07.17. 11:15:24

@István Tamasi:
javítás:
... tőkekoncentráció folyamatosan nő.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.17. 11:57:03

@István Tamasi:

Ezt hívják körkörés érvelésnek. Kit zsákmányolnak ki? A kizsákmányoltakat. Semmi értelme ennek. Ez kb. olyan, hogy a társadalomban fokozott brumifikáció van, amit az is bizonyít, hogy növekszik a brumifikáltak száma.

Lehet szövegelni, de Lenint az eredményei minősítik a legjobban. Kipróbálta a marxi rendszert, de az semmi pozitívat nem hozott.

István Tamasi 2014.07.17. 12:07:07

@maxval, a gondolkodó birca:
Igen, noha a kis és középvállalkozó is kizsákmányol, de közben őt is kizsákmányolják a nagyok. Hogy te is megértsd. A nagy hal megeszi a kishalat. brumi-brumi(:
Lenin nem próbálta ki a marxi rendszert, mert 1924 januárban meghalt, tehát ideje sem volt kipróbálni, különösöen ha fogyelember vesszük, hogy halála előtt kb 2 évet Gorkiban élt betegen és jócskán elszigetelve.
Unom a sunyi csúsztatásaidat, félrevezetéseidet és hazugságaidat helyreigazítani úgyhogy részemről befejeztem.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.17. 12:14:58

@István Tamasi:

Mindne marxista be szokta fejezte a vitát, amikor idáig jutunk, ugyanis ezek után egyetlen kiút marad: beismerni, hogy Marx tévedett.

István Tamasi 2014.07.18. 14:55:22

@maxval, a gondolkodó birca:
Te nem birca, hanek birka vagy!
Megcáfoltam minden sunyi hazugságodat!
A vitát azért fejeztem be, mert ráuntam a hazugságaidra.

maxval, a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.07.18. 15:04:35

@István Tamasi:

Marxista körökben a "hazugság" szó jelentése: "nem tudok rá ellenérvet".