Kommentszűrés
’14 ápr
9
10:24

Fidesz-kétharmad Nagy-Britanniában, majdnem-többség Németországban

Írta: TuRuL_2k2

fidesz_uk_terkep_mandatumok.jpg

Sokakat izgat, milyen hatással volt a parlamenti erőviszonyokra, mennyire osztotta ki igazságosan a mandátumokat az új választási rendszer. Kedves olvasónk, Hajdú Attila adta az ötletet, hogy megnézzem, mire vezettek volna a vasárnapi szavazatarányok más országokban. Az arányos, tisztán listás választási rendszerű országokat (mint például Ausztria, Hollandia, Izrael vagy Szlovákia) nem nagyon érdemes nézegetni, ott a vasárnapi szavazatarányok nagyjából hasonló mandátumarányokat eredményeztek volna, csak a küszöb alatti pártokra leadott szavazatok módosítottak volna ezen többet-kevesebbet (esetünkben kevesebbet).

Így aztán azokat az országokat érdemes vizsgálni, ahol nem ilyen a választási rendszer. Elsőként a briteket néztem meg, egyrészt azért, mert egy klasszikus többségi modellről van szó (egyéni választókerületek, egy forduló, a győztes mindent visz), másrészt azért, mert ehhez gyorsan találtam is egy elég jó kalkulátort a BBC oldalán.

A kalkulátorban a színbeli egyezőség miatt a liberális demokratákhoz állítottam be a Fidesz listás szavazati arányát, a Labour rubrikájába az MSZP vezette baloldali tömbét, a Jobbiknak pedig a tory-k jutottak. Az eredmény:

fidesz_uk_szavazatok_terkep_mandatumok.jpg

Igen, ez olyan tiszta kétharmad, hogy még akár a magyar választási rendszer torzítása miatt aggódó angol újságírót is megnyugtathatja. Ez egyébként az Egyesült Királyság választásföldrajzi sajátosságait figyelembe vevő modell, ha egyszerűen csak bevezetnénk Magyarországon a britek választási rendszerét, akkor – a szavazatok pillanatnyi feldolgozottsága mellett – így nézne ki az új parlament mandátummegoszlása:

magyar_mandatumok_brit_rendszerben.jpg

A többi választási rendszerhez nem találtam ilyen látványos vizualizációjú mandátumkalkulátort, de Németországban a Zöldek készítettek egy hasonló alkalmazást 2013-ra.

A számítás a következő eredményre jutott (mondtam, hogy sajnos nem olyan szép):

fidesz_Nemetorszagban.gif

A 645 helyből 298-at szerzett volna a Fidesz-KDNP, 174-et a Kormányváltók, 137-et a Jobbik, 36-ot az LMP. A német választási rendszer – amiről Németh Csaba írt alapos elemzést a Mandiner.jog számára – a szavazatok 44,5%-át a mandátumok 46,2%-ával jutalmazná, azaz a Fidesznek nemhogy kétharmada, de még egyszerű többsége sem lenne.

Sajnos sem francia, sem olasz mandátumkalkulátort nem találtam, de ami a legjobban meglepett, hogy az amerikai kongresszusi és szenátusi választásokhoz sincs ilyen alkalmazás – ha valaki mégis ismerne ilyeneket, írja meg kommentben, szívesen kiszámolnám, milyen törvényhozást eredményeztek volna ezekben az országokban a vasárnapi hazai szavazati arányok.

Címkék: választási rendszer kétharmad Fidesz Németország választás 2014 Egyesült Királyság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr565986709

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.04.09. 10:31:58

Höhö. Nagy-Britanniában Orbán nem hogy kétharmados kormányt nem alakíthatott volna, hanem börtönben ülne bűnszervezetben elkövetett sikkasztásért, adócsalásért és kényszerítésért. Vagy ha mégis, akkor az írek rég kirobbantották volna a segge alól a kisbuszát. Nem véletlen, hogy Orbán itt despota és nem ott miniszterelnök.

pocaklakó minimanó 2014.04.09. 10:40:47

@Kettes:

Hálistennek arrafelé halálbüntetés sincsen, mert ritkább lenne a "kormányváltók" trágyabrigádjának névsora. :)

S=klogW 2014.04.09. 10:47:41

Az elég árulkodó az előző posztban, hogy egy tisztán gazdasági(nak tűnő) hírportál, illetve a cikkében idézett külföldiek,

valamint az ott nem idézett Telegraph-cikk
blogs.telegraph.co.uk/finance/ambroseevans-pritchard/100026981/hungary-is-becoming-the-biggest-reason-why-we-may-have-to-leave-the-eu/

milyen kitüntető figyelmet szenteltek a Jobbiknak.

A drága jó Nyugat nagyon be van sz.rva már pusztán Trianon megkérdőjelezése lehetőségének felerülésétől is.

stoppos76 2014.04.09. 10:47:43

@Kettes: @pocaklakó minimanó: Ezeket így összeadva, pontosan... Nagyjából a 90%-uk ülne, mindkét oldalról...

Steppenwolf 2014.04.09. 10:48:48

@Kettes: Köszönjük Emese.
Mondjuk ha már itt tartunk, Angliában az is elképzelhetetlen, hogy ne legyen következménye annak, hogy miniszterelnök és pártelnök utasítására szatyorban adják ki a pártszékházban a több mint 100 000 Fontnyi közpénzt a közös balhét elvivő párttársnak, lelépési díjként.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2014.04.09. 11:00:38

Szerintem ez mindenhogyan ökörség. Más országok, más történelem, más politikai kultúra.

Amit érdemes megnézni - már ha arról folyik a vita, hogy mennyit faragott a maga hasznára a Fidesz a választási rendszeren - az az, hogy a régiben mire lett volna elég a 90% egyéni, és 44,5% (2x20 és 1x5% ellenében) listán. Jelentem bőven 60% fölötti mandátumra.

A kettesfélék tehát befoghatják, és ballaghatnak a picsába elfele.

Bell & Sebastian 2014.04.09. 11:06:18

@S=klogW: Hungary is fast becoming the biggest single reason why we may have to leave the EU.

Inkább mintha ettől rinyálnának jobban.

toportyánzsóti 2014.04.09. 11:15:45

Turulka felesleges az eget 1 vödör szarhoz hasonlítani,csak magadat alázod.Mindig van lejjebb persze,több éve igazoljátok.

S=klogW 2014.04.09. 11:16:24

@Bell & Sebastian:

A cikk alatt az egyik kommentben írják is, hogy a cikkben a Mo-on tapasztalható(ki, hol?) és más országokban félt "nacionálpopulista diktatúra" előretörése a politikusok számára jól kommunikálható ürügynek tökéletes.

Geo_ 2014.04.09. 11:17:42

Azért tedd hozzá: a briteknél a pártvezéreknek is indulniuk kell egyéniben.
A mostani eredményeken ez sem változtatna, s valószínűleg az is csak kevésbé, ha 2010-es VK-kal kalkulálnál.

P.Guszti 2014.04.09. 11:43:28

Az MSZP-SZDSZ kormány, amint 1994 májusában hatalomra került, 2/3-os többségével élve saját választási érdekeinek megfelelően napokon belül, még a szeptemberi önkormányzati előtt megváltoztatta az önkormányzati választási rendszert.
1. Megszüntette az országgyűlési képviselőség és polgármesterség addig érvényes összeférhetetlenségét.
2. Megszüntette az önkormányzati választások két fordulóját, egyfordulós rendszert vezettek be érvényességi küszöb nélkül
3. Minden polgármestert közvetlenül választottak, korábban képvisőtestület választotta.
4. Megszüntették a pártlistákat, csak egyéni képviselőkre szavaztak.
Az ellenzék tiltakozott a változtatások ellen, szó sem volt semmiféle konszenzusról.
Úgyhogy semmiféle szemrehánynivalója nem lehet a baloldalnak: ők jóval nagyobb mértékben változtatták meg néhány hét alatt a helyi választási rendszert 1994-ben, mint ahogy 2012-ben megváltoztatta a FIDESZ. Csak ők az egészet lezavarták néhány hét alatt a választások előtt másfél hónappal.

hacsaturján 2014.04.09. 11:49:14

mindebbül kritájtisztán kiolvasható, hogy gyurcsány monnyonle!

S=klogW 2014.04.09. 11:58:11

@hacsaturján:

Az még hagyján, hogy az s kimaradt a kristályból, na de hogy azt egy j-vel akarja kompenzálni, hát az nem fog menni.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.04.09. 12:01:18

@Steppenwolf: Mely tettre az egyetlen bizonyíték a Századvég által kiadott és véletlenül a kampányban megjelent politikai botránykönyv.

@Kinyílott a pitypang. Megírom.: Soha nem lamentáltam amiatt, hogy a Fidesz kétharmadot ért el 45%-kal. Sok minden miatt lamentáltam, de a többségi választási rendszer miatt pont nem.

orulunkvincent.blog.hu/2014/02/18/lejt_a_palya

És most nyald ki a seggem.

@stoppos76: Ámen.

Spili 2014.04.09. 12:24:54

Az EU - ban Tavares és társai elôadást tartottak a magyar demokrácia háttérbe szorulásáról.Érdekes módon egy két magyar képviselôn kívül a kutya sem volt rájuk kíváncsi.A cikkben szó volt az izraeli választásokról. Honnan veszi a cikk írója a bátorságot az összehasonlításra?Ott például nem lehet képviselô kettôs állampolgár.Nálunk igen.Ott nem is szavazhat mindenki.Távolabb vannak ôk a demokráciától,mint Makó vitéz Jeruzsálemtôl!

hacsaturján 2014.04.09. 12:26:06

@S=klogW:

ja, kérem! nem lehet mindenki.....! izé....oppardonné moá!

tarackos 2014.04.09. 12:42:21

Ez pont olyan, mint az alkotmányokat összehasonlítgatni. Ha már angol, akkor mondjuk összevethetnéd az angol alkotmányt a magyarral. Ja, hogy nekik nincs?

Inkább az a kérdés mi szükség volt ekkora változtatásra? Ezt senki sem képes megindokolni...

Super aGyuri 2014.04.09. 12:47:48

@Kettes: "Mely tettre az egyetlen bizonyíték a Századvég által kiadott és véletlenül a kampányban megjelent politikai botránykönyv."

Így van. Nevetséges. Évekig ment a zuschlagozás, mert sikerült találni egy idiótát, aki egy valamirevaló felsőkategóriás autó megvásárlására sem elegendő közpénzt lopott (miközben ugye úgy tolják ki két-három magáncégbe, köztük a Századvégbe az állami megrendelésnek álcázott tíz- és százmilliárdokat, hogy öröm nézni), majd ez a sokat átkozott "bűnöző" (=piciben ugyanazt csináló, mint nagyban minden más politikus) Zuschlag lett a jól fizetett koronatanú.

Komoly hányingerem van a jobboldaltól, amit csöppet sem enyhít, hogy komoly hányingerem van a baloldaltól. ;)

Robinzon Kurzor 2014.04.09. 13:16:22

Jó kis összehasonlítás az olyan, amelynek keretében csak azokat az eseteket vizsgálod érdemben, amelyek alátámasztják az előre eldöntött és óhajtott végkövetkeztetést.

Egyrészt teljesen nyilvánvaló, hogy egy arányos rendszerben még a többséghez sem lett volna elég ez az eredmény, a tisztán többségi (pl. angol) modellben pedig akár 90%-os többséghez is.

Másrészt az angol választási rendszer mennyi ideje működik így?
Mi értelme van úgy összehasonlítani a magyarországi eredményeket egy másik ország, teljesen eltérő választási rendszeréhez idomult teljesen eltérő pártstruktúrájával és politikai kultúrájával?

A Fidesz győzelme elsősorban az ellenzék bénaságának köszönhető és nem másnak.
A kétharmados többség viszont a tisztességtelen szabályoknak, azon belül is a Fidesznek kedvező evk-módosításnak és a győztes után is járó töredékszavazatoknak köszönhető.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2014.04.09. 13:39:54

@Robinzon Kurzor: Ráadásul Nagy-Britanniának nincs írott, formális alkotmánya sem, ezért tökmindegy, hogy a relatív többségnek abszolút többsége van-e a parlamentben vagy minősített. Ha Turulmadár rendesen megcsinálta volna a házi feladatát, olyan országot kereset volna, ahol minősített többség kell az alkotmánymódosításhoz és hasonlóan masszív többségi szavazati rendszer van, mint nálunk. De hát úgy látszik, a Központ az angol példát adta ki, akkor mit lehet tenni? :)

unionista (törölt) 2014.04.09. 13:45:49

föderális államrendet, kétkamarás alkotmányos monarchiát keversz egy totális egységállammal. a magyarországi "konzervatív" ifjúmunkás "elitet" le kellene húzni a budin.

unionista (törölt) 2014.04.09. 13:47:55

@P.Guszti:
ezzel azt akarod mondani, hogy ugyanolyan szarok vagytok, mint a pufajkás horn?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.04.09. 14:23:30

@unionista: Ott a pont :-)

(Egyébként valószínűleg úgy gondolja, hogy "mivel a balosok visszaéltek, loptak stb., ezért most nekünk is szabad visszaélnünk, lopnunk stb. – de részünkről jogos, mert mi csak törlesztünk". Csak hát ez éppenséggel a sikátorban letolt gatyával a sorára váró csoportos erőszaktevők önigazolása.)

Virág et. 2014.04.09. 14:25:34

@Kettes: Egy hete Anglia folyik minden jobbos szájából. Már elsőre is unalmas volt. Azt szokták mondani, hogy a győztesnek nem kell magyarázkodni, de erre 2014 rácáfol, mert mást se csinálnak a jobbos groupie-k, mint magyarázzák, hogy de Anglia.

kerekes pereces 2014.04.09. 14:32:53

@Kinyílott a pitypang. Megírom.: A régi rendszerben az első forduló eredményei alapján 19 mandátum dőlt volna el egyéniben és 87-ben kellett volna második fordulót tartani.

bz249 2014.04.09. 16:46:56

@kerekes pereces: es mivel az elso harom jut be, ezert majdnem hot ugyanez az eredmeny jott volna ki a masodik forduloban is (a ketharmad valszeg nem jott volna ki, de azert nem hiszem, hogy sok szoci visszalepett volna a jobbikosok javara es forditva... raadasul az LMP szavazok masodlagos preferenciaja azert egy erdekes kerdes... siman belefer, hogy Fidesz)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.04.09. 16:54:06

@bz249: Mondjuk érdekes lett volna egy egyfordulós, abszolút többségi, preferencia alapú három szavazatos voksolás.

Az elég valószínű, hogy a most szoci... izé, kormányváltásos jelöltek által vitt körzetek jó részében a Fidesz vitte volna a 2. fordulót, még akkor is, ha a 3. jelölt nem lép vissza. Ha az első fordulóban matematikailag eldől a választás, a másodikban nem szokott ellenzéki jelöltre menni a szavazópolgárság – és akkora előnyük se nagyon volt.

Sapika 2014.04.09. 17:12:59

@bz249: Itt a probléma a politikai élet kiforratlansága. Amerikában és az Egyesült Királyságban volt erre több mint 200 év.
Nálunk még nem alakult ki a két-három pólusú pártrendszer. Amint a mostani szoclib katyvasz mutatja. Egészségesebb lett volna, ha a szoclib pártok külön, külön indultak volna, hagy hulljon a férgese alapon, és csak a második fordulóban léptek volna vissza egymás javára.
=======
Egyébként a legnagyobb baj az információáramlás korlátozása volt. Aki nem olvassa az internetes sajtót (azaz a kb. 90%) annak esélye sem volt, hogy megtudja, mégis kikre szavaz.
Nagyon mulatságos példa az ATV mostani megbüntetése amiatt, hogy a szoclib gyűlés közvetítéséből nem vágtak ki reklámnak minősíthető anyagokat.
Németországban szoktak TV viták lenni a választások előtt?
=======
Sztem a szoclibek nem is szerettek volna nyerni, csak a bukta mértékét lőtték be rosszul. Ha egy ici-pici nyerési esélyt meg akartak volna játszani, akkor nem tettek volna a listájuk élére közutálatnak örvendő személyeket (is). Elképzelek egy olyan amerikai elnökválasztást, ahol a demokraták a 3. helyre (náluk ez tudtommal a külügyminiszter-jelölt) egy 17%-os népszerűségű fazont tennének be.

Sapika 2014.04.09. 17:21:52

@Counter: Hát azért a második fordulóban sokakat megrémített volna az újabb kétharmad réme. Amellett az első fordulóban az is kiderült volna, hogy a 3 szoclib jelölt közül melyiket kedveli jobban (vagy utálja kevésbé) a lakosság.

Psyman 2014.04.09. 20:36:10

@Virág et.: Valószínűleg, mert az Összefogásosok (nem akarom a jóérzésű balos szavazókat azzal megbántani, hogy egy kalap alá veszem őket) elkeseredésükben arra rázzák ki, hogy itt mekkora nagy diktatúra meg egyenlőtlenség van nálunk. Hát tessék, Nagy-Britanniában még nagyobb diktatúra meg egyenlőtlenség van akkor ezek szerint! És nektek állati hasfájást okoz, hogy nem sikerül sehogy sem bebizonyítani, hogy márpedig kérem itten Zorbánista diktatúra van! Úgyhogy inkább hajtogatjátok a mantrát, hátha legalább magatokat sikerül meggyőzni. Közben meg vigyáztok, nehogy utánaolvassatok annak, amit a pártvezérek a szátokba adtak, mert lehet, hogy ráébrednétek, mekkora ordas nagy baromságokat fecsegnek.

Az evolúció megfordítója... vissza a fára! (törölt 2014.04.10. 04:37:27

En sem orulok annak, hogy a Orban ujrazhat, meg a ketharmadnak se orulok, de az felhaborito, hogy minden orszag beleugathat a magyar valasztasokba, retteghet es fenyegetozhet, hogy kilep az eu-bol.

Erdekes a francia szoci kormany meg az olaszok is rasszista, fasiszta, ciganyellenes intezkedeseket hoztak, a gorogoknel politikai gyilkossagok vannak napirenden. A brit jobboldal nyiltan bevandorloellenes, rasszista, a skandinav allamokban is eros a szelsojobb, Ausztriaban kormanyalkotok is voltak, megse lett semmi, europai allam, jolet, bekesseg. Ez egy mu hiszti, hupakolas.
A Jobbik meg lathatoan szelidul. Ahogy a szabadsagpart is Ausztriaban...

Sapika 2014.04.10. 14:20:50

@Psyman: " Úgyhogy inkább hajtogatjátok a mantrát, hátha legalább magatokat sikerül meggyőzni."

Vannak apró trükkök és nagy disznóságok. A választási rendszer átszabása a pillanatnyi érdekeknek megfelelően apró trükk. A kis kamupártoknak létrehozása (pénzzel és stiklik elnézésével) szintén apró trükk.

A nagy disznóság az információ korlátozása. Ahogy azt a tapasztaltabb EU politikusok már a médiatörvénynél kiszúrták és szóvá tették.
Arról van szó, hogy a társadalom többségének nem volt módja például meghallgatni az erőszakos és általános rezsicsökkentés elleni érveket. Meg sok egyebet sem. Még a pártok főemberei sem vitázhattak a nagy tévékben, ami azért elég elképesztő.

Pedig jó lett volna, ha a fideszes vezetőknek egyszer igazi ellenfelek jelenlétében kell megvédeni álláspontjukat, nem csak talpnyaló riporterek és lelkes párthívek előtt szónokolni.

Végül is a TV2-től a köztévén és közrádión át a lakások tömegeihez eljuttatott Helyi Témán keresztül áradt a propaganda. Az ellenzék a cáfolatot még fizetett hirdetések útján sem juttathatta el azokhoz, akik nem az internetet használják tájékozódásra (és nem veszik a drága, kis példányszámú, politikai lapokat, hetilapokat sem.) .
Könnyű úgy populista demagógiával szavazatokat szerezni, hogy a célpopulációhoz nem jutnak el az ellenérvek.
(((És persze nincs ingyenebéd, minden demagóg intézkedésnek meg fogjuk fizetni az árát egyszer, mint az eddigieknek is fizetjük.)))

Ehhez képest minden más csak apróság.

J.László 2014.04.10. 18:34:53

@P.Guszti:
És ha jól emlékszem, 33 + 17 = 50 százaléknyi listás szavazattal kaptak 72% mandátumot a parlamentben. Öhöm-öhöm. Sehogy sem emlékszem arra, hogy akkor éjt nappallá téve számolták volna szét az agyukat a libsik.

J.László 2014.04.10. 18:39:51

@Steppenwolf:
Ott csak az képzelhető el, hogy kamu indokokkal háborúba viszi a kormány az országot.