Kommentszűrés
’14 már
11
07:01

Különösen Gyanús Ajánlások

Írta: MBenedek

5_jel.jpg 

A jelöltállítási folyamatot végigkísérték az ajánlásgyűjtés furcsaságairól szóló hírek, amit az országos listák körüli kételyek követtek. Ezek elsősorban a pártok közötti jelöltállítási együttműködésekről szóltak – melyek között vannak nem megengedett, büntetőeljárást is kockáztató, illetve „csak” aggályos, morálisan kifogásolható eszközök:

  • más törvényi tényállások mellett közokirat-hamisítás lehet például adatbázisból, vagy másolással, az ívek cseréjével ajánlásokat előállítani, úgy, hogy a választópolgár aláírását odahamisítják,
  • kifogásolhatóak lehetnek, politikai racionalitással nehezen magyarázhatók a közös aláírásgyűjtések, amikor fizetett kampánymunkások vagy szimpatizánsok egy időben közösen, vagy külön, de több párt nevében kértek ajánlást.

Saját választási szimulációm készítéséhez a jelöltállítási időszakban folyamatosan rögzítettem a jelöltállítás alakulását. Már ekkor feltűnő volt, hogy egyes pártok együtt mozdulnak: aznap, amikor az egyik párt jelölteket jelentett be választókerületekben, egy másik párt is ugyanazokon a helyeken jelentkezett be. Még az is hasonlóan alakult, hogy az adott két párt mely körzeteihez tartozó aspiránsait utasította vissza (esetenként csak átmenetileg) a választási bizottság.

A jelöltállítás lezárulása után statisztikai módszerekkel elemeztem a teljes jelölt-adatbázist – az alkalmazott módszer részletes leírása a bejegyzés végén olvasható.

Következtetések

A 38 vizsgált pártból 8 olyat találtam, ahol az átlagos korrelációs együttható az összes adat másfélszeresét meghaladta, legmagasabb érték 13,7% volt. Érdekesebb összefüggésekre mutatnak rá azaz azok az értékek, amelyek szerint két párt nagymértékben együttműködött a jelöltállítások során. Két csoportban összesen öt pártnál találtam olyan magas együttműködési együtthatót, amely alapján mindenképpen érdemes lenne vizsgálni, megengedett (de aggályos), vagy tiltott együttműködésre került-e sor:

  • A Határon Túli Magyarok Pártja, a Magyar Demokratikus Unió és a Rend, Szabadság, Jólét Párt értékeinek együttmozgása kirívóan magas volt, a legmagasabb négy érték közül három itt fordult elő:
    • Rend, Szabadság - MDU: 67,3%
    • HATMAP - MDU: 76,7%
    • Rend, Szabadság - HATMAP 77,3%
  • Ilyen magas értékeket, elméletileg ennyire független változók között nem láttam az előző 20-25 év elemzései során. Ez a három párt adta a minden pártra külön vizsgált korrelációs együtthatók legmagasabb átlagait is, sőt, ha a három párt együttműködésére utaló értéket töröljük, akkor is átlag feletti értékeket prezentáltak. Ezen pártok az utolsó napokban nagyon sok jelölt bejelentésével sem tudtak listát állítani, mivel a bejelentett jelölteket alacsony százalékban tudták csak nyilvántartásba vetetni:
    • A HATMAP 56 jelölttel próbálkozott, ebből 10 lett sikeres (18%),
    • a Rend, Szabadság… 48 jelöltjéből 9 lett sikeres (19% – a választási információs rendszer helyenként 10-et jelez, de csak kilenc névvel),
    • az MDU 56 körzetből 19-et teljesített (29%). Az MDU büszkélkedhet azzal a furcsa rekorddal is, hogy hat körzetben két-két jelölttel is próbálkozott, ezzel a többes jelölések 85,7%-a az övé – ezeket is figyelembe véve sikerességük jóval alacsonyabb.
  • Még egy kiemelkedően magas érték volt, az Új Magyarországért Párt és az Új Dimenzió Párt korrelációs együtthatója a dobogó 3. fokán 73%-kal. 50, illetve 49 jelöltet sikerül állítaniuk, 60%-os sikeresség mellett. A relatív sok körzetbeli próbálkozás ellenére ez az érték figyelemfelkeltő. A két párt összes indulóra vonatkozó, átlagos korrelációs értéke alacsony, azaz – ha történt együttműködés – valószínűleg csak egymással dolgoztak össze, más pártokkal nem. Ez a két párt egyébként folyamatosan (és sok párhuzamossággal) jelentette be a jelöltjeit, de az utolsó napokban sem sikerült egyik alakulatnak sem a második kampányfinanszírozási fokozatot jelentő 54 egyéni jelöltet elérnie.

40% feletti korreláció még két esetben mutatható ki, a Magyar Cselekvő Párt  (budapesti jelölt hiányában nem indulhattak csak) és a Tiszta Energiával Magyarországért (TEMPO, a listaállításig sem jutottak): 43,2%, illetve az MCF Roma Összefogás Párt és a rövid néven EGYIKSEM nevű párt között (20-20 jelöltig jutottak): 41,8%-os korreláció.

További 8 esetben ez az érték 33,3% és 40 százalék közötti: habár ezek a számok még mindig az átlagos érték négy-ötszörösét kitevő korrelációt mutatnak, azonban – az esetleges véletlen hatások kiküszöbölése miatt – ezeket itt nem részletezem.

Hogyan tovább?

Véleményem szerint a Nemzeti Választási Bizottságnak és az ügyészségnek lépnie kell: amennyire lehetséges, vissza kell szorítani csalással állított jelöltek indulását a választáson, vagy legalább, ha történt ilyen, akkor ezt kövesse büntetés, kerüljön nyilvánosságra, majd a következő Országgyűlés a kockázatok ismeretében szigorítson az aláírás-hitelesítési eljáráson. Fontos leszögeznem: a számítások, amit elvégeztem, csak kockázatelemzésre alkalmasak, arra viszont határozottan – azaz elsőként azokat a pártokat, jelöltjeikhez tartozó ajánlásokat érdemes vizsgálni, amelyeket fentebb felsoroltam. Az eredményeimmel nem kívánok ítélkezni, csak a figyelmet felhívni. Az NVB-nél rendelkezésre állnak az idősoros adatok, ezeket érdemes lenne – a hétvégéknek is megfelelően – 3-4 napos bontásokba rendezve elvégezni a korrelációs együtthatók kiszámítását és vizsgálatát. A különböző időpontokban felvett adatok valószínűleg csak megerősítik az eddig kockázatos pártokhoz tartozó értékeket, esetleg újabb, közepes kockázatú pártokat mutathatnak meg.

Az alkalmazott módszer

A jelöltállítási adatok a Microsoft Excel Adatelemzés: Korrelációanalízis funkcióját használva elemeztem. Nem csak a sikeres jelöltállítást, hanem a visszautasított, vagy március 4-e előtt visszalépett jelölteket is figyelembe vettem.

Nem vettem figyelembe sem a négy nagy pártot-pártszövetséget, amelyek mind a 106 egyéni választókerületben jelöltet tudtak állítani: az adataik között nincs eltérés, így ezek korrelációs együtthatója nem segítette volna az értelmezést. A független jelölteket sem vettem figyelembe – náluk egy pártszerű, sok körzetet érintő együttműködést definíció szerint nem lehetséges. Kihagytam továbbá az elemzésből azt a 12 pártot, amely a választókörzetek kevesebb mint 10%-ában próbált meg jelöltet állítani. Ezen, jelöltállítási szempontból „törpe” pártok között magas korreláció nem volt kimutatható – így is 38 párt adatait hasonlítottam össze. A fenti adatelhagyások a módszerből következően az egyes pártok közötti korrelációs értékeket nem befolyásolták, csak az összes korrelációs együttható átlagát módosították volna, az arányokon érdemben nem változtattak.

Az elemzéshez szükség volt a szöveges adatok numerikussá alakítására: a sikeres induláshoz körzetenként 1 értéket, a korai visszalépéshez (amely sok esetben csak a „Nem indulhat” döntést előlegezte meg, kevés ajánlást sikerült az adott jelöltnek gyűjtenie), és a sikertelen induláshoz 0,5 értéket rendeltem – amennyiben egy párt a valasztas.hu adatai szerint nem is próbálkozott egy adott körzetben jelöléssel, az 0 értéket kapott.

A korreláció azt mutatja meg, két változó (a pártok egyéni jelöltjeinek indulási kísérlete a 106 körzetben) milyen mértékben „változik egyszerre” (egy másik párt adataival). Értéke -1-től (ellentétesen mozognak) a 0-án át (nincs összefüggés) +1-ig (teljes együttműködés) vehet fel értékeket. Az átláthatóság kedvéért az összes értéket százalékos formában jelenítettem meg (-100%-tól 100%-ig.) A korrelációs táblázatból töröltem a minden párt magával alkotott korrelációját (ami értelem szerűen mindig 1, azaz 100%).

A 106 egyéni körzet eleve kizárja a nagyon alacsony értékeket (muszáj valamennyire ugyanott indulással próbálkozni), illetve a korreláció véletlenszerű együttműködéseket is kimutathat (különösen olyan pártok között, amelyek nagyon sok körzetben próbálkoztak). Ennek megfelelően a legalacsonyabb érték -34,4% volt, az egész táblázat átlaga, az átlagos korrelációs érték 8%, az egyetlen negatív átlag (azaz a többiekkel pont ellentétesen mozgó párt) az Élőlánc volt a maga -2,6%-ával.

Címkék: jelöltállítás országos lista választás 2014

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr575853510

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vantaan2 2014.03.11. 08:44:20

Sajnálatos de ez a választási törvény bohózattá silányította a demokrácia ünnepét! Eléggé nyilvánvaló ,hogy a törvényalkotók célja a demokráciába vetett hit megingatása.

Sajnálatos hogy pár bűnöző érdeke fontosabb volt számukra mint a "haza becsülete"!

Hívő hitetlen 2014.03.11. 08:59:14

Jelentéktelen pártok jelentéktelen képviselőiről van szó. A "demokrácia ünnepét" (mekkora közhely...) nem érte bántódás. Az alternatíva a Political Capital szerint a jelöltek által leteendő kaució lenne, ami vagyoni cenzussal egyenértékű.

vantaan2 2014.03.11. 09:13:19

@Hívő hitetlen: Jelentéktelen pártok? Jelentéktelen képviselői? ..... s lesznek jelentéktelen szavazók is?
..... s mekkora közhely?
Közhely hogy ettől a sok jelentéktelenségtől illegitim lesz az új kormány? ....vagy még nem közhely de közhely lesz?

Ez bizony eléggé nyilvánvaló ,hogy a törvényalkotók célja a demokráciába vetett hit megingatása.

Sajnálatos hogy pár bűnöző érdeke fontosabb volt számukra mint a "haza becsülete".

lokkoL 2014.03.11. 09:41:49

@vantaan2: azé ezen még dolgozz még egy kicsit ...
Miért állna érdekében bármilyen hatalomnak elhitelteleníteni a választási rendszert, ami hatalomba juttatja, vagy ott tartja?
és azért azt is érdemes megnézni, hogy ez az ajánló rendszer mit váltott le ... még mindig látni lakótelepeken tömegesen felfeszegetett postaládákat, mint a kopogtatócédulás módszer hatékonyságának ékes mementója.

Amit itt most tenni kell: a csalásokat kivizsgálni és a csalókat demonstratíve agyonbüntetni, hogy legközelebb már ne gondolják úgy, hogy lehet hogy megérné ezzel a rendszerrel ügyeskedni.

Robinzon Kurzor 2014.03.11. 09:42:41

Korrelációanalízis?

A hanyatló nyugat áltudománya ...

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.03.11. 09:53:48

Az a következtetés: jobb lett volna megmaradni a kopogtatócéduláknál.

Vagy más alternatívát találni: pl. bevezetni a választási letétet, amit egy párt csak akkor kap vissza, ha elér egy bizonyos százalékot. Valamint megszüntetni a kampány állami támogatását. Ezzel a fantompártok 90 %-a önmagától megszűnt volna.

maxval a gondolkodó birca · http://maxval.co.nr 2014.03.11. 09:57:53

@Hívő hitetlen:

A kaució mértéke nagyon lényeges. Ha túl kicsi, akkor semmi értelme. Ha meg túl nagy, akkor antidemokratikus.

A Horty-korban a hatalmas mértékű kaució intézménye volt a kormánypárt fő módszere az ellenzék ellehetetlenítésére. Míg a kormánypárt könnyedén kifizette, addig még a komoly támogatottságú pártoknak is komoly akadályt jelentett. Mai pénzre átszámolva, akkoriban kb. 100 millió forint körüli összegbe került az, hogy egy párt mindenhol állítani tudjon jelöltet + listát.

vantaan2 2014.03.11. 10:00:54

@lokkoL: "Amit itt most tenni kell: a csalásokat kivizsgálni és a csalókat demonstratíve agyonbüntetni, hogy legközelebb már ne gondolják úgy, hogy lehet hogy megérné ezzel a rendszerrel ügyeskedni."
...kellene! De ez nincs bent a törvényben s eddig még egyetlen vizsgálat sem indult a nyilvánvaló csalások felgöngyölítésére. .... de erre eszközrendszere sincs a nemzeti választási gitt egyletnek.
Emlékeztetőül kivizsgálta valaki vagy vizsgálja valaki a Gong presszóbeli eseményeket?
.... vagy hihető a levélben történő szavazások tisztasága???

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2014.03.11. 10:32:54

@Hívő hitetlen: A kaució nem vagyoni cenzus. A kaució letételére való képesség annak bizonyítéka, hogy valós társadalmi erő áll a jelöltség mögött, arra nem más, a választás céljával nem egyeztethető, netán azzal ellentétes, perverz okból kerül sor.

Az Egyesült Királyságban például 500 font kauciót kell letennie az egyéni jelölteknek. Akkor ott vagyoni cenzus van, s nincs demokrácia?

vizipipa 2014.03.11. 13:00:16

Elég nyilvánvaló, hogy ez a rendszer rossz. Súlyos hiba lenne így hagyni. Amikor már a legelső menetben ilyen visszaélések vannak el lehet képzelni mi lesz legközelebb.

Az ÚMP-ÚDP párosról már kezdeti fázisban jelentek meg cikkek, annyira egyértelmű volt.

Többes jelöltek a bizniszpártoknál
alfahir.hu/az_ember_aki_soha_nem_adja_fel

"ÚDP 13/1: Nemrég a Heti Válasz címlapsztoriban állította az Új Dimenzió Pártról, hogy Zuschlag János segítségével építenek hálózatot az állami támogatás leszívására. Eddig nem állnak rosszul.

ÚMP 22/5: A Heti Válasz szerint az Új Magyarország Pártot ugyanaz a volt MSZP-s Táncsis Péter szervezi, mint az ÚDP-t, és a többes ajánlás lehetőségét kihasználva megduplázzák bevételüket.
"

444.hu/2014/02/13/a-heti-valasz-szerint-zuschlag-janos-mar-partszervezesben-utazik/

stb.

Grrr 2014.03.11. 13:55:15

Igen, ránéztem és is a jelenlegi végleges adatokra a kisebb pártok esetében és tényleg látványos a szerző által feltárt néhány kiemelkedő korreláció. Azért jó lenne, ha statisztikai szoftverrel készült volna és lehetne látni az eredeti adatbázist, a rutint és log file-t :)

Grrr 2014.03.11. 13:57:16

Nekem úgy tűnik az írásból, mintha a szerző valahova kitette volna az adatbázist, hol lehet megtalálni?

MBenedek 2014.03.11. 15:01:43

@Grrr: és mások: szegény ember vízzel, azaz Excel-lel főz... de tényleg érdekes lenne a valasztas.hu-s adataira ráengedni egy komolyabb elemző alkalmazást.

valmat.blog.hu címen közzétettem az általam készített korrelációs táblázatot, illetve, akit érdek, találhat ott viszonylag komplett választási szimulációt is (szintén Excelben)

nu pagagyí 2014.03.11. 15:58:18

Nagy valószínűséggel, szándékosan lett ilyen a törvény. Törvénytelenségre ösztönöz, de a törvénysértők közül csak azokat fogják büntetni, akiket nem a jelenlegi hatalom bujtott fel. A haszon dupla, törvénytelenség révén előnyhöz jutni, ugyanakkor ráhúzni a másik félre a törvénytelenséget. Ez a Fidesz egyik alapjátéka, elég sokszor alkalmazza.

nu pagagyí 2014.03.11. 16:01:10

@nu pagagyí: Majd kihagytam. A legtöbb kamupárt a nagy pártok fiókja a kampánypénz többszörözéséhez, illetve az ellenfél megzavarására.

Nash vs. Keynes 2014.03.11. 16:45:46

@maxval a gondolkodó birca:
Ha meg lenne letét akkor meg az lenne a baj. Jönne a velencei bizottság meg a PETA meg mindenki aki számít.
A demokráciának ára van, ki az a naiv aki azt hiszi ingyen van? A csalókkal viszont tényleg kell kezdeni valamit..

Torgyán Viktor 2014.03.11. 16:48:15

És azt elemezte már valaki, hogy vajon miért dolgozott minden jelölt 20 százalék körüli hibával az aláírásgyűjtésnél? Hogy miért utasítottak vissza mondjuk 620-ból 110 aláírást (még a nagy pártoknál is) az aláírásokat ellenőrzők?

És hogy mi a valószínűsége annak, hogy egész egyszerűen szar a lakcímnyilvántartás - pontosabban hány százalékban szar?

És hogy hány kis párt jelöltje futott volna még be, ha a lakcímnyilvántartás rendben van???

Grrr 2014.03.11. 16:50:51

@MBenedek: KöszönömŰ! Hogyan számoltatok korábbi választási adatokat a mostani körzethatárokra?

Grrr 2014.03.11. 16:53:17

@Grrr: Bocs, már megvan, nem találtam a fület!

panelburzsuj 2014.03.11. 16:53:34

@Torgyán Viktor:
Te azt honnan tudod, hogy az elfogadott jelölteknél menyi volt a kiszórt ajánlások aránya?

Mert a nyilvános jegyzőkönyvek csak a sikertelen jelölteknél közölnek számokat, a többinél csak a megfelelés tényét. 500 okés megvan - mehet lángsírba. (Kilencven nappal a választás után.)

Torgyán Viktor 2014.03.11. 16:57:03

A kerületi választási bizottságok nagy részénél az elfogadó határozatok is megtalálhatók, fent vannak a zinterneten, teljesen nyilvánosak :)

Torgyán Viktor 2014.03.11. 17:01:20

@panelburzsuj: A gugli a barátod :)

Itt egy példa:

www.ujpest.hu/onkormanyzat_ogy_valasztas_2014

Találomra belebökve egy elfogadó határozatba: 632 leadott aláírás, elfogadva 502

Meg lehet nézni a többit is...

panelburzsuj 2014.03.11. 17:02:08

@Torgyán Viktor:
Oké, akkor mutass olyan nyilvános jegyzőkönyvet, amelyikben szerepel, hogy az elfogadott jelölt mennyi ajánlást adott le, és abból mennyi lett selejtes.

panelburzsuj 2014.03.11. 17:06:18

@Torgyán Viktor:
Szépen kerülgetjük egymást... :)

Eszerint tájanként eltérőek az ízlések: én jópár dunántúliban turkáltam, ahol általánosnak tűnt az általam jelzett módszer: nyerőről csak a minősítéss, számokat csak kiesettről.

Torgyán Viktor 2014.03.11. 17:17:36

@panelburzsuj: Én meg Budapesten vagyok némileg érintett a dolgokban :)

Nekem úgy tűnt, hogy a "korán leadóknál" (azaz a nagyoknál, akik 4-5 nap alatt eleget gyűjtöttek) végignézték az összes aláírást, a végén meg már siettek a sok ív miatt, lehet, hogy ezért vannak a "konkrét számokat nem tartalmazó" határozatok. Pld. csak addig nézték, amíg meg nem lett az 500.

Ami még furcsa, az az, hogy az "összes nevező" per "visszautasított nevező" arány elég nagy szórást mutat - mintha lettek volna körzetek, ahol balfaszok voltak az aláírásgyűjtők, máshol meg profik. Pld. Bp III.ker : 31 nevezőből 19 visszautasítva, Bp. XX. ker: 22-ből 6 visszautasítva...

MBenedek 2014.03.11. 17:48:36

@Grrr: a települések 99,5%-a egyértelműen hozzárendelhető az új OEVK-khoz. A többi körzetnél megnéztük, mások mit gondolnak (a PolicySolutions-t találtuk a legjobban végigszámoltnak, az alkalmazott módszert is nyilvánosságra hozták - de pl. a Republikon (már általuk javított) listájában is van néhány apróbb hiba szerintem (a kerekítéseken túl). Néhány "megosztott" településről volt már korábbról tapasztalati adatunk is.
Mivel nem volt stábunk, ezért a térképes átszámolás (azaz régi szavazókörök új OEVK-khoz igazítása) reménytelennek tűnt, ráadásul az elérhető előny sem tűnt olyan nagynak.
De látom, már megtaláltad :)

kentauri 2014.03.11. 18:26:32

Vagy mi lenne ha nem lenne ez az egèsz ès a fülkèben kapna a szavazó egy üres lapot ès írjon rá amit akar vagy akit akar. Legalább annyi szûrès lenne , hogy csak az szavaz aki tud írni.....ès lenne olyan opció, hogy egyik se....èn pl azt írnám, hogy a mindenkori holland kormány.

rózsinéni 2014.03.11. 21:28:54

Egyszerűen meg lehetett, vagy meg lehetne oldani az egészet. A jelölő listákat a Választási bizottság honlapján nyilvánossá kell tenni, ekkor a hamis adatok hamar kiderülnének. Feleslegesnek és képmutatónak tartok minden "adatvédelmi" és egyéb kifogást mivel a gyakorlat már rég bebizonyította, hogy amit ketten tudnak az többé nem titok, márpedig minden jelölésről ketten minimum tudnak.
Rózsi néni

vizipipa 2014.03.11. 23:44:36

@Torgyán Viktor:

Mit kellett megadni?
- név (teljes!)
- anyja neve
- lakcím
- személyi szám

A személyi szám hiánya vagy elírása nem javítható hiba, az aláírás ugrott.
A másik három részleges hibája legtöbbször elfogadható lenne, megítélés kérdése.

Volt olyan jelölt aki e miatt visszament reklamálni, végigmentek vele az elutasított neveken és a cc. 150-ből a végén csak kb. 20 maradt, ami tényleg nem stimmelt.
Aki ilyen miatt nem indulhat, annak érdemes lett volna erőteljesen reklamálni, akinél megvolt az 500 érvényes név annak mindegy.

A TB névazonosító rendszerében a fentiek mellett még a születési dátum és hely is szerepel, és azok szerint is lehet keresni. Mégis kb. 0,5% a nem azonosítható nevek aránya egyes dokumentum típusoknál (amik egyes munkahelyek egyes időszakaiban keletkeztek).
Ezért az azonosítási hatásfok javítására már egy születéskori név kategóriát is bevezettek. Külföldi születéseknél és többször férjezett nőknél (meg a nevet változtatóknál) van a legtöbb probléma. Színesítik ezt az olyan születési helyek amik már megszűntek (becsatolták őket egy másik településbe).

Psyman 2014.03.12. 06:30:29

@vantaan2: Egyáltalán nem csak a "törvényalkotók" (gy.k.: A kormánypártok) profitálhatnak belőle. Gondod el mekkorát nyerne vele az ellenzék, ha kiderülne, hogy azért van ilyen fene sok jelölt, mert sokan összedolgoztak. Akkor azt kiálthatnák, hogy a Fidesz így akarja megnyerni a választásokat, vagyis csal.

Én azt tartom a legvalószínűbbnek, hogy a Fidesz megtolt pár kis pártot, és az Összefogás, vagy hogy hívják is megtolt pár kis pártot. Előbbi, hogy elaprózzon némi szavazatot, utóbbi, hogy "leleplezhesse" a gonosz kormánypárt ármánykodását és ezzel nyerjen szavazatokat. Csak épp mindketten túllőttek a célon.

vantaan2 2014.03.12. 08:28:57

@Psyman: Teljesen mindegy ki profitál belőle. Nem lesz legitim ....mert csaltak és törvényileg csalhattak! Ennyi. Lehet magyarázni hogy ennek vagy annak az érdeke ezek után már nem tiszta a választás!
Gondolj bele, ez alapján akkor büntethetetlen lenne Simon mert a másiknak is van egy Simonja? S nem mind a két Simonnak a börtönben a helye ha csalt, lopott, sikkasztott???
... sajnos a magyar gazságszolgáltatás undorító voltát mutatja hogy amig az egyik Simon csak azért mert ellenzéki börtönben/előzetesben addig a másik Simon még indulhat a választásokon is mert kormánypárti! (pedig a társait már többek közt letöltendőre is ítélték).

Psyman 2014.03.12. 09:43:26

@vantaan2: Bocs de ez kicsit úgy tűnik mintha aze ellenzéket akarnád felmenteni csak azért mert a másik oldal is ezt csinálja... Remélem nem így van :)

Abban mind egyet értünk hogy ez a rendszer ilyen formán nem fog működni. De azérta többes ajánlást én nem vetném el csak azért mert ez a rendszer nem működött. Mondjuk lehetne h csak 3 pártot ajánlhatsz. Vagy legyen magasabb az országos listaállításhoz szükséges küszöb.

Torgyán Viktor 2014.03.12. 10:41:07

@vizipipa: "Érdemes lett volna erőteljesen reklamálni"

1. Hótt amatőr képviselőjelölt vs. jegyző, kapásból reklamálni??? Nem reális. Utólag persze mindenki okos...

2. Ha "rossz a cím", az nem az aláíró létezését kérdőjelezi meg, hanem azt, hogy az adott körzetben jogosult-e ajánlani az illető. Márpedig ha a nyilvántartásban más körzetbe szóló lakcím van, akkor nem jogosult.

A megoldás az lett volna, hogy a "betekintéskor" kiírni az ívekről a "rossz lakcím" miatt elutasított emberkéket, majd egyesével megkeresni őket, lemásolni (lefotózni) a lakcímkártyájukat, és ezekkel az adatokkal elmenni akár az atyaúristenig is.

Dehát ez sem igazán reális, pláne nem három napos fellebbezési határidővel, amiből két nap ravaszul hétvégére esik, pénteken 1-kor záró önkormányzattal...

program készítő 2014.03.12. 13:19:59

Aláírás gyűjtésnél azt mondták nekem a fidesznek csak alá kellett írni ennyi volt,nekem nem adják meg az adatokat.Könnyű volt össze szedni 500-at úgy,hogy előre meg volt az adatbázis csak alá kellett írni.

wantaan 2014.03.12. 17:52:08

"​Ekkora tökfej tényleg nincsen: Matolcsy elárulta a tutit a Goldman Sachsnak
TÖKFEJ
MATOLCSY GYÖRGY
GOLDMAN SACHS
Ma 16:12

​Ekkora tökfej tényleg nincsen: Matolcsy elárulta a tutit a Goldman Sachsnak
Egészen hihetetlen: a saját titkárnője írja le a könyvében, hogyan kereskedett bennfentesen és csinált sokmillió dollár profitot pár óra alatt a máig semmit sem értő Matolcsy egy amerikai banknak.P

Nagyon vicces, egyben borzasztó anekdotát oszt meg velünk frissen megjelent könyvében Wiedermann Helga, Matolcsy titkárnője. A sztori lényege, hogy 2011 őszén, amikor majdnem sikerült csődbe vinniük a magyar gazdaságot, Orbánék a legteljesebb titokban visszahívták az IMF-et. Matolcsy Györgynek pont ekkorra volt megbeszélt ebédje a Goldman Sachs pár bankárával, a zseniális elme pedig a kaja elején elárulta nekik, hogy titokban milyen lépést tett a magyar kormány, és hogy erről senki sem tud.

Az ételek megrendelése után azonban Matolcsy csak úgy mellékesen megjegyezte, aznap reggel 8 órakor tájékoztatta az IMF-delegációt arról, hogy Magyarország tárgyalásokat kezd a Nemzetközi Valutaalappal. És hogy erről a döntésről tájékoztassuk a Nemzetközi Valutaaalapot és az Európai Uniót, már el is küldtük a levelet Brüsszelbe és Washingtonba.

A beszélgetőpartnerek kezében megállt a vajazókés. Egyikük a mosdót keresve azonnal felállt. Nem tudni, hány telefont eresztett meg, de amikor visszajött, igen gyorsra fogták az ebédet. A szokásos másfél óra helyett 40-50 perc alatt az összes fogással végeztek.

A történtek után Matolcsy egészen biztos volt abban, hogy minden korábbi híresztelés igaz: a nagy nemzetközi befektető csoportok életveszélyes támadást indítottak Magyarország ellen.
Elhiszed? Miután Matolcsy elárul egy olyan bennfentes titkot, aminek a kiadásáért-
- !!! normál esetben börtön járna!!!-
, hiszen aki tudja, az gennyesre keresheti magát rajta, és látja, hogy a beszélgetőpartnerei kirohannak telefonálni, mindebből életveszélyes nemzetközi támadásra gyanakszik, nem arra, hogy a partnerei azonnali utasítást adtak rengeteg forint olcsó felvásárlására.

Na és mit értett meg a sztoriból a hasonlóan brilliáns titkárnő?

A hír meglepetésként ért mindenkit. A bejelentés előkészületeiről információs rendszerünk ismét tökéletesen zárt.
(via index.hu) "

KULTURÁLT ORSZÁGOKBAN ILYENT HAZAÁRULÁSNAK NEVEZIK! Matolcsy Orbán jobbkeze HAZAÁRULÓ?????