Kommentszűrés
’13 nov
26
17:01

Levélváltás Ungváry Krisztiánnal Hellerről

Írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Szily Laci a nap mániákusának nevezett a Heller-levél miatt. Legyen ez egy önbeteljesítő jóslat: fokozom.

Egyrészt megkapjátok ajándékba a facebookos üzenetváltásomat Szilyvel, a nap plüssmackójával. Azért plüssmackó, mert morog, de attól még aranyos.

szily.png

Aztán próbálkoztam még értelmesebb beszélgetéssel is, hogy miért kell olyan komolyan venni ezt a levelezést és egy blogbejegyzést, de már nem kaptam választ. Pontosabban annyit még válaszolt, hogy nyilvánosságra hozhatom a levelezésünket. Úgyhogy, remélem, így majd megint ír róla.

Egyébként rengetegen írtak, nem tudtam mindenkinek válaszolni, nem én vagyok a NAGY LEVELEZŐ, és nagyon nehéz százötvenszer ugyanazokat az érveket leírni, majd elolvasni ugyanazokat a reakciókat, és arra ugyanazt írni. Úgyhogy elnézést, de nem fogok, nem tudok mindenkinek válaszolni. Egy kedves úrral is kommentelgettem a Facebookon, nem írom le a nevét, bár ő hozzájárult, de egy másik kommentelőtárs nem. Mindenesetre ez a beszélgetés annyiban különbözött a többitől, hogy érvek, ellenérvek mentén haladt, sőt, ez az úr megvédett az engem lehülyéző és a kedves párbeszédünket szétrobbantani akaró emberektől. Örök hála!

És akkor a blogbejegyzés lényege: a Heller-levél után Ungváry Krisztián is írt, akit nagyon tisztelek. Interjúalanyom volt az Elhallgatott gyalázat című filmben, és fantasztikus borokat készít. Az ő véleménye fontos nekem, ezért úgy érzem, hogy a köznek is fontos lehet, az engedélyével megosztom. (Inkább nem fűzök semmilyen kommentárt a levelezéshez, nehogy bárkinek befolyásoljam a független véleményformáló agyát.)

Kedves Fruzsina,

olvastam a címben említett cikkedet. Remélem nem veszed tolakodásnak, ha megírom ezzel kapcsolatos véleményemet. Bevallom, nagyon meglepődtem, de nem Heller válaszain, hanem a Te kérdéseiden.
Először is azért, mert sok ponton nekem is hasonló véleményem van mint Heller Ágnesnek - akivel sok kérdésben persze nem értek egyet, de ez most mindegy. Az országot maffiamódszerekkel kormányozzák, félelem bénít meg sokakat és az antiszemitizmust a kormány bizonyos médiái szándékosan gerjesztik azért, hogy jobbik-szavazókat nyerjenek meg maguknak. Kérésedre mindhárom állítást szívesen levezetem Neked, ami annál is könnyebben megy, mert Heller Ágneshez hasonlóan én is folyamatosan nyilatkozom ezekben a kérdésekben külföldön - még ha nem is teljesen úgy mint ő. Most csak három hívószó mindehhez: trafik- és földmutyi, NAV-botrány kezelése, Demokrata és Echo-TV.

Az egy dolog hogyha Te ezzel nem értesz egyet, de azt az állításodat, hogy valaki a nem rólad alkotott véleményével téged sért, kissé naivnak tartom. Természetesen sértőek lehetnek azok a vélemények, amelyek olyan kérdéseket taglalnak negatívan amelyek nekünk kedvesek. Ha valaki pl. azt állítja hogy minden magyar elmebeteg, az számomra is sértő (lehetne ha komolyan venném). Ha valaki azonban egy politikai pártot és erőt szid, akkor azt csak akkor vehetnéd magadra, ha azzal 100%-ban azonosulsz. Én eddig azt hittem, hogy Te független értelmiséginek definiálod magad, aki természetesen rendelkezik pártszimpátiákkal és értékpreferenciákkal, de van benne annyi józan ész, hogy saját önállóságát ne rendelje alá ezeknek automatikusan.

Amikor a konkrét állításokat néztem, amelyeket Heller részéről hamisnak tartasz, akkor pedig különösen meglepődtem, mivel ezek az állítások többségükben ha nem is teljesen pontosak, de korántsem áll rájuk, hogy az ellenkezője lenne igaz. Ezért kicsit álnaivnak érzem hogy felháborodsz rajtuk.

"A vidéki Magyarországhoz kizárólag a propagandagépezet hangja jut el"

Az állításnak van komoly racionális magja, mivel a helyi média döntő része FIDESZ-kézben van, a Helyi Témához hasonlóan. Az pedig szerintem sajtóbotrány, ahogyan ezeket a médiumokat szerkesztik, az újságírás megcsúfolása. Emellett az is igaz hogy a Klubrádión és az ATV-n kívül nemhogy ellenzéki, hanem semleges médiumokat sem igen találni a sugárzott kategóriában, a kereskedelmi tévék szervilisen nyalják a kormány seggét (még jobban, mint korábban)

A maffiaállam nem azért maffiaállam mert Orbán korábbi barátait teszi meg vezetőnek (ehhez joga van), hanem azért, mert ott sem piaci viszonyok uralkodnak, ahol kellene és az állam pénzét magánpénznek használják. A közbeszerzések 50%-át egy érdekcsoport kapja, bizonyos polgármestereknek mr.20% a neve, a haverok kapnak földet és trafikot és még hosszan folytathatnám.

Horthy utca ugyan nincsen, de Wass Albertről, aki 1944-ben a deportálásokért lelkesedett és ezt propagálta, majd személyében is nyilas lett, eddig 43 emléktábla, emlékmű áll Magyarországon, hosszú sor azon közintézmények száma, amit róla neveztek el, és utcaneveket is kapott. Ezeket magas közjogi méltóságok avatták, Schmitt Pál köztársasági elnök Wass Alberttel kezdte beiktató beszédét. Horthy hozzá képest mániákus filoszemita volt. Hozzáteszem azt is, hogy Wass Albert irodalmi minősége meglehetősen sekélyes. Attól, hogy népszerű, még nem képvisel komoly irodalmi értéket - népszerű a Blikk is de ettől még nem ez az újságírás csúcsa.
"Országszerte nagy a félelem" - hát én ezt azért sokszor tapasztalom. Amikor az MTA TTI vezetője annyira megrémül, hogy azt is letagadja, hogy nem hajlandó nyilatkozni az újságíróknak a Veritas Intézet ügyében, vagy amikor az ELTE dékánja betiltja a NAV-ügyben hirdetett fórumot, az mi, ha nem ennek a félelemnek jele?

Leveledet neked írtam, de nincs kifogásom ellene, ha megjelenteted, csak arra kérlek, legyen olyan kontextusban, amely eredeti szándékaimmal azonos.
Barátsággal köszönt:

Krisztián
*
Kedves Krisztián!

Pont az bőszített fel, hogy a filmünk kapcsán találkoztam egy amerikai nővel és egy nagyon jó hangulatú beszélgetés volt köztünk, aztán rátértünk arra, hogy hónapok óta itt él Magyarországon, mert a férje itt kapott egy megbízást. Szeret itt élni, szereti az embereket, csak a politikától nagyon szomorú.
Megbeszéltük, hogy biztonságosnak tartja a várost, elmagyaráztam neki, hogy tettlegességről, egyről tudok, akit megvertek még a köztársasági elnök is meglátogatta. Nem nagyobb az antiszemitizmus és nem veszélyesebb ez az ország, mint más nyugat-európai ország, sőt. Aztán sorolhatnám: azt hitte, hogy a kormány jóváhagyásával avattak Horthy szobrot, nem tudta a Jobbik és a Fidesz közötti különbséget, de a legkellemetlenebb az volt, hogy egy idő után már én is gyanús lettem, hogy mit védem ezeket. Engem ez mélységesen elkeserített, mert támadják az országot, ha van miért, de ne hazugságokat kelljen folyamatosan tagadni.

Heller azt mondta, hogy maffia a kormány, mert Orbán a barátait nevezi ki: Ádert és Kövért. Szerintem ennek semmi köze a maffiához, általában az ember a barátaival veszi körbe magát. Az ezelőtti két köztársasági elnök is Merkel párttársa volt, Hollande barátja és párttársa a francia miniszterelnök, Lengyelországot pedig ikertesók irányították.
Most Horthy-fanok korszaka van, fasisztákról, szélsőjobbos antiszemitákról nevezik el utcákat - mondja Heller. A kormány miért lenne Horthy-fan? Milyen fasisztákról neveznek el rendszeresen utcákat?
Wass Albertről nem
neveznek el rendszeresen utcákat. Nem is tudom, hogy van-e egyáltalán Wass Albert utca. Egyébként számtalan nyugati írónak voltak antiszemita megnyilvánulásai és mégse baj, ha van róluk utca is elnevezve. Te tudod legjobban, hogy abban a korban bevett volt a társasági életben az antiszemita beszéd, ettől még nem voltak fasiszták, sokan közülük zsidókat bújtattak.
Az, hogy ki fél, mérhetetlen. Ez egy túlzó állítás, amit nem tudom ki, mire alapoz. Én nem látom, hogy a baloldali ismerőseim félnének. Ilyet kijelenteni hazugság, mert alátámasztani nem lehet, nem ténykérdés.
Aztán ott van Gyöngyösi-ügy, akinél csak azt felejtik el elmondani, hogy Rogán együtt szólalt fel a baloldallal, Kövér pedig letiltotta a hivatalos útjait.

Megértem, ha problémáitok vannak a kormánnyal, mondjátok el a kritikákat külföldön, de a valóságot, ne túlzásokat és hazugságokat, mert sajnos ez nem a kormányon csapódik le, hanem a magyar vállalkozón, akitől fél a külföldi, a magyar emberen, akit fasisztának néznek és rajtam, aki próbáltam a nemtelen támadásokat tisztába tenni.
Szerintem minden nyilatkozat nagy felelősség és én mindig nagyon precízen fogalmazok, ha engem kérdeznek. Tegyétek ti is ezt és akkor senkinek sem lesz semmi bántódása.
Egyébként nekem nem kell megvédeni a függetlenségemet. Harcolok Schifferrel az ügynökakták nyilvánosságáért, tüntettem Schmitt ellen, levelet írtam a nőverő Baloghnak. Nem függök a Fidesztől, és nekik is bármikor megmondom a véleményem, de a hazámat nagyon szeretem és mindig az áldozatokat védem.

Barátsággal:

Fruzsi
*
Kedves Fruzsi,

köszönöm a válaszod. Wass Albertről sajnos rendszeresen neveznek el utcákat. Már Olaszliszkán is van. Természetesen igaz, hogy sokaknak vannak antiszemita megnyilvánulásai, és nem ez az egyetlen fokmérője annak, hogy ki milyen ember. Egy különbség azonban az általad említett nyugati írók és Wass között mégiscsak van. Előbbiek vagy megbánták antiszemitizmusukat, vagy legalábbis önkritikusan reflektáltak rá, és ebben az esetben bekerültek az irodalmi kánonba probléma nélkül, vagy ha nem bánták meg, mint pl. Knut Hamsun, akkor nem. Nos, Wass Albert nemhogy nem bánt meg semmit, hanem emelt fővel vállalta, sőt radikalizálta is nézeteit azzal, hogy nyíltan lett 1945 után nyilas. Ráadásul ennek az antiszemitizmusnak életművében központi jelentősége van, mivel végig etnicista-rasszista kategóriákban gondolkodott, és így írt. Ez azért nem ugyanaz, mint amikor valaki egyszer-egyszer zsidózik egy kicsit.

Személyes kérésem lenne, hogy ezt a problémát ne a "ti" és a "mi" rendszerében értelmezd, én ugyanis, mint azt Te is nyilván tudod, önálló és független ember vagyok, Heller Ágneshez vagy az Amerikai Magyar Népszavához semmi közöm. Azt sem vezette le senki, hogy kritikám mely része volna alaptalan, amivel azon "ti" kategóriába lehetnék sorolható, mint az említettek. Te is azt írod hogy nem vagy a Fidesz szócsöve, tehát akkor kikből áll az a tábor, akiket "mi"-nek nevezel? A kérdés költői, arra irányul, hogy megmutassam, rossz ez a fekete-fehér fogalomhasználat.
Ami pedig ezeket a vitákat illeti, ugyanezzel a fogalomhasználattal van gondom. Hiszen azzal indítasz hogy meg szeretnéd érteni Hellert. Akkor nem értem, hogy miért nem kísérled meg feltárni azt a "racionális magot" ami miatt Heller adott esetben ostobaságokat vagy valótlanságokat mond? Szerintem ez a legérdekesebb feladat minden vita kapcsán, hogy a másik érvei mögé lássunk. Ebben a szellemben foglalkozom pl. a szélsőjobbal, megérteni kívánom őket mielőtt elítélésre kerülne a sor.

Félreértés ne essék, nem gondoltam és sajnálom ha ez a látszat keletkezett volna, hogy ne lennél független értelmiségi. Amit írsz, azt én nagyra becsülöm és hálás is vagyok érte. Bárcsak többen lennének ilyenek. Csak azt próbáltam jelezni, hogy a vita így egyoldalúra sikeredett, mert nem annyira fekete-fehér a helyzet mint ahogyan láttattad.


Barátsággal:

Krisztián
*
Kedves Krisztián!
Egyébként amennyire ismerem a külföldi nyilatkozataidat, azok korrektek. A tiért elnézést, csak úgy éreztem, hogy magadra vetted a Heller-levelet.
Tényleg kiváncsi vagyok a motivációra, a tiédet értem, Hellerét még nem. Szerintem valami bosszú hajtja, aminek van alapja, mert elvették a filozófusok pénzét és biztos rengeteg gyalázkodó levelet kap, mert én is sokat kapok. Szerintem ugyanakkor nem ez a megoldás, hogy mindenféle hülyeségeket állít az országról, hanem valami más. 
Pl. hogy megfogalmaz jogos kritikát az Orbánékkal szemben, sokkal hatásosabb, ami igaz. Szerintem.
Az meg szerintem jó lenne, ha lennének olyan kérdések, amikben egységesek vagyunk jobb- és baloldaliak, kifele és befele egyaránt.
Minden jót!
Fruzsi

Címkék: Ungváry Krisztián Szily László Heller Ágnes

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr295657650

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.11.26. 17:47:58

Ja, és azért Ungváry elmagyarázhatná, hogy mondjuk pölö a funtinelliben mi a lóalkatrész utal arra, hogy Wass végig etnicista-rasszista kategóriákban gondolkodott.

Czelder Orbán 2013.11.26. 17:48:38

Think goose!
www.youtube.com/watch?v=R6kizqah-Po

Jobb-bal, jobb-bal, jobb-bal, jobb-bal...

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 17:55:45

(..)Wass Albertről, aki 1944-ben a deportálásokért lelkesedett és ezt propagálta, majd személyében is nyilas lett(..)

Erre az állításcsoportra azért erősen ráférne a bizonyítás, de nem ilyen(egy jobbról, egy balról):

www.nol.hu/archivum/archiv-447594?ref=sso

alfahir.hu/node/17739

mert ezekkel senki nem megy semmire. U.K. segíthetne például ilyesmiben - gondolom rendelkezik forrásokkal - és akkor pl. ebben az egy kérdésben már nem a szélsőérték volna a mérvadó.
Nagy fába vágtad a fejszédet Fruzsi, a Jóisten segítsen!
Üdv. Misi

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.11.26. 18:08:44

Jaj, zsibbad az agyam. Lelkylola jobb mint a lidokain.

Egyébként Wass személyesen valljon is akármilyen politikát: ennek a műveiben nincs nyoma. Tényleg nem egy Nyírő akár, de a Blikkhez hasonlítani sértődött túlzás. Vannak jó könyvei, könnyen fogyaszthatóan írt, ezért népszerű. Most akkor tessék neutronbombát dobni az emlékműveire. Tényleg ez legyen Magyarország legnagyobb gondja!

Ungváryt itt nagyon nem értem. Egyáltalán olvasott Wass Albertet?

Ráadásul én óvnék attól mindenkit, hogy Magyarországon mindennek a mértékéül a zsidót tegye. Ez egy egészségtelen helyzet, és folyamatosan stresszt gerjeszt. Ha fordul a kocka ennek kellemetlen következményei lehetnek, hiszen arra már megvan a bejáratott precedens, hogy mindennek az eredője a zsidó. Már csak az előjelet kell megváltoztatni.

Wass Erdély miatt népszerű, és népszerű is marad. Ha közbeékelik a zsidót, nem Wasst és Erdélyt utálják meg az olvasók, hanem a zsidót. Ezért pedig Ungváryt is felelősség terheli!

toportyánzsóti 2013.11.26. 18:08:46

Kevés nevetséges faj van a magyarországi jobbereknél,erkölcstelenségüket angyali oldalként élik meg,jószándékú kritikusaikat gyilkosozzák akkora legitimáció hiányt csináltak maguknak pár év alatt...

Zb74 2013.11.26. 18:12:12

"filmünk kapcsán találkoztam egy amerikai nővel "

Azzal, aki az alábbi a cikket írta? Vagy egy másikkal?

www.washingtonpost.com/blogs/she-the-people/wp/2013/11/24/silenced-shame-hungarian-women-remember-wartime-rapes/

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.11.26. 18:30:19

Ez most performansz-művészet, vagy csak én nem értek semmit?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 18:33:31

@Counter: Ha jól emlékszem, a múltkor sem értett valamit :)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.11.26. 18:38:02

Nem értem, minek ezekkel levelezni meg fészbúkozni. Ezek francia forradalmárok, ezek csak a nyaktilóból értenek. Az árok teljesen áthidalhatatlan, csak menni kell előre és nem törődni a károgással.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/08/valasztas-10.html

P.Guszti 2013.11.26. 18:42:24

A Wass Albertet nyilasozók figyelmébe ajánlanám az alábbi részletet az "Ember az országút szélén" című művéből:

"– Egy napon aztán újra temetnem kellett. De ez rosszabb temetés volt, mert
nem lehetett tort tartani utána és elbúcsúzni attól, aki elment, mert aki elment, nem
halt meg. Jancsi és felesége jöttek föl autóval hozzám. Az Anna sírja mellett ültem
éppen, a padon. „Búcsúzni jöttünk” – mondotta Jancsi – „költözünk föl
Budapestre. Állást kaptam a minisztérium mellett. A párt nyomott be. Én lettem a
zsidó vagyonok kormánybiztosa.” Rábámultam a fiamra és nem értettem a
szavakat, amiket mondott. „Micsoda lettél?” Aztán elmondta, hogy őt bízták meg a
zsidók elkobzott vagyonának a szétosztásával. Részletesen magyarázni kezdte a
feladatokat, amik ezzel a hivatallal járnak, de én már akkor nem figyeltem oda.
Éreztem, hogy valami összeszorul bennem, úgy éppen, mint amikor azt a papirost
tartottam a kezemben, amelyik a Lajos halálát hozta, és ugyanúgy, mint amikor
Anna ágya mellett álltam azon az estén, és tudtam, hogy újra elvesztettem valakit.
Jancsi beszélt, én ültem az Anna sírja mellett a padon és néztem reá és nem
értettem egy szót sem abból, amit mondott. Csak arra gondoltam, hogy ez az ember
merte kimondani Ilonkára az ítéletet, hogy hazaáruló.
–„És te elvállaltad?” – kérdeztem hirtelen. Jancsi megzavarodva nézett reám.
„Elvállaltad, hogy más emberek tulajdona fölött úgy rendelkezz, mintha a magadé
volna? Hogy az elvakult emberi gyűlölet szerencsétlen áldozatainak utolsó rongyai
fölött megjátszod a hóhérkötelét szétárusító okos pribéklegényt? Te ezt
elvállaltad?” Jancsi elvörösödött, és a hazáról kezdett beszélni, meg a nemzet
jogairól, meg mindenféléről, aminek se keze se lába nem volt, ami jó lehetett
frázisnak egy pódiumon, színes maszlagnak újságcikkekbe, de semmiképpen sem
volt arra való, hogy egy fiú tisztára mossa magát velök az apja előtt. „Hallgass” –
förmedtem reá – „arra felelj, hogy elvállaltad-e már, vagy még nem?” „Három
nappal ezelőtt neveztek ki” – felelte Jancsi és kihúzta magát. „Akkor eridj” –
mondottam neki. Nem értette. Csodálkozva nézett reám. „Eredj” – mondtam – „ülj az autódba és eredj. Itt nincs mit keress többé, ennél a sírnál”. Így halt meg a fiam, a második."

Robinzon Kurzor 2013.11.26. 18:44:15

Fejlődésregény, levelező tagozat.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 18:59:45

@TaTa86.:
"Ráadásul én óvnék attól mindenkit, hogy Magyarországon mindennek a mértékéül a zsidót tegye. Ez egy egészségtelen helyzet, és folyamatosan stresszt gerjeszt. Ha fordul a kocka ennek kellemetlen következményei lehetnek, hiszen arra már megvan a bejáratott precedens, hogy mindennek az eredője a zsidó. Már csak az előjelet kell megváltoztatni."

Ez pedig mindennap a "politikacsinálók" szeme előtt lebeghetne, és igen például abban a formában is, hogy a zsidó szót a magyarral cseréljük ki(rettentő alternatíva, de szemléletes).

Zb74 2013.11.26. 19:00:24

"én mindig nagyon precízen fogalmazok"

Megbocsáss, Fruzsi, de te és a precíz fogalmazás (sőt, úgy általában véve te és a fogalmazás) valahogy távol álltok egymástól. ;)

A stilisztikai finomságokkal kapcsolatos érzéked teljes hiányára kiváló példa, hogy nemcsak leírtad, de benne is hagytad a leveledben a "tegyétek ti is ezt, és akkor senkinek sem lesz semmi bántódása" mondatot. Eszerint fel sem tűnt neked, mennyivel inkább illik ez egy bankrabló vagy szt-tiszt szájába - esetleg egy zs-kategóriás akciófilmbe -, mint egy baráti hangvételűnek szánt levélbe.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.11.26. 19:07:17

@Mihint: Mondjuk Ungváry pont az, akinek van egy értékrendszere, amit követ és leszar mindenféle bonyolult machinációt és politikát. Szóval ebben most spec nem értek vele egyet, de egyébént őt tisztelem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.11.26. 19:09:29

Ez így nem fair. Ha a kék sarokban Hellert felváltotta Ungváry, akkor a piros sarokban is cserélni kéne, hogy ne legyen egyenlőtlen a vita.

(Heller lehetett bármilyen extra szuper filozófus - mit tudom én -, a politikai nyilatkozatain ez nem látszik.)

Veridicus76 2013.11.26. 19:13:42

Ostoba hiszteroloberális toposz, hogy Wass Albert nyilas lett. Nem lett az. És nem deklarált olyasmit, hogy lelkesedne a deportálásokért. Ungváry hazudik. Tehát nincs miért tisztelni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 19:15:08

@TaTa86.: Talán U.K. az egyetlen, aki az apukájánál minőségibb jelenleg(a "nagy" ősökre gondolok), mégpedig tudatosan vállalva mindezt. Részemről felé a tisztelet, mert sokakkal ellentétben én is pontosan tudom azt, hogy csak "kis lépésekben" sikerülhet egy olyasfajta közelítés, amely ilyen "atavizmusokat" csak egy cseppet is tud egymáshoz közelíteni.

Veridicus76 2013.11.26. 19:19:49

Az ügynöklisták totális nyilvánossága életveszélyes nemzetbiztonsági kockázatokkal jár, és könnyen megalázhatja, tönkreteheti az egykori áldozatokat is.
Nemeztbiztonsági kockázattal járhat, mert köztudottan volt átjárás a III-as ügyosztály alosztályai között, így egy utolsó szemét önkéntes III/III-as besúgó átkerülhetett kémelhárítónak vagy épp külföldi hírszerzőnek, és vélelmezhetően vannak köztük olyanok, akik ma is szolgálnak - éspedig nemzetbiztonsági szempontból akár pótolhatatlan forrásként szolgálva. Itt fölmerül tehát a kérdés, hogy mi a fontosabb: leleplezni egy patkányt, szétzilálva ezzel egy jelen idejűen fontos információs bázist, vagy fontosabbnak tartjuk az egész nemzet érdekét egy patkány leleplezésénél. A kérdésre én magam nem tudok egyértelmű igennek vagy nemmel felelni, a kockázat mindenesetre egyértelmű.
És megalázhatja az áldozatokat a nyilvánosságra hozatal, ugyanis önmagában egy neveket tartalmazó lista nem mond semmit, ahány ember, annyi sors. Jelentések kellenek tehát. De azokban szerepelhetnek olyasmik is, mint pl. valakinek a szexuális szokásai, sőt, akár egy harmadik, a célszemély környezetében felbukkant személy szexuális szokásai vagy egyéb szokásai is, amelyek iszonyúan nem tartoznak a nyilvánosságra. Itt tehát megint az a kérdés, hogy a patkány leleplezése fontosabb-e a megfigyelt áldozatok méltóságánál. Erre sem tudok egyértelmű igent vagy nemet válaszolni. Csupa kérdőjel ez az ügy. Egy biztos, a korlátlan kitálalás nagyon sok veszéllyel jár.

gyalog.galopp 2013.11.26. 19:22:41

@Mihint:
Azért ne feledkezzünk meg arról, hogy ez a zsidóközpontúság évtizedeken keresztül el volt rejtve a történelmünkben, az irodalmunkban, de még a kabaréinkban is.
A magyar irodalom, történelem átértékelése a magyar értelmiségi elit jó része életművének megkérdőjelezésével járna együtt.
Lásd pontosan Heller Ágnest, a teljes életműve kukában, na pontosan ettől fél az értelmiségi elit, és valljuk be nem is ok nélkül.
Ungváry Krisztián leveleiből pontosan ez a kilógó lóláb rúgja pofán az embert.

aritus 2013.11.26. 19:23:49

@Zb74: "tegyétek ti is ezt, és akkor senkinek sem lesz semmi bántódása"
Ja, itt nagyon elszólta magát, hiába Freud bácsi azért tudott valamit:)))
De Ungvárynak se tünik fel, miközben lelkesen bizonygatja, hogy mennyire klassz, független értelmiséginek tartja ezt a nőt:((((

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 19:30:03

@gyalog.galopp:Úgy valahogy, ahogy írja, de erről az ifjak nagyrészt nem tehetnek.
U.K.-t ezért inkább bátorítani kéne.
A pofánrúgás meg néha automatikus mostanság, úgy érzem.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.26. 19:31:13

"Valamivel foglalkozni kell unalmunkban, ha már a földmutyit-trafikmutyit, meg az 1700 milliárdos áfacsalásokat nem akarjuk megpiszkálni"

Ennyi a poszt lényege. Se több, se kevesebb.
Háttérzaj.

@TaTa86.: "Ráadásul én óvnék attól mindenkit, hogy Magyarországon mindennek a mértékéül a zsidót tegye. Ez egy egészségtelen helyzet, és folyamatosan stresszt gerjeszt. Ha fordul a kocka ennek kellemetlen következményei lehetnek, hiszen arra már megvan a bejáratott precedens, hogy mindennek az eredője a zsidó. Már csak az előjelet kell megváltoztatni."

Ennek történelmi oka, hogy a városi kultúra hagyományosan uralkodik a vidéki kultúra felett, a városi kultúra Budapest esetében pedig a zsidó kultúrát jelenti. Horthy döntése hogy megvédje a budapesti gettót, ezt konzerválta és örökítette tovább.

Egyébként itt jelzem, hogy az egész 2014-es év a zsidókról fog szólni, a holoemlékév miatt.

most is volt egy nagyszerű konferencia, a gyűlöletbeszéd ellen. Mindenki ott volt, aki számít.

www.emlekezem.hu/hirek_informaciok/a_szabadsag_ellensegei__bunbakkepzo_ideologiak_antiszemita_osszeeskuveselmeletek_es_ellennarrativak.html

minisztériumi államtitkár, mandi-főszerkesztő, puzsérrobi, meg a hitközség, természetesen.

aritus 2013.11.26. 19:32:51

@Veridicus76: Jelen esetben a "totális" nyilvánosság azt jelentené, hogy a kutatók, szaktörténészek és a megfigyeltek számára lenne hozzáférhető.
Már Boross Péter, az Antal kormány belügyminisztere is ezzel a dumával, hogy aszongya nemzetbiztonsági kockázata lenne, szabotálta el az elmúlt rendszer titkosszolgálatának és ügynökeinek, szt. tisztjeinek a nyilvánosság számára transzparans kutathatóságát.
Helyette lett a csöpögtetés, amiről kideríthetetlen, hogy kik, hogyan férhettek hozzá az adatokhoz és hozták nyilvánosságra.
Meg maradt a velünk élő történelem, azaz a kádári titkosszolgálat nemcsak túlélte a rendszerváltást sértetlenül, hanem akik akkor magas pozicióban voltak a titokszolgálatnál, most is vígan ott dagonyáznak.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 19:34:53

@Nemzetstratégia: Aha, és Maga szerint ez ideillő:

"Ennek történelmi oka, hogy a városi kultúra hagyományosan uralkodik a vidéki kultúra felett, a városi kultúra Budapest esetében pedig a zsidó kultúrát jelenti. Horthy döntése hogy megvédje a budapesti gettót, ezt konzerválta és örökítette tovább."

Szóval, ragaszkodik a "nap hülyéje" rendkívül vonzó címhez?

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.26. 19:55:46

@Mihint: A történelem iránya a falusi kultúra felől a városi kultúra felé halad.

Ami nem lenne baj, mégegyszer, ha a budapesti kultúra _magyar_ városi kultúra lenne, mint ahogy éppenséggel nem az.

Ha Budapest magyar városi kultúrájú város lett volna, akkor a népi-urbánus ellentét sem lett volna, meg a 19 népbiztos sem lett volna, meg négyesfogat sem lett volna, et cetera.

Kodolányi János írta, ha kell ideidézem, hogy ki kellett volna irtani nemcsak a zsidó, de német befolyást is a magyar kultúrából. Ez maradt el, végzetes következményekkel járva.

Ha minden így marad, akkor 200 év múlva is ugyanezen vitákat fogjuk folytatni a budapesti gettó leszármazottaival, hogy akkor most lehet-e Horthy-szobor, meg Wass-Albert szobor vagy utca vagy tér.

Alapvető dolgokról, ("EVIDENCIÁKRÓL") megy a vita, hogy azt most szabad-e vagy sem.

A magyar nemzet problémája csak kisrészben politikai vagy gazdasági probléma. Döntő részben kulturális probléma.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 20:05:40

@Nemzetstratégia:
"A történelem iránya a falusi kultúra felől a városi kultúra felé halad."
Ebben nem értünk egyet.

"Ha Budapest magyar városi kultúrájú város lett volna, akkor a népi-urbánus ellentét sem lett volna, meg a 19 népbiztos sem lett volna, meg négyesfogat sem lett volna, et cetera. "
Szerintem tévedsz, máshol volt a konfliktus gyökere elásva akkor.

"A magyar nemzet problémája csak kisrészben politikai vagy gazdasági probléma. Döntő részben kulturális probléma."

Erre mondanám azt újra, hogy "ez nem megoldás"
Ez éppen úgy hangzik, mintha Magát gyaláznám! :)

centenárium 2013.11.26. 20:21:15

Tetűkéimnek telik az idejük erre.

Bloodscalp 2013.11.26. 20:41:18

vannak itthon jobboldaliak? Ledöbbentem! Azt meg nem értem hogy miért akarják mindig és mindig bekategorizálni az embert jobb-ball katolikus-ateista
konzerv-liberális, és miután megtették felcímkézik és ütik vágják ha nem közéjük való. Szép magyar jobboldal, dejó hogy vagytok.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 20:45:12

@Bloodscalp: A súlyos túllihegés után talán Maga is elfogadhatná a ... az akármit, amire olyan kiválóan reagált eddig is :)

maroz 2013.11.26. 20:51:41

Sajnos most nincs időm az egészet elolvasni, de annyit már az eleje alapján megjegyeznék, hogy azért Szily kapja már be a kárászomat. Legyünk már őszinték: ha nem lennének mániákusok, akkor mi a frászról írnánk mi, he? Jó, a horgászatról, de hát egy idő után azt is meg lehet unni, és akkor? Az Orbánról? De hát azt még a horgászatnál is jobban megunták az olvasók, szóval ne tessünk már úgy tenni, mint akinek rosszul jön egy kis mániákus ez meg az, amiről lehet pár potyasort írni pár potyasörért, vagy csak szimplán hobbiból. ;)

aszekelyek 2013.11.26. 21:01:01

@Mihint: azt is megdöbbenve olvastam, U.K. -tól, hogy rendszeresnek nevezi az elnevezést, egy darab példával alátámasztva, hogy Olaszliszkán is van. még hol? rendszeres... Az biztosan nem lehet véletlen, hogy pont Olaszliszkán van. történt ott azért más is, nem csak egy utcát neveztek el egy valaha élt íróról.
Ha jók az információim. Remélem az is csak annyira lesz rendszeres, mint az utca elnevezés Wass Albertről. Günter Grass is megkapta amagáét , csak halkan szólok erről is. van a jobbik, igen, vannak hasonlóan nem jelentős befolyással bíró zsidózók is. Ahogy bárhol máshol is. ez a 100 % igazság. Azzal is egyet értek, hogy a maffiakormányozás, meg azok agyönge dolgok, a trafik , meg a NAV ügy.. Ami ráadásul kormányokon átívelő gyakorlat.., több fáma szerint is... nem az orbán kormány sajátja... nagyon, nagyon gyenge dolgok. pl annyira, mint az, hogy valaha is betiltották a klubrádiót. Azért széltében, hosszában terjesztették. Mindenki tudja, aki kicsit művelt, mindazt, amit Fruzsi leírt. Az meg gusztustalan egyenesen, ahogy amagyarokra akarják mindre rátolni, hogy nácik, antiszemiták és hogy a jobbikra kacsingat a kormány , urambocsá ugyanaz.

Csak remélni tudom, hogy a két tiszteletre méltó illető a levelezésben megemlítette erősen, hogy a FIDESz kormány határozottan megtiltotta, hiába erőlködtek, hogy magánhadsereget, gárdát vagy mifenét csinálhassanak. A tizedét se csinálhatták annak, amit a szoc-lib kormányok idején. valamint remélem, hogy minden nyilatkozatukban megemlítik, hogy azóta, hogy a szoc .lib kormányok idején nálunk romagyilkosságok történtek, semmi ilyesmire nem került sor. Olaszliszkai esetre sem.
Ha esetleg eddig nem tették volna , akkor kérem , lesznek szívesek ennyire hitelesek lenni a továbbiakban. nagyon sokan vagyunk tájékozottak arról, mi megy más európai országokban, rendszeresen. ahhoz különösen sokan, hogy fel ne háborodjunk, mikor rólunk állítják, hogy valami különös dolog lenne , ha nálunk akad pár idióta , aki oly primitív , hogy zsidózik.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 21:13:21

@aszekelyek: Nem vagyunk hitelesek, legfeljebb elhiszik, de Maguk még kevésbé. Legyenek kedvesek végre uralkodni magukon!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.26. 21:16:42

@TaTa86.: Egyébként az általad favorizált habsburgok is egyfajta mini-globalizmust csináltak itt K-Közép Európában. Minél több nemzetiség, minél jobban szétszórva, annál jobb: egymás biztonsági szelepeiként működnek, "divide et impera" stb.
A magyarok kárára, persze.

Megjegyezném, Hollandiában-Angliában már a XVII-XVIII. században megindult a nemzetállami fejlődés, aki hegyezte a fülét már akkor hallotta, mit fúj a szél.

Ez a habsburgok alapvető bűne, amellett persze hogy külföldi elnyomóink voltak: Egy hamis sokszínűséget próbáltak hirdetni, amely csak az alkalomra várt, hogy részeire hulljon.

Az egynyelvű, egykultúrájú ország erős, ha másért nem azért, mert nem arról vitatkoznak benne, hogy akkor most mit is jelent magyarnak lenni, mert mindenkinek evidens.

Pozitív oldalról: minél erősebb a nemzeti érzés, jellemzően annál nagyobb a népszaporulat -lásd a tótok esetét, hozzánk képest hol vannak, naponta 65 emberrel vannak többen, annál kisebb a korrupció, hisz milyen ember aki a hazáját meglopja, annál jobban teljesít a gazdaság, politika, egyszerűen azért mert nem konstans polgárháború folyik a jobb-baloldal, népiek meg urbánusok között.

Magyarország története során sosem volt nemzetállam, sosem volt egységes nemzet (modern értelemben véve), mert túlnyomó részben a külföldi elnyomóink nem engedték hogy nemzet legyünk. oszmánok, habsurgok, Sztálinék.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.26. 21:24:16

@Nemzetstratégia:
"Magyarország története során sosem volt nemzetállam, sosem volt egységes nemzet (modern értelemben véve), mert túlnyomó részben a külföldi elnyomóink nem engedték hogy nemzet legyünk. oszmánok, habsurgok, Sztálinék."

Tudod, cimbora, valahol itt van a gond, hogy szinte egy szó, vagy kifejezés sincs, amiben egyetértünk. És tudod, miért van ez? Azért, mert felelőtlen módon be vagy baszva, vagy valami hasonló: például kurvára nem érdekel az egész csak beleugatsz, mert olyan kedved van.
Erre válaszolnod kéne.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.26. 21:40:35

@Mihint: olyan szofisztikált érveket használ (nem értünk egyet, másképp volt, tévedsz, be vagy baszva) hogy egyszerűen nem tudok rá mit mondani.
Nem is hiszem hogy kéne egyébként.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2013.11.26. 21:48:51

@Nemzetstratégia: "Egyébként az általad favorizált habsburgok is egyfajta mini-globalizmust csináltak itt K-Közép Európában."

Ez miért baj? ^^ Egyébként egy működő modellje volt a multikultinak.

"Minél több nemzetiség, minél jobban szétszórva, annál jobb"
Nonszensz. Amikor kialakult a német nacionalizmus akkor germanizálni akartak, utána a status quot megőrizni. Ha valaki bukott a nacionalizmus szításával az pont a birodalom.

"A magyarok kárára, persze."
Leginkább a magyar szeparatista nacionalizmus ellen. Egyébként nézz már rá kicsit a térképre! 1867-1918 között Magyarország virágkorát érte, 400 év óta először váltunk hatalmi tényezővé. Nekünk persze pont akkor kellett lázadni, amikor a magyar dominancia a Lajtától keletre végre birodalmi érdek is lett volna. Kossuthnál nagyobb ökör nincs.

Ha valaki jól járt a Habsburg Birodalommal az (Ausztria mellett) Magyarország. Jóval gazdasági és katonai erőnk feletti reprezentációt kaptunk.

"amellett persze hogy külföldi elnyomóink voltak"
Lol! Marx üdvözöl, kádári kismagyar nacionalizmussal ötvözve. Az ilyen ostobaságokat miért nem lehet elhagyni? Nagy Károly, Luxemburgi Zsigmond, Nagy Lajos, Hunyadi János és Mátyás mégis mik voltak akkor?

" Egy hamis sokszínűséget próbáltak hirdetni, amely csak az alkalomra várt, hogy részeire hulljon."
A legtöbbet kihozták a térségből, amelyet a vesztes háború után valóban szétszaggatott az öncélú nacionalizmus. Azóta pufferzóna és átjáróház vagyunk. Nem csak mi, mindenki KK-Európában. De jó most nekünk!
Arról lehet vitatkozni, hogy volt-e értelme megpróbálni kordában tartani a nacionalizmust. De a tények makacsa dolgok: az előző 150 év nacionalistái kicsinálták a térséget. Kezdték ezt a magyar 1848ban, folytatták a többiek 1918ban.

"Magyarország története során sosem volt nemzetállam, sosem volt egységes nemzet (modern értelemben véve), mert túlnyomó részben a külföldi elnyomóink nem engedték hogy nemzet legyünk. oszmánok, habsurgok, Sztálinék. "

Tömény vulgármarxizmus. És én ezzel nem akarok vitatkozni. Attól, hogy leöntöd a komcsi dumádat nacionalizmussal, attól még komcsi marad.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.26. 22:18:51

@TaTa86.: "Egyébként egy működő modellje volt a multikultinak".... amely magában hordta bukását.

"Ha valaki bukott a nacionalizmus szításával az pont a birodalom."

Nem a német nacionalizmus, hanem a különböző kis népek (román, szerb, horvát) nacionalizmusáról volt szó, amelyet pl. '48 esetében a magyarok ellen vetettek be.
Konkrétan úgy nézett ki: "ha segítetek a magyarok ellen, akkor ilyen meg ilyen kedvezményeket kaptok", ami a gyakorlatban azt jelentette, hogy a görögkeleti pópák föltüzelték a népet, hogy ki kell irtani a magyart. Egész falvakat hánytak kardélre a rácok és a románok '48-ban.

"Leginkább a magyar szeparatista nacionalizmus ellen."

Egy osztrák birodalmi uralkodó réteggel rendelkező birodalomban milyen nem-szeparatista nacionalizmus van? Érdekelne.

"1867-1918 között Magyarország virágkorát érte"

Persze, mert előtte jóformán semmi nem volt. paraszti mezőgazdaság volt, a kettős vámrendszer miatt 0% iparral. A semmihez képest minden fejlődés végtelen mértékű...

Persze az ökör Kossuth meg a Polpot Rákóczi, látom Gedeon bácsi rendesen megzagyválta a fejedet jó nagy baromságokkal.

"Nagy Károly, Luxemburgi Zsigmond, Nagy Lajos, Hunyadi János és Mátyás mégis mik voltak akkor?"

Ők elsősorban magyar királyok voltak, magyar székhellyel, nem Bécsből és az udvari Kamarából mondták meg mit kell csinálni. Meg persze ez jóval a nemzetállami fejlődés előtt volt, ahol mindenki, egész Európában latinul beszélt.
Almát körtével.

"A legtöbbet kihozták a térségből, amelyet a vesztes háború után valóban szétszaggatott az öncélú nacionalizmus."

Hát nem is tudom. Svájc meg Hollandia elég jól jártak az öncélú nacionalizmusukkal de legalábbis nem rosszabbul, amikor lerázták a habsurg-igát. Ott próbálnál egy ilyet elnyomni hogy "öncélú nacionalizmus", megnézném mit kapnál.

Magyarországot a betelepített népek szaggatták szét, nem az "öncélú nacionalizmus". Ha nincsenek betelepített népek, ha Magyarország egységes demográfiailag, akkor tökmindegy hogy a románok a Kárpátokon túl vagy szerbek a Duna alatt mit csinálnak.

"Tömény vulgármarxizmus. És én ezzel nem akarok vitatkozni. Attól, hogy leöntöd a komcsi dumádat nacionalizmussal, attól még komcsi marad."

Ez Carroll Quigley georgetowni egyetemi történész véleménye, hogy az államfejlődés szakaszai úgy néznek ki, hogy feudális állam-nemzetállam-ideológiai állam. A Georgetown egyetemet jezsuiták alapították egyébként, Quigley pedig mindig büszke volt ír és katolikus gyökereire.
ez sem jött be.

Manapság ez a konzervség, amit bemutattál? Mert akkor jól példázod, miért van halálra ítélve az egész.

tarackos 2013.11.26. 22:33:55

Az van Fruzsi, hogy egyszerűen semmit sem tudtok kezdeni az autonom személyiségekkel. Nem csak Hellerel vagy Ungváryval de Sólyommal, Mellárral, Solymosival, Chikánnal, Gyurgyákkal etc. sem.

Innentől meg marad az ad hominem érvelés vagy a csorda-propaganda.

Szvsz jobban járnál ha nem csinálnál még nagyobb marhát magadból de mint tudjuk, hülyének lenni állampolgári jog.

Én szóltam!

tarackos 2013.11.26. 22:43:14

@tarackos: Ja, lehagytam a kedvencemet Hegedűs Zsuzsát. Tudjátok, a szegények elkötelezett barátját, a 300 forintos szociális népszavazás anyját, aki most, amikor mérhetően nő a szgények száma kussol és audi a6-ból osztja a spanyol napos csibéket.

Na, Ő is autonom, Vele sem tudnak mit kezdeni a nemzeti keresztények már ha egyáltalán felfogják az Ő jóerkölcsét...

Valóraváltógép 2013.11.26. 22:50:47

Szegény Hellert megnyúzzuk még egyszer? Annyira azért nem érdekes a néni.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.11.26. 23:01:01

@aszekelyek:
Úgy hiányoztál innen.
Mint 1 korty narancslé.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.26. 23:02:44

Ádert és Kövért. Szerintem ennek semmi köze a maffiához, általában az ember a barátaival veszi körbe magát."

jaja, A JÁTSZÓTÉREN veszi körbe magát az ember a barátaival. a politika kicsit más, az igazi, nem ez a posztkommunista, reménytelen vagy lola. ez ugyanaz a maffia, ami kiosztja az mszp-snek, meg a fideszesnek a földet, ami együtt nem akarja a NAV-ot megvizsgálni

miért olyan nehéz ezt felfogni? a fideszközeli családod nem mondta? vagy ők is pozőr komcsik voltak?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.26. 23:11:20

@Veridicus76: ügyesen bemagoltad a pártpropagandát, megy a bögre

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.26. 23:12:26

@Veridicus76: de ha már ilyen fideszes vagy, nem értem hogy éltethetted Horthyt, mikor a fidesz rogánnal és a többi noném képviselővel elhatárolódott Horthytól

Alfőmérnök 2013.11.27. 00:30:55

@Mihint: Ebbe a fába nem Fruzsikának kéne belevágni a fejszéjét. :)

izrael 2013.11.27. 01:17:31

Már csak egy okos rabbi hiányzik, hogy ezt a szánalmas, egyedenként más- és más párt által anyagilag jelentősen megbecsült és támogatott zsidó (Heller, Ungváry, Skrabski) "vitáját" eldöntse. Én is szeretem a cirkuszt, a porhintést. Jól csináljátok! Üdv!

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2013.11.27. 01:30:12

@Nemzetstratégia: A válasza jogos, tévedtem.
@Alfőmérnök: Hát kinek? Aki belevágta, az is húzza ki :) Amúgy tényleg nehéz ügy, és tényleg nem siet senki ebbe vágogatni. Ölég baj ez nekünk.
@izrael: Végre egy okos zsidó, erre már régen vártunk :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.27. 01:47:06

@lelkylola (az ő jellegzetes módján) trollkodik, Ungváry (közhelyesen) hazudik, mindenki hozza a formáját. Igyunk inkább egy teát, szívjunk el egy cigarettát és nézzük meg Nagy László és Kósa Ferenc, 1977-ben készített, Szeretném, ha szeretnének c. tévéfilmjét az "Ady-pörről". Szerintem.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.11.27. 07:19:41

@Mihint: UK is zsidó, zsidóul gondolkodik. Innentől tök mindegy, mit mond. Nem azért, mert nincs igazságtartalom abban, amit mond, hanem azért, mert elvileg ők 200-300 ezren vannak, szemben a 8 millió magyarral. Az ő félelmeik a saját szempontjukból elfogadhatóak, de semmiképpen nem jelentik Magyarország általános állapotát. A félelmükhöz való kötelezően túlzóan empatikus viszonyt hiába várják el, nem lenne bölcs.

György Szokolai 2013.11.27. 10:13:04

Hellerrel, Ungváry Krisztiánnal vitatkozni nem lehet, mert nem tartják be az értelmes vita alaptételeit. Kijelentik ugyan, hogy az előítélet és sztereotípia az értelmes vita alapja nem lehet, ennek ellenére az egyedit általánosnak tüntetik fel a vitában, érvelésük hemzseg a sztereotípiáktól.

___________________________ (törölt) 2013.11.27. 10:27:29

@Nemzetstratégia: az megvan, hogy Mária Terézia azért tanult meg latinul, mert az volt Magyarország hivatalos nyelve? Azt akarom ebből kihozni, hogy volt akkor egy olyan magyar nemzetkoncepció, ami nem volt annyira etnikai karakterű. Mert akkor mondjuk a szlovák paraszt sem érzi magát kisebbségnek, mert a szlovák és a magyar nyelv körülbelül hasonló státuszban van.

Nem tudom, hogy mit akarok ebből kihozni. Csak valami olyasmit, hogy nem pontosan az volt a nemzetkoncepció, mint ma, hanem kevésbé etnikai karakterű... kvázi föderálisabb?

Egyébként tényleg tény, hogy gyakran a világ legsikeresebb, leginkább példképszerű népei a legnacionalistábbak. Konkrétan ismerek olyan osztrák vállalkozót, akivel lazán közölték Svájcban, hogy ha valamit el akar adni Winterthurban, akkor vegyen fel svájci akcentussal beszélő üzletkötőket, mert különben nem bíznak meg benne... eleinte azt hittem, viccel, ui. a katonai semlegesség miatt ez a két ország igen jóban van egymással, de tényleg így volt.

Csakhogy azt értsük meg, hogy az sem etnikai karakterű... a német ajkú svájci hamarabb bízik meg a francia ajkú svájciban, mint az osztrákban, érti.

Tehát nem etnikumhoz vagy nyelvhez kötődnek, hanem földterülethez és állampolgársághoz. Persze mi ezt Trianon után baszhatjuk, ez evidens, de azelőtt, mondjuk a 19. században lehetett volna, és talán volt is olyanfajta nemzetkoncepció, amiben nem számít annyira sokat, hogy milyen nyelven beszélnek az emberek.

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2013.11.27. 10:28:20

Fruzsi, nem voltál a Libriben pedig U.K. hozott saját bort :)

___________________________ (törölt) 2013.11.27. 10:40:44

@Nemzetstratégia: a vidéki ember is früstököl a fírhang előtt, aztán fogja a spaklit és zsaluzni (Schalung) megy... szóval a német (és német-zsidó) befolyás nem csak városi karakterű.

Miért is ne lehetne egy alapvetően német kultúrkörön belüli magyarságképet elképzelni, hasonlóan a cseh és szlovén (nem szlovák, szlovén) kultúrához? Miért kellene egyfajta Sinn Féin-szerű, "mi egymagunk" magyarságképet erőltetni? (Az íreknél sem értem... a legizgalmasabb, legérdekesebb ír emberek alapvetően brit karakterűek voltak, ma is ismerek egyet. Jó az úgy.)

Szerintem a német-római tradíció alapvetően "oké", és pl. a csehek példája mutatja, hogy még ha egy nép nagyon sokáig abban 100% belül van is, azért nem veszíti el önmagát.

Más kérdés, hogy a Habsburg-uralom jó vagy rossz-e volt, most a kultúráról, annak "takarításáról" beszélek.

Veridicus76 2013.11.27. 12:06:28

@aritus: a diagnózisod helytálló, ezért mondom, hogy nem tudok határozott igent vagy nemet mondani a nyilvánosságra hozással kapcsolatban. Az mindenesetre a létező nemzetbiztonsági és emberi jogi kockázatokon túl még durván igazságtalan is lenne, ha csak a jelensők nevei kerülnének nyilvánosságra, miközben a rendszer tisztjei, a megrendelők, a haszonélvezők anonimek maradhatnának. További kérdés, hogy csak a III/III-ról van-e szó, vagy mindenkiről? Ugyanis a kémelhárításnál akkor is dolgoztak olyanok, akiknek nem kell szégyellniük a múltjukat, mert rendszersemlegesen az országot védték külföldi kémektől. Kérdés az is, hogy megengedhető-e az a luxus, hogy egy rakás tapasztalt, képzett kémelhárítók felfedjünk és kukába dobjunk, miközben nincs olyan emberanyag, amit a helyükbe lehet állítani. Az igazságtétel alapvető erkölcsi parancsán túl tehát van egy csomó válaszra váró szempont és kérdés. Jó hogy nem nekem kell ebben döntenem.
Az viszont biztos, hogy Kövér László bunkó beszólása, miszerint ez pusztán értelmiségi nyavalygás, egyszerre buta és cinikus, és az áldozatok szembeköpése.

Veridicus76 2013.11.27. 12:07:26

@tesz-vesz: töröld meg a szádat, büdös a szartól!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.11.27. 12:10:14

@Veridicus76: Érdemes elgondolkodni, hogy hogy a fenébe alakul úgy, hogy lassan már csak a magyarországi kommunista állambiztonság iratai azok, amelyek általánosságban és összességében nem megismerhetők nem hogy maguk az iratok, de az iratok adatai és létezése sem.

Ha igaz, hogy ezen változtatni nemzetbiztonsági katasztrófa, akkor nem lennék a csehek, lengyelek, németek, románok stb. helyében!

nénike · http://mandiner.hu 2013.11.27. 12:15:54

@gyalog.galopp:
Az NDK, Románia vagy Csehszlovákia esetében sem volt ebből semmi gond. Vagy csak nálunk épült a jelenlegi hírszerzés rendszere az egykori besúgókra?

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.27. 12:17:44

@Shenpen: "Miért is ne lehetne egy alapvetően német kultúrkörön belüli magyarságképet elképzelni, hasonlóan a cseh és szlovén (nem szlovák, szlovén) kultúrához?"

A csehek már '48-ban keményen ott voltak a pánszlávizmus megalkotásánál (lásd az első pánszláv kongresszust Prágában). A szlovéneket annyira nem ismerem, de gyanítom ők meg az illírizmusban voltak ott rendesen. Természetesen lehet hogy tévedek, és akkor lehet szlovénekre mutogatni, de ettől még a többi szláv nép még elég erősen kereste a közös gyökereket.

Azonban menjünk mélyebbre. Van egy könyv, Szekfű Gyula szerkesztésében, "Mi a magyar?" a címe.

Abban Gerevich Tibor kristálytisztasággal kifejti,a magyar és német művészeti jellemzők összevetésén keresztül, a kettő totális különbségét.
A magyar művészet tiszta, átlátható, harmonikus, míg a németben mindig van valami zavarosság, disszonancia. Példát is hoz számosat.

A magyar nemzetkarakter a művészet összevetésén keresztül legközelebbi rokonait a franciában és az olaszban találja meg.

Igazából ennyi a lényeg Hasonló a hasonlónak örül. Ezért erőltetett a német orientáció. Ha meg osztrák orientációt akarunk, akkor mostanra az is német orientáció lett, persze bizonyos értelemben mindig is az volt.

"Miért kellene egyfajta Sinn Féin-szerű, "mi egymagunk" magyarságképet erőltetni?"

Miért NE kéne? Ez a legtermészetesebb, hogy a nemzet ami természetellenesen rárakódott évszázadokon keresztül, idegennek érzi, és elkezdi önmagát kutatni. Miért kell ezt egyáltalán magyarázni?

Egyébként meg azért kell, mert ahogy az írek is egyedül vannak a nyelvükkel az önálló országok között, úgy a magyarok is egyedül vannak a nyelvükkel. Nekünk nincs "nagy testvér" Oroszország meg nagy testvér Németország, konkrétan: mind a németek (germánok), mind az oroszok (szlávok) , de az újlatin népek is százmilliós blokkokat alkotnak. Ezt azért ostobaság figyelmen kívül hagyni.

Ja meg az írek valahogy nem bírják elviselni hogy az angolok évszázadokon át rabszolgának használták őket. Van ilyen.

"a német (és német-zsidó) befolyás nem csak városi karakterű. "

Főleg városi karakterű, mivel a legmodernebb építési és egyéb technikák először a fővárosokban szoktak megjelenni, onnan szoktak elterjedni. De itt lehet hogy német vagy zsidó (jiddis) nyelvű polgárság is belejátszik, hogy ezek terjedtek el mint szlengszavak. Hozzáteszem, én mindig "reggelizni" szoktam, a früstükölést mint hogy "megyek früstükölni" sosem hallottam. Szóval nem kell néhány szóból túl nagy következtetést levonni. Kodolányi sem úgy értette, hogy a német-zsidó szavakat gyomláljuk ki, hanem átvitt értelemben, a kulturális befolyásról beszélt.

"mondjuk a 19. században lehetett volna, és talán volt is olyanfajta nemzetkoncepció, amiben nem számít annyira sokat, hogy milyen nyelven beszélnek az emberek."

Ja, csak ugye ha Svájc példájából indulunk ki, akkor az többé-kevésbé harmonikusan alakult ki, merthogy ugye független szövetségi köztársaság, vagyis nem kívülről egy másik ország királya döntötte el, hogy akkor most ti (svájci ném + francia) a legjobb barátok lesztek, mert én úgy akarom és kész. Az ilyen fölülről mesterségesen elrendelt barátságok, mint Magyarország esete is bizonyítja, véresen szoktak végződni.

gyalog.galopp 2013.11.27. 12:25:08

@nénike:
Ez a kérdés biztos, hogy nekem szól?

szekertabor · provo.blog.hu 2013.11.27. 12:35:04

Valamikor olvastam egy posztot arról, hogy hogyan taszítjuk egymást szélsőséges állításokba pusztán azáltal, hogy valakivel szemben méltánytalan állításokat teszünk, amelyekkel szemben a másik fél igazságosan meg kell védje a megtámadottat.
Méltánytalannak nevezem az olyan állításokat, amelyek egyoldalúan, a kiváltó okok és enyhítő körülmények nélkül elmarasztalnak valakit vagy valakiket.
A mi kis hazánkban annyi történelmi sérelem halmozódott fel, hogy bárki részéről fogalmazódjon meg egy kritikus állítás, azt sértőnek és méltánytalannak fogja érezni a társadalom jó része. Így az elmarasztaló állítások a hallgatóság egy részét automatikusan arra késztetik, hogy a mérleg másik serpenyőjébe helyezzenek érveket. A fizika törvényei szerint azonban minél közelebb állunk a mérleg tengelyéhez, annál nagyobb súlyra van szükség az ellentartáshoz. Így ellen-állításunkat végső soron olyan erővel kell megfogalmaznunk, ami minket magunkat sodor távolabb a kiegyensúlyozott állásponttól.

Közéleti vitáink és megnyilvánulásaink egyébként magukon hordozzák az érvelési hibák minden fajtáját, a személyeskedéstől, a vita következményeire való hivatkozásig. Ez ügyben még a laikusoknak is segítség lehet az alábbi szócikk:
hu.wikipedia.org/wiki/Pragmadialektika

Ami engem a közölt levelezésben személyesen bánt, az egy alá nem támasztott állítás védelmében Wass Albert személyének ismételt támadása. Éspedig a következők miatt:
1. Az, hogy egy író kap-e szobrot vagy utcát, szerintem nem az irodalomtudósok által megállapított "irodalmi érték" függvénye kellene legyen, hanem az olvasókra gyakorolt hatásé, a katarzisé. E tekintetben Wass Albert legalább 3 olyan könyvet írt, amiért megérdemli, hogy utcát nevezzenek el róla.
2. Arra, hogy Wass Albert náci vagy nyilas szellemiségű lett volna, semmilyen bizonyítékot nem találtam, leszámítva, hogy egyesek állandóan ezt emlegetik. Azonban, mint George Orwell írja: "...ha valakire elegendő sarat dobálnak, az meg is ragad rajta. Az általam olvasott írásai ezt egyáltalán nem támasztják alá. Az a beteges túlérzékenység, ami egy szerzőt automatikusan antiszemitává nyilvánít, ha nem egyértelműen pozitív kontextusban zsidókat is szerepeltet az írásaiban, nem alkalmazható a neoliberális véleménydiktatúra előtti időszakra, vagy pedig az európai irodalom java része antiszemita.
3. Ha Wass Albert belépett volna a nyilasok közé, ahogyan P. G. Woodehouse pl. Hitler felkérésére írt rádióműsorokat , Arthur Ransome pedig a szovjeteknek kémkedett, akkor sem érdekelne, mert a könyvei a hazaszeretet mellett nagyobb toleranciára és empátiára nevelnek, mint bármelyik mai polkorrekt irodalmi provokátoré.

szekertabor · provo.blog.hu 2013.11.27. 12:36:43

@szekertabor: helyesen:

mint George Orwell írja: "...ha valakire elegendő sarat dobálnak, az meg is ragad rajta. "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.27. 13:03:37

@szekertabor:

A polkorrektista hülyeségnek nincs határa: én már olvastam olyan Mazsihisz közleményt, ami szerint Feuchtwanger antiszemita, náci szerző volt (a Jud Süss c. regénye miatt):-) Pedig, szegény feje, maga is zsidó volt és már a húszas években bőszen tolta az antifasizmust Brecht cimborájával együtt:-)

Hogy egyes szerzőket ideológiai megfontolásokból hogyan bélyegeznek, annak általában, a bélyegző sanda politikai szándékain kívül nem sok mindenhez van köze.

calabria007 (törölt) 2013.11.27. 13:51:22

@Nemzetstratégia:

hát gyomláld ki magad és hagyd békén a többieket

épp elég program lesz ez neked...

Kandeláber 2013.11.27. 13:57:49

Azért ennyire nem kéne lesüllyednie a mandinernek, hogy a meleg kinézetű Szilyvel és az elmeháborodott Ungváry Rudolf cionista kölykének a firkálmányait közölje.

gyalog.galopp 2013.11.27. 14:06:38

@Nemzetstratégia:

"A magyar nemzet problémája csak kisrészben politikai vagy gazdasági probléma. Döntő részben kulturális probléma. "

Kétségtelen lehet ilyen megközelítése a problémának, de ez akkor is csak a felszín, az igazi okok mindig gazdasági, és/vagy egzisztenciális okok.

A mai népi , urbánus vita nem kulturális vita, nem egyszerűen arról van szó, hogy mit játszanak a Nemzetiben, vagy hova, milyen szobrokat pakolnak.
Arról van szó, hogy az irodalom, történelem, társadalom tudományok új megközelítése az új gondolatokkal együtt új gondolkodókat , új tankönyveket, új jegyzeteket, új színházi rendezőket, esetleg színészeket , stb, stb stb, kíván.

Az a kulturális elit, amelyik idáig természetesnek vette, hogy nem mérik a teljesítményét, csak elismerik, most megfigyelés alá kerül(het). Kiderülhet, hogy egyetemi katedrákon tucatnyi smittpali osztja az észt, hogy neves történészek korszakos művei, hamisítványok, vagy ordító prekoncepció mentén íródtak.....
A népi, urbánus vita tehát egzisztenciális félelemből adódó vita.

Igen, de ki a fene hullatott könnyeket az érintetteken kívül az ország iparának , mezőgazdaságának értelmetlen szétverésekor. Mért kellene az országnak eltartani egy olyan bagázst, amelyik csak a saját önkifejezéséből akar megélni? Ez nem kulturális, hanem gazdasági kérdés, értelmetlen kultúrában nincs értelmes gazdaság, de úgy is mondhatjuk, a kultúra nem dolgozhat a gazdaság ellen.

vizipipa 2013.11.27. 14:37:26

@Mr Falafel:

Ez így van. A családi környezet amiből jön determinál. Ezt tudja is, nem is tagadja, csak éppen rosszul súlyozza.

"Nekem erről személyes emlékeim vannak, a családom nagyrészt ebből a közegből származik. " Mondja ő.

Szerencsére azért nem a Heller kategória.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.11.27. 15:21:03

@gyalog.galopp: "Az a kulturális elit, amelyik idáig természetesnek vette, hogy nem mérik a teljesítményét, csak elismerik, most megfigyelés alá kerül(het). "

S láss csodát!, eme kulturális elit vajon honnan jött? az urbánus-liberális-zsidó közegből, amely Horthynak köszönhetően megmenekült a teljes kiirtástól, és efölött érzett háláját ("bűnös nemzet" vagyunk,fasiszta-rasszista-antiszemita minősítgetések) -azóta is mindennap az orrunk alá dörgöli.

De nem baj, jövőre holoemlékév, lehet egész évben botránkoz(tat)ni, hogy mekkora förtelmes fasiszta Hitleráj van itten kéremszépen.

Murugya 2013.11.27. 15:41:00

Frázisok haszontalan puffoktatásával, demagóg, és bérrettegő hatásvadász mondatokkal, ezzel az egész levélváltással elloptatok 10-12 percet az életemből!
Haszontalan népség vagytok!!
:(

vantaan 2013.11.27. 15:59:33

Szerencsétlen S. F (lelkylola) élő bizonyítéka annak a magyar mondásnak, hogy "A vagyon és az ész szorzata állandó".
Szerintem piszkosul gazdag lehet ez a nő!

gyalog.galopp 2013.11.27. 16:02:24

@Nemzetstratégia:

Van valami hátborzongató morbiditás, ahogy átszellemülten körbeugrálják a témát, de azok a zsidók nem jutnak eszükbe, akikre büszkék lehetnének.
Ja, vagy pont azok villáiban laknak?

miért 2013.11.27. 20:28:29

@György Szokolai: Én pedig forditva érzékelem ezt a vitat. Pontosan a jól megfizetett kisasszony az aki folyamatosan és rettentő demagóg módon mellébeszél.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.27. 22:00:25

@Veridicus76: haha, de most mi van muki? nem igaz?
a fidesz rogánnal és a többi noném képviselővel elhatárolódott Horthytól , te meg kiváló kommentet írtál Horthyról, most meg véded a fideszt a testeden át, most akkor hogy jön ez össze maci?

vantaan 2013.11.27. 22:03:38

@Mr Falafel: No akkor lehet,hogy Te sem vagy gazdag ember!

lacalaca · http://cydonia.blog.hu 2013.11.28. 22:03:31

" Nem is tudom, hogy van-e egyáltalán Wass Albert utca."

Lola, az oknyomozó újságíró, és az ő alapossága. Nem is tudja, hogy van-e, akkor biztos nincs is. Hallottál már erről az új szolgáltatásról? Úgy hívják, internetes kereső:
lmgtfy.com/?q=wass+albert+utca

mavo · http://polmavo.blog.hu 2013.11.30. 04:59:48

@gyalog.galopp:

"Lásd pontosan Heller Ágnest, a teljes életműve kukában"

azért erről nem ártana értesíteni a hanyatló nyugatot.

gyalog.galopp 2013.11.30. 08:02:41

@mavo:
Heller elismertsége csaknem eléri a magyar művészfilmekét, ami ugye kb 1 tucat filmkritikus előtt világhírű.