Kommentszűrés
’13 nov
24
08:01

Gravitáció: az űrkorszak antitézise

Írta: pinter.bence

gravitacio1.png

Már egy hete csak arról vitatkozom, hogy sci-finek számít-e a Gravitáció. A vitát könnyen rövidre lehet zárni: nem számít annak; meg egyébként is, kit érdekel, amikor ilyen eszméletlenül jól néz ki? És miközben a film szigorúan nézve valóban nem kategorizálható tudományos fantasztikumnak, egy bizonyos értelmezési szinten mégiscsak a műfaj számára igencsak fontos alkotásról beszélünk. Spoileresek leszünk, aki még nem látta a filmet, ne olvasson tovább.

A Gravitáció története szerint valóban inkább filmdráma, mint sci-fi. Az űrben vagyunk: Sandra Bullock karaktere, a lánya elvesztése óta kiüresedett életű tudós épp a Hubble-űrteleszkópot javítja, amikor elszabadul egy csomó törmelék valami felrobbantott orosz kémműholdról. A következő másfél órában George Clooney karakterével azon küzdenek, hogy visszajussanak a Földre, eközben egyrészt a férfi meghal (elég értelmetlenül, gondolok itt Newton törvényeire), másrészt végiglátogatjuk a Nemzetközi Űrállomás és a még nem is létező kínai űrállomás szűkös tereit – a film története a közeli jövőben játszódik. A film végén Sandra Bullock karakterének a kínaiak űrkompjával sikerül lejutnia a Földre, majd kiúsznia a kis tavacskából, ahol örömében, hogy visszaért, jól rámarkol az iszapra. Visszatért.

Mint látható, ebben nem sok science fiction van. Oké, nem létezik még a kínai űrállomás, de hát ez elég gyenge. Meg az űrben vagyunk, de mint többen rámutattak, akár lehetnénk a tenger mélyén is, ilyen szempontból ez nem releváns. Tényleg megegyezhetünk abban, hogy felületes értelemben szó sincs itt science fictionről. De nézzük meg jobban ezt a történetet és a hátterét.

A space race hajnalán kibontakozó science fiction jó része az új felfedezések, az új eredmények nyomán, vagy éppen azokat megelőzve egy dologról szólt: itt az új határvidék, itt vannak a lehetőségek, ez az emberi faj történetének következő fázisa, az űrkorszak. Nincs mese, menni kell, fel kell fedezni. Egyrészt azért, hogy nehogy a másik érjen oda előbb; másrészt azért, mert ez a jövő. Ekkor született a Star Trek, a 2001: Űrodüsszeia és egy csomó olyan film/könyv, amelyek – átugorva a felfedezés vizsgálatát vagy annak nehézségeit – már rögtön az emberiséget ezek után érő dilemmákkal foglalkoztak, a nem is túl távoli jövőbe helyezve a cselekményeket. A nagy vizionáriusok marsbéli kolóniákat, hipergyors úrhajókat, űrben élő emberiséget vagy éppen minket fenyegető más fajokat képzeltek el.

Ha most az időben előrerepítenénk ezen szerzők akármelyikét, akkor lehet, hogy nem értenék, mi a fene történt. Az ember eljutott a Holdra. Van ez a Nemzetközi Űrállomás is. A Marson is gurulgat valami kis szerkezet. És ennyi. Néha előkerül egy-egy terv egy marsi kolóniára vagy holdbázisra, de nem izgatja már fel annyira az embereket, mint annak idején az, hogy Neil Armstrong tett egy kis lépést, vagy hogy hazai példánál maradjunk, Farkas Bertalan első magyarként kijutott az űrbe. Az űrversenynek vége, a propaganda nem nyomatja már nagyon ezt az űr-dolgot, a válság is beütött, szóval már nem számít nagy ügynek ez az egész. Nem érdekel senkit.

Nos a Gravitáció ennek a lassan végbemenő folyamatos szemléletváltásnak, érdeklődésvesztésnek lehetne a nem szándékos propagandafilmje. Mi is történik? Kezdésként hősnőnk valami bizbaszt szerel a Hubble-űrteleszkópon. Persze nagy dolog ez, űr, meg teleszkóp, meg minden, de ismerjük be: egy maroknyi igazán elkötelezett nerdön kívül ez senkit sem hoz lázba. Nem egy holdraszállás. A következő kifejezetten lehangoló pont a Nemzetközi Űrállomás meg a Tienkung-1 belseje. Persze ezeket már láthattuk fotókon, videókon, de a Gravitáció gyönyörű látványvilágában talán még inkább kétségbeejtő látvány, futurisztikus termek helyett szűkös, sivár csövek labirintusa. Meghalni sincs kedve itt az embernek. A szó szerint megrázó földet érés motívuma sem újdonság: zuhanás, felizzás, végül becsapódás a vízbe: hát ki a fene akarná ezt végigcsinálni? Nos, itt tartunk: itt tartunk a nagybetűs Jövőben. Itt tart az emberiség meg az űr viszonya.

Kifejezetten szimbolikus, amikor Sandra Bullock megmarkolja az iszapot. Azt üzeni: de jó itt, végre itthon vagyok, a földbe kapaszkodva, inkább ne is próbálkozzunk ezzel az űr-dologgal. Felejtsük el, veszélyes, nincs ott semmi. Persze még egyszer kiemelem, hogy ez csak az én értelmezésem. Ez alapján azonban a Gravitáció science fictionné válik, pontosabban a science fiction eredeti szellemének antitézisévé, tükrözve ezzel az emberiség rendkívül lehangoló mostani hozzáállását a kozmosz felfedezésének témájához. Az ötvenes-hatvanas évek nagyszerű sci-fi írói pedig foroghatnak a sírjukban.

Címkék: film sci-fi űrkutatás tudomány űr világűr Gravitáció

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr155647777

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.11.24. 10:13:50

Már hogyne lenne Sci-fi, az ugyanis nem tudományos fantasztikum, hanem tudományos (megalapozottságú) fikció (fiction), és ez tökéletes mértékben az.
Az Apollo 13 is csak azért nem volt Sci-fi, mert az nem volt fikció.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2013.11.24. 10:16:01

az emberiség a világűr helyett a cyberűrbe rajzott ki.

Robinzon Kurzor 2013.11.24. 10:30:48

Egyrészt: kínai űrállomás még nincs, viszont space shuttle meg már nincs.
Szóval nem közeli jövő, hanem inkább valami közelebbről meg nem határozható "napjaikban" vagy "akár így is történhetne" kifejezésekkel meghatározható időben zajlik a film.

Másrészt: az államok közötti űrverseny helyét a piaci hasznosítás (pl. űrturizmus) és a legalább részben magán (vagy közösségi) finanszírozású űrkutatás (pl. MaSat) vette át.
Szóval nem látom az "érdeklődésvesztést".

Pizsamás Forradalmár 2013.11.24. 13:13:50

@Robinzon Kurzor:

A nagyközönség vesztette el az érdeklődését az űrkutatás iránt.

Alhazred 2013.11.24. 13:25:22

clooney halálát belespoilerezni viszont elég komoly hiba, főleg, hogy feltűnik még a filmben, tehát én (ezzel a hsz-szel egyetemben) kivenném a cikkből.

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.11.24. 13:56:45

@Alhazred: A cikk elején írja, hogy "Spoileresek leszünk, aki még nem látta a filmet, ne olvasson tovább.", így már csak a te kommentedet kellene kivenni. :-p :-)

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2013.11.24. 14:00:19

Ray Bradburynek van egy novellája még talán a '60-as vagy '70-es évekből, ami arról szól, hogy egy űrállomás szétrobban, az űrhajósok repkednek a szélrózsa minden irányába, és amíg tudnak, kommunikálnak egymással. A történet tulajdonképpen ugyanúgy vitathatóan sci-fi, mint ez a film, a lényege azon van, ahogyan az űrhajósok átgondolják az életüket, mielőtt kiesnek egymás távbeszélőinek hatósugarából. Kíváncsi lennék rá, vajon a film készítői olvasták-e a történetet, és az hozzájárult-e bármilyen csekély mértékben az elkészítéséhez.

S=klogW 2013.11.24. 14:09:42

igazán le lehetne cserélni néhány elavult/semmitmondó kötelező olvasmányt egy-két scifi műre

Alfőmérnök 2013.11.24. 17:17:16

@S=klogW: Például Shakespeare-t, mi, te tahó?

S=klogW 2013.11.24. 17:42:04

@Alfőmérnök:

1.
seggpírt nem olvasni kell, hanem színházban látni, de pedagógiailag talán még jobb lenne, ha az osztályok maguk tanulnának be egy-egy darabot

2.
a szentimentális-szenvelgő Rómeó és Jessicát meg Hamletet ki kellene vágni a francba, helyette áttérni a sokkal realistább A velencei kalmárra meg Július cézárra

3.
scifiket betenni természetesen elsősorban néhány 20. századi szemét helyére gondoltam

S=klogW 2013.11.24. 18:07:21

@Alfőmérnök: @S=klogW:

seggpír annyira nem szar, de az igazán sztárolt művei valójában csak annyit érnek, mint korunk számítógépen csinált, 3d-vel turbózott szines-szagos filmjei, melyeknek közhelyesen triviális - épp emiatt szájbarágósan erőltetett - mondanivalóját a látvánnyal pótolják/adják el

a RJ és Hamlet szimpla, piti emberi geciségekről és balfaszságokról szól, ezek már seggpír előtt párezer évvel is az emberiség felismert és egymás ellen kihasznált szánalmasságai voltak

JC és főleg Shylock drámája azonban már valami absztraktabbra világít rá

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.24. 19:57:05

eközben egyrészt a férfi meghal (elég értelmetlenül, gondolok itt Newton törvényeire)"

igen, szerintem se volt oké a halála, de sokan a centripetális erővel magyarázzák ezt, tehát hogy az űrhajó pörgött, ezért távolodott el clooney, de megszűnt az az erőhatás, amely eltolta volna a szovjet állomástól, mikor megkapaszkodtak a kötélben, clooneynak nem kellett volna nagy erő, hogy visszahúzza magát, de nem vagyok fizikus. mi a NASA hiv. magyarázata erre?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.24. 20:03:46

Kifejezetten szimbolikus, amikor Sandra Bullock megmarkolja az iszapot. Azt üzeni: de jó itt, végre itthon vagyok, a földbe kapaszkodva, inkább ne is próbálkozzunk ezzel az űr-dologgal"

ez nem szimbolikus, bulok szandra tényleg ezt gondolja, hogy az emberiségre ráhúzza-e az filmrendező, forgíró? nem hinném. csöppet belemagyarázásnak érzem.

viszont azért rövid a haja a filmben, mert így nem kellett vesződni a hosszúhajas súlytalansággal. olyan átlátszó

mondjuk én kíváncsi lettem volna melyik országban landolt, mert nem mindehol biztonságos egy nőnek ilyen szexi ruhában, szinte félmeztelenül. mint a u.s. riporternőnek az egyiptomi forradalomban, akkor aztán rájárt volna a rúd szandrára, "és még ez is "

S=klogW 2013.11.24. 20:16:54

@ poszt

az emberiségben mindig lesznek olyanok, akik látni akarják, mi van a horizonton túl - legyen az akár az eseményhorizont

ennek a vágynak a csőcseléke csinálja a jakobolsi forradalmakat,
és ennek a vágynak alázatos szolgálói lépnek idegen égitestek felszínére

homoródkarácsonyfalváért 2013.11.24. 20:46:45

Lehet, hogy csak arról van szó: az Úr a Földet adta nekünk. A világűrt nem...
:-)

Alfőmérnök 2013.11.24. 21:55:33

@S=klogW: Maga tényleg tahó. Nem csoda, hogy még Woody Allenből sem ért egy mukkot.

Alfőmérnök 2013.11.24. 21:57:48

Egy halálraítélt megszökött.

S=klogW 2013.11.24. 23:04:00

@Alfőmérnök:

Hamlet egy elszállt, idealista figura, egy dán donkihóte, RésJ meg hormonokban tobzódó elkényeztetett digó ragazzi. Ezeknek az alakoknak sem karakterükben, sem cselekvésükben nincs sok közük a művekben ábrázolt erkölcsi konfliktusok effektív és érett módon való fel- ill. megoldásához.

Hamlet esetében legalább ott van Tom Stoppard parafrázisa, a Rosencrantz és Guildenstern halott. Azt kellene megnézniük a diákoknak.

Alfőmérnök 2013.11.24. 23:21:01

@S=klogW: Jó a Rosenkrantz, de nem mérhető a drámairodalom egyik legnagyobb remekműjéhez. (Mellesleg a diákok semmit nem értenének belőle, ha nem látták/olvasták a Hamletet.)

S=klogW 2013.11.24. 23:38:12

@Alfőmérnök:

1. Az utóbbi igaz, el kell hozzá olvasni az oridzsit.

2. A Hamlet csavaros mert egy becsavarodott királyfi meg egy görbegerincű nagybácsi ütközik benne, de ettől még nem remekmű, csupán véres lektűri népszerűség az mit valójában arat.

TetraB 2013.11.24. 23:53:29

a Clooney esetről a következőt olvastam egy szakfórumban:

"Másodsorban a Kowalsky-Ryan rendszer impulzusának legnagyobb részét magával vitte, így az őket fékező kötél a kisebb maradó tömeget még leoldódása előtt visszafoghatta. A kötél így kisebb munkát végzett mint nagyobb tömeggel. Az más kérdés, hogy ki tudja mi lett volna a valóságban.
Kellően merev kötél esetén az valóban vagy azonnal visszarántja őket, vagy elszakad.

Mivel ez viszont egy olyan összegubancolt zsinór/szövet rendszer ami bele van akadva az ISS egyes rugalmas fém antennáiba; a benne lévő ismeretlen rugalmasság és ismeretlen súrlódás sok szabadságot ad az irónak."

amúgy szerintem amellett, hogy valóban volt benne egy "mindenhol jó, de legjobb otthon (Föld)" vélemény, attól még az érdeklődést maga a film is felkelti, és az ember mégis pont a nagyszerű látványvilág miatt vágyik továbbra is az űrbe.
sokkal többet ér egy ilyen movie, mint a mostanság elterjedt űrinváziós marhaságok.

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 01:24:41

Abban az értelemben, hogy a felrobbant orosz űrállomás darbajai egy (vagy több) másik műholddal ütköznek, s ennek (ezeknek) az ütközéseknek a maradványai pont az ISS felé tartanak (legalábbis azonos pályasíkban és elég erős sűrűségben) a film fikció - hiszen egy ilyen ütközéssorozatnak igen csekély az esélye.

Tudományosságát pedig nehéz vitatni, hiszen az ismert fizika szerint történnek a dolgok.

Sci-fi ez, de még mennyire, hogy az... más kérdés, hogy valójában az anyaságról szól (illetve Ryan életéről,amit a sikeres landolás után DUPLÁN kap vissza.

Kowalsky eltávolodása annak tudható be (szerintem), hogy nem rugalmatlan (ráadásul előzően forgó) tárgyba kapaszkodtak. A kötél erőt fejtett ki rájuk, illetve ők is erőt fejtettek ki a kötélre. Kettejük helyzeti és mozgási energiája nem volt egyenlő, Kowalsky-é volt nagyobb. Azzal, hogy elengedte és eltávolodott, Ryan alacsonyabb erőkifejtéssel is meg tudott menekülni.
Kowalsky egy hős, egy AMERIKAI hős (mégha neve alapján lengyel ősökkel is rendelkezhet). A film is amerikai, s Aemrikának hősök kellenek.
Ez egyébként a film talán egyik gyengéje (nem tud túllépni ezen a sztereotip elváráson).

Lecsó75 2013.11.25. 02:14:01

@Elhárított királycsel:
"A film is amerikai, s Aemrikának hősök kellenek.
Ez egyébként a film talán egyik gyengéje (nem tud túllépni ezen a sztereotip elváráson). "

Miért? Mik kellene hogy kelljenek? Lúzerek? Ha példát akarunk állítani a gyerek elé, akkor nem mutogathatunk neki balfaszokat, mert azokkal amúgy is találkozik nap mint nap. Magyarországon persze lehet hogy más a helyzet, de hát nem is tartunk ott.
Minden országnak szüksége van hősökre. Inkább ebből tanulja meg a gyerekem, mi az önfeláldozás, mint az erkölcstan könyből, ahol odáig elmegy a szező, hogy „a bátor ember legnagyobb tette a vértanúság”. Aztán csodálkozunk, mikor a gyerek felvágja az ereit, mert szegény nem érti a lényeget...

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.11.25. 02:19:02

@Lecsó75:

Értelek...de miért ne lehetett volna Kowalski karján egy lengyel zászló az amerikai helyett???

Lecsó75 2013.11.25. 02:28:52

Mert így is mindenki tudja hogy Lengyel... :)
Viccet félretéve, mivel a NASA űrhajósa, nyilván amerikai zászló van rajta.

FZ6R 2013.11.25. 02:54:20

Az a bizonyos kötél az biztos kötél volt? Nekem nagyon úgy tűnt, hogy az valami rugalmas anyag volt ami megnyúlt rendesen amikor Sandra lába beleakadt. És mivel utána még Clooney is "ránehezült" a maga tömegével és ellentétes mozgási irányával olyan volt mintha már majdnem elszakadt volna az a gumis valami. Ezért is engedte el Clooney, mert látta, hogy nem tudja mindkettőjüket lelassítani. Persze lehet, hogy már nem jól emlékszem...

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:40:57

..nem egyszerűen megmarkolja az iszapot: próbált ellökni magát, mint fent, ahol nincs gravitáció. De itt van. Végre.

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:42:56

@FZ6R:

Nem rugalmas volt, csak közben lassan keringtek az ISS körül és a centrifugális erő (tehetetlenségi erő) vitte el Matt-et

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:44:44

@Elhárított királycsel:

Tudod, melyik a legnagyobb lengyel város? Varsó. Chicago csak a második. És ez viccesen hangzik, de nem az.

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:46:35

@Alfőmérnök:

Azért jó az. Felrázza a gondolkodást.

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:50:17

@S=klogW:
...ha sexpir neked lapos, akkor az a gyanúm, hogy te csak szemléled azokat az érzéseket, amelyekről szól, nem éled át (nem mered? ez sajnos nem ritka, a "ne érezz" szülői parancs rövid távon sikeres)

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:54:31

@Robinzon Kurzor: a tízcentis masat-ra és az állami ISS-re látogató turistákra gondolsz? A piacgazdaság sok buktatója közé tartozik, hogy stratégiai célok érdekében nem sokat tesz, amíg nem kap nagy pofont, és azt is hamar elfelejti.

Mészáros Laci 2013.11.25. 04:57:28

@Lecsó75:

" Mik kellene hogy kelljenek? Lúzerek? Ha példát akarunk állítani a gyerek elé, akkor nem mutogathatunk neki balfaszokat, mert azokkal amúgy is találkozik nap mint nap."

Hát pl Woody Allen azért elég népszerű. És sikeres. Lassan hisszük el, hogy nem csak úgy csinál mintha.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 05:27:16

@pinter.bence:

Szerintem hibás vélelemre alapozod az állításodat! A sci-fi, bár alapvetően pozitivista találmány, soha nem volt pozitivista. Már Verne Gyula is fogalmaz meg kételyeket:-) A műfaj legalább harmada pedig disztópia és a lehetőségeink határain való filozofálás.

Hogy szandrabjulokk agyagot markolászik az ő kis kacsóival egy hollivúdi bazáráru utolsó jelenetiben, én abból nem vonnék le messzemenő következtetéseket a sci-fi műfajáról és annak jövőjéről!:-)

igazi Ténytár 2013.11.25. 06:43:06

@Alhazred: "clooney halálát belespoilerezni viszont elég komoly hiba, főleg, hogy FELTŰNIK MÉG a filmben... "

Gratula! Ha valaki akkor ezzel te spoilerezted el a filmet !

Ha hallgattál volna a komoly hiba után akkor nem lettel volna magad az amit kifogásolsz!

Balance 2013.11.25. 07:19:20

Clooney elszállása totálisan hitelteleníti a filmet.
A látvány viszont tényleg jó.

az övezet gázai 2013.11.25. 08:17:46

Clooney esetére nem magyarázat a mozgási energia, mert már álltak már, mikor lekapcsolta magát.
A centripetális erő az egyetlen elfogadható magyarázat.
De: csak engem zavar, hogy az űrszemét (ami amúgy is hihetetlenül keskeny sávban látszik haladni) borzalmasan lassú? Ha a főhősök nem haladnak egyirányba a repülő kacattal, akkor látnunk sem szabadott volna a sebesség miatt.
Továbbá: mi a francért tér vissza pont ugyanoda?

whale 2013.11.25. 08:26:46

@Balance: Ja. Én konkrétan felröhögtem a moziban.:D
Millió más, hiteles módon kinyírhatták volna. Belefulladhatott volna a szkafanderébe pl.
De az a"tartalak-tartalak, ha elengedlek, lezuhansz" Cliffhanger típusú bohóckodás szánalmas volt. SB-nek ugyanis csak egy kicsit kellett volna maga felé húzni, ezzel "pályára is állította volna"...
Ezzel az egyik drámai csúcspontját el is qrták a mozinak.

whale 2013.11.25. 08:33:41

@az övezet gázai: Ha a főhősök nem haladnak egyirányba a repülő kacattal, akkor látnunk sem szabadott volna a sebesség miatt.

Ha elég messzire ellátsz és elég nagy a tárgy, simán lekövethető. Gondolj az ISS-re. Az is 28000 km/h-val közlekedik, mégis megfigyelhető.
Szóval a nagyobb szemeteket simán látod, ahogy száguld feléd. Elég para lenne...:D

whale 2013.11.25. 08:44:44

@az övezet gázai: Továbbá: mi a francért tér vissza pont ugyanoda?

Nem ugyanaz a kacat tér vissza. Láncreakció. Az újonnan szétcsapkodott cuccok darabjai jönnek a következő körben. AZ eredeti kacatok már nyilván más pályán vannak addigra. Ez a része hihető mondjuk.

whale 2013.11.25. 08:46:53

@ténytár: Hagyjuk már. Két hónapos a mozi. Aki akarta már rég megnézte, kétszer is.:)

whale 2013.11.25. 08:50:47

@FZ6R: A kabin ernyőjének egyik kötelébe gabalyodott bele. Arról sok mindent el lehet mondani, de hogy rugalmas lenne, azt nem hiszem.:)

whale 2013.11.25. 08:52:41

@Mészáros Laci: Keringésre én nem emléxem. Álltak, mint a cövek. Volt is egy ilyen jó hatásvadász totál, ahogy a "cérnaszálon függ az életük".:)

whale 2013.11.25. 08:59:25

@TetraB: Zűrös-zavaros magyarázat ez. Főleg annak fényében, hogy szépen megmutatják, ahogy mindenféle mozgás nélkül lebegnek az űrben. Ám egyszer csak ott terem a GRAVITÁCIÓ és elszakítja őket egymástól. Vicces...:)

Rive 2013.11.25. 09:10:34

Scifi vagy sem: hát, egy Hal Clement csaka fejét ingatná, de a mai, pláne: a mai mozis mezőnyből messze kiemelkedik.

Akkor is, ha egy rakat realitást beáldoztak a drámának.

Szóval scifi.

Antitézis?
Mer' akkor a Rómó és Júlia meg a szerelem antitézise? A dráma olyan, mint Lenin. Volt, van, lesz.

Mészáros Laci 2013.11.25. 09:19:17

@whale:

A blogbejegyzésben pont ez a fénykép látszik, mögöttük a csillagok kicsit bemozdulva. De meggyőzni csak akkor tudlak, ha kijön a DVD vagy BD verzió.

Indirekt bizonyítás: Cuarón bajtárs olyan gondosan készítette el ezt a filmet, hogy ilyen elemi hibát nem vétene.

Robinzon Kurzor 2013.11.25. 09:21:26

@Pizsamás Forradalmár: "A nagyközönség vesztette el az érdeklődését az űrkutatás iránt."

Ha a nagyközönség alatt a Blikk olvasótáborát, érdeklődés alatt pedig a Farkas Berci-kultuszt értjük, akkor kétségtelenül.

J.N. 2013.11.25. 09:22:54

Ha ez egy érdektelen műfaji antitézis, akkor miért a siker?
Elárulom, nem ezért!
Amit ugyanis használnak a film alkotói, az nem más, mint mindannyiunk közös élménye az anya(föld)komplexus. Ez így egy nagy általánosság. Valójában gyönyörűen szimbolizálja a Stanislav Grof (cseh származású, de az USA-ban világhírűvé vált LSD kutató és terapeuta) féle születési fázis tézist. Itt négy szakasszal találkozunk, ami mindenki saját és mégis közös élménye. Az első, maga a kozmikus lét-nemlét, amikor lebegünk minden jó, minden működik. Szereljük a Hubble-t, de az élet alapvetően élvezhető. A második születésfázis, amikor minden elromlik, jönnek az anyaméhben a tolófájások, de nincs kiút, ez maga a pokol. A karakterünk a filmben majdnem belefúl a sisakjába, a néző lélegzete a látványos zuhanások és pörgések miatt, elakad, szakadozva veszi a levegőt, beindulnak a zsigeri félelmek. Kész horror! A harmadik fázis, maga a küzdelem az életben maradásért, egyik űrállomás, másik űrállomás, egy kis transzcendens incidens, avagy látomás egy ikon fényképének felvillanása után, amelyen ha jól emlékszem Szt Kristófot látjuk, amikor a gyermek Jézust viszi át vállán valami vízen. A negyedik maga az újjászületés, megszületés, amikor a gigászi erőhatások jóvoltából mégis kicuppanunk az életre (zuhanás a földi légkörbe, égés élmény, becsapódás, fuldoklás megint, kapaszkodás) és egyenesen az anyaföldbe markol a derék hősnő. Ezért az átélhető, ám tudatalatti működés, ezért a kasszasiker. Mindegy a mese közege, sci-fi vagy nem, egy kollektíve létező, bennünk élő húrt penget meg a film, szerintem zseniálisan. Személyes kedvencem, a köldökzsinórra emlékeztető lebegés, zuhanás, el és kiszakadás, na és a kozmikus elnyeletés tánca, remek ötlet és megvalósítás!

Robinzon Kurzor 2013.11.25. 09:23:18

@Lecsó75: "Miért? Mik kellene hogy kelljenek? Lúzerek? Ha példát akarunk állítani a gyerek elé, akkor nem mutogathatunk neki balfaszokat, mert azokkal amúgy is találkozik nap mint nap."

Nyilas Misi & co.
De ez egy másik történet ...

az övezet gázai 2013.11.25. 09:24:39

@whale: Rendben volna, de itt akkor is LÉNYEGESEN lassabb mozgást látunk.
Láncreakció: butaság. Akkor egyrészt nem volna kiszámítható, másrészt megint bedőlünk annak az illúziónak, hogy az űr egy pici valami, ahol egymás hegyén-hátán van minden objektum, és a kacatból oda is jut.
Gondolj bele: ha egy képzeletbeli, mondjuk ezerkilométeres gömb közepén ezer darabra robban egy műhód, milyen távolságban lesznek azok a gömb felszínén? Durván 12-13 ezer négyzetkilométerenként 1 kacat!!! Hol lesz ebből tömött törmelékfelhő?
Ezer km az űrben semmi.

Mészáros Laci 2013.11.25. 09:29:19

@MolnarErik:

Ez ugye szórágás, de a SciFi már régóta nem azt jelenti, aminek a rövidítése, hanem egy műfajt jelölő állandósult szókapcsolattá vagy (a rövidítés) állandó szóvá alakult.

Scifinek azt szokjuk nevezni, amiben szerepet kapnak fantasztikus tudományos eredmények (nem csak azt, amiben a kitalált történet nem szakad el a hivatalos tudomány kereteitől).

Személy szerint kedvelem ez utóbbi típusba tartozó történetvezetést, de nem azért, mert földhözragadt, hanem mert utálom az események láncát megtörő "deus ex machina" típusú konfliktusmegoldást.

Az írónak lehetőleg ne a krízishelyzet előtt öt perccel jusson eszébe, hogy annyira nehéz helyzetbe hozta a főhősöket, amit maga sem tud megoldani, ezért ki kell találnia egy házilag barkácsolt tankot vagy antigravitációs pajzsot vagy hátizsákba épített rakétát. Mert az nem scifi hanem gagyi.

Mészáros Laci 2013.11.25. 09:31:30

@az övezet gázai:

majd megkérdezzük Cuarón bajtársat, hogy ezt hogy gondolta.

OftF 2013.11.25. 09:41:43

Nem tartja vissza semmi az embereket, esetleg hamarabb elpusztítjuk magunk. "Na akkor most tervezzük újra az egészet és nyomás el innen valami biztonságos módon, nem így. Sandra nem jön, neki elég volt :)."

Joejszaka 2013.11.25. 09:51:22

Én vagyok az egyetlen, akinek nem tetszett?

Előrebocsátom, hogy sci-fin nőttem fel. A 2001 az egyik kedvenc filmem. Ráadaásul olvastam egy halom könyvet a valódi űrutazásról.

A film az év legnagyobb csalódása:
1) Nem reális a fizikája
2) Szar a történet
3) Bénák a jellemek

1) Pár dolog: nem reális az űrben való mozgás.
Ha valakit érdekel, meg tudom magyarázni miért.

Úgy mozogatják az ujjukat űrruhában, mintha gitároznának. Ehhez képest a pressure suitban alig bírod megmozdítani az ujjadat a belső 1atm nyomás miatt.

Az űrszemét mindig akkor kapja el az objektumokat, amikor ott van a csajszi? Fura egy trajektoria ez, ami Sandra Bullockot üldözi...

2) A történet kiszámítható, fos, ellentmondásos.
Űrkatasztrófa esetén több ezer mérnök és földi irányító dolgozik össze öt kontinensen. A rádiócsend elképzelhetetlen. Tessék elolvasni Lovell önéletrajzi könyvét az Apollo 13-ról.

3) Ilyen síró kislányokat nem engednek az űrbe. 30 kőkemény tesztpilóta Phd-vel és MIT-es diplomával várja, minden egyes székre, hogy mikor repülhet. Pont egy depressziós sírós kislányt engednek fel?

Az, hogy a film szép, még nem mentség.

Fulika 2013.11.25. 10:34:46

@Joejszaka:
1/ Az űrruhákban nem 1atm a nyomás és nem levegőt lélegeznek az űrhajósok, hanem 296 mbar és tiszta oxigént.
2/ Simán elképzelhető, hogy az űrszemét föld körüli pályán keringve periodikusan telibekapja az ISS-t
3/ Az ISS is műholdakon keresztül kommunikál a központtal, ha azok kiesnek, akkor simán elképzelhető a rádiócsend.

whale 2013.11.25. 10:39:25

@az övezet gázai: "... másrészt megint bedőlünk annak az illúziónak, hogy az űr egy pici valami, ahol egymás hegyén-hátán van minden objektum, és a kacatból oda is jut."

A föld körül pont ez a helyzet. Mára egy qrva nagy kacatfelhő veszi körül a bolygót, részben működő, részben nem működő mesterséges holdakkal, illetve törmelékkel, szeméttel. A NASA valami tízezres nagyságrendben követi a különböző objektumok pályáját, amik hatással lehetnek a küldetésekre.
A film alapvető feltevése egyáltalán nem fantasztikum, teljesen reális.

www.hirextra.hu/2009/09/05/elkerulte-a-discoveryt-az-urszemet/

Ami a fizikát illeti, itt nem robbanásról van szó. Inkább úgy képzeld el, mint a biliárd golyókat az asztalon. Azokat is, ha meglököd, egyenes vonalú, egyenletes mozgással terjednek tova, ha még emléxel a fizikaórán tanultakra:) AZ űrben ugyanez a helyzet + a Föld gravitációja. Tehát ha olyan pályára kerül egy ojjektum, ami közelebb viszi a Földhöz, akkor módosul a röpte és előbb-utóbb lezuhan. Ha ez nincs, elvileg az idők végezetéig kering a Föld körül...
Ezért mondom, hogy láncreakcióból simán származhat annyi törmelék, ami tesz egy-két kört a Föld körül, mire a módosult pályáján túl közel kerül és lezuhan.

Acsabi44 2013.11.25. 10:46:06

@tesz-vesz: Ha nem egy "generic" tóban landolt, akkor abban, amelyikről a film alatt mesélt, ami az USA ban van

zsebatya 2013.11.25. 10:47:37

@Joejszaka: Nézd, igazad van. De a 2001 kapcsán is voltak olyan kritikák, hogy ugyan építhették meg olyan gyorsan a Discoveryt, ahogy, a ma is gyerekcipőben járó hibernálás miként lehetett kész technológia, miközben magam is csodálója vagyok Kubrick remekének. Van itt egy k nagy problema, Clonney, meg Sandra egyszerűen nem erre a filmre alkalmas színészek, sok a lötty a semmiben. És hát igen, persze könnyeztetnei lehet vele, de a sokat emlegetett sci-fi műfaji meghatározás ("a valós tudományos eredmények lehető következményeit több műfajban regényszerűen vázoló irodalom") ebben az esetben igazából nem érvényes. Itt elvileg két ember tragikus fejleményekkel nehezített együttműködése a film igazi témája, ami egy kissé hallivúdisra sikeredett. De nem feledjük: a 2001 fő dilemmája sem maga a fura monolit, meg az általa küldött üzenet tartalma, hanem hogy miként kerül a tudományos, katonai, nemzetbiztonsági és ezer más szempont csapdájába a világ első, kristálytisztára csiszolt mesterséges elméje, és hogyan lesz rajta mégis úrrá az emberi találékonyság, a szellem. No ez a horizont k ra hiányzik a Gravitációból. De a képek szépek.
Ja, valóban, síró kislányoknak nincs helye az űrben. Talán úgy száz év múlva. Majd meglátjuk. :)

Joejszaka 2013.11.25. 11:11:18

@Fulika: " Az űrruhákban nem 1atm a nyomás és nem levegőt lélegeznek az űrhajósok, hanem 296 mbar és tiszta oxigént."

Oke, de ez pont eleg arra, hogy alig tudd mozgatni az ujjad.

az övezet gázai 2013.11.25. 11:12:26

@whale: Megint a kis távolságok illúziója. A képen látható szutyok valós méretarányokkal elveszne. Nem kicsit.

Ha csak 200 métert módosul a törmelékfelhő pályája, már nem találkoznak vele ismét.
Fizikaóra: emlékszem én, köszönöm kérdésedet, ha úgy vetted ki a szavaimból, hogy hülye vagyok hozzá. :)
De: itt totál egy irányba halad a kacat. Valaki biliárdgolyókat emlegetett. Azok mikor gurulnak párhuzamosan. Km-enkét egy méter széttartás 1000 km múlva kilométernyi távolságokra szórja a holmit.

A minden egy helyen dologgal arra is céloztam, hogy minden sarkon ott egy űrállomás.

whale 2013.11.25. 11:17:23

@az övezet gázai: Azok mikor gurulnak párhuzamosan. Km-enkét egy méter széttartás 1000 km múlva kilométernyi távolságokra szórja a holmit.

Pontosan! És minél jobban szétszórja, annál nagyobb a valószínűsége a következő ütközésnek. Mint a sörétes lőszer. Minél messzebb van tőled, annál valószínűbb, hogy eltalál...

profilo 2013.11.25. 11:48:02

"Már egy hete csak arról vitatkozom, hogy sci-finek számít-e a Gravitáció."

Barátom,neked rengeteg fölös időd van...és eltöltéséből látom,hogy hasznos tagja vagy társadalmunknak.

Fulika 2013.11.25. 11:59:28

@Joejszaka:
Vagy pont nem elég. Esetleg próbáltad?

Zoltan777 2013.11.25. 12:00:00

@Fulika: "Simán elképzelhető, hogy az űrszemét föld körüli pályán keringve periodikusan telibekapja az ISS-t"

1- egy robbanás szétszórja a darabokat mindenfele. Egy műhold felrobbantásával járó törmelék töredéke marad pályán. 1 része leesik a földre, a másik a +energia miatt szépen távolabbi pályára költözik.
2- másik hogy ha ez a szemét találkozik egy űrállomással, nem fog lelassítatlanul továbbmenni, főleg nem úgy h közben viszi magával az űrállomást. Sajnos az energiamegmaradás törvénye ott is érvényes.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.25. 13:26:15

@Acsabi44: a lakhelyénél? én nem emlékszem ilyen mesére

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.25. 13:31:15

@whale: SB-nek ugyanis csak egy kicsit kellett volna maga felé húzni, ezzel "pályára is állította volna"

így van

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.25. 13:41:54

@az övezet gázai: igen ez teljesen hihető, én korábban magamnak azzal magyaráztam a kínainak csapódó űrszemét visszatértét, hogy ua a pályára állt, és kering a föld körül, mintha ez el is hangzott volna burkoltan clooneytól.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.11.25. 13:44:09

@Joejszaka: Ilyen síró kislányokat nem engednek az űrbe. 30 kőkemény tesztpilóta Phd-vel és MIT-es diplomával várja, minden egyes székre, hogy mikor repülhet. Pont egy depressziós sírós kislányt engednek fel?"

igencsak idegesítő volt szandra, meg ahogy ugat, az alulüberelhetetlen és nekem volt kínos

Zoltan777 2013.11.25. 14:10:04

Nem mellesleg, szinte az összes műhold 1 irányban kering a föld körül, míg a szemét pont ellenkező irányban?

Joejszaka 2013.11.25. 15:18:49

@Fulika: Igen, van otthon pressure suit-om. :)

Valojaban az informaciom Mike Collins Carrying the Fire cimu konyvebol szarmazik.

Collins reszt vett a Gemini es az Apollo urruhak tervezeseben. Az egyik legnagyobb problema a konnyu mozgas megoldasa a tulnyomas miatt.

Alfőmérnök 2013.11.25. 22:52:42

@Mészáros Laci: "Jó a Rosenkrantz"

v.s. (?)
"Azért jó az."

Alfőmérnök 2013.11.25. 22:55:44

@tesz-vesz: Miért volt kínos, ahogy ugat?

Mészáros Laci 2013.11.26. 02:31:33

@tesz-vesz:

Ez vérlázító optimizmus. Olvasd el Chris Hadfield könyvét, egy űrhajós útikalauza a földi élethez, vagy az amerikai űrprogram hajnalát elmesélő könyvet, "az igazak"