Kommentszűrés
’13 nov
22
09:31

Üzenetváltás Heller Ágnessel

Írta: Skrabski Fruzsina (lelkylola)

Heller_Agnes_sved_tv_maffia_Magyarorszag.png

Már századszorra keseregtem azon, hogy Heller Ágnes miért nyilatkozik olyan gonoszságokat Magyarországról, aztán gondoltam: legjobb lesz, ha írok neki és megkérdezem. Kaptam választ is, ami nem válasz, de legalább egy kommunikációkezdemény.

Megkerestem a Facebookon a Heller Ágnes oldalt, és így indultunk:

hellerlev2.jpg

Aztán kiderült, hogy Hermann Zsuzsa Heller Ágnes lánya, és rajta keresztül kaptam üzeneteket Ágnestől és közben kérdezgettem őt is. (Mielőtt bárki megbotránkozna, egyeztettem velük, hogy a levelezést nyilvánosságra hozhatom.)

Az első válasz még elég lerázós volt: „ezeket a kérdéseket mind feltették már neki a hír tv-ben és válaszolt is rájuk″.

Akkor gyorsan megnéztem itt és kiderült, hogy nincs benne a válasz. Nem derül ki, hogy Heller félelemből, gyűlöletből vagy éppen kedvtelésből terjeszt olyan dolgokat hazánkról, hogy maffia irányítja, az emberek mind félnek és folyton rasszista emberekről nevezünk el utcákat.

Aztán maga Heller írt:

Kedves Fruzsina, köszönöm őszinte levelét. Én nem sértek meg senkit és nem is akarok.Emberekről általában nem szoktam nyilatkozni,csak politikájukról Orbán Viktorról,mint emberről semmi mondanivalóm nincsen,de politikáját Magyarország számára veszélyesnek,sőt végzetesnek ítélem. Ez a politika ellenségnek bélyegez meg mindenkit,aki nem a kormányt támogatja,s megtagadja még a magyarsághoz való tartozásukat is,.Ez a politika nemhogy nem törekszik kompromisszumra,de élezi az ellentéteket, a magyar társadalom kettészakadását. Most jártam Ausztriában egy konferencián-A konferenciát két politikus nyitotta meg.Az egyik szociáldemokrata,a másik néppárti (jobboldali). Egymást támogatták,egymás véleményélt komolyan vették.,Ettől a mostani kormány alatt messzebbre kerültünk,mint valaha Ezt a véleményemet elhallgatni gyáva meghunyászkodás lenne.Nem a jobboldalt kritizálom,(az Antall kormányt sosem bíráltam) hanem ennek a kormánynak szabadságjogainkat szűkítő s a szegényeket sújtó politikáját t Önnek és Önöknek mindenről más véleménye,de Önök is elmondják az Önök véleményét,s én a magamét.Én ezért nem kritizálom Önöket..A szabadság a másként gondolkozás szabadsága. A Kádár korszak alatt is elmondtam a külföldi sajtónak a véleményemet a rendszerről.Akkor kaptam érte kétszer rendőrségi figyelmeztetést államellenes izgatásért. Hála Istennek ezt a törvényt a rendszerváltáskor azonnal eltörölték. Remélem,hogy nemcsak a törvény,de annak szelleme sem tér vissza. szívélyes üdvözlettel Heller Ágnes

Hosszan merengtem azon, hogy ebben mi a válasz?
Azt állítja, hogy nem sért meg senkit, miközben megsért, például engem is. Azt állítja, hogy ellenséges a kormány, ez a válasza a saját ellenségességére.
 

Mondja, hogy Ausztriában egymás mellett látott jobb és baloldali politikusokat – itt pedig ötpárti aláírást kapott a Három Királyfi, Három Királylány Mozgalom nyilatkozata a kívánt gyermekek megszületéséért. Szerinte az együttműködéstől messzebb kerültünk, mint valaha, ezért nyilatkozik, mert különben meghunyászkodna.

Tehát a lényeg, hogy elvileg a bátorsága motiválja, hogy fellépjen ezzel az ellenséges kormánnyal szemben. Nő vagyok, de még így is kicsit megcsavarodik az agyam, ha érteni akarom, pedig ez amolyan sértődött, női érvelés, ha jól veszem ki.

Ráadásul ez a levél finom kifejezéseket használ, kompromisszumképtelen kormányt emleget. Mit kezdett volna a svéd tévé ezzel a kifejezéssel? A maffia, félelem, mérgezés és antiszemita jelzőknek kétségtelenül nagyobb a húzása.

Írtam a lányának, hogy „Egyébként az a baj, hogy anyukája válaszában, nincs benne a válasz, mert nem az a bajom, hogy másként gondolkodik, vagy kritikus, hanem, hogy a túlzásaival lejáratja az oszágot, konkrétan engem is. Egyszer összegyűjtöttem a svéd interjú tévedéseit, ha kell elküldöm."

Alább pedig a további levelezésünk Hermann Zsuzsával, ínyenceknek:

HZS: mindenki másképp látja ugyanatokat adologokat, elég sok perspektva létezik, és még valami, a vélemény szabad, sokaknak az nem esik jól pl, hogy lejáratták a liberális szót, szinte már szitokszó lett, de elviseljük... amúgy sem a szavak számítanak hanem a tettek, sztem, és amiket a kormány tesz (vagy éppen elmulaszt megtenni) azok nekem nem tetszenek

SF: Szerintem, ha valaki elmondja a véleményét az egy tett és a vélemény, ha minősítő, akkor tud ártani. A svéd interjú kapcsán ezeket a tévedéseket gyűjtöttem össze, én hazugságnak nevezem ebben a gyűjtésben, egyébként Vágó Istvánnal vitatkoztam és akkor gyűjtöttem össze: Azt mondja a filmben Heller, hogy a "vidéki Magyarországhoz kizárólag a propagandagépezet hangja jut el" - ez nyilvánvaló hazugság, lehet, hogy a Klubrádió már nem fogható vidéken, de nem csak a Klubrádió a baloldal médiája - az összes baloldali napilap, az ATV és az összes baloldali internetes oldal eljut a vidékiekhez.

hazugság2: "Hellert halljuk, amint sorolja, melyik cimboráját melyik országos méltósággá tette meg Orbán Viktor. „Ez maffia!”" Attól még, hogy Orbán fiatalkori barátaival politizál és őket nevezi ki, ez nem maffia, hanem a világ rendje. Gondolom szinte minden politikus régi barátokkal dolgozik szívesen együtt. Ez így volt Gyurcsánynál is és még biztos számtalan esetben. Közben utána néztem a németek is és a franciák is párttagot és barátot neveztek ki köztársasági elnöknek. hazugság3: "Most a Horthy-fanok átnevezős korszaka van, teszi hozzá, régi fasisztákról, szélsőjobbos antiszemitákról nevezik el az utcákat – a néző közben a Hitler mellett feszítő tengernagyot is látja." Ugye, ha Horthy képet mutatnak közben és a szövegösszefüggésből is ez derül ki, hogy Horthy utcák keletkeztek napról-napra. Tudtommal ilyen nem történt. Nem tudom, hogy pontosan melyik utcanév elnevezésre gondolt, de ha valakinek egyéb munkái mellett voltak antiszemita megnyilvánulásai, attól még nem en bloc antiszemita. A komplett kriptokommunista baloldalt és holdudvarát egyenként le lehetne kommunistázni és az nem a múlt, hanem a jelen, de ugye az se méltó, akkor még kevésbé méltó valakit antiszemitának nevezni, aki egyébként nagyot alkotott. De az biztos, hogy hazugság, hogy rendszeresen antiszemitákról nevezne el a hatalom utcákat. hazugság4: "Országszerte nagy a félelem, aki ellenáll a kormánynak, elveszítheti a munkáját, például akkor, ha tanár. Az emberek félnek, talán az indokoltnál is jobban." Ezt nem tudom honnan veszi? Nem ismerek olyan statisztikát, vagy bármit, ami bizonyítaná, hogy az emberek jobban félnek. Tehát ez így a levegőből véve rágalom és hazugság.

hazugság5: "Heller a parlamenti és hivatalos politikai szintre emelt antiszemitizmusról beszél (miközben a szónokló Gyöngyösi Márton alakja tűnik fel), megjelölve a különbséget: nálunk a parlamentben antiszemita beszédet tartó képviselő hivatalos küldöttségben küldhető külföldre." A hazugság itt az, hogy az igazságnak csak egy apró szeletét mondja el, a többit elhallgatva. Csak azt mondja, hogy utazott Gyöngyösi, de azt nem hogy kövér letiltotta, Rogán pedig a baloldallal együtt tiltakozott. Ebből a szövegösszefüggésből úgy tűnik, mintha a Fidesz nem itélte volna el.

ezeket gyűjtöttem össze, részletkérdés egyenként vitatkozni róla, de azt gondolom, hogy nagy felelősség, ha az ember egy külföldi tévének nyilatkozik a hazájáról és ilyenkor extrán kell figyeljen az ember, hogy ne túlzásokat mondjon, hanem a valóságot. Azt mondta az anyukája a HírTV-ben, hogy utálja a demagogiát. A demagógia pont az, ha túlzásokkal elferdítjük a valóságot. számomra ezek a nyilatkozatok demagógok és nagyon bánt, hogy ilyen igaztalan minősítésekkel bántják a hazámat.

HZS: nyilvánvalóan mindenki túloz, ki jobbra, ki balra, mert ilyen az ember, attól hogy valaki, még ha maga Heller Ágnes is mond valamit valahol, senki nem fog éhenhalni, megfagyni, nem ugrik le a turulmadárról stb..amúgy nem a hazáját bántotta, hanem a kormányt, a hazáját szereti, ha nem így lenne nem élne itt, bárhol szívesen befogadják

SF: de ezzel árt, a külföldiek félnek a magyaroktól. két napja találkoztam egy amaerikai nővel és szörnyűlködött. nem tudom, hogy számszerint hány turistát, befektetőt, kutatót riasztanek el ezek a nyilatkozatok, de szerintem sokat. Pl., ha azt nyilatkozza, hogy "Országszerte nagy a félelem, aki ellenáll a kormánynak, elveszítheti a munkáját, például akkor, ha tanár.", akkor ez elvileg kormánykritika, de egy olyan országot mutat, ahol rettegésben élnek az emberek, ami egyszerűen nem igaz. Ha egy országról azt gondolják, hogy ott rettegnek, akkor az az országról fest rossz képet és elijeszti az embereket. Ráadásul nem lehet ez ellen semmit se tenni, az amerikai újságíró ijedten nézett rám, amikor mondtam, hogy ez nem igaz, a Horthy szobor magánterületen van, stb. Azt hitte, ha én ezt mondom, biztos én is valami gonosz vagyok. Nem feltételezte, hogy a magyar, baloldali barátai nem mondanak igazat. Szóval az így okozott kár, szinte helyrehozhatatlan. Hiába élünk mi itt szép békében, hiába látják ezt a külföldiek is, azt gondolják z a felszín és itt masirozó katonák vannak egyébként, csak azt ők nem látják.

HZS: mindannyian másképp látjuk a dolgokat és mindben van valami igazság

SF: de az különbség, hogy én nem mondtam Önökről semmi negatívat és az országról sem. Szerintem ebben össze kéne zárni, hogy vannak magasabb rendű célok és ennek érdekében valami minimális konszenzus, hogy ne vágjuk magunk alatt a fát

HZS: lehet ,h te nem de nézz meg bármilyen fórumot, fröcsög a gyűlölet

SF: nyilván vannak sérelmei az anyukájának és a barátainak, egzisztenciálisan is, személyesen is és csoportosan is. Ez tény, de szerntem nem az a megoldás, hogy körbekiabáljuk a világot nem töródve a következményekkel. A gyüöletet hagyjuk meg a primitív fórumozóknak és mi, felelős értelmiség egyezzünk meg alapértékekben, amit minden körülmények között képviselünk. ez az én világbéke vízióm :)

HZS: nehéz"

Most akkor vesse rám az a követ, aki szerint nem tettem meg mindent, de mindent! :(

Címkék: Magyarország Heller Ágnes

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr255648502

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Heller Ágnes esete a Nomenklatúrával 2013.11.22. 21:59:10

   A szovjet uralkodó osztály, a Nomenklatúra, számára a párt, az állam és a család szinonimák voltak. Fogalmuk sem volt a Szovjetunió polgárainak mindennapjairól, az áruházak üres polcairól, a hideg szélről, amely befújt a rosszul megépíte...

Trackback: Skrabski Fruzsina (lelkylola) 2013.11.22. 11:39:19

A Mandineren Skrabski Fruzsina (lelkylola) Heller Ágnes mondataira, azokat gonoszságoknak, hazugságoknak nevezve, értetlenkedik egy sort. Gondoltam reagálok....

Trackback: Üzenetváltás Heller Ágnessel 2013.11.22. 10:13:01

Már századszorra keseregtem azon, hogy Heller Ágnes miért nyilatkozik olyan gonoszságokat Magyarországról, aztán gondoltam: legjobb lesz, ha írok neki és megkérdezem.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 00:50:16

@feketeesfeher:

No, látod, épp erről beszélek!:-)

Harald Blåtand 2013.11.25. 03:24:56

@maroz: Nem azért, de ha már igazságmagvak feltételezéséről beszélünk, az olyannyira megértendő lelkylola a következő motivációkat bírja ugye elképzelni a fenti épületes beszélgetése elején Heller mondanivalójával kapcsolatban: félelem, gyűlölet, kedvtelés. Igen, ezzel a prekoncepcióval lát neki egy beszélgetésnek, amiben ő állítólag mindent megpróbált. Aha. Mindehhez egy olyan internetes újság szerzőjeként játssza meg a naivát, ami beszállt annak idején a Budai-féle Heller-ellenes hecckampányba. Miért kéne energiát feccölnöm nekem pl. ezek után az ő (állítólagos) magasabb szempontjainak a megértésébe? (Hogy szerinte az,hogy "országszerte nagy a félelem, aki ellenáll a kormánynak, elveszítheti a munkáját, például akkor, ha tanár", hazugság, az meg elég sokat elárul a valóságérzékeléséről.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 05:02:58

@maroz:

Hoppá!

"Skrabski Fruzsina a magyar nomenklatúra tipikus tagja. A magyar Leni Riefenstahlnak is nevezhetnénk, ha Leni Riefenstahl nem lett volna fájdalmasan tehetséges, Skrabski Fruzsina pedig alig felfoghatóan tehetségtelen. Heller Ágnes is lehetett volna talán valamilyen nomenklatúra tagja, valamikor egy volt az útja az Egy Párttal és a szovjetarcúnak álmodott Néppel. Kegyetlen korszakokban élt, és volt pár szörnyű gondolata. Igen, volt pár szörnyű éve, nem egy, nem kettő, de azért nem is harminc. A kommunista rezsim Heller Ágnes ellenségévé vált, vagy tán fordítva, történhetett volna másképp, de nem történt. Heller Ágnesből nem lett Skrabski Fruzsina, és nem lett Ancsel Éva sem."

orulunkvincent.blog.hu/2013/11/22/nomenklatura_767

Majd lentebb, a kommentsorban, Skrabski, a megszálló szovjet csapatok tömeges nemierőszoskodásairól készített filmjéről:

"Ez az egész olyan, mintha a Holokausztról a Tornóczky Anita a Kiszel Tündével készítene dokumentumfilmet."

S mindezt a "nyolcvannégy éves zsidó nagyanyám"-ra hivatkozás erkölcsi posztamenséről!

Urunk, Jézus Krisztus, könyörülj rajtunk!

Maga jobban ismeri EZEKET! Miii eeez?!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 05:03:55

@bbjnick:

nemierőszoskodásairól=nemierőszakoskodásairól

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.11.25. 07:42:27

@bbjnick:
Jótündér nem komplett, de ez nem újdonság.
Kissé túldimenzionálja a Fruzsinát.
Ez itt fent 1 szimpla nyaloncolás, hogy aztán tehetséges vagy tehetségtelen a hölgy, nem ebből kell kitalálni, mivel számos tehetséges ember is nyaldosott itt a Kárpátok medencéjében számtalanszor mindenféle segget, A. Györgyétől H. Gyuláén körösztül Gy. Ferencéig és O. Viktoréig...

maroz 2013.11.25. 08:35:36

@Harald Blåtand: "hanem abban, hogy teljesen mindegy, hogy milyen motivációból mondja, de abban, amit mond mégiscsak van valamennyi igazság?"

Ez volt az érdemi állításom. Nem mondtam semmi olyasmit, hogy a poszt szerzője olyannyira megértendő lenne. Még azt se mondtam, hogy jól, tisztességesen tette volna fel a kérdéseit. Emlékeim szerint én egyetlen szóval sem elemeztem a szerzőt, mert miért is tenném?

Nekem az volt az állításom, azok a kérdések, amelyeket a szerző megfogalmazott nem túl sok munkával átformálhatóak tisztességes, egy etikus diskurzusban is megálló kérdésekké. Ez az átfogalmazás annyira könnyű, hogy még én magam is meg tudnám csinálni, ami azt jelenti, hogy a szerző motivációitól, az etikátlan vitastílusától, a megfogalmazási slendriánságától függetlenül értem, hogy mit akar mondani. Ráadásul a mondanivalója lényegének súlyos relevanciája van.

A problémám az, hogy van egy kérdés, amit most ugyan rosszul tett fel a szerző, de ettől még a kérdés jó, és azt látom, hogy erre a jó kérdésre nincs tisztességes válasz. De még csak működőképes válasz sincs. Dupla leléptetés: a helleri szellemi kör válaszai elvéreznek egy konszenzusra törekvő diskurzusban, de egy stratégiai cselekvést sem tudnak megtámogatni, és szerintem inkább ebbe kéne energiát feccölni, annak a megértésébe, hogy ez miért is jó nekem. Érted a finom hangsúlyokat? Abba neked egy deka erőfeszítést nem kell feccölj, hogy megértsd, hogy a szerző milyen, mert ezt te érzésem szerint olyan minimum három évvel ezelőtt egy öt másodperces munkával már le is rendezted magadban. Abba kéne megértést feccölj, hogy a helleri kör válaszai miért is jók neked, talán azt sem ártana megértened, hogy én miért gondolom úgy, hogy nem jó nekem és miért sejtem azt, hogy lassan már nem is létezik az a "nekünk", aki nevében megkérdezhetném, hogy: de miért is jó ez nekünk?

"Hogy szerinte az,hogy "országszerte nagy a félelem, aki ellenáll a kormánynak, elveszítheti a munkáját, például akkor, ha tanár", hazugság, az meg elég sokat elárul a valóságérzékeléséről."
Megkérdezhetem, hogy akkor ezzel szemben mi a "helyes" valóságérzékelés?

maroz 2013.11.25. 08:43:43

@bbjnick: Mi lenne? Projekció.

"Skrabski Fruzsina a magyar nomenklatúra tipikus tagja."

Amikor a szóban forgó blogon nomenklatúráznak olyankor sajnos nem tudom, hogy mit csináljak: robbanjak fel a méregtől, vagy röhögjem halálra magam. Mind a kettőre van okom, én ugyanis tudom, hogy kik ők.

feketeesfeher 2013.11.25. 09:08:58

@maroz:
"van egy kérdés, amit most ugyan rosszul tett fel a szerző, de ettől még a kérdés jó"

Nem, a kérdés egyáltalán nem jó.
A kérdés ugyanis csak és pusztán annyi, hogy hogyan merészel Heller Ágnes olyan véleményt nyilvánítani, mely vélemény nem egyezik a kormányzópárt érdekeivel és narratívájával.

Kandeláber 2013.11.25. 09:56:30

@bbjnick: A patkányblognál nincs lejjebb.
Talán csak a Var(ánusz).
Persze néha szinte jó hallgatni a visításukat.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.11.25. 11:06:19

Őrizze meg nyugalmát, aki tudja. Szerintem az jó. :)

Íme:
cink.hu/a-nap-maniakusa-skrabski-fruzsina-1469541879
(Ez biztos volt már.)

És egy másik:
cink.hu/mar-a-radnoti-szoborral-illusztralja-a-nepszabadsag-a-1470996547

Ez pedig itt a végén az elcsépelt Madách-idézet helye.

maroz 2013.11.25. 11:27:07

@Holger Hartland: De én nem tudom! Utolért az összeesküvés, az NSA a zsidólobbival összefogva az élesítés előtt törölte a posztomat!

kakukkfeszek.blog.hu/2013/11/25/mit_tehetunk_a_tombolo_homofobia_ellen

Boldi bá' jól van?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.11.25. 12:07:25

@maroz: Nyugi, a blogmotor nem összeesküvő, hanem random módon szemétkedik, és most épp te kerültél a szórásba. Velem is csinált már ilyet. Néha mintha visszaállítana egy korábbi állapotot, ilyenkor hol kommentek tűnnek el, hol egy egész poszt, de nekem pl. egyszer a posztba illesztett képeket tüntette el (de megvoltak lementve, természetesen). Boldi bá tanácsa: notepad-ben kell megírni a posztot, aztán csak a végén copy+pastelni a blogadminra, mikor már kész.

kvasztics47 2013.11.25. 12:32:25

Azé mán az hihetetlen, hogy ennyi energiát tudnak a magyarok bé fektetni a faji kérdés megoldásába. Nem csoda, hogy a GDP nem tudott emelkedni 16 év alatt csak 5%-kot. A románoké meg 30-at.
A lázongások meg külön jók!!! Ha ásóval csinálnák, még lejjebb lehetnénk. Vagy nem az az irány?

Pelso.. 2013.11.25. 13:03:36

@maroz: Nem hisszük el, felét sem. Részemről meg semennyit, az irány mindegy. (Annyira netán rábólintasz, hogy jelenlegi, magasfokú egyszemélyi hatalmi koncentráció esetén, ott összpontosul a dicsőség, kudarc, felelősség egyaránt? S itt ne kapcsoljuk az egyén, mint választó (a választás pillanatában ugye) felelősségét, mert nem ez a mechanizmus.

Ez az, ami megfontoltan kibukott belőlem, s ezen kívül az írásnak semmi jelentőségét nem érzem.
Kérdezem tőled hasonlóan, ahogy nemrég Te tetted: meg fogod érteni valaha ezt az országot?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.25. 13:06:35

@bbjnick:

"Ez az egész olyan, mintha a Holokausztról a Tornóczky Anita a Kiszel Tündével készítene dokumentumfilmet."

ez teljesen igaz

tevevanegypupu 2013.11.25. 13:29:18

Tudjak lelkylola egyaltalan nem Leni Riefenstahl..Leni Riefenstahlt az Heller Agnes.Lelkyloa filmjenek folytatasakent akadtak akik meg mertek szolalni, idos asszonyok, akikkel ez a gyalazat megtortent es most lola filjenek hatasara vegre kibeszelhetik azt a szornyuseget ami tortent veluk. Olvastam Polz Alaine konyvet Az asszony a frontont..megeroszakolasanak vagy inkabb megeroszakolasainak leirasa egyaltalan nem irodalmi, valoszinuleg nem kapna erte dijat..meg csak nem is ketsegbeesett, pedig tonkrement a noi, biologiai elete is ebben. A lelke nem, az vegig eros, tiszteletre- es irigylesre melto volt. Skrabski Fruzsina csak egy fiatal no, tragediak mar tortentek vele is, de ilyesmi szerencsere nem. Hogy ezt a filmet elkeszitette, azert koszonet illeti es menjenek a bus picsaba azok akik ezert kritizaljak, bassza oket seggbe a Voros Hadsereg veteran szakosztalya.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.25. 13:59:35

@tevevanegypupu:
a liba persze hogy nem egy riefenstahl. egy vajekjutka és kovalikkároly

maroz 2013.11.25. 14:04:13

@Pelso..: "Kérdezem tőled hasonlóan, ahogy nemrég Te tetted: meg fogod érteni valaha ezt az országot?"

Nagyon jó a kérdés. A válaszom: meg, mert azért azt lássuk be, hogy ez egy faék egyszerűségű ország, picike, nem nagyon vannak benne távolságok, lényegében véve egynyelvű, és még ennek az egy nyelvnek sincsenek olyan súlyos dialektusai, hogy mondjuk egy bácskai ne nagyon értene meg egy zalait.

Sőt, nekem néha már most is van olyan érzésem, hogy értem az országot, és ez tudod miért jó? azért, mert ha értünk valamit azt könnyebben el is tudjuk fogadni, könnyebben megküzdünk vele, és ez jó. Ettől én sokkal nyugodtabb vagyok, és persze sokkal több energiám marad arra, hogy azokkal a dolgokkal baszakodjak, amiket tényleg nem értek.

A problémám az, hogy ez nekem rengeteg munkámba volt. Hihetetlenül sokba, és csak áldani tudom a sorsot, amiért olyan jól megy dolgom, hogy volt erőforrásom erre a rengeteg munkára. Ugyanakkor azt is látom, hogy rengeteg polgártársam nem ilyen szerencsés, nekik még ha lenne ambíciójuk is nem nagyon van ráfordítható erőforrása. Ami nem is lenne baj, hiszen pont ezért tartjuk az elitet, azért, hogy ők értsék, ők végezzék el a megértés nevű munkát és nekünk már csak az eredményt adják ide.

Na, ez az, amit az én volt elitem - amelyik ugye a te mostani elited - nagyon durván elbaszott. Fokozatosan jöttem rá arra, hogy az a valóságmagyarázat, tehát az, ahogyan szerintük értenem kellene ezt az országot egészen egyszerűen nem működik. Kaptam tőlük egy használati útmutatót, fogtam, kivittem az országba és elkezdtem használni az országot a kapott leírás alapján. És rendre azt tapasztaltam, hogy nem működik.

Biztos az ország rossz, mondtam, és elkezdtem én is hozzád hasonlóan nemérteni az országot. A kalauz ugye nem tévedhet, ha mégis eltérés lenne, akkor arról a valóság tehet. Következtetés: meg kell változtatni a valóságot. Én hülye, még ezt is megpróbáltam. Természetesen nem működött.

Aztán egyszer csak pofán lőttek egy szempontpuskával és elkezdtem mélyebben és komolyabban megérteni első körben azt, hogy miért, mely okból is magyarázza úgy az én elitem a valóságot, ahogyan. Megértettem az ő szempontjaikat is, és miután megértettem beláttam, hogy ők nem is magyarázhatják másként, mint ahogyan magyarázzák. Elvárható lenne-e attól, aki tevőlegesen benne volt az elbaszásban az, hogy kiálljon és nyíltan, tisztességgel elmondja, hogy aranyoskáim, ide lőjetek, én voltam az, aki elbasztam, bocsika? Szerintem nem várható el. Olyan az ember, hogy tőle ilyesmi nem várható el. Tehát teljesen ésszerű és életszerű az, ha az én elitkém olyan valóságmagyarázatokat ad, amilyeneket. Hogy a zorbánahibás. Meg hogy ő a felelős. Mindenért. Amit mi csináltunk nyolc éven keresztül azért is.

Na, innen már könnyű volt, mert innen már csak dolgozni kellett. Beláttam tehát azt, hogy ha nem értem az országot, akkor annak az is oka lehet, hogy az elitem által kiosztott útmutató rossz. Elkezdtem a dolgokat a maguk valóságában figyelni és egyre több mindent értettem meg. És mivel értem, megküzdeni is jobban tudok vele, ami a kedélyemre is kifejezetten jótékony hatással van.

Valamint azt is látom, hogy azok, akik még mindig azzal vannak, hogy a bédekker az tökéletes, a hiba csak a valóságban lehet azok lassan beleőrülnek abba az ellentmondásba, amit a valóság és az elitjüktől kapott valóságmagyarázat között van. Ezt én egyrészt nagyon sajnálom, másrészt pedig roppant mód haragszom érte az elitre. Ez az én ballib-csesztetésem legfőbb mozgatórugója.

Bell & Sebastian 2013.11.25. 14:12:45

@tevevanegypupu: A középszerűség diadala

S.F. csak elővett egy tabut, kapott rá pénzt és jól vagy rosszul megcsinálta a maga filmjét.

Abban mindenki egyetért, hogy fontos téma, abban is, hogy a megvalósítás felemás lett. Azt senki sem mondta, hogy inkább kussolt volna.

Ám kritikusai (minden oldaliak) extrapolálva észrevételeiket, azt emelik ki, hogy "ennek" a jobboldalnak fémjele az arra érdemtelen tehetségtelenek helyzetbe hozatala valamiféle, szervilis lojalitás mentén.

Ebből csak az következik, hogy a bal még ezt is színvonalasabban megoldotta volna -de nem oldotta-, létezhet másik jobb is -na ja, csak azok vadnácik-, továbbá ezért tartunk itt, ahol.

Heller stimulálása meg pont olyan, mintha a maga által emlegetett, veterán szakosztályt próbálná történelmi újrajátszásra ingerelni, kakukkos órák és angol vécék (ami mosás közben elnyelte a halat) emlegetésével.

tevevanegypupu 2013.11.25. 14:22:40

@jose maria padilla:

Ok Heller Agnesrol jutottak az eszebe..

@Bell & Sebastian:

Most mit mondjak..Jancsot anno halalra dicsertek, hogy micsoda baromi jo filmeket csinalt..meglehetosen vitathato temakorokben. Lola csinalt egy kozepes filmet egy iszonyu temarol..Jancso filmjei kozben - legalabbis temailag - meglehetosen idoszerutlenne valtak, Lola temaja pedig nagyon idoszeru lenne..

Bell & Sebastian 2013.11.25. 14:34:22

@tevevanegypupu: Az össznémet art-televízió (sat3) adott már le ugyanilyen tematikájú dokufilmet. Legalább azt illett volna megnézni, a miheztartás végett.

Elterjedt téveszme, hogy a németeket aztán annyira átagymosták, hogy még Blondie (Hitler farkaskutyája) emlegetésére is hetet köpnek az égre, hogy aláállhassanak.

Ez egyáltalán nincs így, sokkal keményebben kritizálnak -például Hitler ellenfeleit- annál, mint amit nekünk megengednek. Csak ügyesebbek, jobbak, tehetségesebbek.

De az is lehet, ezt nálunk sem tiltja semmi, csak otrombábban csináljuk.

tevevanegypupu 2013.11.25. 16:14:30

@Bell & Sebastian:

Csak ugy mellekesen mondom, hogy az egyik legjobb filmet az ocean alatti vilagrol Leni Riefenstahltol lattam, kilencvenvalahany evesen csinalta..
Nalunk a szovjeteket nem nagyon kritizaljak,azt hiszem az egesz tema elsiklott afolotti oromukben a "rendszervaltoknal", hogy szabad predakeppen hullott az olukbe az orszag..tenyleg rohej, hogy a legbatrabb cselekedet Orban Viktor beszedeben hangzott el, marminthogy huzzanak el innet..azota nemigen esik errol szo, bar ketsegtelen, hogy Jelcinnel azert tortentek egyezkedesek, de hol van ez attol a multfeltarastol, amit szerettunk volna ..es itt most nem a magyarok nacibunossegerol lenne szo, az tul van targyalva. lelkylola megiscsak felhozott egy tema - a magyar nemzetben meg a heti Valszban is volt aztan folytatasa - amirol egyszeruen nem beszelt senki (jo, tudo, Petho Andrea) a koztudatba nem kerult be. Speciel nem ertem, hogy egy jobboldali polgari kormany miert nem erdeklodik a tema irant, miert nincs egy "igazi" dokumentumfilmes vagy barmilyen filmes aki ezt profi modon meg tudna csinalni..

Google 2013.11.25. 18:26:27

Biztosan én sem értem ezt az országot, de lelkylola két témát is bedobott a cybertérbe, az ősbolsik-, valamint a meggyalázott asszonyokét. Ehhez képest mit tett Heller? Árulkodott, saját bevallásuk szerint is túlzásokba esett, de ez a tény minősítse azokat a svédeket, akik éppen őt bírták meginterjúvolni.
Tehát, itt van Skrabski, aki hozzáadott valamit a megemésztendőkhöz, és Heller, aki elvett valamit sokaktól. Tudom, hogy nem mindenkitől - egyesek minden szavát aranyba foglalnák. Az is egy közösség, ők is elmondhatják a véleményüket, senki nem akadályozza meg őket ebben, viszont a jó hír az, hogy közösséget mással is, nemcsak velük lehet ma már vállalni. Kerek szemeket meresztenek, értetlenkednek itt nagyokat, és biztosan el sem hiszik, hogy a jobboldaliaknak az ő kormányzásuk idején hasonlóan keserű sorsuk volt. Úgyhogy jöhet most a Mesterházy Bajnaijuk és elmondhatja, hogy ilyen meg olyan ...aszományos országot fog ő építeni, a helyzet az, hogy ismerjük már azt az országot. Éppen a könyökünkön jött ki. Illetve, ott is.
Hadd legyen csak továbbra is úgy, hogy kinek a pap, kinek a papné, kinek pedig a fogtündér, vagy milyen banya...

Pantagruel 2013.11.25. 19:14:20

Elég ritkán kommentálok a mandineren (nem is emlékszem, mikor és mihez írtam bármit), most sem terveztem hozzáfűzni itt semmit a témához, viszont...

..innét keveredtem trackback útján Jótündér (Vincent) blogjára, aki - úgy tűnik - az elnémítás feletti kesergés közben cenzúrázza a blogját.

Ezért bemásolom ide azt a kommentárt, amit eredetileg neki szántam, max kiderül, hogy ide se való - mit lehet tudni? Amúgy, ha jól látom az aktivitásomat, több mint egy hónapja szóltam hozzá valami aktfotókhoz... nem mesélem el az életemet, a lényeg, hogy meglepődtem: sosem moderáltak ki, de hát ami késik, nem múlik.

Szóval jelen poszt szerzőjéről szólva felmerült odaát:

"Sok ember számára vált elviselhetetlenné az, hogy ezek a tehetségtelen senkik kapják meg a lehetőséget a tehetséges fiatalok helyett, hogy ezek a mi hazánk arcai, hogy ez az ország már csak róluk szólhat."

1) No, ezzel szemben a helyzet mégis csak az, hogy a svéd közszolgálati televízió Heller Ágnest szólaltatta meg, vagyis! - az inkriminált műsorban ez az ország csak róla szól(hat): amolyan Heller Ágnes szerint a Világ / Magyarország.

2) "Most azt érzem, hogy Heller Ágnes a nevemben beszélt a svéd emberekhez..." "...és simán lehetne vele szemben igaza a megdöbbentően tehetségtelen Skrabskinak, de nincs."

Felemelő érzés lehet, ha olyasvalaki beszél a nevemben, akinek a szellemi nívója olyan szinten áll, hogy vele szemben egy "megdöbbentően tehetségtelen senkinek" is igaza lehet.

4) Könnyen el tudom képzelni, hogy vannak páran, akiket olyannyira irritál egy ilyen szellemi nívón mozgó figura izgágasága, s hogy a külföldi sajtó ilyen senkik nívóján vegetáló arcok véleményére ad, hogy viszketegséget kapnak tőle; hogy sok ember számára vált elviselhetetlenné az, hogy ezek a tehetségtelen senkik kapják meg a lehetőséget a tehetséges fiatalok helyett, hogy ezek a mi hazánk arcai, hogy ez az ország már csak róluk szólhat.

5) Az, akivel szemben senkiknek is simán lehet igaza, megkockáztatom, alighanem érdemtelenül került a megszólaltatott pozíciójába. Heller szavaival élve: "okoskodással – ami mögött nem áll szubsztancia."

6) Érdekes, hogy Heller ezt a jelenséget Lipóciával ("lipótvárosi dilettantizmus") azonosítja, a lipótvárosi zsidó lét lényegével: "Lehengerlően okosnak tűnni – ami mögött nincs semmi. Hihetetlen nagy tudást mobilizálni – igazi tudás és tapasztalat nélkül. Magyarországon a Lipóciának az volt a nagy korszaka, amikor senki sem kérdezte meg, hol vannak a művek. Elég volt a mítosz. Ha a mítoszt megteremtették, már nem is kellett produkálni. A mítosz maga a produkció. Az ember valakivé lehet úgy, hogy közben nem csinál semmit."

7) Bámulatos, hogy egy, a magyarországi antiszemitizmus erősödéséről szóló filmben épp őt szólaltatják meg, akinek a gondolatvilága olyan felszínes, sekélyes, hogy észre sem veszi, amikor - közkeletű kifejezéssel élve - zsidózik egy jót. Persze, össze-vissza beszél.

8) Így aztán nem nehéz hazugságon kapni. Hazugság és antiszemitizmus. Hálás páros.

Azt írja SF-nak: "Emberekről általában nem szoktam nyilatkozni, csak politikájukról..."

Ez jó: NEM SZOKOTT. (Majd valami filológus összeszámolja.) Ezek szerint annál fontosabb, amikor mégis megteszi. Ilyet szól (Rákosiékról): "A zsidó származás garantálta a gyökértelenséget." Aha. Mintha a Jobbik szimpatizánsait hallanám. Emberekről (zsidó származású emberekről) szól általánosságban, és a származásukkal magyarázza, hogy szarháziak. Pazar! Komolyan tanítani kéne Heller Ágnest? Azt mondja: "A gyökértelen embert könnyű dróton rángatni... Senkihez sem tartozik: levegő, nonentitás. Bábu. Könnyen lehet irányítani a háttérből, a zsinórpadlásról... Retteg, mert minden hatalmát a véletlennek vagy a seggnyalásnak köszönheti... A teljesen gyökértelen embernek nincs miért, nincs hová visszatérnie."

Tehát szarháziakról (Rákosiékról) szólva Heller Ágnes szerint érdemes megjegyezni (avagy a szarháziságot érdemes azzal magyarázni), hogy azért ilyenek, mert teljesen gyökértelenek, bábuk, akiket a háttérből irányítanak, talpnyalók, élősködők, hitvány férgek, és azt, hogy ilyen szarháziak, zsidó származásuk garantálja. Mi, megközelíthetetlen erkölcsi magaslatok szirtjeire visszaszorult ellenzéki értelmiségiek, ezt bizony így látjuk.

Köszönjük, Emese! Mai meghívott vendégünket a kiváló Heller Ágnest hallották a magyarországi antiszemitizmus erősödésének okairól.

Na most elképzelem, hogy a parlamenti padsorokból feláll az a jobbikos képviselő, akinek hobbija a honatyák zsidó származását firtatni, és Heller Ágnesre hivatkozik, hogy: Lám-lám-lám...! Vagy hogy Heller Brüsszelben valami bizottságnak, Morvainak... svéd kerekasztalnál, akárhol, meghívott filozófus előadók társaságában a zsidó származás garantálta szarháziságról értekezik, Skrakárki Fruzsina pedig filmet forgat erről. :D

Komolyan, Jópofa srác vagy, baromi jópofa.
www.youtube.com/watch?v=ajXIF42K95o

Na, jól van. Legyetek jók! (ha tudtok) Jó szórakozást

maroz 2013.11.25. 19:19:45

@Google: "de ez a tény minősítse azokat a svédeket, akik éppen őt bírták meginterjúvolni"

Valójában ez inkább minket minősít. Miért is hisszük mi azt, hogy az európai értelemben vett országok sajtósai az emberi minőségük miatt lennének annyival jobbak, mint a nem európai értelemben vettek? Szerintem ez a mi tévképzetünk. Inkább az lehet, hogy a honi dolgokról azért annyira esetlegesen nem számolhatnak be, mert azzal viszonylag hamar lebuknának, ámde messzi és egzotikus országokról simán lehet bármit mondani. Pláne, ha az olyan édesdeden borzongató: lám, mi van ezeknél a pusztai sutyerák félnomád népeknél.

És akkor a "hogyan működik"-ről egy többé-kevésbé személyes szösszenet: egy napnyugoti médium megkeresett egy hazai ifjú mozgalmárt a BTK-HÖK listázós cirkusz idején azzal, hogy legyen már szíves és kerítsen neki egy olyan nyilatkozót, aki: zsidó, rajta van a listán, ez őt felháborítja és hajlandó lenne nyilatkozni is. Így megy ez. Idejönnek, felveszik a prekoncepciójukhoz passzoló képsorokat, visszamennek, és már mehet is adásba.

Aztán ugye nem mellékesen az ilyesmitől a meginterjúvolt is elkezdi még jobban elhinni, amiket mondott, hiszen azt már nem csak ő mondta, hanem mutatta a tévé is. Ha mutatta a tévé, akkor meg biztosan igaz, lásd még: Wag the Dog.

Szóval szerintem valamelyest túl kéne lépni ezt a "jó, mert nyugati" mentalitást. Ne érts félre, nem neked mondom ezt, hanem csak úgy általában, azoknak, akiket érint.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 19:54:42

@jose maria padilla:

Vártam, hogy ezzel gyere!:-]

De nincs igazad! Mert lehet, hogy Skrabsky Fruzsina egy Vajek Jutka vagy egy Tornóczky, de hogy a megerőszakolt magyar nők kiszeltündék volnának, az nekem egy kicsit merész megközelítésnek tűnik!

feketeesfeher 2013.11.25. 20:45:05

@maroz:
"Miért is hisszük mi azt, hogy az európai értelemben vett országok sajtósai az emberi minőségük miatt lennének annyival jobbak, mint a nem európai értelemben vettek? Szerintem ez a mi tévképzetünk. "

Konkrétan szerintem általánosságban nincs ilyen tévképzet.
Leginkább azért nincs, mert azért az átlag magyar (akit minimálisan érdekel a közélet) is hall súlyos médiabotrányokról.

Az viszont tény, hogy a nyugat-európai sajtó médiapluralizmusa és szabadságfoka a kifinomultabb rendszernek köszönhetően lényegesen jobb, mint mondjuk a kelet-európai gyakorlat és kialakult rendszerek.

Egyébiránt pedig akik itt harsogják a kiegyensúlyozott tájékoztatás fontosságát a külföldi sajtóban (mint például te vagy Kumin), azoknak esze ágában sincs ostorozni a folyamatosan féloldalasan billegő magyar médiarendszert, főleg nem a mostani gyakorlatot.

feketeesfeher 2013.11.25. 20:47:36

@bbjnick:
"de hogy a megerőszakolt magyar nők kiszeltündék volnának"

Az olvtárs arra utalt, hogy Skrabski egy Tornóczkyba gyúrt Kiszel Tünde.

Valóraváltógép 2013.11.25. 20:54:24

@Pantagruel: Nyugi, itt demokrcia van, mindenki azt ír, amit akar... majdnem. Eddig egy moderált kommentet láttam itt, az Woody Allent vérfertőző pedofilozta. :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 21:04:14

@feketeesfeher:

"Az olvtárs arra utalt, hogy Skrabski egy Tornóczkyba gyúrt Kiszel Tünde." --- írod.

Nem tudom, mire akart utalni, de azt tudom, mit írt. Ezt: "Ez az egész olyan, mintha a Holokausztról a Tornóczky Anita a Kiszel Tündével készítene dokumentumfilmet." Ez az én olvasatomban nem azt jelenti, amilyen értelmet te tulajdonítasz (ennek) a mondatnak.

Valóraváltógép 2013.11.25. 21:07:02

@bbjnick: Akkor jó, mert az enyémben sem. :)

maroz 2013.11.25. 21:13:18

@feketeesfeher: No, azért ezt mégse kéne. Azt mégiscsak kikérném magamnak, hogy nekem eszem ágában sincs ostorozni. Abban ugyan nem értünk egyet, hogy féloldalasan billegne, mert szerintem eldőlt, mint féldisznó az ólban, de ettől még én ostorozom bizony, mi az hogy, nagyon is!

kakukkfeszek.blog.hu/2013/11/19/erezd_a_kulonbseget_602

kakukkfeszek.blog.hu/2013/11/14/na_elmentek_am_ti_a_picsaba_de_surgosen

kakukkfeszek.blog.hu/2013/09/26/kiakadas_egy_bunko_folyamatos_napi_performanszain

kakukkfeszek.blog.hu/2013/09/08/igy_szolgald_meg_a_tiz_deka_parizsit

És ezt csak úgy, kapásból, az utóbbi két hónap terméseiből. Még hogy én nem ostorozom!

feketeesfeher 2013.11.25. 21:36:11

@bbjnick:
Nem tudom miért, bennem ez a komment úgy maradt meg, hogy Tornóczky Kiszellel együtt csinálná a riportot.

De kétség kívül van egy teljesen más értelmezése is.

feketeesfeher 2013.11.25. 21:38:29

@maroz:

Abban nem kételkedtem sosem, hogy marginális rétegmédiát szoktál volt ostorozni.

Csak a massmédia hiányzik a sorból.
Meg az állami ostorozása.
Meg a jobboldali média ostorozása.

Te is eldőltél mint a féldisznó.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.25. 21:52:01

@feketeesfeher:

Nincs más értelmezése. Ha a komment szerője azt akarta volna mondani, hogy "Skrabski egy Tornóczkyba gyúrt Kiszel Tünde", akkor nem azt írta volna, hogy "ez az egész olyan, mintha a Holokausztról a Tornóczky Anita a Kiszel Tündével készítene dokumentumfilmet". hanem azt, hogy "ez az egész olyan, mintha a Holokausztról Tornóczky Anita és Kiszel Tünde készítene dokumentumfilmet".

feketeesfeher 2013.11.25. 21:56:33

@bbjnick:

Biztos igazad van, nekem a hozzászólásból így csapódott le.
Ezért írtam azt, amit.
Valszeg tévedtem a felületes olvasásból kifolyólag.

maroz 2013.11.26. 07:32:29

@feketeesfeher: Miért ostoroznám én a jobboldalit? :-o

Mi annak az értelme? De kérdezem általánosabban: annak mi az értelme, hogy valamit, ami egyrészt nem nekem készül másrészt nem is érdekel ostorozzak?

Te most valami olyasmit mondasz, amit analógiásan úgy tudnék elképzelni, hogy: ha a feleségem folyton elsózza az ételt, akkor erről mélyen hallgassak, hanem helyette ostorozzam a szomszéd feleségét, aki még jobban elsózza! Ja, és közben ha megkérdezem a szomszédot, hogy mit szól hozzá azt mondja, hogy ő azt pont úgy szereti.

Egy épeszűbb, civil világban, ahol nem drukkermentalitással éli az ember az életét szerintem teljesen normális dolog az, ha az ember fogyaszt egy bizonyos valamit akkor ha azt tapasztalja, hogy az a valami egyre pimpósabb akkor szóvá teszi. Ha azt látom, hogy az általam eddig olvasott-követett médium félremagyaráz, megvezet, vagy éppen nettó módon hazudik, akkor mi a fene egyebet kéne nekem csinálnom, mint felháborodnom ezen? Fogyasszam, vágjak jó pofát hozzá, mint a Győzelem ginhez, mert ezt kívánja tőlem az Eszme?

De hát te is láttad, hogy Pelso kollégánk is mennyire el van keseredve azon, hogy nem érti ezt az országot, és nekem meggyőződésem, hogy azért nem érti, mert a médium amelyiket figyel félreközvetíti. És úgy látom, hogy nagyon nincs egyedül. Milyen morál, milyen tisztesség az, amelyikre alapozva te engem hallgatásra, vagy mással foglalkozásra buzdítanál?

gyalog.galopp 2013.11.26. 08:50:06

@Pantagruel:

Néhány évvel ezelőtt a cigány szót csak külön engedéllyel, meghatározott szóösszetételben lehetett kiejteni, meg leírni is. Aztán jött egy rendőrkapitány , akinek volt egy rossznak ítélt mondata, kevés híján megfeszítették, de a nép kiállt mellette.
Ma ott tartunk, hogy egy borosgazda története hetek óta téma, és a legvadabb liberálisok is, csak hümmögnek és eltekintenek a gazda nyilvános kerékbetörésétől.

Így van, lesz ez Lipóciával is, ez a fajta egyre mélyebben merül a saját mocsarába, egyre nyilvánvalóbb a tehetségtelenségük, alkalmatlanságuk, mindenre, és minél hangosabban kiabálnak, annál többen nézik elégedetten a vergődésüket.
Lassan, lassan leesik az embereknek, hogy demokratikus, baloldali liberális ellenzék megosztottsága valójában egy médiahack.
Az a magát liberálisnak nevező gyökértelen, csak önmaga boldogulásával, túlélésével törődő társaság, amelyiket a népítélet elzavart a parlament közeléből is , természetesen szeretne visszakerülni. Ennek két útja lehetséges, ami lényegében egy.
Mivel gyökere nincs, valóságos tömegbázisa sincs, tehát szimulálnia kell egyet a homók, drogosok, mindenféle sértődött, csalódott emberek közül, majd ezzel a lényegében virtuális bázissal operálva zsarolni azt az egyetlen pártot, amelyik a hóna képes bevinni őket a parlamentbe.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.26. 09:17:28

@bbjnick:
te, az nem lehet, hogy hülyepicsa kérdésekre, hülyepicsa válaszokat lehet adni? még ha meg is húzták az oroszok az embert?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.26. 09:37:19

@jose maria padilla:

Szerintem túlbonyolítod! Egyszerűen jóérzéssel tölti el @jótündért, ha belerúghat a magyarba. És mivel ebben senki nem gátolja meg, hát sűrűn megteszi.

vantaan 2013.11.26. 11:48:20

@Harald Blåtand: " lelkylola a következő motivációkat bírja ugye elképzelni a fenti épületes beszélgetése elején Heller mondanivalójával kapcsolatban: félelem, gyűlölet, kedvtelés. Igen, ezzel a prekoncepcióval lát neki egy beszélgetésnek, amiben ő állítólag mindent megpróbált."
Ez tévedés! S.F.-nek nincs prekoncepciója ,sőt koncepciója sincs.
S.F lelkylola csak egy Hakapeszi, egy Malacka, egy Mir-mur vagy valami ilyesmi. Az az egy értelem/érzelem nélküli báb aki ha kell akkor rácsodálkozik, ha kell akkor megdöbben, ha kell akkor ujjong.
Valójában értelem és érzelem nélkül teljesíti egy "felsőbb-alávalóbb?" rezsim rárótt iciri-piciri kis feladatát. Egy arc nélküli maszkos ember akire a maszkot felragasztották s már örök életében meg fog döbbenni, rá fog csodálkozni, föl fog háborodni ahogy ép irányítják.
Sajnos?! ...hál Isten ?! Ennél a Heller féle "mű"-nél félre csúszott az álca s mögötte látható a nagy semmi az az maga S.F a lelkylola.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.26. 12:37:46

@bbjnick: és szerinted a jópatkány ellen az a hatékony kultúrtaktika, hogy minden sajátoldali idiótára azt mondjuk, hogy márpedig kivételes észlény, erkölcsi magaslat, vagy ha bekenjük mink magunk szarral a sajátoldalit, ha ara méltó?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.11.26. 12:51:32

@jose maria padilla:
Az a leghatékonyabb (kultúr)taktika, ha IRL szétrúgod Jópatkány seggét.
Minden más ennél kevésbé hatékony.

Google 2013.11.26. 14:00:45

@jose maria padilla:

Az ara nem méltó, hanem papagáj. (Elnézést kér a rossz viccért.)
És most marózosan szólva, eredményes műveletnek gondolja tovább ütni Lolát, Hellerék és a Vincentek még meleg nyomában maradva - hogy nehogy eltévedjen?
Ha nem veszi észre magát, ripsz-ropsz monoklit is varázsol a szeme köré, amolyan vadaisan, szőcsösen - megsértették a, megsértették a Hellert! -csatakiáltással.
Aki szarral dolgozik, még összekenheti magát! -tartja a népi mondás. Urbániában másként van?

dbeata 2013.11.26. 14:47:31

"vidéki Magyarországhoz kizárólag a propagandagépezet hangja jut el" -"
Nem lehet, hogy a propagandagépezet alatt a baloldalit IS értette?

"nem maffia, hanem a világ rendje" Hát persze - csak fordított helyzetben, ellenzékből nézve nem világ rendje, hanem maffia. Ezt Skrabski Fruzsina is jól tudja.

"komplett kriptokommunista baloldalt és holdudvarát egyenként le lehetne kommunistázni " Miért finomkodik Fruzsina, tegye meg! Csak ne feledje, hogy kedvencei sem különbek!

"Országszerte nagy a félelem, aki ellenáll a kormánynak, elveszítheti a munkáját, például akkor, ha tanár. Az emberek félnek, talán az indokoltnál is jobban." Ezt nem tudom honnan veszi? " Hehehe, kérdezze meg Fruzsina a Lisztferihegy Bizottság ex tagjait, például.

"Ebből a szövegösszefüggésből úgy tűnik, mintha a Fidesz nem itélte volna el." A Fidesz mindkét oldalra nyal, felszínen zsidó seggnyaló, de a hátsó ajtón át beengedi a szélsőséges, antiszemita véleményvezéreket (pl. Kárpátia kitüntetése, szélsőséges nézetű MTVA-s, stb.,)

"igaztalan minősítésekkel bántják a hazámat."
Aranybogár Fruzsika, olyan megható ahogy hüppög, édeske, nem a hazádat báncsák, hanem Orbán politikáját.

"nem tudom, hogy számszerint hány turistát, befektetőt, kutatót riasztanek el ezek a nyilatkozatok, de szerintem sokat." Tudod, Fruzsika, nem a nyilatkozatok, hanem a Fidesz eddigi politikája riaszt el sokakat. Amúgy meg, ki a frászt érdekel, mit gondol rólunk a hanyatló nyugat? Nekünk a keleti barátaink véleménye számít, nemde?

"a Horthy szobor magánterületen van" Jeszus, te tényleg nem érted, mi a probléma...

"Ez tény, de szerntem nem az a megoldás, hogy körbekiabáljuk a világot nem töródve a következményekkel." Ez igaz, de akkor helyet és alkalmat kell adni a más véleménynek.

Google 2013.11.26. 15:11:18

@jose maria padilla:

Nem, még mindig nem érzem szükségét az italozásnak.
Hol maradt a mak-mak?

Google 2013.11.26. 15:26:00

@Dhanus:

Valamint Orbánon keresztül és által azokat is bántják, bántanák, akik a Fideszre szavaztak, fognak szavazni.
Ők is tudják, hogy mi is tudjuk, de erre megy ki a játék. Megbántva lenni és bántani. Ott ártani, ahol csak lehet.

maroz 2013.11.26. 15:56:31

@Dhanus: ""a Horthy szobor magánterületen van" Jeszus, te tényleg nem érted, mi a probléma..."

Ezzel nincs egyedül. Én sem értem, hogy mi a probléma. Pedig hidd el, próbáltam érteni. Már a Kerekiben pár évvel ezelőtt állított és a balliberálisoknál krónikus agyfaszt előidéző Horthy-szobor esetében sem értettem, hogy mi a probléma. És amikor megpróbáltam kideríteni, akkor kábé ugyanazt az érvet kaptam, amit tőled is: te tényleg nem érted, hogy mi a probléma! Ennyi. Ennyi volt a magyarázás, ez volt az érdemi érv. És amikor ettől én picit dühös lettem, akkor még hozzátették azt is, hogy átléptem egy vonalat.

Lásd be, hogy ezek így nem annyira meggyőző érvek. Nekem van egy olyan véleményem, hogy ma Magyarországon a Horthy-szobrok állítása pont egy olyan súlyú probléma, mint amivel nemrég vívott meg Sárkányölő Szent Teczár Szilárd és érte el a hazai gender-küzdelmek párját ritkító sikerét. Lehet, sőt, biztos, hogy ez a vélemény valamennyi embernek nem rokonszenves, de ha nem mondják el, hogy miért, akkor mire megyünk, miben reménykednek? Mi a stratégiájuk, hogyan szeretnék elérni, hogy én is problémának lássam azt, amit ők ha még csak elmagyarázni sem hajlandóak, nem hogy - brrrr, még leírni is borzalom! - egy tisztességes vitában érvekkel megvédeni az álláspontjukat?

Lásd ennek a következményeit is: mivel számomra nem világos, hogy a Horthy-szobrok miért is jelentenének problémát így azt is eléggé izének érzem, amikor az Amerikai Egyesült Államok nyilatkozatban oszt ki minket:

kakukkfeszek.blog.hu/2013/11/07/igazsagossag_125

Hogyaszongya:

"azok, akik ezt az eseményt szervezték és azon részt vettek, köztük néhány magyar parlamenti képviselő, nemcsak saját intoleranciájuknak vitték hírét, hanem Magyarországról is drámaian negatív képet festettek"

Namost. Van nekem egy olyan, hogy igazságérzet, és azt egy egészen picit bassza, amikor - és itt egy plauzibilis feltételezés jön - a zsidólobbi munkálkodása nyomán az USA Magyarországot mint egy afféle hülyegyereket ráadásul teljesen igazságtalanul tarkón legyint. Nem hüppögök, meg úgy különösebben Orbán politikája sem a szívügyem és azt a szót is, hogy "hazám" átlagban harmincévente egyszer írom le, és még csak az "Aranybogár Fruzsikát" sem ismerem egy csöppet sem, de az igazságtalan minősítés bizony az én csőrömet is bassza. Ez miért is lenne baj?

dbeata 2013.11.26. 16:28:55

@Google: Orbánt sem bántják, ill. ha igen, nem jobban,mint más, közéleti személyiséget. Ezt el kell tudni tűrni, és disztingválni. Alternativa:elgondolkozni rajta, hogy mire tanít, mire hívja fel a figyelmet. De Orbán nem ezt teszi, hanem azonosítja magát a nemzettel, és a nemzetre vetíti a politikájának szóló kritikát.

dbeata 2013.11.26. 16:43:00

@maroz:
Végre egy kulturált hangnem a jobboldalról! Megtisztelő, köszönöm.

Hogy másnak mi a probléma, azt nem tudom, csak azt tudom, hogy nekem mi benne a probléma.

Egyik része, hogy HOrthy egy olyan történelmi személy, aki nem olyan rég élt ahhoz, hogy ne legyenek személyes tanúi, akik vagy sérelmet szenvedtek, vagy kitüntették őket. Egy háború kötődik a nevéhez, és a zsidótörvények. Biztos voltak hősies tettei, bár történészek is vitatkoznak róla, a lényeg, hogy érzéketlen dolognak tartom Horthynak szobrot állítani, amikor ennyire friss még az emlékezet, és vannak élő tanúk.

A másik része, hogy én eleve elutasítom a személyi kultuszt, tehát általában a szoborállítást. Ha már szobor, akkor legyen valami tényleg jelentős tette, valami vitán felül álló. Ez Horthy esetében nincs, vagy nem győztek meg az érvek. Nem a nemzet összetartozásának jelképe. Nemcsak a zsidó törvények miatt.

Harmadik része, ahogyan ezt a jobboldal követeli, az a hangnem, nekem nagyon visszataszító.

Negyedik: kicsikét olyan viccesnek tűnik ez a hajcihő akkor, amikor Horthy és más korabeli hősök leszármazottjai nem állnak élére ennek a kultuszcsinálásnak, vagy nem tudok róla.

Ennyi, az én részemről.

gyalog.galopp 2013.11.26. 17:34:30

@Dhanus:

ez így nagyon sánta, lásd még Izrael, Franciaország, USA

dbeata 2013.11.26. 17:49:51

@gyalog.galopp: Sajnálom, de nem értem a célzást.

maroz 2013.11.26. 18:01:26

@Dhanus: "Nem a nemzet összetartozásának jelképe."

Innen kezdeném. Vajon egészen biztos az, hogy szobrot csak olyanoknak lenne szabad állítani, akik a nemzeti összetartozásnak is egyúttal a jelképei? Kossuth Lajos vajon jelképezi-e a nemzet összetartozását? Nem, nem Magyarországon, hanem Romániában. Könnyű belátni, hogy erre az érvre alapozva ott is komoly hisztériát lehetne kelteni egy-egy Kossuth-szobor ellen (persze időnként keltenek is), és könnyű azt is belátni, hogy erre mi a jó ellenérv: fogadjuk el, hogy egy, a nemzetnél kisebb közösségnek is méltányolható joga, hogy neki tetsző és számára fontos szimbólumai legyenek. Még akkor is, ha arról a szimbólumról nekem nagyon más a véleményem.

Nyilván, Horthy megosztó, ez tény, minek vitatni. Abban is van neked igazad, hogy nem élt olyan régen, ami ahhoz kell, hogy a szerepe történelmi szereppé lényegüljön át, de azt is vedd figyelembe, hogy azért mégiscsak telik az a kurva idő. Nekem nagyon erős meggyőződésem, hogy mostanság értünk el egy határra, oda, ahol az emlékezés a második világháború borzalmaira át fog lényegülni, sokkal jobban fog érvényesülni az a bizonyos történelmi távlat. Egyre kevésbé működik az a konok emlékezetkultúra, amit eddig erőltettek, egyre több ember fogja eleinte értetlenkedve majd bosszankodva nézni a számára már nem is igazán érthető emlékezetipart, lásd Kertész Imre legutóbbi megszólalásait is. Eszed-nemeszed ma már sokan nem rettenek meg attól, hogy Horthyra másként gondoljanak, mint ahogyan azt az emlékezetkultúra a fejünkbe sulykolta: fasiszta-imprrrlista náci, fúj.

Szóval amikor valakik Horthynak szobrot akarnak állítani, akkor én kvázi megkérdezem őket, hogy miért. És ők mondanak valamit, amit én nem nagyon értek, mert tévedtél, én nem vagyok jobboldali, de valami olyasmi, hogy nemzeti nagyság, meg keresztény értékek, meg hasonlók, és én ugyan ilyesmikkel nem élek, de teljesen legitim értékeknek tartom őket. Tehát a helyzet az, hogy velem teljesen jogú és méltóságú polgártársaim egy szoborral szeretnék szimbólummá lényegíteni az egyik lassan tényleg történelmi szereplővé átlényegülő történelmi szereplőnket azért, hogy ezen szimbólumon keresztül fejezzék ki, hogy a szóban forgó értékek számukra fontosak. Nem nagyon látom okát annak, hogy én ez ellen olyan nagyon berzenkedjek. Tudtommal tőlem nem várták el, hogy lelkesedjek, tehát én simán megtehetem, hogy pont nem érdekel ez az egész, pláne, hogy a szoborállítás engem sem hoz lázba, így érzésem szerint ebben az ügyben nekem csak egyetlen dolgom van:

Vállat vonni és befogni a pofámat. Olyan nagy dolog lenne ez? :)

Akit pedig nagyon zavar az a szobor, az próbálja meg kedves, udvarias szóval megkérni a szoborállítókat, hogy mégiscsak inkább tekintsenek el az állítástól, és mondják el nekik, hogy azért kérik ezt, mert bennük nagyon szörnyű emlékeket idéz fel az a szobor és ha állni fog, akkor nagyon rosszul fogják érezni magukat. Aztán ha meghallgatják ezt az udvarias kérést, akkor jó, ha pedig nem, akkor gondolkodjanak el ők is azon, hogy vajon nekik van-e valamekkora felelősségük abban, hogy a kérésük ennyire süket fülekre talál.

De hogy ebből a semmi kis ügyből ekkora hisztériát kelljen csinálni, hogy még az USA nagykövetsége is idedorgáljon egyet, nos, ezt én egyrészt tisztességtelennek, igazságtalannak gondolom, másrészt pedig felteszem a szokásos kérdésem: miben reménykednek, mit szeretnének elérni azok, akik ezt a hisztit celebrálták? Mert ha azt, hogy ez az ország egy élhetőbb, szerethetőbb ország legyen, amelyikben a lehető legtöbb polgár a lehető legjobban érzi magát akkor vajon ehhez a célhoz visz-e közelebb az az eszköz, amit ők használnak?

Hogy mennyire nem egyszerű kérdés ez a totemállítás káeurópában arról is írtam nemrég egy szösszenetet:

kakukkfeszek.blog.hu/2013/10/03/minek_nevezzelek_450

Szóval én csak arra jutok mindig, hogy talán mégsem ártana újragombolnunk nekünk ezt a kabátot itt, a balliberális oldalon, mert szerintem nagyon hülyén mutatunk a csálé tolerancia-lódenünkben amint ingerültségtől eltorzult arccal rázzuk az öklünket olyan polgártársainkra, akik erre nem igazán adtak okot.

gyalog.galopp 2013.11.26. 18:04:39

@Dhanus:
A példának hozott államok vezetői is szeretik magukat azonosítani a nemzetükkel, és ez viszont is igaz szokott lenni, akkor is, ha belülről utálják őt.
Ezt én nem tartom rossz dolognak, ha a kedves vezetőm alkalmatlanná válik arra, hogy engem, mint nemzetet képviseljen , majd leváltom , nem kérek ehhez másoktól tanácsot.

dbeata 2013.11.26. 18:11:35

@gyalog.galopp: Csak azt felejti el az ilyenfajta kedves vezető, hogy neki nem az a dolga, hogy az őrá szavazókat képviselje. Neki a nemzetet kell képviselnie. Azokat is el kell fogadnia, képviselnie, tolerálnia, tűrnie, akik nem rá szavaztak.

Másik,hogy attól, mert USA, Fo, Izrael vezetői ilyenek, az miért indok arra, hogy mi is így csináljuk? USA, Izrael köztudomásúlag paranoid, demokráciafelfogása több sebből vérzik, nem értem, miért jó nekünk az ellenpóluson pozícionálni magunkat. Azzal csak az ő jelentőségüket erősítjük, azt, hogy máshogy nem is lehet csinálni.

dbeata 2013.11.26. 18:28:24

@maroz: Igen, és érzem is, hogy toleránsan viselkedsz, és én is elfogadom a véleményedet, még ha különbözik is az enyémtől.

Néhány észrevételem az általad írottakkal:

"Tudtommal tőlem nem várták el, hogy lelkesedjek, tehát én simán megtehetem, hogy pont nem érdekel ez az egész," De, szerintem elvárják,mert példaképpé állítják elém. Az iskolákban kötelező erkölcstan, hittan oktatás (és nem VÁLASZTHATÓ), és kötelező olvasmányként Nyírő József.., Vitézi rend felélesztése és hype-olása, támogatása. Csak így hirtelen néhány gesztus, a mostani rezsimből. Akik még nem is annyira horthysták.

"De hogy ebből a semmi kis ügyből ekkora hisztériát kelljen csinálni, hogy még az USA nagykövetsége is idedorgáljon egyet" Igen, ebben egyetértek, ez gáz. Ilyenkor én is felhorgadok, hogy mi a lópikula köze is van a ZUSA-nak ehhez.

Le nem moshatom ballib beállítottságomat, ami egyesek szerint genetikailag kódolt, de ha már így esett, képességeimnek megfelelően próbálom elfogadni az ellenzékiségemet, és a helyzetet. Célul túztem ki magam elé a kettős mércétől való mentességet, és arra bátorítok minden vitatársamat, hogy legyen kíméletlen minden ettől való elhajlásommal szemben.

Később megnézném a belinkelt írást.

gyalog.galopp 2013.11.26. 18:31:07

@Dhanus:
Aha, lehet, hogy az indulásnál én értettem félre, többet olvastam ki, mint amennyi benne van. Akkor bocs.

Híve vagyok mindenféle bírálatnak, kritikának, érveknek azokban az esetekben, ha a bírálat célja konkrét, gyakorlati és nem elvont, megfoghatatlan elméleti.

Nem vagyok híve semmilyen kritikának, ha a céljai homályosak, vagy érvek helyett külső erőforrásokat vetnek be.

dbeata 2013.11.26. 18:40:40

@gyalog.galopp: Ezzel én is tudok azonosulni!

dbeata 2013.11.26. 21:00:27

@maroz: Igen, és ezt egy román állampolgár vetette fel. Figyelemreméltó.

maroz 2013.11.26. 21:08:11

@Dhanus: Köszönöm, hogy elolvastad! :)

dbeata 2013.11.26. 21:09:50

@maroz: Forró tea volt a léleknek, ezekben a vészterhes időkben... Kolozsvár utcában nőttem fel :) Az őseim pedig Dél-Tirolból érkeztek.. Szép estét!

Pantagruel 2013.11.26. 22:30:35

@Valóraváltógép: @gyalog.galopp: @bbjnick: Köszi az infót. Jó tudni.

Szerintem megér egy nagy MWAHAHAHA-t, amikor egy blogger véresre csépeli az magát a tam-tamon, hogy lám-lám, a Nomenklatúra (így, nagy N-nel) nekimegy Heller Ágnesnek, csak mert az számára kínos, kellemetlen, nem tetsző véleménynek ad hangot, majd mikor - ugyanez a blogger - a téma kapcsán egy számára kínos, kellemetlen, nem tetsző véleménnyel találkozik, szó nélkül törli :), eltünteti még a nyomát is. Szép. Ja, persze a számára kínos, kellemetlen Heller-idézetekkel együtt - és ez az egészben a legszebb.

Nos, lehet, hogy csak szeret belerúgni a magyarokba, bár erősen kétlem (mit tudja ő, mi az?) Szerintem egyszerűen csak ki nem állhatja a számára kellemetlen alakokat, ezért hatalmaskodik a szentem. Amivel persze (messze menő következtetés, a lá @gyalogg galopp) igazolja létezése értelmetlenségét és mihasznaságát: ha ilyen bőszen játssza az Erasure-t, a fóruma veszti értelmét; a cikke meg, hogy ide változás kell, mert különben véleménydiktatúra így meg úgy, szintén, mert, ugye, mire cseréljem le? - az ilyen kimoderálósoknak tetsző rendszerre? Meggyőző, nagyon meggyőző.

A borosgazdáról szólva: itt elmondta valaki, sztem mi van, ebben a posztban benne foglaltatik:
mandiner.blog.hu/2013/11/20/a_borrol_a_fagyallorol_es_az_eletunk_minosegerol#comments

Valóraváltógép 2013.11.26. 22:49:49

maroz, a kulturált jobboldali hang... ajvé. :DD

@Pantagruel: Szívesen, bár szerintem nem nagyon tudod, hogy mennek itt a dolgok.
Úgy a blog.hun gondolom, nem a mandin.

Alfőmérnök 2013.11.27. 00:53:40

@bbjnick: @jose maria padilla: Engem inkább az érdekelne, hogy jópatkány hogyan érti azt, hogy Heller Ágnesből nem lett Ancsel Éva sem?
Mert ha úgy érti, hogy Heller különb gondolkodó, vagy különb ember, mint Ancsel Éva, akkor nyilvánvaló, hogy síkhülye (nem mintha az utóbbiért rajonganék).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.27. 05:21:39

@jose maria padilla:

"...az a hatékony kultúrtaktika, hogy minden sajátoldali idiótára azt mondjuk, hogy márpedig kivételes észlény, erkölcsi magaslat..." --- írod.

Hol olvastál te tőlem olyat, hogy én sajátoldali idiótát fényeznék?:-)

Csak szólok 2013.11.27. 09:43:34

@pilates: "„..kizárólag olyan közéleti szereplőket szólaltattak meg, mint például Alföldi Róbert és Heller Ágnes, kormányzati véleményeknek viszont nem adtak helyet. Kumin Ferenc szerint a riport egyértelmű lejárató céllal készült, ..”
Ez nagyon jellemző az efféle gondolkodású emberekre. Úgy beszélni a nekik nem tetsző dologról, emberekről, hogy még védekezni se legyen lehetőségük. Mi azonban itt Magyarországon nem szeretjük ha rólunk gonosz és igaztalan dolgokat hazudoznak másoknak, vagy úgy beszélnek rólunk egymás között, mintha nem ia emberek lennénk."

Ugye milyen pocsék érzés, ha ezt csinálják velünk. Van valami TV Magyarországon, egy volt III/III-as vezetésével - nevezzük mondjuk m1-nek kisbetűvel - aki hasonló módszerekkel manipulál. Gondolom ott nem zavar. Egyébként a véleményem tökéletesen egyezik jótündérével: orulunkvincent.blog.hu/2013/11/22/nomenklatura_767 Gondolom már beidézték ide mások is.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.27. 10:55:59

@bbjnick:
a lolavédelmed fényezés. a szart próbálod kitagadni a seggből :)

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.27. 10:56:46

@Alfőmérnök:
talán arra gondolt, hogy ancsel befeküdt a rendszernek, a másik vén cemende meg nem. látszólag

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.11.27. 10:59:27

@jose maria padilla:

Hol védtem én @lolát? Azzal védem, hogy finoman ledebileztem?:-)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.11.27. 11:24:58

@bbjnick:
Nyilvánvaló volt, hogy Lola annyira nem kedves a szívednek.
Mint Schmitt Pál.
:D

Alfőmérnök 2013.11.27. 11:25:53

@jose maria padilla: ja, valszleg.
De akkor is síkhülye. (A három megnevezett közül Ancsel a legnormálisabb.)

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.11.27. 11:28:43

@bbjnick: igen. a bíróság is felmenti a hülyéket, a beszámíthatóakat nem. :)

gyalog.galopp 2013.11.27. 11:37:35

@jose maria padilla: @bbjnick:

Önöknek már semmi sem elég, semmi se jó?
Mért kell bántani Fruzsinát? Neki köszönhetően kaptunk egy -két szokványos felvételt Hellerről, valóban nem túl izgalmas, de a lényeg benne van, kaptunk egy vakuvillanásnyi spontán Szilyt, láthattuk, hogy spontán ugyanolyan hülye, mint kifestve, és kaptunk néhány félközeli Ungváryt.
Ez utóbbi azért érdekes , mert sokak számára ő még mérvadó, reméálhetőleg sok bizonytalan számára segítség a tájékozódásban...
Szóval ,Fruzsinka nélkül ez nem lett volna ilyen hiteles, nem őt kell itten most elemezni.

maroz 2013.11.27. 12:14:19

@Csak szólok: megkerdezhetem, hogy ha problemanak tartod, hogy haromperharmasok dolgoznak elvileg fontos allamigazgatasi/politikai allasokban/poziciokban azt miert tartod annak es mit tartanal a helyes hozzaallasnak az ilyen esetekkel szemben?

Alfőmérnök 2013.11.27. 22:19:34

@jose maria padilla: Megjegyzem, a ballib hálózatok nem kisebb kutatója, leleplezője, tölgy szerint (a Lukács-tanítványok)
"ők a kiváltságaik egy részét kockáztatták - ami ezért tiszteletreméltó”

Bővebben:
"Alfőmérnök 2010.03.03. 18:29:44
@Holger Hartland: Ez a filozófusper a ballib értelmiség önmitológizálásának része. A 70es években a marxizmust kritizálni egyáltalán nem volt nagy intellektuális teljesítmény, mellesleg amit lehet ezzel kapcsolatban már Bibó leírta 56ban. Aztán meg nem is kellett hozzá olyan nagy bátroság. Úristen, szegény ember, kizárták az MSZMPből, meg a vérmarxista FilIntézetéből! Hát egy igazi áldozat, egy igazi hős!
De "hős ellenzékiként" tovább is érvényesülni hagyták. Szegény Vajda Mihály is csak New Yorban taníthatott, a szívem szakad.
Mások közben - az igazi ellenzékiek - csavargyárban, vagy faszomtuggya hol dolgoztak, vagy halálraitták magukat, vagy öngyilkosok lettek, vagy nem lettek senkik, azaz maradtak egyszerű, normális emberek, nem csináltak karriert az „ellenzékiségükből”.”

(…)

Holger Hartland 2010.03.03. 21:26:04
@Alfőmérnök:
Ne csúsztass. Nem intellektuális teljesítményként emlegettem Kis & tsai '70-es évekbeli marxizmusbírálatát, hanem kockázat és áldozat vállalásaként. (Már persze azok részéről, akik Mo-n maradtak - aki Ny-ra távozott, az jól is járhatott.)

A munkahely elvesztése tényleg nem akkora áldozat, mint azé, akit a csavargyárba száműztek. De Kis & tsai bevállalták a kirúgással járó kis-közepes áldozatot a biztos karrier helyett olyankor, amikor még nem lehetett látni a rendszer végét. Választhatták volna azt is, amit Kiszely István antropológus vagy Szabó István filmrendező.

Hogy '90 után kiből mi lett, az más kérdés.
(…)

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2010.03.04. 08:31:53
@Alfőmérnök: @Holger Hartland:
Tanársegéd úrnak igaza van, ezeket kissé megráncigálták. Kipottyantak a meleg akolból, de sokan nem tették, mások meg oda igyekeztek.

Kis pedig a honi libi mezőnyben még mindig a legkomolyabb szellemi teljesítmény.
(…)
Alfőmérnök 2010.03.04. 08:53:45
@Holger Hartland: @tölgy: Arra próbáltam célozni, hogy nem igazi bátorság, nem igazi hősiesség. Nem akkora, amekkorának szeretik beállítani saját maguk.

Kiszelyhez és Szabóhoz képest pedig nem nagy kuszt bátornak lenni.

Az "intellektuális teljesítményük" kétségbevonásából hajlandó vagyok visszafogni. A Lukács-tanítványok között természetesen akadnak értelmes emberek, de, amennyire meg tudom ítélni, inkább interpretátoroknak meg szakfordítóknak jelentősek, "filozófusi" munkásságuk nem egy nagy durranás.
(...)
Holger Hartland 2010.03.04. 09:13:05
@Alfőmérnök:
"nem igazi bátorság"
De igen, az. Nem halált megvető bátorság, hanem csak egy kicsi, de azért igazi. Kemény diktatúra ellen lázadni nagy bátorság. Puha diktatúra ellen lázadni kis bátorság - de nem nulla.

Ha nem tetszik, ahogy '90 után politizáltak, akkor azért bíráld őket. Van miért. Főleg Demszkyt, aki még most is pozícióban van.

A filozófusi tevékenységükről nem beszélek, nem értek hozzá, meg őszintén szólva nem is érdekel.
(…)

tölgy · konzervativok.blogspot.com 2010.03.04. 10:13:18
@Holger Hartland: bocs, de ők nem a diktatúra ellen lázadtak. Nem ideológia kritikát műveltek a 73-ban az MTA FilInt-ből elbocsátottak, hanem ideológiai kritikát. A létező cuclizmuson a marxi elveket kérték számon.
Ennek megfelelően ők a kiváltságaik egy részét kockáztatták - ami ezért tiszteletreméltó. A tökösek a regnumos papok voltak és a csepeli munkások, akiket egy részegeen kimondott "ruszkik hazá"-ért 2 évre lenyomtak.

Mo-n mindenki fodít-értelmez. Régóta.
A ballib értelmiség szerepe az volt, hogy 1992-4-ben szalonképessé tegye a szocikat, "ők is demokraták". Ma már csak a szocik a "demokraták", csak ők a "demokrácia védelmezői" - visszajutottak a rákosi-kádári retorikához.
Nyöhehe”
mandiner.blog.hu/2010/03/02/befogott_orrok?fullcommentlist=1#comments

Pelso.. 2013.11.29. 20:35:30

@maroz: Nahát..., azért értsem meg, hogy elfogadjam..? Inkább azért, hogy könnyebben túléljem, nemde?
Nekem nincs elitem, ragaszkodom a klasszikus felosztáshoz, gazdasági-politikai jelentős átfedésekkel, meg az értelmiségi. Nem világos nekem, miért tartottad őket s most esetleg másokat sajátodnak? Valamint ugyancsak csodálkozom, hogy a bizonyos megértéshez te bármiféle útmutatót is elfogadtál valaha, bárkitől. Még az is furcsa, ha csak kérészéletű kipróbálásra, de Te tudod. Az anyagi javak prioritásán (jó, + néhány idealista meg elmebeteg epizód) kívül milyen folyamatokat akartál megérteni?
Nem, ő nem hibás, csak a másik, mind a huszonhárom évért, meg a következő tízért is, na. S most holnap szebben süt a nap?

maroz 2013.11.29. 21:50:39

@Pelso..: Persze, hogy azért. Próbáld ki mondjuk az öregkorral: sokkal jobban jársz, ha elfogadod, mert túlélnie tudtommal eddig nem sok embernek sikerült. :)

Viccet félretéve: azért tudok dolgokat elfogadni, mert értem. Amíg nem értem, addig idegesít, frusztrál, effélék, de ha már értem, ha tudom, hogy mi miért úgy és olyan akkor abba is sokkal nyugodtabban tudok beletörődni, hogy ezt nekem el kell fogadnom, és ha ez van, akkor ezen nem nagyon van miért bosszankodni.

"Valamint ugyancsak csodálkozom, hogy a bizonyos megértéshez te bármiféle útmutatót is elfogadtál valaha, bárkitől."
Az ellenkezője lenne a hihetetlen. Mindenki így van ezzel, csak éppen szeretjük azt hinni magunkról, hogy mi mind egyéniségek vagyunk. És persze amíg nem lesz bátorságunk szakítani ezzel a tévképzettel addig beszélhet nekünk bárki bármit, úgysem fogunk hinni neki. :)

"Az anyagi javak prioritásán (jó, + néhány idealista meg elmebeteg epizód) kívül milyen folyamatokat akartál megérteni?"
Mindent. Még azt is meg akartam érteni, hogy miért is nem elégséges magyarázat ez az "anyagi javak prioritása". :)

Például azokat a folyamatokat, amelyek oda vezettek, hogy mára a balliberális egy szitokszó lett. No meg azt is, hogy mitől lett itt ekkora jobboldali elbillenés. Hát, nem igazán attól, amit az én elitem mondogatott...

"S most holnap szebben süt a nap?"
Muszáj, mert holnap betonozunk. :)

Nézd, nekem mindegy, hogy mit gondolsz. Neked nem mindegy, és én abban próbáltam meg neked segíteni, hogy ne miattam, ne mások miatt, hanem leginkább magad miatt gondold át alaposabban, mert nekem tényleg az a meggyőződésem, hogy tényleg jobb lesz az ember hangulata akkor, ha érti. De persze azt is el tudom fogadni, ha te ezt most másként érzed.

tevevanegypupu 2013.11.30. 01:32:28

@Bell & Sebastian:

Hellerrol vagy Hellernek irni bármit, ami őt nem pozitiv szinben tünteti fel, ahhoz nagy bátorság kell..Filozofus nagyon nem kritizálhatja, mert Heller et co. szimplán lehetetlenne teszi, erre már volt példa.Jobboldali konzervativ eleve udvariasan nyilvanulna meg vele szemben, tekintettel korára és arra, hogy nőnek mondják, ami viszont falra hányt borsó, Heller csak akkor vonul vissza és esdekel bocsánatért - ominózus levelét lásd - ha retteg valakitől. És a sors ugy intézte, hogy még manapság is inkább tőle rettegnek. Félő egyébként, hogy igy érez vele szemben a jelenlegi kormány is..és mint tudjuk közelegnek a választások, két holomuzeum nem lesz elég a nyeréshez, több kell annál.Fruzsina viszont nem fel, ahogy nem fél Morvai Krisztina vagy Hankiss Agnes sem..meg is lehet nézni a sajtójukat, amit tehetseges, szólasszabadságtol megfosztott balliberálisaink irnak roluk. Heller Ágnest vidáman cáfolhatnák kivaló szinvonalon es csodalatos stilisztikai fordulatokkal rendelkezo itt fanyalgók is, akár nemzetközi sajtoban, de nem teszik, noha tudjak, hogy Heller hazudik..Következésképpen jobb lenne - ha már igy alakult - hogy ne Skrabski Fruzsinát támadjuk aki gyakorlatlanul, de ki meri mondani, mit gondol az orszag nagyobb resze az ügyről. Mert ez itt nem az intellektusrol szolna, ez az ügy..sokkal inkabb egy hatalmas pofonra lenne szukseg, amit valaki lekeverhetne a nagyhiru filozofusasszonynak, de legalabb ketszer akkorat, mint amit ő szokott adni az orszagnak. Akár egy Makarenko kotettel is lehetne..vagy azzal a konyvvel, amivel HÁ eltakarta Till Attila faszát.Megkaphatná végre, mig lehetőség van rá.

Alfőmérnök 2013.11.30. 05:05:13

@tevevanegypupu: Megcsináljuk? Én ugyan nőt elvből nem ütök meg, de ha Ön magára vállalja ezt a részét, segítek kivitelezni az akciót. :)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.11.30. 07:23:10

@tevevanegypupu: Nekem komoly kétségeim vannak Heller filozófusi képességeivel kapcsolatban. Egy filozófus az elme nagy varázslója vagy zsonglőrje, tök mindegy. Heller viszont inkább úgy szerkeszti a mondatait, mint egy katona. Semmi hajlékonyság, művészi nincs abban, ahogyan szövi gondolatait. Merev, katonás, egysíkú. Úgy vélem, Heller KGB ügynökként került Franciaországba, s a fordulat után beállt a Mossadba. Biztos, hogy katona.

vantaan 2013.11.30. 07:36:02

@Mr Falafel: ..... és mi a véleményed Rost Andrea vagy Tokody Ilona ének tudásáról? ...... esetleg ha Messi foci tudásáról is pár mondatot írnál? ....... vagy ott van az a .... tudod aki csak úgy ugra bugrál a színpadon!
Szerintem mind beépített!!! Soha ne feledd a Mossad MINDENHOL OTT VAN!
....ha pl. a CBA-ban vásárolsz vagy a TESCO-ban 100-ból 99 esetben valami MOSSAD ügynök ül a pénztárba!!! 1% meg hogy KGB!
Te ezek mindent tudni akarnak! Ezek ....húúú ezek pl. ....no de ezt le sem írom mert ez már tényleg mindennek a teteje lenne.
KITARTÁS elvtárs! NEM TÖRNEK ÁT .... SZEBB jövőt!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.11.30. 08:32:12

@vantaan: Tokody Ilona és rost Andrea énektudás megkérdőjelezhetetlen. Rossz példát hoztál, mesüge.
Pláne hogy jön ide a kis pukkancs argentin?

Tudod te, hogy működött a bolsevista rendszer, amiben anyád is ügynök volt? - Akit egyszer elmeszeltek, az nem lett a MTA tagja. Soha! Pláne nem ment simán nyugatra. Heller annak a rendszernek a hű szolgája volt, vélhetően rendfokozattal. Minden stimmel nála a személyiségét illetően. Tipikus kivénhedt bolsevik ügynök. No one was shot! No one was torture!

tevevanegypupu 2013.11.30. 08:55:03

@Mr Falafel:

Bolsevik ugynok az minden tovabbi nélkül lehet. De hogy mindenkit elárul, méghozzá nyiltan, és soha nem volt és lesz ebből baja, hivatalos felelősségre vonás, azért az meglepő.Mindent és mindenkit tulélt, mindenkit vádol és mindig győz. Ehhez azért kell filozófusi tehetseg. És hát látja, sokan itt is mennyire kedvelik.

gyalog.galopp 2013.11.30. 08:56:58

@Mr Falafel:
Moszkva igen nehezen tudott volna hiteles politikai üldözöttet exportálni nyugatra, ezt nem kajálták volna be, viszont Budapestről már inkább. Heller köré keríteni kellett valami legendát, aztán hagyni, kintfelejtődni.

A stílusa, a metakommunikációja valóban katonás, merev, vonalas, eltökélt, nem gondolkodó, hanem végrehajtó alkat.

Alfőmérnök 2013.11.30. 09:12:05

@Mr Falafel: Heller Ágnes szerint Hannah Arendt nem volt filozófus. Szerintem meg ő nem az.
Kant, Kierkegaard, Nietzsche, Russell, Wittgenstein, Husserl, Heidegger filozófusok voltak. (Egyébként Lukács is annak indult, csak lett belőle bolsevik féreg.)
Heller nem az.
Ahogy TGM sem az. De ő legalább, bármekkora faszságokat ír, tud sziporkázóan szellemes és eredeti lenni. Heller meg olyan, mint aki felmondja a leckét.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.11.30. 09:27:16

@gyalog.galopp: @Alfőmérnök: Szerintem Heller álcájának borzalmasan sokat árt, hogy túlexponálja magát. Csak hát öregszik, és önmaga fontosságába vetett hite vakbuzgóságba rántja.

tevevanegypupu 2013.11.30. 09:29:30

@Google:

Tulajdonképpen tudjuk ki Heller, amiatt végülis nem érdemes izgatni magunkat, a svédeknél meg olyan rasszizmus van, hogy csak na..és az amit Ágnes mondott nem zavarja az ország sőt Orbánék megitélését sem. Sokkal inkabb igazságtalan az, ahogy Fruzsinát támadjak, csak azért mert szoba mert hozni egy ügyet ami felkavarta a közvéleményt, akkor és ugy, amikor az arra hivatottak csöndben maradnak babérjaikon ülve. Különös, hogy hallgatnak..pedig ha saját magukat kell fényezni egyből megjelennek mint az elmult rendszer üldözöttei..Hát akkor ilyenkor miért nem szólnak..ha ők zászlók meg rózsák voltak ?

tevevanegypupu 2013.11.30. 09:31:01

@Mr Falafel:

Na ugy mindjárt más az öreglány fekvése.:)

vantaan 2013.11.30. 10:02:43

@Mr Falafel: persze! Sőt!!! A napnál is világosabb .... főleg ha Te mondod. Soha ne feledd a Mossad MINDENHOL OTT VAN!
....ha pl. a CBA-ban vásárolsz vagy a TESCO-ban 100-ból 99 esetben valami MOSSAD ügynök ül a pénztárba!!! 1% meg hogy KGB!

.... de most hallottam a SPAR-ban ,hogy a MOSSAD mérgezi a levegőt s olyan vírust spriccel bele ,hogy tőle mindenki cserszömörcés szájvizet vásárol mert az a torkot is tiszticcsa! ..... ja meg a Bajnaira szavaz vagy a Gyurcsányra.

Én mindig tudtam Ezek ha rajtuk múlik mindenre képesek!

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.11.30. 14:56:00

@vantaan: Neked már nem kell mondanom, hogy Mossad ki a szádat, mert megtetted jóféle Tesco-s kannással. Vagy CBA-s?

Pelso.. 2013.11.30. 20:54:14

@maroz: Kösz a segítséget, de nem szorulok rá. Nagyon hideg, tömény valóságban élek, ahol az ún. útmutatók nemhogy szükségtelenek, de kifejezetten károsak.
Sok sikert, amennyiben azóta kaptál másikat, egy másik elittől.

maroz 2013.11.30. 21:26:59

@Pelso..: Rendben, értem, és ebben az esetben elnézést kérek a tolakodásért.

Pelso.. 2013.12.01. 08:10:22

@maroz: Nincs miért elnézést kérned.