Kommentszűrés
’13 sze
4
07:01

Mire jó az ötödik alaptörvény-módosítás?

Írta: bakó.bea

20130710-navracsics-tibor-es-viviane-reding.jpg

Az Alkotmánybíróság 12/2013 határozatával „Magyarországon az Alaptörvény körüli viták időszaka lezárult. Ennek megfelelően indokolt, hogy az alkotmányos viták nemzetközi színtéren is nyugvópontra jussanak” – indokolja Magyarország gyurmaszilárdságú Alaptörvényének ötödik módosítását a kormány. Mert ugye a nemzetközi viták nyugvópontra juttatásának milyen más módja is lehetne, mint az alkotmánymódosítgatás? Ha már a saját politikai érdekeinek kőbevésése céljából bevezette ezt a szokást a kormány, tesz egy-egy gesztust az EU-nak is, hátha az egyházakat, a televíziós kampányt és a bírói igazgatást érintő ötödik módosítással majd be lehet fogni Reding száját.

A módosító javaslatban hivatkozott AB határozat az alapjogi biztos beadványa nyomán született, amelyben Szabó Máté a negyedik alkotmánymódosítás egyes rendelkezéseit kifogásolta: például a kommunista bűncselekmények elévülésének kizárásáról, az egyházak elismeréséről, a kampányhirdetésekről vagy a hajléktalanok büntetésének lehetőségéről szóló részeket. Mivel az alkotmánymódosításokat – természetesen egy korábbi alkotmánymódosítás értelmében – pusztán az eljárási szabályok betartása tekintetében vizsgálhatja az AB, ezért az ombudsman csak arra tudott hivatkozni, hogy az országgyűlés a módosítást nem vitatta meg plenáris ülésen, ami ugyan elvileg a házszabálynak megfelel, de a jogállamiság alkotmányos követelményével összeegyeztethetetlen. A biztos utalt arra is, hogy a módosítás belső ellentmondásokat eredményez az alkotmányban, aminek koherenciája tartalomsemleges kérdés. A testület az indítványt elutasította, mert álláspontja szerint az csak látszólag irányul formai felülvizsgálatra, valójában azonban az alkotmány egyes rendelkezéseinek tartalmi összevetését igényli, amire az AB-nek nincs hatásköre.

Mindebből jól látszik, hogy a határozat csak azért zárta le az alkotmánnyal kapcsolatos hazai vitákat, mert pontot tett az eddig is érezhető tendencia végére. Nyilvánvaló lett ugyanis, hogy ha egyes törvényeket alkotmányellenesnek nyilvánít és megsemmisít az AB, azt utóbb nagy valószínűséggel úgyis beleírja az alaptörvénybe a parlament. Viszont ezt az alkotmánymódosítást tartalmi szempontból nem vizsgálhatja a testület, a formai szabályok betartására pedig értelemszerűen különösen ügyelni fog a törvényhozó.

Ezt a jól bevált receptet azonban nem csak a saját akaratának véghezvitelére tudja felhasználni a kormány, hanem az EU-nak is dobhat néhány gumicsontot, amit valószínűleg nem fog bevenni. Csakhogy egyáltalán nem kéne gumicsontokat dobálni, ha az elejétől kezdve kitartottak volna a „gránitszilárdságú” alkotmány ideája mellett. Ha megállták volna, hogy beleírják a hallgatói szerződés lehetőségét, az átmeneti rendelkezéseket és így tovább, akkor lett volna mire kiállni és azt mondani: „Kérem ez egy stabil alkotmány, garantálja a demokratikus rendszert, ezért ne tessék beleszólni, úgysem nyúlunk hozzá”.

Az EU részéről érkező kritikák jelentős része ugyanis elvi jellegű volt, és általában olyan aggodalmakat fogalmaztak meg, miszerint lehet úgy értelmezni egyes rendelkezéseket, hogy azok összeegyeztethetetlenek az EU értékeivel. Például a magzat védelme, a házasság kizárólag férfi és nő között, vagy a kommunista rendszerrel való kontinuitás tagadása jellemzően értelmezési kérdést felvető témák voltak, amelyeknek az alkotmányi megfogalmazásából nem lehetett egyértelműen a majdani konkrét törvényi szabályozásra következtetni.

Az első alkotmánymódosítás előtt még lehetett volna keménykedni az EU-val, hogy nem nyúlunk bele az alkotmányba, várják ki, hogy a törvények szintjén mindezt hogy konkretizáljuk és utána lehet kritizálni. Miután azonban a kormány nem tudott néhány vereséget elviselni az AB-től, és mindent részletesen beleírt az alaptörvénybe, amihez ragaszkodott; az lett a vége, hogy az alkotmány tele lett irreleváns részletszabályokkal, valamint a folytonos alkotmánymódosítgatás meglévő gyakorlatára tekintettel nem lehet az EU-nak se azt mondani, hogy „márpedig a ti kedvetekért nem módosítunk, csak a magunkéért”. 

A most benyújtott ötödik módosítás csak egy részét érinti a Tavares jelentés és a Velencei Bizottság által kritizált témáknak. Érintetlenül hagyja például a kommunista múltról szóló U) cikket, sarkalatos törvényből egy fikarcnyival sem lesz kevesebb, és a házasság vagy a család definíciói sem változnak. A módosítás értelmében eszközölt változtatások tulajdonképpen lényegtelenek, és leginkább csak azt eredményezik, hogy az alaptörvény még jobban hasonlítson egy részletszabályokkal teletömött rendeletre, mintsem egy alkotmányra.

Az egyházakkal kapcsolatos változás alapján az alaptörvény „sarkalatos törvényben meghatározott vallási közösségi formákat” nevesít, amik az egyházügyi törvény alapján vagy egyházak vagy vallási tevékenységet végző szervezetek. Ezután az alkotmány is tartalmazni fogja a törvény azon rendelkezését, hogy bizonyos közcélú feladatok ellátása érdekében (pl. oktatás, egészségügy) az állam és a vallási közösségi forma együttműködhet. Az érintett közösség az együttműködésre tekintettel egyházi státuszt kap: az egyetlen változás, hogy ehhez a továbbiakban nem kell az országgyűlés kétharmados döntése, hanem egyszerű többség is elegendő. Ettől eltekintve semmi nem módosul, egyszerűen csak beleírják a létező törvényi szabályozást az alkotmányba.

Az egyház státusz megkülönböztető jellege egyébként azzal indokolt, hogy az egyház az említett közcélú együttműködésre tekintettel „a hasonló tevékenységet folytató állami vagy helyi önkormányzati intézményekkel azonos mértékű támogatásra jogosult”, és a munkavállalói a közalkalmazottakhoz hasonló státuszba kerülnek. Vagyis ebben a kontextusban az egyház jogi kategória, és támogatott státuszt jelöl. Ezzel együtt nem kizárt, hogy bármely más vallási közösség egyháznak nevezze magát, csak a jogi státusza nem lesz ugyanaz, ettől még senkinek a lelkiismereti és vallásszabadsága nem sérül.

A kampányhirdetésekkel kapcsolatban a javaslat a jelenleg hatályossal szemben a kereskedelmi médiában is lehetővé teszi a politikai reklámot, de csakis egyenlő feltételek mellett, ellenérték nélkül. A kérdés persze továbbra sem az alkotmányba való, de ebbe most már bele kell törődni, úgy tűnik. Legközelebb talán beleírják azt is, hogy hány perc reklám lehet óránként.

A bírói szervezettel kapcsolatban – ami szintén hevesen kritizált téma mind az EU, mind a Velencei Bizottság részéről – csak az Országos Bírói Tanácsról szóló egyes, törvényi szinten már meglévő rendelkezések kerültek a szövegbe, a Magyar Nemzeti Bankot érintő rendelkezés kiegészítése pedig az MNB és a PSZÁF összevonásával magyarázható.

Az alkotmány költségvetésre vonatkozó részében változatlan marad az egyik legerősebben vitatott pont, miszerint mindaddig, amíg az államháztartási hiány a teljes hazai össztermék felét meghaladja, az AB a költségvetéssel összefüggő törvények alkotmányosságát csak szűkebb körben, bizonyos alapjogok sérelme esetén vizsgálhatja. Azt a rendelkezést viszont eltörlik, ami lehetővé tette, hogy az AB, az Európai Unió Bírósága vagy más bíróság ítéletéből kifolyólag keletkezett fizetési kötelezettség fedezésére az állam külön hozzájárulást vessen ki.

Összességében az ötödik módosítás azt a benyomást kelti: a kormány nem nézi ki Redingből vagy Tavaresből, esetleg a Velencei Bizottságból, hogy az alkotmányon kívül más magyar törvényeket is tanulmányoznának – ennek Reding tekintetében még akár alapja is lehet, aki újságíróból lett igazságügyi biztos, de azért nagyon meggyőzően aggódik a magyar alkotmányos demokráciáért (a stábja). Ezzel a módosítással mindenesetre csak azt rágják a szájukba, ami a törvényekben jórészt már amúgy is benne van, olyasmit nem nagyon, amit látni szeretnének. Az egy-két mellékes tartalmi módosítás csak a cukormáz a békán, amit lenyomnak a torkukon, de hogy ettől a nemzetközi színtéren elcsitulnak-e a viták a magyar alkotmányról, az nem túl valószínű, mint ahogy az sem, hogy általában az alkotmánymódosítás megfelelő eszköz lenne a reputáció javítására.

Címkék: jog alkotmány alkotmánymódosítás velencei bizottság Orbán-kormány Alkotmánybíróság Alaptörvény Európai Bizottság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr325486356

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mire jó az ötödik alaptörvény-módosítás? 2013.09.04. 07:39:02

A változtatások tulajdonképpen lényegtelenek, és leginkább csak azt eredményezik, hogy az alaptörvény még jobban hasonlítson egy részletszabályokkal teletömött rendeletre, mintsem egy alkotmányra.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

toportyánzsóti 2013.09.04. 08:33:04

Rákosi pajtás kedvencei szép kis sztalini tákolmányt hoztak össze.Ez és a pocakos lesz a halálok.

vantaan 2013.09.04. 08:53:42

Mire jó??? Hát hogy megelőzze a hatodik és a tizedik módosítást!

No erre a tákolmányra mondaná a Bugai úti juhász "Ha az egyik kezemet a seggembe teszem akkor is tudnék ilyent csinálni"!

vantaan 2013.09.04. 08:55:56

@vantaan: A Keserves úti rákontrázna: "Én különbet köpök"

Robinzon Kurzor 2013.09.04. 09:38:17

"de ebbe most már bele kell törődni, úgy tűnik"

Igen, ez ennél pontosabban nem is lehetne megfogalmazni a Kádár-rendszer mentális alapját.

Kandeláber 2013.09.04. 10:30:29

@vantaan: Magadnak válaszolsz, retardált?
Mondjuk egy biztos: sem a fideszre nem fogok jövőre szavazni, sem a libás-meseházy-böszme koalícióra.
Talán a Magyar Hajnalra.

unionista (törölt) 2013.09.04. 11:03:27

a kötélhúzás brüsszel és a kormány között egy tipikus lose-lose game. senki sem vonhatja ki magát, mert azzal még nagyobb lenne a vesztesége.

Mitzimackó 2013.09.04. 11:26:38

@Kandeláber: a libás a fidesz. az, meg bábolna tette tönkre a libásokat, Bajnai már csak kárt menteni került oda, de mondhatom, mert úgyse tudsz olvasni, hogy utánanézz.

poor 2013.09.04. 13:02:32

@Mitzimackó:
Na mi van a baltás segge a kedevenced!!

Kandeláber 2013.09.04. 13:14:04

@Mitzimackó: Hát akkor nosza, bő nyállal a libásnak, akiről meg a bandájáról már Róna Péter is megmondta hogy kik, és a maszoposok szerint még a szadesznál is rosszabbak.

jános515 2013.09.04. 15:25:14

Az ötödik módosítás arra jó, hogy most verik Viktort orrba--sokadszor és még sokszor fogják--mint jó paraszt a hülye ökrét.
Harcolni akartál Viktor ?
Most jön a koki, a tockos, a saller, a nyakleves és a cumi .
De semmi baj, lesz ez még rosszabb is, nem is olyan sokára.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.09.04. 22:16:27

Ezt a "gránitszilárd" jelzőt szerintem az ellenzék tette hozzá. a kormány sosem neveztem gránitszilárdnak, hisz ez ellentmondana a sokszoros módosításoknak.
De miért kell úgy tálalni, hogy a "gránitszilárdságot" a fidesz mondja/mondta az alaptörvény kapcsán ?! Szerintem ők ilyen jelzővel sosem látták el sem az új alaptörvényt, sem az alkotmányt, se semmi mást.

vukkarak 2013.09.04. 22:17:27

A hibát már ott elkövették, hogy egyedül szavazták meg. Így az alkotmány már ott nem lett mindenkié (vagy legalább a jelentős többségé). Talán érezték ez hiba volt, és ha rossz az alap, hiába saját építmény az ember nem bír jó szívvel örülni neki, és nekiáll gányolni rajta.

vukkarak 2013.09.04. 22:20:25

@Nyekenyóka.:

A gugli második találat gránitszilárdságúra Orbán szájából:

mandiner.hu/cikk/20120102_orban_granitszilardsagu_az_alaptorveny

Mérges 1234 2013.09.04. 22:30:23

@Nyekenyóka.:

Igazi Feidióta vagy nem elöszőr és gondolom most sem útoljára tagadsz le ynilvánvaló dolgokat.

A viktor már rengetegszer átkúrt titeket, minket, mindekit a palánkon, csak van, aki észreveszi, és vannak a hülyék, akik a saját valóságukat alakítják a hazugsághoz.

Persze, mindent a baloldal talált ki, mindent mindent, és vlójában minden rendben van az országban...... :D

unionista (törölt) 2013.09.04. 22:50:26

@Nyekenyóka.:
pedig illene tudni, mert maga a führer mondta. itt a törzsanyag.
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=176518

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.09.04. 23:03:02

@Mérges 1234:

Én rájuk szavaztam eddig mindig 2002 óta, de az egykulcsos rendszerük és az adójóváírás eltörlése miatt (pedig messze nem minimálbért keresek mellesleg) valószínűleg nem rájuk fogok, de normális alternatíva sincs sajnos.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2013.09.04. 23:06:23

@unionista:

A fidesz.hut még akkor sem nézegettem amikor nagyban kampányoltam a fidesznek 2006-ban : ))

Amúgy tényleg abban a tudatban voltam, hogy az ellenzék tette hozzá cinizmusként a "gránitszilárdság" jelzőt az az új alaptörvényhez, de ezek szerint mégsem.

unionista (törölt) 2013.09.04. 23:27:12

@Nyekenyóka.:
a baloldali politikus nem mond olyat, hogy "gránitszilárdságú". a szocik nem hasznáénak szóképeket. ezzel szemben a fidesz közlemények tele vannak ezekkel. amiből persze könnyű gúnyt űzni. pl. "három gyerek, négy kerék, öt trafik".

DR. Smit Pal 2013.09.04. 23:32:59

Ez mar az otodik libsi nyavajgas.
MIERT IS NE LEHETNE EGY VADONAT UJ ALKOTMANYT AKAR TUCATNYISZOR MODOSITANI ?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.09.05. 00:07:47

@poszt: "ennek Reding tekintetében még akár alapja is lehet, aki újságíróból lett igazságügyi biztos, de azért nagyon meggyőzően aggódik" - írta Bakó Bea, a bölcsészből lett blogger. :))

JT_Biopower 2013.09.05. 00:47:11

@DR. Smit Pal: Persze hogy lehet. Csak akkor a góré mér mondja a tanévnyitókor, hogy: "Mi magyarok 2010ben arra a gondolatra jutottunk, hogy a toldozgatás, a foldozgatás nem segít ..."?
Már megint hazudik?

Gerilgfx 2013.09.05. 01:23:51

milyen szép lesz, ha majd direktben brüsszelből kormányoznak minket. minek nekünk demokrácia, és szuverenitás, amikor hatékony, centralizált irányítás alatt is halálradolgozhatjuk magukat az eu gyáraiban?

whale 2013.09.05. 05:34:42

@Gerilgfx: Te ugye nem vagy nagyon okos?

kifordított nagyanyó 2013.09.05. 07:07:08

Hogy még röhelyesebbek legyenek.:))

vantaan 2013.09.05. 07:21:57

@Nyekenyóka.: Te kis hamis ...olyan vagy mint a Kövér (komcsi) Laca . Vörös bundás vagy csak narancsnak mondod! ...még arra is lusta vagy ,hogy legalább lecseréld azt a tetves bundát!

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2013.09.05. 08:05:07

@Kettes:
Bea első helyezett lett a 2013-as alkotmányjogi OTDK-n.

vasgyuszi 2013.09.05. 08:14:23

@wmіkі: Gondolom te is ezt teszed, vagy van már rendes állásod? Küldj rá egy reiki-t nyomi! ;)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.09.05. 08:35:41

lassan el kell felejteni a sorszámozást, mert a szám hosszabb lesz, mint a módosítás, vagy az alaptörvény szó...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.09.05. 09:31:43

Erőst ultima ratio jellege van ezeknek a módosításoknak. Kérdés, hogy erre való-e egy alkotmány, és ha nem, akkor kell-e és hogyan lehet orvosolni. Ha meg igen, akkor mit mindent lehet még beleírni?

A ciklus előtt ki gondolta volna, hogy ezek mind alkotmányos kérdések? S most, hogy kiderült róluk, hogy azok, hogyan reagálunk az új kihívásokra/rohanó világunkra?

Wolff 2013.09.05. 11:16:42

@TuRuL_2k2: Hát ez nagyon meggyőző dolog egy olyan országban, ahol a brancsbeliség Pokol Bélákat tart élvonalban a jogászok közt.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.09.05. 15:43:05

@TuRuL_2k2: Akkor helyesbítek: "- írta Bakó Bea, a bölcsészből lett OTDK első helyezett blogger."

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2013.09.05. 23:07:44

@TuRuL_2k2: @Kettes:
Reding a Sorbonne-on doktorált (bölcsészként), ami csak majdnem ér annyit, mint egy alkotmányjogi OTDK, vagyis ezt a meccset én Reding helyében akkor sem erőltetném, ha nem lenne borzasztóan gyermeteg. Alelnök Asszony, adja fel!

Már csak Kim Lane Scheppelén kell fogást találni egy következő posztban, és vége is, továbbjutottunk.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2013.09.06. 08:50:59

@Holger Hartland: Orbán Viktor meg Oxfordban tanult, szóval mostantól tilos vitatnod bármely kijelentését vagy tettét! :DD

Gerilgfx 2013.09.06. 17:29:30

@whale: nem, én hülye vagyok, a számítógépet is úgy kapcsolják be nekem.

Gerilgfx 2013.09.06. 17:30:32

@wmіkі: már alig várom, hisz ez minden álmom.

jo20000 2013.09.07. 22:45:37

A „Magyarországon az Alaptörvény körüli viták időszaka lezárult" állítás kb. a "nem akarok beszélni többet erről a gyilkosságomról" típusú védekezési taktikára emlékeztet. Azt, hogy mi zárult le és mi nem, azt nem az aktuális "gyilkos" dönti el, utalva a fenti példára, hanem a közmegegyezés és a közbizalom. Mindkét fogalom antagonisztikus ellentétben áll a fidesz nevű alakulat (nem párt) által vakon követett főtitkár rettenetes, de kiszámított ellenséggyártó világképével. Jaj, ez már végképp a nem a témához tartozik, kiszállok innen inkább :-)