Kommentszűrés
’13 aug
26
14:01

Mi mindent gyalázott meg Alföldi?

Írta: kiss.brigi

alfoldi_istvan_a_kiraly.jpg

Régen kavart akkora vihart bármilyen alkotás, mint az elmúlt néhány napban az Alföldi Róbert rendezte István, a király. Az, hogy viták lesznek körülötte, már akkor borítékolható volt, amikor kiderült: a Szörényi Levente-Bródy János szerzőpáros Alföldire bízza a kultikussá vált művet, hogy az kortárs előadást rendezzen belőle a 30. évfordulóra. A Nemzeti Színház lassan két hónapja leköszönt igazgatója pedig eleget téve a szerzői kérésnek hozta is a tőle megszokott stílust, amivel sokaknál kiverte a biztosítékot. Egyesek már tüntetésre is készülnek a budapesti bemutató idejére, mondván Alföldi Róbert meggyalázott szinte mindent a rendezésével. Na de mi mindent is?

Az kétségtelen, hogy zeneileg az előadás nem érte el az 1983-as István, a király színvonalát. Ez részben várható volt, hiszen míg anno a kor legendás énekesei vitték a főbb szerepeket (illetve kölcsönözték annak hangját, mint István esetében), és playbackről mentek a dalok; addig most minden élőben, némileg átdolgozva szólalt meg, és színészek próbálkoztak a legendás dalok eléneklésével – sajnos nem mindig sikerrel. Pedig zenés mű esetében nem hátrány, ha a benne szereplő dalok jól szólnak. De meggyalázta-e Alföldi az eredeti István, a királyt azzal, hogy ez most nem jött össze maradéktalanul?

Hozzányúlni egy ilyen kultikussá vált, sokak számára meghatározó, egyesek szerint pedig már-már „szakrális” műhöz veszélyes üzem. Alföldi Róbert viszont nem félt eltávolodni az eddigi historizáló újrarendezésektől, és a mába helyezte a több mint ezer éves történetet. Tette mindezt azért, hogy az István, a királyra az évtizedek alatt rárakódott patinától megtisztítva újra láthatóvá váljanak a szituációk, a szereplők dilemmái, hogy ne csak egy mesét lássunk az államalapításról, hanem értsük meg a mű valódi, és ma is aktuális mondanivalóját. A modern jelmezek, a Mercedes-en érkező Gizella, a pogányok sortüzes kivégzése, vagy épp a füvező, rocksztárnak öltözött Torda ezt segítő szimbólumok. Azzal gyalázta volna meg Alföldi ez eredeti István, a királyt, hogy egy kortárs feldolgozásban kortárs jelmezeket és kellékeket használt?

Alföldi nem valamiféle idilli, fenséges eseménynek ábrázolja az államalapítást, és István sem lesz hős: külföldi segítséggel ugyan megnyeri az így egyenlőtlenné váló csatát, de erkölcsi győzelmet nem arat. A nép sem őszintén, hanem csak kényszerűségből ünnepli őt. Bár egy ideje már tudjuk, hogy „a színháznak nem a valóságot, hanem az igazságot kell bemutatnia”, bármit jelentsen is ez, a valóság viszont mégis csak ahhoz áll közelebb, hogy maga az államalapítás csak annak szükségességéről és pozitív következményeiről megbizonyosodva válik ünnepelt történelmi eseménnyé. A korabeli emberek ugyanakkor valószínűleg ezt így nem látták, nem láthatták át; és kevésbé díjazták, hogy az addig megszokott hitviláguk, szabályrendszerük helyett valami egészen mást kényszerítettek rájuk. Az ősi szokás szerint a fejedelmi címre jogosan pályázó Koppányt is azért négyelték fel, hogy példát statuáljanak, és megfélemlítsék azokat, akik nem akartak István és irányvonala mögé besorolni – ami egyébként szintén a politikai viták Európa-szerte bevett megoldása volt akkoriban. Ennek a rendezői szabadságba bőven beleférő nyomatékos ábrázolása jelentené az államalapítás és a nemzet meggyalázását?

Nem kapott hófehér ábrázolást Alföldi rendezésében az egyház sem, amit a végén azzal tetőz be, hogy a vörösen világító keresztekkel döfik le Koppány híveit, mielőtt sortüzet engednének rájuk. Ugyanakkor ez sem más, mint erőteljes szimbóluma annak a ténynek, hogy a kereszténységet nem csak békésen, hanem erőszakkal is terjesztették a történelem során. A katolikus egyház ezt el is ismerte, bocsánatot is kért értük. Tényleg meggyalázta-e a kereszténységet vagy a katolikus egyházat Alföldi azzal, hogy egy (leegyszerűsítve) kereszténység vs pogányság ütközet ábrázolásakor utalt ezekre a történelmi tényekre?

A záró jelenetben Istvánt megkoronázzák, ám a hetedhét országra szóló koronázási buli ezúttal elmarad. Az újdonsült király a keresztek kíséretében betereli hátráló népét a korona alá, amely aztán rájuk zárul. Az emberek megpróbálnak kitörni, de végül beletörődnek a helyzetbe. István rákezd a Himnuszra, néhány sor után aztán a nép is bekapcsolódik. Együtt éneklik a Himnuszt királypártiak és „ellenzékiek”, és azok is, akik sehová sem tartoznak, szimplán csak „unják a politikát”. Mindenki együtt. Hogy ezt a zárását hogyan értelmezzük, azt Alföldi szokásához híven ránk bízza. De mi gyalázkodó volt ebben a Szent Koronára nézve?

Hogy Alföldi rendezése jó volt-e, vagy sem, az ízlés dolga, erről lehet, és érdemes vitatkozni. A mostani adok-kapok azonban sajnos nem erről szól. Hogy mennyire aktuális a mű mondanivalója a magyarok megosztottságáról, a békülésre képtelenségről, illetve arról, hogyan kényszeríti rá saját vélt, vagy valós igazát egyik oldal a másikra, azt mi sem bizonyítja jobban, mint a bemutatót követő durva vita. Mintha szentségtörés lenne, ha valaki az eddigiektől eltérő módon értelmezi, illetve állítja színpadra a művet. Mintha általánosságban bűn lenne a másképp gondolkodás. Alföldi Róbert István, a királyában nem mesét és hősöket kaptunk, és provokált is a gondolatébresztés érdekében. De nem gyalázott meg semmit, csupán erőteljesebb eszközöket használva szembesített azzal: nem minden fekete és fehér.

Címkék: közélet kultúra történelem vita színház Alföldi Róbert István a király

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr925476380

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyvoltoztam az István, a király Alföldi-féle feldolgozását 2013.08.27. 16:44:51

A sztori akár ma is játszódhatna: kampányharcok, nagygyűlések, seggnyalók, exit poll, szlogenek, múltba révedés, jelenkori dráma. Reformokra készül a kormánypárt. A pártelnök neve Géza, helyettese az européer szemléletű Vajk. Csatlakozna a nemzet a Ke...

Trackback: Hogyne lenne véleménye? Leküldték a pártközpontból! 2013.08.27. 16:43:00

Vidnyánszky Attila ügyesen hozza a primitív, moslékzabáló, hatalomhoz törleszkedő zsírparaszt archetípusát. Pontosan azt a karaktert, amit Sur, Solt és Bese bocskaiba bújtatott alakjával figuráz ki az Alföldi-féle István, a király feldolgozás. A tehets...

Trackback: Tolvajok kezét levágták 2013.08.27. 16:40:59

A tolvajok kezét régebben le kellett vágni az akkori törvények szerint. Valakiét életében, valakiét halála után. A sorsát nem kerülhette el. Egyesek szerint, ez a gondolat nemzetgyalázás. Miért is lenne az, ha egy magyar embert ne...

Trackback: Kádár vs I.István király 2013.08.27. 16:27:27

A katolikus egyház "szent"  (Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Lever Pártért) címmel és érdemrenddel tüntette ki I.István királyt , de ha jobban belegondolunk, ez a "cím" többet jelent-e, mint mondjuk az 1956-os magyar forradalmat leverők sz...

Trackback: Semjén Zsolt elvtárs vörös csillaga 2013.08.27. 10:59:27

Jó elvtársakból jó katolikusok lesznek.

Trackback: Vajk, a hitehagyott 2013.08.27. 10:58:51

Bognár József: Vajk, a hitehagyott. Kényszerek és lehetőségek a X-XI. század fordulóján. Ha az árpádi bejövetelt követő mintegy száz évet kívánjuk megérteni, feltérképezni, akkor legjobb, ha először felvázoljuk a korabeli Európát. Képzeljük ma...

Trackback: Mi mindent gyalázott meg Alföldi? 2013.08.26. 14:39:03

Régen kavart akkora vihart bármilyen alkotás, mint az elmúlt néhány napban az Alföldi Róbert rendezte István, a király.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

irongrass (törölt) 2013.08.26. 14:16:34

"Szólj hozzá!"?

Nem szólok, lerágott csont. A 15 perc hírnév megvolt. Taps, jobbra/balra el.

unionista (törölt) 2013.08.26. 14:20:55

az addig rendben van, hogy a jelmezek modernek, de lehettek volna egységesebbek. a díszletek pedig monumentálisabbak. ha már pénzt költenek. az is rendben van, hogy nem kell playback. de az autotune hangtechnikát mégis csak be kellene vetni, ha egy zenés darabban közepes énektudással rendelkező színészek szaladgálnak a lépcsőn. és a jegyekért fizetni kell. szerintem egy középiskolás színjátszó körben is elvetik ha valaki azt mondja: brutál béci a hungarocell állat fejét ledönti egy kalapáccsal, és akkor majd kifolyik az előre beletöltött vízfesték.

ami jó volt. a trabanton érkező regősök nyilván. az unom a politikát betét, és a zárójelenet. azokra lehet azt mondani: bravó.

garrett27 2013.08.26. 14:27:27

Elképesztő, hogy mi mindent belemagyaráznak ebbe az előadásba. Divat lett a kultikus meg az újraértelmezett kifejezések használata. Pedig az egész rém egyszerű. Alföldi csinált egy alternatív István a királyt, ahol mindent átalakítottak, mindent megerőszakoltak (Merci reklám, Trabantos bevonulás - de legalább a klasszikus kétüteművel jöttek volna, mert ez már négyütemű volt), miközben a néző észre sem vette, hogy kapott egy kifacsart, erőltetett, ugyanakkor borzasztóan vontatott rockoperát, amelyben a fő karakterek vagy énekelni tudnak és játszani nem (Feke), vagy játszani tudnak de énekelni nem (Stohl, Blaskó), vagy véletlenül mindkettő a helyén lenne (Tompos), de a laza fapofával történő ide-oda vonulgatáson és siránkozáson kívül nincs nagyon más dolga. Lehet itt bármit belemagyarázni, ezt az előadást el fogják temetni, a kutya nem keresi majd DVD-n. Attól még persze jónéhány embernek tetszett, vagy már csak brahiból is dicsérte, de az egész csak a botrány miatt lett történelem. Végülis mindegy, beszélnek róla és kész. Most már kíváncsiságból az is megnézi, akinek eszébe sem jutott. Alföldi pedig csinálhat bármit, Koppány az Vikidál, Torda az Bill, Laborc meg Feró és annyi! Örökre!

unionista (törölt) 2013.08.26. 14:40:22

@garrett27:
rendben, tényleg az eredeti előadás a legjobb. de az azért az érdekes, hogy valami miért lesz ennyire megosztó. szerintem a magyarok alföldit gyalázó része a kettős honfoglalást (a "zösszetartozást") szeretné megünnepelni. csakhogy ez a darab nem erről szól.

zuuu 2013.08.26. 14:48:11

semmilyen vihart nem kavart az előadás, a szokásos megmondók próbálkoztak mindkét oldalon, de nem nagyon volt mit megmondani, azokon a kliséken túl, amit már előre lehetett tudni.

F. A. Hayek 2013.08.26. 14:48:45

Ez a cikk a bizonyság arra, hogy az SZDSZ parlamentből való kiesésével sem maradt fórum nélkül a mindig mindent jobban tudó "szürkeállomány".

Az előadással a benne részt vevő néhány sértett művészember kívánt elégtételt venni, annak célja a darab eddigi, túlnyomórészt konzervatív, nemzeti érzelmű közönségének provokálása volt. Ezt nagyon jól tudja Alföldi is és nagyon jól tudja a cikk szerzője is.

Természetesen bele lehet kapaszkodni a dőlt betűs "kortárs" művészet elitizmusába, ez viszont a felvonultatott klisék színvonaltalansága és az egész rendezés gyermeteg tankönyvszerűsége miatt nem túl meggyőző magyarázat.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.08.26. 14:53:51

ha a ner időben gondoskodik alföldi deportálásáról, most nem lenne miről beszélni.
egyébként alföldinél sokkal kínosabb, hogy egy ilyen rakásszar fércmű egyáltalán érzelmeket kelthet bárkiben is.

farcsika67 2013.08.26. 15:13:06

jó lenne a ha a gárdaavatás legalább ekkora felháborodást okozna mint egy darab, ami 2 órás.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 15:18:07

Gyenge utánlövés ez a cikkecske és nagy butaságra enged következtetni, a történemismeret terén.

Az a helyzet, hogy az elején még nem a kereszttel aprították a pogányokat (ami sosem volt errefelé), hanem pont fordítva, a Szent Gellért -félék bucskáztak le a hegyről.

Azért az pikáns lett volna, ha Alföldi színt vall és kimondja, hogy a renegát, sztyeppei vezér után illett volna menni, de mára ez nem érvényes, mert most meg az EU -ban a helyünk.

Az Illést sosem bírtam, műparaszt ugrándozás volt is - lesz is.

gyalog.galopp 2013.08.26. 15:18:26

@jose maria padilla:

heh, az egész eredetiben az egy-két betétdal és a gerjesztett érzelmek érnek valamit. A történet, a szöveg eredetileg is gyengus. A közönség akarta az érzelmeket, hát beleélte....., de akkor 83 -at írtunk.

Ezt az alföldi félét meg javasolnám a rendőröknek vallatáshoz.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 15:22:13

@farcsika67: Mert a Gárda lenne Koppány kifordított nagymamája? Valahogy úgy érzem, megfordult a világ, ha érted. Ha nem, az se gond.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.08.26. 15:22:53

nem láttam a darabot egészében, szerencsére, de szerintem nagyon igénytelen színpadon szemeteszsákba műanyagpoharakat rakni, tehetségtelen ez az ember.

vinyard 2013.08.26. 15:27:13

a sztori magában hordozza, tkp. mindenkinek megvan a maga igazsága, mindkét fél a nép javát akarja, másféle módon, tipikus hős-antihős szitu
a r. igen történelmietlenül ragadta meg a művet, amennyiben képtelen volt belátni, hogy "nincs más út, csak az Isten útja", magyarán, ha az ország nem tagozódik be a keresztény Európába és nem létesít egy egyházi alapokon nyugvó államszervezetet, a létét kockáztatja...
poén, hogy ballibék nem voltak képesek belátni a párhuzamot a mai eu és az akkori keresztény államok közössége között
a megvalósítás kapcsán: tipikus "értem én, de leszarom"-eset
nagyon durván szájbarágott szimbolika, néhol hatásvadász erőlködés, a színészi-énekesi teljesítmény számomra másodlagos

tudom, sokan szakrális magasságokba emelik a művet, amely az alkotóitól már független, és több, amivel persze nincs baj,
de legalább az előadás kapcsán a többség számára nyilvánvalóvá vált, hogy támogatói pusztán politikai alapon állnak ki a csávó mellett; ennyit megért

tavasz17 2013.08.26. 15:55:02

Alfoldi rendezhetne mar egy jo kis iszlam alapitos darabot is ;))

Szemerédy Alajos 2013.08.26. 15:57:22

Az igazi gyalázat, hogy volt idióta, aki jegyet vett erre a szarra.

Rákász Béla 2013.08.26. 15:57:37

Szóval nincs ebben semmi vallásgyalázat és erkölcstelenség? (Ahogy azt a liberális Móriczka elképzeli.)

Na akkor képzeld el, hogy egy kétharmados SZDSZ kormány alatt Izrael államalapításának ünnepén a budapesti zsinagógában Csurka István bemutat egy darabot Izrael államalapításáról.
Képzeld el, hogy az előadásban arról gúnyolódnak piros hajú kábítószer kereskedők, hogy nem is volt holokauszt és a darab szerint a saját felsőbbrendűségüket kinyilvánító cionista vezetőik (náci egyenruhába öltözve!!!) vitték el a 6 millió zsidót Auschwitzba direkt a vagyonuk megszerzése céljából!
Aztán képzeld el, hogy ez a szerző (akinek minden aljasságát, perverzitását megvédik a hívei és istenített ünnepelt szerzőként mutatják be mindenütt, pedig csak egy tehetségtelen a hatalomhoz dörgölődő állandóan botrányt kavaró ripacs) még azt is merné állítaná a darabban, hogy ebből a Svájcba kimenekített pénzből alapították meg 47-ben az államukat!
Aztán ebből levezetve még azt is merné állítaná a darabban, hogy ezek a cionista vezetők a jól szervezett népirtásért még ma is kártérítést követelnek minden államtól, aki csak részt vett a II. világháborúban, az őket ért tényleges sérelmek miatt.

Aztán ha ezen a darabon Te (is) jogosan fel lennél háborodva, (pedig valamennyi igazság alapja ennek is van, de így összemosva az eseményeket már nem igaz, ahogy Alföldi István, a királya sem!) Csurkáék még ki is mernék kérnék maguknak a MŰVÉSZI SZABADSÁG nevében, hogy ezért a rengeteg, nyilván való hazugságért az érintettek, a mélyen vallásos zsidók, hazaárulást mernek emlegetni. (jogosan!)

Mondom csak képzeld el. DE van ennél még rosszabb jelenet is a darabban:
Alföldinél egy, az Orbán Viktor által is rendszeresen viselt lila nyakkendőben mészárol le MINDENKIT a kereszttel ÉS EJT FOGSÁGBA A SZENT KORONÁVAL "az István/Orbán király"!
Na most képzeld el ezt a jelenetet Jeruzsálemben, az ottani szent helyükön, amint sok-sok véres menórával és egyéb szent tárgyakkal gyilkolják halomra a zsidókat. Az államalapításuk ünnepén!!!
Vagy képzeld el, hogy például a Frigy Ládával fogságba ejti a zsidókat és a vezetőik a kőtáblákkal verik agyon a saját népüket…de csak művészileg ááám…

Na? Be lehetne ezt ott mutatni?
Nem.
Egy ilyen darab bemutatása teljességgel lehetetlen bárhol a világon, mert ilyet jó ízlésű ember nem tesz. Egy minimum tisztelet azért kijár minden hívőnek, minden vallásnak. A keresztényeknek is. (Én nem vagyok az.)
Ezt a LIBERÁLIS minimumot egyedül Alföldi nem tartja be, direkt provokálva ma minden kereszttény hívőt Magyarországon.
Mert jön a választást és a Bajnai-Karácsonyi-Juhász Kendermag Péter vezette liberális csapat igen sza..ul áll.
Annyira, hogy már a létre hozójuk, a Feltó is kihátrált mögülük.
2014-ig még sok hasonló aljasság várható?

Rákász Béla 2013.08.26. 16:06:18

"Ez nem egy szakrális mű..." Dehogy nem.
Íme igazolásul Bródy János 2008-as nyilatkozata:
”Az első (1983-as) bemutató után szuperlatívuszokban dicsérték az István, a Királyt! A Bánk Bán és a Tragédia mellé állították. Én akkor azt mondtam, hogy ha tíz év múlva is emlékeznek majd rá, akkor majd valamit elhiszek ezekből. 25 év eltelt, most már sokadik generáció az, amelyik alapműnek tekinti. Kiállta az idők próbáját, úgy tűnik.”

Mi magyarok, mindannyian, ennek a darabnak köszönhetően jöttünk rá, hogy van remény, ha összefogunk!

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2013.08.26. 16:24:54

@Rákász Béla: " Mi magyarok, mindannyian, ennek a darabnak köszönhetően jöttünk rá, hogy van remény, ha összefogunk!"

Az ugye megvan, hogy a darab drámája pont az, hogy nem tudunk összefogni, mert mindig két út van a magyarság előtt, és ha az egyiket választjuk, a másik irányultságnak pusztulnia kell. Az István-Koppány konfliktus olyannyira nem az összefogásról szól, hogy felnégyelés a vége, ugye

Szerintem az Alföldi-rendezésnek az a fő hibája, hogy nem erősíti a valódi emberi, nemzeti drámát, csak kimódoltan hatásvadász elemekkel próbálja elérni a borzongást, a katarzist.

bömböcz 2013.08.26. 16:34:05

Alföldi roberta nem gyalázott meg (max gyűlöletet keltett), hozta a "kötelező"libsibibsi éceszgéber-hücpe buzi formáját.

gyalog.galopp 2013.08.26. 16:39:40

@rajcsányi.gellért (ergé):

83-ban nem azt láttuk a darabban, amiről szól, de ez az akkori rendezésnek és nem utolsó sorban az akkori színész, énekes, táncos gárdának is köszönhető.

Akkor érzelmileg másként voltunk hangolva, szükségünk volt az István, a királyra, szükségünk volt pátoszra, reményre, akkor összefogni , megújulni akartunk.
Ez akkor is így volt, ha ezen maguk a szerzők lepődtek meg legjobban.

Alföldi rendezése, Szörényi jóváhagyása ezt az érzést rombolta le. Itt nem jobb meg bal, meg egyéb marhaságokról van szó, hanem most kicsit becsapva érezzük magunkat, elvették az érzéseinket, a legendánkat, vele talán az ifjúságunk egy darabját is.
De te fiatal vagy, ezt nem értheted, ezzel most nem bántani akarlak..

bömböcz 2013.08.26. 16:54:53

@gyalog.galopp:
A Feró-Bill-Vikidál nóták, és az akkori farmeres néptáncos ellenállók még ma is élnek!
Be lesznek fosatva a mai "máskéntgondolkodók"...

delano 2013.08.26. 17:09:07

Ha az eredeti szerzőknek tetszik, akkor miről beszélünk?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 17:09:50

Szerintem sokkal egyszerűbb ez annál, mint ahogyan itt (és mindenütt) "meg van közelítve":-)

Alföldi csinált egy vacak, elk*rt rendezést. A sz*r pedig, akárhogy idealizáljuk, sz*r. Alföldi István, a királya nem deheroizáló, nem sértő, nem nemzetgyalázó, hanem, egyszerűen, egy, a darab jellegzetességeit, műfaji sajátosságait figyelembe nem vévő, elb*szott rendezés. Ennyi.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 17:11:30

@delano:

Nem az eredeti szerzőknek kell(ene) tetszeni(e), hanem a közönségnek:-) Ezzel újat mondok neked?:-)

bömböcz 2013.08.26. 17:24:29

@bbjnick:
Állítólag lopta a 3. ricsi (kulka a nagyfehér háturul támadó) megmodernizációját is...
Hát így megy ez a művészvilágban, mióta pikasszó a dollármilliókban számolandó félisten.

Mikka-Makka 2013.08.26. 17:25:14

@bbjnick: kit érdekel h milyen a darab ha végre lehet buzizni, libsizni, hörögni

bömböcz 2013.08.26. 17:28:22

@Mikka-Makka:
Mivan makiverem, nem tetszik a kritika?

Mikka-Makka 2013.08.26. 17:31:14

@bömböcz: alföldit nézetei alapján támadni védeni mióta a mű kritikája?
amúgy nem láttam nem tudok nyilatkozni róla

bömböcz 2013.08.26. 17:35:24

@Mikka-Makka:
Akkor meg minek szól bele a munkamenetbe?!
Megvolt és jólesett...?

Bell & Sebastian 2013.08.26. 17:36:17

@bbjnick: Ez a korszerűtlen, ósdi felfogás. Hogy mi tetszik a közönségnek, azt majd megmondják mások.

marko11 2013.08.26. 17:36:46

@gyalog.galopp: Ahogy az egykori királydombi hatalmas nemzeti lobogóból mostanra óvodásokra méretezett papír zászlócska lett Szegeden (Nagy Feró kezében!!!), úgy ment össze a darabhoz kapcsolódó (vagy akár a darabtól független, de az akkori előadástól nem független!) felemelő érzés.

Egyébként volt másik István is, Kolozsváron!
magyarnapok.ro/index.php/hu/cimlap/506-tisztazas-vegett-istvan-a-kiraly-kolozsvaron
Erről miért nem beszél a Mandiner?

bömböcz 2013.08.26. 17:41:50

@Bell & Sebastian:
A korszerű szerintem mindent kifejez.
Nem véletlen, hogy a retekklubbon volt látható felvételről, reklámokkal megtűzdelve...
Brávó Szörényi!

delano 2013.08.26. 17:45:48

@bbjnick: "Nem az eredeti szerzőknek kell(ene) tetszeni(e), hanem a közönségnek:-) Ezzel újat mondok neked?:-) "

Igen. Úgy láttam a közönség állva tapsolt hosszan. Az eredeti szerzők elégedettek.
Aztán jön pár elmeroggyant, aki úgy gondolja, hogy jobban tudja mire gondolt Szörényi, mint ő saját maga.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 17:52:57

@delano: Maga se egy színházba járó. Némi noszogatásra és udvariasságból tapsoltak, pedig hardcore rajongók, ezt higgye el.

bömböcz 2013.08.26. 17:57:00

@delano:
Színház az egész világ és szart eszik benne minden férfi s nő.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 17:57:00

@bömböcz: Végső soron az a Balog a bibas kormányzati részről, aki erre a koncepcióra pénz adott és összeállt az RTL -lel.

Alfőmérnök 2013.08.26. 17:58:36

Ide is írom: volt egy élvezhető előadás 2003-ban Csíksomlyón.
www.youtube.com/watch?v=NbZUdUckf8E
A Rékát játszó Kovács Ágnes Anna azóta öngyilkos lett.
szinhaz.hu/forum/1007-mennyei-paholy/13285-kovacs-agnes-anna

Ennyit érdemes tudni a darabról. Koltay filmje ugyanolyan szar, mint Alföldi rendezése (különbség, hogy a zene minősége jobb volt az eredetiben).

delano 2013.08.26. 17:59:56

@Bell & Sebastian: "Maga se egy színházba járó. Némi noszogatásra és udvariasságból tapsoltak, pedig hardcore rajongók, ezt higgye el. "

Ez mellément. Járok színházba. Az a bajom, hogy Alföldi bármit is csinál az ún. jobboldaliak utálni fogják. A másik oldal meg szereti. Kb ott tartunk, h mindegy mit csinál, ugyis borítékolható a végeredmény. Kurva unalmas az egész.

Alfőmérnök 2013.08.26. 18:03:22

@rajcsányi.gellért (ergé): "csak kimódoltan hatásvadász elemekkel próbálja elérni a borzongást, a katarzist. "

Miért, Koltay nem?
Teljesen öncélúan és a zene ellenében használ minden szar (akkor újnak számító) vizuális effektet.

Alfőmérnök 2013.08.26. 18:07:21

@jose maria padilla: Alföldi rendezése méltó utódja Koltay Aczél köpönyegéből kibújt gagyijának.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 18:09:53

Szerintem, amit az István, a királyból ki lehetett hozni, azt már rég kihozták:-) Könyörgöm, az egy rockopera! Lehet még (esetleg) hallássérült verziót készíteni, tátogó, jelelő énekesekkel, esetleg horror- vagy pornóverziót, de az ugyanúgy bukta lenne, mint Alföldi ócska, ekcseszintett politikai pamfletje...

bömböcz 2013.08.26. 18:11:32

@Bell & Sebastian:
A likud tezsvírpártya hinti a kultúrhát, ha még nem tundná!
Mink is kötsög dobolással (autentikus czigányzene) és többszólamú fingókórussal készülünk a Nagy Nemzeti Megmérettetésen a judapesti zsidónyárban...

Bell & Sebastian 2013.08.26. 18:11:54

@delano: Ne kábítson, én meg láttam, hogy cinkeltek a végén, a tapsrendnél.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 18:18:37

@bömböcz: Alapvetően a Hírcsárdával értek egyet, felkészül: István, a cigány, mert logikusan az következik.

bömböcz 2013.08.26. 18:25:20

@Bell & Sebastian:
Solomon rabbi előtt...

gyalog.galopp 2013.08.26. 18:26:04

@delano:
Figyelj, én ki nem állhatom az operettet , de egyszer nagyon régen pont Szegeden , szintén augusztusban megnéztük a Cigány bárót.
Tudod, operett ide, operett oda, de amikor a seggem alatt a hangszóró berezegtette a padot, hát én is felállva tapsoltam.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 18:40:09

Egyébként pedig: nem tudom, miért arról beszél(get)ünk, amiről nincs mit, miért nem arról, amiről lenne?!

Tegnap a Duna TV levetítette Gaál István 1963-as(!) Sodrásban c. filmjét. No, az egy remekmű! És aktuális! Ellentétben Alföldi múlt heti ócska haknijával.

bömböcz 2013.08.26. 18:45:04

@bbjnick:
Pista bá' helytörténészi-robogós filmjeit is látta?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 18:50:34

@bömböcz:

Valószínűleg nem, mert nem tudom, mire gondol.

evelynn 2013.08.26. 18:59:39

@garrett27: Véleményem szerint a rendezés zseniális volt. Vannak, akik annyira utálják Alföldit, hogy csak szapulják, bármit is csinál.Ha választani lehet, inkább élő, mint playback. Amúgy megnézném, hogy igazi operaénekesek milyen színvonalon énekeltek volna ennyi lépcsőzés és rohangászás után! Szerintem úgy ahogy volt, szuper volt. Nem ártana a gyalázkodást befejezni, mert ez már nagyon unalmas!!!!!

bömböcz 2013.08.26. 19:02:11

@bbjnick:
Az "Öreg" valamikor a '80-as évek végén (?) csinált egy 2 részes "helybejáró" cociológiás filmet robogóval közlekedve...

evelynn 2013.08.26. 19:05:59

@bbjnick: és a hasonló gyalázkodók figyelmébe ajánlanám, hogy nyugodjanak meg, nehogy a nagy dühöngés közepette megüsse őket a guta!

nagybátyád 2013.08.26. 19:12:54

AZ István, a király egy rettenetesen gyenge Szupersztár koppintás volt, amikor megszületett. Mintha egy Michelangelo után egy csimpánz mázolmányát emelnénk piedesztálra, mondván, az is festékből van. Aztán aki valaha is hallott rockot, az nem sorolta közé a műmájer magyar szarokat. Tehát volt egy szutyok zene szutyok előadókkal - és valaki ezt most továbbfejlesztette. És erről vita van. HAHAHAHA Azért 1983-ban nem Illést hallgattak a rockerek%%%

evelynn 2013.08.26. 19:14:00

@bömböcz: Ha zsidó lennék nem tagadnám és boldogan élnék Izraelben. De sajnos nem vagyok az és itt élek születésem óta, és téged és társaidat olvasva szégyellem, hogy magyar vagyok a saját hazámban!

Alfőmérnök 2013.08.26. 19:18:35

@bbjnick: Nem tudom, hogy remekmű-e, néha idegesítően szájbarágósak a dialógusok. Kár, pedig akár lehetne remekmű is.

Alfőmérnök 2013.08.26. 19:22:00

Ez az István, a király körüli cirkusz leginkább arra jó, hogy elterelje a figyelmet a botrányosan szar Rózsika-féle közoktatási törvényről.

bömböcz 2013.08.26. 19:24:14

@evelynn:
Azt hiszem, hogy végre megértettem a "luvnya" kifejezés mibenvalóját.
Danke schön!

gyalog.galopp 2013.08.26. 19:32:55

@evelynn:

ÓÓ, ne szégyelld, szerintem nyugodtan nevezheted magad zsidónak. Nagyon sok zsidó büszke arra, hogy nem is néz ki zsidónak. Akárhogy nézel is ki, senki nem törődne vele. Hajrá Izrael!

Rákász Béla 2013.08.26. 19:42:45

@rajcsányi.gellért (ergé):

Igen. De pont ezt az ősi széthúzást látva jöttünk rá, hogy ha összefogunk, győzhetünk a minket a XX. században elfoglaló fasiszták és kommunisták fölött! Meg is történt 1989-ben és 2010-ben!
1994-ben is csak azért buktunk el, mert az addig erős kommunista ellenes SZDSZ átállt pár miniszteri székért.
Ha ők nem válnak árulóvá, akkor nincs a Horn-féle spontán privatizáció, ami elvitte az összes értéket az országból és nincs a Gyurcsányi 8 év, amikor gatyáig el is adósítottak minket!
Kár volt értük...de ma már sehol sincsenek, politikailag, de a médiában még ma is túlsúllyal bírnak.
Persze ők pont a túlsúlyukat kihasználva mindenütt elmondják, hogy nem is...

Helyes Írás 2013.08.26. 19:48:48

Szerintem ennek a daljátéknak eredetileg az a legfontosabb üzenete, hogy a sorsfordító helyzetek, eszmék és személyiségek nem feketék és fehérek, hanem az egymásnak feszülő vélemények és akaratok különböző megvilágításból, de egyszerre vonzók és igazak számunkra, azonban választanunk kell, mert csak egy utat tudunk járni. S a vége attól felemelő és ünnepélyes, hogy a győztes az elbukott igazságokat és értékeket is viszi magával és a vesztes támogatóinak is helyet ad a nemzeti közösségben.

Ehhez képest az a felfogás, hogy nincsenek eszmék és igazságok, csak önzés, hatalom és erőszak minden oldalon, és nincs közösség sem csak az egyént korlátozó állam – ez a nihil. De nem olyan, mint a Tragédia, ahol Madách azt mutatja meg, hogy mivé válnak a lelkesítő nagy eszmék. Mert ahol nincs legalább elbukó hit és lelkesedés, ott nemcsak katarzis nincs, de szellemi izgalom sem.

A Kádári szellemi kalodában, ahol nem létezett többféle igazság és ahol belénk fojtották a nemzeti érzéseket, szellemi és érzelmi forradalmat hozott ez a zenemű. Most Alföldi ezen keresztül mutatja be nekünk a hatalomból kihullott és a szellemi élet peremére szoruló világpolgár létélményét, a nihilt és reménytelenséget. Mivel a műben, már témájánál fogva sincsenek felvilágosodás utáni individualista eszmények, az egyik oldalon megjeleníthető a jelenlegi „diktatórikus” hatalom, a másikon pedig ennek „fasiszta” ellenzéke.

Pukkaszt bennünket, ha hagyjuk. Ha magunkra vesszük. Csak szegény Szörényi Leventét sajnálom. Minket nem, de őt csőbe húzták, megvezették, benyálazták.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 20:00:24

@bömböcz: @Alfőmérnök:

A Sodrásban nagyon összetett film (valószínűleg remekmű), minél többször látjuk, annál több rétegét és elemét “mutatja meg”. Én most jutottam el odáig, hogy egy nagyon fontos (szerintem lényegi) dramaturgiai elemére fölfigyeltem (pontosabban: ahogy néztem — a már jónéhányszor látott — filmet, figyelmemet minden mozzanat erre az elemre irányította): a filmben Laci (a mat-fiz-es egyetemista, a főorvos úr kisfia, Csikos Sándor) és a Luja (a képzőshallgató, Kozák András) három alkalommal “dialogizálnak”, először a szobrász műtermében, majd Lujáék udvarán (ahol Luja (Kozák A.) állhatatosan aprítja a gallyat) és a film utolsó jelenetében (a főorvos úr Wartburgjában, úton Pest felé).

Az első “dialógus” didaktikus (a szobrász műtermében): a közösségről, a felelősségről, a félelemről és a megoldások természetéről vitatkoznak;

a második “dialógus” drámai (Lujáék udvarán, gallyaprítás közben): Laci bejelenti, hogy megtalálták Gabi, vízbefúlt barátjuk holttestét, Luja közli vele, hogy tegnap óta tudja (épp azon a napon tudta meg, amikor először elfelejtette Gabit), Laci ismételten a félelemről beszél, Luja kifejti, ő csak attól fél, hogy el ne felejtse Gabit, Laci elmondja, hogy fél elmenni az azonosításra… (a következő jelenetben Luja, Gabi rokonaival, az azonosításra utazik hajón, amit Laci lekésik);

a harmadik “dialógus” szimbolikus (az utolsó jelenet a főorvos úr Wartburgjában): a főorvos úr és a pesti vendég orvostanhallgató gyerek a vízbefulladás orvosi okairól értekezik (az orvostanhallgató, imponálni próbál a főorvosnak, okoskodik, pedálozik, a főorvos ezt mosolyogva konstatálja), Laci, az első ülésből hátrafordul és, a hátul ülő Lujára néz, Luja visszanéz rá (a tekintetek beszélnek).

Nem szeretnék hosszú fejtegetésbe bocsátkozni, a lényeg a lényeg, nehéz volna ezt (és a film számos más elemét) másként értelmezni, mint az ’56 utáni megtorlásokkal kapcsolatos állásfoglalást: Gaál Luja figurájában “beleírta magát” a filmbe, s vele “mondatta el” a viszonyát és gondolatait az épp akkor (1963-ban vagyunk!!!) történtekről.

Alfőmérnök 2013.08.26. 20:01:00

@Helyes Írás: A szabadkőműves Szörényi Levente már régóta agyhalott.
Engem Jokerre emlékeztet a Batmanből. :))))
www.youtube.com/watch?v=9OufCgFZCyU

Alfőmérnök 2013.08.26. 20:10:36

@bbjnick: Szerintem teljesen helytálló az értelmezésed.
Ha megnézed Gaál kevésbé ismert, Zöldár c. filmjét, ugyanez benne van explicitebb formában.
És a Magasiskola - Mészöly írása és Gaál filmje - is '56-ról szól.
Csak ismételni tudom, hogy engem eléggé zavarnak a didaktikus dialógusok, Gaál más filmjeiben is, talán legkevésbé a Magasiskolában, ami Mészöly-adaptáció.
Persze formai szempontból iszonyú precízen kidolgozott minden filmje.

bömböcz 2013.08.26. 20:10:38

@Alfőmérnök:
A saját holdvilágárkos kutatásáról is össze-vissza hadovál egy tecsős előadásában!
Mennyivel korrektebb az öccse! Az csarnokot épít a villanyvasútjának és nem szól bele a kultúrpolba...

bömböcz 2013.08.26. 20:19:30

@Alfőmérnök:
A ménesgazda írója is ő volt?

Alfőmérnök 2013.08.26. 20:23:31

@bömböcz: Nem, az egy másik Gál István, két l-el írja a nevét (de sokan keverik).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.26. 20:25:36

@bömböcz:

Ez egy elég tartalmas oldal a filmrendező Gaál Istvánról, érdemes átnézni:

www.gaalistvanegyesulet.hu/

bömböcz 2013.08.26. 20:31:39

@bbjnick:
Kösz!
Azokat a "mopedes" filmeket most nem találom, de keresem!
@Alfőmérnök:
Kösz, sejtettem, csak valahogy...az is egy jó film!

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.26. 21:19:59

@Rákász Béla: szerintem nem kéne ennyire felhúznod magad. ez egy musical, ami felületesen érinti a történelmet.

az akkori európai keresztény közösség hasonló volt, mint a mai eu. háborúskodtak egymás ellen, de biztosan összefogtak volna ellenünk. ezért kellett belépni.

de ez nem mehetett simán, úgyhogy erőszakosan "kellett" megcsinálni.

pont erről szól a darab, hogy ezt istván akarta megcsinálni, alföldi meg most bemutatta, hogy ez hogyan hatna ma. valahogy így.

nem volt népszavazás, szerintem senkinek a véleményét nem kérdezték, amikor a nyugati papok elkezdtek feltűnni a fejedelem mellett, a táltosok meg ritkultak.

istván szentségét meg hagyjuk, koppány se magától esett négyfelé, azt valaki megrendelte. egy szent, akihez már imádkozni is lehet.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.26. 21:24:17

@bbjnick: az eredeti hang nekem is jobban bejön, de arra nem ülnek be emberek a színházba :)

miért ne lehetne újra meg újra megrendezni?

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.26. 21:31:33

@Helyes Írás: nincs egészen igazad. alföldi rendezése ridegebb, mint mondjuk koltayé, kevesebb benne a turulálom, inkább egy politikai (nem aktuál) elemzés színpadra állítása.

de nihilizmus nincs benne. istván bekergeti a "megtizedelt" népet a koronába, de aztán utánuk megy és az élükre áll. a darab szerint ennek a hatalmi harcnak jóval több a tétje, mint istván vagy koppány uralkodása.

ráadásul éppen istván a rendpárti, konzervatív öltözetű, akár a német lovagok, szóval ha úgy vesszük, az akkori liberális koppány volt, és ő nem kerülhetett a korona alá.

bömböcz 2013.08.26. 21:34:44

@Parmezanidész:
Mert akkor az istván-pártiak mögött eu-us-rael zászlóknak kéne feszülniük, a koppányiak mögött meg csekktenger állna...
Na hát kábé így kellett volna újraértelmezni azt a szart.

hot-spot (törölt) 2013.08.26. 23:11:19

Engem nem idegesít,mert én nem nézek meg ilyen szarokat.
Számomra nem ez jelenti a kultúrát.

Bell & Sebastian 2013.08.26. 23:19:59

@bbjnick: Megnéztem az ismétlést és eszembe jutott egypár, nagyon régi vita. Legalább négyféle aspektusból elemezheti: kép/szöveg/belső történet(ek)/ külső utalás. Volt egy hasonlóan induló olasz film is, ha jól emlékszem, egyértelmű hogy a tragédia '56, a rendőr ki is mondja: véletlen szerencsétlenség. Itthon nem magyarázták agyon, de külföldön nagyon értették ezt a filmnyelvet.

sdani 2013.08.27. 00:53:07

Az a vicces, hogy az ismerőseim közül csupa olyan ember élteti, vagy gyalázza a darabot, akikről tudom, hogy nem jár színházba. :-D Alföldi darabja egyátalán nem megosztó, sőt totálisan lényegtelen, hogy milyen, mert csak egy újabb ürügy a baloldali/jobboldali identitás kifejezésére, ami a "másik" oldallal való szembernállás szerint definiált.

emmersson 2013.08.27. 04:47:35

@garrett27:

Miért, szerinted Alföldi le akarta nyomni a régi előadást?! Neki is azok a régi arcok az ikonikus szereplők, nem akart ő új István, a királyt, csak egy másikat!
Mindig ez a hasonlítgatás... Ilyen erővel sosem szabad semmit 2x megrendezni.

Nem volt fontos az ének! Azért nem, mert egyrészt SZÍNHÁZAS előadást akart Alföldi, másrészt pedig a playback-mentes, színészes hanggal még véletlenül sem lehetett volna felvenni a versenyt a '83-as művel!
Nem is az volt a cél!
(...mindamellett, hogy Bródy szerint hiba volt az első előadást rögzíteni és azonnal leadni az RTL-en. 30-án szinte biztos, hogy jobb lesz hangban is a darab!)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.27. 06:05:20

@Bell & Sebastian:

"Volt egy hasonlóan induló olasz film is, ha jól emlékszem..." --- írja.

Antonioni A kalandjára gondol?

"Itthon nem magyarázták agyon, de külföldön nagyon értették ezt a filmnyelvet." --- írja.

Értették azt és értik azt azok itthon is, akiknek üzen!:-( Keresgéltem a Világhálón és nagyon jellemző, hogy kik és hogyan mentek és mennek neki ennek a filmnek! Találtam egy Vitányi Iván cikket a hatvanas évekből, amiben rendesen fikázza a Sodrásbant (és azt a "generációt", amely készítette) és egy 2010-es Magyar Narancs-cikket is, amelyben kor és kórképként jellemzik a filmet, Gaálék nemzedékének torz gondolkodásmódjának reprezentatív darabját.:-(

Vidéki 2013.08.27. 08:42:46

1. Kérdi kiss.brigi:

„Mintha szentségtörés lenne, ha valaki az eddigiektől eltérő módon értelmezi, illetve állítja színpadra a művet?”

Ha valaki túl nagy adagokban adagolja a provokációt, ész nélkül, akkor az kiheréli kiüresíti az eredeti mű értelmét. Szörényi alaposan elcseszte, de talán csak a kínzó pénzhiány késztette erre!

A Pénz beszél, a kutya meg csak ugat, Szörényiéknél is!

Szörényi is jó pénzért egy tetűt is elhajt Vácig.

A szerzőpáros könnyen odadobta alkotását egy elképzelésnek, amely gyakorlatilag megölte azt.

E szerzőpáros felelőssége is, hogy egy ilyen perverz alak, mint Alföldi kezébe adta alkotását, aki aztán kiherélte az eredeti alkotást és értelmét visszájára fordította.

Szörényi Levente talán erőszakos és anyagias környezete nyomására, talán belső zavarodottságában, talán egyszerű jellemgyengeségből szépen, komótosan szembeköpte saját magát.

Azok után, hogy Petőfi Iluskájából Alföldi kurtizánt csinált, azt hiszem el tudta volna Szörényi képzelni (ha eszénél van), mit csinál majd ebből a darabból is.

2. Kérdi kiss.brigi:

„Mintha általánosságban bűn lenne a másképp gondolkodás?”

Alföldi mindent másképpen akar csinálni.

Másképpen, de nem jobban csinálja.

A János vitéz Iluskáját is prostituáltként jelenítette meg.

A normális embereket provokálja értelmetlenül!

Ezt kellene művészetnek gondolnunk?

"Havas Henrik unokájával, Zsófival nézte az István, a királyt. A nyolcéves kislány azonban sokszor nem értette, miért nevet hangosan a nagypapa.
Amikor a két öreg rocker, Nagy Feró és Varga Miklós kiszállt a Trabantból, és hadonászni kezdett a nemzeti zászlóval, Havas "hanyatt esett a röhögéstől". "Ez volt a teteje mindennek" – fogalmazott. (HVG)

pityipalkó 2013.08.27. 08:47:00

Mostanában sikk lett Alföldit utálni és az egekbe magasztalni.A szerzők elvárásainak megfelelt, akkor mi a gond. Nem kell megnézni. Ennyi!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.27. 08:56:52

@pityipalkó:

Nem addig a'! Ebben az István, a király előadásban jó nagy rakat közpénz van! És azt már Feldmájer Péter is megmondta, hogy közpénzt akármilyen produkcióra nem szabad kiadni!

magyarido.blog.hu/2013/07/01/a_hatodik_koporso_a_vagy_spot-lahyts

Kandeláber 2013.08.27. 09:17:01

Nekem az eredeti sem tetszett, pláne a prolibesúgó Vikidál.
Soha nem néztem végig egyik változatot sem.
Ettől meg mit lehetett várni?
Egy buzerátor rendező, drogos, énekelni nem tudó főszereplő stb...
Ez kell a szürkeállomány kizárólagos birtokosainak, persze állami/fidesz pénzből, ez a legjobb az egészben.

Samott 2013.08.27. 09:25:47

A nyilvanvalo hibak ellenere, szerintem ez igenis egy nagyon jo feldolgozas volt. Persze nekem az Ian McKellen fele III. Richard is nagy kedvencem www.imdb.com/title/tt0114279/ Szoval szerintem nem volt semmi gond az aktualizalassal. Raadasul Alfoldi betartotta az igeretet, semmi aktualpolitika nem volt benne, hiszen ma nincsenek Istvan meg Koppany kaliberu versenyzok, csak "haszonleso nagyurak". Sajnos Buci hangban tenyleg nem tudta hozni a szuksegeset, de ezzel nem volt egyedul, nekem Blasko Peter es Laszlo Zsolt is keves volt (de csak a hangjuk, mindharmuk alakitasa kivallo volt). Az eredeti darabban nem ereztem ezt az orlodest amit itt Istvan es Koppany az utolso duetjukben eloadtak (pedig a szovegben ketsegkivul benne van) ott valahogy maskent adtak elo ugyanezt. Az felemelo volt ez elgondolkoztato. Mas, de nem ettol rosszabb vagy jobb.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 10:35:47

@bbjnick: Egyre inkább úgy látom -ami persze visszavetítés-, hogy sikerült megalkotni egy negatív István, a király -t, messze megelőzve Illéséket, ha csak a nagymama siratóénekét és az azt kísérő, enteriőrbe hajló-végződő képsorokat idézzük fel.

1h 13:45 -től
www.youtube.com/watch?v=oTbipC3Yn2U

Ehhez képest a posztmodern-ballib-nihilista Alföldi a fasorban se nincsen!

Úgy is mondhatjuk, Szörényiék képeslapon mutogatták a kis Gabika születését, Robi agnoszkálta az oszladozó hullát, hogy temetetlenül hagyja. Nem jött rá, miként került a koporsóba, ki volt éltében, kicsoda lett holtában, mitől támadhatna fel.

Ősi, kommancs szokás lehet az újratemetés, hol kiássák, hol eltemetik krisztusaikat, csakhogy elégedetten konstatálhassák, e' bizony mindkét szemére meghótt.

Addig jó nekik, míg fel nem támad.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.08.27. 11:04:45

Nem köll ezt oly nagyon elemezni... jobb-bal-libsi-bibsi-buzi-szembeköpte-nem köpte-zseniális-perverz-etc... ott kezdődnek a problemák, ha egy rockoperában a főszereplők nem tudnak énekelni... ráadásul ezt élőben demonstrálják...

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.08.27. 11:05:56

@evelynn:
picsa. ha egy rendező annyit járatja az énekeseit, hogy azok majd meg fúlnak, akkor nem zseniális, hanem hülye.

pityipalkó 2013.08.27. 11:11:54

@bbjnick: Na'mármost,ki is tudja most (2013) osztogatni a közpénzet ?? Akkor ott a bűnös.Hé ,te Alföldi: itt van pár tízmillió,ugyan herdáld már el.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 11:25:36

@pityipalkó: Saját bevallásuk szerint negyedbillióba fáj-fáj-fáj.

@jose maria padilla: Héj, kóbor angyal, mink próbáljuk felvenni a ritmust, maga meg gáncsot vet? Csak Trapper jutott hajdanába-danába?

Karcolt lendület 2013.08.27. 11:52:36

@Helyes Írás:
"Az István egy konfliktusos darab. Senki nem vette észre, hogy a darab utolsó nagy himnikus dala, a Felkelt a napunk valójában egy gúnydal, ki van csavarva. Úgy írtam, hogy a lelki szemeim előtt lebegett a pillanat, amikor piros nyakkendőben masírozunk a Hősök terén és integetünk Rákosi pajtásnak. Kicsit idegesített, hogy ezt nem vették észre."

Ezt Szörényi mondta néhány napja. De biztos megvezették, hogy nem egy patetikus-szakrális darabot képzelt, amikor írta...

@gyalog.galopp:
+1

mizrolist 2013.08.27. 11:57:41

@Bell & Sebastian: 250 milliárd? Ne viccelj...

Karcolt lendület 2013.08.27. 12:01:03

@Vidéki:
"Azt azonban hangsúlyozta, hogy számtalan ponton nemhogy elfogadja azt, hanem ő inspirálta, és ezt vállalja."

"A darab eredetileg megálmodott háttértörténete ugyanolyan kegyetlen, mint amilyet Alföldi megrendezett. Neki a próza volt a fontos, tehát gyakorlatilag beáldozta a zenei világot az ő próza felől megközelített koncepciójába..."

"„Azt akartam elérni vele, hogy gondolkozzunk, és próbáljunk meg kiegyezni egymással, legalább alapvető minimumokban. Nemcsak a politikáról beszélek, mert az reménytelen dolog, hanem mi emberek a hétköznapi életben próbáljunk meg olyan kapcsolatokat erősíteni egymással, hogy elviselhető legyen az életünk. Az István egy konfliktusos darab. Senki nem vette észre, hogy a darab utolsó nagy himnikus dala, a Felkelt a napunk valójában egy gúnydal, ki van csavarva. Úgy írtam, hogy a lelki szemeim előtt lebegett a pillanat, amikor piros nyakkendőben masírozunk a Hősök terén és integetünk Rákosi pajtásnak. Kicsit idegesített, hogy ezt nem vették észre.”"

index.hu/kultur/2013/08/24/szorenyi_szidja_is_meg_nem_is_az_uj_istvant/

Ennyit arról, hogy Szörényi mennyire lett megvezetve.

Az "eredeti" pedig szintén nem az eretedi elképzelésről szólt, hanem egy rendezői koncepcióról és arról, hogy 1983-ban ez a mű sok elnyomott érzelmet és reményt felszínre tudott hozni.

Karcolt lendület 2013.08.27. 12:19:31

@Rákász Béla:
Most azt szeretnéd, ha jobban hasonlítanánk a zsidókra vagy mi a problémád?

Robinzon Kurzor 2013.08.27. 12:20:31

2023, negyvenedik évforduló:

A 2 milliós London-környéki magyarság 3x tölti meg a Wembley-t, a rendkívül újszerű és formabontó előadást a közönség tetszéssel fogadja, a londoni magyar sajtó fanyalog.

Magyarországon az EU-ból kilépéstől döntő név szerinti népszavazás előtti este kivezényelt százezer nézik a helyszínen, milliók a tévé előtt az ópusztaszeri mezőn rendezett monumentális új feldolgozást, amelyet a kritika egyöntetű extázissal fogad.

mizrolist 2013.08.27. 12:20:47

@Bell & Sebastian: csak a hülye amerikaiak számára. Itthon az 1 billió még mindig ezer milliárdot jelent (azaz milliószor milliót). Viszont remekül lehet hangulatot kelteni azzal, hogy ekkora számokkal dobálózunk, miközben fel sem fogjuk a nagyságrendeket...

Robinzon Kurzor 2013.08.27. 12:28:17

@Bell & Sebastian: " Billió = 1Mrd"

Uhh, ez kemény volt.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 12:37:23

@mizrolist: Oké, maradjunk a tényeknél, Szörényi még 260 millió forintot mond az előzetesben, amihez Szeged önkormányzata újabb 65 millió forintot adott hozzá.
A szám reálisnak tűnik. Ezek szerint a főszponzorok a Balog -féle minisztérium, az RTL és Szeged városa, alszponzorok: pár napilap innen-onnan.

Hangulatba hoztam-e?

(a billió és billion között valóban egy harmadik hatvány a különbség, jogos a megjegyzése)

Veridicus76 2013.08.27. 12:37:29

Nagyon jellemző, hogy a Mandiner tapsikol ennek a szemét rendezésnek.

Robinzon Kurzor 2013.08.27. 12:42:55

@Bell & Sebastian: "Tényleg sok"

Ülj be egy negyedikes matek órára ...

mizrolist 2013.08.27. 12:45:43

@Bell & Sebastian: ez kb. reálisnak tűnik. És nem mellesleg ez "csak" negyed milliárd.

Morrancs 2013.08.27. 12:50:47

Persze, hogy botrányt kavart. Szembeállította a jobboldali, konzervatív gondolkodást a saját hibáival, és jól láthatóvá tette őket. Ettől minden begyöpösödött FIDESZ-hívő kínosan érzi magát.
Ebből látszik, hogy a darab sikeres, a rendezés meg jó volt. Ennyi! :)

Bell & Sebastian 2013.08.27. 13:00:03

@Robinzon Kurzor: @mizrolist: Annyi, negyedmilliárd. Vagy kicsit több, ki tudja? Erre a koncepcióra kaptak több, mint százmillió adóforintot a konzervatív-keresztény kurzustól. Nem kell reklamálni, senki nem hal éhen.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 13:01:59

@Morrancs: Ha neked ez jött le, nézd meg még egyszer, mivel alaposan félreértetted.

mizrolist 2013.08.27. 13:07:45

@Bell & Sebastian: a konzervatív-keresztény kurzus ennél felháborítóbb dolgokra is adott már sokkal több pénzt.
Amúgy visszautalnék arra, ami már elhangzott: ha Szörényi és Bródy úgy véli, hogy ez a produkció összhangban van azzal, amit ők eredetileg el akartak mondani (és az 1983-as nem feltétlenül), akkor mi a probléma? A művészi szabadságban simán elfér az, hogy valaki másképpen értelmezi a darabot. (mondom mindezt úgy, hogy tv híján nem láttam az Alföldi-verziót és színházban sem fogom megnézni, mert perpill. valóban éhen halni készülök)

Morrancs 2013.08.27. 13:10:10

@Bell & Sebastian:
Pedig pontosan erről van szó.
- nem egy dogmatikus, felülről vezérelt elképzelést jelenít meg a világ folyásáról (attól, hogy felül valamit akarnak, az alul még nem fog feltétlenül tetszeni, max. a szegény réteg kénytelen úgy tenni)
- megmutatja, hogy egyes dolgoknak és eseményeknek nincs jó lefolyása és nincs jó megoldása, illetve akkor és ott nem lehet tudni, mi a jó. Ezt egy beszűkült, jobboldali konzervatív gondolkodású elme nem képes befogadni (genetikai csökevény, így születtek).

A jobboldali úgy működik, hogy van egy helyzet, amit mérlegelnem kell. Hiába befolyásolja ezt a mondjuk 15 tényező, ő az elmeállapotából eredően csak ebből kb. négyet tud mérlegelni egyszerre. Mit tesz? A többit a szőnyeg alá söpri azzal, hogy az nem lényeges. (Ezt nem saját kútfőből veszem, külföldön erre nézve voltak tudományos kutatások már.)

Most látott egy darabot egy eseményről, amiről neki dogmatikus, egyoldalú elképzelései voltak. A darab mást mutat, több nézőpontot is közvetít, nyitva hagy kérdéseket. Ebben a helyzetben egy beszűkült elme kényelmetlenül érzi magát.

De a jobboldali úgy van programozva, hogy neki muszáj magáról pozitív képet kialakítania, tehát ha valami negatív képet mutat róla, akkor azt meg kell semmisíteni minden áron.

I_Isti 2013.08.27. 13:10:48

@Bell & Sebastian: De legalább nem árulnak olajat, mint a so'lyom élrájn.

Sárga Király 2013.08.27. 13:16:49

Az István a király anno azért volt tűrt és támogatott, mert - a népnemzeti oldalnak tett engedményeivel együtt - a Kádár-rendszer allegóriájának számított, csak épp keresztény köntösben. (István csak az ország megmentése érdekében vállalja a kereszténységet, és veri le a pogányokat - vö. Kádár, aki az állam megmaradásáért, a "kisebb rosszat" választva hívja vissza az oroszokat, és végeztet ki forradalmárokat).

Az erőszakos térítés, az ellenállás fegyveres leverése pedig mindennapos volt István korában, erről nincs is miért vitatkozni. A szent király emellett még a bizánci keresztény befolyást is ritkította, ahol érte - bizánci vallású volt Koppány, és a király unokaöccse Vazul is, akit megvakítottak és megsüketítettek, mivel Imre herceg után joga lehetett volna a trón átvételére.

Bilbo 2013.08.27. 13:18:54

Alföldi rendezese ötlettelen, kimerült a "polgárpukkasztásban". Ilyen szepmpontól hasznos volt engedni, hogy rendezzen. Amíg nem tudtuk, milyen silány rendező, addíg lehetett mondani: nagyon tehetséges, másként látja, stb. Most egy mindenki által ismert darabban mutatta meg, nem tud semmit. Ennyi.

Szegény Szörényit meg átverték. Alföldi nem akart mást, mint egy nyilvánvalóan silány és ötlettelen, gyalázkodó feldolgozást lenyelessen a Szörényiékkel a hiúságukra apellálva. Szörényi nem tudja bírálni, kínjában mond pár pozitív jelzőt.

Egy kicsit olyan mint a mese a Rókáról és a Farkasról. A Róka mindig átveri a Farkast, de az sohasem veszi észre. (Biztos sokan ismerik.) Az utolsó jelenetben az összevert farkas viszi a rókát, akinek semmi baja, és mondogatja "Vert visz veretlent." Ez már a rókának is elég és ledobja a farkast, és vége a nagy barátságnak. Kíváncsi vagyok, a Szörényi-Alföldi viszonylatában ez mikor fog eljönni.

Szent István király kiemelkedő ember volt, nagyot alkotott az életével, és valószínű őszintébben, mint Alföldi. Persze el lehet kezdeni deheroizálni, pl., ő is járt WC-re, stb. Ettől függetlenül, mindig is hasonló emberek vezették a magyarokat, amikor jól mentek a dolgok. Amikor meg az Alföldi féle tökkelütöttek, önjelölt zsenik, akkor nem mentek olyan jól ...

Bell & Sebastian 2013.08.27. 13:20:54

@Morrancs: De könyörgöm, a családi ebédnél is csak az amcsi filmben szoktak szellenteni és ott is csak a négerek.

@mizrolist: Nem sokat vesztett a darabbal, lesz ez még 200 Ft -os DVD a TESCO -ban.

@I_Isti: Lehet, hogy krizmát árulnak, ezektől kitelik még az is.

evelynn 2013.08.27. 13:27:45

@jose maria padilla: Olvasni sem tud, csak gyalázkodni.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 13:28:11

@Sárga Király: Nincs rá bizonyíték, történészi spekuláció. Egyébként sem számít, az ősi és keresztény rítus még sokáig létezett párhuzamosan egymás mellett.

Viszont -ha esetleg utánanézne, meglepődne- nagy bajkeverő lehetett előtte is Koppány őkelme, a koronázási mizéria csak a végkifejlet volt negyedekre oszlásának rögös útján.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2013.08.27. 13:29:43

Nekem tetszett. :)
Ide is rakok valami "aktuálisat":

VELÜNK ÉLŐ TÖRTÉNELEM

A történetírók munkája nehéz. A századok sokszor téveszmék porát rétegelik rá a valódi eseményekre. De én, dr. Mahlacsinyszky Taholcz lefúvom a port és megcsillantom a valót! Hát lássuk:

„Az a szombat az öröm napjának volt tervezve. Gézaffy István lovaggá szándékozta ütni közeli rokonát, a hős Krmxtünyszkey Koppányt, aki erős kézzel verte agyon a királyi palota kertjében ólálkodó paparazzókat, regősöket, gyulákat és álősmagyarokat. A péntek esti előbuli is víg hangulatban folyt. Gézaffy István egyik poharat a másik után küldte a gallérja mögé a kisebbségi parlament ombudsmannjával, a besenyő Pista bácsival egyetemben. A király éjféltájt már alig állt a lábán, egy fertályórával később meg már alig sem...
… és eljőve a szombat...
... és a hős Krmxtünyszkey Koppány főhajtva térdel Gézaffy István előtt. A kómásan kótyagos király kadarkamámoros tekintettel ragadja meg nehéz, kovácsoltvas kardját, majd egyensúlyát vesztve hadonászni kezd vele... az előbb ámult, utóbb rémült hős Krmxtünyszkey Koppányt hirtelen négy egyenlő szeletre vágja, majd a vérszagtól tovább részegedve levágja és körbe-körbe hordozgatja saját szent jobbját...
Az önkívületi állapotban is mámoros ajakkal ősvogul kocsmadalokat éneklő félkarú óriást a palota testőrei a közeli sámánterápiára szállítják, ahol megnyugszik és önmagát Varga Miklósnak képzelve él korai haláláig. Helyette a trónt az ő nevén egypetéjű ikertestvére, Gézaffy Orizatriznyák foglalja el, aki bölcs uralkodásának eredményeként egy ezredévvel később még a nemzet legnagyobb pénzegységére, a tízezer forintosra is felkerül (bár azt még el kell mondanunk, hogy az arc sajnos nem is az övé, hanem egy szerencsétlen festményelkeveredés és otromba tréfa nyomán a királynak beöltöző udvari bolondjáé, Crömmerstein Hubáé...).”

Ajánlott irodalom:
Csukás István: Mirrmurr és Orizatriznyák
Krmxtünyszkey Béla: A szeletelt ükfater
Gézaffy Golyhó: A betintázott ős árnyékában
Postaffy Holló: Füstjelszámkönyv A-tól B-ig
Kissch-Kussy Klotild: Királyi Katasztrófák Kézikönyve
dr. Mahlacsinyszky Taholcz: dr. Mahlacsinyszky Taholcz élete és más

fradyendre.blogspot.hu/2009/08/velunk-elo-tortenelem.html

I_Isti 2013.08.27. 13:30:45

@Bilbo: persze, kiemelkedő ember volt. mert akkoriban a magyarok csak 150 centisek voltak, ő meg volt vagy 180, ezért kiemelkedett közülük.

MACISAJT 2013.08.27. 14:18:05

Nézzétek feleim, milyen egy igazi István a király előadás, 2003/Csíksomlyó, negyed millió székely és anyaországi előtt:

www.youtube.com/playlist?list=PL6C362274153AC800

Öblítsük le ezzel a hallhatatlan produkcióval az alföldis gyalázatot.

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2013.08.27. 14:27:33

"Régen kavart akkora vihart bármilyen alkotás, mint az elmúlt néhány napban az Alföldi Róbert rendezte István, a király."
kurvára telibeszarta mindenki, csak itt az indexes blogokon megy a vaker, amúgy már most elfelejtette volna mindenki.

Conchobar 2013.08.27. 14:34:07

"De nem gyalázott meg semmit, csupán erőteljesebb eszközöket használva szembesített azzal: nem minden fekete és fehér" - Bizony nem fekete-fehér, hanem szivárványszínű. Meg nácikra hajazó, meg a saját népét legyilkoló

Robinzon Kurzor 2013.08.27. 14:35:36

@Bell & Sebastian:

Ne terelgess már: nem ismered a nagyságrendeket.
Ez negyedikes anyag, csak ennyi volt a "reklamáció" tárgya.

Ha a "konzervatív-keresztény" kurzus képviseletében Kósa L. (nem az Adolf, hanem a bürgermájszter) kijelenti, hogy a foci a kultúra része, tehát nem kell számolgatni, hogy mennyit költ rá az állam, akkor meg amúgy is miről beszélünk?
(Már azon túl, hogy nem ismered a nagyságrendeket, ami negyedikes anyag.)

vuvuzela importőr 2013.08.27. 14:40:09

Lassan annyi a cirkusz róla, hogy érdemes lenne megnézni...

Kapitány_1 2013.08.27. 14:43:44

@Morrancs: Úgysem fogják megérteni, vagy nem akarják. Beismernék a hülyeségüket vele.) Ez egy teljesen felesleges vita.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.27. 14:47:14

Az Alföldi-féle István, a király olyan arcoknak készült, akiknek ennyi eszük van:

szerintempont.blog.hu/2013/08/26/orban_viktor_ajandeka

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.27. 14:52:46

@Morrancs:

"De a jobboldali úgy van programozva, hogy neki muszáj magáról pozitív képet kialakítania, tehát ha valami negatív képet mutat róla, akkor azt meg kell semmisíteni minden áron." --- írod.

És a baloldali hogyan van programozva?:-D

sieddie 2013.08.27. 15:15:08

Én nem tudom, miért kell leadni mindenből.Egy rockopera előadás, énekhangok nélkül.Ez olyan mintha súlyos beszédhibás ember szavalna.És miért kell meg magyarázni azzal, hogy az akkor volt és nem lehet überelni.Egy rendezőnek az a dolga, hogy olyan gárdát hozzon össze aki elénekli csont nélkül. Ha nem megy az éneklés csináljon belőle prózai darabot.Ja ehhez kellene zsenialitás.Így megmaradt középszerűnek az egész.Én azt vártam volna,hogy betesznek egy pár új dalt, ami azt a témát boncolgatná, hogy mennyire kell a hagyományokhoz ragaszkodni és mennyire kell az újat befogadni.Melyik a jobb?Melyiknek mi az előnye hátránya.Ez nagyon időszerű kérdés (EU-M.o).
Vagy átírni a végét és István Koppánnyal együtt uralkodna.Valami ilyesmit, vártam volna
Nem pedig vért spricceltek, meg füves cigit szívatok a szereplőkkel...

Bell & Sebastian 2013.08.27. 15:47:39

@Robinzon Kurzor: Sokat betegeskedtem negyedikben, kecske nem érdekli?

vuvuvu2 2013.08.27. 15:50:10

jó ez a kiss.brigi összefoglaló. szalonképesen foglalja össze azt, amit alföldinek nem sikerült annyira szalonképesen. hogy mi mindent gyalázott meg alföldi? kiss.brigi szerint semmit.

ez tévedés. az egy dolog hogy alföldi totálisan frusztrált, más dolog ezt a frusztrációt mindenre és mindenkire kivetíteni, pofánkba vágni a frusztrált reménytelenséget. egyesek szerint a provokáció is lehet művészet, de én inkább arra szavazok, hogy a művészet szükséges feltétele a katarzis is, ami itt bizony elmaradt.

alföldi szembeköp minket: ránk zúdít egy frusztrációhegyet és otthagy mindenkit a szarkupac alján. a művészet felelőssége az igazság megmutatása, de egyben a felemelés is. igen, madách is megmutatta, 15 színen keresztül az emberiség sehova sem jutó vergődését, azonban a darab mégis úgy zárul, hogy "ember, küzdj, és bízva bízzál".

jó 25 éve volt egy ember tragédája rendezés, amelyben a rendező szándékosan lehagyta a darab végén a fenti mondatot. akkor az, a kádár korszakban, érdekes, újszerű, elgondolkodtató volt. habár valami ilyesmit követett el most alföldi is, a hatás mégis más.

a kérdés az, hogy a darabjával, azon túl, hogy tükröt tart, hozzájárult-e ahhoz, hogy előrevigye dolgainkat, segíti-e azt, hogy az embereknek legyen hitük és erejük a dolgokon változtatni (ehhez minden egyes ember erejére szükség van), előremozdítja-e az összefogást vagy sem.

a válasz pedig az, hogy nem.

na, ez a gyalázat amit alföldi elkövetett.

ps kár, hogy ez kivetül minden közreműködőre, szörényi-bródy-t is beleértve.

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.27. 15:57:46

Te Brigi, te kaptál egy sand-box területet, kipróbálni a liberálmandíner 1.0 applikációt? Nem volt jó ötlet.

Morgan kapitány (törölt) 2013.08.27. 16:01:08

@evelynn: "igazi operaénekesek milyen színvonalon énekeltek volna ennyi lépcsőzés és rohangászás után!"
Akkor te még nem láttad Bruce Dickinsont két óra rohangászásos éneklés után felmászni Eddy ketrecére és onnan lengetni az angol zászlót, miközben a Troopert énekli.

Ludovikás Levente 2013.08.27. 16:13:16

"Régen kavart akkora vihart bármilyen alkotás,"

Ez nem alkotás, hanem gagyi (Szörényinek csak el lehet hinni), és a vihar a biliben tombol. Pontosabban Alföldiben

Ez egy jól előkészített műbalhé. A kis köcsög kiöntötte magából amit hordoz ott alul és belül. Köztisztasági kérdés, nem pedig esztétikai

willdattaa 2013.08.27. 16:19:16

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

A szándékosan Szentkorona alakúra hasonlító rácsokés az azok közé zárt himnusz éneklés az nyilvánvalóan egy nemzeti közösség jelképei iránt való tiszteletlenség. Attól még hogy Alföldi idegennek érzi magát, tisztelnie kellene a magyarság jelképeit.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

_most_ 2013.08.27. 16:22:13

szerintem csak az agyatlan jobboldali csürhe szerint gyalázott meg Alföldi bármit is :D

Szúnyog 2013.08.27. 16:23:21

Kéne már egy darab, amiben a metélő rabbi sárga csillaggal gyilkol, s mindenkit kifosztanak uzsorával a zsidók. Aztán megnézném, miként írja kiss sötét brigi, hogy ez bizony belefér.

huncsongor 2013.08.27. 16:24:03

@kiss.brigi, Szerintem ha Alföldi bekenné magát disznószarral, és hozzá dörgölőzne egy Munkácsy festményhez az szerinted performansz lenne, szerintem meg örültség és a Lipóton kéne költse az adó forintjaim a színpad helyett.

willdattaa 2013.08.27. 16:27:00

@Szúnyog:

Sőt, egy menóra alakú vasvillával is gyilkolhatnának egy haladó liberális darabban gójokat, az is művészet lenne.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 16:27:22

@_most_: Mármint az agyas, liberális elit jeles képviselője. Hiába, jól legyőzte az "agyatlan, jobboldali csürhét". És még a számláját is kifizették.

Pont erről megy az adok-kapok.

_most_ 2013.08.27. 16:28:18

@Bilbo: xd, mégis mit tudsz te Istvánról, hogy ennyire dicsőíted, gondolom csak a szokásos nemzeti maszlagot, aminek köze sincs a valósághoz.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 16:30:50

@_most_: Halljuk hát az igazat Szent Istvánról, ne kímélj! Jól bírjuk az alternatívot. Vazelint hozzunk vagy pont van nálad?

Firk 2013.08.27. 16:35:29

Én nem láttam, nem láthattam '83-ban az István a királyt. Akik látták Szegeden - az apósomék - azóta is áradoznak róla. Akkor, az a darab, abban a rendezésben sokaknak a rendszerváltás előszele volt. Igenis volt történelmi szerepe, bár vitathatatlan, hogy akkor sem a színrevitel, hanem a lemez ütött igazán nagyot. Azokkal a hangokkal Sebestyén Mártától Ferón, Deák Billen, Vikidálon át Varga Miklósig. Ronggyá hallgattuk, pedig csak általános iskolás voltam, az erdélyi rokonokhoz úgy kellett átcsempészni, ahol elzárás járt érte. Tehát, aki azt állítja, hogy nem kultikus a darab, az hazudik. Kultikus művekhez nyúlni pedig óvatosan illik. Főleg, ha zenéről van szó. Át lehet dolgozni a hangzást, lehet igazítani a karaktereken, de rosszabb színvonalat adni az eredetinél az bűn, mégha a koncepció inkább színpadi is. Persze, ha én kulturális kormányzat lennék és ismerném, hogy a rendező kikkel viszi színre ezt a darabot, ha rosszat akarnék a rendezőnek, biztosan támogatnám. Sőt segíteném, hadd lássa az egész ország, hogyan rontja el a darabot. Hogyan csinál belőle szart, esetleg szarul politizálót, hogy mindenkinek, aki látja az legyen a véleménye, hogy igen, ezt az embert el kellett távolítani a Nemzeti éléről, hiszen még egy István a királyt is képes elcseszni... És képes volt! Pedig csak egy két jóhangú karakter kellett volna, akár aláénekelve a színészeinek és élt volna az egész kortárs darab. Nem meggyalázás ez, egyszerű kivagyiság, butaság, ahogyan szegény, jobb jövőre érdemes Róbertünk belesétált az előre megkonstruált csapdába. Jó dolog, hogy valakiről beszélnek, de amikor egy mindenki által ismert zenés darabban elrontja a zenét a vita már nem esztétikai, nem politikai, ezért ebből nehéz jól kijönni. Még Szörényi is lenyilatkozta, aki támogatta Alföldit, hogy a zene nem sikerült... Bródy ezek után nem tudja megvédeni az elvbarátját, mert védhetetlen. Ezek után nehéz azt mondani, hogy Alföldit a Nemzetiben nem csak az elvakult liberálisok védték, miközben a rendezői tehetsége nem terjed ki addig, hogy egy, a nemzet számára fontos zenés darabot úgy vigyen színpadra, hogy az színvonalasan legyen polgárpukkasztó, úgy politizáljon, hogy a nívója megkérdőjelezhetetlen legyen. Ez nem sikerült... A kormányoldal, ha úgy tetszik Vidnyánszky - aki szintén nagy tehetségű rendező, ezt a debreceni és a beregszászi működése ismeretében állítóm - ezúttal kiütéssel győzött...

vantaan 2013.08.27. 16:35:38

Nagyszerű előadás volt! Sok ilyen kellene és sok helyen!
hajrá magyarok! Hajrá Magyarország!

_most_ 2013.08.27. 16:35:39

@Bell & Sebastian: nem próbálom meg felvilágosítani a jobboldaliakat, úgyis képtelenek lennének befogadni a maradi dogmáiktól eltérő világképet. Úgyis azthiszik Istvánról, hogy szent volt :D

The_Goat 2013.08.27. 16:38:27

nem is értem. mi az hogy kereszténység gyalázás vagy vallás gyalázás?

egy demokráciában semmilyen világnézet nem szent, a világnézetek kritikája vagy akár nevbetségessé tétele a szólás és vallásszabadság része (a vallásszabadság vallástalanság szabadságot is jelent)

a vallásos hit nem egy szent dolog, miértis lenne az? miben más mint bármilyen más világnézet? nem lehet és nem szabad korlátozni semmilyen világnézet kritikáját mert akkor jön az istenkáromlás mint bűntetőkategória. ilyen egy demokráciában nincs.

a szólásszabadság mások megsértésének szabadsága. engem is sért ha pl nekem tetsző zenei vagy politikai nézetet kritizálnak. mégis tűrnöm kell és nem is bánom. mitől lenne más a vallásos hit?

Bell & Sebastian 2013.08.27. 16:38:28

@_most_: Mitől szent az egyik, míg a másik nem? Ezt tudja-e?

Karcolt lendület 2013.08.27. 16:40:21

@Morrancs:
Nem, ez nem a jobboldaliakra jellemző, hanem a csőlátású, mindig mindennek a kapcsán ideológiai harcot folytató hülyékre.

Akikből mindkét oldalon akad bőven, az, hogy a jobboldaliak agyalágyultabbnak tűnnek, miközben nagyképűbbek és arrogánsabbak most, az a kormánypártiságuknak köszönhető: a sok elkúrást logikusan védeni alapvetően nehezebb, gyakorlatilag lehetetlen, csak a vakhit segít. A vakhit alapján érvelés pedig alapvetően röhejes kívülről nézve, ha erőszakossággal párosul, akkor pedig enyhén borzongató.

_most_ 2013.08.27. 16:41:25

@Bell & Sebastian: nem igazán értem, pont hogy senki sem szent.

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2013.08.27. 16:44:00

A tolvajok kezét régebben le kellett vágni az akkori törvények szerint. Valakiét életében, valakiét halála után. A sorsát nem kerülhette el. Egyesek szerint, ez a gondolat nemzetgyalázás. Miért is lenne az, ha egy magyar embert nem kedvelünk? Egy magyar ember sem egyenlő a magyar nemzettel.
- Miért is kell ünnepelni egy tömeggyilkost?
- Miért is kell ünnepelni a magyar vallás elvesztőjét?
- Miért is kell ünnepelni egy diktátort?
- Miért is kell ünnepelni egy hazaárulót?
- Miért is kell ünnepelni azt, aki államosította mások vagyonát?
- Minek is kell ünnepelni egy családgyilkost?
- Minek is kell ünnepelni egy elmebeteget, akinek képzeletbeli barátai voltak?
- Minek kell ünnepelni egy zsidó Isten fant?"

Wagem 2013.08.27. 16:44:26

@_most_: Szerintem meg a jó kurva anyját is meggyalázta.Hogy verte volna el az apja a metélt pöcsét a siratófalra.

Firk 2013.08.27. 16:45:46

@_most_: Ez sajnos - fájdalom - de nem oldaliság, hanem a vallás kérdése. Szerintem lehet valaki baloldali katolikus is, akinek az egyház szentjei szentek, mert ez a vallási tanítás és lehet valaki erősen jobbos református - sok ilyen is van - aki nem fogadja el azt, hogy az egyház, vagyis emberek emelnek szentté valakit. Ezért amit írtál, hogy a jobboldaliak annyira buták, hogy Istvánt szentnek tartják egyrészt vonatkozik sok baloldalira is, másrészt pedig nem igaz... Butaság, sőt szűklátókörűség mindenből politikát csinálni. Azt pedig, a források szűkössége miatt még a történelem diplomám birtokában sem tudnám megállapítani, hogy ki volt a jófej István, vagy Koppány. Bizony ez hit kérdése, ha úgy tetszik kulturális beállítódásé, neveltetésé, olvasottságé, hagyományé stb. Ami szintén nem politikai kategória.

vilagnezet.blog.hu · http://vilagnezet.blog.hu 2013.08.27. 16:46:19

@Wagem:

Ja és minek kellett I.Istvánnak ez zsidó szekta vallása?

_most_ 2013.08.27. 16:54:02

@Firk: igaz, a vallásos emberek is ostobák, nem csak a jobboldaliak :D

Karcolt lendület 2013.08.27. 16:54:08

@Firk:
Azért röhejes, hogy itt egy csomóan azt várják, hogy mindig mindenki a '83-as István, a királyt vigye újra színre. Bocs, de mi a fasznak? Van róla CD, lehet tovább is hallgatni és lelkesedni.

Emellett a '83-as illetve '90-es lelkesedésnek semmi köze 2013-hoz. Hogy úgymondjam hazugság lenne. Nem mindenféle nagyszerű emberekből áll a politikai elitünk, akik mögé a népnek érdemes felsorakoznia, hanem egy halom hamisan éneklő kicsinyes pöcsből. Nagyjából reménytelen a helyzetünk. Max. az önsorsrontásban tűnünk ki a többi nép közül, más roppant különleges képességünk nincs...

GONOSZ 2013.08.27. 16:54:58

Feltételezem, hogy akinek van egy kicsi hallása annak feltűnt, hogy milyen hamisakat énekeltek a szereplők, gondolom, volt meghallgatás és ott is kellett énekelni.
Talán az előadott műből. Senkinek sem tűnt fel, hogy Koppány majd lenyelte a torkát a magas hangoknál?
Senki sem vette észre, hogy a sztori dramatikailag döcög? Persze voltak jó ötletek, érdekes megoldások.
Sokat kell még csiszolgatni rajta, bár gondolom túl sok már nincs hátra a történetből. Olyan ez amikor a Király-lány elénekelte a himnuszt. Még emlékszünk rá, de már nem nagyon rójuk fel neki.

Firk 2013.08.27. 16:57:20

@_most_: A szentség kérdését nem más, mint az Apostoli hitvallás elég jól rendezi. Azt mondja a hívő, hogy hiszem a szentek közösségét... Ez a Bibliában azt jelenti, hogy a tanítás szerint élők, akik törekszenek a szent életre. Az ő közösségük az egyház, amit hinnie kell egy egyháztagnak, mert ezért tartozik a gyülekezetbe. A protestáns egyházak mind így gondolják. A katolikus hagyomány, az egyház állami szerepe miatt és a szentekre épülő dogmatika miatt más. Ott a szent, a szent élete okán az égbe emelkedő ember, aki kapcsolatot jelenthet a hívő és a Mindenható között. Szent Istvánt azért emelték szentté, mert az exhumálásakor, László uralkodása idején csodák történtek... Valójában azért, mert hatalmas térítést hajtott végre, ami szolgálta az egyház érdekeit, illetve azért is, mert komoly dinasztikus építkezés zajlott és az Árpád-háznak ez jelentette a végső belépőt a nagy európai dinasztiák közé. Hogy a középkorban ki volt a tömeggyilkos, stb. Azt a XXI. századi etika alapján megítélni botorság. Az tény, hogy egy nemzetnek, egy országnak, de egy dinasztiának, egy arisztokráciának, egyáltalán mindenkinek, aki társadalomban él, identitásra van szüksége. A magyar államiság, a jogfolytonosság, ha úgy tetszik a rend megalapozója a középkor óta megkérdőjelezhetetlen identitásképzője István volt, akár tetszik, akár nem. Az Árpád-ház, mint olyan Attilától eredeztette magát, Árpádot, Istvánt, Imrét, Lászlót tartotta a család és a magyar történelem kulcsfigurájának... Ezt megkérdőjelezni szintén butaság, ez valójában a magyar államiság megkérdőjelezése lenne. Hogy akkoriban a kulcsfigurákat divat volt szentté emelni, ezt csak a szűklátókörűek nem értik. Nyilván Attilát és Árpádot nem lehetett, mert nem voltak keresztények... Koppányt lehet szeretni, a rock-opera és korábban Kós Károly könyve óta sokan a magyar szabadság letéteményesének, mitikus figurájának tartják, de ez korántsem bizonyítható. Nyilván egy hatalmi harc vesztese volt, akiről többet nem is nagyon tudunk. Hasonló harc egyébként az Árpád-ház idején még sok zajlott, gyakran apa és fia, a rex és a dux között. Ezt mai normák alapján megítélni, elítélni nem liberalizmus, nem oldaliság, hanem műveltség kérdése.

Firk 2013.08.27. 16:59:25

@Karcolt lendület: Ez alapján elvárható az operában egy hamisan előadott Kékszakállú herceg vára is... Hiszen hamis a világ, így modern... Ne már! Éppen ez a lényeg, kritikusnak lenni csak nívós előadással lehet, főleg, ha egy mindenki által ismert darabról van szó... Ne már, hogy rendezői koncepció, hogy Stohl nem tud énekelni...

Firk 2013.08.27. 17:04:20

@_most_: Szerintem meg azok a műveletlenek, akik érvek nélkül leostobáznak több ezer éves hagyományokat, amik alapján társadalmak - például az összes nyugati demokrácia - szerveződtek meg. Buta, pökhendi magatartás élből ostobának nevezni a vallásos embereket... Ahogyan a szent istvánihoz hasonló tradíciók kutyapicsázására is egyetlen jelző van: a műveletlenség. Műveletlen emberekkel pedig fölösleges műveltségről vitatkozni. És itt nem az ateistákat sértegetem, nagyon sok értelmes ateistát ismerek, akinek nem a másik lehülyézéséből áll a vita. Ezt itt szerintem érdemes is itt lezárni.

gyalog.galopp 2013.08.27. 17:08:29

@Ludovikás Levente:

Köztisztasági kérdés? Hát igen a színvonal csaknem eléri teddy budiját.:)

_most_ 2013.08.27. 17:09:48

@Firk: félre értesz, eszem ágába se volt vitatkozni, a vallásos és jobboldali emberek ostobák, ez nem vitatéma, ez tény, egyébként a hagyományok is ostobák :D

Anunnaki 2013.08.27. 17:10:06

A egész dolog már ott halott, hogy nem tudom elképzelni, hogy ma Magyarországon van olyan színész aki úgy tud énekelni, mint Vikidál vagy Bill. A színészeket tanítják énekelni, soha nem fogják teljes erőből nyomni, mert az hosszútávon tönkrevágja a hangszalagokat és a megfelelő állóképességük is hiányzik hozzá. A régi generációból Rudán Joenak maradt meg a hangja, mert ő jó hangképzéssel énekel, nem biztos, hogy vállalta volna Alföldi rendezésével a szerepet. És itt a másik hiba, Magyarországon nem lehet egy homoszexualitását nyíltan vállaló embert egy nemzeti rockopera rendezésre felkérni, mert ez itt nem Európa,hanem a Balkán. Ezt mindenki tudja, és innentől kezdve nyilvánvaló provokáció az egész. Alföldi képességeit kétségbe vonni meg nyilvánvaló ostobaság, de mi a 10 millió fociszakértő és politikus országa vagyunk.

Firk 2013.08.27. 17:12:11

@_most_: Én a helyedben nem folytatnám, mert nagyon gyenge bizonyítványt állítasz ki magadról... Szerencsére tele van az ország és a világ ilyen mindent tudó, mindenhez értő értékrendjében sziklaszilárd, boldog emberekkel, mint Te! Legközelebb, ha nem tudom eldönteni egyértelműen valakiről, hogy ostoba-e, biztosan hozzád fordulok. Lehengerelt az érvelésed.

Karcolt lendület 2013.08.27. 17:13:30

@Firk:
Nagyjából az biztos, hogy Alföldi rendezése a mai viszonyokról akart szólni. Ahogy valójában azért lett kultikus, mert '83-ban áthallásosan az akkori viszonyokról szólt. (Nem István királyról, hisz akkor sem volt egyértelmű, hogy iagz magyarként őt vagy az általa legyőzött Koppányt kell-e hősnek tartanunk: nem a történelmi személyek, hanem ez a mű kultikus.)

Azt nem tudom, mi volt rendezői koncepció és mi nem: pl. playback-kelhettek volna, mint a sokak által istenített csíkszeredai előadáson, mégsem tették. Nekem ilyen "mire is gondolt itt a költő" szintű elemezgetésben megfelel, hogy még ez is a koncepció része volt, hogy úgyis összehasonlítják Vikidálékkal, akkor legyen erős a kontraszt. Persze egyáltalán nem biztos, hogy Alföldinek ez eszébe jutott.

Emellett, aki helyszínen látta, az általában pozitívabban nyilatkozott róla, mint a TV-nézők: helyszínen kevésbé zavaró a hamis ének, viszont a néző látja a teljes színpadképet és a mellékszereplők játékát is, ami azért teljessebbé teszi az élményt. A mondanivaló és az identitásképző "Istvánakirály" lebontásának szándéka vszeg ott is érezhető volt, csak hatásosabban, befogadhatóbban.

Nzoltan 2013.08.27. 17:13:32

Egy rockoperát miért nem énekesek adnak elõ?

vernyul 2013.08.27. 17:20:30

@Firk: nekem vannak rá érveim, hogy miért ostobaság a vallás. de. egyrészt a hit nem vita tárgya, természetéből adódóan. másrészt pedig szimpla bunkóság másokat sértegetni.
cserébe elvárom, hogy hagyjanak büszke magyar ateistaként boldogan élni.

az IK2 egyébként nekem nem nyújtott élvezetes szórakozást, de az IK1 sem.
a zene sem tetszik. egyikben sem.
ez van.

Ad Dio 2013.08.27. 17:21:14

Nem gyalázott meg semmit. Rendezett egy rossz zenés darabot, ami rengeteg sebből vérzik - kitárgyaltuk kár a szóért. A legjobb szó rá a szakmaiatlanság (zenei, színpadtechniai, rendezéstechnikai, stilisztikai).

Mint az elmúlt napok megmutatták, a baloldal állapotát sajnos nagyon szépen megénekelték a rendező és a színészek.

Evvan.

Firk 2013.08.27. 17:21:16

@Anunnaki: Fú, tényleg Balkán, hogy ma Magyarországon nincs egyetlen énekelni tudó színész sem. Nem is játszik egyetlen Musical-t sem az Operettszínház... Nem adnak elő évről évre rock-operákat... Egyáltalán, nem létezik zenés színjátszás ebben az országban. Nem voltak tehetségkutató versenyek sem, sőt énekeseink sincsenek... Balkánon ilyenre nem adnak. Alföldi meg nyilván azért ragaszkodott Stohl főszerepéhez, mert vállaltan homoszexuális (Buci tudtommal sok dolgot elkövetett, de nőfaló hírében áll...). Ezt is kizárólag a vállalt homoszexualitása miatt vetik a szemére... Egyszerűen nehéz elfogadni, hogy politika, liberalizmus stb. nélkül sem tetszett a többségnek Alföldi rendezése? Attól azonnal balos lennék a szemedben, ha azt mondanám, hogy Vidnyánszky '56-os filmjétől felállt a szőr a hátamon? Nem lehet, hogy nem minden politika? Nem minden a nemi identitásról szól? Hogy, akinek valami nem tetszik még nem feltétlenül ostoba?

vernyul 2013.08.27. 17:23:52

@Anunnaki: ez itt bizony annyira nagyon nem európa, hogy aki ott szeretne élni, már úton van elfelé

egysmás 2013.08.27. 17:25:17

@Nzoltan: '83-ban sem énekesek adták elő.

Alföldi színházat csinált, nem pedig egy olyan művet, amit a látvány nélkül is élvezni lehet.

Az ő dilemmája az volt, hogy folytassa-e a technikai hagyományokat is és menjen playback-ről az egész, ahogy szokott, vagy a színészi munkát áldozza-e be a hang kedvéért, vagy a hangot a színészi munkáért.

vernyul 2013.08.27. 17:27:01

@Firk: "Nem lehet, hogy nem minden politika? Nem minden a nemi identitásról szól? Hogy, akinek valami nem tetszik még nem feltétlenül ostoba? "

de, lehet, a kolléga már rámutaott, hogy arra van európa.
hogy mi a liberalizmus, arról meg nem sok embernek van fogalma, viszont kiválóan lehet vele szitkozódni újabban.

exlex 2013.08.27. 17:27:01

"Mi mindent gyalázott meg Alföldi?"
Anyádat.

Firk 2013.08.27. 17:27:16

@vernyul: Na, ez már sokkal inteligensebb hozzáállás, mint a kollégáé... Hiszen az ateista hozzáállás legalább annyira hitkérdés, mint bármelyik vallás követőjének lenni... Én kizárólag esztétikai szempontból kritizáltam Alföldi rendezését, illetve megpróbáltam rámutatni arra, hogy politikailag ezt túltolta és, mivel az énekesek teljesítménye, a sokak által látott tévés verzióban kritikán aluli volt, míg az eredetiben zseniális, politikailag is nehezen védhetővé vált a dolog. Ugyanis védhető csak az lenne, ha a komoly mondanivalót nívójában az eredetihez mérhető módon adták volna előbb. Mondanom sem kell, Koltay rendezésétől nekem is feláll a szőr a hátamon, ahogyan a filmjeitől is. Ez sem oldaliság kérdése... Az viszont tény, hogy aki megnézte a Sacra Coronát, annak rossz véleménye lett a rendezőről és ugyanez történt most Alföldivel is. Szegény, politikai harcot akart és szakmai vereséget szenvedett...

Bell & Sebastian 2013.08.27. 17:28:27

@_most_: Ez nem egészen így van. A szentté avatás ugyanis nem más, mint hivatalos példává emelés, egyrészt deklarálása annak, hogy megdicsőült a felavatott, másrészt az eljárás következménye: kultuszának engedélyezése.

Hogy értse, mondok pár modern szentet: Marx-Engels-Lenin. Egyik sem volt piskóta, a mai napig mégis lőnek a gyalázásukért.

A mintakövetés a legegyszerűbb emberi tulajdonság, aki azt állítja, hogy márpedig ő ilyet nem tesz vagy önellátó, maga választja ki, kit tűz a szobája falára, az hazudik.

Akkor már sokkal egyszerűbb alaposan leellenőrzött celebet választani.

vernyul 2013.08.27. 17:29:27

@Firk: igaz. szeretném, ha ilyen formában lehetne vitatkozni bármiról, jó volna, ha valaki megmutatná, hogyan kell.

_most_ 2013.08.27. 17:32:38

@Bell & Sebastian: az ilyen személyi kultuszok full baromságok, Justin Biebernek sokkal több rajongója van, mint Szent Istvánnak.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 17:33:09

@vilagnezet.blog.hu: Ecsém, máma te vagy a csúcs, elvitathatatlanul. A negatív.

Szúnyog 2013.08.27. 17:34:13

@Anunnaki: De jót európáztál! Mintha a kontinens nyugati fele lenne az etalon, mintha ott minden tökéletes lenne, holott ott egyszerűen szellemileg, lelkileg beteg társadalmakról van szó, sokkal inkább mint Európa keleti részén, s ezt mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy még az önreprodukcióra sem képesek. Igaz, a Balkánon se, de mi legalább tudjuk, hogy ez baj.

Bell & Sebastian 2013.08.27. 17:34:20

@_most_: Mint ahogyan a lószart is többen szeretik, tömegre.

Szúnyog 2013.08.27. 17:35:04

@Firk: Itt a pont: "Szegény, politikai harcot akart és szakmai vereséget szenvedett... "
Tökéletesen összefoglaltad.

Mordeháj 2013.08.27. 17:41:03

Csatlakozom azokhoz, akik szerint a darab egyszerűen szar. Mondom ezt úgy, hogy pozitív előítéleteim voltak Alföldivel szemben. Ez a darab megbukott, ez már csak abból is látszik, hogy a hozzászólások alapján az emberek 90%-ának nem tetszik. Ha ezt nézzük, nem is állunk olyan rosszul.

A problémát abban látom, hogy ebben az országban mindenki le akarja nyomni a másik torkán a saját igazságát. Ha tetszett a darab, akkor sznob, hazaáruló, ízlésficamos vagy. Ha nem tetszett, maradi gondolkodású, homofób vagy, nem értetted meg a "mondanivalóját". Túl kéne már ezen a marakodáson lépni, kicsit több teret adni a másiknak, tisztelni a véleményét.

Szúnyog 2013.08.27. 17:44:07

@Karcolt lendület: "a Felkelt a napunk valójában egy gúnydal, ki van csavarva. Úgy írtam, hogy a lelki szemeim előtt lebegett a pillanat, amikor piros nyakkendőben masírozunk a Hősök terén és integetünk Rákosi pajtásnak. Kicsit idegesített, hogy ezt nem vették észre" - mondja Szörényi.

Vajon 1983-ban is így gondolta? Vagy erre azóta jött rá? S ugyan miért csak most szól, hogyan is kéne értelmezni az egyébként nagyon jól eltalált himnikus dalt? Szegény, eléggé meg van zavarodva, mit is kéne csinálnia, mondania...

OftF 2013.08.27. 17:46:01

már megin a libsi mandis fiúk kavarják a szart :D

vernyul 2013.08.27. 17:46:38

@Mordeháj: van, aki túllépne, de mindig visszarántják. meg lennék lepve, ha egyetemes igazság, mint olyan létezne a földön. működő, vagy annak látszó modelleket viszont azért nyomokban észrevenni. példának okáért, valahogy ritkán hallani sierra leone gazdasági sikereiről, illetve ruandának sem annyira jött be a népírtás. ugyanezzel a lendülettel hazánk belügyei sem annyira feltétlenül népszerűek.

tollas 2013.08.27. 17:48:47

@Szúnyog:
Szörényi egyszerűen beszopta ezt a dolgot, Alföldi közelében ez előfordul.
Ezért kell ettől a gyökér rendezőtől távol maradni.

_most_ 2013.08.27. 17:50:02

@Mordeháj: egyetértek, már rendkívül unalmas, hogy a jobboldaliak mindenből politikai, meg nemzeti ügyet csinálnak :D

vernyul 2013.08.27. 17:50:53

két szürrealista egy párizsi szalonban:
- te, beleszarjak a zongorába?
- minek, ezek úgysem értik.

láplidérc 2013.08.27. 17:52:20

Groteszk szinte minden elemében és ezzel tökéletesen leképzi az egész mai valóságot, amin csak erősít, hogy a fél ország gyalázatot kiált.

♔bаtyu♔ 2013.08.27. 17:53:57

Csináljon már valaki (ha mer) egy zsidóverziót. Mózessel, tórával. Persze keményen, buzikkal, transzvesztitákkal, szóval legyen nagyon modern és formabontó.

Nem kell annyit magyarázkodni, itt fogják a libsik sorolni mik a darab problémái, miért vagy náci:))

egysmás 2013.08.27. 17:55:00

@Mordeháj: Alföldi _bármit_ is csinált volna azon kívül, hogy meghal/lebénul/visszavonul, akkor is ilyen arány jött volna ki.

Alföldi buzi, tehát utálják azok a látensek, akik reakciót képeznek.
Ennyi.

Szúnyog 2013.08.27. 18:01:03

@egysmás: tehát aki szerint Alföldi egy kalap szart csinált, azok látens buzik. :)
Te sem vagy túl bonyolult.

Mordeháj 2013.08.27. 18:07:22

@egysmás: Szóval szerinted az ország 90%-a "reakciós"?

Na kb. erről beszéltem látod.

Mordeháj 2013.08.27. 18:17:30

@♔bаtyu♔: Készült egy formabontó feldolgozása a Mózes történetnek, igaz nincsenek benne transzvesztiták, sem melegek.

Ajánlom Alföldi úr figyelmébe, milyen az amikor a formabontó stílus tehetséggel párosul:

www.youtube.com/watch?v=rZKJcHVWI_4

Alföldi kicsit elsilányult, viszont van nekünk egy Attraction-ünk, amire igazán büszkék lehetünk.

egysmás 2013.08.27. 18:19:30

@Szúnyog: @Mordeháj: Valahogy igen nagy az átfedés az Alföldi darabját szarnak tartók és azok között, akik csak úgy általában buzizni szoktak.

Persze, lehet, hogy bennem van a hiba, és rosszul értelmezem azt, amit látok...

vernyul 2013.08.27. 18:22:35

bírom ezeket a százalékkal dobálózásokat.
mintha "az ország 90%-a" olyan képességek birtokában volna, hogy gondos mérlegelést követően, higgadtan, a tényeket szem előtt tartva hoz döntést, lol

egysmás 2013.08.27. 18:23:55

@Mordeháj: A kommentelők nem reprezentálják az ország lakosságát.

Ha ez így lenne, akkor a szadesz parlamenti párt lenne egy olyan országban, amit Jobbik irányít.

Mordeháj 2013.08.27. 18:47:43

@egysmás: Én is utálom a buzizást, de ettől még Alföldi darabját illetően lehet igazuk.

Mordeháj 2013.08.27. 18:52:58

@egysmás: Érzésem szerint ha már az interneten kommentelők között is ilyen kevesen vannak az ő művét méltatók, akkor az már régen rossz hír az ő számára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.08.27. 18:59:44

@Mordeháj:

Mindenki a maga portékájával házal:-) Így van ez:-)

egysmás 2013.08.27. 19:02:52

@Mordeháj: Az a baj, hogy szerintem abban igazam van, hogy ha Alföldi akármit is rendezett volna, ugyanezt kapná a fanyalgók nagy részétől.

Ha '83-mas riméket csinál, akkor azt rónák fel neki, ha plébek, akkor azt, ha szarok a színészek, akkor azt.

Viszont én meg ezt látom:

Alapvetően van egy mű, amit az emberek HALLGATNI szoktak, nem nézni.
Meg énekelni részegen.
Ez az István a király.

Alföldi meg színházi emberként olyan művet csinált belőle, amit NÉZNI kell, hogy élvezhető legyen.
És gyanús, hogy művelt nézéssel (értve ez alatt azt, hogy annak, aki nem szokta meg színházat, annak általában élvezhetetlen maga a műfaj, kb, mint öregasszonynak a Burzum) kell nézni. Ez a művelt nézés pedig az emberek javából hiányzik. Ami nem baj, csak tény.

Tehát az van, hogy egy korabeli videoklipet (Koltay és epigonjainak rendezése) összehasonlítanak egy színházi előadással.

egysmás 2013.08.27. 19:08:14

@Mordeháj: Kevesen látták az előadást.
Akik látták, azoknak a nagy része szerint jó volt.

A tévé nem számít. Nem véletlen az, hogy nem úgy készítik a filmet, hogy elmennek a színházba és felveszik az előadást...
Meg az sem véletlen, hogy gyakorlatilag nincs értékelhető színházi felvétel.

zobod 2013.08.27. 19:23:55

@egysmás: a dramaturgia megosztó, meg persze Alföldi politikailag is "terhelt". A szereplők harmatgyenge énekesi teljesítményén viszont nem lehet vitatkozni. Az eredeti szereplők nagyon magasra tették a lécet, az ő produkciójuk lesz mindig is a mérték, és zeneileg azt a mostani előadás mélyen alulmúlta.

Mordeháj 2013.08.27. 19:30:08

@egysmás: Egyáltalán nem gondolom, hogy ugyanezt kapná.

Valóban nagy fába vágta a rendező úr a fejszéjét, hiszen nehéz olyat csinálni ami újat is mutat és minőségében összevethető az eredetivel, ami elég magasra teszi a lécet, lássuk be.

Én úgy gondolom, egy egyszerű remake jóval több lett volna ennél a verziónál, a kevesebb néha több tipikus példája. És még a primitív buzizók is megemelték volna a kalapjukat, hiszen Alföldi csak tisztelgett az eredeti mű nagysága előtt.

És ezek mellett a primitív hozzászólásoknál is többet találunk, amelyek láthatóan intelligens és elfogulatlan módon ízekre szedik a 3.0-t.

Ettől függetlenül én tisztelem azok véleményét, akiknek tetszik a darab. De úgy látom elég kevesen vannak és épp ezért ezt a verziót nem fogják évről-évre műsorra tűzni, Erdélybe meg szerintem ki sem merik majd vinni (jól is teszik).

Afelől pedig megnyugodhatsz, ha a netezőkön múlna, nem a Jobbik irányítana. Ott azért még nem tartunk és nem is fogunk soha.

_most_ 2013.08.27. 19:35:47

@Mordeháj: azért az eredeti mű erősen túlértékelt.

Megyko · http://www.szinkronrendezo.blog.hu 2013.08.27. 19:36:35

ez egy történelmi ihletettségű darab, nem pedig történetíró munka. a legtöbb kritikus a darab történeti hátterét feddhetetlennek érzi, pedig azért azért azért ne gondoljuk már, hogy ez ennyire didaktikus módon kétdimenziós István-Koppány tengelyen folyó kardcsörte volt a kereszténység felvételének kérdése körül. ez egy darab! ez színház! alföldi különösen színházzá tette, annak minden bújával bájával.

aki magyarszentségtörés istengyalázás magyartalankodó szélsőliberális mocskot emleget, annak további jó szórakozást!

kronosz6 2013.08.27. 19:38:18

István a magyar történelem legkiemelkedőbb alakja. Vele kapcsolatban semmihez sem szabadna nyúlni egy beteg szexualitású embernek, mint Alföldi Robika.

Én a szerzőkön csodálkozok, hogy egy ilyen alak kezébe adták ezt a remekművet! De ennek hátteréről nem sokat tudunk.

Egy biztos iszonyatos erőfeszítéssel nyomul az egész világon a káros liberális szenny-kultúra, nagyon komolyan kéne ezt venni és fellépni ez ellen a világ minden országában. Egyet kivéve. Ott pusztíthat!

egysmás 2013.08.27. 19:40:25

@zobod: Deák Bill és Vikidál két olyan karakteres és erős énekes (volt), akik más medencében úsznak, mint azok, akik ennek a kornak jutottak.
Sebestyén Márta sem a bokorból ugrott elő.
El is vitték a hátukon az előadást, különösen, hogy a többiek sem voltak harmatosak, vagy a futottak még kategória.

Képzeld, milyen mű született volna, ha a mai sikeres énekesek lettek volna felkérve, pl. Lovasi András, vagy Kovács Ákos, Fluor Tomi meg SP! :D

Amúgy nem vitatom, hogy gyengus volt az ének, csak azt, hogy az Alföldi rendezésben az (már az ének) a lényeges dolgok közé tartozott.
Annyit állítok, hogy az Alföldi-féle darab inkább volt színház, amiben a hang az illusztráció, míg a megszokott István a királyban ez fordítva van.
Ott a hang a lényeg, amit a színházi rohangálók, sürgő-forgó körtáncosok illusztrálnak.

Behajtó70 2013.08.27. 19:41:45

"Mintha általánosságban bűn lenne a másképp gondolkodás."

Na ja! Már csak az a baj, hogy én is másképp gondolkodom: nekem NEM tetszett ez a rendezés!

És most emiatt úgy csináltok, mintha "Mintha általánosságban bűn lenne a másképp gondolkodás."

Ugye milyen fura a kettősmérce?!

Alfőmérnök 2013.08.27. 19:43:12

@egysmás: " egy korabeli videoklipet (Koltay és epigonjainak rendezése) összehasonlítanak egy színházi előadással. "

Te baromállat, az a videóklip egy színházi előadásból készült.
És Alföldi rendezését is legtöbben TV-ben (igaz, élő közvetítésben) látták.

_most_ 2013.08.27. 19:51:00

@kronosz6: terjedhetne a jobboldali kultúra is, csak olyan nincs :D

Ad Dio 2013.08.27. 19:57:21

@Bell & Sebastian:

Ha még nem ismered, most megismerted. Ne etesd a trollt.

Anselmo 2013.08.27. 20:02:56

Egyetértek a poszterrel, írnék én is róla ha nem lennék lusta.

egysmás 2013.08.27. 20:11:29

@Mordeháj: "Ettől függetlenül én tisztelem azok véleményét, akiknek tetszik a darab. De úgy látom elég kevesen vannak és épp ezért ezt a verziót nem fogják évről-évre műsorra tűzni, Erdélybe meg szerintem ki sem merik majd vinni (jól is teszik)."

Alföldi _céljáról_ beszélek!

Én nem is sejtem, mi lehetett a darabbal az a cél, amit el akart érni! Közönségsiker? Polgárpukkasztás? Jobbat, mint az eredeti? Vagy valami egészen más?

Nekem kicsit úgy tűnik, mintha neked lenne véleményed Alföldi céljáról!
Meg úgy is tűnik, mintha nem vennéd figyelembe azt a dolgot, hogy a rendező, az aki színpadra állít egy darabot, alkotó ember.
Legalább annyira, mint az, aki megírta.

Az ő gondolatvilágát, értelmezését, az ő "lelkének rezdüléseit" fogod látni -természetesen a színészek közvetítésével- nem pedig "A" darabot.
Ez az értelmezés lehet, hogy jócskán el fog térni attól, amit te gondolsz, vagy amit az előző rendező, vagy akár a szerző gondolt.

Egy egyszerű példa, kicsit máshonnan:

Még nyílnak a völgyben a kerti virágok,
Még zöldel a nyárfa az ablak előtt

Nem mindegy, hogy a MÉG-en, vagy a NYÍLNAK-on van a hangsúly.
A szöveg egészen mást fog jelenteni (hát, még ha a KERTI-n meg az ABLAK-on van...) pedig Petőfi (valószínű) egy értelmet szánt a műnek.

Amikor a szerzők odaadták Alföldinek, hogy kezdjen vele valamit, tudták, hogy olyat kapnak, amire még ők sem gondoltak, de belátták, hogy az István a királyt vérfrissíteni kell, mert különben arra a sorsra jut, mint amire jutott már pár darab a történelem során: a maga korában sikeres volt, majd elfelejtették.
Az István a király kezdett betokosodni.
Nem kerültek elő új képek, nem kerültek elő új értelmezések, mindenki az "eredetit" majmolta, mint tökéletest, ami a mű halála: belefagy a borostyánba, és gyakorlatilag velünk együtt hal majd meg.

Alföldi ehhez képest nagyot alkotott.
A képei erősek, elgondolkodtatóak (a záróképe szerintem elég sok helyen vissza fog köszönni), aki tényleg látta, annak általában tetszett.
Ennél többet nem lehet elvárni.

REM. 2013.08.27. 20:14:17

Fasszopó demagógok vagytok mandíneresek. Nem gond, mert letiltom holnap a bentlakásban a siteotokat (én vagok a rendszergazda) :D :D

egysmás 2013.08.27. 20:14:58

@Alfőmérnök: Egy összevágott-utómunkált-újraszinkronizált-tizensokkamerás felvételt hasonlítasz egy élő közvetítéshez?

És én vagyok a baromálat?

A videoklipet mellesleg nem pejoratív jelzőként használtam, hanem műfaji meghatározásként.

fidesz=mszp 2013.08.27. 20:15:38

Nem volt benne holokausztozás.
Kezdek így aggódni Alföldi elvtársért...

Éhes_ló 2013.08.27. 20:17:31

Ez a post bőven elfér a kettősmércén.
Az, hogy itt jelenhetett meg szégyen.
A kettős mérce szégyene.

Remélem lesz majd valaki tökös rendező, aki mer alföldiszerű brutalitással bánni a zsidó történeti, vallási és szakrális jelképekkel is és ez a hüpce majd tapsikol hozzá a sok mesügével, hasonképp, mint most...

nem várt fordulat 2013.08.27. 20:25:17

nem gondoltam, hogy egyszer itt ilyet olvasok majd.

csaba1959 2013.08.27. 20:35:35

Nincs szebb dolog két férfi igaz szerelménél mikor a Alföldi farka beleér a lágy meleg sz@rba jön a Lakatos Márk és leszopja na ekkor jött az ihlet és megrendezte ezt a moslékot.
De mit várunk tőle az apja is egy tahó paraszt volt és így Ő is az maradt.

Sinistroll 2013.08.27. 20:45:58

Hogy mekkora bornírt tahókból áll a Mandiner törzsközönsége, újra meg újra lenyűgöző.
Tisztelet a kivételnek.

Gyökérkezelés (mindig akciós) 2013.08.27. 20:47:39

@csaba1959: ugye hogy milyen kár, hogy semmilyen buzulás nincs ebben a darabban? tükörköpködés viszont akad..

P.Freddy 2013.08.27. 20:48:03

@csaba1959:

Te kedves, kommunista hígfosagyú fideszköcsög: amit te mosléknak nevezel, az a szerző kérésére lett úgy megrendezve, hogy hűen tükrözze a szerző szándékait.

Az, hogy te mást szeretnél látni valamiben, az a te különbejáratú problémád, nem tartozik senki másra.

Az hogy te ehhez síkhülye vagy felfogni, arról sajnos nem tehetsz, arról a segg gazdája tehet amit nyalsz, Orbán Viktor.

XcuseMe 2013.08.27. 20:58:51

@_most_: Szerintem meg a hazafias érzelmű , nem náci állampolgárokat is...Ugye nem mossuk össze a kettőt...?

doktór W.H.O. · http://www.youtube.com/watch?v=kSpc7VV4PuU 2013.08.27. 21:04:59

@vuvuvu2:
"a kérdés az, hogy a darabjával, azon túl, hogy tükröt tart, hozzájárult-e ahhoz, hogy előrevigye dolgainkat, segíti-e azt, hogy az embereknek legyen hitük és erejük a dolgokon változtatni (ehhez minden egyes ember erejére szükség van), előremozdítja-e az összefogást vagy sem."

mivel kb 100 éve kikerült a közgondolkodás középpontjából Isten, egy művész feladata nem lehet az iránymutatás, csakis a gondolkodásra késztetés. a tudat számára fel nem térképezett helyeken mindenütt ott van Isten .

amit te gyalázatnak érzel, az valójában az, hogy választott vezetőink azt hirdetik, hogy megbizonyosodtak, "megtudatosultak" Istenben

Megfigyelo 2013.08.27. 21:09:42

Szinházilag kiemelkedő, zeneileg nem igazán jó előadást láttam. (Talán most is playback kellett volna, mint az eredeti előadásban.) A végefelé eszembe jutottak Madách Imre szavai: "A glória, ha lassan elveszett, még megmarad a vérengző kereszt!" (Az ember tragédiája, római szín.) Hát ez ma is van olyan aktuális, mint Madách korában...

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2013.08.27. 21:11:12

@Firk: és ami neki nem tetszik nem feltétlenül rossz

ember100 2013.08.27. 21:11:39

@Firk:
Helló !
Azért a Te érvelésed is tökéletes , de remélem ismered a legyes mondást 20.ezer éve több milliárd légy eszik sz..t TEHÁT biztosan igazuk van , nem tévednek :)

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2013.08.27. 21:16:40

@Firk: valahogy a bibliát, mint hiteles forrást nem tudom elfogadni, amikor kihagynak belőle részeket, mert az nem illeszkedik bele a képbe

kronosz6 2013.08.27. 21:21:12

most_ 2013.08.27. 19:51:00

@kronosz6: terjedhetne a jobboldali kultúra is, csak olyan nincs :D
------------------------------------------------------------
Kiölték. Volt magyar kultúra, fantasztikus magyar írók, zenészek, festők, szobrászok építészek. Gondolom nem kell neveket ideírnom. Csak az elmúlt 60 valahány évben a liberális maffia kisajátította a művészet és a kultúra minden területét. De ez sajnos az egész világon így van.

Tenni kell ellene!

$pi$ 2013.08.27. 21:26:40

@Firk: "Na, ez már sokkal inteligensebb hozzáállás, mint a kollégáé... Hiszen az ateista hozzáállás legalább annyira hitkérdés, mint bármelyik vallás követőjének lenni..."

Az ateizmus annyiban hitkérdés mint mondjuk a nem bélyeggyűjtés hobbi vagy a nem gyorshajtás szabálysértés.

Az istenhit viszont lényegében ateizmus, hiszen a legtöbb istenhívő több száz istenben nem hisz, kizárólag egy istent fogad el létezőnek.

egysmás 2013.08.27. 21:26:53

@kronosz6: "Volt magyar kultúra, fantasztikus magyar írók, zenészek, festők, szobrászok építészek. Gondolom nem kell neveket ideírnom."

A magyar kultúra nem egyenlő a jobboldali kultúrával.
Egyszerűen nem.

És nem gondolom, hogy nem kéne neveket írnod, ha tudsz olyat... Mondjuk két jelentős építészt, akit a "liberálisok" kicsináltak.
Meg két szobrászt, aki ugyanerre a sorsra jutott.
Meg két zenészt.
Meg két írót.
Akik fantasztikusak, csak ki lettek csinálva.

$pi$ 2013.08.27. 21:30:54

@egysmás: "Alföldi ehhez képest nagyot alkotott.
A képei erősek, elgondolkodtatóak (a záróképe szerintem elég sok helyen vissza fog köszönni), aki tényleg látta, annak általában tetszett."

Fel tudnál sorolni pár dolgot, pár súlyos gondolatot, pár mély gondolatot azok közül, amelyeket Alföldi rendezése ihletett?

Merthogy erről senki sem beszél, senki sem méltatja Alföldi zsenijét, én viszont oly szívesen hallanék róla...

Mordeháj 2013.08.27. 21:46:19

@egysmás: Én szeretem az új és másfajta megközelítéseket. Pl. a Jézus Krisztus Szupersztár véleményem szerint többet elmond az Evangélimról, a Názáreti Jézus történetéről, mint az összes előtte és utána készült Jézus-filmek összesen.

De egy új és másfajta megközelítésnek akkor van értelme, ha valami pluszt, valami többletet tud nyújtani.

Na ez az ami szerintem Alföldinek nem sikerült, csak sokkal-sokkal-sokkal kevesebbet, mint az eredeti.

meggyes alfonz 2013.08.27. 21:51:50

30-án egy kiforott darabot fogunk látni. Az RTL-en az első előadást láthatta a tisztelt néző, de aki kicsit is jártas a színházban tudja, hogy kell jónéhány előadás mialatt összeáll a darab igazán.
Úgyhogy hajrá: legyen jó 30-án!

Megfigyelo 2013.08.27. 21:58:01

@Ludovikás Levente: Kifejezetten Szörényi kívánsága volt, hogy Alföldi rendezze az új előadást.

Amorphis 2013.08.27. 21:59:02

Ha egy darabról a bemutatása után napi 3-4 posztban (csak itt megjelent) kell elmagyarázni, hogy miért jó mégis, akkor az már régen rossz...

Azt még az alkotók (Bródy-Szörényi) is külön kikötötték, hogy a zenei háttér marad (szöveg, hangszerelés), gondolom ebbe beleértették azt is, hogy azért a szereplők tudjanak elfogadhatóan énekelni. Nem tudnak...
Innentől fogva meg már felesleges erőlködni mindenféle kortárs, agyament, szájbarágós, művészi ötletekkel. Mindenki ismeri Alföldit, ismerjük a világnézetét, stílusát, borítékolható volt, hogy mire fog hangsúlyt helyezni. Nem kellett "csalódni". Értjük mi a leckét, csak leszarjuk!
A darab többrétegű, árnyalt mondanivalója tökéletesen átjött az eredeti színrevitellel is annak aki tovább lát az orránál, nem kell a pofánkba nyomni szarral leöntve.
Az eredeti azért lett kultikus mert amellett, hogy bemutatta a két főhős lelki vívódását mindkettő egy szerethető figura maradt, és ami nem mellékes: erőteljes, férfias jelenség, akinek azért picit súgnak a háttérből. Két azonos értékű alternatíva, akiknek egyformán lehet drukkolni.
Itt meg Koppány is, István is egy szerencsétlen fasz....
Az eredeti egészséges mértékben erősíttette a büszke nemzeti identitástudatot számos nézőben (lásd Csíksomlyó), ez meg a pofánkba nyomja, hogy mindenki egy szar geci számító alak, vagy egy balek.Utóbbi amellett, hogy nem igaz, rendkívül káros is, és kellőképpen ki is verte a biztosítékot...

Alfőmérnök 2013.08.27. 22:00:00

@egysmás: Az élő közvetítésnél hány kamerát használtak, kretén?

P.Freddy 2013.08.27. 22:00:47

@Mordeháj:

Te szeretnéd azt hinteni, hogy kevesebbet adott Alföldi darabja, mert félreértelmezted az eredetit, ami természetesen szintén nagyon jó.

Pechedre viszont Alföldi pont AZT A TÖBBLETET adta hozzá, amit te nem érttettél meg az eredetiből, és ez téged baromira irritál.

Megértem, hidd el, nem könnyű belátni ha nincs igazunk :-)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.08.27. 22:04:11

magát gyalázta meg, és a tehetséges rendező legendáját.
a darab meg mindig is gagyi volt.

Mordeháj 2013.08.27. 22:07:39

@P.Freddy: Szóval te tudni véled, hogy én félreértelmeztem az eredetit és félreértelmeztem most ezt az újat is.

Naszóval pont erről a mentalitásról beszéltem pár hozzászólással feljebb, ami ha más nem, hát ez fog minket tönkretenni (mint nemzetet, mint népet, mint országot, mint társadalmat, kinek mi tetszik).

Kicsit az az érzésem, hogy azért beszélnek így egymással az emberek az internetes fórumokon, mert élőszóban nem tudják kiadni magukból ezt a pökhendi dühöt, amit magukban hordoznak.

Komolyan mondom, itt az egész országra ráférne egy kiadós pszichoterápia.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2013.08.27. 22:07:45

@egysmás: egyet halkan idesuttogok..igaz hogy filmes
Huszárik Zoltán.

egysmás 2013.08.27. 22:08:00

@$pi$: "Fel tudnál sorolni pár dolgot, pár súlyos gondolatot, pár mély gondolatot azok közül, amelyeket Alföldi rendezése ihletett?"

Már bennem? :o
Vannak súlyos gondolataim, meg mély gondolataim is, sőt, az ihletettség sem áll távol tőlem, ám egy egyszeri megtekintés egy hét távlatából nem az, ami ilyet indukál.
Egy verset sem egyszer olvasok el, egy képet sem egyszer nézek meg, sőt, a filmekkel is így vagyok.
Az egyszerű és gyors dolgok inkább a reklám kategóriájába tartoznak, vagy a kabaré műfajába, vagy a horrorba, vagy valami ilyesmibe.
Az István a király szerintem mélyebb mű annál, hogysem úgy el lehessen intézni, hogy (hős<-->antihős)==>gyilok==>meghasonulás==>felmagasztosulás.
Nálam ez úgy működik, hogy ha vannak a műben olyan dolgok, amik továbbgondolásra érdemesek, erősek, vagy csak megfognak, akkor foglalkozok a dologgal, megvizsgálom még egyszer, hogy szerelem, vagy csak lángolás, és ha az előbbi, akkor felkerül arra a polcra, amit értéknek tartok, ha meg nem, megy a süllyesztőbe.
Az Alföldi darabot nem láttam elégszer ahhoz, hogy valódi véleményt tudjak róla mondani.
És szerintem nincs ember az országban, aki elégszer látta ahhoz, hogy akár szubjektíve helyes véleménye lehessen róla.
Maximum odáig juthatott el ember a darabbal kapcsolatban, hogy tetszik-nemtetszik, de addig, hogy jó-nemjó, nem.

P.Freddy 2013.08.27. 22:08:59

@Amorphis:

A darab bizonyos szempontból nem jó, hiszen zeneileg k.rvára gyengén sikerült, de az agyhalott fideszcsicskák és orbánféltő s.ggnylók fikázása ellenére sajnos rendkívül korrekt és szerzőileg pontos adaptáció.

Ja meg a nagyondurva mélymagyarok, na azoknak az eredeti se kellett volna, mert azok meg azt hiszik népdal oszt' jól felháborodnak hogy Bródy-ék minek ugatnak bele...:)

Alfőmérnök 2013.08.27. 22:10:23

@egysmás: Alföldi DEKONSTRUÁLTA az István, a királyt. Ez az, amit a segghülye Szörényi nem vesz észre.
És azért szar a rendezés, mert amit mond, vagy mondani akar, az túlhaladott posztmodern közhely.

egysmás 2013.08.27. 22:12:28

@Mordeháj: "De egy új és másfajta megközelítésnek akkor van értelme, ha valami pluszt, valami többletet tud nyújtani.

Na ez az ami szerintem Alföldinek nem sikerült, csak sokkal-sokkal-sokkal kevesebbet, mint az eredeti."

Ebben nem értünk egyet! :)

De most arról vitatkozunk, hogy hat mogyoró több-e mint a két dinnye.

egysmás 2013.08.27. 22:24:07

@FILTOL: Őt a liberálisok csinálták ki?

81-ben meghalt.

Előtte pedig megkapta a „szocialista filmművészet fejlesztése terén elért eredmények”-ért a Magyar Népköztársaság Minisztertanácstól a Balázs Béla díjat.
Aztán a rendszerváltás után posztumusz a Kossuth-díjat.

Pont úgy fest, mint akit kicsináltak a liberálisok.
Akárkik is legyenek azok...

Alfőmérnök 2013.08.27. 22:30:02

@egysmás: Szart se tudsz Huszárikról.
(Egyébként a lánya és a lánya anyja is jobber.)

egysmás 2013.08.27. 22:32:59

@Alfőmérnök:
Dekontsruálta, posztmodern, túlhaladott, közhely....

Ezzel nem tudok vitatkozni, mert ezek számomra vagy szubjektív fogalmak, vagy az én szándékértelmezési mezőben a szerzőpáros céljának tekintendő dolog (a dekonstrukció).

egysmás 2013.08.27. 22:39:57

@Alfőmérnök: A feleségem meg keresztény anyám meg krisnás, apám meg szerb ortodox...

Kisfaszom érdekli, hogy kinek milyen a családja és az milyen legendákat terjeszt.

Azok közül, amit leírtam Huszárikról, mi nem igaz?

Tőlem amúgy lehet ő jobbos-balos-népnemzeti-kommunista is, de aki a komcsiknál is állami kitüntetésben részesül meg a rendszerváltozás után is kitüntetődik, az ne legyen már a "pária elnyomott" meg az "elhallgatott" kategóriában!

Amorphis 2013.08.27. 22:41:52

@P.Freddy: Az egy dolog, hogy a szerzők eredeti koncepciója mi volt, és ebből mennyit mutatott be mostAlföldi. A lényeg, hogy a Többség számára mivé lett ez a mű. Egy kultikus eposszá, a nemzeti identitástudat részévé. Ezt Szörényiék is tökéletesen tudják, ki is vitték Erdélybe, kvázi eredeti szereposztással, aztán sírva székelyhimnuszosztak ők is (ami persze csodálatos dolog volt). Na most ebbe a szépen felépített mítoszba ugrott bele szaros gumicsizmával Alföldi.
Kellenek a népnek a mítoszok, akkor is ha nem igazak, és nem mindig szerencsés ha ezeket leromboljuk, főleg ha valamelyest mégis tényleg igazak....

Alfőmérnök 2013.08.27. 22:43:19

@egysmás: Nem szubjektív fogalmak.

" a szerzőpáros céljának tekintendő dolog (a dekonstrukció)"

Nem hiszem. Szerintem Szörnyű Levente nem értette Alföldi koncepcióját.

vuvuvu2 2013.08.27. 22:47:12

@doktór W.H.O.: én felemelésről beszéle, te meg iránymutatásról. a kettő nem ugyanaz.

mindösszesen arról van szó, hogy madách úgy is befejezhette volna a tragédiát hogy nincs benne az ember küzd és bízva bízzál, de nem tette. alföldi megtette. ha valakinak van egy csöpp esze és körülnéz, határainkon túlra is (nyugat felé is), 5 perc alatt rájön, hogy a helyzet nem túlságosan rózsás. mindenki eldöntheti hova áll. (mielőtt félreértenéd: nem jobb-bal viszonylatról lesz szó.) arra az oldalra ami az emberek arcába vágja a szart és a nihilizmust, esetleg a spanglit (végül is az is egy megoldás), vagy arra az oldalra amelyik tükröt tart, de oda teszi azt is hogy ember küzd és bízva bízzál. ha nincs ott a madách-i végszó, akkor akár el is indulhat a visszaszámlálás. sajnos alföldi felelőssége vitathatatlan tekintve pozícióját, azt a hatalmat ami a kezébe adatott. egy napon számon fogják kérni rajta a gyalázatot, azt, hogy ebben a helyzetben nem felemelt, hanem lehúzott. senkit nem fog érdekelni hogy "gondolkodásra késztetett". (a történelemben voltak már mások is akik "gondolkodásra késztettek", köztük voltak a történelem legnagyobb terroristái is.)

zila5 2013.08.27. 22:48:42

@F. A. Hayek:
Harminc évvel ezelőtt ennek a darabnak a szerzői megtippelni se tudták volna, hogy mit fog jelenteni 2013-ban az a kifejezés, hogy "nemzeti érzelmű közönség".
A sértett ember, aki éppen huzamosabb ideje elégtételt vesz, viszont eléggé ismerős karakter. :D

Alfőmérnök 2013.08.27. 22:50:52

@egysmás: Mondom, hogy szart se tudsz róla.
"Kulákként" az osztályából ő kapott utoljára lehetőséget, hogy nagyjátékfilmet készítsen (nem mellesleg egy remekművet). A besúgó Szabó kb. kétévente készített egyet, Jancsó évente egyet, Bacsó kettőt.
Az alkohol ölte meg, de a rendszer áldozata volt.

egysmás 2013.08.27. 22:54:15

@Alfőmérnök: A posztmodernben a posztmodern is szubjektív, hát még a közhely, meg a túlhaladott.

Amúgy eleddig azt vettem észre, hogy a "túlhaladott dolog" azt a valamit takarja, amiről kényelmetlen beszélnie az aktuális észosztónak.
Azt gyorsan túlhaladottnak tekinti, és így negligálja a beszélgetőtársának, hallgatóságának a véleményét. Mert, hogy az már túlhaladott...

A közhely meg általában az az igazság, ami nem tetszik, de gyakran hallani.

Persze, lehet, hogy szerinted nem így van, de ez a te szubjektív véleményed, mert az én nyelvi kompetenciámban, a posztmodern és dekonstruált mezőben ez így is helyes.
Meg úgy is, ahogy te mondod.
Csak te nem az alaphalmazról beszélsz, hanem a saját szubjektumodról.

ottomoll 2013.08.27. 23:00:25

Alföldi csak alkalmazta a szokásos kliséit a darabra: náci egyenruhák, öltönyös napszemüveges statiszták mint a gonosz fasiszták megtesetesítői, az egyház kényszeres és kivétel nélküli negatív ábrázolása, a jelenkor tárgyi világának kényszeres beemelése a darabba. Aki a Nemzetibe járt az utóbbi években pontosan ismeri ezeket. Ő így lát mindent.
A szerzők hibáztak, amikor rábízták a darabot. Ha puskát adsz egy csimpánz kezébe, és az lelő valakit, akkor nem a majom a hibás..

bgp 2013.08.27. 23:01:55

Ugyan már. Alföldi bármit csinálhat, mindenképp libsibuzi marad a mélymagyarok számára.

_most_ 2013.08.27. 23:02:58

@vuvuvu2: de szeretheted az ilyen hollywoodi happy end-es filmeket :D

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.08.27. 23:03:45

Sajnos nem láttam a darabot.
A hőzöngést (?) látva viszont tutti, hogy meg fogom nézni.

Az eredeti verziót többször is láttam. Értettem az üzenetét, de sosem tartottam szakrális műnek.

Az eddigi kritikák elolvasása alapján (de a darabot nem látva), azt gondolom, hogy Alföldi kicsit emberibb megvilágításba tette István, államlapító királyunk személyét - egy államalapító, testvérgyilkos, népét jobbágysorba helyező, az egyéni hatalmat magához ragadó, s később szentté avatott emberét.
A történetet pedig friss kontextusba helyezte - szerintem helyesen.
A tévedés minimális kockázatával…

Mi magyarok hajlamosak vagyunk túlozni - valami vagy hideg, vagy meleg, vagy fehér, vagy fekete, vagy fideszes, vagy vérkomcsilibsi , satöbbi: nincs középút- ez a baj ezzel az országgal.
Szerintem.

Alfőmérnök 2013.08.27. 23:04:36

@egysmás: Túlhaladott, mert már százszor előtt poén, klisé.
A posztmodernnek és a dekonstrukciónak meg olvass utána, mielőtt makogsz róla.

egysmás 2013.08.27. 23:09:06

@Alfőmérnök: Miért kell heroizálni?

Huszárik Szimbádja jó.

A komcsiktól öt év alatt kapott két kitüntetést.
Ez _számomra_ nem az elnyomás jele.
Bocs, de _tényleg_ nem.
Rákosi kuláklistára tette a családját, Kádár meg kitüntette őt.
Közben meg annyit ivott, hogy belehalt.
Azt mondod, alig rendezett filmet.
Ennek nem lehetett oka az, hogy annyit ivott, hogy belehalt?
Részegen ugyanis nehéz rendezni, lobbizni, cenzorhoz járni, magyarul menedzselni a filmet.

egysmás 2013.08.27. 23:11:39

@Alfőmérnök: nehogy lederidázzá' mán e'...

P.Freddy 2013.08.27. 23:12:10

@Rákász Béla:

"2014-ig még sok hasonló aljasság várható? "

Sok.

- még fogtok Libásozni ezerrel, mert fostok Bajnaitól (miközben a libásokat Orbán aljassága kergette az öngyilkosságba a Bábolnát közpénzből feltőkésítve),

- rengeteget fogtok gyurcsányozni, akire vért hánytok mert akart munkahelyet, miközben Lázár ötszázszor több pénz lopott el hibatali hatalommal visszaélve,

- lehazudjátok a betyár eget is, hogy milyen f-sza itt minden, miközben minden közmunkásból kettőt csináltatatok a statisztika kedvéért, tudod, 1 nyolcórás helyett az egyik ismerősöm most két négyórásra van jelentve, ÉLJEN ORBÁN, ÉLJEN A PÁRT!!! A disznó is 11-et kölykezik, mert ELŐ VAN ÍRVA

Hát, igen, lesz még sok ilyen aljasság, te szánalmas fideszköcsög.

ottomoll 2013.08.27. 23:15:05

@egysmás: A Csontváry film után elfogyott körülötte a levegő..

P.Freddy 2013.08.27. 23:16:42

@Rákász Béla:

""Ez nem egy szakrális mű..." Dehogy nem."

Magyar vagy? Ha az akarsz lenni, tanulj meg helyesen írni. A "dehogynem" magyarul egybeírva, te nagyonfideszes mélymagyar észkombájn :-)

doktór W.H.O. · http://www.youtube.com/watch?v=kSpc7VV4PuU 2013.08.27. 23:21:25

@vuvuvu2:
"nem túl rózsás a helyzet"

ezt mondja egy művész és egy politikus is. melyiknek tapsolsz?
amelyik azt mondja, hogy jobban fogunk élni 4 év múlva vagy amelyik azt mondja, hogy esélyed sincs, lúzer?
ha összefogunk, és 10 millió szív egyszerre dobban, azt meghallják a Syrius-on is?
hogy a létezésed csak egy meteor miatt válhatott egyáltalán vitatémává?

a régi istvánakirályban lehetett hinni, ebben meg nem?
mért nem mondATJA ki a rendező, hogy bízzál?

mi a baj, nem hazudott szépet Alföldi?
Orbán király szépet hazudott?

Mordeháj 2013.08.27. 23:28:02

1983: v1.v0: 10/10
2003: v2.0 10/10
2013: v3.0 1/10

egysmás 2013.08.27. 23:29:03

@ottomoll: Elkészítette kora legdrágább magyar játékfilmjét, ami gyakorlatilag megbukott.

Alfőmérnök 2013.08.27. 23:44:09

@egysmás: "Azt mondod, alig rendezett filmet. Ennek nem lehetett oka az, hogy annyit ivott, hogy belehalt?"

Nem.

2013.08.27. 23:47:05

@csaba1959:
Tudod, a pszichológiai tesztek a kitöltőjéről árulnak el dolgokat.

2013.08.27. 23:56:22

@Mordeháj: Pl. a Jézus Krisztus Szupersztár véleményem szerint többet elmond az Evangélimról, a Názáreti Jézus történetéről, mint az összes előtte és utána készült Jézus-filmek összesen. "

Az a Brian élete.

Misi56 2013.08.27. 23:58:02

@Mordeháj: Na ez a rendezés pontosan erről szól!

Bell & Sebastian 2013.08.27. 23:58:56

@csaba1959: Alföldi apja soha nem volt tahó paraszt. A szoci palettán is inkább az elviselhető -kategória.
Egyébként rendszer semleges népművelő. Ha esetleg lenyomott egy sallert a kocsmában vagy a testületi ülésen, az sem a véletlen műve. Összességében egy idealista-kommunista. Egy biztos, cigányt nem importált. Nagyon jobbos utódairól ugyanez már nem igazán mondható el.

Ezt csak a hitelesség kedvéért mondom.

Mordeháj 2013.08.28. 00:00:40

Az 1/10 csak jóindulattal, ezt hozzá kellett volna tennem, elnézést.

2013.08.28. 00:01:08

@kronosz6: Kiölték. Volt magyar kultúra, fantasztikus magyar írók, zenészek, festők, szobrászok építészek. Gondolom nem kell neveket ideírnom. C"

De, kéne. Például felsorolhatnád a Horthy korszak legismertebb színészeit. A leghíresebb költőket.
Ugye, azt te sem gondolod komolyan, hogy a szoci éra előtt elnyomták a mélyérzésű, magyar, jobboldali írókat, és futtatták Józsefet, Áprilyt, Kassákot, Tóthot...

ottomoll 2013.08.28. 00:01:55

@egysmás: Na hát talán ezért fordult Mr. Alkoholhoz. Egyébként nem a Szindbád volt a legdrágább?

Mordeháj 2013.08.28. 00:02:14

@Könnyen elkaptuk, uram!: A Brian élete ZSENIÁLIS, de semmi köze a Názáretihez.

egysmás 2013.08.28. 00:04:00

@Alfőmérnök: Akkor vajh mi lehetett az az ok, ami miatt nem rendezett, ismerve a pályafutását, eredményeit?
Mi lehetett az az ok, ami miatt nem csinált filmet?

A hatalom üldözte (kitüntetésekkel, és olyan büdzsé biztosításával, amire előtte még nem volt példa)?
Vagy csak felkészült a következő nagy csapásra?
Esetleg lusta volt?
Időszakos kiégés?
Mániás depresszió hosszúra nyúlt depresszív szakasszal?

Mi lehetett az OK, ha az alkoholizmus szerinted nem volt az?

Bell & Sebastian 2013.08.28. 00:06:22

@Ad Dio: Kösz, már biztos jóllakott.

egysmás 2013.08.28. 00:06:23

@ottomoll: Szerintem a Csontváry. Azt eredeti helyszíneken forgatták.
Itt-ott kemény valutáért.

De igazából ezt csak sejteni vélem, mintha ezer éve olvastam volna valahol.

egysmás 2013.08.28. 00:08:12

@Mordeháj: Jesszus! :o Ne már, ember!

Misi56 2013.08.28. 00:08:12

@Amorphis: Na a "szaros gumicsizma"! Igen ez van nagyon eltaláltad. Sajnos ma ez dívik, de ez a valóság. Alföldi jól mutatta!

Mordeháj 2013.08.28. 00:11:44

@egysmás: Ezt most légyszíves magyarázd meg, mert nem értem, én balga.

Bell & Sebastian 2013.08.28. 00:15:54

@Éhes_ló: Idáig hallik a vonyítás Washingtonból, hogy verjenek ki párat a NAT -ból. Pedig ők addig nem merészkedtek az ábrázolásban, hogy menórával döfködjék a nemzet kamatlábát.

egysmás 2013.08.28. 00:26:20

@Mordeháj: "A Brian élete ZSENIÁLIS, de semmi köze a Názáretihez."

Nem mondod, hogy neked az nem egy groteszk feldolgozása Jézus történetének, gyakorlatilag az Újszövetségnek, hanem egy attól független entitás!
Nem mondod, hogy képes vagy kontextuson kívül értékelni az adott művet!
Egyszerűen ezt nem tudom elhinni, hiszen a film jeleneteinek java egyszerűen érthetetlen anélkül, hogy ismernéd Jézus történetét!

ottomoll 2013.08.28. 00:31:20

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Irodalom: Illyés, Márai, Móricz, Féja Géza, Németh László,Fekete István stb.
Festészet: Molnár C. Pál, Szőnyi, Aba Novák stb.
Színház: Páger, Szörényi Éva , Muráti Lili, Latabár, Csortos stb.

Mordeháj 2013.08.28. 00:41:30

@egysmás: Természetesen a Brian élete nem értelmezhető Jézus történetének kontextusától függtetlenül. És éppen emiatt egy csapdát hordoz magában pl. a kereszténygyűlölők számára, nevezetesen, hogy rávetítik gyűlöletüket a történetre és azt gondolják, hogy ez egyfajta kigúnyolása Jézusnak, vagy az Evengéliumoknak. Node biztosan állíthatom, hogy a Brian élete bizony egy 100%-osan paralell történet Jézuséval. Semmi köze hozzá, csupán a kerettörténetéhez illeszkedik. Ha nekem nem hiszed el, írj nyugodtan John Cleese-nek, vagy bármelyik másik tagnak, és kérdezd meg tőlük. Pont ettől igazán zseniális!

egysmás 2013.08.28. 00:51:09

@Mordeháj: Amit leírtál, az pont azt jelenti, hogy Jézus történetének groteszk feldolgozása. :o

Mordeháj 2013.08.28. 00:58:39

@egysmás: Egyáltalán nem. Brian életéről egy külön topikot kellene nyitni, mert valóban rejt magában értelmezési csapdákat. Dehát nem is ember aki azt a művet nem tudja szó szerint, ezt egy fórumban egy hozzászólásban olvastam, de nagyon igaznak éreztem. Youtube-on pl található video amelyben erről John Cleese asszem Canterbury érsekével beszélget, ajánlom figyelmedbe.

Mordeháj 2013.08.28. 01:12:50

@egysmás: Na. Szóval túl késő van. Nehezen fogtam amit írtál, szóval egyetértesz azzal, hogy "Semmi köze hozzá, csupán a kerettörténetéhez illeszkedik"? Mert ha igen, nem koptatom tovább a billentyűzetet. Eltérő nyelven beszél mindenki, ezt Bábel óta tudjuk, szóval ugyanazt mondjuk, csak másképpen?

De hová tűnt Columbo felesége? 2013.08.28. 01:17:46

@Mordeháj:

"pl. a kereszténygyűlölők számára,"

Ez a gondolat telitalálat.
Lenne.

Ugyanis senki sem gyűlölte jobban a keresztényt a kereszténynél (direkt nem katolikust írtam, bár megfelelne az is), és ahogyan a mostani habos-babos kismagyar állapot mutatja, senki sem utálja jobban a volt komcsit (vagy értsd: munkás-szocialistát) a volt komcsinál.
Ugyanaz a tábor, de más a zászló. (kicsit schmittelve és átgondolva a kedvelt szlogent, ugye.

Nem láttam Alföldi Róbert István, a király rendezését, de ha csak a fele igaz abból, amit a a napokban olvastam róla, akkor (azok alapján) elmondható, hogy méltó utóda lehet az eddigieknek.

***

Az lesz még a szép, ha valaki egyszer iszákos és csapongó (nőügyileg) Petőfiről, kapzsi Széchenyiről, tajt-mata-hari részeg József Attiláról, vagy netán a 20. század nagy magyar politikusairól készít -a minap jobbos méidában e téma kapcsán olvasott "veri hángérien" szóval élve: "deheroizáló" - darabot.

Akkor fog csak kimenni a biztosíték igazán, mikor rájön a pógár, hogy hősnek gondolt (vagy ténylegesen az) eszménye sem volt más mint esendő ember, akiről nem csak olyan kép festhető, ami tündibündi módon passzol a történelem/irodalom könyvek szebbik oldalaira, az iniciálé alá.
Még maga az általam egyébként igencsak kedvelt Hunyadi Mátyás, az igazságos is egy quasi zsarnok volt (kellett a lé a háborúkhoz/Fekete Sereghez, meg a Corvinákhoz), s milyen pátoszos patinát ad személyének az az eltelt 500 esztendő...

egysmás 2013.08.28. 01:20:37

@Mordeháj: érvelnék:

Van egy parallel (párhuzamos) történet Jézus történetével, melyben az epizódok hol komikus, hol torz, hol zavaros, hol meg bizarr módon követik az eredeti történetet.

Ez műfajilag és definitíve megfelel a "groteszk feldolgozás"-nak.
Úgy hívják.

Hogy Cantenbury érseke meg John Cleese mit tart erről, engem pont nem érdekel.
A szememnek hiszek.
Ha pont úgy totyog, hápog, úszik, fosik, mint egy kacsa, akkor az kacsa és nem elefánt.

Mordeháj 2013.08.28. 01:35:51

@egysmás: Nem nem és nem :) A szerzők csak felhasználják a Jézusi sztorikat, hogy elmondják a saját mondanivalójukat, de szigorúan nem Jézusról szólnak és legfőképpen nem a jézusi tanításokról szólnak. A Monty Python egy polgárpukkasztó banda, de tudják mi az, hogy szent és azt nem bántják. Én, amikor láttam a Brian életét, kereszténynek tartottam magam, de egy pillanatig sem éreztem azt, hogy bántják azt, amiben hiszek, vagy ami nekem szent.

egysmás 2013.08.28. 02:03:35

@Mordeháj: miért kéne egy feldolgozásnak, egy groteszknek bántónak lennie?
Nem sértegetni akartak, hanem szórakoztatni.
Ugyanúgy, mint a Gyalog galoppal, ahol Artúr király mondájához nyúltak hozzá.

Viszont valami szöget ütött a fejembe!

A semmi köze a Názáretihez, lehet, hogy nálad nem azt jelenti, hogy semmi köze hozzá, hanem csak azt, hogy Brian nem a Názáreti?
Mert ebben egyetértünk! Brian nem Jézus, sőt, még csak nem is Jézust szimbolizálja, hanem Jézusnak a "tükörképe", akivel pont az történik, mint vele, csak ő nem magasztosul, hanem megmarad annak, ami.

Mordeháj 2013.08.28. 02:15:25

@egysmás: Onnan indultunk el, hogy én azt mondtam egy hszben, hogy nekem a JKSZSZ többet mondott el az Evangéliumokról, mint bármelyik másik film, sőt merem állítani, hogy nem volt semmi más sem (sem könyv, sem prédikáció, sem könyv, sem más műalkotás), ami jobban kifejezné Jézus életét, küldetését, sorsát, életét, üzenetét. Erre valaki felvetette Brian életét, és én erre csak annyit mondtam, hogy nem illeszkedik a képbe, mivel nem Jézusról szól, nem Jézus feldolgozás. Ide visszatérhetünk?

Mordeháj 2013.08.28. 02:18:18

@Mordeháj: bocs a szóismétlésekért!

egysmás 2013.08.28. 02:44:22

@Mordeháj: "Természetesen a Brian élete nem értelmezhető Jézus történetének kontextusától függtetlenül. " "Brian élete bizony egy 100%-osan paralell történet Jézuséval. Semmi köze hozzá, csupán a kerettörténetéhez illeszkedik. "

Írtad te.

"Van egy parallel (párhuzamos) történet Jézus történetével, melyben az epizódok hol komikus, hol torz, hol zavaros, hol meg bizarr módon követik az eredeti történetet."

Írtam én, és ezen -úgy tűnik- nincs vita köztünk.

Tehát, adva van egy olyan mű, ami párhuzamos Jézus történetével, és az értelmezéséhez kell Jézus történetének ismerete, de semmi köze Jézus történetéhez.

Semmi köze hozzá, csak a jelenetek, a helyszínek, a szereplők karaktere meg még néhány dolog azonos.
De nincs hozzá köze!

Ez egy kicsit fáradt vagyok, de ez egy nincsvan állítás.

Ha Jézusnak köze van Jézus történetéhez, és Jézus történetének köze van a Brian életéhez, akkor Jézusnak köze van a Brian életéhez.

Ez amolyan logikai igazság.
A-->B és B-->C akkor A-->C

Szóval egyszerűen nem _lehet_ igaz az, hogy ha Jézusnak köze van a saját történetéhez, és Jézus történetéhez köze van a Brian életének, akkor van olyan eset, hogy a Brian életének nincs köze Jézushoz.
Tehát nem lehet nem egy Jézus történet feldolgozás a Brian élete.
Ilyen egyszerűen nem létezik.

És így bizonyították be uram, hogy a Föld banán alakú.

Mordeháj 2013.08.28. 02:55:13

@egysmás: Ott van a félreértés, hogy "Könnyen elkaptuk, uram!" nevű hozzászóló (milyen stílszerű :) ) írta, erre a hszemre:

"Pl. a Jézus Krisztus Szupersztár véleményem szerint többet elmond az Evangélimról, a Názáreti Jézus történetéről, mint az összes előtte és utána készült Jézus-filmek összesen. "

hogy:

Az a Brian élete.

Erre kezdtem fejtegetni, hogy ez nem igazán stimmel, mert nem illeszkedik a képbe, nem róla szól.

Tehát nem róla szól, nincs köze hozzá, mivel nem Evangélium értelmezés, nem Jézus értelmezés.

Viszont valóban a jézusi történetek köszönnek vissza benne, ilyen értelemben van köze hozzá.

Ugorhatunk? :)

egysmás 2013.08.28. 03:07:39

@Mordeháj: Ha egyszer John Cleese-nek a Brian élete jutott eszébe Jézus történetéről, akkor hogyan lehet nem a Jézus-történet továbbgondolásának, értelmezésének tekinteni a művet?

ugorhatunk!

Mordeháj 2013.08.28. 03:40:48

Visszatérve a témához: Senki nem kövez meg senkit, amíg meg nem fújom ezt a sípot! Világos?

2013.08.28. 08:11:26

@ottomoll: Kiölték. Volt magyar kultúra, fantasztikus magyar írók, zenészek, festők, szobrászok építészek. Gondolom nem kell neveket ideírnom. C"

Innen indultunk. Azért kértem, soroljon fel neveket, mert nem érzem a "kiölték" helyénvalóságát.
Hogy néhány -akár sok- művész kimenekült a szocik/komcsik elől, az oké, később volt aki visszajött, de hogy kiölték vona, mert magyar kultúra volt és nem szovjet, azt nem látom igazoltnak.
Mondjuk pont Páger egy elég érdekes eset. Nyilas volt, majd kimenekült, aztán visszajött, és még csak azt sem mondhatjuk, hogy nem kapott szerepeket.
Mások meg kimentek Amerikába, és hírnevükből éltek, pedig Holywood tele volt magyarral.

2013.08.28. 08:18:10

@Mordeháj: Tudod, én onnan indultam ki, hogy mondjuk a "22-es csapdája" többet mond el a háborúról, mint egydokumentumkönyv. Miért? Mert az őrületet festi le. A félelmet, a rettegést, hogy meg akarnak ölni, és még csak el sem bújhatsz, el sem menekülhetsz.
A "Brian élete" ugyanúgy görbe tükröt tart a krisztusi mesék és mondák magyarázataként elénk.
Az emberi psziché működése hőst csinál belőle, akarata ellenére. Mint a Szupersztárban.
Hát kövessük a tökét!

2013.08.28. 08:23:44

@Mordeháj: Na neee.
Már ahogy kezdődik: Jézus prédikál a hegyen.
"Mert boldogok a sajtkészítők..."
Bizony, épp azt mondja el nekünk , hogy a Jézus sztori tele van meseszerű, utólagos, félreértett és máshonnan vett eseményekkel. Hős, mártír kellett, hát alkottak egyet.

2013.08.28. 08:27:11

@Mordeháj: de egy pillanatig sem éreztem azt, hogy bántják azt, amiben hiszek, vagy ami nekem szent. "

Pedig pont a vallásban is megnyilvánuló emberi butaságot mutatja be.
Emlékszel az "erkélyjelenetre"?
-Mert ti mind egyéniségek vagytok!
-Igen, mi mind egyéniségek vagyunk! -zúgja a tömeg, KÓRUSBAN!
-Csak egy hangocska- Én neeem.

Tényleg, mint a birkák. Isten bárányai...

burakefendi 2013.08.28. 11:07:47

A színház, amióta megszületett a politikai véleménykifejtés és formálás eszköze volt. Alföldi elmondta a darabon keresztül a saját értelmezését. Ez így van rendjén.

Kotkodus 2013.08.28. 12:57:40

szvsz az előadás érdekes, újszerű volt.

amennyire én látom a legtöbben alföldivel szembeni ellenérzéseiket fogalmazzák meg és az alapján döntöttek úgy (vélhetően jóval a színrevitel előtt), hogy alföldi meggyalázta a művet, a kereszténységet, vagy akár a magyar történelmet. az az igazság, hogy inkább az lepett volna meg, ha elfogadó lett volna a "nemzeti" társadalom többsége, ha keresték volna a lelkületüknek kedvező értelmezést.

ami pedig engem illet, azt sajnálom, hogy zeneileg alulteljesített a darab. ugyan nem tudom, hogy ez szándékos volt-e, azonban - szerintem - könnyebb egy énekest színészetre tanítani, mint egy színészt éneklésre... jobban örültem volna ha az előadást (ebben a formában, de) hamis hangok nélkül tudtam volna élvezni.

Mordeháj 2013.08.28. 22:15:35

@Könnyen elkaptuk, uram!:
A Brian élete nem mond semmit Jézusról. Asszem összesen háromszor jelenik meg, vagy említi valaki, de teljesen érdektelen módon, Jézus itt csak a kerettörténet elhanyagolható része. Van benne valami kis pukkasztási szándék, a dogmatikusan beszűkült vallásos néző mentális fejlődését elősegítendő, és ez valószínűleg célja is volt a filmnek, amit el is ért, hiszen sok vallásos ember felháborodott rajta, időnként be is tiltották stb. Dehát pont azok lelkében kavart fel indulatokat, akik nem értették meg, hogy itt nem Jézusról van szó és nem fricska a vallásos emberek felé. A film nem kritikája sem a kereszténységnek, sem a vallásoknak általában. Ellenben kifigurázza az emberi butaságot, ami AKÁR vallási köntösben is jelentkezhet. A vallás és a hit különben sem nevezhető butaságnak. Nem mindenkinek való, nem minden életszakasznak való. Fel lehet hozzá nőni, ki lehet belőle nőni, és mást és mást jelent mindenkinek. Szóval a vallást lenézni és butaságnak nevezni maga a butaság, ugyanolyan beszűkültség, mint pl azt gondolni, hogy a Föld lapos, vagy hogy a világ 6 nap alatt teremtődött, hiszen ott van benne a Bibliában.

Mordeháj 2013.08.28. 22:29:57

@Kotkodus: Én nem ezt tapasztaltam, rengeteg olyan emberrel találkoztam, sőt azt gondolom ez a többség, aki vagy pozitív előítélettel vágott neki a 3.0 megnézésének, vagy voltak ugyan averzizói Alföldivel kapcsolatban, de akart adni neki egy esélyt.

Én is nagyra tartom Alföldit, de ebben a darabban jóindulattal sem tudtam felfedezni semmi pozitívumot. Nemcsak a zenei oldaláról beszélek, a rendezés a kreativitás teljes hiányát mutatta (a számomra), a színészi teljesítményt is egy nagy nullának láttam.

Nem hibáztatom azokat, akik összeesküvés-elméleteket szőve már-már destruktív szándékot véltek látni a megszületett eredményben, olyan rossz volt.

Lehet, hogy naív vagyok, de én azért nem tartozom ezek közé.

ottomoll 2013.08.29. 00:37:29

@Könnyen elkaptuk, uram!: A Kádár korszak számára fontos volt hogy az értelmiséggel legitimáltassa magát. Így olyanok számára is teret engedett, elismeréseket adott, akik a háború utáni években szilenciumra voltak ítélve ill. érintettek voltak '56 kapcsán.
A legtöbben pedig megkötötték a maguk alkuját a rendszerrel, és így publikálhattak, alkothattak.
Persze azért akadtak kivételek is: Hamvas Béla soha nem adta be a derekát, és Örkény is bírta egy ideig.
Ezenkívül a Kádár korszakban tették le a tulajdonképpen mai napig elismert 20. sz-i irodalmi kánon alapjait, és ebből bizony kiestek olyanok, akik a két világháború között jelentős alkotónak számítottak, de a központilag kialakított irodalmi közbeszédben elhallgatták múveiket, emléküket, illetve bagatellizálták életművüket.(Pl.: Herczeg Ferenc)

ottomoll 2013.08.29. 00:54:51

@Mordeháj: A Brian élete egy flmes jelenséget, mégpedig a Római Birodalom által megszállt Júdeáról és Palesztináról szóló filmeket parodizálja. Pontosabban jellegzetes filmes eszközöket figuráz ki, de nem a kereszténységet.
Éppúgy, mint ahogy a Gyalog galopp is a 60-as 70-es évek középkort megjelenítő filjeivel teszi ezt, de itt sem az angol történelmet akarja pocskondiázni.

2013.08.29. 22:19:46

@ottomoll: Félreviszed a logikai szálat.
Arról volt szó, hogy elnyomták, sőt, megsemmisítették a jobboldali kultúrát.
Erre írtam, hogy ugyan mondjon már jobboldali képviselőket a kultúra terén. Aztán felsoroltam néhány nevet, akik nem kimondottan jobboldali alkotók voltak a Horthy érában. Nehéz melléjük jobboldali versenytársat találni. Tehát ami nincs, azt nem kell megsemmisíteni.

2013.08.29. 22:23:07

@Mordeháj: Így van. A Brian görbe tükröt tart az emberek elé, hogyan gyártunk hősöket, akaratuk ellenére is. Ezzel viszont a kereszténység is büszkélkedhet. Tehát párhuzamot állít Jézussal, aki lehet, mást sem akart, csak a vallást megreformálni, vagy a rómaiakat kiűzni.
Amúgy túl sok a párhuzam, hogy ne a kor Jézusáról szóljon.

2013.08.29. 22:24:40

@ottomoll: , de nem a kereszténységet."

Az emberi butaságot figurázza ki, köztük a kereszténységet is.

ottomoll 2013.08.30. 00:30:56

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez azért van, mert-ahogy említettem- az irodalmi kánon egy baloldali éra idején alakult ki. Tehát a Horthy korszak inkább baloldalhoz kötődő alkotói ma is jobban elfogadottak emiatt.(Persze ez a kánon is változóban van) Márait pl a Kádár rendszerben teljesen elhallgatták, és a 90-es évektől lett újra felfedezve. Ma már külföldön is előadják a műveit. Fordított példa Pl. Berkesi Adrás, aki a Kádár korszak ünnepelt írója volt. Ma már a kutya se olvassa.

Bicepsz Elek 2013.08.30. 08:54:21

" Az ősi szokás szerint a fejedelmi címre jogosan pályázó Koppányt is azért négyelték fel, hogy példát statuáljanak, és megfélemlítsék azokat, akik nem akartak István és irányvonala mögé besorolni – ami egyébként szintén a politikai viták Európa-szerte bevett megoldása volt akkoriban". Meg most is. Lasd Líbia, Egyiptom, Szíria stb.
Vigyazni kell ezzel a muveszi szabadsag dologgal!!! Az Alföldi felek a sajat.nezetrendszeruk propagalasara haszaljak fel!! Csodalkozom, hogy a "nemzeti-kereszteny"Mandineren egy olyan embert reklamoznak aki pl. Jezust es 12 tanitvanyat valami homoszexualis kozossegnek allitja be mas muveiben.

2013.09.01. 10:40:56

@ottomoll: Minden vallás arra épít. Hogyan lehet tömegeket befolyásolni, irányítani. Boszorkányégetéstől a pogromokon át a "hajrá fradiiiiiii"-ig.

2013.09.01. 10:44:07

@ottomoll: Ettől azért bonyolultabb a helyzet.
Tudnál mondani elhallgattatott költőt, aki felveszi a versenyt József Attilával?
Áprily miért volt baloldali? Tamási Áron? Radnóti?
Miért adták ki és miért hallgatták agyon (vagy miért nem fedezte fel az ellenzék) Rákosi Gergelyt?
Jobban írt, mint Moldova, és legalább olyan kemény a társadalomkritikája.

ottomoll 2013.09.04. 14:18:54

@Könnyen elkaptuk, uram!: Milyen alapon lenne baloldali Tamási Áron? Az irodalomtörténet a népi írók közé sorolja, '43-tól az MTA tagja, az ötvenes években parkolópályra tették, az akadémia vezető testületeiből is kiszorult. Igaz később a konszolidáció éveiben Kossuth díjat kapott, akárcsak Németh László, aki szintén nem tekinthető baloldalinak. A népi írók lehetőséghez juttatása , adott esetben kitüntetése szerves része volt a rendszer önlegitimizációjának.
A kánon kialakításának épp ez a lényege, hogy egyes múltbeli írókat kiszorítanak a köztudatból, viszont akik még élnek, azok közül egyeseket beemelve a rendszer legitimálhatja önmagát a jobboldali gondolkodású állampolgárok előtt is(Pl: Illyés, Tamási, Németh László).
József Attila életének pedig egy szelete volt a politikai baloldallal való szimpatizálás. Csak a kádári kultúrpolitikában erre fókuszáltak az életművében. Egy baloldali mártírt faragtak belőle, holott még a pártből is kizárták annak idején. Csak erről mélyen hallgattak. Mint ahogy számtalan istenes és hazafias témájú verse se kapott elég hangsúlyt.

2013.09.04. 15:33:53

@ottomoll: Hisz épp azt írtam, hogy nem volt üldöztetés, elhallgatás a válaszomban, már nem is tudom kinek.

2013.09.04. 15:35:43

@ottomoll: Tudnál mondani elhallgattatott költőt, aki felveszi a versenyt József Attilával?
Áprily miért volt baloldali? Tamási Áron? Radnóti?"

Tehát: van-e elhallgattatott költő a jobb oldalon, aki József Attilához mérhető?
Van-e elhallgattatott a következők között:

ottomoll 2013.09.04. 16:19:53

@Könnyen elkaptuk, uram!: Egyrészt József Attila nem tekinthető teljes mértékben baloldalinak, csak a későbbi kultúrpolitika kisajátította magának, életműve bizonyos elemeit háttérbe szórítva, elhallgatva.
"Szép kincses Kolozsvár Mátyás büszkesége nem lehet nem soha oláhország éke."- bizony ezt is Attila írta.
Másrészt a kánon átalakulása épp most van folyamatban, mert a politikai jobb most került abba az állapotba hogy a kultúrális közbeszédben is változások kezdődjenek, és eddig háttérbe szorult életművek is bekerüljenek a köztudatba.

Antonin Nalpas · http://youtu.be/EXy7lsGNZ5A 2014.05.27. 14:09:53

Antonin Artaud gyötrelmek és fájdalmak között 1939 augusztusában halt meg a Ville-Évrard-ban, holttestét Ville-Évrard-ból egy olyan álomtalan éjszakán szállították el, amelyről Dosztojevszkij beszél, és amely az evilági naptárban több beiktatott, de nem számlált napot foglal el.
Követtem őt és -- lélek a lélekhez, test a testhez -- csatlakoztam hozzá egy testben, amely a fekhelyén ugyan konkrétan és valóságosan megszületett, de mágia által, egykori teste helyén. Antonin Artaud valódi neve Hippolit és Szent Hippolit, aki Pireusz keresztény püspöke volt a Jézus halála utáni első századokban, és akinek testét Antonin Artaud Hippolit az időben elszállította.