Kommentszűrés
’13 aug
19
07:01

Baby Cambridge: miért fontos egy monarchia?

Írta: Földi Bence

baby-cambridge.jpg

Nemrégiben megszületett a brit trónöröklési rendben harmadik György Sándor Lajos, amely világszerte vezető hír lett a különböző orgánumokban. Kasza László a 168 órában fejtette ki: nem érti, hogyan válhatott egy kiváltságos család gyermekáldása világszerte vezető anyaggá, mi pedig igyekszünk segíteni neki.

Kasza László 168 órában közölt „Született Anakróniában” című jegyzetében a brit trónörökös születése körüli médiafelhajtás kapcsán elmélkedik a brit monarchiáról. A magát republikánusként meghatározó szerző már az elején leszögezi: „sokmilliodmagammal nem vagyok hajlandó valakit azért tisztelni, mert oda született, ahova”. Majd a későbbiekben ugyan arra utal, hogy nem kíván belefolyni a nagy vitába – amelynek kulcskérdése, hogy a monarchia vagy a képviseleti demokrácia az alkalmasabb államforma –; mégis felsorakoztatja a monarchiát, mint politikai berendezkedést nem szívlelők elcsépelt érveit.

Kasza cikkében hosszasan sorolja, hogy a brit királyi család milyen botrányokba keveredett az elmúlt három évtizedben, kezdve Diana hercegnő szerelmi életétől egészen Harry herceg (náci egyenruhás) viselt dolgaiig. Persze a szerző is tudja, hogy ilyen minden családban megtörténhet, „csakhogy nekik ezért nem jár kötelező tisztelet”.

Ezt követően felhozza a republikánus körökben ultimate érvként hangoztatott problematikát, tudniillik azt, hogy a királyi család hatalmas összegbe kerül a brit társadalom számára – mialatt ők semmit nem adnak vissza a társadalomnak, csak megnyitnak néhány kiállítást és lóversenyre járnak. Apropó lóverseny: „A fenomén elgondolkoztató. Az, hogy a szekularizáltnak hitt 21. században »kijár« valakinek a tisztelet azért, mert királyi családba született. Egy olyan családba (…), amelynek az év legnagyobb kulturális eseménye az ascoti lóverseny, és zenei kultúrája Elton John nevéhez kötődik” – írja Kasza László. Ráadásul nemcsak drága, és társadalmilag haszontalan a királyi család, hanem politikai szerepe is elenyésző – véli a 168 óra publicistája. A királynőnek is csak annyi feladata van Kasza szerint, hogy a választások után tart egy trónbeszédet, amelyet „az első betűtől az utolsóig a miniszterelnök” ír meg. Egyébként is, „fő a protokoll, a hagyományok paragrafusokba szedett tisztelete. Mindez az angolok és sokak szerint szerte a világban nem anakronizmus, és pláne nem nevetséges a 21. században, hanem »Verry (sic!) British«” – írja Kasza.

A cikk végére Kasza képes eljutni, na meddig is, hát Orbán Viktorig! Szerinte ugyanis a magyar helyzet a brithez hasonló. Hiszen Áder János is csak bábja Orbán Viktornak, aki családi dinasztiát alakít ki, és akinek lányairól készült táncos-fotók bejárhatták az internetet. „Arra utal mindez, hogy a monarchia felé haladunk? A köztársasági államformát már megszüntettük. Királyjelöltünk is van. Várjuk, hogy befagyjon a Duna” – vizionálja Kasza László.

*

Széthámozva és újra összerakva Kasza gondolatmenetét, egészen logikusnak tűnhet, ha valaki ellenszenvvel viseltet a brit királyi családdal szemben, de talán nincs minden rendben egy olyan szerző tárgyi tudásával, aki Rupert Murdoch híres-hírhedt ausztrál médiamogul keresztnevét Ruprechtnek írja. A szerző érveit már ezerszer hallhatta a nagyközönség másoktól is, s azokkal nincs is minden rendben.

Induljunk el a brit politikai berendezkedés és politikai kultúra felől. A királynő nem (csak) azért fontos Nagy-Britannia lakossága számára, mert oda született ahová, illetve nem is igazán a személye a fontos. Hanem maga a pozíció, az alkotmányjogi személy az, amely tiszteletre méltó, hiszen a brit alkotmányosság és politikai berendezkedés origója a korona. Az, hogy azt éppen egy bolond király, vagy egy kedves dédnagymama viseli-e, lényegtelen – ugyanúgy tisztelet övezi. Az tény, hogy effektív politikai aktusainak száma nem eget rengető; ahogy az is, hogy ezek többsége nem is látványos cselekedet – mindazonáltal mégis többet tesz, mint a Kasza által is említett trónbeszéd. Ám az, hogy a királyi család semmit nem ad vissza a társadalomnak, az egyszerűen badarság.

A királyi család ugyanis identitással ajándékozza meg a nemzetet. Nagy-Britannia államiságának közvetett megtestesítői ők, akiknek tisztelete a korona és az állam tisztelete is egyben. Az uralkodó megléte ad stabilitást, igazodási pontot a brit politikai rendszerben. Miniszterelnökök, különböző politikai irányultságú kormányok jönnek-mennek, ám az alapvetően konzervatív – az utóbbi időben azonban több újítást is eszközlő – királyi család (az uralkodóval az élen) azonban mindig ott van. Az államisághoz köthető brit identitás még mindig nagyon erős Nagy-Britannia lakosságában, sokaknál az első két identitás egyike a nemzeti (angol, walesi, skót, észak-ír) identitás mellett. Könnyen lehet, hogyha nem lenne uralkodó, akkor Nagy-Britannia mint politikai entitás sem létezhetne tovább: az egyes nemzeti identitások felerősödhetnének és szétszakíthatnák az államot. Nagy a teher tehát a királyi család tagjainak vállán, de a fentiek értelmében egyáltalán nem érthetetlen az irántuk érzett tisztelet és szeretet, hiszen az egyben az állam tisztelete és szeretete is.

Persze az már nehezebb kérdés, hogy a hercegi gyermek érkezése miért lett világszerte vezető hír. Ennek magyarázataként három aspektusra szeretnék rávilágítani.

Egyrészt az adott időszakban világszinten nem volt semmi rendkívül fontos politikai esemény, amelyre fókuszálhattak volna a hírműsorok, hiszen az egyiptomi helyzet is csak Murszi elnök elmozdításáig volt érdekes, az azt követő folyamatos összecsapások megszokott hírekké váltak. Ilyen ez a hírdinamika: a nyári uborkaszezon közepén az ugyan már régi fényéből sokat vesztett, de még mindig releváns Nagy-Britannia államiságát kifejező leendő személy megszületése fontos hírré tudott válni. Persze a gyermekvárást túlzásba vitték a hírcsatornák, néztük is a CNN-t, ahogy tízpercenként bejelentkeznek és elmondják, hogy „még mindig várunk”.

Másrészt az emberek nagy része szereti elterelni a figyelmét mindennapi bajairól; fejét homokba dugva a világ problémáit is feledné. Éppen ezért sokkal inkább fogyasztanak az emberek bulvárhíreket, ezért néznek tehetségkutatókat és valóságshow-kat, mintsem bel-, vagy külpolitikai hír- és magazinműsorokat. Így aztán nem meglepő, ha világszerte hatalmas érdeklődéssel kísérte Baby Cambridge világra jöttét.

Harmadrészt az emberek imádják, ha ez a figyelemelterelés egy tündérmese révén történik – amelyben lehet bálványozni is valakit, ahogy Barack Obama esetében is történt. Vilmos és Katalin történeténél írni sem lehetett volna jobbat. A jóképű trónörökös elvette a gyönyörű, de nem királyi vérű leányt (a royal wedding szintén világszenzáció volt akkor!), akitől nem sokkal később fia – újabb trónörökös – is született. Talán azt sem túlzás kijelenteni, hogy azért is tehetett szert ekkora népszerűségre a hercegi pár tündérmeséje, mert az emberek nosztalgikus érzéssel viseltettek a történet iránt. A legtöbb ma ismert országnak ugyanis van monarchikus múltja, s a brit királyi családra sokan tekinthetnek úgy, hogy egy kicsit magukénak is érzik – persze úgy, hogy közben büszke patrióták a maguk demokráciájában. Így talán érthetőbb, hogy miért is lehetett akkora sztori Baby Cambridge érkezése. Bár a megrögzött republikánusokat nyilván semmivel se tudnám meggyőzni.

Címkék: külföld monarchia hagyomány királyság Nagy-Britannia

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr195456847

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.08.19. 13:26:08

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Baby Cambridge: miért fontos egy monarchia? 2013.08.19. 10:00:02

A legtöbb ma ismert országnak van monarchikus múltja, s a brit királyi családra sokan tekinthetnek úgy, hogy egy kicsit magukénak is érzik.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MasterMason 2013.08.19. 21:38:14

@lifelike: Csak csicska lehetnél ahogy ma is. Hitler osztályozta a nemzeteket, és a magyar a német ajkúakat fizikai munkával kiszolgálni köteles osztályába sorolta be.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 21:41:11

@Bloodscalp:
Neked kellene aludni menni. Nem ajánlom, hogy királygyilkosságokról álmodj azonban, manapság az álmokat is kihallgatják a globálbirodalom ügynökei.

Keeflee 2013.08.19. 21:41:17

@satie: "az Egyesült Királyság pár száz évig, jórészt más nemzetek kirablásával és lemészárlásával nagyhatalom volt, ami a mai, techológiailag már jóval kiegyenlítettebb világban és a Brit-sziget szerencsétlen geopolitikai helyzetés nézve már óhatatlanul hanyatlik"

A világ sem szebb, sem kiegynlítettebb nem lett.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 21:42:40

@Bell & Sebastian:
Mit érdekelnek engem a németek birodalmai? Ha nincs császárjuk, akkor el fognak bukni, ez olyan egyszerű, mint az egyszeregy. Merkel pedig sose lehet császár, azt maga is tudja.

Bloodscalp 2013.08.19. 21:43:54

@Doomhammer: milyen álmokat is? hogy legyen királyság...na meguntalak.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 21:44:22

@Free-Press: Ez nem igaz, de a farizeus múlt mindent megrondít és bele is.

KANADA 2013.08.19. 21:44:45

Teljességgel elfogadhatatlan, hogy valaki azért legyen előnyben, mert olyan helyre született, ráadásul mindezt az adófizetők, sok esetben szegény emberek pénzén!
Így aztán könnyű az élet, ha luxusba születik az ember! Hülyék azok, akik ezt képesek eltűrni!

Bell & Sebastian 2013.08.19. 21:45:52

@Doomhammer: Hogyne lehetne, császárnak sokkal szebb lenne.

lüke 2013.08.19. 21:46:49

@midnight coder:
AMA Siegel,amin ez van, mind osztrák
www.ama.at/
jó az agrár lobbi

Bell & Sebastian 2013.08.19. 21:47:11

@KANADA: Kuss, ostoba kanadai, ha beretválják Őfelségét, tessék felállni!

J.László 2013.08.19. 21:51:33

@Bell & Sebastian:
A köztársaságosdi Németországban sem fog összejönni. Azért, mert akárcsak Magyarországon, nem legitim.

Az első (weimari) köztársaság az Antant gyermeke volt. Csúfos bukás lett belőle.

A második pedig az Antant gyermeke volt (akkor szövetségeseknek hívták őket).

A harmadik lehetett volna az 1990-es köztársaság, de máig érthetetlen módon nem hívtak össze alkotmányozó gyűlést, de még csak meg sem szavaztatták az NDK népét az alkotmányozás nélkül rájuk oktrojált "szövetséges" alaptörvényről. Amelyet maguk a nyugatnémetek sem mertek alkotmánynak hívni.

Nem kellett volna kirúgniuk az uralkodóházaikat. Ehelyett lefeküdtek az Antant-nak, amely még arra is képes volt, hogy 1913-ban rábírja Miklós cárt, hogy tisztelegjen a királygyilkos forradalmárok himnuszának, amikor a francia köztársasági elnök Pétervárra látogatott, hogy megbeszélje orosz korménnyal a világháború kirobbantásának forgatókönyvét.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 21:52:24

@Bloodscalp:
Az én álmaimat a királyságról nem kell lehallgatni, elmondom azt magam is, nyíltan, névvel! Királyságot, most!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 21:53:56

@Bell & Sebastian:
Aztán honnan rokona Merkel Nagy Károlynak?

Bloodscalp 2013.08.19. 21:57:34

Valaki tegye be a cumiját és fektesse le, már nagyon nyügős.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:00:24

@J.László: Ismeri maga jól a német mentalitást? Maga szerint lemondtak a kolonizálásról vagy a népi németek iránt érzett felelősségükről? Ideiglenes az alkotmányuk, noch dazu?

Európa vezető népe még így is, megtizedelve, agymosottan és kiherélve. Honnan a mi bonsaiputyinunk bátorsága, mit gondol?

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:04:12

@Doomhammer: Maga elhiszi ez a károlyságot? Amikor az egész dinasztia csak Karcsiból és a lovából állt, francia gyermekmese az egész!

Az a helyzet, úgy fostak a magyarok nyilaitól, hogy 300 évig ki sem jöttek a bombatölcséreikből hős Asterix és Obelixék.

J.László 2013.08.19. 22:06:30

@Bell & Sebastian:
A népi németek iránt nem érezhetnek felelősséget, hiszen népi német ma már régen nincs.

A gyarmatosításról talán nem mondtak le, de tegyük hozzá, a világ nagy gyarmatosítói nem a németek.

A világ nagy gyarmatosítói a "liberális demokráciák". Amelyek persze se nem liberálisok, se nem demokráciák, de legalább hanyatt lehet esni az általuk fújt buborékok előtt.

G. Wolf 2013.08.19. 22:08:33

Semmiféle veleszületett előjogok nem jók! Ne legyen valaki azért egy állam első embere mert épp jó helyre született.

Dolgozzon meg érte (akár politikai úton, akár közéleti úton) és legyen úgy államfő 4-5 évig, max párszor, de nem élete végéig, és nem alanyi jogon...

Annak ellenére hogy úgy tudom hogy a legtöbb monarchiában támogatják a királyi családokat, afféle közéleti celebként tekintenek rájuk, nekem az egész nem túl szímpatikus, persze ha nekik jó, ő dolguk.

Petyat 2013.08.19. 22:09:57

@KANADA:

Huh! Na ezt a gondolkodásmódot kellene gyökerestül kiirtani. Az álszent gazdaggyűlölő. Ez már nem is kádárizmus. Rákosi korában volt a pártpropaganda, hogy nézzünk fel a nép egyszerű gyeremekére, aki kemény munkával építi a szocializmust és ezzel ássa a sírját a dekadens nyugati kapitalizmusnak.

Mondjuk az utóbbiban még igazuk is volt.

De kérdezlek téged. Csányi gyerekei hova születtek? Kúrcsány miért oda házasodott ahova? Téged pár gazdagságba született kékvérű zavar? Az nem bántja az igazságérzeted, hogy 24 évvel a módszerváltás után még mindig a valamikori tanácselnökök, elvtársak vannak mind politikai mind gazdasági pozicióban. Az sem zavar, hogy 20 év alatt ledarálták az országot, anyagilag és morálisan egyaránt?

OFF
A kékvérűek nem rabolták volna le az országot, ahogy kúrcsány és zorbán tette az elmúl egy évtizedben.
ON

SontPent 2013.08.19. 22:10:13

Ez cikk remek alkalom arra, hogy idejöjjenek a trollok. No, meg az olyan magukat humorosnak képzelő hülyegyerekek mint Doomhammer.
Pedig a téma tényleg fontos.

egysmás 2013.08.19. 22:10:41

@J.László: Az nem én vagyok, akik ez miatt lelkesedik.
Sőt.
Te akarsz egy olyan rendszert, aminek a mai helyzet lett az eredménye.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:12:15

@J.László: Nana, egyes magyar, oktatási intézményeket például közvetlenül a bajorok és badeniek fizetnek.

Nem is gyarmattartók, csak kilóra vesznek például magyart, Perec nagy-nagy bánatára.

hoaxkiller 2013.08.19. 22:12:53

@jose maria padilla: fasizmust királlyal?

Erre már volt példa, nem másutt, mint éppen Olaszországban, ahol magát a fasizmust kitalálták.

A vége az lett, hogy a fasiszta diktátort agyonlőtték, majd közszemlére téve fejjel lefelé felakasztották.

A király lemondott és száműzetésbe kényszerült, de még megérhette, hogy hazájában kikiáltották a köztársaságot.

Egyszóval nem vált be a dolog.

egysmás 2013.08.19. 22:13:45

@Petyat: Jaja!

A kékvérűek nem rabolták le az országot!

Ezért volt olyan nagy a jólét Magyarországon a középkorban, meg Horthy idején!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:18:28

@Bell & Sebastian:
A szakralitás a lényeg. Ha nem Károly örököse a német uralkodó, akkor nem szakrális. Akkor pedig Európára végpusztulás vár.

Mi, magyarok megúszhatjuk itt a Kárpátok védelmében, de ahhoz királyság kell, valamint a latin, mint hivatalos nyelv visszaállítása. Egy szlovák sose fog magyar hivatalos nyelvű királyságot elfogadni.

Magyarország védhatalmának kiterjesztése a Kárpát-medencére az első lépés. A következő a királyválasztás.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:19:01

@hoaxkiller: Jaja, a Churchillre nézve terhelő iratokat meg elvitte az angol diverzáns, aki agyonlőtte az olasz összekötőjével. Dicső történet, annyi szent!

J.László 2013.08.19. 22:19:23

@egysmás:
A középkorban jóval kevesebb adót fizettél, mint Gyurcsány vagy Bajnai idején. Igaz, hogy akkor nem volt rendőrség, de legalább Gyurcsány és Bajnai alatt sem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:20:05

@SontPent:
Ha számodra a magyarság túlélése egy humoros kérdés, az téged minősít. Menj Bloodscalp barátodhoz és álmodjál Gavrilo Principről.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:20:53

@hoaxkiller: Mondtam már, hogy a hoax-gyilkoláshoz kellene némi, hogy úgy mondjam, intelligencia is?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:21:16

@J.László:
"A középkorban jóval kevesebb adót fizettél, mint Gyurcsány vagy Bajnai idején."

Ez mindenekelőtt azért volt, mert a megtermelt jövedelem jóval nagyobb része kellett az egyszerű túléléshez.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:24:05

@Doomhammer: Tudta, hogy a "slav" szolgát jelent? Jó helyen kapirgál, ha van kettő nyelv, amit sokáig uralt a latin, így át is vette annak belső logikáját, az pont a német, és, és, és... a magyar.

J.László 2013.08.19. 22:24:18

@Doomhammer:
A megtermelt jövedelem túlnyomó része ma is a túlélésre megy.

egysmás 2013.08.19. 22:25:07

@J.László: Oké, de Gy és B idején meg az O rezsim adóterhelésénél volt kevesebb az elvonás.

És Gy és B regnálása alatt Hagyót meg Zuschlagot lekapcsolták.
Ellentétben a szekszárdi trafikmutyizókkal.

De ez így messzire vezet!

A lényeg a lényeg, hogy a kékvérűek nem rabolják le az országot, mert ők egyszerűen képtelenek rá!
A becsületük nem engedi!

Mellesleg ezt te tényleg elhiszed?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:26:13

@Bell & Sebastian:
A magyar nyelv logikája továbbra is a szkíta-párthus logikát követi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:27:18

@J.László:
De csak a 60-70% adó levonása után.
Ennyi adót nem tudott volna fizetni egy középkori paraszt, éhen halt volna.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:28:39

Az orosz persze kivétel, mivel annak uralkodóosztálya szín wiking. A szlávok, zsidók és egyéb csepűrágók csak az ottani demokrácia-színjáték statisztái.

Persze volt olyan, hogy Németországból, szeretettel, küldtek egy kopasz, vérbajos, zsidó korcsot, hogy letörjék a szarvukat.

hoaxkiller 2013.08.19. 22:28:42

@Bell & Sebastian: " ... a Churchillre nézve terhelő iratokat meg elvitte az angol diverzáns, aki agyonlőtte az olasz összekötőjével."

Többszöri elolvasásra sem értem ezt a mondatot, hogy ki lőtt agyon kivel és kit.

Nem írtál el valamit?

Petyat 2013.08.19. 22:31:09

@egysmás:

Így van! A becsület. Erről beszélek itt órák óta, pedig lenne jobb dolgom. Ha létezne manapság ilyen ember, letenném elé a kardom.

Volt idő, amikor az adott szó biztosíték volt. A mai gerinctelen politikusok akkor is hazudnak, ha kérdeznek. 4 évre építenek, nem 400-ra.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:32:08

@Doomhammer: Ez is igaz. A görögök is szkíta-párthus hatás alatt álltak, a rómaiakat meg egyenesen asszimilálták a görögök. Emese álma napjainkra valósággá lesz, ha végre kikeresztelkedik a tévhitéből.

egysmás 2013.08.19. 22:33:02

@Petyat: A magyar kékvérű az a dzsentri és a mágnás.
Középút nincs.

Mindkettő kidebaszott becsületes volt...

béla a görög (törölt) 2013.08.19. 22:35:40

A skótok épp készülnek kiszakadni UK-ból.
Talán mégsem olyan egyértelmű ez a dolog...

Az hogy minek tekintik az angolok a királynőjüket az legyen az ő dolguk. Nekem csak hír a BBC-n mint az ítéletidő.

A magam részéről elvagyok/ellennék
- isten, egyház, vallás, király, monarhia, bálvány, nemzet, összetartozás, történelem, párt és politika nélkül - ez utóbbival csak azóta vagyok kénytelen foglalkozni, amióta a jelenlegi kormány élén a parasztjogásszal el nem kezdett a zsebembe turkálni és rám nem akarja erőltetni a fentebb felsorolt dolgokat.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:36:24

@Bell & Sebastian:
Akkor a németek is gyakorlatilag magyarul beszélnek.
Történelmi alapon mégis ellenzem, hogy az újjáalakult Magyar Királyságba bevegyük őket.
A védhatalmat azonban a Kárpátok gerincéig, az ősi magyar határig kell kiterjeszteni, különben az Európát elsöprő katasztrófát nem tudjuk a határainkon megállítani.

J.László 2013.08.19. 22:38:42

Szeretném javasolni mindenkinek, ha szabad, hogy fáradjanak el a közlekedési múzeumba a Városligetben.

Ott van egy kis sarok, ha jól emlékszem, az első emeleten, ahol néhány közérthető példával felvilágosítást kaphatunk, hogyan éltek 100-120 esztendővel ezelőtt az akkori Magyarországon.

1 aranykorona kb. 800 - 1000 Ft volt mai aranyparitáson. 5 fillér volt egy tojás. 20-30 fillér volt egy kiló kenyér. Egy egyszerű vendéglőben 3-4 koronáért meg lehetett ebédelni. Egy kiló sertéshús 1,5 - 2 korona volt. Egy doktornak becézett, akkor "népautónak" számító Opel 5 ezer koronába került.

Egy szakmunkás havi fizetése 150 korona volt. Egy segédmunkásé 80 - 100 korona. Egy középiskolai tanáré 200 - 300 korona.

Azóta eltelt 100 év. Ennyit haladtunk előre a négy "köztársasággal".

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:39:53

@hoaxkiller: A Ducét az angolok tették el láb alól egy olasz tégla segítségével, hogy ki ne derüljön, miután Skorzeny visszahozta, attól kezdve Churchill bábja volt.

A vén, angol szivar végig cinkelt lapokkal játszott.

Petyat 2013.08.19. 22:40:20

@Doomhammer:

A számításod ott hibázik, hogy a pénz nem létezik, mióta nincs mögötte aranyfedezet. Annyit nyomnak belőle, amennyi még nem dobja meg nagyon az inflációt.

Ezen kívül a bankok adósság formájában pénzt állítanak elő, és pontosan ezért (meg a liberális politika miatt) fog összeomlani európa. A 2008-as válság csak figyelmeztetés volt.

Bell & Sebastian 2013.08.19. 22:42:32

@J.László: Egyes közgazdászok szerint az amerikai, kifosztási ráta a legmagasabb, jelesül 99%, a száz évvel ezelőtti bázishoz képest.

egysmás 2013.08.19. 22:45:58

@Petyat: A bankok pénzelőállítási képessége az aranyfedezet mellett is megvan.
Az aranyfedezet deflációt generálna.

hoaxkiller 2013.08.19. 22:47:28

@Bell & Sebastian:

Némi intelligencia a fogalmazáshoz is kellene, úgyhogy talán jobb volna, ha a saját portád előtt söpörnél.

A „Churchillre nézve terhelő iratokat meg elvitte az angol diverzáns, aki agyonlőtte az olasz összekötőjével." - mondatodnak ugyanis nincs semmi értelme.

Ennek megpróbálhatnál újból nekifutni.

hoaxkiller 2013.08.19. 22:48:22

@Bell & Sebastian:

Némi intelligencia a fogalmazáshoz is kellene, úgyhogy talán jobb volna, ha a saját portád előtt söpörnél.

A „Churchillre nézve terhelő iratokat meg elvitte az angol diverzáns, aki agyonlőtte az olasz összekötőjével." - mondatodnak ugyanis nincs semmi értelme.

Ennek megpróbálhatnál újból nekifutni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:50:44

@Petyat:
"A számításod ott hibázik, hogy a pénz nem létezik, mióta nincs mögötte aranyfedezet. "

Ennek nincs köze a pénzhez, se a mennyiségéhez. A középkorban, de akár még száz éve is, a munkaidő lényegesen nagyobb része ment el önfenntartásra, ami alatt a mindennapi betevőt értem. Az, hogy te úgy gondolod, hogy ma "önfenntartásra" ugyanúgy a jövedelmed nagy százaléka megy el, azért van, mert kiterjesztetted az "önfenntartás" értelmét. Például fogadjunk, a tömegközlekedést vagy akár a magánautót is ideérted. Az utóbbi még akár 40 éve is ritkaság volt Magyarországon.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 22:52:06

@J.László:
"Egy szakmunkás havi fizetése 150 korona volt."

És mi volt a cselédekkel?

J.László 2013.08.19. 23:14:54

Kicsit talán különös fickó ez a @Doomhammer, de az a javaslata, miszerint a latin legyen a jövő új Magyarországának hivatalos nyelve, egyáltalán nem légből kapott. Habár a magukat egyelőre liberálisnak hívató barátaink nyilván halálra röhögik magukat ennek hallatán (az angolnál persze bármilyen nyelv csak jobb lehet). Tót, rác, oláh és magyarorosz testvéreinkkel ugyanis nem szabad éreztetni, hogy itt valamiféle magyar szupremáciáról lenne szó. A Magyar Birodalom szabad nemzetek országa lesz, amely kiutat fog mutatni az euro-atlanti "civilizáció" elfajzott dekadenciájából.

Petyat 2013.08.19. 23:15:23

@Doomhammer:

Pont ezért nem ér szart sem manapság sok olyan dolog, amiért sok pénzt fizetsz. Teljesen más értékes ma, mint akkor.

Persze, egy középkori király sokkal szarabb életkörülmények között élt, mint ma egy külvárosi proli.

Az értékrendet kellene rendbetenni és nem a lufi pénzt tekinteni elsődleges értéknek. Az olyan pénz, ami érték hozzáadása nélkül megtöbbszörözhető számomra nem tekinthető az érték mérőjének.

Államadóssági térkép a GDP százalékában:
hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG

Az eszedbe jutott már, hogy ezt lehetetlen visszafizetni? Miért nem? Mert azok a pénzek nem léteznek. A bankok hozták létre a semmiből és most visszakövetelik.

Tudod mi történik, ha hitelt veszel fel? A bank jóváír neked a semmiből valódi pénzt. Fizeted a kamatot, az a bank jövedelme. De mi történik akkor, amikor a tőkerészt fizeted? Megsemmisítik! Ha megtartanák, felborulna a rendszer. Ezért mindegy, minek a hány százalékáról beszélünk.

egysmás 2013.08.19. 23:21:41

@Petyat: Ha van kölcsön, a pénz szaporodik.

Ahhoz, hogy ne legyen lufipénz, hogy ne lehessen a pénzt akármennyire szaporítani, magát a kölcsönt kell betiltani!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 23:25:13

@J.László:
"A Magyar Birodalom szabad nemzetek országa lesz, amely kiutat fog mutatni az euro-atlanti "civilizáció" elfajzott dekadenciájából. "

Perfid a helyes szó.
Örülök, hogy ebben a trollok által lezüllesztett kommentmezőben egy igazi eszmetársra bukkantam.
Fulgurt olvastad?
konyvtar.asztrik.hu/sites/default/files/letoltes/Fulgur.pdf

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.19. 23:28:37

@Petyat:
"Az olyan pénz, ami érték hozzáadása nélkül megtöbbszörözhető számomra nem tekinthető az érték mérőjének."

A pénznek több funkciója van. Cserefunkciójában tökéletesen mindegy, hogy egy adott áru mennyibe kerül. Csak az a fontos, hogy a cserearányok tükrözzék a realitást (pl. hány kiló kenyér árába kerül a lapostévé). Felhalmozási és értékmérő funkciójában fontosak csak a konkrét számok, de ezek a funkciók válság esetén (amikor forradalmi vagy háborús veszély van) háttérbe szorulnak.

Petyat 2013.08.19. 23:32:04

@egysmás:

2% a tartalékráta. Ez a baj.
A hitelt nem kell betiltani, csak 100%-ra emelni a rátát és biztosítani, hogy annak a pénznek legyen fedezete.

Az ilyen ifografikák is bizonyítják, hogy mennyire el vagyunk tévedve:
alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/2012/12/adossag.jpg
Valaki képes volt lerajzoni azt a pénzt, ami soha nem létezett kézzelfogható formában.

satie · http://321.hu/sas 2013.08.19. 23:33:54

@Keeflee: a vilgá kiegyenlítetteb lett, mert közben a 2000 éves papírkorból a digitális korba léptünk, a távol-kelet, Latin-Amerika nagy része is hozzájutott a fejlett technológiákhoz, lépik le a kis európai nemzetgazdaságokat, a szebbségről meg például annyit, hogy mérhetően kisebb most a gyilkosságok aránya, mint 50 vagy 100 évvel ezelőtt, vagy valaha korábban

J.László 2013.08.19. 23:40:38

@Doomhammer:
Ezt elolvasom, köszönöm.

egysmás 2013.08.19. 23:48:13

@Petyat: Ha a tartalékráta 100% akkor nem adhat hitelt.
Ha 100%-nál kisebb, akkor meg korlátlan a pénzelőállítási lehetőség.

Alfőmérnök 2013.08.20. 00:06:17

@hoaxkiller: Mert a nácik beleköptek a fasiszták levesébe.

hoaxkiller 2013.08.20. 00:08:39

@Bell & Sebastian:

„A Ducét az angolok tették el láb alól egy olasz tégla segítségével, hogy ki ne derüljön, miután Skorzeny visszahozta, attól kezdve Churchill bábja volt.”

Úgy tűnik, mintha Te egy párhuzamos univerzumban élnél, ahol a történelem is másként alakult, mint ahogyan az a valóságban történt.

Otto Skorzeny a Ducét nem „visszahozta”, hanem Hitler főhadiszállására szállította. Közismert tény, hogy az ezt követően létrehozott u. n. Saloi Köztársaság fejeként Mussolini nem Churchill, hanem Hitler bábjaként működött.

1945 áprilisában az előrenyomuló szövetségesek elől menekülő Mussolini egy Dongo nevű határközeli falucskában nem az angolok, hanem olasz partizánok fogságába esett, ahol egy bizonyos „Valerio” nevű partizánvezér 1945. április 28-án agyonlőtte. „Valerio”, - valódi nevén Walter Audisio (1909 – 1973) - a spanyol polgárháború egykori veteránja a második világháború után az Olasz Kommunista Párt színeiben parlamenti képviselő lett.

J.László 2013.08.20. 00:16:37

@hoaxkiller:
"Úgy tűnik, mintha Te egy párhuzamos univerzumban élnél, ahol a történelem is másként alakult, mint ahogyan az a valóságban történt."

Állítólag tényleg vannak párhuzamos világegyetemek, ahol a Beatles elkallódik Liverpool utcáin, Napóleon nem francia, hanem német császár, Hitlert pedig lelövik 1914-ben a langemarcki csatában.

De mi a mi univerzumunkban élünk. Ez a "Ducét az angolok tették el láb alól egy olasz tégla segítségével, hogy ki ne derüljön, miután Skorzeny visszahozta, attól kezdve Churchill bábja volt." tényleg kissé hajmeresztő.

Petyat 2013.08.20. 00:38:20

@egysmás:

De adhat. Annyit amennyi pénze van. Ma a banok 50x annyi pénzt hitelezhetnek, mint amennyivel rendelkeznek.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 00:45:32

@hoaxkiller: Ööö, ja, párhuzamos világ, meg a hübrisz, az ám! Korszerű ismeretek meg nulla. Lazzaro, a partizán, aki magára vállalta, meg ijedtében Rióig szaladt a dicső tett után. A testeken meg világosan látszik, hogy sem a távolság, sem a kaliber (kétfajta fegyverből lőttek) nem stimmel. Mások szerint meg Walter Audisio lótt MAS géppisztollyal.

A meséből valóság, valóságból mese. Csak az irattáska hiányzik.

Did Churchill kill Il Duce?
www.timeshighereducation.co.uk/95537.article

Itt képek is vannak
www.custermen.com/ItalyWW2/ILDUCE/Mussolini.htm

Ez meg a hivatalos változat
www.historytoday.com/john-foot/dead-duce

Akkor most kinek a szájában cucli?

Bell & Sebastian 2013.08.20. 00:47:19

@J.László: Nem kell megjátszani, ha szívből jön.

egysmás 2013.08.20. 00:51:48

@Petyat: He?

Bemegy Józsi a bankba, visz be 100 forintot.

A bank ezek után 2%-ot visszatart, mint rátát, a maradék 98 forintot pedig kölcsön adja Bélának, aki sört vesz rajta Jenőtől.
Jenő beviszi a bankba a 98 forintját, és beteszi, hadd gyarapodjon.
A bank, levonja a 2%-ot és hitelez Ágneskának körömlakkra 96 forintot.
Ágneska megveszi a körömlakkot, Jolikától, az avontanácsadónőjétől, aki már fut is a bankba, hogy jó kamatért betegye oda azt.
A bank visszatart 2%-ot, és ki tud adni a Józsi 100 forintjából még mindig 94-et úgy, hogy abból már 194-et kiadott, és a bank a _saját_ pénzéből egy kanyi vasat sem kockáztat.
Valamint a bank rendelkezett _minden_ hitelre kiadott forint felett.
Ha a ráta 100% akkor amit betesznek hozzá, abból egy vasat sem tud kiadni.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 01:09:04

ROME, Aug. 28. — Benito Mussolini was murdered by a two-man team led by a British secret agent acting on the orders of Winston Churchill, according to a new investigation.
In the official version, the Italian dictator and his final mistress, Clara Petacci, were shot by Italian partisans led by Walter Audisio — codenamed “Colonel Valerio” — at the gates of Villa Belmonte at Mezzegra near Lake Como at 4.10 p.m. on 28 April, 1945. Their bodies were then hung upside down in Milan.
But it is now suggested that this was cover-up, and that Mussolini and Petacci were really killed at 11 a.m. that day by Bruno Lonati, an Italian partisan codenamed “Giacomo”, and “Captain John”, a British Special Operations Executive agent of Sicilian parentage whose name was Robert Maccarrone.
An Italian state television documentary — Mussolini: The Final Truth — claims that Mussolini was carrying compromising letters from Churchill written over a period of years involving a deal under which Italy would make a separate peace with the Allies, a breach of Churchill’s agreement with President Roosevelt at Casablanca to seek the “unconditional surrender” of the Axis powers.
“Churchill, who like Mussolini was a life-long anti Bolshevik, was looking ahead to the coming conflict with the Soviet Union,” Peter Tompkins, a veteran American journalist who co-produced the documentary, said. Some biographers of Mussolini deny that the secret correspondence existed. — The Times, London

forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=58270

blogs.telegraph.co.uk/news/guywalters/100052284/no-no-no-churchill-did-not-order-the-assassination-of-mussolini/

Petyat 2013.08.20. 01:25:51

@egysmás:

Nagyon el vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy a bankok a betétesek pénzéből hiteleznek. Tudod én sem nagyon értem, mert régebben nem érdekelt a közgazdaságtan, a válság óta meg tudom, hogy az egész egy hókuszpókusz. Átbaszás. Sajnálom az időt mélyebben belemenni, pedig úgy hitelesebben tudnék érvelni a témában. Meg ugye eleve arról van szó, hogy kicsavarva tanítják az egészet, mert az okosabb hallgatókanak leesne, hogy csalás nélkül így nem tud működni a rendszer.

Ezt találtam neked hirtelen:

aranytartalek.wordpress.com/tag/tartalekrata/

A válság óta elég sok embernek kinyílt a szeme. Nemrég találtam egy videót, amiben egy 8 éves kanadai kislány magyarázza el, hogy vagyunk átbaszva. És akkor vissza is kanyarodtunk a poszt témájához.

Elég a liberális látszatdemokráciából, a hazug kétszínű politikusokból, a félrevezető monetáris rendszerből és a népbutításból. Tudás és érték alapú társadalomban szeretnék élni, ezért lettem monarchista.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 01:39:10

"When captured, Mussollini was carrying documents which he hoped to use in his defence at his trial as a war criminal. They were stolen by the partisans, as was a large quantityt of gold from a vehicle in the convoy. Probably these documents were laudatory letters from Winston Churchill and Austen Chamberlain, who prior to the Abyssinian War had admired Mussolin and emphasised how he aligned Italian foreign policy with Britain's. Both the gold and the letters have disappeared."

/axishistory.com/

egysmás 2013.08.20. 05:59:41

@Petyat: Az a baj, hogy a monarchistáknak nyolcévesek magyarázzák a közgazdaságtant és meg vannak győződve róla, hogy mindenki más a helikopter.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 07:58:34

@egysmás: Roppant egyszerű ez, szinte primitív. A kutya a kamat és a (pénz)fedezet alá van temetve.
Ugyanis a fedezet a munka és az állandó növekedés (ha valamelyik körül anomáliák támadnak, megrogyik a rendszer), a marzsot (betéti és hitelkamat deltája) pedig jól megpatkolják, ahol csak tehetik a gyenge szabályozásnak köszönhetően.

ecopedia.hu/penzteremtes

A pénzteremtés rendszerint két módon mehet végbe:
- hitel nyújtásával (ide értve az értékpapír vásárlást is),
- külföldi fizetőeszköz vásárlásával.

A termetett pénzt a hitel törlesztésével, vagy a külföldi fizetőeszköz eladásával szüntethető meg.
A [hitelpénz] -mechanizmusa körforgás jelleget ölt. A kereskedelmi bankok hitel formájában finanszírozzák a vállalatok működését, így pénzt pumpálnak a gazdaságba. Ez a pénz átkerül más szektorba, például a lakossághoz, vagy a költségvetéshez. A hitelek felvevői tevékenységük révén visszafizetik a felvett pénz [törlesztőrészlet] -eit, így a hitelpénz megszűnik létezni.

Pénzt mindössze két pénzügyi szervezet teremthet: a jegybank és a kereskedelmi bankok. A jegybank készpénzt és számlapénzt egyaránt teremthet, míg a kereskedelmi bankok csak számlapénzt. A jegybank pénzteremtésének általában nincsen semmilyen korlátja, viszont a gyakorlatban komoly következményei lehetnek a túlzásba vitt pénzkibocsátásnak. A kereskedelmi bankok pénzkibocsátását a jegybank szabályozza a kötelező tartalékráta meghatározásán keresztül.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.20. 08:59:42

@egysmás: A takarékpénztárak (ahol 100% a tartalék), talán nem folytatnak hitelezési tevékenységet?

De igen, folytatnak. Arányaiban biztos kevesebbet, mint ahol 50-szeresen teremthetik a pénzt semmiből, de folytatnak.

Takarékpénztárakra alapozva is lehet egy hitelező pénzrendszert fölépíteni, igaz ott sokkal több ilyen pénztár kéne, és nagyobb önállósággal. Megjegyzem, amit most a fidesz művel (központosítás), ennek a szöges ellentéte.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 09:05:45

@Nemzetstratégia: Vagy nem, ha bevonják a pénzteremtésbe és véget vetnek a családi biznisznek.

Ugyanis a takarékokra fokozottan igaz volt, hogy az kapott csak lóvét, akinek semmi szüksége nem volt rá.
Az egy más kérdés, hogy ahol véget vetettek a zenének (Soltvadkert), ott nem törlesztenek tovább a csókosok, a gyalogbetétesek meg bukták (volna) a zsét, ha nincs általános garanciabiztosítás.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.20. 09:09:43

@Tyreo: nem a nagy, hanem a hatékony állam mellett, ha már.

Tőlünk nyugatra (pl. Ausztria) ill. északra (Skandináv térség) elég jól működik/működött, pl. a tömegközlekedés (míg elprivatizálták a villamosokat és szerelvényeket, ) a tb, egészségügyi rendszer, stb

nagy válságok idején pedig a közmunkák szerepe és lehetősége válik jelentőssé. Természetesen itt nem csupán a fűkaszálásra lehet gondolni.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.20. 09:15:27

@Bell & Sebastian:
ez megfelelő pénzügyi szabályozás kérdése szerintem

alapvetőn, elviekben, a TP nem teremthet zsét, ezáltal jobban oda kell figyelnie, kinek és mennyit hitelez...

hogy a kis magyar rögvalóság hogy torzítja el, facsarja ki lényegéből ezt is, mint oly sok mást, többek között a megfelelő szabályzás és felügyelet hiányára vezethető vissza.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 10:52:17

@Nemzetstratégia: Valamikor az önsegélyező -jelzőt is kitettek a pénzügyi szövetkezetek. Jellemzően egymásnak hitelezett egy vidéki, zárt kör.

Manapság is így megy, csak feketén, amit vissza is kell fizetni. A zavaros ügyek a takarékban landoltak, a ker. bankok meg béna kacsák, mivel egyre kisebb kockázatot hajlandók csak bevállalni a kihelyezésnél, ugyanis várhatóan az állam többször nem tömi ki őket.

Így esett, hogy Orbánék két legyet ütöttek egy csapásra, amikor a takarékszövetkezeteket betagolták a "spéci", magyar rendszerbe. Sok választásuk nem volt.

Az megint egy másik kérdés, hogy az uniós visszaosztásra bevezetett utófinanszírozás kinek kedvez, amikor legalább az eredmény felét viszi a bank és ilyen nagyságrendben hitelezni magyar tulajdonú pénzintézet nem tud, az osztrák meg nem akar.

A rendszerhibákat kellene először fölszámolni, a háváj csak utána jöhet. Csakhogy azalatt kitalálnak egy másik Barba -trükköt hüp-hüp, mivel karvalytőkésék sem a pöcsükkel játszanak, mialatt a furfangos cigány legény megpróbál túljárni azon az emeletes eszükön.

egysmás 2013.08.20. 12:14:59

@Nemzetstratégia: Ha 100% a tartalék, akkor ott nincs vagy saját vagyonból megy a hitelezés, és a pénzintézet piramisjátékot épít.

A hitelezés-alapú gazdaság egy olyan rendszerben, amiben a fogyasztás nincs támogatva (sőt, egyenesen az ördögtől valónak van tekintve), ahol a megtakarítások vannak támogatva biztosan elhozza az összeomlást, mert nincs olyan matematika, ami nem a vagyonoknak az életszínvonal rovására történő növekedését hozza létre.

Az történik, hogy a pénz java az egyre gazdagabbak felé csorog, akik ráülnek és még gazdagabbak lesznek, miközben a gazdagságuk csak virtuális gazdagság, hiszen az el nem költött egymilliárd az ugyanannyi pénz, mint az el nem költött tizenegymilliárd, vagy százezer.

Véleményem szerint azzal lehetne kitörni abból a körből, amiben most vagyunk, ha a fogyasztást támogatnánk!
pl. ha az itthon elköltött pénz 10%-át a polgi visszakapná, ha olcsóbb lenne elkölteni, mint bankba tenni.
Az adóbevallást úgy is meg kell csinálni, így legalább értelme is lenne, plusz a patriotizmus kifizetődő lenne.
Legalábbis nem lenne káros a pénztárcára.
@Bell & Sebastian:
Asszem pont ezt magyaráztam odafent.

egysmás 2013.08.20. 12:15:29

@Nemzetstratégia: Ha 100% a tartalék, akkor ott nincs vagy saját vagyonból megy a hitelezés, és a pénzintézet piramisjátékot épít.

A hitelezés-alapú gazdaság egy olyan rendszerben, amiben a fogyasztás nincs támogatva (sőt, egyenesen az ördögtől valónak van tekintve), ahol a megtakarítások vannak támogatva biztosan elhozza az összeomlást, mert nincs olyan matematika, ami nem a vagyonoknak az életszínvonal rovására történő növekedését hozza létre.

Az történik, hogy a pénz java az egyre gazdagabbak felé csorog, akik ráülnek és még gazdagabbak lesznek, miközben a gazdagságuk csak virtuális gazdagság, hiszen az el nem költött egymilliárd az ugyanannyi pénz, mint az el nem költött tizenegymilliárd, vagy százezer.

Véleményem szerint azzal lehetne kitörni abból a körből, amiben most vagyunk, ha a fogyasztást támogatnánk!
pl. ha az itthon elköltött pénz 10%-át a polgi visszakapná, ha olcsóbb lenne elkölteni, mint bankba tenni.
Az adóbevallást úgy is meg kell csinálni, így legalább értelme is lenne, plusz a patriotizmus kifizetődő lenne.
Legalábbis nem lenne káros a pénztárcára.
@Bell & Sebastian:
Asszem pont ezt magyaráztam odafent.

egysmás 2013.08.20. 12:18:53

@Bell & Sebastian: mindig azt hittem, hogy Orbán egyszerűen csak el akarja lopni a szövetkezeti vagyont is, mint tette azt a manyup pénzekkel!

De, hogy ez mögött ilyen nemzetmentő stratégia húzódik, azt nem is gondoltam volna!
Tisztára a mi érdekünk ez a dolog!
Mint a nemzeti dohánybiznisz!

KANADA 2013.08.20. 14:05:09

@Petyat: Ja, de Csányi gyerekeit nem az állam tartja el, mint a "királyokat"! Ráadásul ők bármikor lecsórósodhatnak, ha úgy adódik! De ezeket a királyokat, hercegeket az állam védi!

KANADA 2013.08.20. 14:06:23

@Bell & Sebastian: Kussolj te inkább, csicska!

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.08.20. 15:35:56

@egysmás: "a 100% a tartalék, akkor ott nincs vagy saját vagyonból megy a hitelezés, és a pénzintézet piramisjátékot épít."

Akkor a világ összes takarékpénztára piramisjátékot játszik. Itt van egy jópofa fickó mint te aki erre rájött, már csak a világ összes takarékjával kell ezen információt megosztani.
...vagy pedig csak csőlátású ideológiából közelíted meg, ami nem fér bele az elméletbe, azt elveted.

Mégegyszer: takarékpénztárak (elviekben) MOST IS így (100% tartalék) működnek, a 'piramisjáték' a globális pénzügyi rendszerre vonatkozik inkább.

"Véleményem szerint azzal lehetne kitörni abból a körből, amiben most vagyunk, ha a fogyasztást támogatnánk!"

Ez véleményem szerint mikrotétel, sokat nem oszt -nem szoroz. De pl. az adóbevallásból leírás egy jó ötlet.

@Bell & Sebastian: szóval a toxic debt, vagyis a rossz hitelek mentek a takarékoknak? ezt nem is tudtam.

Azért nem minden takarékok államosítottak, a Felcsútot támogató takarék pl. megúszta. Mindig vannak egyenlőbbek, ugye.
De azért azt is nehéz elfogadni, hogy _minden_egyes_ takarék tele lett volna mérgező hitellel. Ennek fényében pedig érthetetlen, hogy minden egyes takarékot (kivéve a haver takarékját) államosítani kelljen.

"A rendszerhibákat kellene először fölszámolni"

ebben egyetétünk.

A furfángos cigólegény pedig már nem sokáig játszhatja a bolondot a néppel szerintem. Egyre inkább kezd túlmenni minden határon, amit művel.

A bankok meg az imf felé folytatott szabadságharc egy keserű tréfa. Az imf-nek 3%-os hiány kell, a sztahanovista kormány levitte 1,9%-ra.
Túlteljesítik a megbízóik parancsát is népnyúzásban.

Bell & Sebastian 2013.08.20. 16:03:33

@Nemzetstratégia: A takarékok jellemzően nem üzleti tervre adták a zsét, hanem pofára. Ami csak azt jelenti, hiába fogtak sűrű fillért, ha elvitte egy nemfizető, csókos forintos. Mondjuk az is igaz, a ker. bank is könnyebben ad 1 Mrd -ot, mint 10 M -ót, ha ugyanaz a hercehurca mindkettővel.

Azt nem tudom, hogy meddig élvezzük még a bozótharcolást, de mint mondtam, rendszerszintű a hiba. ki tudja, hogy mit hoz nekünk például a szabadkereskedelmi megállapodás usankával, mert én nem. Hogy semmi jót, az azért sejthető.

Keeflee 2013.08.20. 18:30:28

@satie: Amikor azt írod fejlettebb lett, az igaz. Kiegyenlítettebb azonban nem. Angliának leáldozott, van helyette USA. Pár éve még a cowboy srácok annyit költöttek a hadseregükre, mint mindenki más a bolygón együttvévve.

SontPent 2013.08.20. 18:43:10

@Doomhammer: Nagyon erőltetett és nem is túl vicces, amiket írsz. Te valami Humor Heroldnak hiszed magad?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.20. 19:37:42

@SontPent:
Elképesztő, a vörösliberálisok mekkora kárt okoztak a fejekben. Itt vagy te, aki hazafinak képzeli magát, de egyben erőltetettnek és viccesnek tartja a Magyar Királyság visszaállításának a témáját mindazzal, ami ennek a programnak a logikus következménye. Ilyen következmény például az egész Kárpát-medencére vonatkozó magyar védhatalom vagy a latin nyelv hivatalossá tétele. Te ezeket a szakrális célokat tartod viccesnek. Tökéletes demonstrációja vagy annak, miért dolgozhat ezen a célon csak egy szűk elit csapat és miért nem lehet a szennymédia agymosásának kitett népet belevonni a Nagy Tervbe. Majd egyszer megértik és megköszönik.

Petyat 2013.08.20. 23:00:59

@egysmás:

Itt van. Rosszul emlékeztem, nem 8 éves, hanem 12. A videó azért érdekes, mert ő már érti, amit te még csak nem is kapizsgálsz.

youtu.be/Bx5Sc3vWefE

Kandeláber 2013.08.21. 11:16:03

Ez a Kasza egy ex-eszdéeszes niemand, gondolom, most bajnaista lett, ezért firkál baromságokat a senki által nem olvasott 168 Órába.
Megér ez egy posztot?

bömböcz 2013.08.22. 13:00:33

@Kandeláber:
Több nigger életérzést az elcigányosodott Kárpát-medencébe!

SontPent 2013.08.23. 13:39:49

@Doomhammer: Mikor unod meg ezt az erőltetett poénkodást? Nem vagy vicces.
Egyébként én monarchista vagyok - veled ellentétben, kedves önjelölt humor herold.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.08.23. 13:48:32

@SontPent: Párnacsata is lesz a Pannónia Népe Monarchista Front és a Pannon Népi Monarchista Front jeles képviselői között?

Maga bement a dolgozószobájába és nagy nehezen kiokoskodta, hogy milyen az ideális monarchia. Aztán kijött ezt bejelenteni, és nem képes megbirkózni azzal, hogy a történelem közben ellépett maga mellett, és a monarchista fősodor ma szakrális-populista-kollektivista monarchiában gondolkodik, nem pedig teologikus Kuehnelt-Leddihn-féle elméleti monarchiában.

Részvétem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.23. 13:53:13

@SontPent:
Hazudsz. Ha monarchista lennel, nem tamadnad be a monarchistakat kisebb nezetkulonbsegek miatt.

SontPent 2013.08.23. 18:12:00

@Doomhammer: Te nem monarchista vagy, hanem egy viccesnek szánt paródia-blog szerzője.

SontPent 2013.08.23. 18:14:20

@Counter: Komplett zagyvaság és személyeskedés, amit ír. Majd reagálok, ha értelmes érveket hoz fel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.08.23. 19:16:04

@SontPent: Ember, maga azzal szembesült, mint megannyi szobatudós: hogy hiába ókumlál ki tetszetős elméleteket az íróasztalánál, a gyakorlat gyakran mást részesít előnyben.

Lehet kávéházas-tarokkozós-őszi vadászatos hangulatú monarchiában gondolkodni, erről cikkeket írni, csak hát a valóság az, hogy a monarchia mint eszme ma nem ezt jelenti a Zembereknek. Lehet a Zemberekről tudomást nem véve farigcsálni a társadalmat, de ha ezt csinálja, akkor vegye tudomásul, hogy az elképzelései megvalósításához fegyveres erőre lesz szüksége.
A Zembereknek a monarchia ugyanis leginkább azt jelenti, hogy legyen egy kádárjános, aki azért nem egészen kádárjános, mert nem barátkozik a románokkal. De titkársága azért legyen, és oda lehessen írni.
És az élet területén legyen sok-sok ilyen kis kádárjános. Ettől majd lesz rend, meg nyugalom, meg kiszámítható létbiztonság, lassú gyarapodás, pont mint a '70-es években.
Csak a románokkal nem fogunk tovább barátkozni.

Aki pedig elmélyültnek is szeretne látszani, az azt is akarja, hogy ez az egész legyen szakrális létértelmezésű. Ezt a részt általában nem szoktam érteni, de többnyire arra látszik irányulni, hogy a javaslattevő személye legyen fontosabb.

Az persze lehet, hogy zagyvaság, amit a Zemberek akarnak. De ezt akarják. Menjen oda hozzájuk, és magyarázza meg nekik, hogy rosszul teszik és hogy magának meg a regnumportálnak van igaza. Szeretni fogják érte.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.08.23. 19:18:08

@SontPent:
Szerintem pedig te vagy kripto-monarchista. Nekem pedig egy kripto-monarchista ne mondja meg, ki a monarchista és ki nem az.