Kommentszűrés
’13 júl
27
08:01

A sivatag jön

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

DSC_7652.JPG

Petra és a Wadi Rum, Jordánia, 2013 tavaszán.


A dombtetőn a sátorsor olyan,
amint még fel-felvillan távolan,
mint alvó asszony hátán a gerinc
a kedvesnek, ha reggel elrohan

A sivatag jön. Félve ízleled.
Se fák, se fű, se füst, se fellegek;
terem ez, melynek nincs oldalfala,
szín, melyre nem tolnak be díszletet.

DSC_7681.JPG

DSC_7661.JPG

DSC_7702.JPG

DSC_7685.JPG

DSC_7624.JPG

DSC_7615.JPG

DSC_7747.JPG

DSC_7614.JPG

DSC_7750.JPG

DSC_7719.JPG

DSC_7738.JPG

DSC_7593.JPG

Erkélysor sincs, sem rajta tapsolók,
közjáték, s girland, mely szemedbe lóg,
két görbe test van itt, a föld s az ég,
és köztük állsz magad, a monológ.

Sziklák árnyán keress ülőhelyet
s kezedbe addig hajtsd nehéz fejed,
míg a gondolkodás merész kaland
és vad gyönyör lesz únt szokás helyett.

Nem tart soká. Az ész mindent kirág.
Ez nem érzelem s hangulat-világ.
Itt lenn van és fenn; oldalt semmi sincs;
s ami oldalt van, nincs: a délibáb.

DSC_7765.JPG

DSC_7783.JPG

DSC_7723.JPG

DSC_7744.JPG

DSC_7772.JPG

DSC_7725.JPG

DSC_7790.JPG

DSC_7714.JPG

DSC_7768.JPG

DSC_7781.JPG

DSC_7795.JPG
Meríts hálót. Az apraját ereszd,
de, ha a nagyhal ficánkolni kezd:
a létkérdést kivesd, magasra vesd,
magadra vesd és sorra kérdezd ezt:

 A roppant homokóra csak pereg;
szűk tölcsérén elcsorgunk, emberek,
a semmibe. S ha egyszer lenn vagyunk:
a roppant órát ki fordítja meg?

 Hol itt az Alkotó, vagy hova lett?
Bujócskát játszik? Ide-oda megy?
S azon mulat, hogy ész s tapasztalat
csapdája őt nem fogja soha meg?

DSC_7384.JPG

DSC_7419.JPG

DSC_7377.JPG

DSC_7361.JPG

DSC_7483.JPG

DSC_7472.JPG

DSC_7415.JPG
– Vagy holt az űr? Csillagködök laza
kocsonyája, tejutak halmaza,
kométák rőt haja; s a Lét csupán
egyetlen bolygó undok bőrbaja?

 S ha a gyönyör rézpénzével fizet
a Természet friss szolgákért, kiket
munkába állít, izzaszt és kínoz
s ha megkopunk, elád a Semminek:

 s ha hitvány kéjünkért majd mást gyötör
egy élet kínja, a halálgödör
szélé mért játszunk? mért nemzünk fiat?
Valóban oly nagy gyönyör a gyönyör?

 S e kort, mikor az állig vasbeton
városban éltünk s dolgoztunk mohón,
de cél nélkül - nem így ítéli el
egy jobb jövendő, összefoglalón:

 Útjuk tévút volt s mint útjuk, olyan
az életük: vértenger s búfolyam.
Kitéptük történelmük lapjait
s mindent előlről kezdtünk s újonnan.

DSC_7798.JPG

DSC_7421.JPG

DSC_7330.JPG

DSC_7566.JPG

DSC_7269.JPG

DSC_7552.JPG

DSC_7467.JPG

DSC_7461.JPG

DSC_7804.JPG

Így rázd, míg ráz a kétely mételye,
kérdés-csörgőidet az ég fele,
te ifjú! nem, te agg! mert itt az est
s fehér tarkódhoz ér a kézfeje.

Tarkódhoz ér; ha jajgatsz, kinevet.
A síron túl nem vár több ismeret.
Ez a Magány Kvártélya. Ismered?
Innét jöttek vad férfiak lovon
s vándorbottal kezükben, istenek.

Faludy György: A sivatag; 1941

Címkék: utazás sivatag Petra Arábia Jordánia Wadi Rum

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr875427426

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.27. 09:40:33

Ha magunkhoz engedtük volna a vizet, akkor nem kellene félnünk a közeledő sivatagtól.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.nl/2013/06/szeressetek-vizet.html

Nemzeti fokgazdálkodást, most!

S=klogW 2013.07.27. 09:59:05

@Doomhammer:

Támogatom.

És elmehetnének az idénymunkás focisták mezőgazdasági idénymunkásnak a fokgazdaságokba.

S=klogW 2013.07.27. 10:06:45

@Doomhammer: @S=klogW:

és ne feledkezzünk meg a Duna-Tisza-csatornáról az elsivatagosodó kiskunságon (amin a fokgazdálkodás aligha tud már segíteni)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.27. 11:04:33

@S=klogW:
Ne keverjük az elembertelenedett, erőszakosan iparosított csatornázást (lásd még: folyók irányának megváltoztatása) a természettel harmóniában levő fokgazdálkodással. Ami nem valósítható meg vizionárius vezető nélkül. A homokhátság kiszáradását, a magyar törzsszövetség szállásterületeinek elvesztését a sivataggal szemben nem lehet megakadályozni, amíg amorális, trafikmutyikba gabalyodó demokrácia űl tort Magyarországon. Erőskezű királyt akarunk, aki megálljt parancsol a sivatagnak!

S=klogW 2013.07.27. 12:11:31

@Doomhammer: kár, hogy a vízgazdálkodáshoz nem ért - még alapszinten sem

a fokgazdálkodás nagyon jó folyók mentén a talaj nedvességtartalmának biztosítására OTT HEYLBEN, de ennyi!

a maga fokgazdálkodásától a Kiskunság még nyugodtan válhat terméketlen sívó homokká, sőt a Nagykunság is, a vizet el kell juttani messzebre is, de a folyók mentén sem csak talajnedvesség formályában van szükség a vízre:
a talajnedvességtől maga még nyugodtan SZOMJANHALHAT!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.27. 13:04:04

@S=klogW:
Nicsak, ki beszél itt hozzá nem értésről!

Ha ismerné a hidrológia legújabb eredményeit - amelyekhez a magam szerény eszközeivel magam is hozzájárultam - akkor tudhatná, hogy a fokgazdálkodás egy egyész nagytérség KLÍMÁJÁT változtatja meg. Maga a jakobinista szcientizmusában csak a fokok vízállományát nézi, de közben elfelejti, mi történik a FEJE FELETT! Onnan esik le majd az a vízmennyiség, ami a homokhátság kiszáradását megakadályozza, sőt visszafordítja!

Mindez nem valósítható meg királyság nélkül.

S=klogW 2013.07.27. 15:02:08

@Doomhammer:

már ha van elég víz abban a folyómederben ahhoz hogy befolyásolja a regionális klímát.
figyelmeztetném: Mo. felszíni vizeinek 95%-a a határon túlról érkezik.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.27. 15:08:31

@S=klogW:
Erre is választ ad a fokgazdálkodás. A fokok feltöltése árvízi időszakban történik. Ahelyett, hogy az életadó vizet nagy költségek árán kihajtanánk az országból, a fokok feltöltésére fordítjuk. Ilymódon érjük el, hogy a korábban pusztító árvízból életadó víz legyen! A tudomány szerint egyre több és egyre nagyobb árvíz fog érkezni. Ezeket fogjuk a saját hasznunkra fordítani!

Már persze, ha lenne egy királyunk, aki képes lenne ezen hatalmas vállalkozás mögé felsorakoztatni a nemzetet.

S=klogW 2013.07.27. 16:34:25

@Doomhammer: ettől még szükséges lenne egy hajózható duna-tisza-csatorna: fajsúlyos ellenérvet nem igazán látok (rézsletes költségvetés még nem készült, lehet, hogy a tekintetben nem érné meg* - de ezt egyelőre nem tudjuk)

*akkor viszont atomerőművet kellene építeni kisköre alatt, vagy két 4. generációs reaktorral bővíteni paksot

S=klogW 2013.07.27. 16:47:47

@Doomhammer: @S=klogW:

A DUNA-TISZA KÖZI HOMOKHÁTSÁG VÍZGAZDÁLKODÁSÁNAK FENNTARTHATÓ FEJLESZTÉSE

www.hidrologia.hu/vandorgyules/27/dolgozatok/02gyiran_istvan.htm

Bell & Sebastian 2013.07.27. 17:43:31

Valahol azt olvastam, hogy Petrát felülről lefelé haladva faragták ki, amit a pallóállást tartó gerendák fészkei bizonyítanak. Aztán egyszer csak abbahagyták az egészet. Megunták és hazamentek.

S=klogW 2013.07.27. 18:35:07

@Doomhammer: @S=klogW:

találtam egy másik anyagot is: 2009-ben valakik jó kis pénzcsatornátsejthettek a dologban: még egy tanulmányíró ZRt.-t is alapítottak rá (hátha leakaszthatnak egy pártízmilliás tanulmányírásos projektet a jogszabályi minimumtőkével alapított zéertével)

www.dtcs.hu/

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.27. 23:30:30

@S=klogW:
Vicces vélemény. Eszerint a Sajóból ki tud venni max. 18 m3/sec vízmennyiséget (ő 8 m3/sec-kel számol). Ezzel szemben a Duna árvízi többlethozama az átlagos vízhozamhoz képest 4000 m3/sec. Igaz, ez csak árvíz idejében, de azt hiszem, nem kell nagyon bizonygatni, hogy a fokgazdálkodásban micsoda lehetőségek vannak. És az fenntartható, szemben a Sajó folyásirányának a megváltoztatásával.

S=klogW 2013.07.28. 01:59:21

@Doomhammer:

mondja hidrológusúr/vízépítőmérnökúr, van arra (gondolom van) összefüggés megállapítva, hogy adott vízhozamra mekkora tó létesíthető? vagy csak annyi a lényeg, hogy a tervezett vízfelszínre vonatkoztatott párolgásnál nagyobb legyen, és hogy duzzasztás után a gáton ne engedjünk ki többet a tóból, mint amennyi belefolyik?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.28. 08:55:51

@S=klogW:
A tó mélységét ill. a medence profilját ne feledje a kalkulációinál. Még releváns adat a csapadék mennyisége.

S=klogW 2013.07.28. 09:09:43

@Doomhammer: Megtenné, hogy kicsit részletezi a mélység és a profil miként releváns paraméterek?
Továbbá gondolom számít a talaj is, mert egy félhektáros medret nem lehet lefóliázni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.28. 09:44:08

@S=klogW:
Viz a talajon ill. a feluleten tavozik (no meg a kifolyasnal). Egy lapos, sekely to sokkal tobb vizet veszit ezen okok miatt, mint egy mely, keskeny.

Probalja ki, mi parolog el hamarabb: a pocsolya a konyhakovon vagy ugyanaz a vizmennyiseg poharban.

S=klogW 2013.07.28. 10:11:25

@Doomhammer:
Álljunk meg egy kicsit. A mederprofil hatását a talajon át való vízvesztésre érteni vélem. A mélység hatását - azonos területű vízfelület mellett - a párolgásra nem igazán

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.28. 11:39:13

@S=klogW:
Nem hiszem, hogy a vizfelulet teruletet kellene adottnak vennie. A vizbepotlas es a konkret cel - a homokhatsag vizpotlasa - miatt egyarant a vizmennyiseget kell tekinteni.

Tartok tole, a realitas az, hogy lapos, "Balaton-tipusu" tavat feltetelezhet csak a terepadottsagok miatt.

En fenntarthatosagi es szakralis szempontok miatt csakis a kiralysagot es a kiraly altal szakralizalt fokgazdalkodast tudom elfogadni, a maga mesterseges tavat nem.

bömböcz 2013.07.28. 12:58:23

@Doomhammer:
Lényegében a fok-gazdálkodás az elárasztásos/kiürítéses rendszert jelenti, ha jól tudom.
Ennek két előnye van:
1 nem engedi a párolgásos sókiválást(szikesedést)
2 nem tenyésznek túl a szúnyogok és egyéb mocsári izék
Hátránya, hogy nagy szennyvíztározókat építenénk Mária országának maradékára.
Én a felszín alatti öntözővezetékes hálózattal foglalkoznék, mert abban sokkal több pénzt lehet elkölteni...
hehehe...

S=klogW 2013.07.28. 13:40:23

@Doomhammer:

No de én most nem is a Homokhátságról beszélek. Ugyan mit számítana a Homokhátságnak egy fél hektáros tó, nemdebár? :) Én most egy kis hegyi völgyről beszélek amiben van forrás.

bömböcz 2013.07.28. 14:13:16

@S=klogW:
Telecsöpögtetni egy völgyet oldott ásványi anyagokkal telített vízzel?!
Akkor már inkább az atom.

S=klogW 2013.07.28. 14:21:17

@bömböcz: nem tudom, hogy ásványvíz-e. mindensetre békák kuruttyolnak bene és nem vízkövesednek. amúgy meg minden patak meg folyó egy forrással kezdődik, nem?

bömböcz 2013.07.28. 14:28:19

@S=klogW:
Minden forrásvíz dúskál az oldott ásványi anyagokban.
Én a vízkezelési technikáról beszélek:
A pangó és a gyorsan kiszáradó vizekről.
Oldásként Skandináviából:
www.youtube.com/watch?v=Ck3NJgjJnac

S=klogW 2013.07.28. 14:31:40

@bömböcz: van lassan száradó víz is?

bömböcz 2013.07.28. 14:37:02

@S=klogW:
A mélymederrel bíró víztározók.
Az áramlás nélküli pangó vizekben rakódik le a só, amit a talajban lévők nem bírnak feldolgozni.
Érdekes dolog ez...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.28. 14:53:55

@S=klogW:
A hivatkozott anyaga egy tavat toltene fel a homokhatsagon a Sajo vizevel.

bömböcz 2013.07.28. 14:59:19

@S=klogW:
Mert az esővíz a legjobb (majdnem desztillált víz) minőségű, az összes többi "trágyavíznek" nevezhető.
A növények nagy vízfelhasználásúak, de csak azért, mert a tápanyagfelvételüket biztosítja a nagy vízkörforgás.
Marad a kiszűrt (egyre szennyezettebb)ásványi anyag.

S=klogW 2013.07.28. 15:04:31

@Doomhammer: már továbbléptem. igyekeztem általánosságban kérdezni. lenne abban a völgyben egy majdnem 20 méteres szintkülönbség a völgy szája és a forrás között. arra még talán egy zsebturbinát is rá lehetne tenni, nem?

S=klogW 2013.07.28. 15:12:09

@Doomhammer: @bömböcz: maguk mindketten vízépítőmérnökök?

bömböcz 2013.07.28. 15:13:05

@S=klogW:
Csak azért mini-völgyzárógátazni, hogy "zsebturbinákat" telepítsünk?
Az azért elég durva lenne!

bömböcz 2013.07.28. 15:14:41

@S=klogW:
Én csak bejároggattam a hidrológiára...

S=klogW 2013.07.28. 15:55:45

@bömböcz: önellátóvá lehetne tenni egy kis falut, van egy 420 méter magas hegy is a falu mellett, kelet-nyugati irányban, arra fel lehetne tenni 1-2 szélturbinát, a déli lejtőjére meg napelemeket: nettó betápláló lehetne a hálózatba, vagy leválhatna róla

bömböcz 2013.07.28. 16:04:28

@S=klogW:
Fatüzelés, ráérő időben szénégetés.
Tuti, hogy éghajlatváltozás van (Nap+Naprendszer mint űrhajó a Tejútrendszerben) és én is légkondit használok a nehéz időkben, de azért nem biztos, hogy megéri több senkiházit eltartani bármi áron...

S=klogW 2013.07.28. 16:14:36

@bömböcz: "Fatüzelés, ráérő időben szénégetés." Ezt maga komolyan gondolja?

akkor már akár be is vezethetné a gázt a házakba, no nem a ch4-et hanem a co-t

bömböcz 2013.07.28. 16:36:49

@S=klogW:
Ne hergeljen!
Maga (is) alapból termeli a co-t, co2-őt , meg a ch4-et oszt' mégis lakik valahol!
Egyébként egy judapesti szuterén/pincében most:
18C/69% van...

bömböcz 2013.07.28. 16:48:54

@S=klogW:
A napenergia magyarországi legjobb felhasználási módját fitymázza lefele?!

S=klogW 2013.07.28. 17:14:28

@bömböcz: azért beletelik egy-két évtizedbe míg egy lombhullató erdőtelepítés vágásérett lesz

bömböcz 2013.07.28. 17:38:08

@S=klogW:
Ez most vmi makimajomképzős teszt?!
A mezei nyár, de az ákác is "beérik" addigra!
Reklámújságból is kiváló tüzelőanyagot tiporhatnak a vályogvetésben is nagytapasztalatú rejtett erőforrások ...

S=klogW 2013.07.28. 18:10:30

@bömböcz: Az energobotanikust már nem adja elég hitelesen. A mezei nyár legfeljebb gitárnak jó a kiccsaládnak, de nem szénégetéshez. Az energiaerdőkkel meg az a nagy büdös gebasz, hogy ezek a viszonylag gyorsan növő fafajok alaposan kimerítik a talajt (elvégre a fák sem csak fényevők).

Reklámújság: milyen jó is a jó kis festékes papírt eltüzelni.

Az akáccal azért sikerült egy pontot szereznie a teszten. :) Az valóban jó tüzifa, a "nemes" fák után a legjobb - de mint szilárd tüzelőanyag, az is simán szmogot csinál egy hegyi völgyben télen. Aztán majd jön a PM10-től a tüdőrák is.

bömböcz 2013.07.28. 19:54:22

@S=klogW:
Nagytudásúkám!
Látott már valaha égési-energia táblázatot? Mert ha nem, akkor elmondom a piciny titkot: a bükk és a nyárfa között 5% alatt van a különbség...
A Pm 10 miatt meg aggódjon a kiszcaládok rejtetterőforrás-aktivizálódása miatt (kábelégetés).

S=klogW 2013.07.28. 20:18:11

@bömböcz: és a talaj kimerüléséről mit gondol?

évtizedig tartó fanövesztés helyett lehetne a mezőgazdasági termelés melléktermékeiből biogázt előállítani

calabria007 (törölt) 2013.07.28. 21:18:02

@S=klogW:

"kár, hogy a vízgazdálkodáshoz nem ért - még alapszinten sem"

az eddigi tapasztalatok szerint azok a legveszélyesebbek akik azt hiszik, hogy értenek hozzá...

A fokgazdálkodás visszaállítása védelmében
honlap.hu/pages/ne-zavard/contents/article/5/19102/doc/a_fokgazdalkodas_visszaallitasa_vedelmeben.pdf

calabria007 (törölt) 2013.07.28. 21:20:46

@S=klogW:

"ettől még szükséges lenne egy hajózható duna-tisza-csatorna: fajsúlyos ellenérvet nem igazán látok"

ha vki végignéz a magyar folyószabályozás szűk 200 éves - katasztrofális - történetén rengeteg fajsúlyos ellenérvet lát...

S=klogW 2013.07.28. 21:59:34

@calabria007: majd ha sikerült értelmezned a "folyószabályozás" fogalmat, jelentkezz

calabria007 (törölt) 2013.07.28. 22:57:27

@S=klogW:

ajánlom az alábbi két bekezdést becses figyelmedbe különös tekintettel a legutolsó mondatra...

„Midőn e sorokat a tisztelt közönség színe elé bocsátom, nagyon jól tudom, hogy darázsfészekbe nyúlok; mert sok ember anyagi érdekeit kell érintenem s másoknak szakképzettségét megtámadnom.

Ama szerencsétlen Tisza-szabályozási rendszerhez akarok szólani, melynek ferdeségeit megfoghatatlan közönnyel nézi sok jóravaló ember, és hallgatással tűri sok károsult hazánkfia, - mert mi tagadás benne, nálunk sokan tudatlanságból vagy indolencziából még nagy respectussal viseltetnek efféle nagyobb munkában az úgynevezett szakemberek iránt, kiknek kilencztizedrésze annyit ért dolgához, mint a hajdú a harangöntéshez."(báró Vay Alajos Észrevételek a Tisza és mellékfolyóinak szabályozásáról Budapest, 1885)”
honlap.hu/pages/ne-zavard/contents/article/5/19102/doc/a_fokgazdalkodas_visszaallitasa_vedelmeben.pdf

127 évvel ezelőtt írták e sorokat, de ma sem vesztették el az aktualitásukat...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 10:29:24

@S=klogW:
"(elvégre a fák sem csak fényevők)."

Azon mar elgondolkozott, hogy egy meretes tolgyfa korul miert nincs besulyedve a talaj? Pedig a faban magaban sok mazsa faanyag van.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 10:31:10

@calabria007:
"A fokgazdálkodás visszaállítása védelmében"

Vajon mi a helyzet a "szennyviz" ervvel? Az Arpad-korban meg nem eregettek nehezfemeket a Dunaba a nemetek (akkor maskent probaltak kiirtani a szakralmagyarsagot, a nehezfemeket fegyverekben helyeztek el).

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 10:33:14

@bömböcz:
"Tuti, hogy éghajlatváltozás van"

Az viszont nem biztos, hogy az eghajlatvaltozas minket vagy a vilagot kulonosebben erintene.

qz.com/108946/weather-cost-the-world-85-billion-so-far-this-year-only-14-of-that-was-insured/
"Wild weather has already taken an $85 billion toll on the world so far in 2013. Believe it or not, that’s actually a pretty typical sum for the first six months of the year. In fact, the tally of expensive disasters—that includes flooding in central Europe ($22 billion), a 6.6-magnitude earthquake in China’s Sichuan Province ($14 billion), tornadoes and other severe weather in the US ($4.5 billion from May 18-22 alone), and droughts in Brazil ($8.3 billion), China ($4.2 billion), and New Zealand ($1.6 billion)—is actually 15% lower than the 10-year average."

S=klogW 2013.07.29. 15:01:39

@Doomhammer: miért kellene azt gondolnom, hogy be kellene süllyednie?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 15:20:39

@S=klogW:
Azert, mert maga szerint az energiacserje termelese azert nem fenntarthato, mert tul sokat vesz ki a talajbol.

S=klogW 2013.07.29. 16:36:07

@Doomhammer:

a tölgy, amivel maga példálózott, nem energiacserje (meg nem cserje).
gondolom a fotoszintézis lényegével mindketten tisztában vagyunk, a nő mint a gomba energianövények nem gondolom, hogy tömegre zsákmányolják ki a talaj, hanem pl. mikroelem-összetétel tekintetében

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 16:44:27

@S=klogW:
A mikroelemnek meg ugye az a tulajdonsaga, hogy keves van belole? (a biomasszahoz kepest mindenkeppen)

S=klogW 2013.07.29. 16:48:11

@Doomhammer: és mivel kevés van belőle, kis mennyiségileg kis változás is százalékosan jelentős lehet, márpedig a biológia jelentős részben a koncentrációk (oldatok) tudománya

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 16:51:10

@S=klogW:
Node ez egyben azt is jelenti, hogy a mikroelemeket odaviheti a biocserjehez egy soszoroban.

S=klogW 2013.07.29. 16:56:24

@Doomhammer: mi az a biocserje? a bütyökmag? :)

szóval műtrágyázzunk?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 17:01:07

@S=klogW:
Energiacserjet akartam irni.

Mutragyazzanak a perfid Nyugat szakralitastol elrugaszkodott konzumidiotai.

Mi kuldjuk a bioenergiat az aldott magyar termofold fele.

S=klogW 2013.07.29. 17:22:46

@Doomhammer: ne essen szakrális révületbe, kérem. most akkor bioenergia vagy nyomelemsószóró?

nem bízok ezekben az energinövényekben. magának nem gyanús ez a gyors és állandó növekedés?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 17:34:39

@S=klogW:
Nem szegyen novekedni, ha az fenntarthato modon, a spiritualis szakralitas reven tortenik.

S=klogW 2013.07.29. 18:09:45

@Doomhammer:

az energiaültetvény kivágásához benzines láncfűrész kell

a mezőgazdasági tevékenység melléktermékeiből pedig PM10 nélkül eltüzelhető biogáz és trágya állítható elő: benzines láncfűrész nélkül

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 20:45:15

@S=klogW:
Az energiaultetveny kivagasahoz megfelel az elektromos lancfuresz is, melyet fenntarthato modon, nap- es szelenergiaval toltunk fel.

Persze ha a roncstarsadalmistak vagjak ki tompa kisbaltaval, az is megoldas.

S=klogW 2013.07.29. 21:11:02

@Doomhammer:

a benzines láncfűrésszel nemcsak a benzinesség a baj: a láncfűrészgyártás nem tűnik fenntartható iparágnak

miért hallgatja el a biogázt?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.29. 22:53:43

@S=klogW:
Csak annyira nem fenntartható, amennyire a tompa kisbalta se az.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.07.30. 17:39:07

látom nagy sikert aratott a buzerant faludi, meg legjobb tanítványa diaporáma bemutatója :))

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.07.30. 18:07:46

@S=klogW:
nos arról, hogy teljesen érthető módon nem a nyállal felragasztott buzoidszentimentál poszttal foglalkoztak maguk.

S=klogW 2013.07.30. 18:08:47

@jose maria padilla: @S=klogW:

vagy maga a posztról beszél? ugyan kit érdekel, hogy hol rázza a mandiszerki a rongyot.

S=klogW 2013.07.30. 18:09:56

@jose maria padilla: igen, köszönöm. először azt hittem, a diskurzusra reagál.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.07.30. 19:52:39

@jose maria padilla:
Most, hogy emlitette, megneztem a postot. Szepek a kepek, hol keszultek? Csak nem a Homokhatsagon?