Kommentszűrés
’13 máj
4
08:01

Szent magántulajdonok szeplős fogantatásáról

Írta: mathe.aron

balettintezet.jpg

Ugye ismerik a mondást, miszerint ha a nagymamának kereke meg áramszedője lenne, akkor ő lenne a villamos? Úgy látszik, a szerénynek nem mondható, de a marketing szempontjából kiváló, és általában vitaképes tartalommal dolgozó Véleményvezér nem ismerte. Másnak nem is igazán tulajdonítható, hogy sikerült ennyire mellérúgni a labdát a Balettintézet ügyében (Orbán Viktor őszödi beszéde is lehetne). A keddi buszátadó után rögzített beszélgetés Orbán Viktor és Tarlós István között ugyanis minden volt, csak nem őszödi beszéd. A sztori röviden: a Balettintézet előtt elhaladva félmondatokat hallhatunk Tarlóstól arról, hogy a főváros nem tud mit tenni az üresen kongó szellempalotával, és erre Orbán Viktor biztatja, hogy adják be a javaslatot, majd csinálnak belőle törvényt.

Lehet, hogy van, akinek nem tetszik a beszélgetés stílusa, de a Véleményvezér ebbe a sztoriba egyenesen Orbán Viktor őszödi beszédét látta bele. „Amit az Orbán-kormány három éve folyamatosan tagad belföldön és minden nemzetközi fórum előtt, arra most beszélgetésükben egyértelmű bizonyítékot szolgáltattak.” De mégis mit tagad? Hogy ő a patás ördög?

Az őszödi beszédhez valami rendkívüli módon, belegebedésig titkolt terv kell, meg trükkök százai. Aki kicsit is ismerte a Fideszt, annak aligha volt kétséges, hogy a rendszerváltozás után a „kapitalizmus” jelszava alatt kialakult, legkevésbé sem piaci viszonyokba bizony bele fog nyúlni ez a párt. A magyar szabadpiaci gazdaság ugyanis jó néhány szektort tekintve a legkevésbé sem volt szabad és piaci, sőt, nem csak szektorok szerint, hanem területi alapon is fel-fel bukkantak sötét foltok, méghozzá meghatározó helyeken.

Az egyik ilyen meghatározó hely a komplett főváros volt. Azon belül is az egyik legsötétebb folt a VI. kerület.

De még ha teljesen normálisan, nem haveri kótyavetye után került volna ki a köztulajdonból a Balettintézet épülete, akkor sem normális, hogy Budapest egyik legfrekventáltabb helyén ott álljon leromolva, üresen, világ csúfjára. A közösség szétesését – nem csak a közös értékek, de a közös érdekek hiányát – is jelzi az ilyesmi. Az ilyen kiemelt helyeken, az ilyen műemlékek esetében a magántulajdon szentsége bizony nem érvényesülhet olyan korlátlanul, mint mondjuk egy alföldi külterületen, ahol mindenki olyan piramist építhet magának, amilyet akar, vagy otthagyhatja a tanyáját, oszt' jó napot. A műemlékek esetében alapból számos korlátozás vonatkozik a magántulajdonra, annak használatára.

A Balettintézet vajon tényleg olyan szeplőtelen fogantatású, szentté vált magántulajdon lenne? Idézzük az Index régi sztoriját: A Balettintézet vevőjét még azelőtt megnevezte a hatodik kerületi önkormányzat, hogy a cég egyáltalán létrejött volna, állítják az évek óta üresen álló épület megmentéséért kampányoló civilek. A civilek által idézett iratok szerint a céget csak ezek után, október elsején alapították, és 9-én jegyezték be. Az önkormányzat ugyanakkor két nappal korábban, már 7-én végleges döntést hozott az eladásról. A Balettintézet kálváriája 13 éve kezdődött, amikor a szocialista Borsány György vezette kerület a valós érték töredékéért, 220 millió forintért adta el a Pest frekventált pontján álló műemléképületet. A Balettintézet kálváriája 13 éve kezdődött, amikor a szocialista Borsány György vezette kerület a valós érték töredékéért, 220 millió forintért adta el a Pest frekventált pontján álló műemléképületet. Az épületet tulajdonló céget az épülettel együtt ezt követően megvette az izraeli Control Centers, amely 1,33 milliárd forintért kártalanította a kiköltöző lakókat, és fizetett még 220 milliót a szocialistákat követő fideszes vezetésnek a nyilvánvalóan irreális ár korrigálására. Az ingatlan egy újabb izraeli befektető után 2007-ben került a jelenlegi tulajdonosához, az Aquapura Hotels leányvállalatához. A portugál cég 7,5 milliárd forintért jutott hozzá az épülethez.”

Rég bevált fogás a Fidesz és Orbán fasisztázással kevert kádáristázása, és az egész ország megvető legyintéssel lekáeurópaizása. De lássuk már be, ebben az esetben (és számtalan másikban is) a kedves külföldi befektetők nézték madárnak a magyarokat, és a káeurópázás egy önbeteljesítő jóslattá vált. „A magyar miniszterelnöknek eszébe sem jut, hogy amennyiben egy külföldi tulajdonában lévő ingatlant szeretne az állam számára megszerezni, akkor azt mondjuk úgy tegye, hogy ad egy piaci ajánlatot az ingatlanra” – ajánlja a Véleményvezér.

Vajon nem az egykori befektetőknek kellett volna piaci ajánlatot adnia a köz tulajdonát képező ingatlanra anno?

Vajon azok a civilek is lábszagú, antikapitalista kelet-európaiak egytől-egyig, akik két éve tüntettek az épület előtt?

Nem minden piaci, ami annak tűnik. Lehetett volna magyar kapitalizmus is a rendszerváltás után, de az pontosan a „komprádor burzsoázia”, a posztkommunista hálózatok és azok privatizáció-korabeli machinációi miatt nem alakulhatott ki normálisan. Volt és van mit helyre tenni.

Címkék: állam kapitalizmus mutyi magántulajdon Orbán Viktor Tarlós István Budapest Véleményvezér Balettintézet

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr275279797

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.05.04. 16:52:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Szent magántulajdonok szeplős fogantatásáról 2013.05.04. 09:26:02

A magyar szabadpiaci gazdaság jó néhány szektort tekintve a legkevésbé sem volt szabad és piaci: fel-fel bukkantak sötét foltok, méghozzá meghatározó helyeken.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kandeláber 2013.05.04. 15:39:00

@Nero Bianco: Mi is van a szerencsejátékkal?
Az egyik legnagyobb adózót, a nyereséges Szerencsejáték Zrt.-t az akkor még létező szdsz kívánta privatizálni, utoljára 2007-ben.
Szerencsére ez nem sikerült.
"Egy magáncég általában innovatívabb"-írta a ManCs-ban a nyilván elsőrangú gazdasági szakember, bizonyos Mészáros Bálint, amikor azon kesergett hogy megint nem sikerült.
"Az állam rossz gazda" mantrázták/mantrázzák a megélhetési bűnözés fogalmát meghonosító, ciántablettákat ajánlgató tököli sültparaszt Kuncze után szabadon a mindent elkótyavetyélni igyekvők, nyilván teljesen önzetlenül.
Még jó, hogy csak a partvonalon kívülről.

Nero Bianco 2013.05.04. 15:42:05

@Mr Falafel:
"Vonatkoztassunk el egy pillanatra attól, hogy egy hungarofób zsidó vagy"

Vonatkoztassunk.

Mit akarsz mondani?

Hogy van egy épület, ami lassan egy évtizede semmi hasznot nem hoz a tulajnak?

Nero Bianco 2013.05.04. 15:47:02

@Kandeláber:

"Az állam rossz gazda"

Magyarország egy olyan hely, ahol az állam rossz gazda.

De ha mutatsz jó példát, ami nem állami monopólium és mégis jól működik, akkor talán revideálom az álláspontomat.

Kandeláber 2013.05.04. 15:54:21

@Nero Bianco: Például az említett Szrt.
Kitűnően működik, koncessziós üzletekkel.
Igen, bárhol lehet fogadni, rengeteg kitűnő játék van a lottón-totón-tippmixen kívül, online lehetőségekkel.
Talán ezért fájt rá annyira a foguk az eszdéeszes haverjaidnak.
És ezért kesergett annyira a mancsos tollnok a sikertelen privatizáció miatt.
magyarnarancs.hu/belpol/ismet_elbukott_a_szerencsejatek_zrt_eladasa_tiszta_lutri-67307

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 15:55:34

@Nero Bianco: "Még örökölhető is volt." A vérzékenység is örökölhető, mégsem magántulajdon. A manyup egy ígérvény volt nem túl szavahihető emberektől arra, hogy egyszer majd valaki valamennyi pénzt fog adni.
"Dehogynem vettek el. Árusítási jogot vettek el..." nem vették el, újra osztották ezt nem vitatom azt vitatom, hogy ez a maga eszmetársa szerint "államosítás".
A MAL esetében megakadályozták, hogy a tulajdonosok, akik egyébként - véleményem szerint - gyilkos és lelkiismeretlen gazemberek, elsinkófálják a vagyont a károsultak elöl, ahogyan tette azt például a maguk kedvenc miniszterelnök-jelöltje a libák esetében.

Nero Bianco 2013.05.04. 16:03:07

@aristo:

Nem értünk egyet.
és ez így is van jól.

Legalább van mi ellen küzdeni.

Nero Bianco 2013.05.04. 16:11:14

@Kandeláber:
"Például az említett Szrt.
Kitűnően működik, koncessziós üzletekkel"

Ja, kitűnően működik mint állami másodlagos erőforrás elosztó.
Monopóliumként.

Meg az állambácsi rajta tartja a kezét egy meghatározó reklámpiaci szegmensen, és megmondja, hogy kiket lehet jutalmazni, és kiket kell büntetni.

Tényleg baró.

tevevanegypupu 2013.05.04. 16:15:22

@Noferheperuré Uaenré:

Tudja mindig elcsodalkozom, hogy egy ilyen korlatolt okor mint maga is, aki engem akar kioktatni arrol, hogy hol van es hol nincs a balettintezet, mi celra letezik e foldon. Aztan rajottem: maga nem is letezik, pusztan csak egy bolhafing ami beszorult egy kisebbrendusegi erzessel kuszkodo tapirba. Es neha kiszabadul.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 16:15:37

@Nero Bianco: Aha, szóval retardált vagy. Igy mindjárt más.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.04. 16:16:24

@aristo: Ha jól láttam, a dohánykiskereskedelem, illetve a nyerőgép-üzemeltetés joga el lett véve. A "piac újraosztása" kifejezés nettó haladár társadalommérnökösködés a legrosszabb fajtából. Persze forradalmár élcsapattól mi mást várhatunk?

A MAL vagyonát az egyes károsultaknak kellene lestipistopizniuk, nem az államnak magához vonnia. Jut eszembe, elszámolt már valaki a károsultak javára rendezett gyűjtéssel?

@Kandeláber: Az a Szerencsejáték Zrt. működik kitűnően, amelyik még mindig nem kínál online sportfogadás-terméket, pedig úgy egy évvel ezelőttre lengette be?
Vagy az a Szerencsejáték Zrt. működik kitűnően, amelyik képtelen versenyezni a netes fogadócégekkel, és ezért innováció helyett (neki, nem a fogyasztónak) "kedvezőbb" szabályozásért lobbizik?

Vagy annak örüljünk, hogy a szerencsejáték piszkos üzlet, és _ezért_ államunk foglalkozik vele? Mi akadályozza meg e gondolatmenet alapján az állami heroinmonopólium kialakítását? Mocskos ez is, az is, mindkettő esetben "legalább, ha már van, az államé a haszon"...

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2013.05.04. 16:27:52

@Counter: "piac újraosztása" kifejezés valóban modern, ám a jelenség ősi, pl. János angol király kivégeztette a zsidó uzsorásokat (tartozott nekik) ez is a "piac újraosztása" volt, mert utána más uzsorások érkeztek, csak nem így hívták az eljárást.

Kandeláber 2013.05.04. 16:29:10

@Nero Bianco: @Counter: Mindig tudtam, hogy az úgynevezett "szabadelvűek" ragaszkodnak a legmerevebben az állításaikhoz, még ha azok nem is igazán védhetők.
Miért is kéne magánkézbe adni az egyik leginkább nyereséges céget?
Miféle közgazdasági szükségszerűség tenné ezt indokolttá?

Tehetetlen Dodó 2013.05.04. 16:37:55

@Counter: És?
Ez mennyit változtat azon, amit mondtam?

Tehetetlen Dodó 2013.05.04. 16:39:04

@Kandeláber: Há' mer' hogy az állam rossz gazda, hehehe.

SontPent 2013.05.04. 16:49:53

@Nero Bianco: Sok általad is istenített nyugati országban állami tulajdon az ottani Szerencsejáték Rt.

SontPent 2013.05.04. 16:56:13

@Kettes: Most lusta vagyok leírni. Tömegközlekedési fejlesztésekről a BKK oldalát javaslom. Ha tényleg érdekel, hallgasd meg Tarlós sajtótájékoztatóját most május 6-án a budapesti fejlesztésekről.
Persze a népszabi majd erről is "érdekesen" fog beszámolni. Szar lenne elismerni hogy Tarlós többet tett 2 és fél év alatt mint a nagy liberális Demszky Gábor 20 év alatt.
Marad a "a vitézy orbán rokona csak azért van ott", a "tarlós kivágja a fákat a rómain", és a "nevezzük át tarlóst" típusú fröcsögések, hazugságok.

Kandeláber 2013.05.04. 16:57:55

@SontPent: Náluk érvekkel és tényekkel nem sokra mész.

SontPent 2013.05.04. 16:59:14

@Kandeláber: Nem, az állam akkor rossz gazda, ha magyar. Még inkább, ha nem ballib kormány van hatalmon. Akkor a legrosszabb gazda. Természetesen nyugati állami tulajdonú cégekkel (pl. német Telekom, francia EDF energiacég), azokkal semmi baj nincs, sőt a privatizáló során sok esetben nekik adták el a korábbi magyar állami vagyont. Mert ezek cégek "európaiak", ellenben a magyarok azok mucsaiak.

SontPent 2013.05.04. 17:05:13

@aristo: A sok hülye nem tudja vagy nem akarja megérteni, hogy a manyup az nem olyan volt mint bankbetét vagy önkéntes pénztár, ahol bármikor kivehetted a pénzedet. Ez nem volt betét, ez nem megtakarítás volt.
Itt az volt, hogy az állam lemondott a befizetett járulékról bankok javára, akik puszira megígérték, hogy majd valamikor fizetnek nyugdíjat. De pénzt nem adtak vissza. Tkp. az állam a neki címzett befizetéseket kérte vissza.
Önkéntes pénztár meg most is van, aki akar és tud, ott szépen takarékoskodhat. Fölösleges a rinyálás. De az önkéntes az tök más kategoria mint a manyup, mert az önkéntesen bármikor vissza lehet kérni a pénzt. A sok felhergelt ember verte (virtuálisan) az asztalt, hogy a Zorbán ellopta a megtakarításaikat.

SontPent 2013.05.04. 17:12:22

@Counter: Már miért lenne "piszkos üzlet" a lottó-totó? Mi indokolja egy nyereséges állami cég eladását? Aminek nyereségéből pl. a kulturát finanszírozzák (NKA).
A heroin és skandináv lottó közti analógiát se értem.

SontPent 2013.05.04. 17:16:18

@vakapad: Igen, miután a KÖH megbüntette őket, leszedték a homlokzati díszeket. A cég tán jogilag nem offshore, de nem tisztességes az biztos. Az adás-vétel 2007-ben volt, akkor még egy européer, demokrata államférfi vezette az országot, pörgött a gazdaság, és piacbarát progresszív párt volt a kormányban. Mégse történt akkor se semmi.

Kandeláber 2013.05.04. 17:16:55

@SontPent: Ez az, amire nem kapsz tőle értelmes választ.
Megkérdezném a véleményét az osztrák és a német, ugyancsak állami kézben lévő lottóról.
Feltehetően azok tiszta üzletek, mert az osztrák és a német állam jó gazda.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:19:16

@SontPent:
"Sok általad is istenített nyugati országban állami tulajdon az ottani Szerencsejáték Rt. "

Jártam eleget a világban ahhoz, hogy ne istenítsek senkit.

De.

Azokon a helyeken, ahol az állam nem éreztette minduntalan a polgárokkal a mindenhatóságát, a többségi vagy részben állami tulajdonu cégek is a gyakorlatban pont úgy viselkednek, mint a magántulajdonban lévők.
És az állam sem avatkozik be a működésükbe operatívan.
Ellentétben azzal, ami ma magyarországon van.

Orbán vagy lázár vagy rogán nem lesz szerencsejáték vagy vízmű vagy tömegközlekedési szakértő attól, hogy épp a kétharmadhoz tartoznak, viszont ezt képzelik magukról és azt hiszik, hogy a parlamenti felhatalmazással üzleti irányítási jogosultságot is kaptak.
Holott nem.

Hát ez a baromi nagy eltérés a mai magyarország és a demokráciák között.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:20:49

@SontPent:
"Szar lenne elismerni hogy Tarlós többet tett 2 és fél év alatt mint a nagy liberális Demszky Gábor 20 év alatt."

Tarlós semmit sem tett a gyakorlatban eleddig.
Csak bénakacsázott.

Nem is világos, hogy mire kéne olyan nagyra lennetek.

Zb74 2013.05.04. 17:23:54

@Nero Bianco: A jelen bejegyzés alapján Máthé Áronhoz képest aristo maga a szellem napvilága.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:24:59

@Kandeláber:
"Megkérdezném a véleményét az osztrák és a német, ugyancsak állami kézben lévő lottóról."

Kérdezd, de úgysem mered, csak hablatyolsz bele a világba.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:26:19

@Zb74:
Máthé Áronhoz képest -már bocsánat- de a seggem lyuka is a szellem napvilága.

Kandeláber 2013.05.04. 17:32:56

@Nero Bianco: Nos, mi a véleményed arról, hogy 1996-ban (!) kiebrudalták Magyarországról az Austria Lottót, ami már évek óta működött, a világon egyedülálló módon két országban?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 17:52:07

@aristo: Ahiszto dhágám, a magánnyugdíj-pénztári számlaegyenleg a tag tulajdona. Ezt garantálja a törvény a mai napig. Ugyanúgy, mint az állami örökségi nyugdíjat. Akármennyit is ér ez a garancia a valóságban, az egyik magántulajdon, a másik pedig nem. De igazad van, tényleg megbeszéltük az unalomig, eddig sem fogtad fel, miért pont most értenéd meg.

A MAL-vagyon legnagyobb részét a cégre rátelepedő állami komisszárok, a csillagászati bírságok és az Illés által előírt elbaszott technológiaváltás emésztette fel. A károsultak kártérítését sem a bíróságra bízták, hanem az állam okosba elintézte, például épített egy gátat, ami senkit nem véd meg semmitől, de legalább sokat lehetett fizetni a haveroknak. A jó öreg Fidesz-modell: államosít-lenyúl-megünnepel.

De az állam tényleg államosította a közoktatást. Az épületeket nem vette el, csak a tanárokat, a tanszereket, a tantervet, meg az oktatás finanszírozását. De ez nem államosítás, mert államosítás csak az, amit a komcsik csinálnak, és ti nem vagytok komcsik.

@mathe.aron: Nem beszéltem sem kommunizmusról, sem önkényuralomról. Konfiskálásról és maffiakormányzásról beszéltem. Meg arról, hogy fogalmad sincs a magántulajdonról.

@SontPent: Feltétlenül meghallgatom Tarlós önfényezését, de szigorúan csak a hirado.hu tálalásában, mert a többi média hazudik. Lusta egy propagandista vagy, baszod.

Nero Bianco 2013.05.04. 17:52:43

@SontPent:
"Mert ezek cégek "európaiak", ellenben a magyarok azok mucsaiak. "

Üzleti kultúra tekintetében sajnos igen, ez így van.

A MÁV nem hasonlítható össze ebből a szempontból a DB-vel vagy az SBB-vel, a BKV (BKK) a TfL-el (London) vagy a a ZVV-vel.

Ha ennyit sem értünk meg, és nem azt nézzük, hogy mi az elérendő cél, akkor úgy is megette a fene az egészet.

A Tettye Forrásház pécsett az nem a Suez, sem üzleti kultúráját tekintve, sem a professzionalizmusát tekintve, sem semmilyen tekintetben.
Igen, bőven van mit tanulni és hasznosítani.

santa_krisz 2013.05.04. 17:57:03

vannak helyek a világban ahol olyan kötbert vetnek ki rád egy ilyen helyen lévő épület nem hasznosítása esetén, hogy azonnal megpróbálod eladni

igaz ezek francia, német, brit városok

lehet megint egymást szapulni (kettes rulez)
de a véleményvezér ezt nagyon benézte...

Nero Bianco 2013.05.04. 18:09:31

@Kandeláber:
"Nos, mi a véleményed arról, hogy 1996-ban (!) kiebrudalták Magyarországról az Austria Lottót, ami már évek óta működött"

A szerencsejáték egy meglehetősen specifikus koncessziós üzletág, mint ugye a hülyék adója.

A nyereségmegosztás vitái miatt ez anno így alakult.
Ráadásul az Austria Lotto az magyar részről nem állami, hanem magánmonopólium volt (OTP).

De a magánvéleményem az, hogy amennyiben a magyar állampolgárok a devizájukat külföldön költik el, az a magánproblemájuk.

Ennek semmi köze ahhoz, amit én írtam.

Nero Bianco 2013.05.04. 18:10:46

@santa_krisz:
"de a véleményvezér ezt nagyon benézte... "

nem, ezt tarlós és ovi nézte be konkrétan.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.04. 19:27:58

@Kandeláber: Nem amellett érvelek, hogy privatizálni kéne, hanem azzal szemben, hogy kitűnően működőnek nevezted.

@SontPent: A szerencsejátékról beszélünk általában. A nyerőgépeknél pl. felmerült, hogy erkölcsileg helyteleníthető a szektor (nem alaptalanul), tehát piszkos.

Miért kell a kultúrát az államnak finanszíroznia? Gyakorlatilag a monopólium okozta társadalmi többletköltség csapódik le az állam által helyesnek vélt kultúránál. Nem lehetne ezt a többletköltséget a polgároknál hagyni, vegyenek belőle maguknak kultúrát vagy krumplit alapon?
Egyáltalán, milyen érvelés az, hogy a Szj. Zrt. működése nem vizsgálható/kritizálható, mivel a kultúrát támogatja? Akkor már szent és sérthetetlen?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.04. 20:19:35

@SontPent: A sok hülye nem tudja megérteni, hogy valami akkor is lehet a tulajdonod, ha korlátozott a rendelkezési jogod felette. Például a saját jelzáloggal terhelt lakásod, cica.

Az állam nem mondott le a járulékról a bankok javára. Bankok nem is szerepelnek a történetben, csak pénztárak (amik mögött állnak bankok is, biztosítók is meg nagy munkáltatók is). Akik nem puszira ígérték meg a majdani nyugdíjfizetést, hanem (többnyire) állampapírba fektették a megtakarításokat. Ami valóban megtakarítás volt, ugyanis ha az államnak adtuk volna, az állam elköltötte volna nyugdíjakra. Aki itt puszira ígérget, az pont a magyar állam, legyen szó akár az állampapír visszafizetéséről, akár a húsz év múlva esedékes nyugdíjról. Még valami: az önkéntes pénztárból sem tudod bármikor visszakérni a pénzt.

Tulajdonképpen fingod sincs, miről beszélsz, nem tudom, minek fárasztom magam veled.

teknős 2013.05.04. 20:29:57

@Nero Bianco: Basszus, mindenki hitelből privatizált! Azt ki döntötte el, hogy ki kap hitelt? Mert egyszerű halandó nem kapott hitelt.

teknős 2013.05.04. 20:31:27

@vakapad: Vettél részt néhányban? És mi voltál benne?

teknős 2013.05.04. 20:52:33

@Kettes: A jelzálogot a te beleegyezéseddel teszik rá a tulajdonodra, míg a befizetett járulék felett soha sem rendelkeztél. Az állam gyakorlatilag az adójáról mondott le (természetesen tisztában vagyok vele, hogy nem adónak nevezik, hanem járuléknak, de adóként viselkedik és nem dönthettél úgy, hogy a gyerekeidre fordítod )

Negyven Rabló 2013.05.04. 20:58:14

Ha a pénztár állampapírt vett a megtakarításokból, akkor ki volt az, aki a legvégén elkölthette a pénzt? Na, fingász fürkész, rájössz magadtól vagy segítsek?

SontPent 2013.05.04. 21:02:02

@Kettes: Először is: nem vagyok propagandista, nem vagyok semmilyen pártnak a támogatója. Erről ennyit.
A tényeket, a Budapesten történt pozitív változásokat és fejlesztéseket nem ismered el, vagy meg se akarod hallgatni, azzal nem tudok mit kezdeni. Ha tények nem zavarnak, minek írjak bármit is?

Ez egy irracionális önigazoló mechanizmus azoknak akik szadesz szavazók (voltak). Hiszen Demszky 20 éves ténykedése élő cáfolata annak, hogy szadesz az egyetlen progresszív és "szakértő" párt a magyar "mucsában". Valahogy így: "Lehet hogy Demszky se volt tökéletes, na de az nem lehet, hogy Tarlós bármit is jobban csinál."
Ez már ítélet, igen, előre megírva, mert ez oldja fel a kognitív disszonanciát.

SontPent 2013.05.04. 21:06:24

@Nero Bianco: De akkor a konklúzió az is lehetne, hogy legyenek a magyar állami cégekben is olyan jó menedzserek és alakítsanak ki olyan vállalati kultúrát, mint "Nyugaton". Nem lehet? Miért nem? Mert "genetikusan alattvaló" a magyar? Na, és itt eljutottunk a valódi indokhoz és ideológiához, hogy miért elszánt támogatói a privatizációnak (akár nyugati állami cégnek is) a balliberálisok.

Bell & Sebastian 2013.05.04. 21:08:54

@Kettes: Várható volt, hogy elszedik az aluminimumot Gyurcsányi és bandájától. Elkelt beszerzési áron, akárcsak a magánpénztári megtakarítások.

A motorblokk minden autóban könnyűfém, a nyugdíjpénztárak meg felzabálták a hozamot. Akkor nyúltak hozzá, amikor Baromzó nem engedte korrigálni a lóvéval a hiányt, így egyszerűen átlapátolták.

Ha valaki egyszer csalással ült bele a tutiba, az számoljon avval, hogy ki is ebrudalhatják onnan.

Egyszer fent egyszer lent. A független, magyar bíróságról és az általa kijelölt dögkeselyűkről -mint végelszámolási szakértőkről- csak a felháborodás hangján tudok szólalni.

De megengedem, hogy egyesek vidáman lubickoltak ezekben a panamákban, míg kettesek alig várták, hogy berekesszék végre a szoclib kutyakomédiát.

Döntetlen és kapucsere, még a legrosszabb esetben is.
Úgy húzzák ki alólatok az üzleti varázsszőnyeget, hogy a végére semmitek sem marad. Ugathatjátok a holdat éjjel és nappal, de nem lesz megállás, csak ez a végső megoldás.

SontPent 2013.05.04. 21:22:31

@Kettes: 1, Bankot írtam biztosító helyett, mert siettem. Bár lehetnek bankok is a hátterben, te is írod. Lényegen nem változtat.
2, Az állam lemondott a befizetett járulékok egy részéről a pénztárak javára, feketén-fehéren ez volt a jogi helyzet, ezen most mit vitatkozol? Ez ráadásul kurva nagy kiadás volt éves szinten a költségvetésnek.
3, Ha állampapír vesz a magánpénztár befizetett pénzből, az oké, de ha az állam ad ki állampapírt akkor az állam csak puszira ígér? Nincs itt ellentmondás?
4, "Puszira ígér" azt jelenti nálam, hogy nincs garancia hogy adnak nyugdíjat a magánpénztárak 20 év múlva. Pláne egy gazdasági válság közepén, amikor sorba mennek csődbe a pénzintézetek.
Erre persze lehet mondani, hogy a magyar állam se garancia, igen, az is csődbe mehet, de ennek kisebb az esélye, mint egy magáncég csődjének.
Sokan számára a kérdés Orbán-fóbiából eredt, ennyi az egész. Pedig Orbán 20 év múla sehol se lesz, a magyar állam működni fog.
5, Továbbá, én még nem találkoztam olyan emberrel, akinek egy manyup pénztár fizette volna a nyugdíjat. (Lehet hogy van ilyen, akkor készséggel elhiszem). Ellenben az állam elég sok embernek elég régóta fizet nyögdíjat.
6, Önkéntes pénztárból ki lehet szállni, a kondíciók különbözőek minden pénztárnál, nem néztem utána, de ki lehet szállni (egy idő után), és visszaadják a pénzt (akár havi részletekben), ellenben a manyup nem ad vissza pénzt, csak majd valamikor ad nyugdíjat, elvileg, ha minden jól megy.
7, Mindenki egyszeri "einstandról" beszél, közben meg évente úgy tudom 250 milliárd körüli összeg marad az államkasszában, ennyibe került évente a manyup a zembereknek. Közben meg ez kurára nem az önkéntes takarékoskodás felé vitte el a dolgokat (ami helyes lenne).
8, A ballib sajtó elfelejti, hogy a manyup "államosítást" Bajnai egyik minisztere vagy tanácsadója is javasolta egy "munkaanyagban", asszem 2009-ben.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:23:25

@santa_krisz:
"vannak helyek a világban ahol olyan kötbert vetnek ki rád egy ilyen helyen lévő épület nem hasznosítása esetén, hogy azonnal megpróbálod eladni

igaz ezek francia, német, brit városok"

Esetleg valami konkrétum?
Megnéztem az angol és francia szabályozást, nem találtam ilyesmit. Persze lehet, hogy valamit nem vettem észre.

Az angol törvény szerint lehet valami "listed building". Ez esetben a tulajdonos köteles eredeti állapotában fenntartani és karban kell tartania. Viszont nincs arra szabály, kell-e használnia. Ha használja, akkor a használatnak meg kell felelnie az épület állapotmegóvásának. De nem látom annak akadályát, hogy üresen hagyja, kivéve persze, ha nem képes fenntartani az állapotát.

A Dreschler-palota (alias Balettintézet) külsejének állapotfenntartását a jelenlegi törvények alapján is ki lehet kényszeríteni. A Fidesznek azonban volt egy koncepciója még a 2010-es választások előtt.

www.mr1-kossuth.hu/hirek/legolvasottabb/visszavenne-a-fidesz-a-balettintezet-volt-epuletet.html
"A városfejlesztési albizottság elnöke szerint az ország kiemelt építészeti értékei közé sorolt épület esetében az államnak és a fővárosnak közösen kell fellépnie. Becslések szerint a Drechsler-palota megvásárlása hat-nyolc milliárd forintba kerülne, az elhanyagolt ingatlan rendbehozatalához is legalább ekkora összegre van szükség, így kedvező esetben a teljes költség tizenötmilliárd forint körül mozogna. A több éves projekthez szükséges pénzt Ughy szerint a főváros is ki tudná gazdálkodni, különös tekintettel az épület jelentőségére, és mostani méltatlan helyzetére. Hasonlóan fontos indoka lenne a központi beruházásnak, hogy az Operaházzal szemben álló palota megújulása a magánszférát is befektetésekre ösztönözné a környéken, így megújulhatna több szomszédos, szintén rossz állapotú épület – mondta a fideszes politikus."

Nagyszerű, csak üdvözölni tudom. Ja, hogy a kormánynak nincs 15 milliárd forintja, ezért törvénnyel akar árengedményt elérni? Na ezt hívják jogászbűnözésnek.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:28:19

@tevevanegypupu:
".Keso banat, nyilvan csak az alam tud tenni valamit most mar.."

Ez volt a Fidesz terve a választások előtt. Csakhogy nincs meg a szükséges pénz. Ezért akar Orbán törvényt hozni. Pénzt adni nem tud a fővárosnak, majd megoldja, hogy ne kelljen fizetni. Ezért a felháborodás és nem amiatt, hogy az állam valamit akar csinálni a Dreschler-palotával.

Egyébként ez mogyoró a végtörlesztéshez képest, ami egy sokkal durvább belenyúlás volt a magánszerződésekbe.

SontPent 2013.05.04. 21:33:05

@Counter: Doktriner libertárius érvelés.
Ráadásul tök következetlen.

1, A nyerőgépeket nem a Szerencsejáték működtette, nem tudom ez hogy jön ide. Attól, hogy nem engedték meg a komcsmákban a játékgépezést, abból mi következik a skandináv lottóra vonatkózan?
Összemosol tök különböző dolgokat.

Ráadásul nyerőgépezni a jövőben is lehet, egyes kaszinókban, ellenőrzött módon.

2, Az "állam ne finanszírozza a kultúrát" jól hangzik egy szalon-értelmiségi összejövetelen vagy egy romkocsmák homályában, magukat nagyon okosnak képzelő lánglelkű fiatalok részéről, akik végre egy modern és progresszív Magyarországot szeretnének a mucsai és feudális viszonyok helyett, és unják a töketlenkedést. Fújnak a Fényes Szelek... ? :)

Azonban érdemes megfontolni azt, kedves forradalmár barátom, hogy sehol nincs olyan ország amelyikben az állam ne finanszírozná a kultúrát valamilyen módon (Nyugat-Európában pláne nem).
De a tisztán piaci alapú (magas)kultúra közgazdaságilag sem működik, és nem is működhet. Miért nem? Nos, hogy ma áldozzak az ismeretterjesztés és a népművelés oltárán: ezzel kapcsolatban javaslom olvass utána mi az a Baumol-kór (vagy Baumol-hatás). ;)

Nero Bianco 2013.05.04. 21:36:47

@teknős:
"Azt ki döntötte el, hogy ki kap hitelt?"

A hitelező bank.

Nero Bianco 2013.05.04. 21:41:37

@SontPent:
"legyenek a magyar állami cégekben is olyan jó menedzserek"

Nem lettek.
Ennyi.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:43:54

@SontPent:
"Ráadásul nyerőgépezni a jövőben is lehet, egyes kaszinókban, ellenőrzött módon."

A törvényt nagyon egyszerű megkerülni.
www.pecsinapilap.hu/cikk/Szinte_megszunt_a_jatekgepturizmus_Pecsrol_es_Baranyabol/126213
"A törvény kijátszása igen egyszerű, a játékot működtető szerver nem Magyarországon van bejegyezve, a kocsmai gépen tulajdonképpen az internetezésért fizet a játékos, ha lecsapnak az ellenőrök gyakorlatilag egy gombnyomásba kerül, hogy csak egy egyszerű internetes keresőprogramot találjanak a gépen."

SontPent 2013.05.04. 21:49:07

Most olvasom Bajnaiék 2009-es törvényjavaslata szerint nem örökölhető (lett volna) a manyupba befizetett pénz, sőt a tervezett szerint nem juthatnak volna hozzá egy összegben a tagok a pénzhez. Most akkor mi van? Kié is a befizetett pénz?

SontPent 2013.05.04. 21:49:50

@Nero Bianco: Dehogynem lettek. Jó pár állami cég sikeres, nyereséges. Ennyi.

SontPent 2013.05.04. 21:51:22

@Doomhammer: És mi a konklúzió? Meg lehet kerülni egy szabályozást? És? Adótörvényeket is meg lehet kerülni, de ettől függetlenül adótörvényekre és adókra szükség van.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 21:56:18

@SontPent: Sose fogod megértetni vele. Olyan súlyos hungarofób, hogy az már fáj neki.
A manyup az állam által szedett adó állami kiszervezése hozamért cserébe. A bankok, magukat biztosítónak nevezve egy óriási pénztömeggel gazdálkodhattak, és csupán a hozamok kisebb hányadát kellett volna visszaforgatniuk a manyupba. Gyakorlatilag egy álcázott bankkonszolidáció volt. Ehelyett a pénzt elherdálták, hozamot nem termeltek. Valami 1,2%-ot 12 év alatt. Röhej! A pénzösszeg viszont sosem volt más, mint adó, az állam tulajdona. sosem volt azoké, akik befizették, azoké meg még kevésbé, akik elherdálták.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 21:58:00

@SontPent:
A konklúzió az, hogy ha mivel a legális nyerőgépezést erősen visszaszorították, illegálissá vált. Főleg, mivel a törvényt könnyű megkerülni. Így az állam nem nyer ebből adóbevételt, viszont javul a maffia cash-flow pozíciója, amit más jövedelmező üzletekbe, például cigaretta- és kábítószerkereskedelembe fektethet. A válasz erre az, hogy több rendőr kell, csak hát több rendőr több pénzbe kerül és ezek a fiatal rendőrök néha igen furcsán értelmezik a hivatásukat, pl. izsáki kényszervallató rendőrök vagy említhetnék még néhány, nagy port felvert esetet.

Röviden: a betiltás-korlátozás nem azt az eredményt hozza, amire a javaslatot tevők gondoltak. Már persze ha a javaslatot tevők nem arra számítottak, hogy a korábban legális, adózott tevékenységet a maffia kezébe adják.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 22:22:21

@Mr Falafel:
Ah, Falafel, hallottam egy tortenetet megbizhatatlan forrasbol. Tekintse pletykanak. De azert elmondom, pusztan szorakoztataskeppen. Szoval a tortenet szerint egy fickonak a rendorseg kemprogramot telepitett a gepere. De olyan hulyen csinaltak, hogy a ficko megsejtett valamit. O maga nem tudott a kemprogrammal mit csinalni, de a Kaspersky igen. Es most az oroszok mindent lehallgatnak, amit a magyar rendorseg is.

Nekem a sztorit ugy meseltek, hogy a rendorok, akik a kemprogramot a ficko gepere telepitettek, nem teljesen hivatalosan cselekedtek. Hanem leginkabb a sajat erdekeik, koszos kis bizniszuk miatt. Igy aztan rohadt nagy botrany varhato, amikor az oroszok kiszorakoztak magukat.

En ebbol a tortenetbol egy szot se hiszek el, de szerintem jopofa. Ezert mondtam el, hatha maganak is tetszik.

Nero Bianco 2013.05.04. 22:26:53

@SontPent:
"Dehogynem lettek. "

Ja, lettek.
és hol?

gomorra 2013.05.04. 22:37:18

Apád faszát, Máté fiam, azért mert a cocik szarok voltak, akkor most már minden s mindig csak szar legyen?!

Azért, mert gazemberül eladták, gazemberül privatizáltak, most rugjunk fel minden jogállamiságot? Mit gondolsz te ócskaság, hová vezet ez? Megmondom: tönkre.

Ha lehet meg kell büntetni aki szarul privatizált, de a magántulajdon akkor is szent s csak törvényesen lehet beavatkozni a piacba, nem úgy, ahogy apjafasza Orbán ezt elképzeli.

mathe.aron 2013.05.04. 22:42:08

@gomorra: esetleg az apád faszát-on kívül megtanulhatnál más káromkodást is.

apropó, magántulajdon szentsége: akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.05.04. 22:45:21

@Doomhammer: Megírtam egy hsz-t, de a gépem szervizben, és az irodai notebook egy fos. Elszállt. Szóval: egyszer elmentünk otthonról. a feleségem mániákusan bezár mindent, mert szerinte pont hozzánk akarnak betörni. A hülye macska meg rohangászni akart a kertben, hiába hívtuk, nem akart bemenni. amikor hazamentünk, a macska benn aludt. Nemrég a bíróságon tudtam meg, hogy lehallgatót telepítettek nálunk. Csak ezért, mert a mára politikussá avanzsáló egykori üzletemberen számon mertem kérni, miért lopott meg minket. Csak röhögök rajtuk, mert most fizetniük kell, de valójában borzalmas. A te eseted is lehet igaz. sőt!

gomorra 2013.05.04. 23:00:07

@mathe.aron: No, ha válaszoltál - s ez emberi -, így bocsánatot kérek tőled. Nem a személyedet akarom bántani, hanem provokálni csupán hogy legyen párbeszéd.

De akkor arra is válaszolj légy oly szíves, hogy ha sosem vetünk véget a jogtiprásnak, akkor lesz-e valaha normális ez az ország?
Jogot tiportak, amikor elkótyavetyélték a javakat s jogtiprás amikor erőszakkal akarnak valamit "visszaszerezni".
Nem jogos az aggodalmam, hogy ha ennek a sorozatos törvénytelenkedésnek ha nem vetünk véget, akkor örök vesztesek leszünk?

Nero Bianco 2013.05.04. 23:00:07

@mathe.aron:
"akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették. "

Lesz még ennél lentebb is, vagy itt megállsz?

Az azért sokatmondó, hogy érvek helyett pusztán egy jobboldali mítosz érzelmi hatásaiban bízol.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2013.05.04. 23:05:35

@mathe.aron:
"akik most felháborodtak a balettintézet miatt, azok remélem a kesznyétenyi bácsi uborkáit is ugyanúgy féltették. "

Ez az új, már Fidesz által írt Btk.-ból van (majd csak júliustól lesz érvényes).

"Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, ***az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel*** a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet."

Kiemelés tőlem.
Kesznyétenyi bácsi sajnos gondatlanságból életveszélyt okozó testi sértést követett el és ez az új Btk. szerint is így lesz.

Majd ha a Dreschler-palotáról lehulló homlokzati elem életveszélyesen megsért egy járókelőt, akkor beszélhetünk hasonlóságról.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.05.04. 23:12:35

@Nero Bianco:

Nos, jobb oldali mítosz ide vagy oda, én épp tudok ajánlani neked egy szép nagy portát, hatalmas kerttel, amelyet idős gazdája elhagyni kényszerült, mert rájártak a cigányok, elloptak és teljesen tönkretettek mindent, amit lehetett és már az életét is veszélyeztették.

Gyere, költözz ide, műveld a kertet, tarts állatokat és ősszel --- ha nem menekültél el a zaklatások elől két nap után és életben is maradtál --- beszélgetünk a mítoszokról.

Nero Bianco 2013.05.04. 23:24:21

@bbjnick:
"én épp tudok ajánlani neked egy szép nagy portát, hatalmas kerttel"

Ne fogd vissza magad.
Ajánld.
Még az is lehet, hogy elfogadom.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 07:38:20

@SontPent: A tapasztalat viszont az, hogy valahányszor a mindenkori magyar kormányzat azt mondja, hogy "legyen", bármire is mondja, az mutyi lesz.

A válaszod standard jobbertroll válasz: romkocsmázást és libertáriusságot keversz, nyilván mert úgy szebb legyőzendő sárkányt festesz magadnak; a nem szónoki kérdést kerülted meg vele. Azt kérdeztem, hogy mentesül-e mindennemű kritika és elemzés alól a Szj. Zrt. működése amiatt, mert "a nyereségéből a kultúrát finanszírozzák".

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 07:39:25

@mathe.aron: Ha debilbe viszi a vitát a T. Szerző, akkor szórakozzunk.

Tehát: mikor végeztetjük ki a portugálokat? :-)

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.05. 08:40:37

@teknős: Fogalmad sincs, miről beszélsz, és az univerzum kora nem elég hosszú idő ahhoz, hogy megértsd.

@Negyven Rabló: Minek a legvégén, hülyegyerek? Ami az egyiknek kiadás, a másiknak jövedelem, amit újra elkölthet. Legvége maximum az életednek van, amit, ha szerencséd van, nyugdíjasként megélhetsz, ha még nagyobb szerencséd van, akkor kapsz is nyugdíjat, amit elkölthetsz. A legvégén te költöd el a saját megtakarításodat.

@SontPent: Majdnem jó, kivéve, hogy sose állítottam, hogy "az SZDSZ az egyetlen progresszív és "szakértő" párt a magyar "mucsában"". Mi lenne, ha nem a fejedben lakó démonokkal vitatkoznál?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.05. 08:46:08

@SontPent: Ember, ugyanaz a garancia a manyup-nyugdíjra, mint az államira: az, hogy az állam húsz év múlva fizetőképes lesz. Az állam nem "mondott le" a járulékokról. Ez egy hülyeség. Tulajdonról le lehet mondani, költségvetési bevételről nem, azt a parlament vagy kiveti az adott évre, vagy nem, de nem "mond le" róla.

Azért nem találkoztál még olyan emberrel, akinek manyup fizette a nyugdíját, mert a manyup-tagok még nem érték el a nyugdíjkorhatárt.

Nerm azt mondtam, hogy nem lehet kiszállni az önkéntes pénztárból, hanem hogy nem lehet kiszállni _akármikor_. Ugyanez van a manyuppal is. Nem szállhatsz ki akármikor, csak ha elérted a nyugdíjkorhatárt. Felfoghatatlan, mi?

Egyébként meg leszarom, hogy Bajnai állítólagos kormánytagja mit írt. Aki egyébként nem volt a kormánytagja, csak a Népszabadságban publikált egy egyébként vitatott cikket, de ő sem javasolta a manyup államosítást abban a formában, ahogy Matolcsy megvalósította.

Végeztem veled.

Kandeláber 2013.05.05. 11:12:34

@teknős: Meg ugye voltak Postabankos VIP-hitelek is, igaz azok szabad felhasználásra.@Counter: Akkor ezt magyarázd el a kollégának, aki szerint viszont igen.
@Nero Bianco: "Így alakult."
Berecz elvtárs is azt mondta egy Mozgó Világ interjúban Baló azon kérdésére, hogy Magyarországon miért lett egypártrendszer: "Történelmileg így alakult."
Történt mindez 1986-ban.
Most 2003-at írunk.
Nem kéne ilyen statikusnak lenni.
Amellett az OTP 1996-ban, amikor útilaput kötöttek az Austria lottó talpára, még nem volt teljesen privatizálva, amikor pedig az osztrák lottó bejött, pláne nem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.05. 11:21:13

@Kandeláber: Magyarázd el te, mire föl nevezed kitűnően működőnek.

Kandeláber 2013.05.05. 14:16:40

@Counter: Nyereséges, nem is akárhogyan.
Jó szolgáltatást nyújt.
Ha eladnák mondjuk egy amerikainak, akkor topless csajok érvényesítenék a szelvényeket vagy minden második játékos nyerne a sorsjegyeken?

Marcellusca 2013.05.05. 16:43:06

Hehe...
A kedves bloggernek nem esett le, hogy valójában miről is írt, mire utalt a V'vezér bloggere. :(

Marcellusca 2013.05.05. 17:03:49

Látom, a kommentelők többsége sem érti.
Segítek.
Kezdjük: 2010 - Lex Borkai

Fici7 2013.05.05. 17:05:12

@Kandeláber:
Játékadó 52%-át 2012-ig az állam a pénznyerő cégektől szedte be . Tehát többet fizettek az államnak mint a saját cége /Szerencsejáték Zrt /osztalékkal együtt .

Yorg 2013.05.05. 17:41:27

@Kandeláber: Vénusz étolaj címkéjéről:gyártja a Bunge Zrt. Martfűi Gyára

SontPent 2013.05.06. 01:24:42

@Kettes: Én meg nem állítottam, hogy te ezt állítottad. :)

SontPent 2013.05.06. 01:41:56

@Kettes: Dehogynem, a járulék egy részéről (ha jó tudom, 8 %-ról) amit az államnak fizet az állampolgár, azt az állam a manyupnak utalta át, kvázi lemondott róla. Ez volt a jogi helyzet. Annyi történt, hogy visszatért a korábbi állapot: a teljes nyugdíjjárulékot ezentúl az államnak fizeti, már aki nem nyilatkozott arról hogy maradni akar a manyupban.

A manyup ráadául anno kötelező is volt, mint téesz-be belépni. Ezáltal pont nem az öngondoskodást erősítette.

Ha a manyupos pénzről mindenki szabadon rendelkezett volna, akkor miért akarta Bajnai törvényben bevezetni azt, hogy nem legyen örökölhető? A bankbetét örökölhető. Az önkéntes nyugdíj pénztárba befizetett pénz örökölhető. A manyup nem. Akkor az mitől is az "én" pénzem?

És nincs igazad, igenis, az önkéntesből ki lehet lépni a nyugdíj korhatár előtt is. Pl. 10 év után az OTP-nél.

www.otppenztarak.hu/hu/O03030000.html

Szóval, a nyugdíj előtt is is fel lehet venni pénzt az önkéntesből, ellentétben a manyuppal, ahol 1, nem lehet kilépni, 2, ha valaki 1 évvel a nyugdíjkorhatár előtt meghal, akkor bukta a pénzt.
Persze erre mondhatod az államnál is ez a helyzet, de ott eleve kockázatközösség van, más a logika, míg a manyup azt hirdeti itt a "te pénzed" van, ami "neked" gyűlik, ami a "tied", tehát kvázi szabadon rendelhetsz vele. No, ez az átverés.

Bajnai idejében komolyan felmerült, hogy megszüntetik a manyup-ot, mert éves szinten több százmilliárdos mínuszt jelentett a költségvetésnek.
Ha nem fűződne politikai érdekük a hisztériakeltéshez, Bajnaiék is elismernék, hogy helyes döntés volt megszüntetni, már költségvetési szemptontból is.
Annak aki öngondoskodni akar (ami helyes), annak ott van a sokkal jobb és átláthatóbb kondíciókkal az önkéntes pénztár.

SontPent 2013.05.06. 01:59:59

@Counter: Először is, te libertárius vagy. És forradalmár. :) Fújnak a Fényes szelek... :))
Másodszor, te nemcsak kérdést tettél fel, hanem azt is javasoltad, hogy NE támogassa az állam a kultúrát. Ilyen csak az ír, aki elvakult libertárius, és fingja sincs kultúra gazdasági összefüggéseiről (Baumol-kór, van fingod róla? :) ).

Negyedszer, a konkrét kérdésedre válaszolva: nem "mentesül mindennemű kritika és ellenőrzés alól" a Szerencsejáték Rt, csak azért mert abból pénzből finanszírozzák az NKA-t. Ilyen senki nem állított, és ma sem ez a helyzet.
Ellenőrzés van, a gazdálkodást vizsgálja az ÁSZ minden évben. Meg egyéb más szervezet, adott esetben az ügyészség, bíróság, ha törvénysértés történne.
A "kritika" alól sem mentesül. Lehet kritizálni a Szerencsjáték Rt., pl. te is azt teszed. Persze az nem derült ki mi baj vele, azon túl, hogy a lottózás nem egy külföldi milliárdost gazdagít, hanem pl. a NKA-t. Mivel kultúrát finanszírozni kell államilag (is), ezért újabb adókat kellene kivetni erre a célra, ha privatizálnák a Szerencsjáték Rt.-t.

Továbbá, olyan nagy innováció, nagy "menedzsment" tehetség nem kell ahhoz, hogy sorsjegyeket meg lottót áruljon valaki. Ráadásul ez monopol cég. Lottót, totót egy helyen tudsz venni. (az online fogadás nem, de ott "szabad piac" van)
A IT szektorban nyilván pl. nem helyes államosítani, mert ott innováció és verseny nélkül nem működne a dolog, de sorsjegy nyomtatáshoz nem kell Steve Jobs-nak lenni, ez gondolom józan paraszti ésszel is belátható. :)

Ez ugyanaz, mint a cafeteria utalvány: kiderült, hogy a nagyon "innovatív" és "szuperhatékonyan" működő francia magáncégek nélkül is lám-lám tud nyomtatni az állam kajajegyet. Ez amúgy éves szinten kb. 4-5 milliárdos tiszta profitot hoz, amiért nem kell csinálni semmit (ahogy a franciáknak se kellett gyakorlatilag semmit beleinvesztálni). Ebből a pénzből most rászoruló magyar családok gyerekei nyaralnak, ahelyett hogy egy francia milliomos vegyen belőle még egy luxusjachtot a Riviérán. (tudom, tudom, komcsi demagóg vagyok. :) )

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2013.05.06. 08:36:38

@Kandeláber: Milyen szolgáltatást nyújtott pl. a foci EB alatt? Segítek: semmilyet. Pedig be is harangozta.

Frászkarikát működik jól; a nyeresége jelentős részben a monopolhelyzet egyenes következménye.

@SontPent: Nem javasoltam. Kérdeztem. Ha a kérdezés javaslattételt jelent a te olvasatodban, akkor sajnállak.

Nyilván könnyebb a saját tetszésed szerint kialakított sárkányokkal viaskodnod, az alapján címkézned, minősítgetned, mintsem meghallgatnod vagy megértened a másikat. Lelked rajta.

A kifogásolt állításod is eleve rosszindulatú: a Szj. Zrt. eladását sem javasoltam, mégis ezzel szemben érveltél.

Összesen annyi állítást tettem, hogy megkérdőjeleztem a Szj. "kiválóan működő" jelzőjét. Mivel pl. képtelenek voltak a bejelentett EB-s fogadási rendszerükkel előállni (azóta is...), sajtóhírek szerint jókora vízfejű menedzsmentjük van, illetve elég nyilvánvaló, hogy a piaci helyzetüket nem a jó működésnek, hanem a jó szabályozásnak köszönhetik. Sportfogadásban pl. nem nagyon voltak versenyképesek.
Erre föl lettem privatizátor, libertárius, lettem a szegény sorsú Erzsébet-gyerekek megnyomorítója, minden és bármi, ami eszedbe jut. Kandeláber legalább azt jól látja, hogy min vitatkozunk.

Mész te a picsába, komolyan.

Wolff 2013.05.06. 08:52:33

@SontPent: Nos, csak halkan jegyzem meg, hogy az Erzsébet-utalvány biziniszben közbeiktatva olyan magáncégek szívják le a pénzt, melyeket amúgy nem sokkal a lehetőség megnyílása előtt alapítottak, erre a célra. És még az is lehet, hogy ők is a francia Riviérán vesznekjachtot, de persze álmodozni lehet. Nagyjából ennyi az újdonság, mert bármilyen meglepő üdültetéssel - állami támogatásból - már az átkosnyócévben is foglalkoztak. És ha tekintetbe veszed mennyivel kisebb ma cafteria forgalma, mint akkoriban, akkor az is jól látszik, hogy az ebből adódó adóbevételi veszteség miatt azt se nagyon mondhatod, hogy de most legalább erre fordítják ezt a pénzt.

TG69 2013.05.06. 10:50:18

@Áron : Van most a mandineren egy összefoglaló általában jobboldalinak tartott, a hazai mezőnyben igen jelentős közgazdászok által szervezett szakkolégiumi kurzusról a mai magyar közgazdaságtan állapotáról. Ezt olvasd el, mert alapvetően rólatok szól : mandiner.hu/cikk/20130501_keves_az_oligarcha_feltudasu_az_elit

A mandiner most tudathasadásos állapotban van, egyrészt ergé és turul stb képvisel egyfajta tisztességet és függetlenséget és vagytok ti rezsimszolgák, akik végeláthatatlan hülyeséggel fárasztjátok magatokat és nívótlan közönségeteket. A ballib kormányt már megbüntettük mindne elkövetettt hülyeségeikért, most ti jöttök :).

Zb74 2013.05.06. 17:04:01

@TG69: Magam is valahogy így látom. Egyébként a Véleményvezér viszontválasza sokkal intelligensebb, mint ez a Máthé-féle böffenet itt.

velemenyvezer.blog.hu/2013/05/06/orban_es_a_balettintezet_a_rablas_rablas_marad#more5283174

bömböcz 2013.05.06. 17:14:06

Természetesen a spekuláció visszaszorítása és a manipuláció ellehetetlenítése miatt mentettük meg a Magyarok tömegeinek a jövőjét!
Szükség volt a gyors segedelemre, mert különben tovább szipolyozták volna ki a mit sem sejtő Magyar Családok konyhapénzéből a forintezeket!
De Mink azonnal csökkentettük a (visszafizethetetlen) hiteleinket: mínusz 1Mrd Ft/hó!
SIKERTÖRTÉNET!

Oktogon8 2013.05.06. 17:22:39

@vakapad:
Úristen valaki itt a tények alapján von le következtetéseket a Madineren! Ja hogy nem a szerző....

Egyébként a piacgazdaság/ kortárs nyugati közgazdaság tudomány minden vonatkozó tapasztalat nélküli ekézését abbahagyhatnák a kedves ifjútörökök.

Ez olyan ... kommunista :)

nemjogasz 2013.05.06. 17:58:18

Ha már a rendszerváltás során érdekesen "privatizált" dolgok állami "visszavételét" ennyire támogatja a mandier, akkor csak egy-két pillantást kellene vetni bizonyos hasonlóan "elkótyavetyélt" dologra. Pl. orbánbánya (persze lehet, hogy a cocializmus idejént is bányatulajok voltak, kitudja...) pintér elvtárs rendőri fizetéséből keletkező milliárdok, lézerjani vagyona, stb... Lenne itt még mit visszavenni...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2013.05.07. 00:00:37

@SontPent: Öreg, neked tényleg fingod sincs, miről beszélsz. :)

Az állam nem mondhat le költségvetési bevételről, elmondtam, miért. Nem tért vissza a korábbi állapot. Egyrészt mert az államosított magánnyugdíj-megtakarítást elköltötték, másrészt mert a járulékot átminősítették adónak, ezzel megszűnt az állam nyugdíjfizetési kötelezettsége. Ennyit a garanciáról.

A manyup ugyanazért volt kötelező, mint a kgfb vagy a védőoltás - a magadfajta hülyék miatt. Ha nem lennétek hülyék, értenétek, hogy a javatokat szolgálja, és önként belépnétek.

Baromság, hogy Bajnai be akarta volna vezetni, hogy ne legyen örökölhető a manyup-egyenleg. Baromság, hogy a manyup-pénz fölött mindenki szabadon rendelkezhetett volna. Nem is állította ezt senki. Hány baromságnál tartunk? Öt?

Nem mondtam, hogy az önkéntes pénztárból nem lehet kilépni a nyugdíjkorhatár előtt. Hat.

Át lehet lépni másik manyupba. Hét. Ha meghalsz, az örökösöd örökli a manyup-számládat. Nyolc.

Az állami nyugdíjban nincs kockázatközösség. Semmiféle biztosításmatematika nincs benne. Kilenc.

"Bajnai idejében felmerült" = Bajnai idején valaki, akinek semmi köze nem volt Bajnai kormányához, leírta a véleményét egy újságban. Orbán idejében meg valaki baromságokat beszél: te. Tíz.

Az, hogy helyes döntés volt-e megszüntetni a manyupokat, lehetne egy jó vita tárgya. Vita nem volt, tehát azt sem lehet kijelenteni, hogy helyes volt-e a döntés. Tizenegy. És itt a tucat: nem szüntették meg a manyupokat, a mai napig léteznek még kb. hetvenezer ember számára.

Az előbb azt mondtam, hogy végeztem veled, de felkeltette az érdeklődésemet, hogy van itt valaki, aki akár tizenkét baromságot is le tud írni egy hozzászólásban és közben nem esik kómába az oxigénhiányos állapottól. Elismerésem. Ha nem lennél ilyen retardált, furkóval kéne agyoncsapni.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.05.07. 00:14:35

muemlek mi?
a faszom nem kellene?
nezzel mar utana kicsi csira mi MINDEN muemlek!!!

nezzel a szemebe annak aki az egy szobaablakat nem 300e -t hanem 800e -t kell kicserelnie mert a sok retkes kocsog az onkurinal elkepzeli hogy fanak kell lennie

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2013.05.07. 00:23:46

a cikk kerdesere a valasz meg az hogy a MAGANTULAJDON szentseget orban nem tartotta mindig be
kezdodott a kordonbontassal, amikor olyan kordonhoz nyult ami nem az ove, oszt amikor meglett a ketharmados forradalom, akkor folytatodott a manyuppal es most a szolgaltatokkal
a szolgaltatokat meg is FENYEGETTE, hogy jobb ha bekesen odaadjak a magantulajdonukat minthogy olyan torvenyek erkezzenek ami utan mar kevesebb penzt kaphatnanak erte

bömböcz 2013.05.07. 00:30:00

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
Vitya annyira tahó, hogy nem tudja mekkora zsizsik darázsfészekről hadovál a sokmilliós szaunában...
Parasztvezér/cigányvajda/butarabbi
lehet választani.

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 09:28:44

@Kettes: "Demszkyt a maga idejében egy csődtömegnek tartottam, ezért szavaztam Tarlósra. De Tarlós egy csődtömeg a négyzeten. Gyakorlatilag semmiféle fejlesztés nincs, ami volt, leállt, ami leállt, le is feküdt."

Mondjuk ezt is előre lehetett tudni, Tarlóst ismerve.

Tarlós -- leszámítva, hogy halmazatilag egy tapló proligyerek -- egy városüzemeltetési helyettesnek megfelelő lehet, de főpolgármesternek nem.

Óbudai polgármesteri karrierjéből ez nyilvánvaló volt. Még Bús Balázs is jobban csinálja nála, pedig az is elég kis kaliber, (emberileg meg egy pökhendi kis pöcs, de ez más kérdés).

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 09:47:06

Árisztó és hasonszőrű félhülyék, figyelem:

1997. évi LXXXII. törvény a magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról
(jelenleg is hatályos!)

5. § (1) Az önkormányzati működés elvének megfelelően a pénztárra vonatkozó alapvető döntések meghozatalára kizárólag a pénztártagok jogosultak.

[mint a kft-ben a taggyűlés]
...

(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető.

De ha a Párt azt mondja, hogy nem is volt az soha magántulajdon, akkor azt kell mantrázni.

Robinzon Kurzor 2013.05.07. 10:14:10

@Kandeláber: "Berecz elvtárs is azt mondta egy Mozgó Világ interjúban Baló azon kérdésére, hogy Magyarországon miért lett egypártrendszer: "Történelmileg így alakult.""

Ezt szerintem Kádár elvtárs mondta (először) az 1985-ös párt kongresszuson.
("Magyarországon történelmileg úgy alakult, hogy egypártrendszer van, és az is marad.")

Berecz elvtárs csak visszhangozta a Mozgó Világban, pont ahogy itt az aristo elvtársak szajkózzák a hivatalos álláspontot, ahogyan megkapták a direktívákban. (Vagy anélkül, önszorgalomból, ez végül is mindegy.)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2013.05.07. 13:06:00

Hát ezzel tényleg nagyon beégett a VV, bár a Fidesz azért mégis a VV által javasolt módszerrel szerzi vissza az ingatlan. (Akkor lehet, h mégicsak a Mandiner égett be?)

teknős 2013.05.09. 20:08:02

@Nero Bianco: Ja, a hitelező bank. Aki kapott hitelt, az megvette az állami tulajdont, aki nem az nem.

Erre mondta Gyurcsány, hogy az öszödi üdülőt megvenni egyedül csak neki volt esze senki másnak. Nyilván azt is a szent piac döntötte el.

Mindenki hülye volt ebben az országban, kivéve az elvtársakat.

teknős 2013.05.09. 20:10:10

@Kettes: Na, még egy zseniális elvtárs.

Mindenki hülye, csak ti vagytok zsenik. A zsenialitásotokkal vajon miért viszitek csődbe az országot újra és újra?

SontPent 2013.05.10. 00:05:16

@Kettes: Mindig öröm ilyen toleráns és racionális kultúremberrel vitatkozni. :)

SontPent 2013.05.10. 00:12:26

@Wolff: Nem értem a problémádat. Ami eddig mínuszként jelentkezett a költségvetésben, most plusz lett, kb. 4 milliárd évente. Vagy valamivel kevesebb. De mindenképpen plusz.
Így az a nagy különbség a "nyócévhez" képest, hogy gyereküdültetésre szánt pénzt nem máshonnan kell elvenni. (feltéve, hogy ugyanannyi az összeg most is mint régen)

Az üdüléseket szervező magáncégekkel meg semmi bajom, ha tisztességesek.
Lehet mondani ezzel is valaki jól járt, igen, de ha már választani kell, akkor inkább ezen, a társadalmilag hasznos tevékenységen járjon "valaki" jól, mint az összeségében mínuszos hozzáadott értéket teremtő Sodexo és társai.