Kommentszűrés
’13 már
14
08:41

Liberális pápa? I. Ferenc vagy VII. Pál?

Írta: Zsigmond és Péterfy

Ferenc_papa_Jorge_Mario_Bergoglio.png

Meglepő döntést hozott a konklávé: a 2005-ös konklávé ellenjelöltjét, a Buenos Aires-i érseket választották meg pápának. Bergoglio bíboros nézeteit tekintve a választó testület balszélén helyezkedett el. Egyébként nem ő az első európai kontinensen kívüli pápa, hiszen az első századokban már vezette három afrikai születésű római püspök az egyházat. Viszont a szíriai III. Gergely (731-741) óta valóban ő az első nem európai. Nem fiatal, 77 éves, Európán kívüli, mégis europaizált kontinensről érkezik, az első jezsuita és az első Ferenc, s olyan személy, akit bár a papabilék közé soroltak, mégsem igazán számoltak vele, mivel egyszer már vesztett: 2005-ben.

Miután Jorge Bergoglio, azaz I. Ferenc pápa megjelent a Szent Péter-bazilika loggiáján, nagyon fura dolgokat láthattunk: nem volt hajlandó felvenni a pápai hatalom tulajdonképpeni jelképét, a mozettát (avagy vállkendőt), kétszer is Róma püspökének nevezte magát, nem pedig pápának, és így tett elődjével is; valamint megáldatta magát a néppel és meg is hajolt előtte, holott nincs olyan katolikus liturgia, amiben a nép áldaná meg a papot. A népnek kellene előtte meghajolnia és neki kell megáldania a népet. Utóbbi persze az Urbi et orbi során meg is történt. Végül hiába voltak a szeme előtt hatalmas betűvel a latinul mondandó mondatok, nem sikerült pontosan felolvasnia a szöveget. És a három bíboros, aki mögötte állt a loggián: Giovanni Battista Re, Leonardo Sandri és Claudio Hummes, mind Angelo Sodano emberei, aki a XVI. Benedekkel szemben álló kuriálisok vezetője.

Bergoglio 2005-ben Ratzinger ellenfele volt a konklávén. A 115 fős bíborosi testületnek több mint a felét XVI. Benedek nevezte ki, a II. János Pál-féle vonallal együtt meglett volna a kétharmaduk. Vajon miért választottak valakit, aki a kicsi (talán vele együtt 16 bíborost számláló) progresszív csoporthoz tartozik?

Mint ismert, Benedek pápa a Vatileaks kirobbanása utána felállított egy háromtagú bíborosi bizottságot, nyolcvan éven feletti kardinálisokból, akik jogosultak voltak bárkit kikérdezni a Vatikánban, a bíborosokat is beleértve. Ők készítettek egy háromszáz oldalas jelentést, amit átadtak tavaly ősszel a pápának. Senki más nem tudja ezen a négy emberen kívül, hogy mi áll ebben az összefoglalóban, Benedek pedig azt mondta: csak az utódjának adja át. A bíborosok a konklávé előtt petícióztak, hogy hadd nézzék meg a jelentést. Benedek nem engedett. Most kénytelen lesz átadni a jelentést egykori ellenfelének.

A La Repubblica című, progresszív-balos olasz lap érdekes riportot közölt pár hete egy jó, de nem Vatikán-szakértő újságírónő tollából. A cikk szerint meleglobbi működik a Vatikánban, bíborosi szintig. Hivatkozás azonban nincs benne. Pár nappal később kiderült: a cikket a Panorama című, kicsi magazin anyagára alapozták, amelyet egy bizonyos Ignazio Ingrao írt. Ő azt állítja: tudja, mi van a jelentésben: vatikáni meleglobbi. Oké. De honnan tudhatja, ha maga is beismeri, hogy nem látta a jelentést? Ingrao kikérdezett 15 vatikáni dolgozót, akiket a három bíboros is kifaggatott. Azt kérdezte tőlük: mit kérdeztek tőlük, és mit mondtak. Ők beszéltek a meleglobbiról.

Mit fog tudni mindezzel kezdeni I. Ferenc? Persze az egyház nem csak a Vatikánból áll. Végső soron így sem nagyon tudjuk, miről van szó. Az biztos, hogy a konklávé előtti misén Angelo Sodano, a bíborosi testület vezetője (II. János Pál egykori államtitkára) meglepő módon nyitott a balosok felé: társadalmi igazságosságról és hasonló, progresszív dolgokról értekezett Ratzinger 2005-ös beszédénél sokkal laposabb prédikációjában. Pedig ő inkább II. János Pál vonala. Bergoglio viszont VI. Pálé. Ha előbb tudnánk meg, ki lesz a pápa, mint hogy milyen nevet választ, Bergoglioról mindenkinek egy VII. Pál jutna eszébe (bár Sodanóék másik favoritjáról, a sosem mosolygó Odilo Schererről is azt mondták a brazil források, hogy VII. Pál lenne, ha pápa lenne belőle).

Bergoglio egy kis lakásban lakott Buenos Airesben a püspöki palota helyett, maga főzött, tömegközlekedést használt. A pápai bemutatkozás után is elutasította a pápai autót, inkább a bíborosokkal együtt felszállt a buszra. Szimpatikus, emberközeli, puritán vonások. Talán túlságosan is. Végül is egy püspök, egy pápa nem népvezér, és nem a nép választja.

A következő években várhatóan sokat fogunk olvasni a pápai dokumentumokban társadalmi igazságosságról, népek közötti testvériségről, a javak „igazságos” újraelosztásáról: kicsit vissza fog térni a hatvanas évek fogalmi készlete a Vatikánba, a Mater et Magistra és a Populorum progressio, XXIII. János és VI. Pál szociális enciklikáinak szelleme. Bergoglio egyszer még egy protestáns lelkipásztorral is megáldatta magát, ami igencsak érdekes egy katolikus püspöktől. Liturgikus ügyekben pedig Benedek pápa szöges ellentéte, ahogy minimalizmusa is. Míg XVI. Benedek a régi rítusú, tridenti mise szabad bemutatása mellett rendelkezett kötelező jelleggel, addig ezt a rendelkezést egyházmegyéjében Bergoglio nem hajtotta végre. Rendszerint odaadta a katedrálisát más felekezeteknek, ami igen problémás a katolikus teológia szempontjából

Mindenesetre az optimista évtizedekben Bergoglio Németországban tanult, azaz elmerült a progresszív teológiai felfogásban. Habár ismerte a régit is, hiszen abból érkezett. A felszabadítás teológiáját azonban elutasította, közel van az egyházi középnek tekinthető Comunione e Liberazione mozgalomhoz (ez nem biztos, hogy sokat jelent, mivel ez állt Benedek pápa és a Benedek által támogatott Angelo Scola milánói érsek mögött is). És a jezsuita renden belül még mindig kevésbé volt liberális, mint nemrég elhunyt bíborostársa, a XVI. Benedek másik nagy ellenpólusának tartott Carlo Maria Martini. Sőt, Bergoglio számított vele szemben a „konzervatívnak”. A jezsuita rend egyébként már régen nem az egyházi konzervativizmus bástyája, sőt: inkább ellenkezőleg. Az viszont változatlanul igaz, hogy a jezsuiták a legképzettebb szerzetesek.

Érdekes, hogy a mainstream média rögtön konzervatívnak kiáltotta ki I. Ferenc pápát. Csakhogy egyházon belül nem az számít, hogy ki milyen álláspontot foglal el a melegek, az abortusz, a női papság kérdésében – a legprogresszívebb bíborosok is konzervatívok ezen kérdésekben világi, politikai mércével. A média által progresszívnek mondott bíborosokat hétköznapi szempontból inkább liberális konzervatívnak lehetne mondani. Még akkor is, ha az argentin elnök középkori inkvizítornak nevezte, és az argentin elnöknővel is konfliktusba keveredett a melegházasság miatt. Amúgy állítólag szigorú modernizátor.

Két embert tudunk idézni. Metternichet, aki IX. Piusz megválasztása után azon lamentált: liberális pápát választottak Rómában. IX. Piusz azonban elég gyorsan konzervatívvá vált. Másrészt idézhetjük Raymond Leo Burke bíborost, akit egyszer arról kérdeztek, mit gondol az abortuszról, aztán elhűlt a kérdező, hogy Burke kiállt az abortusz ellen. A bíboros azt válaszolta neki: miért, mit várt, mit fog mondani a katolikus egyház püspökeként?

Margaret Thatcher és Ronald Reagan mellé II. János Pál dukált. Obama és Barroso mellé I. Ferencet kaptuk. Egy azonban biztos: I. Ferenc pápa nem fogja megváltoztatni a katolikus egyház tanítását, mivel a pápákat a katolikusok közül választják. Nem értjük, ezt miért nem értik meg sokan, amikor annyira egyszerű. Reméljük azért, hogy nem csak püspöknek gondolja magát, hanem pápának is. Szerintünk I. Ferencet jó eséllyel szeretni fogja a világ.

Címkék: pápa keresztény katolikus Vatikán I. Ferenc

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr545133797

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Liberális pápa? I. Ferenc vagy VII. Pál? 2013.03.14. 12:39:02

Reméljük, hogy Ferenc nem csak püspöknek gondolja magát, hanem pápának is. Szerintünk jó eséllyel szeretni fogja őt a világ.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.03.14. 09:13:00

A cikk jó, szerintem is kitűnő választás és engem is meglepett, hogyan kerüli a pápaság megnevezését. A neve azonban nem I. Ferenc, hanem Ferenc.

sárospataki 2013.03.14. 09:18:18

Jó cikk.
A legnagyobb kérdés, és erre a cikk sem válaszolt, az az, hogy miért választott egy konzervatív Vatikán egy liberális(abb) pápát? És akkor most visszavágnak a szabadkőműveseknek - mint az tudott (?), a francia forradalom főpróbája, előkészítése volt részükről a jezsuiták kicsinálása a XVIII. század végén.

unionista (törölt) 2013.03.14. 09:36:34

úgy néz ki, mint vekerdy tamás.

greybull 2013.03.14. 09:56:47

Szimpatikus ember. Na ezért nem jósolok Neki nagy jövőt Vatikánban. Sajnos láttunk már olyat, hogy volt egy szimpatikus pápa és még 2 hónapot sem töltött ott, és ment a Főnökéhez (I. János-Pál), amikor elkezdett vizsgálódni a Vatikán viselt dolgai körül. Nem tudhatjuk, hogy Erdő Péter mit úszott meg....
Ezzel együtt - protestánsként - sok sikert kívánok neki és drukkolok érte.

Csomorkány 2013.03.14. 09:58:20

Nekem nagyon tetszett az utalása Antiochiai Szent Ignácra: úgy köszöntötte Rómát, mint amely első a szeretetközösségben. Egy rövid, spontán beszédben ez egy nagyon intelligens célzás.

Igazából a fundamentális teológia logikája szerint építkezett. Nem nevezte magát a világegyház fejének, viszont hangsúlyozta, hogy ő Róma püspöke, és Róma a II. századi, idegenből jött vértanú mondása szerint első a püspökségek közül, éspedig a szeretetben. Ő XXI. századi, idegenből jött, és hát... Szóval a Könnyek Terméből jött át az Áldások Termébe. Kellett neki az imádság, amit kért. Igazából azért nem a hívek áldását kérte, hanem a hívek imádságát Isten áldásáért. Ez teljesen katolikus kérés, és teljesen helyénvaló az adott helyzetben.

Szóval ahelyett, hogy tekintélyi alapon kijelentette volna, hogy ő a világegyház új feje, teologikusan fölépítette ezt a gondolatot, de határozottan benne volt a beszédében.

habemus.blog.hu 2013.03.14. 10:04:21

A cikk szerintem nem jó. Ha szellemi horizontján maradva jellemezném: konzervatív nyafogás. Nem szeretnék azonban ott maradni, ezért javaslok két szempontot:

1. Az I. (!) Vatikáni Zsinat is római püspöknek nevezi a római püspököt. Ugyanis a pápa egyetlen teológiai ok miatt pápa: attól, hogy Róma (s amit ez jelent a Hagyományban) püspöke.

2. II. János Pál pedig így ír: "Amikor a katolikus egyház azt mondja, hogy Róma püspökének feladata megfelel Krisztus akaratának, e feladatot nem választja el a püspökök kollégiumára bízott küldetéstől, ők is 'Krisztus helyettesei és megbízottai'. Róma püspöke 'kollégiumukhoz' tartozik, s ők testvérei a szolgálatban" (UUS 95).

Szóval, az unalmas és kényelmes liberális / konzervatív csoportosítás helyett azt gondolom, hogy amit a Ferenc név elmond, az jó tájékozódási pont, legalábbis eleinte: makacs ragaszkodás az Evangéliumhoz és radikális nyitottság azok gondjai felé, akikhez küldetése szól.

vantaan 2013.03.14. 10:05:55

Lehet-e liberális egy pápa? ....de lehet-e konzervatív?
Szerintem egyik sem lehet!
Legfontosabb lenne visszatérni a Bibliához! Egy új protestantizmus kellene , feledni sőt tagadni s ha kell bűnbocsánatot tartani a múltért. Nyitni újra Jézus tanítása felé!

Sikerülhet-e neki? ....sajnos nem hiszem.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2013.03.14. 10:22:19

Remek cikk, annak ellenére, hogy több ponton sem értek egyet az íróval.

"Egy azonban biztos: I. Ferenc pápa nem fogja megváltoztatni a katolikus egyház tanítását, mivel a pápákat a katolikusok közül választják. "

Ez a mondat viszont fáj. Egyrészt logikailag teljesen blőd az ok-okozati viszony, másrészt meg miért is kellene a tanítást megváltoztatni? A tanítás maga értékes és jó. A külső megjelenésben és a kommunikációban lennének szükségesek hatalmas változtatások.

vantaan 2013.03.14. 10:31:03

@pierre bayle: Azért még bízzunk hogy nem Dosztojevszkij inkvizítorának reinkarnációjához van szerencsénk!
Vissza Jézushoz! Vissza a Biblia tanításához!

...annyi reménység azért van, hogy ebbe a rozoga, áporodott szagú, korrupciókkal intrikákkal átszőtt építménybe ami a Katolikus egyház valami "Jó levegő" áramolhat be.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.03.14. 10:34:35

@pierre bayle: Mert az emberi faj ellensége, kiválasztottsági tébolyban szenvedő korcs zsidó vagy?

vantaan 2013.03.14. 10:37:48

@Mr Falafel: Milyen az a "korcs zsidó"? S mitől korcs egy zsidó?

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.03.14. 10:40:45

@vantaan: A tisztességes zsidók jó emberek. Az emberi faj tisztes tagjai, akikkel vállvetve küzdhetünk fajunk felemelkedéséért. A korcs zsidó olyan, mint minden más korcs: alkalmatlan az emberi fajjal való együttélésre.

Mikrobi 2013.03.14. 10:46:21

Pár tévedés:
1.) a pápai hatalomnak nem a mocétum a jele, hanem az apostoli stóla. Mocétumot hordanak még a kanonokok is, a korális ruha része. Egyszerűen nem volt hajlandó felvenni a korális ruhát (karing+mocétum).
2.) Bárki megáldhat bárkit, csak annyi igazság van, hogy liturgikus áldást nem adhat laikus. Az áldásra pedig meg szokás hajolni (van is ilyen felszólítás a liturgiában). De nem is liturgikus értelemben vett áldást kért Ferenc, hanem csöndes imádságot. Én azért megáldottam, ha már pap vagyok:-)
3.) Továbbra sem tudom, honnan veszed, hogy az előző konklávén majdnem megválasztották. Csak mert sokan beszélnek erről? Ráadásul hányféleképpen? "Összeomlott, amikor sokan szavaztak rá." "Amikor látta, hogy Ratzinger az esélyesebb, szólt társainak, hogy ne szavazzanak rá." Nevetséges.

vantaan 2013.03.14. 10:47:49

@Mr Falafel: ...no és Te melyik csoportba is tartozol? Vizsgált Téged valaki? S ez akkor most genetika? Kromoszóma duplikáció vagy kromoszóma hasadás? Esetleg valahol a citozin helyett timin van? .... a mag DNS-ben van a hiba vagy valahol a mitokondriálisban?
Netán ,de ezt már fel sem merem tételezni ...esetleg nem is sejt szinten hanem szöveti probléma .....?

Nálad az agyadban!

habemus.blog.hu 2013.03.14. 10:52:55

Még egyszer elolvastam a cikket, s már nem pusztán nem értek vele egyet, hanem kezdek megdöbbenni.

- mióta "a pápai hatalom tulajdonképpeni jelképe" a mozetta? Jaj.
- Róma püspöke Róma püspökének nevezi magát, ez tényleg kínos lenne? Jaj.
- ciki Róma püspökének (a szerzők kedvéért: a pápának) a nép imádságát kérni Isten áldásához? Tényleg? Akkor mi lesz, amikor, mondjuk, a Szentírást olvasva eljut a Filippi levél 2. fejezetéhez? Jaj.
- Egy protestáns lelkész nem keresztény? Jelezném, katolikusok és protestánsok szentségi (keresztségi) kötelékben vannak egymással. Hogy ez csak blabla? Értem. A monarchikus szimbólumok (esetleges) elmaradása viszont kiemelkedő balos elferdülés. Jaj.

Az írás szalonkonzervatívok homlokránca. Miközben történik a Katolikus Egyház katolicizmusa. Benedekkel, Ferenccel, Ignáccal, Terézzel, olykor mozettával, olykor dél-amerikai szegénynegyedekkel.

Tényleg konzervatív dolog a liturgia szépségén csodálkozni, és liberális ügy az ózdi szegénytelepről gondolkodni?

A prioritásokról nem mi döntünk, nem is a pápa, azok jó ideje adottak. Le is írták őket. Meg is szenvedték őket. Kövessük őket. Ne nyafogjunk. Értelmezzünk.

Mikrobi 2013.03.14. 10:53:11

4.) Csak elfelejtettem: katolikus templomban szabad protestáns istentiszteletet tartani, csak engedély kell hozzá. Az egyházmegye főpásztoránál nincs is illetékesebb az engedély megadására:-) Vannak modern templomok, pl. a miskolc-avasi, amit már eleve úgy építettek, hogy a protestánsokkal közösen használják majd (1993-ban, vagy mikor szentelték fel).

vantaan 2013.03.14. 10:59:12

@Mr Falafel: ..ne erőlködjek?
De ha beteg vagy valakinek csak meg kellene gyógyítania Téged! Higgy nekem!
Nem vagy még teljesen elveszett ember. Bízz a keresztényi szeretetben és az orvostudományban! Mindenesetre Én támogatlak küzdelmedben. Hajrá Mr. Falafel ...... a remény hal meg utoljára!

kispufi 2013.03.14. 10:59:15

@pierre bayle: szia móricka! megint pinát találtál?

pierre bayle 2013.03.14. 11:07:53

@Mr Falafel: miért idegeskedsz, csak belinkeltem egy cikket. A Le Monde áttekintésétől meg is kíméltelek, abban felidézik argentin ellenzékiek visszaemlékezéseit arról, hogy Ferenc pápa érsek korában kifejezetten a diktatórikus rezsim híve volt, s volt szerepe ellenzékiek elrablásában, megkínzásában és kivégzésében:

"plusieurs témoins ont déclaré que Bergoglio n'a non seulement pas lutté contre la dictature, mais qu'il aurait même contribué à l'enlèvement, la torture ou la disparition de nombreux prêtres et laïcs".

Azt nem tudom, hogy így van-e, de ezért kár volt lezsidóznod.

Kandeláber 2013.03.14. 11:11:05

@vantaan: Te, Cromwell utódai mikor fognak bocsánatot kérni a tízezer számra legyilkolt írektől, ha már a bűnöknél tartunk?
Nem kell fikázni a pápát, ő nem küld drónokat fegyvertelen gyerekek ellen, mint az imádott feka elnök.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.14. 11:35:23

" I. Ferenc pápa nem fogja megváltoztatni a katolikus egyház tanítását, mivel a pápákat a katolikusok közül választják. Nem értjük, ezt miért nem értik meg sokan, amikor annyira egyszerű."

Az Egyesült Államokban a katolikusok felmérések szerint egy olyan 50 százalékban támogatják a homoszexuális házasságot.

blogs.reuters.com/faithworld/2011/03/22/survey-catholics/
www.newsmax.com/US/Quinnipiac-Catholics-gay-marriage/2012/12/05/id/466540
www.pewresearch.org/2010/10/06/gay-marriage-gains-more-acceptance/

Ha a katolikus egyház nem változtatja meg az tanítását, akkor meg fog dögleni, ez ilyen egyszerű.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.14. 11:36:44

@Kandeláber: "Nem kell fikázni a pápát, ő nem küld drónokat fegyvertelen gyerekek ellen,"

de csak azért, mert már nincs neki. elvettük tőle, mert olyan hülye volt a múltban

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2013.03.14. 11:37:41

@Kandeláber: "Nem kell fikázni a pápát, ő nem küld drónokat fegyvertelen gyerekek ellen,"

régen küldött. ezért elvettük tőle a "drónokat".

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2013.03.14. 11:39:30

Bár nekem nem feljebbvalóm, de kimondottan menő, hogy jezsuita. Első jezsuita pápa.

Kandeláber 2013.03.14. 11:45:14

@Brendel Mátyás: Téged és a jenki birodalmat azért még túl fogja élni a katolikus egyház, atyus.
És mit vettél te el? Max. a kis lapátot a homokozóban ovis korodban a gyengébb gyerekektől.

Kandeláber 2013.03.14. 12:01:07

@Brendel Mátyás: Sosem lehet tudni...(G.B. Shaw)

Bloodscalp 2013.03.14. 12:02:42

első fletó és pápa...miért olyan nagy szám?:) mintha kb oscar díjátadó lett volna, jövőre is lesz?

eremita_a_parigi 2013.03.14. 12:40:17

Nem igaz, hogy "megáldatta magát a néppel", nem azt kérte a római tömegtől, hogy áldja meg, hanem hogy imádkozzék az Istenhez, hogy ő áldja meg a püspökét. Nem mindegy.

("Ma prima vi chiedo un favore, vi chiedo che voi preghiate il Signore per me, chiediate al Signore che benedica il suo vescovo")

Alfőmérnök 2013.03.14. 12:40:30

Gondolom nem mondok újat vele, de Latin-Amerikában van már csak élő katolicizmus. Úgyhogy a katolikusoknak (szerintem) örülniük kell a hírnek.

tundrazuzmo (törölt) 2013.03.14. 12:40:51

@Brendel Mátyás: "Ha a katolikus egyház nem változtatja meg az tanítását, akkor meg fog dögleni, ez ilyen egyszerű."

Ha meg megváltoztatja, akkor meg azért fog megdögleni.

Te mindenképpen jól jársz, nem?

teknős 2013.03.14. 12:42:18

@panaszmuki: Pontosan arról beszél a szerző, hogy kicsit megmosolyogtató a kivánságlista, amit a katolikusokon kívül esők megfogalmaznak a pápával szemben. A pápa katolikus és gyakorlatilag azt várják tőle, hogy csináljon a katolikusokból valami mást.

Leginkább múltidőt. De ezt meg nem akarjuk nekik megtenni. :)

tundrazuzmo (törölt) 2013.03.14. 12:44:12

Kétszer is roma püspöknek nevezte magát, és nem vette fel a mozzarellát. Mi ez itt? Lakatos pizzéria?

teknős 2013.03.14. 12:49:40

@Brendel Mátyás: Vagy nem. De neked szabad sóvárogni azután, hogy dögöljön meg.

A katolikus egyházat soha sem azok tartották meg, akik valamilyen feltételekkel hajlandóak lennének katolikusokká lenni - és természetesen mindig találnak valamilyen kifogást, hogy éppen miért nem, - hanem az imádkozó és az egyház tanítását elfogadni vágyó kisebbség.

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.03.14. 12:49:58

@Brendel Mátyás: Te szerencsétlen flótás, aki magad ateistának képzeled, holott csak vallásellenes vagy. Ezt írod: "Ha a katolikus egyház nem változtatja meg az tanítását [ti. a homoszexualitásról], akkor meg fog dögleni, ez ilyen egyszerű."

Mivel a liberalizmus individuumképében fölnőtt ember vagy, el sem tudod képzelni, hogy az egyházi tanítás nem azon az alapon nyugszik, hogy a hívők többsége mit tart jónak. Azért van Szentszék és pápaság, valamint bíborosi kollégium, hogy ezek képviseljék a katolikus értékrendet.

Ha négy farkas és egy bárány szavaz a vacsoráról, ott nem igazság lesz. Az egyháznak nem a többség véleményét kell követnie, hanem az abszolút jót, amelyben hisz.

Az pedig nem változik a korszellem miatt. Ez a kor is letűnik majd, s hozzád hasonlóan az egyház halálát vizionáló Marx hol van most? Mert az egyház él és élni fog, de a támadói mind eltűntek. Erre a sorsra jutsz te is. Én csak remélni tudom, hogy szép dolgokra több időt és energiát fordítasz majd ezután, s nem mások hitének gyalázása lesz az időtöltésed.

Nemzetstratégia · http://nemzetstrategia.blog.hu 2013.03.14. 12:50:46

Amit én fontosnak tartanék kiemelni: egy jezsuita lett a pápa. A történelemben először.

Részben ezzel kapcsolatban van a Sursum Corda! üzenete is.

kuruc.info/r/9/109264/

IV. rész: Kötelességérzet és cselekvőakarat.

a cikk végén letölthető pdf formátumban megtalálható.

teknős 2013.03.14. 12:51:49

@Alfőmérnök: DE jó neked, hogy a lelkekbe látsz!

unionista (törölt) 2013.03.14. 13:25:22

erről a fazonról egyelőre annyit lehet biztosan tudni, hogy úgy néz ki, mint vekerdy tamás. az, hogy mely irányzatokat fogja összekombinálni (már ha egyáltalán) azt (szerintem) egyelőre nem tudjuk. lehet belőle ultrakonzervatív, ultraliberális egyházi vezető. lehet ennek egy érdekes egyvelege. de az is lehet, hogy egy unalmas semmitmondó pápa lesz. a beiktatása úgy nézett ki, mintha a szereplők a süsü a sárkány című bábjátékból léptek volna elő. de a "rendező" nem döntötte el, hogy mit akar.

bgp 2013.03.14. 13:26:55

@panaszmuki: A tanítás baromság (pl abortusz eszetlen tiltása, akár az anya és gyermeke élete árán is), de én nem is várom el, hogy változzon. A katolikus az katolikus, amíg nem kényszerít a baromságára, elfogadható.

rude boy 2013.03.14. 13:29:33

Habemus papam. A liberális és konzervatív jelzők ebben az esetben meglehetősen félrevezetők. Persze érteni vélem, mit akar mondani a szerző, de hát már elég régóta azokat nevezzük liberálisnak, akik névleg a vallás, valójában a keresztény egyházak intranzigens ellenségei...

Mikrobi 2013.03.14. 13:31:06

@Brendel Mátyás: nem vettél te el tőle semmit, hülye gyerek:-)

mrbateman 2013.03.14. 13:34:24

Én örülök, hogy nem zsidót választottak, így legalább maradt egy igazi transzkontinentális multicég, amit nem ők irányítanak.

rooklin 2013.03.14. 13:35:12

@Blogin: "az egyház halálát vizionáló Marx hol van most? Mert az egyház él és élni fog, de a támadói mind eltűntek. Erre a sorsra jutsz te is."

Nem akarom elrontani a bulit, de Szent Pétert, Loyolai Szent Ignácot és II. János Pál pápát pontosan ugyanúgy zabálták fel a kukacok, mint Marxot, úgyhogy ezt nem illene számonkérni rajta. Ilyen kifejezések, mint hogy "erre a sorsra jutsz te is" amúgy sem illenek halandó szájába. Tartok tőle, hogy te se fogod megérni az ateizmus halálát, úgyhogy kár ebbe az egész ki él túl kit dologba belemenni.

Mikrobi 2013.03.14. 13:36:43

@bgp: SOHA nem tiltotta senki az anya életének megmentését, még a magzata élete árán sem. Ne ferdíts, ne hazudj!!!
Igaz, a magzat életét feláldozó életmentő műtétet nem is nevezzük abortusznak.

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.03.14. 13:37:02

@rooklin: Tévedsz. Tudod, mi az a romlatlan test? Persze mindez csak fizikailag lényeges. Egy ember szerintem nem addig él valójában, míg minden sejtműködése megvan, de hát te élhetsz eszerint.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.14. 13:40:40

@Brendel Mátyás:

Az lehet, hogy a katolikus identitásúak 50 %-a bedőlt a homoklobbinak, de a hívők többsége biztosan nem.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 13:41:29

A blog egyik passzusához:

"[...]valamint megáldatta magát a néppel és meg is hajolt előtte, holott nincs olyan katolikus liturgia, amiben a nép áldaná meg a papot. A népnek kellene előtte meghajolnia és neki kell megáldania a népet. Utóbbi persze az Urbi et orbi során meg is történt."

Szó nem volt itt arról, hogy megáldatta volna magát a néppel.
Arra kérte az egybegyűlteket, hogy imádkozzanak érte. Azt is némán. Vagyis semmilyen formai megkötést nem adott.
Előtte az elődjéért kérte imára a népet és elmondott velük közösen egy miatyánkot és egy üdvözlégyet.

Az áldás egy egészen más liturgikus cselekedet. Ez itt egy szimpla imádság volt.
Az áldás formája a legrégibb keresztény emlékeken a kéznek kinyújtása afölé, aki az áldásban részesül; az ujjak vagy mind vagy kettő vagy néha három kinyújtva, a többi behajtva. Rendesen keresztvetéssel párosul, annak jeléül, hogy a kereszten történt megváltás forrása mindannak a természetfölötti erőnek és kegyelemnek amelyben az áldás részesít.

tarackos 2013.03.14. 13:42:04

Most jön az, hogy napi 2 blog a pápáról és nulla a Áderről? Amiről nem írunk az nincs? RG meg majd ír egy posztot a bivalybasznádi múzeumról...

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:03:15

@Mikrobi:
akkor pontosan mit is akartok betiltani?

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:06:23

@Tyrion Lannister of Caster:
közvetve mégis csak azt akarta, hogy a nép áldja meg. ehhez használta eszközként a teremtő istent. aztán, hogy most a mennyben ebbe a játékba belement-e azt nem tudjuk.

flamer 2013.03.14. 14:06:38

@Mikrobi: "OHA nem tiltotta senki az anya életének megmentését, még a magzata élete árán sem"

De, pl: en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Savita_Halappanavar

És akkor most rátérhetünk arra, hogy mekkora szerepe van a Katolikus Egyház agyatlan kondomellenességének abban, hogy Afrikában pusztít az AIDS.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 14:13:25

@pierre bayle: "mais qu'il aurait même contribué à l'enlèvement, la torture ou la disparition de nombreux prêtres et laïcs".

Nos, ez a francia mondatrész semmiképpen sem jelent bizonyosságot, kifejezetten feltételes módban íródott.
A "Lehet, hogy" mindaddig nem jelent bizonyosságot, amíg az ártatlanság vélelme élő, jogállami kritérium.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.03.14. 14:18:15

Komoly hírek a láthatáron! Megbízható információim vannak, hogy a balos-liberálics új pápa az idén nyáron az első vatikáni büszkeségparádén kotont osztogat majd női papok karéjában, miközben mögöttük láncon vezetve vonulnak a megbukott pedo-papok és a vatikáni maffiózó bankárok. A zenei kiséretet az apokalipszis harsonái biztosítják.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 14:19:47

@tundrazuzmo: @Brendel Mátyás iheti, hogy jól jár vele, mindaddig, amíg a nyugati demokráciákban bízik. Sajnos azonban nem kell több 50 évnél, hogy azokban a "laikus", "szekuláris", liberális demokráciákban a népesség arányai oly módon változzanak, hogy iszlám köztársaságokká váljanak...

Alfőmérnök 2013.03.14. 14:23:47

@teknős: Európában már csak tevevagyegyfaszú- és MézesRozi-féle álszent, képmutató katkók vannak, meg death metalos dobrayk. (Jobb esetben tölgy-féle makimajmok.)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2013.03.14. 14:25:37

Tegnap fedeztük fel, hogy volt több Orbán (Urbanus) és több Victor nevű pápa is a történelemben. Szóval, ha teszem azt Erdő Péter lett volna a pápa, lehetett volna belőle I. Orbán Viktor is.

Kandeláber 2013.03.14. 14:29:58

@Tyrion Lannister of Caster: Angliában már három városban kisebbségbe szorultak a fehér angolok: Leicesterben, Lutonban és még egy harmadikban a színesek kerültek többségbe.
Mielőtt valamelyik libbant rasszistázni kezdene, sajnálattal kell közölnöm, hogy a "Sun" c bulvárlapban olvastam kb. két hónapja.

tarackos 2013.03.14. 14:32:44

@tarackos: Turul meg Szaniszlóról...

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:33:25

@Tyrion Lannister of Caster:
a liberálisok felvilágosult latinkeresztények. csak nem értik, hogy az is egy vallási csoport. egyszerűen a jó istenre kellene hivatkozniuk. a józan ész mellett. és akkor meg lennétek lőve.

is 2013.03.14. 14:35:50

"mivel egyszer már vesztett"

Nem lóverseny, hogy nyerjenek, meg veszítsenek.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 14:36:56

@Kandeláber: Ez önmagában nem is rasszizmus. Az sem, amit én írtam.
Nekem semmi bajom sincs a nem europid származású lakossággal.
Jómagam is éltem évekig arab országban és nem ért részükről semmi inzultus.
Ugyanezt nem feltétlenül mondhatják el magukról az európai nők, akik ugyanott éltek.

Ugyanakkor a tények azok makacs dolgok. Az európai, fehér lakosság szaporodása teljesen lelassult, még az önnfenntartáshoz sem elegendő.
Ezzel szemben az Európán kívülről érkezett, az utóbbi 50-60 évben bevándorolt lakosság, melynek nagy többsége nem izraelita és nem kereszt(y)ény, bizony igen nagy ütemben reprodukálja magát és gyarapodik évről évre.

Idővel többségben lesznek, akkor pedig átbillen a hatalmi egyensúly is.

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:38:36

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
a hívők többsége majd akkor dől be, ha a pápa azt mondja.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 14:43:48

@unionista: Kik lennének meglőve?
Jómgam gyakorló katolikus vagyok.
Nem utálom sem a liberálisokat, sem a más vallásúakat.
Bennem van a hiba, hogy Jézus legfőbb tanítását fontosabbnak tartom a pártoskodásnál?

"Csak aki szeretetben marad, az marad bennem, és én őbenne"
"Az Isten szeretet, és aki megmarad a szeretetben, Istenben marad és Isten őbenne marad” (Jn 4,16)

Részemről ennyi.

Remélem, Ferenc Pápa ( a névválasztása nem véletlenszerű) valóban a gyengék és szegények érdekeit fogja szem előtt tartani.

Kandeláber 2013.03.14. 14:46:21

@Tyrion Lannister of Caster: Érdekes módon maga Merkel mama is kénytelen volt kijelenteni, hogy a multikulti csődöt mondott nem csak Németországban, hanem egész Európában.
Ehhez képest a mi fáziskésésben lévő pelenkás forradalmáraink ezerrel mantrázzák, hogy a multikulti az egyik legjobb dolog a világon (persze csak az azonos neműek házasságának elismerése után), és hogy csúnya dolog ezt kétségbe vonni.
Egyébként még az is könnyen meglehet, hogy a színesek által csak tranzitként használt Kelet-Európa valamikor a nyugatiak egy részének a menedékeként szolgál majd. Már most is több ezer holland, német és osztrák nyugdíjas telepedett le nálunk, főleg vidéken.
Persze amelyikük nem választotta ki eléggé gondosan az új otthonát, az csöbörből vödörbe került, ha cigók közelébe költözött.

is 2013.03.14. 14:49:34

@poszt: "gy azonban biztos: I. Ferenc pápa nem fogja megváltoztatni a katolikus egyház tanítását, mivel a pápákat a katolikusok közül választják. Nem értjük, ezt miért nem értik meg sokan, amikor annyira egyszerű."

Nem ezt nem értjük. Azt nem értjük, hogy a katolikus vallásban hívők, látván, hogy az európai népesség 10%-át tudják megszólítani, mint a lovagi viadalokon középkori kardozók és hátrafelé íjászok, miért is nem fogadják el az ennek megfelelő státuszt, és miért akarnak valami érdemi társadalombefolyásoló pozíciót maguknak. Vannak még kézi kötélverők is, éveszázadokkal ezelőtt az is népszerű foglalkozás volt, ma meg vannak hárman, akik hobbiból csinálják, és nem követelőznek, hogy dehát tessék pénzt adni rá.

A katolikus egyház életébe pont annyira kíván a társadalom belefolyni, amennyire a katolikus egyház a társadalom életébe kíván belefolyni. A 12. században ez egészen szinkronban volt, nem volt az egyháznak ezzel semmi baja. De sajnos most már a 21. század van, az egyház követeli a befolyás fenntartását, de a cserébe befolyást azt már elutasítja.

Most már érthető?

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:51:55

@Tyrion Lannister of Caster:
akkor azt kell mondani, hogy a nők ne kövessenek el abortuszt. hanem kérjék meg a meleg barátjukat, hogy időlegesen (amíg nem találnak másik párt) a gyereknevelésbe segítsenek be. legyenek pótpapák. a leszbikus lányoknak azt kell mondani, hogy verjék nyakon a drogos kamaszfiúkat. ha már az anyjuk nem lehet ott a szórakozóhelyen. legyenek pótanyák. stb. stb. vagyis egyszerűen csak felvilágosultnak kellenek lenni.

unionista (törölt) 2013.03.14. 14:55:46

@Tyrion Lannister of Caster:
a liberálisok nem feltétlen hisznek a pápának. neked hívő katolikusként ez kötelező. bármit mond követnek kell. a liberálisok azt mondják: nem kell. a pápa csak egy öregúr. egy bohóc, aki kilépett az erkélyen. és azt mondta: eddig gyuri voltam, de ezek után szólítsatok ferinek.

teknős 2013.03.14. 15:02:19

@unionista: Semmit. Sokkal inkább arról van szó, hogy rá akarjátok erőltetni a katolikusokra, hogy ugyanazt gondolják, amit ti.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 15:02:59

@unionista:
Nem az én tisztem eldönteni, hogy egy nő hogy dönt a benne fejlődő élet felől.
Tanácsot adhatok neki, megítélni nem ítélhetem meg.
És akkor is szeretettel kell fordulni a másik felé, ha a döntése számunkra nem opció.

A szabad akarat nehéz teher, ha ész nélkül használjuk, sok rossz döntésünk lehet. Később ezt vagy megbánjuk, vagy megmakacsoljuk magunkat a hibáinkban.

A példák, amiket itt felsorakoztatsz, nem a többséget tükrözik.
A nők többsége nem az abortuszt választja. A férfiak többsége nem meleg, a fiatalok többsége nem drogos és nem meleg/leszbikus.

Akárhogy is legyen, mindenki egyénileg dönt (szabad akarat), de ha a szeretet nem a vezérfonal az életében, akkor sokat fog hibázni.

teknős 2013.03.14. 15:07:49

@is: Csak ez nem igaz, amit állítasz. A katolikus egyház , mint szervezet nem akar befolyást. Az más kérdés, hogy a katolikus híveknek éppolyan joguk van kifejteni az álláspontjukat, mint nektek. Mert mi is a társadalom részei vagyunk. Csak egyenlő jogot kérünk semmi mást. A fogyatékkal élők -hogy egy példát hozzak, is kifejti álláspontját egy demokratikus rendszerben, te mégsem kéred, hogy beleszólhass az életükbe. A katolikus emberek jogfosztását viszont természetesnek veszitek.

teknős 2013.03.14. 15:11:01

@Alfőmérnök: Még mindig ámulok a léleklátó képességed nagysága felett!

unionista (törölt) 2013.03.14. 15:12:03

@teknős:
a liberálisok képesek azt mondani: megengedik az abortuszt. nem elfogadják, hanem egyszerűen csak megengedik. a keresztény konzervatívok erre nem képesek. hanem azt gondolják, hogy azt be kell tiltani.

nem értitek a nyilvánvalót. legális keretek között az abortusz nem homocide (emberiség ellenes), hanem suicide (önmaga ellenes). vagyis ilyenkor a nő egy válsághelyzetben önmaga ellen fordul. és ilyen helyzetekben nem kell a törvény szigorával lesújtani. sőt ennél talán több is igaz: nem is szabad. mert ha a szomszéd abortuszt követ el, akkor az nem ugyanaz, mintha a te a gyerekedet lőné fejbe egy parabellum pisztollyal. hanem olyan, mintha magát akarná meggyilkolni. az abortusz tabletta hatása éppen olyan, mint amikor valaki bevesz egy marék gyógyszert. de ezek után senkit se zárnak börtönbe. ezt törvénnyel tiltani nem lehet. erre a római katolikus egyháznak egyelőre nem sikerült rájönnie.

de egyáltalán nem kell elfogadnod. higgyél francisco papában.

unionista (törölt) 2013.03.14. 15:15:34

@Tyrion Lannister of Caster:
aha. és a szeretettel való odafordulás hogy fér össze a világi börtönbüntetés követelésével. mert valakik mégis csak szeretnék.

unionista (törölt) 2013.03.14. 15:19:22

@dobray:
egy argentin pápával az európai egyház nyilván nem fog erősödni. könnyen lehet, hogy fransisco latin-amerika pápája lesz. feltéve, hogy olaszként sikerül neki. mindenféle keresztényszocialista dolgokról fog beszélni. persze lehet, hogy nem. majd meglátjuk.

teknős 2013.03.14. 15:23:14

@unionista: Köszönöm, hogy elmagyaráztad, hogy mit gondolok. Szép liberális szokás, hogy ti tudjátok, hogy mit gondolunk és ebben semmilyen ellentmondást nem tűrtök.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 15:32:44

@unionista: Bocs, de ez marhaság.
Mint írtam: szabad akarat.
Nem kell mindent elfogadnunk, amit a pápa mond.
A "pápai tévedhetetlenség" is csupán a dogmákra korlátozódik és nem vita nélkül álló az egyházban.

Ideje lenne a prekoncepcióitokon felülkerekedni, mert így hibát hibára halmoztok ti is.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.14. 15:37:37

@unionista: Ne keverd bele a világi törvényeket. Ezek manapság éppenhogy a szekuláris berendezkedés eredménye.
Nem tudok a többi katolikus nevében beszélni, csak a magaméban (szabad akarat - ők is dönthetnek jól vagy rosszul, aki katolikus, ugyanúgy tévedhet, lehet jó vagy rossz, a vallás útmutatást ad, nem helyettünk dönt).

flamer 2013.03.14. 15:56:52

@teknős: "A katolikus egyház , mint szervezet nem akar befolyást."

Ehhez képest Magyarország tele van állami fenntartású iskolákkal, ahol a katolikus egyház átvette az irányítást, az intézményt a saját marketingjéhez használja fel és sárba tiporja a vallásszabadságot. Nem rémlik, hogy ez ellen olyan rettenetesen tiltakoztak volna.

teknős 2013.03.14. 16:04:40

@flamer:
Ha tele van, akkor mondjál már egy párat, mert én egyről sem tudok.

unionista (törölt) 2013.03.14. 16:06:16

@Tyrion Lannister of Caster:
a szentatya a szentszékben hit és az erkölcs dolgaiban isten kegyelménél fogva tévedhetetlen. a katolikus tanítás az, hogy az abortusz emberiség ellenes (homicide) és nem az, hogy önmaga ellenes (suicide). de ez csak egy a nyilvánvaló tévedések közül.

pierre bayle 2013.03.14. 16:07:13

@Tyrion Lannister of Caster: tévedsz, az ugyan egy Conditionnel Passé, de ebben az alárendelt mondatban azt jelenti, hogy a tanúk - az általam nagy nehezen kibetűzött olvasott cikkben tanúk tucatjairól van szó - azt ÁLLÍTJÁK, hogy ez történt.

Ettől még nem állítom, hogy igaz, mert nem voltam ott, de azt biztos, hogy a bíboros spanokat nem zavarta az erős gyanú.

Kandeláber 2013.03.14. 16:11:03

@flamer: Sőt - mint azt a hvg-hu lista alapján tudjuk - sok pedagógus különböző egyházi kórusokban énekel, ergo világnézetileg nem lehetnek semlegesek, tehát el kell távolítani őket az oktatásból.
Helyettük képesítés nélküli oktatókat kell felvenni, akik fel vannak vértezve a klerikális métely ellen.
"Tele" pedig a söröskorsó van, vagy sokak töke a libsi mantrákkal.

flamer 2013.03.14. 16:11:57

@teknős: Az u.n. egyházi iskolák mindegyike ilyen. Gondolom így talán már ismerősebb.

unionista (törölt) 2013.03.14. 16:12:27

@teknős:
ha katolikus vagy, akkor felteszem a katolikus tanításban hiszel. a tanító egyházadban.

pierre bayle 2013.03.14. 16:13:01

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Akkor valami más.

According to estimates, at least 9,000 and perhaps up to 30,000 Argentinians were subjected to forced disappearance (desaparecidos) and most likely killed; many were illegally detained and tortured, and others went into exile.[19] Terence Roehrig, who wrote The prosecution of former military leaders in newly democratic nations: The cases of Argentina, Greece, and South Korea (McFarland & Company, 2001) estimates that of the disappeared "at least 10,000 were involved in various ways with the guerrillas". In the book Disposición Final by Argentine journalist Ceferino Reato, Videla confirms for the first time that between 1976 and 1983, 8.000 argentinians have been murdered by his regime. The bodies were hidden or destroyed to prevent protests at home and abroad.[20] Some 11,000 Argentines have applied for and received up to US$200,000 as monetary compensation from the state for the loss of loved ones during the military dictatorship.[21] The Asamblea por los Derechos Humanos (APDH or Assembly for Human Rights) believes that 12,261 people were killed or disappeared during the "National Reorganization Process".[22] Politically, all legislative power was concentrated in the hands of Videla's nine-man junta, and every single important position in the national government was filled with loyal military officers.

A pápátok spanja.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.14. 16:33:01

@pierre bayle:

S ezzel mit akartál bizonyítani? Ezek közismert tények. Az argentín hunta több tízezer ember haláláért felelős. De mi köze ennek az egészhez?

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.14. 16:38:39

@unionista:

Hétfőn megengedik az abortuszt.
Ketten homokosok esküsznek egymásnak örök hűséget az oltár előtt.
Szerdán hittan helyett szvingerklub lesz a templomban.
Csütörtökön nőket szentelnek pappá,
Pénteken kijelentik, hogy Jézus egy zsidó szélhámos volt.
Szombaton Marx és Lenin képével díszitik az oltárt.
Vasárnap embert áldoznak Lucifernek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.03.14. 16:44:43

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Nem rossz menetrend, csak egy kicsit vontatott!

Nem lehetne mindjárt az utolsó ponttal kezdeni, abból úgy is következne valamennyi előző? :-[

pierre bayle 2013.03.14. 16:50:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: talán az egy kicsit necces, hogy az érsek úr a diktátorral személyesen jó kapcsolatot ápolt, s ahogy a fentebb már beidézett francia forrásból kiderül, tucatnyi tanú vallomása szerint szerepet játszott ellenzékiek megfélemlítésében, megkínzásában és eltüntetésében. Azt írja egy mai spanyol lap, hogy az argentin politikai elit meglehetősen zavarban van, hogy egy ilyen finoman szólva is rovott múltú pasast sikerült megint választania az egyháznak.

Nem tudom, mi igaz a vádakból, de azt tuti, hogy a bíboros urakat nem zavarta a választás közben

pierre bayle 2013.03.14. 16:54:05

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: teljes félreértésben leledzel: minket ateista ballibsiket végtelenül nem érdekel a pápátok véleménye a melegekről és a kondomról - mondjuk azokat a szerencsétlen fekete katkókat sajnáljuk, akik emiatt fognak meghalni. Szerintem nem lesznek sokan, mert a józanabbja nyilván nem veszi komolyan a pápai intéseket, legalábbis remélem.

teknős 2013.03.14. 16:57:19

@flamer: Akkor tisztázzuk: A katolikus iskolák - amiket én ismerek egyáltalán nem államiak. Felénk olyan iskolák épületeiben lettek alapítva, ahol az állami vagy önkormányzati iskolákat egyszerűen bezárták volna.

Senki sem kényszerít arra, hogy katolikus iskolába járasd a gyereket, nyugodtan választhatod az önkormányzati fentartásút. Itt ahol lakom a szocialista városvezetés záratta be az iskolát és még bőven vannak épületek, amik egyszerűen üresen állnak, mert nincs benne gyerek. Szerinted nekünk katolikusoknak nincs jogunk iskolát indítani?

pierre bayle 2013.03.14. 16:58:10

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

Az alábbit egy latin-amerikai specialista haverom egy kommentjéből közlöm (az engedélyével):

"Az elmúlt órákban az argentin blogokon és a sajtóban nyilvánosságra került információk alapján a helyzet tényleg durva, Ferencünk önként működött együtt nagyon kemény dolgokban, később pedig bizottságok előtt tett vallomásokban hazudott minderről. Az argentinok egy része szégyelli, hogy pápa lett a bácsiból, mert szerintük a saját nemzetüket gyalázta meg a 70-es években, pl. a Videla-diktatúra idején. És most már a latin-amerikai és a spanyol sajtó növekvő része is ezt emeli ki a kezdeti eufória után."

Dehát mikor zavarta ez a bíborosokat? Meg titeket... inkább élcelődjetek a ballibeken, az jobban is áll.

Kandeláber 2013.03.14. 17:03:53

II. János Pálról a szocialista Magyarország ateista szócsövei kijelentették, hogy reakciós.
Benedekről azt mondogatták, hogy náci, Ferenc pedig fasiszta volt- szerintük.
Engedtessék már meg, hogy a római katolikus egyház magasról leszarja a libbantak véleményét.
Legközelebb már a részvételi demokrácia jegyében azt fogják követelni, hogy népszavazással döntsenek a pápa személyéről?
Agyrém.

teknős 2013.03.14. 17:04:34

@unionista: És ki tanít nekem olyat, hogy nekem azt kell gondolnom, hogy az abortuszt be kell tiltani ?

teknős 2013.03.14. 17:08:19

@pierre bayle: És ha a haverod a kommunista sajtón kívül mással is próbálkozott volna?

pierre bayle 2013.03.14. 17:11:56

@teknős: ezek hangsúlyosan NEM kommunista lapok, hacsak kommunista alatt nem azokat érted, akik készek gondolkodni és mondjuk némi egészséges kritikai érzékkel tekintenek a katolikus egyházra. Csak definíció kérdése az egész.

unionista (törölt) 2013.03.14. 17:15:32

@teknős:
www.katolikus.hu/abtorv.html

Felhívjuk tehát minden törvényhozó figyelmét arra, hogy az abortusz olyan bűntett, amelyet semmilyen emberi törvény nem szentesíthet. A katolikus törvényhozóknak pedig nem megengedett, hogy részt vegyenek az ilyen törvényt támogató kampányban, sem pedig az ilyen törvény megszavazásában (vö. Hittani Kongregáció: Nyilatkozat a művi abortuszról 22).

pierre bayle 2013.03.14. 17:19:12

További "kommunista" (valójában jogvédő, de tudjuk, hogy szerintetek azok komcsik) forrásokból származó infók:

On 15 April 2005, a human rights lawyer filed a criminal complaint against Bergoglio, as superior in the Society of Jesus of Argentina, accusing him of involvement in the kidnapping by the Navy in May 1976 (during the Dirty War) of two Jesuit priests.[24] The priests, Orlando Yorio and Franz Jalics, were tortured,[25] but found alive five months later, drugged and semi-naked. Yorio accused Bergoglio of effectively handing them over to the death squads by declining to tell the regime that he endorsed their work. Jalics refused to discuss the complaint after moving into seclusion in a German monastery.[26] Horacio Verbitsky, an Argentine investigative journalist and former montonero guerilla, wrote a book about this and other related events titled El Silencio: de Paulo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA.[27]

According to the book, after their release Yorio accused Bergoglio, then-Provincial of his San Miguel Jesuit order, of having denounced him. "Bergoglio withdrew his order's protection of the two men after they refused to quit visiting the slums, which ultimately paved the way for their capture." [28] Father General Pedro Arrupe in Rome was informed by letter or during the abduction[clarification needed]. [29] Both Jalics and Orlando Yorio were excluded from the Jesuit Order.[30]

Bergoglio told his authorized biographer, Sergio Rubin, that after the priests' imprisonment he worked behind the scenes for their release; Bergoglio's intercession with dictator Jorge Rafael Videla on their behalf may have saved their lives.[31] "The [now] cardinal could not justify why these two priests were in a state of helplessness and exposed," according to Luis Zamora, who said that Bergoglio's testimony "demonstrates the role of the Church during the last military dictatorship".[32]

In 2010, Bergoglio told Sergio Rubin that he had often sheltered people from the dictatorship on church property, and once gave his own identity papers to a man who looked like him, so he could flee Argentina.[25]"

pierre bayle 2013.03.14. 17:20:27

@pierre bayle: akik vádolják, azok volt rendtársai, jezsuiták, bizonyára "kommer" ügynökök.

unionista (törölt) 2013.03.14. 17:21:28

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
a világi kórházakban dolgoznak párban meleg és leszbikus orvosok és szakápolók. megengedik az abortuszt. nincsenek marx és lenin képek a falon. ezeknek nincs túl sok közük egymáshoz.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.03.14. 17:25:28

@pierre bayle:

Tudod, @pierre bayle:, egy ilyen váltás (új pápánk van) egy katolikusnak sem egyszerű. Én tegnap este és ma is egész nap jóformán csak ezen gondolkodtam: mérlegeltem, latolgattam, a hozzám eljutó információkat próbáltam értelmezni...

De aztán beleolvastam ebbe a kommentsorba, elolvastam a te abszurd, aljas és lelkibeteg fröcsögéseidet és ezzel minden nyomban a helyérekerült, minden gondom elszállt. Boldogan, a hívek testvériségében feloldódva, a bizalom adta örömmel veszem tudomásul az új pápa személyét és az új helyzetet!:-)

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.14. 17:25:35

@pierre bayle:

Jó kapcsolatban kell lenni az állami vezetőkkel, ez természetes.

Nem feladata egy főpapnak, hogy felkelést hirdessen vagy ellenzéki pártot alapítson.

Mivel én nem vagyok katolikus, hanem ortodox, nálunk ez a kérdés sokkal súlyosabb formában merült fel.

Pl. Oroszországban a helyzet az volt, hogy az Egyház 1917-től totális elnyomás alá került a véreskezű tömeggyilkos ateista Lenin és utódai által (Sztálin enyhített valamennyire a nyomáson 1941-1953 között) egészen Gorbacsov ideéig.

Az Egyház külföldre menekült része (ROCOR) természetesen nem ismerte el sosem az új hatalmat, s a moszkvai egyházvezetéssel is szakított, hiszen azt - joggal - a kommunisták bábjának tekintette. Aztán Gorbacsov alatt felmerült a kérdés: most mi legyen? Mi lett volna a moszkvai egyházvezetés totálisan engedetlen álláspontot tanúsított volna a szovjet állammal szemben, s nem alkudott volna meg? Nos, a válasz egy: az Egyház teljesen meg lett volna semmisítve. Lenin és hű marxista követői így is lerombolták, bezárták a templomok 99 %-át, Lenin személyes parancsára papokat, szerzetesek, apácákat gyilkoltak ezerszámra, Leninék kifosztották a templomokat, a műkincseket eladták külföldi gyűjtőknek, stb. Viszont a megalkuvás után, annak következtében mégis meg tudott maradni minimális formában az Egyház.

A végső következtetés az volt: a maga módján mind a moszkvai egyház (ROC), mint a külföldi egyház (ROCOR) a maga módján helyesen cselekedett. A ROCOR fenntartotta a határozott álláspontot az ateista hatalommal szemben, a ROC pedig igyekezett fenntartani az egyházi létezést a totális elnyomás alatt is.

A ROCOR így visszatért a ROC alá, hiavatlosan 2007-ben lett aláírva a megállapodás. obschenie.info/act_eng.php

teknős 2013.03.14. 17:31:35

@unionista: Felhívnám a figyelmedet, hogy még mindig nem másokról beszél, hanem a katolikusokról. Még mindig arról van szó, hogy TE elő akarod írni, hogy mit gondolhatunk az abortuszról. Azt kell gondolnunk, amit te helyesnek tartasz és nem fordítva. A katolikus egyház nem akarja rád erőltetni az álláspontját, de te ránk akarod a tiédet.

Bell & Sebastian 2013.03.14. 17:36:56

Egyszer majd csak megérjük, hogy olyan ír cikket, aki ért is a témához, vagy legalább nem érti azt félre, amit mutatnak neki a tévében.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.03.14. 17:41:21

@unionista:

Önmagában nem gond, ha valaki homokos. Ez egy betegség. Van egy szerzetes ismerősöm is, aki homokos, természetesen cölibátusban él, hiszen a cölibátus minden szexet tilt, nem csak a normál szexet.

A gond az, ha a homokosságot valamiféle alternatív életstílusnak, sőt nagyszerű dolognak igyekeznek beállítani. Pedig ez pont fordítva: a homofóbia a természetes állapot.

A betegségüket elismerő homokosokkal nincs baj, ők nem különböznek egy cukorbetegtől vagy egy rákostól. Ők embertársaink, akiket szeretünk.

Egész más ügy azonban a homoklobbi felháborító, tomboló-romboló magatartása.

Magyarul: a cukorbetegséget utáljuk, de a cukorbetegeket szeretjük. Ugyanez érvényes a homokos kérdésre is.

pierre bayle 2013.03.14. 17:55:06

@bbjnick: fogalmam sincs, miért nevezed abszurd, aljas és lelkibeteg fröcsögésnek a kommentjeimet - csak belinkeltem egy pár - különböző kútfőkből származó - forrást, amelyek szerintem elég meggyőzően alátámasztják, hogy akit tegnap választottak, az a pasas, finoman szólva, egy moral insanity. Az egyelőre tényleg vitatott, hogy cinkos vagy tettestárs.

Ha neked megfelel, én csak örülök, hogy boldog a lelked.

pierre bayle 2013.03.14. 17:57:07

@maxval, a gondolkodni próbáló birca: ezek aljas és ostoba mondatok a részedről, ennél többet gondoltam rólad azért.

teknős 2013.03.14. 18:12:21

@pierre bayle: Elég nehéz elhinni, hogy a jezsuiták így indítottak volna az első jezsuita pápa pápáságának első 24 órájában.

pierre bayle 2013.03.14. 18:21:51

@teknős: nem, persze, nem most indították, ez egy régi ügy, csak nyilván most lett érdekes a szélesebb közvélemény számára. Az argentinok mindig is tudták, ki ő.

flamer 2013.03.14. 18:25:47

@teknős: Ami katolikus iskolát ismerek, azok előtte is iskolaként működtek, csak az állam átadta az egyháznak az épületet és továbbra is fizeti az üzemeltetési költségeket.
Egyébként, ha nem tűnt volna fel, éppen most volt egy remek kormányzati program, aminek a keretében rengeteg iskolát változtattak "egyházivá", a fenti receptet követve. Volt olyan is, hogy a település egyetlen iskoláját, ami elég röhejessé tesz a "nem kötelező odajárni" beszólásodat, ami egyébként is totálisan lényegtelen.

Egyébként meg igen, a katolikus is csinálhatnak iskolát, de nem nagyon akarnak, csak lógni az állami emlőkön és szivattyúzni a közpénzt.

pierre bayle 2013.03.14. 18:50:19

Na közben megjelent az origón is az összefoglaló, szóval nem kell nyelveken beszélnünk többé - ott vannak a vádak és a cáfolatok, oszt mindenki eldöntheti, h kinek hisz...:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.03.14. 18:57:35

@pierre bayle:

Tudod, @pierre bayle:, a mi erkölcsről alkotott fogalmaink oly mértékben különbözőek, hogy a te "moral insanityzésed" nekem semmit nem jelent. Az viszont igen, hogy néhány kósza újsághírből te, néhány óra alatt, képes vagy a Katolikus Egyház új, választott fejéről megfellebbezhetetlen ítéletet alkotni...

unionista (törölt) 2013.03.14. 19:00:32

@teknős:
szerintem te semmit se gondolsz az abortuszról. semmit. ne félj, ezt nem akarom felülírni.

teknős 2013.03.14. 19:16:18

@flamer: Ezeket az iskolákat már előtte bezárták. Konkrétan a hozzám legközelebb lévő 2011 szeptemberében indult iskola épülete 5 évig állt üresen.

A környékbeli falvakban már régen nincs iskola, csak ide a körzetesbe lehetett hozni a gyerekeket. ha nincs katolikus iskola akkor is. Nem az önkormányzati , állami lehetőség helyett, hanem mellett lett katolikus iskola.

A mi iskolánkat 2008 óta szervezték. Bőven a szocialista érában.

Negyven Rabló 2013.03.14. 19:16:21

@pierre bayle:
""Szerintem börtönben a helye" - jelentette ki Jacqueline Fabi argentin egyetemista, aki azt állította, minden ismerőse ideges és utálja, már csak a melegházasságot ért kritikája miatt is."

"Victoria Márquezt művészettörténész-hallgatót sokkolta a hír."

Megbízható források. Amúgy ki ott a helyi Heller Ágnes? Nyilatkozott már?

teknős 2013.03.14. 19:18:53

@unionista: Tudom, a szakértelem és az ész csak nálatok lehet. Ezért is kell megmondanotok nekünk, hogy mit gondoljunk. Köszönjük.

teknős 2013.03.14. 19:25:54

@pierre bayle: Most komolyan, ezzel égeted magad!

A gyaloggalopp boszorkányperében elhangzottak komolyabb bizonyítékok, mint a te dél-amerikai szakértő haverod és az ő kommentjei.

Bell & Sebastian 2013.03.14. 19:28:52

@bbjnick: Pierbéjl személyében lekaksizta a Palomablanka és megvilágosodott?

Nem egyedi eset, ettől még ne is gondoljon a prófétaságra! :)

unionista (törölt) 2013.03.14. 19:30:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
a népek ebből a szempontból eredendően négyfélék
00 - aszexuális
10 - heteroszexuális
01 - homoszexuális
11 - biszexuális
az első számára a szexualitás teljes egészében tanult. a környezetében látott minták alapján tanul meg valamit. a biszexuálisnak van valódi választási lehetősége. aki eredendően mindkét nem irányába meg akar felelni. és a szexuális irányultságát képes váltogatni. a piacvezetők elvben uniszex termékeket gyártására törekednek. azért, mert azokból adnak el a legtöbbet. az egyház kavar ezzel az egésszel. de csak újkori története során. mert a felvilágosodás előtt a nemi irányultságokat meg sem különböztették. a házasságon kívüli szexualitást általában véve helytelenítették. ezzel szemben ma a leszbikusokon és a melegeken akarják elverni a port.

Bell & Sebastian 2013.03.14. 19:32:24

@unionista: Maga genderista is? Beszarás, hogy milyen sokoldalú. :)

Rólad szól (törölt) 2013.03.14. 22:17:44

Azt nem vágja senki, hogy a vatikánban mindenki WOWozik? Két Urbi et orbi áldás közt ugyanis szarrá unják magukat...
1. Ferenc azért lett pápa, mert full erős DK-ja van.
Így most Ő a h/sz/p-i raid kulcsfigurája.
HCn veri a parókia - van youtube csatornájuk is, persze álcában...Ez tök komoly!!
1xű ez a világ, minden ember számára. ((:=

pierre bayle 2013.03.14. 23:01:24

@bbjnick: a mi erkölcsről alkotott fogalmaink lehetnek különbözőek, remélem is, hogy azok, de ezzel gondolom nem azt akarod mondani, hogy amit a pápád csinált korábban az rendben van. Ugye nem ezt akarod mondani...?

Nem mintha különösebben számítana: egy velejéig romlott és teljesen hiteltelen intézmény élére egy pontosan megfelelő múltú figura került a similis simili gaudet elvének megfelelően. Remélem tesz valamit a rászorultakért, állítólag szorult belé valami szociális érzék, akkor annyi haszna legalább lesz a regnálásának.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.03.15. 08:19:53

@pierre bayle:

"a mi erkölcsről alkotott fogalmaink lehetnek különbözőek, remélem is, hogy azok, de ezzel gondolom nem azt akarod mondani, hogy amit a pápád csinált korábban az rendben van. Ugye nem ezt akarod mondani...?" --- írod.

Hogy a pápám "mit csinált korábban", azt nem tudom. Ahogyan te sem. Kettőnk "nemtudása" között az a különbség, hogy nekem nincs prekoncepcióm a személyéről (pontosabban: érdekel a személye), neked pedig csak prekoncepciód van, a személy abszolút hidegen hagy, csak egy indok számodra, ami alkalmat és lehetőséget ad a fröcsögésre.

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.15. 08:21:50

@pierre bayle:
Az a helyzet, hogy Afrikában sokkal több a nem katolikus lakos, így tehát elég nehéz csak arra fogni a HIV terjedését, hogy a Pápa kondom-ellenes.
Ha alapvetően betartanák a promiszkuitást tiltó katolikus normákat, akkor eleve kevesebb esélye lenne a HIV terjedésének. Az relatíve elfogadott tény, hogy a gyakori partnerváltogatás nagyobb rizikófaktor a nemi betegségek terjedése terén.

Azt pedig a nem vallásos vagy nem katolikus embereknek is be kell látmiuk, hogy a Pápát pedig nem fogja felzaklatni, hogy mi az ő véleményük a katolikus egyháznak a fogamzással, fogamzásvédelemmel és családmodelljével kapcsolatban.
És nem, a katolikus tanítás nem fog változni ezen a téren, mivel az élet szentségét az egyház a fogamzástól védi. A családmodellje pedig továbbra is az marad, hogy férfi + nő = házaspár, más természetes rendje a gyermeknemzésnek pedig nem lévén, a többi felállást nem fogja családnak elismerni.
Marhaság ebbe bármi kirekesztést belemagyarázni.

@ unionista: az abortusz nem a nő önmaga ellen fordulása, mert az minden logikai szinten az öngyilkosság és nem pedig a benne fejlődő élet elpusztítása.
A katolikus egyház nem vitázik azon, hogy hány hónapos kortól "hiszi" a "felvilágosult" jónép "embernek" a magzatot. Mivel a lélek a fogamzás pillanatától ott van, ezért onnantól számít a magzat élete is és onnantól a szándékos elpusztítása már nem elfogadható számára.
Láttál már itthon szülőotthont? Minden nap, szinte futószalagon intézik az abortuszokat, miközben alig 3-4 szülést vezetnek le ugyanannyi idő alatt ugyanott.

Téged nem zavar a sok elpocsékolt élet? A kiszámíthatatlanul sok, lehetséges tálentum?

Tyrion Lannister of Caster 2013.03.15. 08:56:42

@unionista: "mert a felvilágosodás előtt a nemi irányultságokat meg sem különböztették. a házasságon kívüli szexualitást általában véve helytelenítették. ezzel szemben ma a leszbikusokon és a melegeken akarják elverni a port. "

Kifejezetten érdekelne, hogy mi alapján állítod, hogy a felvilágosodás előtt a nemi irányultságokat meg sem különböztették.
Mivel a házasság alatt a katolikus (és a muszlim, ortodox, protestáns, neoprotestáns, hindu, buddhista, shintó és még sorolhatnám) előírások a férfi és a nő egyesülését és egymás iránt a közösség előtti (gyakran szerződéssel megpecsételt) elkötelezettségét érti, így számomra ez az állításod sántít, ráadásul nem is hozol fel erre semmiféle hivatkozást. Sajnos, olyan így ez a ténymegállapítás, mintha csupán csak kitaláltad volna az egészet...

unionista (törölt) 2013.03.15. 13:50:30

@Tyrion Lannister of Caster:
a nemi irányultságok közötti különbségtételre a latin-keresztény egyházakban lehetőség sem volt. már csak azért sem, mert volt latin szó. a középkorban nem léteztek az "aszexuális", "homoszexuális", "heteroszexuális", "biszexuális", "uniszex" kifejezések. akkor is, és most is az iskolázatlanok buziztak.

homoszexualitás természetesen létezett. és azt a házasságon kívüli heteroszexualitással volt egyenértékű. amíg az utóbbi tiltva volt, addig az előbbit is tiltani kellett. de ha az utóbbit megengedjük, akkor az előbbiben is engedni kell. ez ilyen egyszerű. a latin-kereszténységeben ez a felvilágosodás koráig ez nem volt különösebben téma.

az esküvő (wedding), a házasság (marriage), és a család (family) szavak jelentése különbözik.

felvilágosultak azt mondják, hogy ebből a család fogalmának kellene a leginkább megengedőnek lennie. és a (templomi) esküvő maradhatna tradicionális. a házasok az egy háztartásban élők. a család pedig leginkább hűséget jelent. szerintem nagyjából ez a felvilágosult latin-keresztény álláspont, és nem mond ellent a liberálisok követeléseivel sem. sőt tökéletes összhangban áll.

a magyar "konzervatívok" (antiliberális és antiszociális csoportok) családi kapcsolaton csak és kizárólag a férfi és a nő párkapcsolatát és az abból születendő gyerekeket értik. az új magyar alaptörvény is ezt mondja ki. ez azt jelenti, hogy ha nagyszülők nevelnek gyereket, akkor az nem család. ahol mostohák vannak az sem család. az árvák nem élhetnek családban, mert közjogi értelemben már nincsenek szüleik. ha meddő párok örökbe fogadnak gyereket, akkor ő nem lehet része a családnak. különösen akkor nem ha ő nem házastársi kapcsolatból született. az alkotmány szerint az egynemű párok sem élhetnek familiáris (családi) viszonyban egymással. a magyar alkotmány szerint.

na most ez nem csak közjogi értelemben abszurd, hanem a latin-keresztény tradíciókat tekintve is. a familiaritás az európai kultúrkörben eredendően sem egy férfi és egy nő házastársi kapcsolatát jelenti. eredetileg hűbériségről volt szó. a parasztnak pontosan úgy kellett szolgálnia az urát, ahogy a parasztasszonynak kellett. szó sem volt semmilyen egy férfi egy nő kizárólagos kapcsolatáról. nem ezt jelenti a familiáris (családi) viszony. az arisztokráciában hűbéri kapcsolatot jelent. liberális demokráciákban pedig leginkább hűséget.

nagyszülők is élhetnek, és élhettek familiáris kapcsolatban unokáikkal, vagy a meddő párok is élhetnek hűségben. ez mindig is így volt latin-keresztségben. ebben a tekintetben sincs semmilyen változás. a vicc az egészben a magyar alkotmány szerint a "szent család" sem létezhet.

arról nem beszélve, hogy az alkotmányban a férfi és a nő kapcsolatát, a modern kori nemzet megtartójának mondja. az első király egy bajor hercegnőt vett feleségül. hogy kapcsolható össze a házasságuk a nemzet megtartásával? a latin-keresztség nem a nemzet, hanem a nemzetközösség mindenek felett állását hirdeti.

persze az igaz, hogy magyarokra ez is rá lett kényszerítve. a legegyszerűbb lenne magyarországot, romániát és bulgáriát (időlegesen) kitenni az unióból. mert ezen népek többsége nem érti ezt az egészet.

nem állítom, hogy nem lehet valamilyen civilizációt építeni a magyar kormány jogelveire. hanem csak azt, hogy az egy tiszavirág életű dolog lesz. mert azt se legokosabbak, se a legerősebbek nem támogatják.

pocaklakó minimanó 2013.03.15. 20:45:57

@pierre bayle:

"Nem mintha különösebben számítana..."

És érdekes módon mégis foglalkoznak vele, de ezerrel. Ki érti ezt?

pocaklakó minimanó 2013.03.15. 20:48:45

@unionista:

"... liberális demokráciákban pedig leginkább hűséget."

Amit jól mutat a válási arány és annak változása a liberalizálódás előretörésével.

Mikrobi 2013.03.15. 21:21:47

@unionista: semmit. Az Egyház nem tilt be semmit.

Mikrobi 2013.03.15. 21:23:48

@flamer: A wikipedia köztudottan nem egy megbízható forrás, de még az is úgy írta, hogy 17 hetes magzat volt, akinek dobogott a szíve.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.03.15. 21:39:37

@pierre bayle: Képzeld, naftali, én sem rajongok a klérusért. Viszont egyre biztosabban látszik, hogy fajgyilkos hordátok ellen az egyetlen közösség, amely hathatósan képes fellépni. Azt hiszem, ezt ti is tudjátok, ezért klerikálfasisztáztok habzó pofával. Úgy vélem, az erős katolikus egyház garanciája az emberi faj túlélésének. Amint az meggyengül, az emberi fajt kiirtjátok, mert olyanok vagytok, mint a karcinóma: ahol megtelepszetek, ott elpusztul minden élet.

pocaklakó minimanó 2013.03.15. 21:48:49

@pierre bayle:

"...végtelenül nem érdekel..."

Akkor mi a búbánatnak rugózol itt rajta ezerrel? Nincs hasznosabb programod 2013-ra?

unionista (törölt) 2013.03.15. 23:17:35

@pocaklakó minimanó:
a "vallás" és az "egyház" kifejezések között nem tudsz különbséget tenni. a probléma nem a vallással van. hanem az egyházzal.

unionista (törölt) 2013.03.15. 23:19:11

@Mr Falafel:
csak úgy mondom, hogy a katolikus klérus jelentős része zsidó. a rómaiak, a bizánciak és a zsidók származásukra nézve egy törzs.

pocaklakó minimanó 2013.03.15. 23:29:29

@unionista:

"a probléma nem a vallással van. hanem az egyházzal."

És neked mi közöd bármelyikhez is?

unionista (törölt) 2013.03.16. 00:19:19

@pocaklakó minimanó:
na most aztán kezdesz okosan érvelni. "közöd?" ez a dedó.

pocaklakó minimanó 2013.03.17. 07:46:30

@unionista:

"ez a dedó."

Hidd el, hogy fáj a szívem, hogy le kell ereszkednem erre a szintre, de ma már tudom, hogy mindenkinek a saját kvalitásai szerint.

Ha neked ez jutott tőlem, akkor annak van oka. :)

2013.03.18. 20:09:26

@Mikrobi: A pápai mocétumot 800 éven keresztül viselték a pápák. Ez a ruha neki is meg lett csinálva. Most a puszta szerénységből pénzkidobás lett. Az Egyházra nemcsak a szegények vannak rászorulva, hanem az egész társadalom is. És ezt látensen Ferenc pápa is bevallotta a választását követő általa bemutatott szentmisén. Európában nem latin-amerikai banánkommunizmus van, s ez fogja a pápaságának a vesztét okozni. Ha meghagyja a Szentszéken belüli a meghasonlást, akkor ház házra fog hullani - legalább is ami a világi hatalmat illeti.

@is: Azért szól bele az Egyház a társadalomba, mert ez a lényegi öndefiníciója. Ha nem szólna bele, nem lenne Egyház.

@unionista: Baromi nagy csúsztatások.

1, Azt állítod, hogy mivel a családba beletartozik a rokonság is, amely több, mint az apa-anya-gyerekek archetípus, ill. hogy egykoron a középkori társadalom tagjai családias jellegű viszonyt ápoltak egymás között; ebből azt vonod le, hogy a homoszexualitást meg kell engedni jogilag, mert a nagycsalád tágabb, mint kiscsalád. Fantörpikus kiskapu a tételes jogban. Ezzel csak egy a gond: hogy a tételes jog a természetjog felett van, mert az előbbi megváltoztatható, az utóbbitól viszont mi magunk függünk.

2, Azt állítod, hogy a középkorban nem voltak élettani szakkifejezései egy-egy szexuális aktusnak vagy parafíliának, ezért biztosan lehetett fűvel fával közösülni. Nem túl meggyőző.

3, Viszont a nap legjobb logikai csúsztatása, amely mindent überel az, hogy mivel az az állítás, hogy a modern nemzet megtartója a férfi és a nő házassági viszonya, azért hamis, mert a nemzet mai explicit fogalma a középkori társadalomban még nem létezett.

A kettő hogyan függ össze? Itt nem arról van szó, hogy egy-egy rasszon belüli embertípusok közötti heteroszexuális kapcsolat a nemzet megtartója, hanem önmagában a heteroszexuális kapcsolat. Ez az ész által közvetlenül belátható természet jog. És még a kinyilatkoztatásról nem is beszéltem, amely a kereszténység.

unionista (törölt) 2013.03.18. 22:57:03

@Nuntiulus Noster:
1) a familiaritás a középkorban nem férfi-nő viszonyt, hanem hűbéri viszonyt jelentett. elsődlegesen azt, hogy paraszt hűségesnek volt az urához.
2) parafilia (ahogy mondod "fűvel-fával közösülés") nem tett különbséget, hogy az egyneműek vagy különneműek között történik. az nem a homoszexualitás volt. mert akkor így nevezték volna.
3) az alaptövény L) cikk (1) bekezdése mondja ki, hogy "magyarország védi [...] a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját". ehhez a negyedik módosítás hozzáteszi, hogy "a családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony.”

tehát ha nagyszülők nevelnek gyermeket, akkor azt az alaptörvény nem tekinti familiáris (családi) kapcsolatnak. annak alapja ugyanis nem házasság, és nem szülő-gyermek viszony. a mostohák, árvák, mesterségesen fogantak sem élhetnek családban értelemszerűen.

a hatályos alaptörvény szerint kizárólag apáddal, anyáddal, a hites feleségeddel/uraddal és a gyerekeiddel lehetsz familiáris. mással nem. mert állítólag csak így maradhat fent a nemzet.

ennek semmi köze nincs a natio hungarica hagyományaihoz. az arisztokráciában nemzetségek egymás között házasodtak. a nemzet megtartása hagyományosan éppen idegen nemzetséggel való házasságot jelentett. azért, mert a magyar arisztokrácia latin-keresztény eredendően. arról nem beszélve, hogy a magyar alkotmány szerint jézus sem élt családban.

a magyar alaptörvény egy olasz típusú fajvédő pampflet. aminek semmi köze nincs se a nemzeti tradíciókhoz, se a latin-keresztény valláshoz. a természetjoghoz meg végképp nincs köze. a gyermeknemzéshez ugyanis egyáltalán nem kell összeházasodni. a természetjog lenne az ultraliberális. ha az alaptörvény ultraliberális lenne, akkor azt is megengedné, hogy gyereknemzés törvényesen orgiákban folyjon, mint a majmoknál.

nyilván ezt kell korlátozni. de értelmes módon.

a civilizált világban a family (család), a marriage (házasság) és a wedding (esküvő) fogalmait megkülönböztetik. az egynemű párok leginkább csak az esküvőt helytelenítenik. azért, mert az egy szükségtelen propaganda a homoszexuálisok számra. nyilván nincs szükség arra, hogy tele legyen a média péter és pál esküvőjével. de ettől ők még ezek az emberek élhetnek majdnem ugyanazokkal a jogokkal, mint a különnemű meddő párok. az örökbefogadást lehetne korlátozni. úgy, hogy a melegek és a leszbikusok leginkább gyámok lehessenek.

a születésszámot jelentősen lehetne növelni akként, hogy nem kívánt terhesség esetén a szülők nem az abortuszt választják. hanem azt, hogy a gyermeknek akkor lesz egy extra bácsikája, vagy nénikéje. ha másképp nem tudják megoldani. ilyenkor segíthetne be egy homoszexuális unokatestvér, másod-unokatestvér, vagy esetleg egy közeli barát. ezt meg kellene engedni. alkalmasint el is kellene fogadni. de ettől a magyarok többsége olyan messze áll, mint makó lovag jeruzsálemtől.

a család fogalmát nem szűkíteni kellene. hanem értelmesen kiterjeszteni. ha erre a következő években nem kerül sor, akkor a kivándorlás fel fog erősödni. a kárpát-medencében a magyarok relatív többsége (pluality) is megszűnik. abszolút többség (majority) rég nincs. de az alkotmányban benne lesz, hogy így magyarság, meg úgy.