Kommentszűrés
’13 már
13
07:01

Hogyan nyerjünk pápaválasztást?

Írta: dobray

XVIB2005.jpg

Tegnap megkezdődött a pápaválasztás. Ha olyan gyorsan dűlőre jut a konklávé, mint 8 éve, akár már ma is lehet új pápánk: Joseph Ratzingert kevesebb mint 24 óra alatt választotta meg a bíborosok testülete. 2005-ben a II. János Pál által felállított szabályok szerint az első 30 szavazáson kétharmados többségre volt szükség, azután pedig 50 százalékosra. A konklávékon naponta négy szavazást tartanak: kettőt délelőtt és kettőt délután. Sandro Magister, az olasz püspöki kar tévéjének tanácsadója, a L’Espresso olasz napilap Vatikán-szakértője Settimo Cielo című, háromnyelvű (olasz, angol, spanyol) blogjában rekonstruálta, hogyan választhatták meg Ratzingert 2005-ben.

A 2005-ös konklávét április 18-19-én tartották: 18-án délután volt egy szavazási kör (fél öt körül) , majd 19-én délelőtt kettő és délután egy.

Akkor is 115 választó volt, ebből 77 kellett a kétharmadhoz, majd ugye 58 a szimpla többséghez. Az első körben 47-en szavaztak Ratzingerre, 10-en az argentin jezsuita Jorge Mario Bergoglio Buenos Aires-i érsekre, 9-en az azóta elhunyt, szintén jezsuita Carlo Maria Martinira (utóbbi kettő képviselte-képviseli az egyház „progresszív” szárnyát), 6-an Camillo Ruini, 4-en Angelo Sodanóra, aki II. János Pál államtitkára (tehát az egyház második embere) volt a kilencvenes évek eleje óta, 3-an a hondurasi Maradiagára és 2-en Dionigi Tettamanzi akkori milánói érsekre. Ez 81 szavazat, a többiek feltehetően egy-egy emberre szavaztak – a II. János Pál-féle szabályozás, az Universi Dominici gregis ugyanis bár nem mondja ki, hogy kötelező szavazni, megfogalmazásaiban azt feltételezi: mindenki szavazott („amikor minden választó bíboros…”). 

A fenti, Magister-féle forgatókönyv a Limes olasz geopolitikai magazin cikkén alapul, amely egy nevét nem vállaló bíboros naplójára hagyatkozott. Az illető bíboros állítólag elismerte, hogy megsérti titoktartási esküjét, mivel úgy gondolta, hogy a történelmi szavazásról tudnia kell a világnak is. Bergogliót támogatta állítólag a dél-amerikaiak többsége, Karl Lehmann, a német püspöki konferencia elnöke és Godfried Danneels belga prímás. Az Il Messagero máshogy tudja: szerintük az első körben Ratzinger csak 38 szavazatot kapott, Martini viszont 40-et.

Mindenesetre este nyolckor fekete füst szállt fel a Sixtus-kápolna kéményéből.

A következő körben, délelőtt fél tízkor a Ruinira és másokra adott szavazatok tehát az elstartoló Ratzingernél gyűltek össze, míg a Martinire és más „progresszívekre” adott szavazatok pedig Bergogliónál kötöttek ki, így kettejük meccse 65-35-re állt, a többi szavazat szétforgácsolódott (sejthetően Ratzinger és Bergoglio nem szavazott sem magára, sem a másikra, így például kénytelenek voltak másra adni a voksukat, tekintetbe véve eltérő irányvonalukat, ez azt jelenti, hogy még ketten biztos kaptak szavazatot). Sodano kapott még négyet, Tettamanzi megtartotta a maga kettőjét, Martini és Ruini azonban egyet sem.

A harmadik körben, ami 11-kor indult, élesedett a verseny, Ratzinger 72 voksot kapott, Bergoglio 40-et – utóbbi elég volt ahhoz, hogy megakadályozza a német bíboros kétharmados megválasztását, ami azt jelenti: kitartó Ratzinger-szavazók esetén napi négy körrel számolva nyolc napig tartott volna a sima többséggel való megválasztása. Egyes olasz lapok azt írták: Ratzinger már a harmadik körben megkapta a kétharmadot, ám I. János Pálhoz hasonlóan arra kérte bíborostársait, tartsanak egy megerősítő kört. Mások szerint viszont ezt nem engedi meg a konklávé rendje.

A Bergoglióra eső szavazótábora annyira heterogén volt, hogy a negyedik körben szétesett. Az argentin csak 26 szavazatot kapott, pár mellékes szavazatot begyűjtő kardinális mellett. Kapott egy szavazatot a bostoni Bernard F. Law, a bécsi Christoph Schönborn és Giacomo Biffi volt bolognai érsek, aki később azt mondta: ha megtudja, ki szavazott rá, jól letolja. Nos, később kiderült: a rá szavazó bíborost Joseph Ratzingernek hívták. Ratzinger ebben a körben nyert 86 vokssal (más olasz források 95 és 107 közé teszik a szavazatait). Hosszú taps köszöntötte a megválasztottat. Délután 15:50-kor felszállt a fehér füst.

Pontosabban a színe nem volt teljesen biztos. A II. János Pál-féle szabályok szerint ezért (mivel 1978-ban sem volt biztos a füst színe) ha van pápa, a Szent Péter-bazilika harangjainak is szólnia kell. Ám 2005-ben csak 14 perccel a füst felszállását követően szólaltak meg a harangok, Renato Boccardo érsek szerint azért, mert aki felelős volt a harangozásért a Sixtus-kápolnában, nem tudta időben átadni a kulcsot a rendszerért felelős személynek a bazilikában. A Sixtus-kápolna is megtelt füsttel, mert elromlott a kémény, Schönborn később azt mondta: még jó, hogy a konklávén nincsenek jelen művészettörténészek, mert frászt kaptak volna szegények.

Valószínűtlen, hogy ez a mostani konklávé sokáig elhúzódik. 1831 óta, amikor a bíborosok 54 napig tanácskoztak XVI. Gergely megválasztása előtt, még egyetlen konklávé sem tartott öt napnál tovább. Az utolsó öt pápaválasztás 2-3 napon belül zajlott le. 1903-ban X. Piuszt a 7. szavazással választották meg, a konklávé 5. napján (a mai, naponta 4 szavazást előíró szabály ekkor még nem létezett). 1913-ban XV. Benedek a 10. szavazás után lett pápa a 4. napon. 1922-ben XI. Piuszt a 14. szavazás után választották meg az 5. napon. 1939-ben XII. Piusz 3 forduló után nyerte el a szavazatok többségét, a 2. napon. (XII. Piusz valójában már a második szavazás alkalmával többséget szerzett, de állítólag az ő kérésére egy harmadik fordulóra is sor került. Ez volt egyébként a történelem legrövidebb konklávéja a 2005-össel együtt,kevesebb mint 26 óráig tartott.) 1958-ban XXIII. János a 11. szavazást követően nyert, a konklávé 3. napján. 1963-ban VI. Pált a 6. forduló után választották meg, szintén a 3. napon. 1978-ban I. János Pál a 4. szavazás után lett pápa, a 2. napon. Az ő 33 napos pápasága után, a második 1978-as konklávén II. János Pál a 8. forduló után, a 3. napon szerezte meg a szavazatok többségét. A most szavazó bíborosok különféle szempontok (életkor, kontinens, nemzetiség, szerzetesrend, ki kreálta, kuriális-egyházmegyés) szerinti listája itt olvasható.

Címkék: pápa keresztény katolikus Vatikán XVI. Benedek Joseph Ratzinger konklávé

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr525123881

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Hogyan nyerjünk pápaválasztást? 2013.03.13. 14:39:02

Valószínűtlen, hogy ez a mostani konklávé sokáig elhúzódik.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vantaan 2013.03.13. 09:53:50

Hogyan nyerjünk pápa választást?

...zsarolással.
...megfélemlítéssel!
...lejáratással!
....a paradicsom újra nyitásának ígéretével!
... pénzzel!

stb! stb!

negyven rabbi 2013.03.13. 10:48:29

off

no Aaron Schwartz is csak egy usa-médiahadosztályok által hype-olt kike volt:
állítólag ezek voltak az általa letöltött anyagok

cryptome.org/2013/01/aaron-swartz/swartz-dl-docs.txt

10x ennyi tudományos dokumentumot, szakkönyvet pár nap alatt össze lehet szedni a netről, még friss papíron ki sem adott könyveket is
aaron schwartz egy porszem volt, aki csak a pere és öngyilkossága miatt lett ismert

negyven rabbi 2013.03.13. 10:51:22

@negyven rabbi: kivéve az összesítésből a 33 GB filozófiai traktátust
(na látszik miből lehet a legtöbbet összehadoválni)

Bell & Sebastian 2013.03.13. 11:34:09

Úgy emlékszem, az előző alkalommal is nyomta a magyar sajtó, hogy Erdő jaj de esélyes. Háát, ebből ez egyáltalán nem látszik.

Úgy tudom, létezik a politikai végrendelet fogalma is, ami ajánlásnak minősül. Egyértelmű, hogy Ratzit jelölte meg II. János Pál, amihez képest elvajúdtak egy darabig.

Nem számítok gyors eredményre, ugyanis tetőzött az ifjúsági probléma, hogy Cs. T. szavaival éljek.

unionista (törölt) 2013.03.13. 11:44:24

hinnye de agyafúrt ez a szentlélek!

negyven rabbi 2013.03.13. 12:18:06

@Bell & Sebastian: nem inkább communionista? ehhe :)

Bell & Sebastian 2013.03.13. 12:26:23

@negyven rabbi: Ha egybeszólítja a vízbe mártott testeket, ki fogja felmosni a fürdőszobát utána? Ezen megy a vita, csak titkosítva van.

tjunior 2013.03.13. 16:07:38

Azért az érdekelne 2 szavazás között hogy megy a lobbizás.

is 2013.03.13. 16:07:40

"XXIII. János a 11. szavazást követően nyert,"

Nem lóverseny ez, hogy nyerjenek.

csárli hárper 2013.03.13. 16:09:50

@is: "Nem lóverseny ez, hogy nyerjenek."

a lóverseny izgalmasabb...

BruceTheHoon 2013.03.13. 17:04:01

@tjunior: "két szavazás között hogy megy a lobbizás"; a forrásom ugyan csak egy sci-fi, amelyben egy A.D. 3200 után nem sokkal történő pápaválasztás is le van írva (egy 1960-as évekbeli nukleáris affér nyomán az 1500-as éveknek megfelelő szintű kultúrában), amely szerintem történelmileg helytálló lehet, mert a könyv egyik alapfeltevése az, hogy a katolicizmus nem változik. Ott a segédek (max. 2 per bíboros - azt hiszem, ez most is így van) járnak körbe a gazdájuk aktuális jelölt-javaslatával, ezeket a javaslatokat az egyes ott ülő bíborosoknak suttogva előadják, a bíborosok esetleg rákérdeznek a jelölt mögött eddig látszó támogatásra, aztán a választ vagy elhiszik, vagy nem, a segédnek meg megmondják, hogy támogatják-e a javaslatot vagy sem, amit a segéd vagy elhisz, vagy nem.

(Magát a könyvet egyébként - Saint Leibowitz and the Wild Horse Woman - nem ajánlom senkinek, aki azért olvasná el, mert szerette az A Canticle for Leibowitz-ot, aminek ez a könyv 'folytatása' ugyan, de az elődhöz képest nagyon gyenge.)

BruceTheHoon 2013.03.13. 17:13:42

@BruceTheHoon: na jó, a "vagy elhiszi, vagy sem" az én kommentárom. A könyvben a konklávé minden résztvevője feddhetetlen és ezért mindegyik elhiszi, amit a többiek, szintén feddhetetlenek, mondanak neki. Végül azért kell egy kompromisszumos, noha kicsit elvarázsolt jelöltet megválasztaniuk, mert az erős jelölteknek túl erős az ellenzéke, tehát sohasem kapnának 2/3-ot (és azért is, mert a városi jónép egy idő után befalazza és sanyargatja őket, mert túl sokáig húzódik a választás).

Bloodscalp 2013.03.13. 17:44:24

@tjunior: ahogy általában másol, szexxel pénzel zsarolással, nem véletlen a titkosítás.

greybull 2013.03.13. 17:59:25

Mennél tovább húzzák a döntést, annál inkább lejáratják magukat.
Az új pápának csak az alábbi sorsdöntő változásokat kellene tető alá hoznia:
- cölibátus eltörlése,
- pápai csalhatatlanság eltörlése
- Mária Magdolna nem volt prosti
- apokrif iratok nem apokrifak.
Erre az esély? Mint ugyanannak az embernek egymás után 2 lottó ötösre.

unionista (törölt) 2013.03.13. 18:38:01

@Bell & Sebastian:
attól függ, hogy milyen konföderáció. svájc (confoederatio helvetica) 26 városállam (kanton) laza államszövetsége. felteszem a szentlélek látva a világot meg van megelégedve ezzel:
en.wikipedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Switzerland_(Pantone).svg

az európai uniónak nevezett formáció 27 tagállam nagyjából ugyanilyen szoros szövetsége. de facto konföderáció, de jure unió. gyanítom, hogy a szentlélek számára ez közepesen kedves:
en.wikipedia.org/wiki/File:Flag_of_Europe.svg

orbán viktor a tagállamoknak nagyjából olyan önállóságot képzel el, amit a déliek követeltek az amerikai polgárháborúban. kötve hiszem, hogy a szentlélek túlságosan rajong ezért:
en.wikipedia.org/wiki/File:Battle_flag_of_the_US_Confederacy.svg

az egy kérdés, hogy a klérus miben gondolkodik. aligha esküszövetségben, mint svájc, vagy svájci gárda. sokkal inkább lelkiségben (kongregációban). csak ehhez nem tesznek jelzőt. a nemzetközi munkásmozgalom tagjai a szocialista néplélekben hittek. marx például. a hazafias kommunisták (a forradalmárok) a nacionalista lelkiségben. de a nácik is ebben hittek eredendően. birodalmi nemzetállamot képzeltek el. a kommunisták világforradalmat. azt, hogy a sok proletár kongregációja világméretekben egyesül. a római katolikusok is ilyet képzelnek el a lelki szegényekkel.

hogy ez mennyire működik majd az új pápával az hamarosan ki fog derülni. nagy ünneplés lesz rómában annyi szent.

greybull 2013.03.13. 18:47:56

@unionista: barátom, ha ennyire ismered a szentlelket, kérdezd már meg tőle a hétvégi nyerő ötöst, mondd el nekem és risztelünk a zsozsón fifty-fifty az tuti...

unionista (törölt) 2013.03.13. 19:36:10

@greybull:
megsúgom neked, hogy ez a szentlélek dolog csak egy vicc.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2013.03.13. 20:41:08

I. Ferenc. Végre egy pápai Ferenc, aki a mandiner közismerten finnyás ízlésének is meg fog felelni. :D

pocaklakó minimanó 2013.03.13. 20:58:51

@greybull:

"Az új pápának csak az alábbi sorsdöntő változásokat kellene tető alá hoznia:
- cölibátus eltörlése,
- pápai csalhatatlanság eltörlése
- Mária Magdolna nem volt prosti
- apokrif iratok nem apokrifak."

De miért pont ezeket?

Ja, tudom: hányaveti trendiség. :)

Bell & Sebastian 2013.03.13. 21:23:23

@unionista: Igényesen összeszedte, köszönjük szépen. A magam részéről Svájccal tökéletesen megvagyok elégedve, akárcsak a svájci gárdával.

No, meg a mindenkori pápával is. A Szentlelket sem nevezném éppen viccnek. Valójában olyan, mint a háttérsugárzás, amikor jókat ír (maga), (a Szentlélek) azzal jelzi hogy már megint nem sikerült elbújnia előle.

Pater noster, qui es in coelis,
sanctificetur nomen tuum,
adveniat regnum tuum,
fiat voluntas tua sicut in coelo et in terra.
Panem nostrum quotidianum da nobis hodie.
Et dimitte nobis debita nostra,
sicut et nos dimittimus debitoribus nostris,
et ne nos inducas in tentationem,
sed libera nos a malo. Amen.

In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.
Amen.

pocaklakó minimanó 2013.03.13. 21:29:57

@greybull:

"Az új pápának csak az alábbi sorsdöntő változásokat kellene tető alá hoznia:
- cölibátus eltörlése,
- pápai csalhatatlanság eltörlése
- Mária Magdolna nem volt prosti
- apokrif iratok nem apokrifak."

Vö.: "Bergoglio élesen ellenzi az abortuszt, az azonos neműek házasságát és a fogamzásgátlást. 2010-ben kijelentette, hogy a melegeknek engedélyezett örökbefogadás diszkrimináció a gyerekekkel szemben..." (index.hu)

Nos... :)

allegretto23 2013.03.14. 07:45:59

Azért az érdekelne, hogy a névválasztásnál Xavéri, vagy Assisi járt-e a fejében, vagy éppen mindkettő?