Kommentszűrés
’13 már
7
14:01

Munkácsy és a vérvád – hogyan került újra csizma az asztalra?

Írta: tauglich

vérvád.jpg
Úgy tűnik, hogy az Index kulturális újságírója, Földes András újfent lelkesen rázza a pofonfát. Az Index Kultúr rovatában Munkácsy Mihály meztelen nőt ölő zsidókat festett? címmel megjelent (az url alapján eredetileg a még visszafogottabb Antiszemita pornót festett Munkácsy Mihály? címet viselő) írása egyszerre alkalmazza a legalpáribb bulváreszközöket, miközben érvrendszerét tekintve az egykori Szabad Nép veretes hagyományait is követi. Jelen írás nem kívánja Munkácsy Mihálynak a magyar festészet történetében amúgy egyértelműen túlértékelt munkásságát és annak okait boncolgatni. Mindazonáltal szakmailag és erkölcsileg elfogadhatatlan, ha egyesek nemtelen eszközökkel próbálják a Munkácsy-œuvre vizsgálatát a néhol kimondottan dilettáns kritika álcájába bújtatva erkölcsileg megkérdőjelezni, és ideig-óráig a napi közbeszéd részévé tenni.

Történt ugyanis, hogy Földes ráröppent az orbitálisan nagy sztorira, amelyet a tavaly még művészettörténet-tudományi doktoriját író, eredetileg a Magyar Képzőművészeti Egyetemen szcenikán végző, jelenleg magánvállalkozásban festmények eredetiség-vizsgálatával foglalkozó Végvári Zsófia; valamint egy bizonyos Jeff Taylor művészettörténész szállított számára. Eszerint egy rejtélyes, kilétét teljes mértékben elfedni kívánó külföldi műgyűjtő tulajdonában található egy ezidáig ismeretlen nagyméretű festmény, amelyet a szakértőként említett források bizonyos jelek alapján Munkácsy Mihálynak tulajdonítanak. A jelenleg Vérvád címen emlegetett festmény témáját pedig állításuk szerint az 1882-83 között lezajlott tiszaeszlári per ihlette, s mind az anyagelemzések, mind a festészeti eszközök a Földes által idézett források szerint arra engednek következtetni, hogy a képet maga Munkácsy festette párizsi tartózkodása idején. Persze a feltételezést az első pillanatban komoly művészettörténészek – köztük Bellák Gábor, a Magyar Nemzeti Galéria főmuzeológusa, valamint Molnos Péter – egyértelműen cáfolták.

Földes maga sem meri egyértelműen a festmény szerzőiségét Munkácsyra fogni – célja sokkal inkább a besározás, mégpedig oly módon, hogy Munkácsy neve innentől az antiszemitizmus bélyegével forogjon közszájon –, azonban már az elején így indít: „Ha igazak egy rejtélyes műgyűjtő állításai, akkor át kell értékelni az egyik kikezdhetetlennek ismert magyar kulturális idol, Munkácsy Mihály életművét”. Majd nem sokkal alább így folytatja: „A festmény kifejező, drámai, bravúrosan alkalmazza az akadémizmus minden stílusjegyét. Éppen azokat az erényeket mutatja fel, amelyek révén Munkácsy a hírnevét köszönheti. A hatást szintén egy Munkácsyra jellemző elem fokozza, a méret: a felzaklató jelenet négy méterszer két és fél méteren sokkolja a nézőt”.

Az érvrendszer és a csúsztatások sora virtigli Szabad Nép-hangulatot idéz, amely mindenféle szakmaiságot nélkülöz. De álljunk meg egy pillanatra, és hadd hivatkozzam az Artportalon Földes cikke után egy nappal megjelent írásra, amelyet a kiváló művészettörténész és Munkácsy-szakértő, Boros Judit jegyez. Boros ugyanis tételesen, valamint a laikus olvasó számára is közérthetően cáfolja a cikkben közölt, gyakran egészen primitív állításokat – kezdve azzal, hogy a Munkácsy-életmű nagyon pontosan dokumentált: sem a fennmaradt számlakönyvekben, sem a feleségével folytatott napi levelezésében, sem az akkori újságcikkekben, valamint Munkácsy műtermét napi rendszerességgel látogató érdeklődők és barátok beszámolóiban nem esik szó a ráadásul méreteit tekintve is igen jelentős, így nehezen rejtegethető festményről. Ezzel szemben Végváriék, valamint Földes árulkodó nyomnak tartják, hogy „Az American Jewish Year Book 1913-1914-es évek zsidókat érintő eseményei közt említ egy cikket, amelyben Munkácsy özvegye azt állítja, nem igaz a Novoje Vremja című lap állítása, hogy korábban Munkácsy Mihály festett egy Vérvád című képet”.

Emellett rendelkezésre áll a francia La Croix egy 1914-es száma is, melyben Munkácsy özvegye szintén egyértelműen cáfolja férje szerzőségét. Persze egyik hivatkozásból sem tudjuk meg minden kétséget kizáróan, hogy az özvegy cáfolatai az inkriminált festményre vonatkoznak-e egyáltalán. Aztán az egyik legmegmosolyogtatóbb érv a kép dokumentálatlanságára, hogy Munkácsy titokban festette azt, mivel Végváriék a vizsgálatok során a festmény felületébe ragadt textilszálakat találtak, ami arra enged következtetni, hogy a festő munkája befejeztével azon nyomban letakarta a képet.

Boros Judit azt is megjegyzi: semmilyen adat nem támasztja alá Munkácsy esetleges antiszemitizmusát – értsünk a fogalom alatt bármit is, jelentsen a szó XIX. századi kontextusba helyezve akármit –  vagy akár kiemelt érdeklődését a tiszaeszlári per iránt. Ugyanezt erősíti Bellák Gábor véleménye is, aki kiemeli, hogy a vérvád körüli hisztériára egyáltalán nem volt vevő a korszak művelt közönsége, valamint komoly hazai művész sem foglalkozott a témával, ráadásul maga Munkácsy ebben az időszakban éppen Párizsban tartózkodott.

Mindamellett a Munkácsy szerzőségét bizonygató vádak éppen a kép esztétikai jellegében, kompozíciós megoldásaiban, valamint ecsetkezelésében egyértelműen cáfolhatók. Boros Judit említi, hogy Munkácsy a bécsi Kunsthistorisches Museum egyik freskóján, valamint egy kisméretű, vázlatos Lédán kívül nem festett női aktot. Vázlatai, vázlatfüzetei között is alig található akt, hiszen nem különösebben foglalkoztatta a téma, nem volt a műfaj gyakorlott művelője. Közben Végvári Zsófia konkrét hasonlóságot vél felfedezni Munkácsy Krisztus Pilátus előtt című festménye és a Vérvádon szereplő egyes alakok között, amely úgyszintén nem bizonyító erejű, hiszen a korszak historizáló festészete kivétel nélkül törekedett a történetileg hű ábrázolásra mind a kosztümök, mind az alakok tekintetében. Emellett a Vérvád alakjai Munkácsy stílusához képest meglehetősen sematikusak, továbbá az ecsetkezelés, valamint a kép színvilága úgyszintén nem jellemző Munkácsyra.

munkácsy_pilátus.jpg

A másik egyértelmű cáfolat a Vérvád kompozíciójában és a fény használatában érhető tetten: „Munkácsy interieurben ábrázolt jelenetei kivétel nélkül egy jól meghatározott színpadszerű térben helyezkednek el. Ezzel szemben a jelen kép térkompozíciója bizonytalan, a felsorakoztatott alakok térbeli elhelyezése tisztázatlan, illetve hiányos (nem véletlen, hogy nem látni a lábakat!), ami Munkácsy képein elképzelhetetlen.
A kép belső megvilágítása szintén zavaros. A csilláron elhelyezett néhány gyertya fénye kevés egy ekkora csoport ilyen fokú megvilágítására, más fényforrás pedig nincs. Ezzel szemben Munkácsy mindig pontosan megjelölte a képeit megvilágító belső fény forrását, amelyhez a legtöbb esetben ablakon át beszűrődő külső fény is járult” – írja Boros Judit.

Egy, a XIX. század historizáló festészetében jártas szakember megállapíthatja: sem Párizsban, de nagy valószínűséggel a müncheni akadémián tanult festő sem festhette ezt a képet, hiszen stílusjegyeit tekintve sokkal inkább egy másod-, vagy harmadvonalbeli orosz, esetleg lengyel festő munkájával állunk szemben. Így hiába állítja cikke zárógondolatában a kép szerzőiségének valódiságát egyébként többször is lebegtető Földes, hogy „Bár az ár akár 3-400 millió forint is lehet, a vonzerő jelentős, hiszen olyan antiszemita képről van szó, amit feltehetően az egyik legnagyobbra tartott magyar festő készített.”

Végváriék egyébként nagyon korszerű vizsgálati eszközei egyáltalán nem tudják önmagukban helyettesíteni, netán felülírni a témában jártas művészettörténészek több évtized alatt felhalmozott szakmai tudását, valamint vizuális tapasztalatait. Ezért mi is nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Vérvád című festményt biztosan nem Munkácsy Mihály festette.

Címkék: kultúra antiszemitizmus festészet vérvád Földes András Munkácsy Mihály

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr115121071

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.03.31. 21:29:45

@biboldó: Ezt ma már letárgyaltam vele. Szólok a szíriuszi zsé ufóknak, és viszik. Már vetem a gabonát, hogy legyen kör, ahol leszállhatnak.

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2013.03.31. 21:30:29

@ArmaGedeon: Forrás?
Basszus, inkább elfogadom, mintsem nekiállj kutatni.

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2013.03.31. 21:32:44

@Mr Falafel: A zsé űrhajók az ünnep miatt ritkított menetrend szerint szállnak. A gabona sem jó, humec.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2013.03.31. 21:38:53

@biboldó: A francba, humec?! Solymosi Eszter véréből meg már egy csepp sem maradt. Most mi a faszhoz kezdjek?

biboldó · http://menekulttabor.blog.hu 2013.03.31. 21:51:37

@Mr Falafel: Hát, nem kis gond manapság a keresztény szűz vér beszerzése. Úgy látszik, kurvul a világ.

S=klogW 2013.03.31. 22:06:28

@ArmaGedeon:

kikent-kifent lányok fészbukképén csak rozika akadt fenn

Alfőmérnök 2013.04.01. 02:48:01

@Lion K: pfff
A Munkácsynál ezerszer izgalmasabb Csontváry képei is túlélték, hogy ószeresnél jártak.

S=klogW 2013.04.01. 08:02:25

elég volt. utálom a locsolkodást. kádár óta csak pénz- és piavadászat, a p.navadászat meg rég kikopott belőle. amúgy sincs már faluhelyen sem se csűr se pajta aminek a padlásán a szénában lehetne locsolkodni. el is törölném ezt a hétfői szünnapot, ne csöngetgessenek részegek meg romák miközben a hálószobában húsvé-tolok

tevevanegypupu 2013.04.01. 13:04:10

@Lion K:

Igen, ez tragikus. A szallitok hulyesege megbocsajthatatlan.

tevevanegypupu 2013.04.01. 13:04:10

@Lion K:

Igen, ez tragikus. A szallitok hulyesege megbocsajthatatlan.

Bell & Sebastian 2013.04.01. 20:22:28

@S=klogW: Brómos teát próbálta? Jéghidegen.

ebfül 2013.04.02. 00:44:19

@Bell & Sebastian:

Igazán kedves, bár nem annyira el-, semmint ki.

Mindenesetre ez már másfél onogur, nem is tudjuk mennyi a kabar köztük. Érdekes, mint a kétfejű sas, meg aki rászorul.

Én nem.

ArmaGedeon · http://kitalaltujkor.blogspot.com/ 2013.04.02. 09:46:08

@tevevanegypupu: A tulajoké. (kezelőké) Aztán minek az ilyet annyit hurcolászni? És ha karambolozik a kamion? Igaz, a múzeum is leéghet. Amúgy se tart semmi örökké.

tevevanegypupu 2013.04.02. 11:32:11

@ArmaGedeon:

Ugyan ez nagyon kommunista izu amit irok, de az ilyen kepeknek altalaban muzeumban lenne a helye, nem magangyujtoknel..Es persze igaza van, ha tudnank, hogy mi minden tunhetett el, mehetett tonkre amit nem lathattunk es nem is tudunk rola..es hogy a nagy igazsagok is hogy valtozhatnak aszerint, hogy ki mire alkalmazza azokat..:)

S=klogW 2013.04.02. 12:33:10

@Bell & Sebastian: azt kellett volna adnom a becsöngetőknek?

Bell & Sebastian 2013.04.02. 22:56:11

@S=klogW: Ha végigveszem a lehetőségeket -mármint, hogy kik locsolkodhatták meg-, az egyik rosszabb, mint a másik. Inkább zárkózott volna be kulcs lehúzása mellett.

S=klogW 2013.04.03. 07:26:04

@Bell & Sebastian: sind sie doof? természetesen nem engedtem be senkit. ellenben egy idő után zavaró, ha valaki odakint rátapad a csengőgombra.

2013.04.03. 16:05:08

Ezek megőrültek?

Gerendás művész úr nem álláskeresést adott fel. Egy új kormány a minimum, majd utána jöhetnek a felkérések.

index.hu/kultur/2013/04/03/munka_es_beszolas_az_emigralo_gerendasnak/

tevevanegypupu 2013.04.03. 17:20:39

@Lion K:

:))
Es a legjobb az volt, hogy a no szazalekot akart abbol a jovedelembol, amit a turistak fizettek, akik a varosba erkeztek megtekinteni a muvet. Megjegyzem talan jogos is volt a keres..az eredmeny minden penzt megert.:))

tevevanegypupu 2013.04.03. 17:23:26

@Lion K:

Bizony Gerendas nagyon jol tudja, hogy igevel el az ember..nem munkabol.

Alfőmérnök 2013.04.03. 17:43:17

@Lion K: @tevevanegypupu: Egyébként Gerendás már a '90-es években megénekelte azt a facebook-bejegyzését.
www.youtube.com/watch?v=ekUamyQAtWU
(Eredetileg Koncz Zsuzsa énekelte:
www.youtube.com/watch?v=fxfhYcMOSiI )

2013.04.05. 15:11:19

@tevevanegypupu: A nőnek több esze volt mint GP-nek, az biztos.

Kilenc gyerekhez ma már édeskevés a küldetéstudat. Vagy egy erősen közepes tehetség.

(És úgy tűnik a híres vej Herényi Károly sem a régi.)

2013.04.05. 18:21:12

@Lion K: Pontosítva: "a híres após, Herényi Károly..."

tevevanegypupu 2013.04.05. 18:30:32

@Lion K:

Kilenc gyerek..hat ok aztan valoban nem keves. Nem is tudom, hogy gondolta, hogy oket csak ugy gitarpengetesbol el lehet tartani. Ez a level segelykialtas volt es valoszinuleg sokkal jobban sajnalna oket az ember, ha nem fuzte volna bele azokat a hazugsagokat amiktol ki tudja mit remel? A hires osszetarto liberalis zeneszgittegylet gondoskodjon most bajba jutott tarsukrol, nincs mese..hogy varhat tamaszt es segitseget mastol akiket lefasisztazott?

Nem is tudtam, hogy Herenyi a veje volt..micsoda vircsaft te jo eg..

2013.04.06. 02:23:32

@tevevanegypupu: Igen, Herényi az GP apósa. Jó mi?

Ugyanúgy titkolta, mint az apját: aki AVH-s tiszt volt.

A gyerekei fognak itt nagyot szívni. Őket sajnálom.

tevevanegypupu 2013.04.06. 07:29:40

@Lion K:

Akkor ez dupla bukas es alapos, Herenyi minden elkepzelheto modon lejaratta magat, vege a punkosdi kiralysaganak. Egyebkent is erthetetlen, hogy ez a pasas hogy kerulhetett olyan magasra az mdf-ben..mondjuk Antall Jozsef utan, aki akarmennyire is elszurt mindent (szandekosan vagy vegtelen tudatlansagaban az meg nem derult ki igazan) megiscsak elismert tortenesz volt. Az oreg Antall pedig valoszinuleg fordult egyet a sirjaban..

Ami pedig az avh-s rokonsagot illeti, az bizonyos koroknel szinte termeszetes velejaroja annak, hogy most joguk legyen szabadsagrol, demokraciarol beszelni..sot csak ok tudjak - munkasor barataikkal egyetemben - hogy mi is az. Elegge megraboltak ugyanis evtizedeken keresztul vagy ok vagy felmenoik..

2013.04.06. 15:15:46

@tevevanegypupu: Az emlegetett Károly nem ért egyet GP-vel:

'Gerendás Péternek nincs igaza. Magyarország nem fasizálódik.'

nol.hu/lap/forum/20130406-gerendas_peter_bucsulevele__kicsit_maskepp_

Alfőmérnök 2013.04.06. 17:59:42

@Lion K: "Magyarország Bartók, Kodály, Erkel és Liszt, Petőfi, Balassi, Arany, Ady, Kosztolányi és Radnóti országa."

Megint egy fasz, aki egy lapon emlegeti Bartókot Kodállyal.

2013.04.08. 13:57:54

Valaki megint hazudik. Sérült a trilógia. Vagy nem.

Lapunkat megkereste Pákh Imre, az Amerikában élő Munkácsy-gyűjtő, a Debrecenben látható Golgota című kép tulajdonosa. „Csodálkozom, hogy a restaurátor azt nyilatkozta, ez a kép megsérült. Eddig ugyanis ez nem volt téma.”

index.hu/belfold/2013/04/08/figyelmeztettek_hogy_a_munkacsy-trilogia_nem_szallithato/

Alfőmérnök 2013.04.09. 20:51:29

@Loxon: Mi van Loxika, megmérgeztek a zsizsi vakolók?

tevevanegypupu 2013.04.09. 21:10:55

@Lion K:

Jaj, nem birom elolvasni, Herenyi mindig kiidegelt.:)Kulonben is ha jol olvastam valami munkat kinaltak gerendasnak, a helyzet stabilizalodott.

2013.04.13. 02:32:07

@tevevanegypupu: Át lettünk verve, pr akció volt csak

Ezt a kétségbeesést használta ki PR-fogásként egy színigazgató, aki szerzői körökben arról ismert, hogy nem szeret jogdíjat fizetni. A szegény, naív, jóindulatú közönség pedig nem veszi észre, hogy már megint becsapták.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=637034

tevevanegypupu 2013.04.13. 08:21:42

@Lion K:

Ossze vagyok zavarodva ugy is mint naiv, joindulatu kozonseg..vagy az nem en vagyok? :)

Alfőmérnök 2013.04.13. 12:13:31

@Lion K: Tényleg krokodilkönnyeket hullajtok Gerendás miatt. Volt vagy három felesége, van kilenc gyereke, biztos éheznek, mint a csizmadia gyerekei Jókainál.
www.youtube.com/watch?v=D_K4-Ujdzcs&list=PLD0BCE74B0991F74B&index=7

2013.04.14. 02:37:04

@tevevanegypupu: Naívnak lehet naív de jóindulatú :)

GP egyik 'búcsúbulija':

www.eletmenete.hu/2013/eletmenetebp.jpg

tevevanegypupu 2013.04.14. 08:57:42

@Lion K:

Hm.. egy ilyen felvonulashoz kaddisht enekelni nem biztos, hogy oket hivna az ember..Geszti meg Gerendas fogja a szorakoztatast szolgaltatni vagy megis miert?? Zoltay annyi munkasori ev utan mar igazan megtanulhatta volna, hogyan kell megszervezni egy ilyesmit, volt ra eppen eleg lehetosege.

Alfőmérnök 2013.04.14. 10:41:14

@Lion K: Maga bölcsész? És nem tudja, hogy a naiv rövid i?

Alfőmérnök 2013.04.18. 20:58:43

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Alfőmérnök 2013.04.19. 07:13:34

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Alfőmérnök 2013.04.19. 11:36:45

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Alfőmérnök 2013.04.19. 12:24:06

@Loxon: És azt ugye tudod, féreg, hogy ha nem látod be, hogy hibáztál, mikor nem szóltál rá a komornyikodra, hogy nem támogatjuk a javaslatot, akkor előbb-utóbb repülnek az IRL-adataid?

tevevanegypupu 2013.04.19. 13:13:43

@Alfőmérnök:

Legyen esze, meg zsarol is igy nyilvanosan??

Alfőmérnök 2013.04.19. 13:17:42

@tevevanegypupu: Mikor gloire zsarolt, miért nem szóltak rá? Vagy Loxon, akinek a javaslatot tette, miért nem utasította vissza?

"" gloire · alkaloida.blogspot.com/ 2012.11.13. 23:02:05

@Loxon: helyében én kiraknék ide pár könyvajánlót, online könyváruházaktól, akár csak egy-egy érdekesebb klasszikus elég volna. Onnatól ez a blog - mivel reklámoz - üzleti tevékenységet folytatna. Simán be lehetne perelni téged hitelrontásért. A tárgyalásokon előbb-utóbb meg kéne jelenned, különben előállítanak. Egy jó ügyvéd végig viszi simán, bár a büntetés valószínüleg remémnytelen, de az inkongnitódnak vége lenne. Soha többet nem látnánk azt hiszem."

delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527

S=klogW 2013.04.19. 14:04:52

@Alfőmérnök: Ez azért mégis csak beteges, nem gondolja?

tevevanegypupu 2013.04.19. 14:05:22

@Alfőmérnök:

Ez nem zsarolas, ez csak egy otlet.Egy abrand..

Alfőmérnök 2013.04.19. 14:08:40

@tevevanegypupu: Ostoba liba vagy. Azt mondja, hogy ha nem húzok el a picsába, Loxonnal együtt elintézi, hogy a bíróság elé kerüljek, és ezzel minimum vége az anonimitásomnak. Hívhatjuk zsarolásnak is.
Loxonnak nem volt kifogása az ötlet ellen. Majd meglátjuk mit szól hozzá, ha az ő anonimitásának vége lesz.

tevevanegypupu 2013.04.19. 14:11:23

@Alfőmérnök:

Azert csak gondolja meg miket ir mergeben. Mindig szamoljon tizig mielott leir valamit.

Alfőmérnök 2013.04.19. 14:14:16

@tevevanegypupu: Ezt elmondaná gloire-nak is, mikor pl. szélütést kívánt nekem? Vagy B&S-nek, aki Cyklon-B gázt ajánlott "gyógyszerként"?

tevevanegypupu 2013.04.19. 14:27:52

@Alfőmérnök:

Nem. Maganak mondom, hogy gondolkodjon mielott leir valamit, meghozza olyasmit ami miatt vegulis olyan valaszokat kap amilyeneket kap. Ennyi.

Alfőmérnök 2013.04.19. 14:30:42

@tevevanegypupu: Hát akkor maga egy erkölcsi fogyatékos ember.

Alfőmérnök 2013.05.05. 17:11:21

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Alfőmérnök 2013.05.06. 16:28:39

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Bell & Sebastian 2013.05.07. 00:56:02

Tőlem DDT -port is nyalogathatsz, fertőző patkány, ha nem bírod idegekkel a sváb környezetet, fajkeverék.

bömböcz 2013.05.07. 01:19:20

@Bell & Sebastian:
hagyja békén.
Rossz vér...
www.youtube.com/watch?v=f2Cx7JsAoy8

Alfőmérnök 2013.05.07. 21:37:45

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

Alfőmérnök 2013.05.12. 11:18:04

@Loxon: Mi újság Loxi, milyen a jósda látogatottsága?
Gondolom most, hogy sikerült megszabadulnotok tőlem, Falafeltől, Illyés Edithtől és a többi "betolakodótól", az egeket ostromolja.

S=klogW 2013.05.12. 11:58:13

@Alfőmérnök: maga szerint L-t érdekli a látogatottság?

Alfőmérnök 2013.05.12. 12:20:36

@S=klogW: Loxont talán nem annyira, de egykori komornyikját és sameszát bizonyára, mert mindig azzal jött, hogy most ennyien-és-ennyien látogatták a jósdát, TEHÁT jól végzik a dolgukat a blog üzemeltetői/moderátorai.

Alfőmérnök 2013.05.12. 12:22:51

@S=klogW: De valamennyire Loxont is érdekelheti, mert a jósda "alapításakor" még gondot fordított arra, hogy megindokolja, miért nem fog a kommentfolyam olvasottsága csökkenni a költözéssel:

"Ami a költözést illeti: tudom, hogy nehéz kilépni a tömegvonzásból és abból a szuggesztióból, hogy egy olyan népszerű oldal, mint a Mandiner, összehozza a kommentelőket, és hogy így befolyást lehet gyakorolni az olvasókra. De a blogradar óta ez nem sokat számít. Aki olvasni akar, csak elhelyez itt egy poloskát, egy másik bookmarkban meg ott tartja a mandiner.hu-t. Nagy kaland. Az biztos, hogy ezen az oldalon nem fogjuk moderálni sem Tölgyet, sem Magunkat."
kocsogloxonesgloire.blog.hu/2012/01/19/i_586

Alfőmérnök 2013.05.13. 09:54:52

@S=klogW: Mi van doki, beléd fojtottam a szót?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.05.13. 10:21:58

@Alfőmérnök: benéztem a jósdára, nincs nagy élénkség.
Úgy látszik, sikerült a hozzászólni vágyókat nagyrészt elüldözni.
Vagy a többség csak olvas(na).

Alfőmérnök 2013.05.13. 10:39:58

@Hepci: Kik üldözték el a jósdáról a hozzászólni vágyókat? (Én biztos nem, mivel nem tudok oda írni.)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2013.05.13. 11:05:29

@Alfőmérnök: engem speciel Loxony, de különösebben nem kavart fel vele, hiszen kb. heti egyszer szóltam (volna) hozzá.

Alfőmérnök 2013.05.13. 12:03:30

@Hepci: Engem először gloire, loxon meg sunyi görény volt. Az aljasság engem zavar, az aljas embereket pedig helyénvaló viszontszopatni.

S=klogW 2013.05.13. 15:29:47

@Alfőmérnök: "engem először dániel zoltán ürgebőrbe öltözve abuzált hátulról" :)

S=klogW 2013.05.14. 02:48:41

@Alfőmérnök:

kérem Alfi:

ha maga ezt az egész háborgást nem valamilyen hátsó szándékból, hanem őszintén csinálja,
beszéljen egy pszichológussal vagy pszichiáterrel

menjen el a közelében levő mentálhigiénés tanácsadóba

Alfőmérnök 2013.10.05. 22:14:18

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szerházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

Alfőmérnök 2013.10.05. 22:17:43

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szarházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

picur3ka 2013.10.06. 04:58:26

En nagyon szeretem Munkacsyt. Ez szemelyes, teljesen megigezett fiatalon.

De az nyilvanvalo, megint magyar kultura irtasnal vagyunk, nem jogvedesnel.

Alfőmérnök 2013.10.06. 20:24:11

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szarházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

tevevanegypupu 2013.10.06. 22:29:28

@picur3ka:

En is nagyon szeretem Munkacsyt es Rembrandot is.:)Munkacsy is imadta. Van ilyen..

Alfőmérnök 2013.10.06. 23:35:25

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szarházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

Alfőmérnök 2013.10.09. 08:34:35

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szarházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

Alfőmérnök 2013.10.10. 00:18:04

@Loxon: "Loxon
2013-07-25 at 16:52
Jól látom, tevvtony újra aktiválta a teakört? :}”
delphoi-josda.hu/2013/03/04/xxviii/comment-page-21/#comment-6423

Nem félsz, te szarházi, sunyi féreg, hogy valakik beperelnek téged rágalmazásért, jó hírnév megsértéséért?
(vö.:
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18292527
delphoijosda.blog.hu/2012/11/03/xxiv_786/fullcommentlist/1#c18298868 )

Alfőmérnök 2013.10.16. 21:37:50

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.17. 10:27:02

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.17. 23:37:22

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.18. 19:32:16

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.20. 19:10:57

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.21. 19:57:49

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.23. 01:59:56

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.23. 23:59:51

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.24. 23:33:32

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.10.29. 10:38:10

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.11.01. 22:51:54

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.11.03. 22:00:43

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.11.06. 00:56:23

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2013.11.08. 19:28:42

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2014.01.25. 18:28:40

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2014.02.04. 17:43:55

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Alfőmérnök 2014.02.05. 16:43:10

@Hepci: Itt nincs szükség semmilyen párbajra.
Ép elméjű ember számára nyilvánvaló, hogy Loxon hazudott, mint a vízfolyás.
Max. annyit lehetne elvárni, hogy beismerje, de mivel egy takonygerincű pöcs, ez úgyse fog megtörténni. Úgyhogy én szórakozásképpen néha a friss topikok közé fogom copyzni a hazugságait. Nem azért, hogy őt bosszantsam, hanem, hogy a hívei elgondolkozzanak egy kicsit azon, hogy ki manipulálja őket.

Alfőmérnök 2014.04.14. 11:24:11

@Loxon: "Moderálás-ügyben „harcolok” Gloire-ral, de nincs kedvem utólag felülbírálni a döntéseit, amelyek egyikénél sem voltam jelen. Közös policy-ra volna szükség, de ezt a kezdetek kezdetén elszalasztottuk, utólag pedig nehéz megegyezni. Őt is megértem, egyébként, és bár nem mindig értek vele egyet, nem akarom megfúrni a saját, egyébként nem olyan rosszul működő duumvirátusunkat. Most már így alakult, és jó is így."

Tényleg jó volt úgy? Jó volt, hogy gloire önkényesen moderált, kitiltott, elüldözött nickeket? Biztos, hogy ez egy "nem olyan rosszul működő duumvirátus" volt? Miért szalasztottátok el a kezdetek kezdetén a "közös policy"-t és miért nehéz utólag megegyezni?

"Mandi-ügyben egyébként Ergéék is örültek, amikor távoztunk: tulajdonképpen sok volt a Mandinernek a törzsközönség, leterhelte, a folyam elvonta a figyelmet az aktuális posztjaiktól. Legalábbis ő így nyilatkozott."

Mikor és hol nyilatkozott így ergé?

Bell & Sebastian 2014.06.18. 23:53:33

@Alfőmérnök11: Tőled ugyan nem, főleg azért, mert nem Róbert a keresztneve. De miért nem kérdezed meg személyesen, Márton :)