Kommentszűrés
’13 feb
21
10:51

Hordható lesz a vörös csillag és a horogkereszt?

Írta: bakó.bea

ÖNKÉNyURALMI-JELKÉPEK-11.jpg

Úgy néz ki, április 30-tól bárki – aki ilyen jelképekre gerjed – nyugodtan kitehet egy horogkeresztet vagy ötágú vörös csillagot sarló-kalapáccsal az ablakába vagy a hajtókájára. Az Alkotmánybíróság Vajnai Attila indítványa nyomán – és azon szerencsére túl is terjeszkedve – megsemmisítette az önkényuralmi jelképek használatát szankcionáló Btk-rendelkezést. Nagyot léptünk ezzel a véleménynyilvánítás szabadságának kiteljesedése felé, de nem eleget: félő ugyanis, hogy április 30-ig az országgyűlés a kérdéses tényállást átírja a Btk-ban, aminek a következő szakaszában nem mellesleg továbbra is szerepel a nemzetiszocialista és kommunista bűnök tagadását tilalmazó rendelkezés. 

Az önkényuralmi jelképek használatát tilalmazó rendelkezések egy 1993-as törvénymódosítással kerültek a Btk-ba azzal az indokolással, hogy a diktatúrákhoz kötődő jelképek sértik, de legalábbis érzékenyen érintik a társadalom jelentős részét. Az Alkotmánybíróság egy 2000-ben született határozatában már foglalkozott a kérdéssel: akkor elutasította az érintett passzus megsemmisítésére vonatkozó kérelmet, mivel a politikai nézetek ilyen kifejtése a demokrácia mellett elkötelezett közösségek méltósága mellett a köznyugalmat is sérti, a „jelen történelmi helyzetben” pedig helye van a demokráciával ellentétes bizonyos konkrét magatartások tiltásának. Nos, változott a történelmi helyzet. A Munkáspárt 2006 elnöke korábban pert nyert Strasbourgban Magyarország ellen, mert a hazai bíróság jogerősen elmarasztalta vörös csillag nyilvános viselése miatt. Az Emberi Jogok Európai Bírósága szerint Magyarország stabil demokráciának tekinthető, így a véleménynyilvánítási szabadság ilyen korlátozását már nem lehet az átmenet specifikus körülményeivel indokolni; a demokratikus társadalom pedig elképzelhetetlen pluralizmus és tolerancia nélkül.

Vajnai Attilát valószínűleg nem a pluralizmus iránti vágy vagy a tolerancia vezette, amikor a strasbourgi ítéleten felbátorodva az Alkotmánybírósághoz fordult: indítványában ugyanis csak az „ötágú vöröscsillag” kifejezés eltávolítását kérte az érintett Btk-szakaszból, mert szerinte az nem egyértelműen csak egy emberi jogokat sértő politikai diktatúra jelképe, hanem többféle jelentéssel is bír. Vagyis az önkényuralmi jelképek használatának tilalmával elvileg egyetértett, csak azt vitatta, hogy az ötágú vörös csillag ilyen.

Szerencsére az Alkotmánybíróság elutasította ezt az ordító kettős mércét tükröző megközelítést, és a vizsgálatát az egész szakaszra kiterjesztette, megállapítva, hogy a jogbiztonság követelményére figyelemmel a Btk-ban felsorolt többi önkényuralmi jelképnek is osztania kell a vörös csillag jogi sorsát: ennek megfelelően pedig az egész 269/B § – mely ezen jelképek terjesztését, nagy nyilvánosság előtti használatát és közszemlére tételét szankcionálja – alkotmányellenes. A rendelkezést azonban csak április 30-i hatállyal semmisíti meg a testület, időt adva ezzel a jogalkotónak egy alkotmányos megoldás kidolgozására. Az Alkotmánybíróság szerint ugyanis az ilyen jellegű véleménynyilvánítás korlátozása önmagában nem alkotmányellenes, a jelenlegi szabályozás azonban „túl tágan határozza meg a büntetendő magatartások körét, mert nem differenciál”, például célzat, mód, vagy eredmény szerint, hanem „a jelképhasználatot általában rendeli büntetni.” A határozat a július 1-jén hatályba lépő új Btk-ra is vonatkozik, amely a tényállást szó szerint átvette a régiből azzal az eltéréssel, hogy a szankciót pénzbüntetés helyett elzárásra változtatta. 

Kíváncsian várjuk, hogy mit fog alkotni az országgyűlés ebben a kérdésben. Remélhetőleg nem az alaptörvény ötödik módosítását; ahhoz azért talán nem elég fontos a téma. Érzékeny kérdés, hogy célzatokkal vagy eredményekkel kombinálva hol kellene meghúzni a büntethetőség határát, vagy egyáltalán szükség van-e ilyen büntetőjogi tényállásra. Valószínűleg, ha valami jogalkotói mulasztás folytán április 30-tól tényleg szabad lenne nyilvánosan önkényuralmi jelképeket használni, akkor se sokan vonulnának vörös csillaggal meg sarló-kalapáccsal május elsején – mint ahogy attól a KDNP tart. Ha pedig néhány elszánt elvtársnak mégis ez a szíve vágya, hát rajta, engem aztán nem zavar. Egy normális demokráciában ennek bőven bele kellene férnie a véleménynyilvánítás szabadságába: mindenki úgy csinál hülyét magából, ahogy akar. Akinek sérti a lelkivilágát, az ne nézze. Én se fogom.

Ide kapcsolódó és szintén – már két éve – az Alkotmánybíróság előtt fekvő kérdés a nemzetiszocialista és kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása, amit abszurd módon a jelenleg hatályos és a majdani Btk. is három évig terjedő szabadságvesztéssel szankcionál, holott az alaptörvény is kimondja: tudományos (vagyis például történelmi) igazság kérdésében az állam nem jogosult dönteni. Úgy tűnik azonban, mégis ezt tette az említett tényállás megalkotásával. Pedig bármennyire is mélyrepülésben van a magyar oktatás, ott azért még nem tartunk, hogy ne tanulna minden gyerek már általános iskolában a náci és a kommunista rezsimek által elkövetett népirtásokról és egyéb bűncselekményekről történelemórán. Ilyen közegben pedig nem valószínű, hogy túl sokan komolyan vennék azt, aki ezen történelmi eseményeket tagadó nézetek hangoztatásával állna a nyilvánosság elé: a cselekmény társadalomra veszélyessége gyakorlatilag elhanyagolható, így továbbra is érthetetlen, hogy mit keres a Btk-ban.

Vagyis továbbra sem szabad direkte tagadni vagy kétségbe vonni ezen rendszerek bűneit, de metaforikusan szimpatizálni velük – például jelképek viselésével – jelen állás szerint április 30-tól szabad lesz. Hogy mi értelme volt (van) az ilyen rendelkezéseknek a Btk-ban, azt majd az fogja szemléltetni, hogy májustól mennyi bohóc fog horogkeresztet vagy vörös csillagot a hajtókájára meg az ablakába tenni – valószínűleg nem kell tömegekre számítani.

Címkék: jog történelem kommunizmus vörös csillag horogkereszt önkényuralmi jelképek BTK Alkotmánybíróság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr45094722

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szvasztika 2014.03.24. 16:46:28

Tudom, hogy tudjátok, hogy nem a nácik találták ki, hanem ősi indiai szimbólum stb. Ezt nem is kezdem el magyarázni. A témának utánaolvasva azonban meglepett, hogy nem csak Indiában (vagy általában a távolkeleti kultúrkörben) terjedt el ez a szimbólum...

Trackback: Hol van itt az önkény? 2013.02.21. 19:32:55

A Mandiner Blogban ma arról olvashattunk, hogy az Alkotmánybíróság Vajnai Attila, vöröscsillag-viselésért idehaza elmarasztalt, majd strasbourgi ítélete után rehabilitált munkáspárti politikus beadványa kapcsán megsemmisítette azt a törvényt, amely til...

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.02.21. 11:26:05

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Hordható lesz a vörös csillag és a horogkereszt? 2013.02.21. 11:13:01

Ennek bőven bele kellene férnie a véleménynyilvánítás szabadságába: mindenki úgy csinál hülyét magából, ahogy akar.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Savigny (törölt) 2013.02.21. 11:05:19

Jah, éljenek a korlátlan szabadságjogok...pfrr

hoplita 2013.02.21. 11:24:06

@Savigny:
Éljenek, bazmeg..én mondom ezt a náczi.:)

chocco channel 2013.02.21. 11:30:10

Ez most paradox lesz de liberaliskent ezzel nem ertek egyet. A horogkereszt egy elmebeteg es ertelemetlen verengzes szimboluma, a voros csillag szinten a velemmennyilvanitas joga mindenkit megillet es a szolasszabadsag is, ezert szuletnek cikkek, konyvek etc.

Viszont hordani egy ilyen jelkepet szintiszta provokacio es csak konfliktushoz vezet mert az emberek zome lassuk be nem naci es nem kommunista, viszont a csaladjaban lehetnek tulelok es sorolhatnam.

Ez a vilag feljettebb orszagaiban -annak ellenere h sokkal liberalisabbak mint M.orszag- a mai napig tiltott jelkep.

Kandeláber 2013.02.21. 11:43:52

'93-ban a már feltehetően a valami elő-szenilitásban szenvedő házelnök, az ordítozásairól és csengőrázásairól is ismert Szabad György mdf-führer és ex-történész javaslatára pönalizálták az "önkényuralmi jelképek" használatát.
Illetve kiegészítették, mert próbált volna valaki a létező szocializmusban SS-jelvénnyel, horogkereszttel vagy nyilaskereszttel felékesítve flangálni közterületen, a téglák egyből tárcsázták volna a 07-et.
Mindez a veres csillag esetében teljesen természetes volt, persze épelméjű civil nem hordott olyat, az egyenruháknak (rendőr, katona, munkásőr, finánc, ifjúgárdista) meg elengedhetetlen tartozéka volt, úgyhogy abból sokat is látott az ember.
Respect az AB-nak, persze most jön majd a visítozás, amit Rogán már meg is kezdett tegnap.

hoplita 2013.02.21. 11:44:19

@chocco channel:
Ékezet nélkül nem mindegy neked?

Ja...a főlierális bezzegországban, az usában mindkettő kóser.
Igazítsd oda a véleményed, mert kiesel a szerepedből.:)

hoplita 2013.02.21. 11:49:26

@Kandeláber:
"...Respect az AB-nak, persze most jön majd a visítozás, amit Rogán már meg is kezdett tegnap..."

Na ja....de ebből egyenesen következne a holokamutörvény kukája is...de 2 év elteltével se sikerült még annyi bátorságot magukba szopniuk.:)

Kandeláber 2013.02.21. 12:00:57

@hoplita: Ahhoz nem elég tökösek.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2013.02.21. 12:09:44

a fidesz vezérelt alkotmánybíróság azért csinál /parancsra/ hülyeségeket, hogy keveseknek fájjon a betiltása.

vizipipa 2013.02.21. 12:17:59

Ezek után érdeklődve várom mi lesz ezzel:

Vádemelés horogkeresztes gyűrű miatt
index.hu/belfold/2013/02/18/vademeles_horogkeresztes_gyuru_miatt/

Gondoltam ez is eljut Strasbourgig (mint Vajnai vörös csillagja), ott szépen kimondják, hogy ezt tilos, és akkor megvan a papír a szép eu-s kettős mércéről.

gyalog.galopp 2013.02.21. 12:30:34

Nem is olyan régen még bűntették az istentagadást, hol vagyunk már attól....! A világ mégse dőlt össze.

Mi is történt gárdista egyenruhák tiltásával?
Az eredmény általános közröhej.

Ezek a tiltások abból a fals elképzelésből indulnak ki, hogy jelkép vonzza a híveket. Marhaság, a hívek teremtik a jelképeket, ha a jelkép mögötti tartalom lejáratja magát, lejáratja magát a jelkép hordozója is.
A jelkép tiltása infúzió a mögöttes tartalomnak.

Nem véletlen, a holotagadás büntetése, kedvet csinált a horogkereszthez.

hoplita 2013.02.21. 12:39:34

@Kandeláber:
Kotlanak már rajta két éve...szánalmas.:(

Blogin · http://apologetika.blog.hu 2013.02.21. 12:41:05

Nem az a gond a balliberálisoknál, hogy most tömegek fognak horogkeresztet hordani, hanem az, hogy nem: kiderül, hogy egy olyan szűk, lényegtelen rétegről van szó, amellyel alaptalan volt évekig fenyegetni szerencsétlen embereket.

Virág et. 2013.02.21. 12:50:01

"Valószínűleg, ha valami jogalkotói mulasztás folytán április 30-tól tényleg szabad lenne nyilvánosan önkényuralmi jelképeket használni, akkor se sokan vonulnának vörös csillaggal meg sarló-kalapáccsal május elsején"

Nem is igazán a nyugdíjaskorú kommunisták azok, akiktől tartani kell, hanem mondjuk a másik oldal, amely igen hangos és sokkal népesebb és konkrétan a weboldalán már szervezi a májusi horogkereszt-nyilaskereszt-SS-jelvény viselésre való felhívást. Én arról eléggé ritkán hallok, hogy kommunista ifjak felvonulást, megemlékezést rendeznek vagy esetleg vörös gárdát alapítanak. Az igazi kommunisták ma Magyarországon (és nem azok, akikre az egyszeri birka mandiner olvasó azt mondja, hogy kommunista, hanem akik tényleg a kommunizmus politikai nézeteit vallják) elenyésző számban vannak, azok is nosztalgiázó (szenilis?) nyugdíjasok mind.

"Ilyen közegben pedig nem valószínű, hogy túl sokan komolyan vennék azt, aki ezen történelmi eseményeket tagadó nézetek hangoztatásával állna a nyilvánosság elé: a cselekmény társadalomra veszélyessége gyakorlatilag elhanyagolható"

Normális esetben ebben igaza lenne a szerzőnek, senki nem gondolja kriminalizálni pl. a mohácsi vész vagy a thermopülai csata tagadását. A helyzet viszont az, hogy vannak olyan történelmi események, amelyek tagadása és bizonyos népcsoportok, vallások, kisebbségek (vagy akár a többségi társadalom) elleni erőszak között szoros összefüggés van. Lehet vitatni, hogy ennek kriminalizálására semmi szükség, van is benne valami, de azt is látni kell, hogy van egy pont, amin túl már nem akarunk történelmi teóriákról sem vitatkozni. A holodomor és az internálások épp úgy megtörténtek, mint a zsidók és egyéb nem kívánatos személyek kollektív gettósítása és megsemmisítésének kísérlete. Ha az ókori görög kultúra létét vitatjuk, akkor maximum hülyének néznek minket, de ha pl. azt mondjuk, hogy a kommunisták nem internáltak senkit, az ÁVH soha nem kínzott és Rákosi, majd Kádár rendszere legitim rendszer volt, azzal sértjük a rendszer ártatlan áldozatainak emlékét, a hozzátartozók kegyeleti jogait, méltóságát.

Egy fejlettebb országban nincs szükség ezeknek a kriminalizálására. De ez Magyarország, itt Kádárt koszorúzunk, feltételezett náci háborús bűnös mellett szimpátia-tüntetést szervezünk (hangoztatva az ártatlanság vélelmét, amellyel egy időben a kommunista bűnössel szemben már nem várjuk el az ártatlanság vélelmének tiszteletben tartását), vörös csillag viseléséért Strasbourgig megyünk, a receptajánló alá sem tudunk 5 kommentet írni úgy, hogy közben ne zsidózzunk egy jót.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.21. 12:52:03

@chocco channel:

A horogekereszt ugyanúgy egy eszme jelképe, s mivel Mo-n nem tiltott fasisztának lenni, indokolatlan a fasiszta jelképek tiltása.

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2013.02.21. 13:17:31

azt az igényes fotoshop munkát... legközelebb vagy pen tool, vagy simán select, és átszínez :)
amúgy én is várom a tisztelt ház döntését

salamander 2013.02.21. 13:45:58

Az alkotmánybíróság - már nem először - csinál magából hülyét.

- A 2000-ben hozott határozatával most ellenkező álláspontot képvisel.
Lehet ezt mondjuk "jogfejlődés" eredményeként értékelni, vagy azzal magyarázgatni, hogy új Alaptörvény van... netán a Strasbourgi Emberjogi Bíróság Vajna Attila vs. Magyarország döntése nyomán született "ajánlásból" fakadó nyomásgyakorlásnak látni, esetleg a 2004-es EU csatlakozásból fakadó jogharmonizáció és/vagy jogegységesítés eredményének tulajdonítani... Egy biztos nálunk a bíróságok és az alkotmánybíróság is bizonytalan. ("Ubi ius incertum ibi ius nullum" - ahol a jog bizonytalan ott nincsen jog [róm. sentetiae])

Ez a bizonytalanság egyfelől érthető, másfelől a jogbiztonságot öli meg.

A jogelmélet John Austin és Herbert Hart vitája illetve Ronald Dworkin és Jeremy Waldron által megfogalmazott kritikák pro és kontra az alkotmánybíróság szerepével, legitimációját illetően jól mutatják, hogy a kérdés nem csak nálunk jelent komoly jogértelmezési és társadalmi problémákat.

Waldron fogalmazza meg fehéren feketén, hogy a felső bíróságok [angolszász jogterületen az alapjogok védelme a felső bíróságok ] legitimációja elenyésző a jogalkotóéhoz képest, mégis felette áll. Megsemmisítheti azokat a magatartási szabályokat, melyeket egy társadalmi kérdés megoldása érdekében hozott a törvényhozás nyitva hagyva számos társadalmi problémát, melyet a törvényhozó felhatalmazásának birtokában már egyszer átvitatott és megoldott a jogi norma megalkotásával.

Milyen jogon és következményekkel teszi mindezt?
A "jog" itt egy csekély inkább szakmai, azonban alaptörvényből folyó felhatalmazás, ami szimplán semmilyen következményekkel nem jár.
Fel sem merülhet a kérdés, mi van ha az alkotmánybíróság rosszul vagy tévesen értelmezi az alaptörvényt, mi több saját szerepét túllépi, mert a klasszikus "ki őrzi az őrzőket" problémával állunk szemben.
Miért alakult ez így?

Alkotmánybíráskodás az alapjogok - eszelős -, ilyetén védelmezése nem kontinentális sajátosság, sokkal inkább az angolszász jogrendszerekhez köthető, melyet Európa nyugati fele a II. világháború után "kapott" [oktrojált] ajándékként a győztes hatalmaktól, keleti fele meg a vasfüggöny leomlása után aktivista stréberségből meggondolatlan jogászprofesszorok pozícióért való lihegésükben az ország nyakára ültették a nyugaton már jól bevált jogi szájkosarat.

Összegzésképpen az alapvetően liberális Waldron is azt mondja ki, - s magam is (nem liberálisként) osztom véleményét -, hogy az alkotmánybíráskodásra külön jogintézményként egyáltalán nincs szükség, hiszen azok védelme és jogrendszer koherenciájának megőrzése a jogalkotó feladata.

Elhibázott szerepköre [a hatalomelválasztás rendszerébe való illeszkedése vitás] okán jól látható, hogy a taláros csapat ismét hozta a formáját.

***

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.02.21. 14:26:38

hihetetlen, hogy ez ma még tényleg téma lehet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2013.02.21. 16:32:00

No, már csak a holokauszttagadás-törvényt kell alkotmányellenesnek nyilvánítani és (akkor) jó lesz!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.02.21. 16:45:52

lesz majd nyivákolás, amikor büszkén végighordom Lukács György eszméjének zászlaját:

en.wikipedia.org/wiki/File:Banner_of_the_Galactic_Empire_%28SWG%29.svg

nem lennék a forradalmárok helyében!

gyalog.galopp 2013.02.21. 17:56:46

@salamander:
Egyetértek.
Az alkotmánybíróság Sólyom idejében volt hasznos, amikor meg kellett magyarázni a megmagyarázhatatlant.

Normál körülmények között az AB léte alapvetően demokrácia és parlament ellenes. Még a 70-es években is precízebb volt jogalkotás mint az elmúlt 20 évben. Nem született, ennyi egymásnak ellentmondó, kezelhetetlen jogszabály.
Jelen pillanatban el kell fogadnunk, hogy az AB egy jogalkotási kampány szűrőjeként funkcionál, több kevesebb sikerrel.

gyalog.galopp 2013.02.21. 18:26:34

@Somló November:
Nyugaton azért tiltott, mer túl sokan parádéznának benne. Nálunk meg a vörös csillagot szereti kitűzdelni.

Össze kell őket zárni egy barakkba, aki megmarad az viselheti a jelképét.

radarr · http://radarblog.blog.hu/ 2013.02.21. 19:09:26

csak megvan játszva, nem is igaz

Bell & Sebastian 2013.02.22. 01:03:11

Tévedés, hogy mindenhol betiltották ezeket a logókat.

Személy szerint azokat tartom a legveszélyesebbnek, akik unionista zászlót lobogtatnak -nekünk, hülyéknek- mondjuk Svájcból és/vagy Amerikából.

Ezekhez képest jó tündér egy dupla, Sieg -rúna svasztikával és cupákos koponyával ékes uniformista, egyenest a tavaszi kikerics -illatú Elysiumból.

Bell & Sebastian 2013.02.22. 01:36:08

@Herr SturmLikudnik: Jelentkezzen submarinnak, ott értik a bugyborgást. :)

TakátsTamásFerenc 2013.02.22. 11:51:29

"21 10:51 Hordható lesz a vörös csillag és a horogkereszt?"
Engem személyiségemben sért az önkényuralmi jeleképek nyilvános viselése/használata... Osztályidekenként/osztályellenségként/X-esként élek mind a mai napig 1944.12.24.-e óta. Mindezekkel együttjárő közvetlen/közvetett következményekkel nemcsak én, hanem családom ma is együttél...
Tiltakozom mind a bolsi/szoci/náci önkényuralmi jelképek szabad használata ellen...
Javasolom, hogy Magyarországon alkotmányosan legyen tilos ezeknek a bolsi/szoci/náci jelképeknek használata...
Az ellen is tiltakozom, hogy a bolsi/náci gyökerű liberálfasiszták ezeket jelképeknek a használatát a liberális/nyugati demokrácia eszméire hivatkozva visszacsepmpésszék közéletünkbe. Történelmünk ténye ezen jelvények égisze alatt elkövetett emeriségellenes/háborus bűnök elkövetése... Mindazokat, akik e jelképeket használni szeretnék, vagy használják, szerinetm közénséges liberálfasiszta bűnözők...

kispufi 2013.02.22. 12:34:18

pont ezt nem lett volna szabad. a vélt és/vagy valós bűnök tagadása és véleményezése ellenben bakfitty ehhez képest.

greybull 2013.02.22. 17:39:27

Az AB döntése helyes. Semmilyen jelképet és - semmilyen véleményt és annak nyilvános kifejtését nem lehet és nem is szabad tiltani. A holokauszttagadást sem. Úriember maximum nem mutatkozik egy légtérben olyanokkal, akik a most engedélyezett jelképekhez és "eszmékhez" kötődnek. Én sem mutatkozom egy légtérben ilyenekkel - ergo: úriember vagyok.

greybull 2013.02.22. 17:40:39

@TakátsTamásFerenc: melyik szvasztika nem tetszik? A jobbra forgó, vagy a balra. Mert az egyik közülük ha jól tudom buddhista jelkép.

greybull 2013.02.22. 18:30:54

@TakátsTamásFerenc: megértelek. De nem a jelképek tehetnek arról, ha gyalázatos célokra használják, vagy sajátítják ki azokat. Ennyi erővel a kereszténység jelképe,a kereszt is erősen kérdőjeles, és elnézést, de a Dávid-csillag és az iszlám félhold is.

gyalog.galopp 2013.02.23. 07:40:38

@greybull:

A szvasztika motívum Észak-Amerika indián törzseinél is előfordul, de megtalálható XVIII-XIX sz.-i magyar magyar népi mitívumok között is.
Én speciel egy hímzett terítőt láttam, amelyen a szvasztika ágai növényi indákból, virágokból álltak.

greybull 2013.02.23. 08:32:26

@gyalog.galopp: igen, így van, tudniillik a szvasztika, ha jól tudom, Nap-motívum. Egyébként a finneknél egy repülőklub is használta/használja. A náciknál jobbra "forog" (ha jól emlékszem), míg eredetileg balra "forog". Kétségtelen, hogy rettenetes emlékek fűződhetnek magához az ábrához, de tudomásul kell venni, hogy ez csak azoknak a nemzedékeknek lesz ilyen emlékű, akik minimum ismertek olyan nemzedéket, amelyik közvetlenül élte át ezt a rettenetes korszakot. A szüleim a háború alatt voltak fiatalok, kamaszok, így én elsőkézből hallottam erről az időszakról, noha minket faji alapon nem érintettek, nem érinthettek azok a történetek. És - és én már alig, vagy nem meséltem erről a gyerekemnek. Miért? Mert nem volt közvetlen élményem. A gyerek egyébként a zsidóságról a MAI, nagyrészt LIBSI magyarországi zsidók alapján alkot képet, és mondhatom ez a kép lesújtó a zsidókra nézve. Pedig hidd el, soha nem uszítottam ellenük. Egyszerűen undorodik tőlük, jobb esetben gúnyolódik rajtuk, keserűen kineveti őket, mert látja, és tudja, hogy sajnos igaz: ez egy fennhéjázó, minden más népet, vallást lenéző, csak a pénzt az istenének tekintő olyan közösség, amely maga a nemzetközi összeesküvés és nem elméletben, hanem abszolút gyakorlatban. Megjegyzem ez nem az én megállapításom, hanem a gyereké és barátaié, és nem tudok vele vitába szállni.
A 90-es évek elején állítólag amerikai think-tank-ből jött a tanács a magyarországi zsidók felé, hogy ne ugráljanak, ne hőbörögjenek, ne antiszemitázzanak, hanem maradjanak nagyon csendben, és akkor esély lesz rá, hogy az antiszemitizmus szinte el is tűnjön az országból (nem mintha most olyan nagy lánggal égne). Nem hallgattak az amikra. A következményt látjuk. De még mindig nem késő: kussolni még most is el lehet kezdeni.

vantaan 2013.02.23. 10:34:18

A horogkereszt és a nyilaskereszt betiltásával teljes mértékben egyetértek ,de hogy a krisztusi vezérlő csillagot betiltsák az felháborító! Olyan csodás volt a régi karácsonyfák csúcsán a vörös-csillag s alatta meg a kisded Jézus jászla!
Amikor még nem üldözték a z igaz keresztényeket .....

TakátsTamásFerenc 2013.02.23. 18:15:17

@greybull: „Úriember maximum nem mutatkozik egy légtérben olyanokkal, akik a most engedélyezett jelképekhez és "eszmékhez" kötődnek.” Lehet, hogy nem vagyok egy nyugaterurópai liberális demokrata úriember, de ez engemet nem elégít ki. Ezt nem szégyellem. A közéletben azoktól a jelképektől idegenkedem, amelyek az én rövid, de 80 évem során nekem is hordoztak/hordoznak olyan jelzéseket/tartalmakat/emlékeket, amelyek én ellenem is, kortársaim ellen is, mint egyes emberrel szemben is hordozták az ember/eberiség/nemzet/osztály ellen elkövetett bűnöket. Még akkor is, ha én viszonylag szerencsésen találkozhattam velük… A kereszt/dávid-csillag/félhold, illetve tartalmai velem szemben eddig sohasem viselkedtek úgy, hogy zavarhatnák identitásomat/emlékeimet. Ez az én szerencsém. Inkább erkölcsi normáim meghatározásában vettek részt… Ebből nem valami egoista szemléletem/életformám következik. Sőt, van egy gyenge pontom: embertársaimmal szemben csak olyan viszonyba szeretnék mindig kerülni, ami nekem is és embertársaimnak is csak a javát/megelégedését szolgálja…
Szerintem mindenki magában hordozza genetikai/családi és szocializációs egóját. Mindenki egójában különbözik a másiktól; egyedi.
A két háború közötti magyar zsidótörvények szerint a mi családunk nem volt zsidó… De szerintem nem voltunk törzsökös magyarok sem… Magyarnak tekintette magát családom is. Magyarnak tekintem én is magamat. De sohasem magyarkodtunk/magyarkodtam…
Karácsonyfán Magyarországon, az én tudomásom szerint csak a kommün alatt fordult elő vörös csillag, azon sem volt sarló/kalapács. De lehet, hogy korlátoltak ebbéli ismereteim…
Amit pedig a zsidókról írt, azt nyilvánvalóan tapasztalatból és kellő kritikával írta. Nekem voltak zsidó barátaim, de ők nem viselték azt az életformát, amelyről ön írt. De ismerem Marx zsidókkal kapcsolatos gondolatait, sőt Hitlerét is. Tanulmányoztam Gyurgyák, Komoróczy magyarországi zsidósággal/magyarsággal kapcsolatos munkáit is (többek között)…
Szvasztikai ismereteim csak érintőlegesek…
Köszönöm, hogy elolvasott!
Tisztelettel és barátsággal köszöntöm!

TakátsTamásFerenc 2013.03.03. 17:58:38

To greybull 2013.02.23. 08:32:26.
Magyarországon a zsidókról, mint csoportról tabu beszélni, mert az gyakran inkább antiszemitázásba/fasitázásba torkollik, mint a tények/vélelmek elemzése... Kétségtelen, hogy M-országon van zsidó zsidó kérdés. De szerintem, viszonylag kevés az elemző, tudományosnak tekinthető munka/irodalom... Egyaránt belebotlunk filoszemita/antiszemita írásokba/kritikákba/rágalmakba/szenté avatásokba...

bömböcz 2013.03.03. 20:49:00

@Bell & Sebastian:
az armagedeon2-nek van egy érdekes teória-mániája ezzel kapcsolatban...