Kommentszűrés
’13 feb
13
12:31

Malakiási próféciák: a pápaválasztás ezotériája

Írta: dobray

Lignumvitae.jpg„Az olasz lap értesüléseivel szemben a hazai katolikus körök nem számítanak Erdő Péter megválasztására. Ennek egyik oka Malakiás próféciája, amely szerint az utolsó pápa II. Péter lesz, utána jön a végítélet”írja az Index. Hogy ezt a méretes baromságot honnan szedték, nem tudom, de ha már ennyire pörög az ezotéria, nézzük, mik is azok a malakiási próféciák!

Bár az Ótestamentumnak is része Malakiás könyve, esetünkben nem az ószövetségi Malakiás prófétáról van szó, hanem Szent Malakiás ír püspökről (1094-1148), aki újjászervezte az ír egyházat, a monaszticizmus nagy támogatója volt. A legenda szerint Malakiás, amikor 1139-ben II. Ince pápánál járt Rómában, egy látomásban megjövendölt 112 leendő pápát, kezdve a 167. II. Celesztinnel (1143-44). A jövendölést állítólag Rómában őrizték attól kezdve.

A lista szerint az utolsó pápa lenne egy bizonyos Petrus Romanus (avagy Péter, a római), aki a malakiási jövendölések rajongói szerint a következő pápa lesz. A jövendölések szerint az utolsó pápa lerombolja Rómát, és ekkor kezdetét veszi az apokalipszis. Jelenleg négy Péter nevű bíboros van, ebből három fog részt venni a márciusban összeülő konklávén, a magyar főpásztor mellett a ghánai Peter Turkson és a brazil Odilo Pedro Scherer.

A próféciákkal viszont több probléma is akad, amelyek a róluk szóló Wikipédia-szócikk is felsorol. Senki nem látta őket és nem hallott róluk 1595 előtt, amikor is egy bencés szerzetes, Arnold de Wyon publikálta őket Lignum Vitæ című rendtörténeti könyvében. Maga Malakiás életrajzírója, a kortárs Clairvaux-i Szent Bernát sem tudott róluk. Wyon azt állította, hogy korábban nem voltak kinyomtatva az általa 1590-ben felfedezett próféciák, de sokaktól hallott róluk.

Másrészt már egy XVIII. századi, Benito Jerónimo Feijóo y Montenegro nevezetű tudós rámutatott Teatro Crítico Universal című művében, hogy filológiai problémák is vannak bőven a jövendölésekkel. Az 1590-es évekig ugyanis igen pontosak a jövendölések, amelyek elég behatárolhatóan és pontosan utalnak az addigi pápáknak vagy a nevére, vagy a születési helyére, vagy pedig a címerére. Ezután viszont homályos szimbólumokat sorol fel. A törés egyértelmű. Egyesek szerint a VII. Orbán pápát követő, 1590-es konklávén szerette volna ezzel a próféciával meggyőzni Girolamo Simoncelli bíboros a társait, mivel az jövendölések szerint a következő pápa Ex antiquitate Urbis, azaz a régi városból származik, Simoncelli pedig orvietói volt, ami latinul Urbevetanum, azaz régi város. A trükk nem jött be, a pápa Niccolò Sfondrati lett XIV. Gergely néven.

Ahogy azt Longenecker atya is írja a próféciákról szóló, napokban posztolt írásában: aki akar, minden bíborosnál találhat valami kapcsolatot az éppen aktuális próféciához. II. János Pál lett volna „a nap szülötte”, XVI. Benedek pedig az olajágé. Ratzinger megválasztása után sikerült a próféciarajongóknak felkutatni egy Monte Oliveto nevű bencés apátságot, ahol van egy olajfa.

Akadnak gondok a számozás körül is. II. Celesztin a prófécia szerint a 167. pápa, XVI. Benedek pedig a 267. Így 102 megjövendölt egyházfő jönne ki (az első megjövendölt a 167. II. Celesztin, az utolsó pedig a 268. Petrus Romanus), a jóslatban azonban 112 pápa szerepel, ez pedig csak úgy jön ki, ha a tíz ellenpápát is beleszámítjuk. Egy akkurátus jóslat viszont miért számolna ellenpápákkal? Ráadásul a pápák hivatalos listája szerint Celesztin a 165., XVI. Benedek pedig a 265. pápa (ha hihetünk a Szent István kiadó Pápák lexikona című kiadványának). Ezek szerint Malakiás elvétett volna két korábbi pápát? 

Hogy az Index hazai katolikus körei mire számítanak, nem tudom, de hogy a malakiási próféciákat aligha veszik komolyan, abban biztos vagyok.

Címkék: pápa keresztény katolikus Vatikán XVI. Benedek Szent Malakiás malakiási próféciák

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr895078206

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Botrány a Katolikus Püspöki Kar hűségesküje 2013.02.13. 13:52:10

Botrány a Katolikus Püspöki Kar 1951. évi hűségesküje utáni fogadáson Keresztes Csaba 1951. július 21-én kiemelkedő jelentőségű esemény zajlott le az Országházban: a magyar katolikus egyház vezetői több évi ellenállás után meghajoltak az államhat...

Trackback: Botrány a Katolikus Püspöki Kar hűségesküje 2013.02.13. 13:51:23

Botrány a Katolikus Püspöki Kar 1951. évi hűségesküje utáni fogadáson Keresztes Csaba 1951. július 21-én kiemelkedő jelentőségű esemény zajlott le az Országházban: a magyar katolikus egyház vezetői több évi ellenállás után meghajoltak az államhat...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Aegopolis2 2013.02.13. 12:44:07

Arról nem is beszélve, hogy a pápák felvett neve teljesen független a civil életben használatostól. Nyilván minden pápa tartózkodott a Péter név felvételétől, és aligha a jóslat, sokkal inkább a tisztelet miatt.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2013.02.13. 12:53:30

@Aegopolis2:
Ettől még logikailag a jóslat beteljesedéséhez az is elég lenne, ha a pápa polgári neve lenne Péter.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 13:02:02

nyilván nem a horoszkópból fogják ezt kiolvasni. ezzel együtt erdő esetében a komoly lapok is hátránykánt említik, hogy ő lehet második péter. ami után ugye jön az apokalipszis.

azt azért azt ne felejtsük el, hogy a vallásos emberek alapvetően érzelmileg motiváltak. szóval ha erdő lenne a szentatya, akkor nagyon sok néni és bácsi félne, hogy most mi lesz. és a fiatalok között is nem kevesen. mert azért ez az egész akárhogy csűrjük-csavarjuk: kisegítő iskola.

ezzel együtt persze biztosan nem ez lesz a fő szempont. hanem a klérus érdekei. ma nem nagyon látni olyan embert, aki képes lenne a vatikán tekintélyét teljes egészében helyreállítani. ezért racionális lépés talán az lenne, hogy a bíborosok felosztják egymás között a világot. vélhetően az európai vezető lesz a római pápa. vélhetően olasz. de a maga territóriumát vezeti majd az amerikai, a latin-amerikai és az afrikai. több egymástól majdnem független missziót kell vinni, eltérőek lesznek a prioritások.

aztán az majd eldől, hogy ezek után a római katolikus egyház szétesik vagy épp ellenkezőleg újra összeáll.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 13:21:16

@TuRuL_2k2:
(elsőrendű) logikai teljesüléshez léteznie kellene egy (elsőrendű) teológia nyelvnek.

ahhoz első körben kellenek konstansok, változók, függvény(szimbólumok), predikátum(betűk). ezekből lesznek termek és az atomi és az összetett formulák. amikben a változók kötött és szabad formában fordulnak elő. utóbbit hívják paraméternek. definiálnod kell, hogy mi a szabad vagy megengedett helyettesítés. és ezek után lehetne logikai törvényekről és logikai következményekről beszélni.

na most a teológia ehhez képest sehol sincs. egyesek nekifutottak ennek a dolognak. próbáltak mindent pontosan értelmezni. de a biblikus szövegekben annyi a szűzmária kisisten, hogy abból valójában bármi és az ellenkezője is levezethető.

a próféciák szándékoltan úgy vannak megírva, hogy bármi és az ellenkezője is kiolvasható legyen belőle. tehát azt, hogy "péter" nem feltétlen úgy kell értelmezni, hogy az a neve. lehet az egy utalás valakire. aki lehet "pál" is. vagyis egy vicc. de nem csak malakiás, hanem clairvaux-i szent bernát is. akár csak a véget nem érő kutyakomédia összes többi szereplője.

Grabb 2013.02.13. 13:24:00

Kiváló írás, egy pontosítás csupán: az utolsó előtti bekezdésben hivatkozott könyv megjelentetőjének neve nem Szent István kiadó, hanem Szent István Társulat, a címe pedig Pápák enciklopédiája.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 13:32:48

@dobray:
szerintem az érdekek ezt diktálják. de ez csak egy tipp. a lazio, milano, genova hármasból fogadnék. esetleg befuthat még a juventus (fiatal).

szerintem nem választanak afrikait. a róma drukkerket széjjelbaszná az ideg. viszont cserébe követelhet maguknak még nagyobb önállóságot a feketék. ahogyan az amerikaiak és a latin-amerikaiak is.

húsvétra majd kiderül.

Aegopolis2 2013.02.13. 13:40:01

@TuRuL_2k2:

Ezesetben viszont az eredeti sem számít, mert az ő "polgári" neve sem volt Péter.

Arról nem beszélve, hogy az eset nem lenne újdonság. XIV. János is Péter volt eredetileg (Petrus Campanora), és ez még jóval Malakiás (és húsz évvel a "Szent Koronát küldő" Szilveszter pápa) előtt volt. Kishíján a "jós" kortársa volt IV. Sergius, aki Pietro Osporci, II. Anaklét ellenpápa, aki Pietro Pierleoni, V. Ince, aki Pierre de Tarentaise, vagy XXI. János, aki Pietro Juliani néven látta meg a napvilágot (és ez a felsorolás nem teljes), szóval az már nagyon régen nem aktuális kérdés.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.02.13. 13:44:31

@dobray: undorító ez a titkosszolgálati (szakértő) zs, ő mindhez ért, de leginkább a jelentésekhez és árulásokhoz.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2013.02.13. 14:05:49

Uhh, ne má', akkor most levezettük, hogy jóslás, mint olyan nincsen? hogy nem lehet a jövőbelátni? Aztakurva! Egy világ omlott össze. Tessék mondani, azért örökmozgó ugye van?

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2013.02.13. 14:51:51

sőt, mégvalami: a jövendölés állítólagos megszületésétől, 1139-től kezdve nem tíz, hanem 12 ellenpápa volt.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2013.02.13. 15:04:05

@takács bálint:
www.helikon.hu/termek/ismeretterjesztes/filozofia/Isten-volt-Jezus/1723/
"Az 1934-ben született Richard Swinburne a British Academy tagja. 1985-től 2002-ig a kereszténység filozófiájának professzora volt az Oxfordi Egyetemen. Számos, a vallásos hit természetéről és igazolásáról, valamint a filozófia más területeiről, így az elmefilozófiáról és az ismeretelméletről szóló könyv szerzője.

Vajon kiállják-e a kereszténység központi meggyőződései a tüzetes filozófiai vizsgálódás próbáját? Miközben vallás és racionalitás körül dúló harc egyre inkább kiéleződik, Richard Swinburne vizsgálat alá vonja a Jézusról szóló legfontosabb tanításokat: Jézus Isten megtestesülése volt, jóvátételt szolgáltatott bűneinkért, és feltámadt a halálból. Swinburne amellett érvel, hogy ezek a tanok erős és védhető filozófiai alátámasztással bírnak."

en.wikipedia.org/wiki/Richard_Swinburne

He aroused much discussion with his early work in the philosophy of religion, a trilogy of books consisting of The Coherence of Theism, The Existence of God, and Faith and Reason.

vibornye 2013.02.13. 15:37:25

Szerintem Erdő Péter nem lesz pápa. Akkora bakit nem fognak elkövetni, hogy egy ügynököt válasszanak meg.

cutcopy 2013.02.13. 15:43:04

A virágnyelven írt próféciákban az a szép, hogy utólag mindig vissza lehet értelmezni őket, de előre soha..

Amúgy ha ennek a nyolcszáz éves írásnak az a legnagyobb hitelességi gondja, hogy csak négyszáz éve került elő, akkor is szép teljesítmény az attól számított időszakra nézve..

Aegopolis2 2013.02.13. 16:27:38

@vibornye:

Ha így is lenne, kit zavarna ez arrafelé? A Hitlerjugend se volt akadály.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 17:29:18

@dobray:
a tudománytörténetben volt egy időszak, amikor a kijelentések igazsága az egyik forró téma volt. akkor dobták ki például a "naiv" halmazelméletet. azért, mert az összes halmazok halmazával nem tudtak mit kezdeni.

akkoriban alkották meg ennek a területnek axiomatikus változatait. neumann jánosnak is köze van hozzá. és egy másik monarchia-beli fickónak. úgy hívták: kurt gödel.

ő csinált egy logikát. arra ment ki a játék, hogy formális eszközökkel, indirekt módon érveljen az istenségek létezése mellett. ez egy hobbi projekt volt.

gödel volt az, aki először bizonyította, hogy az ellentmondás-mentes rendszerekben szinte szükségszerűen adódnak eldönthetetlen problémák. ez az ún. nemteljességi tétel.

a másik eredménye az volt, hogy bizonyította, hogy minden ellentmondásmendes rendszernek van valamilyen interpretációja. minden modellnek van valamilyen alkalmazása. az ellentmondásmentes rendszereknek van gyakorlati haszna. ez a gödel-féle teljességi tétel.

ez a kettő azt mondja, hogy ha te elgondolkodol valamin, akkor annak (a közjó szempontjából is) van értelme (a gödel-féle teljesség). de lehetsz bármilyen okos, szinte mindig eldönthetetlen problémákba fogsz ütközni. (a gödel-féle nemteljesség miatt).

na most az ugye a dolgok a gyakorlatban mégis eldőlnek valahogy. gödel azt mondta, hogy ezeknek egy része diktatórikus, amikor önkényuralom van. de ha ezeket kikapcsoljuk, akkor az istenségek döntenek. az önkényuralomtól mentes demokrácia szükségképpen istentől ered. ez a 20. század egyik legnagyobb matematikusának, a modern logika megalkotójának a következtetése.

de ez nem egy "naiv" istenhit. szóval ez nem abból jön ki, hogy mi van pál apostol levelében. hanem az, hogy nagyon okos emberek tisztán logikai úton rájönnek a tudomány brutális korlátaira. és azt látják, hogy a dolgok ettől még flottul mennek előre. tehát kell valami istenség, ami ezt az egészet mozgatja.

gödelnek ezen másodrendű elmélete persze inkább csak filozófiai érdekesség. de elég sok természettudós kreált magának az istenség létezésére elméletet. newton, vagy leibniz. de ez nem olyan típusú vallás, hogy olvastak valamit egy könyvben. a komoly tudósok szinte kivétel nélkül a maguk módján vallásosak. és az érzelmi motiváció vezet el a gyülekezeti léthez.

ami azt jelenti, hogy az egyház (nem a vallás, hanem az egyház) mindig is szembe fog állni a tudománnyal. csinálhattok a pázmányon természettudományi kart. komolyan vehető iskola nem építhető a szentírásból.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2013.02.13. 18:17:39

ideje lenne elszakadni a halódó nyugati katolicizmustól, keleten az isten után a cár atyuska jön, jó szemlélet az nekünk

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.13. 18:41:04

@takács bálint:

Jóslatod abszurd. A katolicizmus egyik alapköve, hogy kell egy teljhatalmú, egyetemes, egyszemélyi vezető. Többek között az a fő oka annak, hogy nem mennek az újragyesülési tárgyalások a katolikusok és a 3 keleti egyház között. Ugyanis a 3 keleti egyház meg eleve elutasítja ezt, számukra az egyházfő csak egy tiszteletbeli, de valós hatalommal nem rendelkező poszt. Jóslatod szerint pedig a katolikusok elfogadnák önszántukból a keleti álláspontot! Ha ez megtörténne, akkor előbb valószínűleg egyesülne a 4 egyház!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2013.02.13. 18:42:59

@vibornye: tehát te is valószínűnek tartod? mire alapozod?
ez amúgy nem befolyásolja a pápaválasztását, gyanítom ez csak előny: jó kapcsolatai vannak (a polkorrekt "mérsékelt, szalonképes" kollaboráns politikusokkal csak jó kapcsolata van) - ez jönne csak le a vatikánban, azért ők se olyan nagy szentek már.
valahol most hallottam a hírt, tán a kossuthon volt, hogy a vatikán bankja nem ment át az európai pénzmosási vizsgálaton. nézzétek meg újra a szétszabott keresztapa 3-mat. nem csak fikció az egész.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 19:08:58

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
azt állítom, hogy ez az érdekük: névleg van pápa, de a gyakorlatban az egyház egymástól többé kevésbé független konföderációkra van felosztva. és ezek valamilyen civilizációs logikát követve kontinentális méretekben alakítják a vallást. de nincs világmegváltó projekt. abban az értelemben, hogy mindenhol pontosan ugyanabban hisznek. ha bíboros lennék, akkor ezt mondanám, hogy a szabad világban ez az egyetlen járható út.

értem, hogy ez az egyetemes erkölcsbe vetett hitnek majdnem teljesen ellentmond. azért csak majdnem, mert egy közös pont azért létezik. az, hogy van valamilyen istenség, megváltó, mindenható, sors, stb. de olyat nehéz kitalálni, ami beilleszthető az amerikai és a latin-amerikai médiába, jó lesz ázsiában, a törzsi afrikában, és még ejrópában is.

vagy persze lehet egy szürke pápa. aki nem csinál semmit. csak kiáll az erkélyre és azt mondja: "krisztus feltámadott, halleluja!". de ettől meg fogynak a hívek. mert ez a fiataloknak "uncsi". de ha ennél kreatívabb dolgokkal próbálkoznak, akkor kulturális korlátokba ütköznek. a szabad világban a globális egyház "meg van lőve". ha ezt átgondolják, akkor szerintem erre jutnak.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.13. 19:22:15

@takács bálint:

Dehát most is részekre vannak osztva! Egyháztartományok.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 21:24:46

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
de ezek intézményesen függnek a szentszéktől. szerintem a kontinensek kvázi önállóságáról döntenek. kifelé persze ezt direktben nem kommunikálhatják.

akár erdő péter is pápa. egy erős olasz a háttérből irányítja a mediterrán térséget. egy feketét tesznek az önálló africa project élére. észak-amerikát ma is önállóan vezetik. egy argentin vagy a brazil irányítja latin-amerikát. egy filippinót kineveznek a föld túloldalára. ezzel el van intézve. simán el tudom képzelni, hogy kontinensenként fognak áldást osztani. és erre mondhatják majd egyesek azt, hogy ezzel vége van az egyháznak.

persze mindez lehet új barátságok kezdete. a földközi tenger térségében róma, bizánc, az afrikai arabok, a zsidók akár még össze is állhatnak. a balkánt is idecsatolhatják. a protestáns ejrópa úgyse tud azzal mit kezdeni. azért nem annyira lehetetlen, mert ott van irán.

de lehet, hogy semmi ilyesmi nem lesz. nem tudjuk, hogy ezen mennyit gondolkodtak a háttérben. meg nem is lenne veszélytelen vállalkozás. mert mi van ha a moszlimok kitalálják, hogy most kell megindulni. de végső soron a "kalifáknak" se lenne rossz.

persze lehet, hogy csak nekem élénk a fantáziám.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.13. 21:35:35

@takács bálint:

Amit vázolsz, az teljesen ellentmond a katolicizmus, a Nyugati Egyház hagyományának.

Már az őskereszténységben úgy volt, hogy nyugaton mindenki a római pápa alatt volt, s az új egyháztartományok is ő alá kerültek, míg keleten több vezető volt, s az új területek folyamatosan függetlenek lettek. A nagy egyházszakadás fő oka a XI. században az volt, hogy a római pápa ki akarta terjeszteni hatalmát az egész Egyházra, pedig sosem volt neki ilyen hatalma.

takács bálint (törölt) 2013.02.13. 22:40:13

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
azért nem egészen. szerintem a különbség a keleti és a nyugati keresztség között az, hogy az egyik népnemzetben gondolkodik, a másik nemzetközösségben.

több nemzetiség van oroszorországban, de azért mindenki az oroszok alá van rendelve. szupremácia van. a román, a szerb, vagy a bolgár egyházban lehet valaki ilyen, vagy amolyan származású. ha te egy ortodox egyházba tartozol, akkor az adott népnemzetbe köteles vagy betagozódni. egy ortodox bolgár gyülekezetben nem mondhatom, hogy én francia szeretnék lenni. és azért nem, mert a keleti keresztségben azt mondják, hogy ez egy hülyeség lenne.

a latinkeresztségben nincs népnemzet. a pápa a nemzetiségek felett áll. ha valaki budapesten él és azt mondja, hogy ő egy itteni gyülekezetben francia szeretne lenni, akkor arra nem néznek olyan sandán, mint szófiában.

ugye érthető. nem azt akarom mondani, hogy a keleti egyház a rossz. a magyarok többsége is inkább oda tartozna. csak a történelemben nem úgy alakult. az első magyar király a német-rómaiak vallását vette fel, és nem a bizánciakét.

az én értelmezésemben (de ez most önkényes) ez visszatérés lenne a nemzetközösségi létformához. mert akkor egy európai, amerikai, latin-amerikai, afrikai, ázsiai katolikus egyház lenne. csak nem lenne minden kontinens alárendelve rómának. de akkor ezzel lehetne közelíteni a keleti kereszténységhez és a zsidósághoz is. mert mondjuk rióban csinálnak valamit. és mondjuk jeruzsálemben ugyanazt nem lehet. de közben meg persze mindenre lehet mondani, jézus példázatait. azt, hogy rendesen kell viselkedni. de az nyilván nem lehet mindenhol pontosan ugyanaz.

értem persze, hogy ez egy lényegi váltás lenne. lehetne mondani, hogy az új egyház, már nem az, ami a régió. és akit most megválasztanak az lesz az utolsó világpápa.

persze lehet, hogy nem. remélhetőleg meg fogjuk látni.

Bell & Sebastian 2013.02.13. 23:38:10

Hagyjuk az asztrológiát inkább másra, olyanra, aki ért is hozzá.

Hanem (helyette) feltennék egy egyszerű kérdést az itt megjelent, kevés számú kereszténynek.
- Vannak-e csodák?

Könnyítek a dolgon, hanyagoljuk a boldoggá avatás feltétele -szintűeket (csak most), koncentráljunk a (Jézus Krisztus által véghezvitt) evangéliumi csodákra!
- Tett-e csodát Jézus?

Na ugye, pofa súlyba, nem kell itt fölényeskedni, mindent jobban tudni. A lineáris idővektor is egy marhaság, Istennek biztosan.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.14. 09:30:38

@takács bálint:

Nem, ez ebben a formában nem igaz.

Az alapvető a keleti kereszténységben, hogy mindenkinek a saját nyelven legyen az istentisztelet, s ne latinul, ógörögül, vagy más "holt" nyelven.

S minden közösség kialakíthat saját egyházi szokásokat, persze természetesen ezek nem érinthetik sem a dogmákat, sem a kánonjogot, mert ezek mindig azonosak mindenhol.

Ha egy francia Bulgáriában ortodox akar lenni, semmi gond, nem kell bolgárrá válni. Én ismerek is egy Bulgáriában élő francia ortodoxot! Nyilván bolgár templomban bolgár lesz az istentisztelet, hisz más nincs. De ha lesz kritikus tömeg, akkor simán lehet egy francia nyelvű egyházközség! Sőt, ha Franciaországban lesz nagyon sok ortodox, akkor előbb-utóbb lesz egy önálló francia egyház is.

A mai ortodox egyházak is így alakultak ki. A kezdeti 4 ortodox egyház helyettt ma van 15.

vantaan 2013.02.14. 12:03:29

"Hogy az Index hazai katolikus körei mire számítanak, nem tudom, de hogy a malakiási próféciákat aligha veszik komolyan, abban biztos vagyok."

Igenis komolyan veszik, vették! Sőt!!! Ratzinger még főinkvizítori/hittani kongregáció vezetői korából többször is tanácskozott erről a veszélyről II. János Pál pápával.

Sőt Szt Malakiás próféciái jó ideig titkosítottak voltak a pápai államban. ... még most is egy-két XIX-XX századi csodatétel -látomás részletei s az azzal kapcsolatos levelezés titkosítva van! egyes feltételezések szerint pont azért mert "igazolják" Szt. Malakiás próféciáit!

takács bálint (törölt) 2013.02.14. 13:12:04

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
ha történetesen lenne elég francia ortodox, akkor abból egy újabb népnemzeti egyház lenne. mert ez a keleti keresztség logikája. a vatikán viszont mindig is világegyházat akart. a római pápa isten földi helytartója.

a nagyobb európai uralkodóházak szinte mindegyike szembe került a pápasággal. nem fogadták el, hogy fölöttük ott trónol egy pontifex maxiumus. a vallás a brit, francia, spanyol, portugál, német, osztrák uralkodóknak csak ahhoz kellett, hogy a többnemzetiségű (később gyarmat) birodalmat összetartsák. a pápaság ehhez rendszerint asszisztált.

na most értem, hogy te azt mondod, hogy a nyugati keresztség egy világmegváltó projekt akart lenni. úgy képzelték, hogy majd róma alá az egész világot beterelik. és ez többek között azért se sikerült, mert a keleti egyházak döntő többsége nem fogadta el a pápaság primátusát. az ortodoxia abban áll, hogy a népnek van egy világi és egy vallási vezetője.

na most rómának a "világmegváltó" tervekről le kell mondania. és ha ebből visszalépnek egyet, akkor nemzetközösségi kereteket jelent. tehát ebben az esetben a római pápa nem az "olaszságot" vezetné. hanem a felvilágosult latinkeresztény európában az összes katolikust. csak nem a világ összes nyugati-keresztényét. mert az nem működik. tehát a nyugati-keresztségnek racionálisan vissza kell lépnie. a keletinek pedig előre.

hogy ez megtörténik-e, vagy sem azt persze nem tudom. és azt sem, hogy ha igen, akkor ebből béke lesz, vagy háború.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2013.02.14. 13:23:10

@takács bálint:

Keleten is világegyház van, de ahhoz, hogy világegyház legyen, nem kell egy egyszemélyű vezetőség korlátlan hatalommal.

greybull 2013.02.14. 17:22:43

Sajnos a kereszténység is a többi vallás sorsára jut. Kiüresedik, szétesik, az emberek egyszerűen ráunnak. A zsidó vallásból mára már csak a rítus és a sokszor eszelős életszabályok maradtak. Az iszlám dettó. Legtovább a buddhizmus fogja húzni, meg a hinduizmus, az előbbi nem is vallás, hanem életfilozófia, az utóbbi meg?, nos olyan, amilyen a hindu tömegnek kell.
A katolicizmusnak akkor lenne esélye, ha feladná - az egyébként semmilyen vallási tétellel alá nem támasztott - cölibátust.
Mi meg megérdemelnénk, hogy egy lengyel, egy német pápa után legyen egy magyar pápa is. Valahogy így lenne kerek a középeurópai kör.

Frick László Emlékzenekar 2013.02.15. 07:36:01

@greybull: Bezzeg az egodeista vallás, az jósokáig húzza. A zsidó vallásból tényleg nem sok maradt, csak a keresztények bibliájának a jófele [Ótestamentum] keg ugye az első keresztények zsidók voltak, sőt Jézus maga, ésígytovább.

Buddha először a tana élethosszát kb 1000 esztendőben határozta meg, de amidőn a nevelőanyja kierőszakolta nők szerzetbevételét is, módosított ezt kb 500 évben.
Nem tudom, hogy a pápaválasztáskor miért is kéne a Glóbuszon megint majdnemugyanabba a kis pacába beletalálni a körzőhegyével.

Hát még azt a baromságot hogy érteném meg, hogy egy Péter polgárinevű ugyan mitől lenne automatikusan pápaként is Péter.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2013.02.15. 10:27:25

Megy nagyon a terelés, tán csak nem valami probléma támadt az öreg szakdogája körül?

greybull 2013.02.15. 17:23:22

@Frick László Emlékzenekar: az az igazság, hogy valójában kurvára nem érdekel a vallás. Amit Jézus tanított - kb. 3 A/4-es oldal times new roman 12-es betűmérettel, 3 centis margóval - annak nagy része értelmes, szimpatikus, kár, hogy kb. 2000 éve senki nem tartja be, lehet, hogy nem is tartható be a jelenlegi emberiség által.
Na hát ennyit számít, hogy ki lesz az új pápa.

Frick László Emlékzenekar 2013.02.17. 03:16:39

@greybull: Egészen eddig azt hittem, hogy tökegyedül vagyok a sejtésemmel, miszerint Jézusnak kb 12 eredeti mondata fennmaradt az Írás változataiban [ez ugyan irodalom, de vannak írók, akik úgy képesek írni, hogy a fordítások mitse KÉPESEK torzítani, pl Dovlatov vagy hemingway]
Azt sem állítottam, hogy számítana, ki lesz a pápa.
Visszatérve Jézus tanítására, megint egy irodalmi példa. Szokás nálunk ez a móccer: "Csáth Géza írásművészetét azonban Kosztolányi meghaladta" Namost Csáth meghalt 32 évesen és az utolsó hat évében olyan súlyos morfinista volt, hogy semmi kolyba számíthatót nem írt ... úgy... és akkor most fogjuk és nézzük, mit írt Kosztolányi 26 éves korában...

Vagyis Jézus (aki gyakran esett önellentmondásba, ez világos) napipolitikai hercehurcába keveredett (önhibájából is) mintegy nem volt képes kiforrni magát .... nem volt türelme [ideje??] kivárni, hogy a fügefa teremjen ... pedig a legjobb helyen is taklálta meg a jó tanítást és a sajátege alatt jól is alkalmazta, nadehát Sákjamúni is egy hebrencs volt még 35-36 évesen is...