Kommentszűrés
’12 dec
19
15:01

Ősök, család, génkoktél

Írta: bakodi.péter

Haplogroups_europe.png

Nemrég írt egy bejegyzést Rajcsányi kolléga az online családfakutatásról. Ez a poszt szintén ezzel a témával foglalkozik, csak egy merőben más megközelítésből. Magyarországon elég régóta szitokszó a genetika, főleg a családkutatással egy lapon emlegetve, persze nem teljesen alaptalanul. A saját családfámat a Magyar Országos Levéltárnak köszönhetően már viszonylag jól ismertem, amikor először hallottam a genetikai genealógia (genetikai családkutatás) nevű jelenségről egy angol nyelvű oldalon. Az egésznek az a lényege, hogy a DNS-ünkben lévő információkat felhasználva találhatunk rá rég elfeledett oldalági rokonokra, vagy éppen arra, hogy az őseink a népvándorlások során milyen régiókból indultak útjukra.

Többfajta vizsgálattípus is létezik, a két legelterjedtebb az egyenes apai (Y-DNS) és anyai (mtDNS) ágat vizsgálja. Ezek mellett létezik még – a jelenleg csak gyerekcipőben járó – autoszomális DNS vizsgálat, ami az összes ősünket vizsgálja; hiszen ha belegondolunk, az egyenes leszármazási ágak csak kis részét adják a genetikai családkutatás szempontjából relevánsnak számító DNS-ünknek.

ymtadna.jpg
Kék: Y-DNS, sárga: autoszomális DNS, piros: mtDNS Forrás: FTDNA.com

Elkezdtem kutatni, hogy miként lehet egy ilyen tesztet itthon is elvégeztetni. Sajnos Magyarországon ezzel foglalkozó cég nem létezik, de a tengerentúlon több, piaci alapon működő vállalat ajánlatai közül is lehet válogatni (FTDNA; 23 and Me; Genebase). A National Geographic Society és az IBM néhány elszánt kutatóval karöltve szintén elindította a The Genographic Project nevű programot, amelynek célja az ősi emberi migráció vizsgálata DNS-minták alapján. A projekt azóta már a második fázisánál tart.

A legnagyobb vállalatnál működik egy Y-DNS Magyar projekt is – én is ehhez csatlakoztam –, aminek jelenleg több mint 300 tagja van. A projekt vezetőjének van egy magyar nyelvű oldala, ahol a mintavételi procedúrától kezdve a haplocsoportokkal (a különböző mutációk során létrejött csoportok, amelyek egy közös ősre vezethetőek vissza) kapcsolatos információkig minden megtalálható. A genetikai családkutatásra egyébként nagyon komoly internetes közösség épült: blogok, fórumok és Facebook-csoportok százai adnak teret az érdeklődőknek.

Az egy adott országgal vagy régióval kapcsolatos eredmények megismerése folyamán mindig ügyelni kell arra, hogy a mintavétel nem kifejezetten etnikai alapon történik, hanem az adott térség teljes populációját veszi alapul. Magyarországon is végeztek már több kutatást, és támpontot adhat a Magyar projekt is; de még mindig csak ezer körüli a jelenlegi minták száma, amiből távolra mutató következtetéseket nem igazán lehet még levonni, de a magyarországi férfi lakosság Y-DNS haplocsoport összetétele kezd már kirajzolódni.

Ez egyébként a környező közép-kelet európai államok mintáival mutat rokonságot, ugyanakkor mind a finn-balti, mind a közép-ázsiai csoportok előfordulása alacsony. A genetikai genealógiának van egy archeogenetikai ága, amely a csontokból kinyert DNS alapján határozza meg a haplocsoportokat. Magyarországon Dr. Raskó István genetikus több honfoglalás-kori temetőben is végzett vizsgálatokat, ahol a jelenkori mintáktól eltérő összetételű népességet mutatott ki. A sírokban talált csontok között arányaiban jóval több volt a közép-ázsiai eredtre utaló nyom. A jövőre nézve érdekes kérdés lehet, hogy a Székesfehérváron őrzött Árpád-házi királyi csontok melyik haplocsoporthoz tartozhatnak. A genetikai genealógia egyébként több városi legendáról is bebizonyította, hogy igazak, legyen szó akár a közel sem árja Hitlerről, vagy a tényleg Indiából származó cigányságról.

A genetikai családfakutatásokért 100-200$ közötti összeget kell általában kifizetni. Jelenleg a National Geographic Geno 2.0 projekt csomagja éri meg a legjobban: európai kiszállítással 220$-ba kerül, de ebben bent van az Y-DNS, az mtDNS és az autoszomális DNS vizsgálata is. Ha valaki belevág a projektbe, amellett, hogy érdekes információkat tudhat meg a saját őseiről, egy fiatal, dinamikusan fejlődő tudományág haladásához is hozzájárulhat.

Címkék: család történelem tudomány genetika magyarság családfa DNS genetikai családkutatás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr234972931

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ősök, család, génkoktél 2012.12.19. 15:33:02

A magyar lakosság mintáiban mind a finn-balti, mind a közép-ázsiai csoportok előfordulása alacsony.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bakodi.péter 2012.12.20. 13:20:53

@takácsbálint: Mivel az enyém eléggé ritka ezért még pontosan nem. De nagy valószínűséggel Anatóliában alakult ki, vannak török és örmény találataim, de elég távoliak 1-2-3 ezer évesek. De szerintem 2-3 év múlva már sokkal többet fogok tudni!

Egyébként a Balkánról érkező népeknek, mondjuk 4-5-6 ezer évvel ezelőtt, még nevük se nagyon volt, legalábbis nem maradt fent. Különböző kultúrákról beszélhetünk, pl. Vinca-Tordosi kultúra, Kőrös-Starcevo kultúra.

winerprince 2012.12.20. 13:23:00

@bakodi.péter: "Az azért elég érdekes, hogy a 150 évi török uralom következtében kihalt, és újratelepített Alföldön élhetnek-e az "igaz ázsiai magyarok"..."
Jártál már arra,te nagyon okos ember?Ha igen,és figyeltél,akkor láthattad hogy az arrafelé élő emberekben jóval reprezentáltabb a kun-jász jellegzetesség mint máshol:Alacsonyabbak,több a barna hajú,még vágott szeműek is előfordulnak.

baloch 2012.12.20. 13:23:52

@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Írod: Én ismerem a saját családfámat elég jól, s azt is tudom, hogy E1 vagyok, viszont NEM vagyok cigány származású, így én vagyok az élő bizonyíték, hogy az E1 az nem cigány.

Én is hozzásegítettem egy E1b haplocsoportúvá lett kollegámat a vizsgálathoz, és elmondhatom róla, hogy doktori végzettséggel, két egyetemmel, vezető beosztásban erről a haplocsoportról sem lehet egységeset kijelenteni, különösen, ha az leminősítő célzatú. A korai beolvadást jelzi számomra egyébként az, hogy neki is van 12 markeren genetikai kapcsolata a hajdani hunok lakta vidék felé (Bajkál-tó alatt), van finnugor besermen (böszörmény?) kapcsolata is, és van Irakból olyan kapcsolata, aki mandaean (mada?) leszármazott (a káldeusok utódai). A közelebbiek közt viszont van több székely, Burgenland felé is!

bakodi.péter 2012.12.20. 13:35:42

@winerprince: Megfordultam arra egyszer-kétszer, és tény, hogy vannak tipikus arcok, de én nem láttam nagy különbséget az alföldi, és -az országon azon fele között, ahol én lakom- rábaközi, kisalföldi között. Nem hiszem, hogy az alföldiek "magyarabbak" lennének!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 13:35:59

@bakodi.péter:

"A hajszínmutációktól kezdve a fejformákig, sok minden változhat az utódban. Pl. nézd meg a nagyszüleid, dédszüleid, ükszüleid képeit és keress hasonlóságokat és/vagy eltéréseket."

gyakorlatilag kiköpött mása vagyok az anyai nagyapámnak. És mindketten ugyanúgy hamar fölhúzzuk magunkat például (vérmérsklet).
egyéb kérdés?

@baloch:
amiről te beszélsz, hogy elképzelhető -e hogy magyar és héber egy közös tőről fakad, illetve ehhez kapcsolva: volt-e egyfajta "ősnyelv", és ha igen, milyen szavakból állt.

Nos, úgy tűnik hogy volt valamiféle indoeurópai alapnyelv (kentum-szatem ágakra bontva), ennél mélyebbre én bizonyítékok hiányában nem mennék. De természetesen érdemes rajta elgondolkozni, néhány gondolatot továbbfűzni, új fényben megnézni.

A magyar egyelőre úgy tűnik, hogy a baszkhoz és az örményhez hasonlóan magányos nyelv. Én már mindenféle szóegyezéseket olvastam (baszk, etruszk, szanszkrit, szláv, japán, kínai stb)...ennek fényében eléggé "színes" a helyzet:)

@Shenpen: nagyon érdekes kérdések, erre csak azt tudom mondani, hogy egy fának is általában több gyökere van, ez viszonyítható az arcberendezésre is:)
Én csak hébe-hóba jártam keleten, akkor is a rokonoknál (cipszerek ill tótok) Borsodban. Meg ott ugye egyre inkább az "indiai" jelleg lett sajnos irányadó. Ha így megy tovább az etnikai arányok változása, 10 éven belül frankón polgárháború.

"Oroshazan amikor jartam, a husüzemben szabalyosan be voltak tojva az emberek, meglattak valakit öltönyben, nagyon komolyan vett rangkülönbsegek voltak, nemigen bratyiztak a fönökkel. "

Ez a szegénység miatt fennálló úr-szolga (v)iszony miatt volt valószínűleg. Élt még bennük a félelem a Botos Ispántól.

@takácsbálint: "az átlag iq 100% marad. ha a populációban túl sok a nagyon okos, akkor relatíve hülyékből is rengeteg sok lesz."

szerintem te sem érted, amit írtál. elmagyarázom.

Tegyük föl, hogy 2 (kettő) ember alkotja az egész népességet. Az egyiknek 80, a másiknak 120 az IQ-ja, agy kijön az átlagnépességre jellemző 100, ugye. (80+120)/2=100

Ha az öröklött intelligencia-faktort megdobjuk mondjuk 20-szal, akkor az átlag (100+140)/2=120 lesz.

Tehát a debilből normális embert csináltunk, az átlagosból pedig kiemelkedően okosat. minden más ugyanaz maradt. Ugye mekkora bűntényt követtünk el??!!:)
És ezt nyilván tömegszinten is meg lehet csinálni,amint az eljárás megfelelően olcsó lesz.

Ennyi. azt is meglehetne csinálni, hogy egypetéjű ikrek, az egyiknek megdobjuk az IQ-ját, a másiknak meg nem csinálunk semmit. így a kedves szülő, tágabb értelemben meg az egész világ láthatja majd, hogy melyik a jobb verzió. Elárulom a titkot: egy nemzedéken belül szinte mindenki okos gyereket akarna magának.

A genetikában bonyolítja persze a dolgokat, hogy egy-egy képességnek néha hátulütői is vannak. Pl. az extrém kreatív emberek hajlamosak hangulatzavarban, bipoláris zavarban szenvedni. Nemrég angol kutatók találtak összefüggést a bipoláris zavar és a kreativitást kódoló gének között.
(bipoláris zavar: az illető hangulata minden különösebb, külső ok nélkül változik az eufória és a depresszió között, persze vannak enyhébb és súlyosabb változatai a betegségnek, természetesen öröklődik, van hogy egy családban mindenki beteg)

szóval a kreativitás emelése kétélű fegyver, de például a magas IQ-nak eddigelé legalábbis, nem találták semmiféle hátulütőjét.

Hacsak nem pusztítjuk el egymást egy világháborúban hamarosan, akkor ez a jövő.
Elkerülhetetlenül.

bakodi.péter 2012.12.20. 13:56:16

@Schwerer Gustav: Magyarul a többi vonal antropológiai formája nem nagyon öröklődött benned? Tehát ha az anyai nagyapád, mondjuk arabnak születik, és a 4-ből a maradék 3 nagyszülőd vörös hajú, hófehér bőrű, szintúgy a szüleid, te pedig egy az egyben a nagyapádra hasonlítasz, akkor az antropológus megmondja, hogy te közel-keleti vagy, holott csak kis részben vagy az és nem is egyenes ágon.

Az Y-DNS-ben és az mtDNS-ben az a jó, hogy egyenes ági leszármazást mutatnak, és mivel Európában az apa családja számít, ezért a törzsi/klán kötelékekhez is az Y-DNS alapján lehet eljutni. De a teljes képhez mindenképpen kell az autoszomális DNS vizsgálat is!

takácsbálint (törölt) 2012.12.20. 13:59:47

@bakodi.péter:
nem állítom, hogy a közélet csak genetika. nincs racionalitás, és nincsenek érdekek. hanem csak azt, hogy vannak alapvető ösztönök.

amikor jött a rendszerváltás, akkor szinte mindenki "nyugatos" volt. de miért is? a gyerekek azt látták, hogy ott van több játék és kinder csoki. mindenki ült a tévé előtt és nézte a kacsameséket. nyugaton szebb volt a konfekció, az autók is jobbnak tűntek.

de hamar kiderült, hogy ez csak a felszín. az emberek közéleti gondolkodása nagyon eltérő. a magyaroknak messze nincs meg az transzatlanti irányultságuk, mint az angolszászoknak. sőt inkább vagyunk kelet-európaiak, mint nyugatiak. de ez nem azt jelenti, hogy akkor nekünk egy új szovjet-oroszországhoz kell csatlakozni. hanem csak azt, hogy éppenséggel lehetünk egy összekötő kapocs. itt sohasem lesz cárság. de ez a nép abban az értelemben sohasem libertárius, mint a francia. amikor ők azt mondják, hogy "liberté, égalité, fraternité", akkor az egyszerű emberek többsége is komolyan gondolja. itt meg nem. az értelmiség se. miért akar egy csoport folyton pozitív/negatív diszkriminációt. mi az oka? a neveltetés? szerintem ezek zsigeri ösztönök.

egy csoport szerint a kincstárnak mindig inkább a rászorultakat kell támogatni. egy másik meg azt mondja: frászt, a rátermetteket. de ez nem neveltetés kérdése. ezen az emberek a tágabban értelmezett családban is képesek összeveszni. ismerek olyan embereket, akik nem mennek el a kicsit távolibb rokonaik esküvőire, mert ezen összevesztek. barátok elküldik egymást a fenébe. szerintem a neveltetés csak a felszín.

a diákok egységesek. mert ugye azt mondják, hogy lehetőség szerint mindenki tanulhasson tovább. senki se fizessen tandíjat. legyen meg a zsebpénz a közös bulizáshoz. de ez ettől még nem valamilyen balliberális mozgalom. hanem a közös jólét igénye.

de amikor az a kérdés, hogy ezt mégis hogyan teremtsük meg, akkor közöttük is őrült viták lennének. csak azt mondják, hogy ezt oldja meg a kormány. azért tartja őket a társadalom.

pont arról regélek itt, hogy közösen kellene kormányozni. csak zsigeri ellentétek miatt nem lehet. ami nem azt jelenti, hogy ezekből kiindulva ne lehetne politikai csoportokat formálni. amit részben felülír a neveltetés, és az érdekek. de az ösztönöket nem fogja felülírni.

szerintem az egy biológiai tulajdonság, hogy valaki zsigerből (gondolkodás nélkül) negatív/pozitív diszkriminációt hirdet. és az egy racionális belátás, hogy a közös jóléthez legfeljebb csak érintőlegesen kellene az embereket pozitívan vagy negatívan megkülönböztetni. csak viccből. ehhez egymást nevelni kell.

de a nyugatosok nem értik, hogy nem jó az, hogy direkt a cigányoknak címzünk euromilliárdokat. lehet olyan irányba alakítani az oktatást, hogy ez a romáknak tömegeit felzárkóztassa, de nem elkülönítve.

testnevelés tagozatra több cigány kiscsákó járna, mint nem cigány. számarányokhoz mérten biztosan. de ebből nem az következik, hogy a cigányok sportosak és hülyék. hanem csak az, hogy ez egy természetes szegregáció. általános iskolában a testi tagozatos osztály. és ha ezt nem csináljuk meg, akkor a cigányok egy részét nem fogjuk tudni integrálni. hanem az lesz, hogy a művészeteket beolvasztjuk. és lesz egy csoport, akikkel nem lehet mit kezdeni.

de erre a problémára a lakosság egy igen jelentős hányada azt mondja: hja, fejlövés kellene mindegyiknek. ami rémisztő ugyan, de tudomásul kellene venni, hogy ilyen ösztönök is vannak.

baloch 2012.12.20. 14:04:44

@Schwerer Gustav: írod: Ennyi...

Eddig igazat is adok. Időnként azonban másra is választ ad az Y-DNS. Ez a kromoszóma ugyanis pont azt az utat járja be az időben, mint a családnevünk, ha minden szabályosan történik, tehát ha pl egy magyar Kenedy családnevű kíváncsi lenne rá, hogy az ír Kennedy családnévhez van-e köze az övének, nem kell felszínesen azt válaszolni rögtön, hogy "á, mi köze lenne?", hanem ezt genetikailag igazolni, vagy legalábbis vizsgálni lehet.
Én például elég gyakori magyar névvel élek itt magyarként, és mindig is érdekelt, hogy vajon kiket hívnak így, mi lehet az igazi jelentése, vagyunk-e egymással valamilyen rokonságban? Ezekben bizony segített nekem a vizsgálat, és ez már nemcsak az, amire az előbb céloztál. Sőt, azóta, hogy ilyen alapon olvasok utána a könyvekben a kérdéseimnek, jobban hiszek az alternatív történelemben is - furcsa módon (nem így kellene, hogy legyen).

takácsbálint (törölt) 2012.12.20. 14:24:37

@Schwerer Gustav:
van aki nem okos, hanem szép, vagy erős gyerekeket szeretne. ami a közös, hogy mindenki egészségesek utódokat kíván. az okosságnak az egész társadalmon belül nincs feltétlen kultusza. ahogyan a szépségnek és az erőnek sem.

ha valakinek túlságosan szimmetrikus a feje, akkor ritkán lesz tudós. de ha nem szimmetrikus az arca, akkor nem lehet élvonalbeli művész. egész más a kiindulópontja a fizikának és a kémiának. az aritmetikának, a logikának és a geometriának. nem pont ugyanaz a készség kell hozzá. mire optimalizáljunk?

sokkal inkább hiszek a véletlenben, mint az ilyen típusú tökéletesítésben.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 14:31:35

@baloch: "Ez a kromoszóma ugyanis pont azt az utat járja be az időben, mint a családnevünk, ha minden "

Az evolúcióbiológusok szerint a Y-kormoszóma egy "defektes" kromoszóma. Bármiféle probléma van a párjával X- kromoszómával, az Y nem tudja semlegesíteni. Pl. vérzékenység, ugye.

Az Y kromoszóma egy evolúciós csökevény, épp az eltűnés felé halad.
en.wikipedia.org/wiki/Y_chromosome#Future_evolution

Szóval nem tudom mire kéne annyira büszkének lenni itt, és a férfiasságomat ill. az őseimet nem ettől teszem függővé. Magyar vagyok és kész.

"Sőt, azóta, hogy ilyen alapon olvasok utána a könyvekben a kérdéseimnek, jobban hiszek az alternatív történelemben is - furcsa módon (nem így kellene, hogy legyen)."

Nagyon helyes és becsülendő, hogy foglalkozol ezekkel a dolgokkal. Hogyismondjam: az hogy "kerülő" úton jutottál el ide, önmagában nem tekinthető erénynek vagy bűnnek.... mivel minden lényegi dologhoz kerülő úton jutunk el. az élet értelméhez, a boldogsághoz, egy adott probléma megodásához.... egyzerűen az élet ilyen furcsán működik.

Hívják még "átkaroló" technikának, indirekt megközelítésnek, oldalazó technikának (jelent meg erről egy könyv a "HVG-könyvek"-sorozatban, meg ne vedd!! én sajnos megvettem, jó dologról szólna, csak sajnos szar az egész), Amit el kell olvasnod:
Liddell Hart: "Stratégia" c. munkáját. amiket leír a háború művészetéről, ő maga írja, hogy az üzleti életben és a szerelemben is ugyanezen alapelvek működnek.

Tehát írod, hogy "nem így kellene hogy legyen", pont azért van így, mert kerülő úton jutottál ide, nem pedig egyenesen. ami nem "jó" vagy "rossz", egyszerűen így működik a világ.

most el kell mennem. Majd később jövök.

takácsbálint (törölt) 2012.12.20. 15:04:18

@bakodi.péter:
mindenki ritka eset. mennél tovább bontogatjuk annál inkább. de azt nem tudod megmondani, hogy az őseid honnan származtak. van 2 szülőd, 4 nagyszülőd, 8 dédszülőd, és így tovább.

csakhogy ez nem egy szigorú hierarchia. abban az értelemen sem, hogy te vagy a "gyökér", és akkor számtalan levél elemtől származol. 100 generációra visszatekintve 2^100 (~ 10^30) ősödnek kellene lennie. ennyi ember fizikailag se férne el a földön. nyilván voltak unokatestvér és másod-unokatestvér házasságok. de vélhetően az sem igaz, hogy volt 1 "ősapád" és 1 "ősanyád" anatóliában, és akkor egyenesen tőlük származol. az ugyanígy valószínűtlen.

baloch 2012.12.20. 15:04:24

@Schwerer Gustav:
"most el kell mennem. Majd később jövök. ' végű kommentedhez csak annyit tudok válaszolni, hogy egyetértünk egymással, úgy tűnik számomra.
A kerülőútra csak azért volt szükség, mert a genetika a bíróságon is perdöntő bizonyíték szokott lenni, és ha nekünk, magyaroknak becsmérelték a származásunkat (ez a történelmünk egy korszakának része - volt), az sajnos rossz beidegződéseket eredményezett, ez ellen a legjobb orvosság a perdöntő bizonyíték: a genetikai vizsgálati eredmények sora, a másik orvosság pedig saját magunk: megmutatni, hogy nem vagyunk alsóbbrendűek, mint ahogy néha hallom. És itt nem arról a büszkeségről beszélek, amiről te, hogy nem érted, miért kéne erre, vagy éppen férfi mivoltunkra büszkének lenni; ez egy olyan hiány pótlása, mely hajdan nekünk is megvolt, és manapság minden egészséges nemzetnek van ilyenje: az önbecsülésnek tesz jót. Nem is a finnugorokkal van a bajom, mert abból is igaz egy jó csomó dolog, hanem azzal a néhány ezer évvel, ami előtte volt.
Írod, hogy magyarok vagyunk, és kész. Ha mindenki így fogta volna fel a világon, biztos bennem sem fogalmazódtak volna meg kérdések, és igény a helyes válaszra. Tehát még egyszer megállapítom, hogy egyetértek veled.

bakodi.péter 2012.12.20. 16:14:15

@takácsbálint: 10 generáció alatt (300 év) 2046 őse van egy embernek, de ebből a 2046-ból egy csomó emberrel van közös ősöm. A testvéremmel mind a 2046 közös. Az unokatestvéremmel, viszont már csak 1022.

Az meg, hogy 10^30 őse van egy embernek 100 generáció alatt simán reális, és még jó, hogy nem férnének el a Földön egyszerre, mivel 3000 év alatt jön össze ennyi ember, nem egyetlen időpontban.

Az, hogy az "ősapám" Anatóliából indult vándorútjára 99% biztos, 1%, hogy egyéb helyről a Közel-keleten pl. Mezopotámia. Mivel az Y-kromoszómális DNS apáról fiúra öröklődik, és nagyon ritkák a mutációk, de azok sem írják felül a korábbi mutációkat ezért ezek egész egyszerűen tények!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 17:05:08

@bakodi.péter: Ennek a baromságnak pont annyi értelme van, mint Hitlerrel kapcsolatban előhozni az Y-kromoszómát. Zéró.

egyébként meg 2 a 10-en =2048. Csak mondom.

Mit számít hogy az _egyik_ ősöd a nagyon sokból honnan indult? "apai leszármazás"? a dzsungelben élő "magyar" törzsnél, amelyek setétek mint az éjszaka, mit számít ez??

Az anyai leszármazással is ugyanez. az autoszomális pedin nem a "teljes képhez kell", hanem DEFINITÍV, vagyis döntő erejű bizonyíték. Verstanden?

@baloch: Így már értem. egyébként a finnugrászok is már finomítottak a mostani agymosó mantra, hogy "csak nyelvrokonságról van szó"...aha persze.

maraczlaszlo.atw.hu/maracz_finnugor.html

Gondolom az esetedben sokat tett az összképhez, hogy szegről-végről rokonságban állsz az ír királyokkal, valamint a rurikidákkal...:)

baloch 2012.12.20. 17:29:47

@Schwerer Gustav:
írod: Gondolom az esetedben sokat tett az összképhez, hogy szegről-végről rokonságban állsz az ír királyokkal, valamint a rurikidákkal...:)

Lehet, hogy nem voltam érthető: az ír királyi származás a kapcsolatom "téveszméje" szerintem, mert Z280-as szubkláddal ő a kárpát-medencei, nem én a gall, a Rurikida kapcsolatnál pedig pont a finn(ugor) N1c lett a "nyerő" (a kapcsolat pedig eleve távolibb, mint 1000 év). Számomra a tiszaújvárosi romák is kapcsolatok lettek, mivel ők is R1a-k, részben. Tudod, nálam a fejemben ez nagyon összetett dolog, nem is tudom kibeszélni magamból rendesen. Cikizni azonban bármit lehet, ha olyan az ember jelleme, bár látom a mondatod végén a komolytalanság grimaszát is. :-)

bakodi.péter 2012.12.20. 17:39:28

@Schwerer Gustav: 2^10 az 1024 egész pontosan. De itt arról van szó hogy (apa+anya) 2+4+8+16+32+64+128+256+512+1024=2046.

Szerintem igenis számít, sőt ez számít az én szememben a legjobban. Az a néger aki egyenes apai vonalon magyar származású, az sokkal "magyarabb" az én szememben, mint bármilyen betelepült sváb, vagy szláv. De itt előjön a kérdés, hogy a nép vagy a nemzet a fontosabb, illetve, hogy mit értünk rajta...

baloch 2012.12.20. 17:59:04

@Schwerer Gustav:
maraczlaszlo.atw.hu/maracz_finnugor.html

Átfutottam a linket. Ha Amszterdamban ez a Honti László ezt tette, hogy harsogva gúnyt űzött honfitársából, akkor megérdemli, hogy kisbetűvel írjam a nevét: honti lászló. Ráadásul túlzottan dogmatikus. A sumér, szanszkrit, szláv és magyar (de a német, angol is) nyelvek túlzottan sok közös elemet tartalmaznak ahhoz, hogy teljesen szétválaszthatók legyenek. A sumér szókincsben nemcsak magyar szavak fedezhetők fel, hanem benne van több mai szláv, német, angol szó is. A magyar talán azért van még mindig közelebb hozzá, mint a többi, mert a nyelvtani szerkezete elég jól tartósította a szógyököket.
Lehet próbálkozni, ez állítólag egy elég jó sumér-angol szótár. Biztos fogsz találni benne ismerősen csengő hangalakokat:
psd.museum.upenn.edu/epsd/nepsd-frame.html

Ha a finnugristák haladni szeretnének a korral, a finnugor népek szókincsét feltehetnék egy ilyen honlapra, és szépen lehetne össze-vissza fordítgatni.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 18:15:12

@baloch: az ":)" nálam is részben az örökké kibeszélhetetlen káosz egyik megnyilvánulása:)

Bár ugye Wittgenstein szerint: amiről nem tudunk beszélni, arról hallgatni kell. valahogy én is pontosan így gondolom, ezért néha 10 percet is fogalmazok valamit, mire rányomom a "küldés"- gombot:) (nem mindig látszik)
most hallottam, még ezt sem ismertem, hangulatilag pont ideillik:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SgghVvTXbn8
tetszik ahogy a szavakkal játszadoznak
ősi-hősi, égi-régi stb
peace, Brother

@bakodi.péter:
"De itt előjön a kérdés, hogy a nép vagy a nemzet a fontosabb, illetve, hogy mit értünk rajta..."

És mivel elmulasztottad megválaszolni a saját kérdésedet, ezért sötétben maradtunk mindannyian...

Miért számít jobban a hajdani 1 magyar ősű nigger, mint az évszázadok óta itt élő sváb, akinek adott esetben szinte mindenkije magyar, _kivéve_ az Y- DNS-t?

thetriggerhappy 2012.12.20. 18:23:55

@Mr Falafel:

a fajtád? ettől mindig mosolyra szalad a szám. hát nem te anekdotáztál a zsidó felmenőidről, akiket elhurcoltak anno? akkor mire ez a T/2? nyugodtan leírhatod, hogy "fajtám".

thetriggerhappy 2012.12.20. 18:29:21

@Mr Falafel:

hahaha! te fasz, ezt szerinted bki is beszopja? nimród, a magyarok ősapja a british museumban?
a gaz google meg csak a világösszeesküvés miatt nem dob ki mást, csak eszement kurultájos oldalakat ha ezekre a szavakra rákeresel....

british museum...a túrót.

thetriggerhappy 2012.12.20. 18:30:08

@nwp:

hagyd, kompenzál a zsidaja. lsd feljebb.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 18:37:14

@baloch: "Ha a finnugristák haladni szeretnének a korral, a finnugor népek szókincsét feltehetnék egy ilyen honlapra, és szépen lehetne össze-vissza fordítgatni."

Az nehéz lenne, mivel egész egyszerűen a dokumentált finnugor alapszókincs, mint olyan, egyszerűen hiányzik.

XX. századi összerakás az egész, ráadásul keményen túlozzák a finnugor gyökök számát.

A TESZ-ben (történeti-etimológiai szótár) ami nem szláv, német, latin stb, arra odaírják, hogy "ismeretlen eredetű". ide jutott a nyelvészet. Hányadék.

Idézet a Marácz-cikkből:
"Itt van például a K-R mássalhangzós gerinccel rendelkező, egyszótagú szógyökökből álló szóbokor, melyet a CzFo (Czuczor-fogarasi szótár) a különböző magánhangzók képzésével, illetve további ragozással vezet le, mint (a szógyökök vastagon szedve):

(1) kar (magyar gyökök), kar-ika (magyar képzés), kar-ima (magyar képzés), kar-ám (magyar képzés), ker (magyar szógyök), ker-ek (magyar képzés), ker-ül (magyar képzés), ker-ít (magyar képzés), ker-ing (magyar képzés), kér-eg (magyar képzés), kor (magyar szógyök), kor-ong (magyar képzés), kor-c (magyar képzés), kor-lát (magyar képzés), kör (magyar szógyök), kör-ös (magyar képzés), kör-öz (magyar képzés), kör-ny (magyar képzés), kör-nyez (magyar képzés), kör-ül (magyar képzés), kur (magyar szógyök), kur-itol (magyar képzés), kur-kál (magyar képzés).

A K-R mássalhangzós gyököt, mely közös kör alakú jelentésmozzanattal rendelkezik, a TESZ olyan egyedi elemekre széttagolja, melyek között nincsen semmilyen összefüggés:

(2) kar (ótörök), karika (lehetőleg magyar), karima (észak-szláv), karám (ismeretlen eredetű), karing (nem szerepel), ker (nem szerepel), kerek (ker képzése), kerül (finnugor), kerít (finnugor) kering (ker képzése), kéreg (képzés), kor (török eredetű), korong (szláv eredetű), korc (ó-francia), korlát (ismeretlen eredetű), kör (analógiával keletkezett), körös (magyar fejlemény), köröz (képzés), körny (nyelvújításbeli), környez (nyelvújításbeli), körül (finnugor), kur (nem szerepel), kuritol (ismeretlen eredetű), kurkál (bizonytalan eredetű)."

Megmutatkozik a finnugrász dilettancia.

ezzel kapcsolatban: a sok finnugor tanszéket felszámolni (legalábbis a támnogatást megszüntetni, éljen meg ahogy akar), helyette:
sinológia, tibetológia, japanisztika, altaisztika és etruszkológia. ezek kellenek hogy legyenek a főbb csapásirányok a jövő magyar nemzedék magyarkutatói számára.

a sinológia azért is fontos, mert a kínaiak könyvtárakat írtak régen a hunokról-szkítákról (korabeli feljegyzések) ott porosodnak már több mint ezer éve, csak el kéne végre olvasni őket... amihez persze ismerni kell a képjeleket. Itt jönnek a képbe (többek között) a sinológia-tanszékek.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 18:44:56

@Schwerer Gustav: ja, majd kifelejtettem a tán legfontosabbat: iranisztika

ez nem egy stilizált kerecsensólyom?

en.wikipedia.org/wiki/File:Standard_of_Cyrus_the_Great_%28White%29.svg

baloch 2012.12.20. 18:50:34

@Schwerer Gustav:
Kérded: Miért számít jobban a hajdani 1 magyar ősű nigger, mint az évszázadok óta itt élő sváb, akinek adott esetben szinte mindenkije magyar, _kivéve_ az Y- DNS-t?
Azért, hogy te is azt mondhasd, hogy "magyar vagyok".
Bővebben: szomatikusan tényleg átlag-kárpátiak vagyunk szinte mindnyájan, és ez is fontos, és minden ős hozta magával a szomatikus részét is, nemcsak az "apait-anyait".
Egyébként még nincs is meg a "magyar gén". Az egyiket szkíta szlávnak mondják, a másikat illír szlávnak, a harmadikat keltának (székelyek közt), a negyediket arabnak, az ötödiket etiópnak (kusita). Eddig, ami legjobban beleillett a magyar alapminták közé az általam látottak közül, az a kohen 12 markeres marker-sor volt. Itt fontos lenne, hogy tudjuk: mennyire reprezentatív a mintavétel (kb 1000 mintás már az alap). Ez viszont elgondolkodtat azon irányba, hogy vajon az onogur "tíz törzs" jelentés nem a pártütő (pártos) tíz törzset jelenti-e, akik elszakadtak az ottmaradó kettőtől? Kóracs (Karács) lázadása? Sok még a kérdés, nemcsak részedről.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.20. 19:19:22

@baloch: :))))))

magyar-zsidó testvérnép? Ez jó, ez tetszik.

Én elismerem hogy magyar és a zsidó testvérek lehetnek...nagyjából pontosan úgy, mint Káin és Ábel.
Vágod a sztorit?:)

Szóval bennünk, magyarokban van az ősi kohanita örökség? A Jeruzsálemi templom papságának szent vérvonala? erre gondoltál?

Érdekelne hogy a kohanita markert milyen "magyar alapmintával" hasonlítod.

baloch 2012.12.20. 19:25:50

@Schwerer Gustav: iranisztika

Bizony, a finnugor tan ezt nem nagyon tartalmazza, itt az egyik gyengéje. A magyar nyelv az összes finnugor közül a legjobban érintett az "iráni hatás" szempontjából. Múltkor már azt olvastam a wikipédián, hogy a székely-magyar rovásrendszer leginkább a birodalmi arámi írással rokonítható, ami az ó-, és középperzsa kancellárianyelv írása volt, így emlékszem. Nekem, kárpáti génekkel rendelkezőnek is gyanúsak saját Kaukázus alatti kapcsolataim, mit szóljon hát egy E1b, aki biztosan hozott ide mást is a saját génkészletén kívül (szavait és kultúráját), az én kapcsolataim pedig innen vittek oda; ez kölcsönös volt, hiszen a földművelés ott volt fejlettebb, a vadászat pedig itt (Nimród, a Nagy Vadász).
Az általad linkelt Cyrus pedig érdekes, hasonlít a Kórach, Karács(ony), kerecsen szavunkra, de a Dioscuros-ban is megtalálható (Castor és Pollux, a két kabar harcos). És meg is érkeztünk az Izrael népe előtti Kánaánba, Ugaritba, ahol a székely és birodalmi arámi írás őse(?) (és a héberé is), a föníciai kialakult. Furcsa, hogy Kába kövét is olyan arab törzs őrzi, mely Kureshi nevét viseli, nekem pedig kárpátiként Pakisztánból van Kureshi genetikai kapcsolatom (de Irakból, és Qatarból is van más nevű, pl Al-Zab (ez a Zab folyót jelentheti, Al-Rass, Al-Tamimi).
Látod, ezeket a genetikai szálakat egy szimpla finnugor elmélettel nem lehet magyarázni, ezért érte meg nekem a vizsgálat. És elgondolkodtatja az embert: ha valóban az R1a domesztikálta a lovat, akkor tényleg: az arabok hogy kerültek lóhátra? Hát így, hogy odament a lovas sereg.

baloch 2012.12.20. 19:38:39

@Schwerer Gustav:
Érdekelne hogy a kohanita markert milyen "magyar alapmintával" hasonlítod.

Az alapminta az ftdna kb 1000 darabos bázisa, akik magyar származásúként deklarálták magukat.
Mások személyes adatairól pedig nem nyilatkozok, ne haragudj meg érte.
Nem úgy gondoltam, hogy "bennünk, magyarokban". Úgy írtam, hogy a magyar népben is vannak ilyenek, mint ahogy olyanok is vannak, mint te, vagy mint én (szomatikusan már biztosan benned is van, csak még nem tudsz róla :-) ). Az lepett meg, hogy nem kevés. És itt jegyeztem meg, hogy a reprezentativitást itt figyelni kellene, mert lehet, hogy a statisztikát ez csúsztatja meg.

baloch 2012.12.20. 19:53:04

@Schwerer Gustav:
Érdekelne hogy a kohanita markert milyen "magyar alapmintával" hasonlítod.

itt is van egy magyar statisztika, ez más, mint az ftdna:
www.semargl.me/en/dna/ydna/country/110/

Szerintem Káin és Kóracs bűne is elévült már. Biztos ismered Tamási Áron trilógiáját Ábelről, ő ezek szerint életben van. Akkor mi Káin bűne? :-)
E névről, a wikipédiából:
"A név eredetének harmadik lehetősége a sumer AB.DIĜIR logogram amorita (nyugati sémi) olvasata: abu-ilû, sumer ab-An, jelentése „Az isten”, illetve ab-ba-an, abba2-ēl, azaz „Isten atya”."

takácsbálint (törölt) 2012.12.20. 20:08:22

@bakodi.péter:
1 generáció cca. 25 év
100 generáció cca. 2500 év
2^100 ~ 10^30
ha az öröklésmenet ilyen szigorú hierarchiába szerveződne, akkor mindenkinek 10 milliárd a köbön őse lenne.

N generációra visszamenőleg ténylegesen nincs 2^N ősöd. vagy 2^(N+1)-1 ha az összes felmenődet és saját magadat is beleszámolod. azért, mert időnként a közeli rokonok is összeházasodnak. közös őseik lesznek. és ezért az a fa, amit elképzelsz nem szélesedik tovább. de nehéz elképzelni azt, hogy a legtöbb ember esetében annyira összeáll, hogy nekik csak 1 ősanyjuk és 1 ősapjuk lenne. van akinek sok őse van. és van akinek viszonylag kevés.

a másik probléma, hogy a születési hely nincs a kromoszómákba belekódolva. ha egy csecsemőt beviszünk egy akármilyen intézetbe, akkor se tudják biztosan megmondani, hogy pontosan hol született. te meg azt akarod megtudni, hogy esetlegesen nagyon sok őse valószínűleg honnan származott. ezt valószínűsíteni se lehet.

de bizonyos jelzők alapján te képzelheted magadat rómainak/bizáncinak/zsidónak. vagy a gyerekednek mondhatsz ilyesmit. hogy a mi családunk egy kicsit rájuk hasonlít. és ha ezt nem vennénk túl komolyan, akkor ez egy jó móka lenne.

de valamiért ez mégis csak fontos. szerintem azért, mert ezek az alapvető politikai attitűdöket határozzák meg. és nem a földrajzi származást. de lehet, hogy nincs igazam. jó lenne tudni, hogy ezt valaki kutatta-e. mert ezt viszonylag egyszerűen el lehetne dönteni. persze ha ennek az állításnak valóságalapja lenne, akkor nagyon kényes téma lenne. viszont lenne ennek egy olyan olvasata, hogy a neveltetés azt határozza meg, hogy valaki tisztességesen politizál, vagy tisztességtelenül. ha ezt az állítást "bizonyítani" lehetne, akkor számtalan értelmetlen közéleti vita megszűnhetne.

bakodi.péter 2012.12.20. 23:07:48

@takácsbálint: Teljesen egyértelmű, hogy a földrajzi pontossággal nem lehet megmagyarázni a születési helyet genetikai minták alapján, de azt hogy egy adott régióra mi a jellemző, és hogy az alapján honnan származhat valaki, azt meg lehet!

baloch 2012.12.21. 08:40:32

@takácsbálint:
írod: de bizonyos jelzők alapján te képzelheted magadat rómainak/bizáncinak/zsidónak. vagy a gyerekednek mondhatsz ilyesmit. hogy a mi családunk egy kicsit rájuk hasonlít. és ha ezt nem vennénk túl komolyan, akkor ez egy jó móka lenne.

Tulajdonképpen igazad van. Mi, emberek különböző mélységben, és különböző komolysággal éljük meg saját életünket. Van, akit nem érdekel, honnan jött, ez neki nem érték, van, akit nem érdekel, hova megy, mert az neki nem jelent semmit. Van, aki már szüleivel, testvéreivel, unokatestvéreivel sem tartja a kapcsolatot, van, aki még harmadunokatestvéreit is számontartja. Van, aki komolyan veszi a Bibliát, a Koránt vagy a Tórát, van, aki azt se tudja, mi az.
Ettől ők még nem fehérek és nem feketék, hanem csak MÁSOK. Ez nem hiba. Az a hiba, ha a másság alapján valakit nem veszünk emberszámba, vagy nem érdemei, hanem véleményei, kötődései alapján ítéljük meg őt.
Egy idő után azonban mégiscsak lehet, hogy kijönnek olyan empirikus megtapasztalások, hogy "de jó lett volna, ha komolyabban vettem volna a tanulást, mikor fiatal voltam", vagy "de jó lett volna, ha meghallgatom nagypapámat, amikor az ő dédszüleiről mesélt", mert az emberi egyed is végigmegy egy egyedfejlődésen, csak valaki jobban, valaki kevésbé. Amikor a "fiatalság-bolondság" korszak után betoppanunk egy komolyabb, felnőttebb világba, ahol mindent komolyabban kell venni, mert felelőssége és következménye van a döntéseknek és a tetteknek, akkor egyesek nagyon elgondolkodnak, mások még mindig nem...

baloch 2012.12.21. 09:58:59

@Schwerer Gustav:
írod: nagyjából pontosan úgy, mint Káin és Ábel.
Vágod a sztorit?:)

Szerintem ez egy szimbolikus gyilkosság volt, saját istenük felé hozott áldozat nagyságát szimbolizálja. Egyben valószínűleg népek élet-halál harcáról is szól, amikor az ugariti és egyéb kánaánita népek elkeseredetten védték saját vallásukat és életüket a cherem-től (aztán elmenekültek, az ottmaradtak pedig asszimilálódtak).
en.wikipedia.org/wiki/Herem_%28war_or_property%29
Az ugariti eposzokból, mely i.e. XII század előtti írás (tehát a zsidó vallás és irodalom is ebből "kölcsönzött" a finnugor terminológiát használva), a "másik oldal" világába is bepillantást nyerhetünk.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.21. 13:46:47

@baloch: A konkrét dologra reagálva:

Akkor miért üldözte el Az Úr Káint Kús földjére? Miért lett átkozott, és miért jelölte meg az Úr őt?

Tágabb értelemben:

Megfigyeltem, hogy koncepciózusan a "zsidó-magyar testvérnép" narratívát sugalmazod, képviseled, sőt egyes esetekben mintha: erőltetnéd.
kezdve ott, hogy onogur= tíz törzs, ahá! akkor biztos Izrael elveszett tíz törzséről van itt szó, aztán ez a "halom halomti", (ami vagy igaz vagy sem, nem vagyok a héber ősnyelv szakértője, de gyanítom te sem).

Ezzel kapcsolatban többek között probléma a tudományos bizonyítékok teljes körű hiánya, pedig például a nyelvészetben lehetne ilyeneket találni: úgy a magyar, mint a héber eléggé "konzervatív" nyelv azon értelmében, hogy régi magyar és héber szövegeket elég jól tudjuk olvasni kortárs nyelvismerettel is. Ez "halom halómti" elégé soványka bizonyíték, amikor a szókészlet többi elemében szinte teljes a különbség.

Vannak bizonyos párhuzamok, mint pl. az alanyi és tárgyas ragozás megléte a magyarban-héberben egyaránt (ez eléggé speciális egyezés)... de önmagában ez édeskevés.

Visszatérve Káinra meg Ábelre: A Tóra nem csinál szégyenkeznivalót belőle, hogy (pár oldallal később) az izraeliták totálisa kiirtják a kánaánitákat beleértve nőt, gyereket, sőt az összes állatot is.. pedig kánaániak is testvérnépek (szemita, arámi népek) voltak, legalábbis a régészeti bizonyítékok erre utalnak.

Tehát logikátlan hogy a Káin-Ábel történetben a testvérnépek párharca lenne ábrázolva, (hiszen pár oldallal később gond, fenntartás és aggály nélkül irtják ki őket az utolsó szálig).

Ha egyébként ennyire érdekel a zsidótéma, akkor ajánlom olvasásra Shlomo Sand-tól "Hogyan alkották meg a zsidó népet", nemrég jelent meg a Kairosz kiadónál.

Mégegyszer:
És persze teljesen elvetem a "zsidó-magyar testvérnép" gondolatot, mint tudománytalan és értékelhetetlen, bizonyíték-hiányos áltudományos elméletet.

baloch 2012.12.21. 15:58:55

@Schwerer Gustav írja:
1-"sugalmazod, képviseled, sőt egyes esetekben mintha: erőltetnéd;
2-probléma a tudományos bizonyítékok teljes körű hiánya;
3-az izraeliták totálisa kiirtják a kánaánitákat;
4-legalábbis a régészeti bizonyítékok erre utalnak;
5-teljesen elvetem a "zsidó-magyar testvérnép" gondolatot."

Azt hiszel, amit akarsz, ebbe nem akarok beleszólni, még akkor se, ha megrágatlanul köpsz ki valamit: nem ízlik, kiköpöd, így működik.
Ad 1: ezek számomra is kérdések, nem pedig erőltetések. Helyesebben írtad volna, ha ebbéli kételyeimre célzol. A kérdéseket pedig vállalom feltenni.
Ad 2: Milyen tudományos bizonyítékokra vársz? És nagyon fontos, hogy kitől? Amiről korábban írtál (kínai krónikák), már olvastam róla Szász Béla könyvében, azt valóban folytatni kellene, de az nem a kezdet, az egy közbenső szakasza történelmünknek. A tudományos bizonyítékok sokmindent össze is kötöttek már; milyen hiányokat látsz? Az Andronovót kutatják, igaz, többnyire nem magyar történelemhez kötve. Természetesen nehéz egy kidolgozott utat felhagyni, ezt a tudomány is nagyon óvatosan teszi, joggal. Vannak azonban szívderítő változások, pl Bánffy Eszter amikről beszél, vagy a regölyi ásatások, ezek szép lassú elmozdulásról szólnak.
Ad 3: nem irtják ki totálisan a kánaánitákat, ezt is tudjuk. Ha csak megnézzük, hányféle törzs szövetsége ők, és azok honnan vannak..."csatlakozott a szövetséghez", ez szerinted mit jelent? Még időszámításunk környékén is vannak különálló belső csoportok. A héber nevek egy részének kánaánita előzménye van. Szerinted az ellenség neveit adták gyermekeiknek? Én nem hiszem. Az azonban biztos, hogy elég agresszív módon alakították ki az egyistenhitre alapított ellenségképet, amit aztán jól visszakaptak Mohamed vallásától "kölcsönkenyér visszajár" alapon.
Ad 4: a régészeti leletekről beszélhetünk, bizonyítékokról nem, mert a lelet még nem feltétlenül bizonyíték. Egy lelet bizonyíték lehet pont egy elmélet ellenkezőjére is, ha a becsült kronológia megfordul. Márpedig ilyenek is történtek már.
Ad 5: nyugodtan elvetheted, mert ilyen gondolatod nincs se neked, se nekem. A testvérnép fogalma szerintem is sokkal többet hordoz annál, mint ami érzelmileg e két nép közt van. A Káin-Ábel sztorit pont te vetetted fel, nem én. Asszimilációs és migrációs események azonban voltak, vannak és lesznek a világban, erre tudományos bizonyítékok vannak, én ezt látom a genetikai kapcsolataimon, és a zsidók genetikai állományán is (és a magyarokén is). Ez tény, ha elveted, ha nem, ha elhiszed, ha nem.
Bocs, de ez a "teljesen elvetem" hozzáállás a "boshet" hozzáállásra emlékeztet engem, és ezt a falatot most én köpném ki. Nem jó az, ha egy általad nem ismert témát teljesen elvetsz, mert akkor sokmindent úgy utasítasz el, hogy meg sem próbálod megérteni, hogy bennem pl miért fogalmazódtak meg kérdések. Mondd inkább azt, hogy "nem tudom", az az igazsághoz közelebb van. Úgy is jó, ha azt mondod: "nem hiszek benne". A "teljesen elvetem" egy erős érzelmi indíttatást fejez ki a véleményedben. Márpedig indulatból nem szokott jó kisülni.

baloch 2012.12.21. 16:09:20

@Schwerer Gustav:
írod: "probléma a tudományos bizonyítékok teljes körű hiánya, pedig például a nyelvészetben lehetne ilyeneket találni"
Na ez a példa nem volt jó, mert a nyelvészet pont, hogy nem bizonyíték semmire, az egész csak feltételezésen alapul (valami hasonlít valamihez, ezért feltételezzük, hogy van kapcsolat), bár rendszerszerű igénnyel (pontosítok: közvetett bizonyíték). Pont ez miatt tudtak a finnugor nyelvészkedéssel ilyen sokra menni, és pont ezért tud könnyen kártyavárként összeroskadni.
Bánffy Esztertől olvastam, hogy az új kárpát-medencei régészeti leletek (autópálya-építések előnye) változtatta meg az európai civilizáció kialakulásáról szóló elméletet, pedig az is "bizonyítékokon" alapult. No, ennyit a bizonyítékokról. Az új dolgokra azonban én is nyitott vagyok, ezt javaslom neked is.
Ami igazi bizonyíték, az a genetika -szerintem.

baloch 2012.12.21. 16:18:33

@Schwerer Gustav:
Írod: "Ez "halom halómti" elégé soványka bizonyíték, amikor a szókészlet többi elemében szinte teljes a különbség."

Nem akartam semmit bizonyítani, csak idéztem Friedman-tól. Ettől sokkal több van, ha belelapozol pl a "Bibliai nevek és fogalmak"-ba. Linkelted a kerecsen rajzot. A héja a Biblia nyelvén: aja. Persze, nem bizonyít semmit a hasonlóság, nem is ez a célom e példával. Az összeset viszont hadd ne soroljam fel, mert az sem lenne bizonyíték, és elmenne vele az egész estém, talán a holnapom is...
És ne értsd félre, nem erőltetés, vagy sugalmazás céljából írom le, vagy nem írom le... nem vagyok olyan.
Vagy inkább meg se szólaljak? :-)

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.21. 18:04:47

@baloch: akkor jó.

Azért írtam a hozzászólásomat, mert - számomra úgy tűnt, - mintha a célzatosan zsidó-magyar párhuzamokat emelted volna ki: lásd az onogur kapcsán, aztán a kohaniták kapcsán...picit gyanúsnak tűnt. ezért döntöttem úgy, hogy kiugratom a nyuszit a bokorból.

Határozottan megnyugodtam.
Köszi hogy pl. említetted Bánffy Eszter nevét is. nem is tudtam róla eddig, megmondom őszintén.

Csak még pár dolog:
"lényeg a genetika"
az Y-dns hány évvel ezelőtti ősökről szól? Hát nyílván, amikor csak annyi fajta, 8-10 féle (ős)férfi élt a világon, ugye. Ez mikor volt? 140 ezer éve?
Pont ezért _nem_ lényeg e genetika, hiszen a népek szétvándorlása és a fajtajellegek megerősödése sokkal későbbre tehető.

a zsidó-magyar testvériséget továbbra is elvetem, mivel a két népnek semmi köze sincs egymáshoz, pontosabban: csupán annyi, mint átlagban egy bármilyen más földi embernek. Persze ebbe politikai okok is belejátszanak részemről.

baloch 2012.12.21. 19:23:51

@Schwerer Gustav: írod: "az Y-dns hány évvel ezelőtti ősökről szól? Hát nyílván, amikor csak annyi fajta, 8-10 féle (ős)férfi élt a világon, ugye. Ez mikor volt? 140 ezer éve?"

Jó, hogy kérdezted, és nem megállapítottad. Igen, arról IS, és az azt követő egész időszakról, és ez is nagyon fontos. Pl az arab kapcsolataim 67 markeren legalább 18-ban különböznek, az első 12 markeren pedig általában 1 eltérés van. Ez a tudomány mai színvonalán legalább 4-5000 éves távolság. Van azonban egy 12/12-es is, mely sorolható ugyanide, de akár 6000 éves elválásra is (több adatom sajnos nincs róla egyelőre, pedig Padányi, Grandpierre K. Endre, a Tarih-i Üngürüsz a Zab folyó környékére is helyez olyan eseményeket, melyek izgalmasak lehetnek számunkra, magyarok számára, és a genetikán keresztül ezeket az állításokat tesztelem, ha már egyszer az ősöm szkíta volt). Ettől én nem megnyugszok, vagy bólogatok, mert volt ugyan enyhe sóhajom, hogy milyen nem kéne lenni az "eredményhirdetés" előtt, de lelkileg azzal is megbirkóztam volna ilyképpen: én lettem volna az ellenpélda a sematizálók szemében, és vállaltam volna a megmérettetést, bebizonyítva, hogy nincs igazuk.

Van viszont egy nem apai ági rokonom (nem zsidó, hanem magyar nemes), akinek a marker-sora a skót MacDonald dinasztia 67 markeres sorával 13-15 markeren tér el, a többi egyezik. (És előre kijelentem, hogy nem szeretem, ha nyuszikat kergetsz az erdőben, mert a végén medvét találsz! :-) ) Szóval ez azért érdekes kérdés, mert nem 140 000 éves a távolság, hanem csak kb 2-4000 éves, és ez már kb az írott történelem időszaka, és mégse tanultunk arról, hogy a skótokkal valami kapcsolatunk lenne. Aztán utánanéztem a történelemben, és aki keres, talál egy arbroath-i nyilatkozatot (köszönet ezúton is e-mail-es gyimesi levelezőtársamnak), melyben a skótok 1320-ban deklarálják szkíta származásukat, és megemlítik, hogy Heraklész oszlopai közt meneteltek mostani hazájukba (ez a jeruzsálemi szent templom, és emiatt is lettek/vannak kérdéseim). Na ezek azok a pillanatok, amikor kapkodok levegő után, és további genetikai alátámasztásokat keresek.
www.nas.gov.uk/about/090401.asp
churchofgod.hu/content.php?act=arbroath
Szóval, a genetikától tele vagyok új élménnyel.
Van "echte német" apai kapcsolatom is, ha érdekel, különleges élmény volt az is, ehhez a MacDonald-hoz hasonló, de sokkal közelibb, kb 1000-2000 éves (67 markeren 57-60 egyezés, már a szarmata-hun korszakból ... :-) Megírjam? De csak akkor írom meg, ha nincs vele lejáratós szándékod (az az igazság, hogy nem bízok benned).

baloch 2012.12.21. 20:00:23

@baloch: Van azonban egy 12/12-es is, mely sorolható ugyanide, de akár 6000 éves elválásra is
Bocs, ezt félreírtam. Ez max 5000 év, de lehet néhány száz év is. Ilyenkor kell elővenni a történelmet, hogy vajon mit mutat nekünk ez az Al-Zab nevű genetikai kapcsolat: a török időket, vagy Magor és Hunor népét, vagy még korábbra kell menni. És ha korábbra, akkor kiket jelent: Hettita? Méd? Midianita? Mitanni? Hurri? Hükszosz? Lót népe (Lydia)? Szamaritánusok?

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.21. 22:34:34

@baloch: Őszinte leszek veled, mint eddig is voltam.

az embernek 2 szülője, 4 nagyszülője, 8 dészülője és 16 ükszülője van. Itt meg is állhatunk egy pillanatra.

Az Y-DNS a 16 ükszülő egyikéről mond valamit, mégpedig az apa apjának az apjának az apjáról. a többi 15-t teljesen figyelmen kívül hagyja. Ha még eggyel tovább megyünk akkor 32-ből 31-e t hagy figyelmen kívül.

ugyanez persze az mDns esetében, az anya anyjának a stb.

Erre mondaná a Dr. House, hogy "inconclusive", vagyis nem lehet következtetést levonni belőle.

pl. az afrikai "magyar" törzsben x generációra visszamenve találjuk a magyar őst, meg 6-7 nigger nőt, akiknek aztán a gyerekei nagyjából egymás közt házasodtak, de persze több-kevesebb idegen (szintén feka) férfi is beházasodott a törzsbe.

Tehát a törzset megnézve azt találnánk, hogy az idegen férfiakat leszármazottjait leszámítva nagyjából a férfiak 90%-a a magyar ős Y-kromoszómájával rendelkezik. És ez mit mond el az Y-kromoszómán kívüli génekről a törzs esetében?
Pontosan. a nagy büdös semmit.

Tehát én abban maradnék, hogy várjuk csak ki szépen, amíg az autoszomális DNS-vizsgálatok is eljutnak arra szintre, hogy erről a témáról mélyebb megállapítást lehet majd tenni.

Ami engem, személy szerint illet: nem érzem úgy, hogy az apám apjának az apjának a stb-őse különlegesebb, speciálisabb eset lenne, mint a többi ősöm. Persze ugyanez igaz az anyám anyjának az anyjának stb-ősére is.

_statisztikailag_jelentéktelen_. Ennyit akartam pusztán mondani.

Ettől függetlenül a történelem mindig érdekes és izgalmas dolog, úgyhogy ha akarod leírod, ha akarod nem írod le.

"De csak akkor írom meg, ha nincs vele lejáratós szándékod"

semmiféle lejáratós szándékom nincsen, eddig sem járattalak le semmivel, és a továbbiakban is meg szeretném ezen szokásom tartani.
csak egy dolog még a végére:
"Heraklész oszlopai"

a wiki és iskolás olvasmányélményeim alapján ezek az oszlopok a gibraltári szoros hegyormait jelölik. Az pedig "kissé" mesze van a Jeruzsálemi Templomtól....

baloch 2012.12.22. 09:18:43

@Schwerer Gustav:
írod: És ez mit mond el az Y-kromoszómán kívüli génekről a törzs esetében?

A férfiak származását tekintve semmit, de a kérdésed eleve kikerülte a téma egyik lényeges részét, hogy a vizsgálat igazolhatja, hogy a férfiak valóban származhattak-e a legendájuk szerinti helyről. Beszélünk anyanyelvről, mely nagyobb hányadban származhat az anyától, és máris érdemes újra elővenni etnogenezis-legendánkat, mely indokolttá teszi anyai és apai származásra bontva is megvizsgálni népünk eredetét, hiszen más nép lányaitól származtak az utódok. Ez csak mese, mondhatnád. Eddig is sokmindenre rámondták, hogy csak mese, mégis gyanús, hogy valósággá válik. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy higyjünk el mindent, hanem azt, hogy vizsgáljunk meg mindent. És ebbe beletartozik az y-dns is. Amikor pl névrokonok közti kapcsolataimat keresem, nem is tehetek egyebet.
Írod, hogy várjuk meg, mire a vizsgálatok oda jutnak. Kire, és mire várjunk? Tapsra? Mindenki maga vizsgáltat! Az autoszomális vizsgálat megint egy jó csomó pénz, és nekem egyelőre ennyi elég volt... Ha valakit érdekel, vizsgáltasson ő is, és személyre szóló információt fog kapni, valamint a tudomány oltárán is áldoz. Azt előre tudom, hogy átlag-kárpáti az autoszomális részem, azt viszont nem tudtam, hogy ősapai részről honnan, és azt sem tudom még ma sem, hogy ősanyai részről honnan. Persze, lehet úgy is felfogni, hogy tökmindegy.

Mikor Heraklész oszlopait kerestem, nemcsak Gibraltárt találtam, hanem Gadir-ban a két oszlopot is, majd azért jutottam Jeruzsálembe, mert a Cadiz-i föníciai két oszlop szimbolikus jellegű, és Kánaán területéről indult, hiszen a föníciaiak székhelye eredetileg ott volt. Az írásukon látszik a hasonlóság az etruszkkal és a székely-magyarral, ami megint csak nem véletlen párhuzam lehet. Most írhatnám, hogy Tyros-Tyr-Tur-Túr-Turán-Durrani, és máris lefedjük e rovásrendszer elterjedési területét, de ebbe nem megyek bele, mert kidolgozatlan témák, ezért ingoványos terület, hagyjuk. Ez is csak azért jutott eszembe, mert a genetikai vizsgálat szélesebbre nyitotta a kaput számomra, mint a jelenlegi magyar történelem-tan, és már ez is belefér. A föníciai hajóknak pedig nem volt leküzdhetetlenül messze a Kánaán-Gibraltár táv, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy azon túl is voltak "parish"-aik (Angliában pl ónbányák, vagy Erdélyben arany-, ezüst-, és sóbányák).
en.wikipedia.org/wiki/Pillars_of_Hercules
Ráadásul említi mondánk Bereka fiait is, hogy azon a környéken történt a "fúzió". Szerinted kik voltak ők? Nekem van tippem.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.22. 12:26:14

@baloch: "Írod, hogy várjuk meg, mire a vizsgálatok oda jutnak. Kire, és mire várjunk? Tapsra? Mindenki maga vizsgáltat! "

Mire a vizsgálatok _minősége_, _színvonala_ oda jut.

"vizsgálat igazolhatja, hogy a férfiak valóban származhattak-e a legendájuk szerinti helyről."

A Hunor-Magyar legenda szerint a hunokkal testvérnép vagyunk. a Hunok pedig Belső-Ázsiából származnak. a Nagy falat ellenük építette a Csin-si huang-ti. Tehát mi is -legalábbis részben- onnan származunk.

"Ráadásul említi mondánk Bereka fiait is, hogy azon a környéken történt a "fúzió". Szerinted kik voltak ők? Nekem van tippem."

Hadd találjam ki: zsidók...:)

swindlerhunter007 2012.12.22. 14:39:12

Kedves Bakodi Péter!
Én jól ismerem Dr. Raskó istván előadásait. Az Ön megjegyzése: „A sírokban talált csontok között arányaiban jóval több volt a közép-ázsiai eredtre utaló nyom.” Számomra és sok más olvasó számára azt a benyomást kelti mintha a honfoglalás idejében sokkal több ázsiai gén lett volna a csontokban. Ez téves állítás.

Dr. Raskó István: „Vizsgálatainkkal megállapíthattuk, hogy a gazdag leletanyagú sírok csontleleteinek egy része olyan mitokondriális csoportokba tartozott, amelyek legnagyobb gyakorisággal Ázsiában találhatók. Az összes ilyen csontlelet összesen mintegy 23%-ban ázsiai típusú mitokondriális csoportokhoz tartozott. A köznépi temetők, valamint a ma élő magyar és székely emberek mintái azonban csak mintegy 1–5%-ban hordoztak ázsiai eredetű anyai vonalakat.” Ehhez még csak azt kell tudni, hogy a köznépi sírok tízszer gyakrabban fordulnak elő mint a gazdag leletanyagú sírok! Itt lehet utánnaolvasni:

www.tte.hu/toertenelemtanitas/toertenelemtanarok-orszagos-konferenciaja/7075-els-rajzvazlatok-a-honfoglalo-magyarok-genetikai-mintazatarol

baloch 2012.12.22. 19:16:12

@Schwerer Gustav:
"Mire a vizsgálatok _minősége_, _színvonala_ oda jut."
Igen, így igaz, alakul a dolog, hónapról hónapra. Sokat segít minden minta ehhez, mert vannak pl. a magyar R1a-k közt olyanok, melyeket még nem tudtak hova tenni, annyira ritka, pedig az R1a eléggé meg van már kutatva. A mintákat viszont mi magunk szaporítjuk, ha vizsgáltatunk. Én most itt nem beépített suttogóként mondom ezt, félre ne érts, semmi anyagi érdekem nincs ebben, és én is csak megrendelői kapcsolatban álltam a laborral.

"A Hunor-Magyar legenda szerint a hunokkal testvérnép vagyunk."
Igen. A legenda szerinti testvériség azonban lehet már egy törzsszövetségben lévő két, különböző származású népre utalás is.

"a Hunok pedig Belső-Ázsiából származnak. a Nagy falat ellenük építette a Csin-si huang-ti. Tehát mi is -legalábbis részben- onnan származunk."
Tomory Zsuzsa felhívta egyszer a figyelmemet, hogy csínján kell bánni a "származás" szóval, ennek ellenére időnként még én is elhibázhatom. Mivel a legrégibb kínai írásos emlékeket Szász Béla i.e. 300 körülre teszi a hunokkal kapcsolatban, valamint az ottani hun kurgánok leletei alapján i.e. 800-ig mentek eddig vissza (korábban említett MacDonald-os kapcsolatú rokonomnak összejött nagyon távoli genetikai kapcsolata az egyik hun kurgán csontleletének marker-sorával a semargl.me honlapján, pedig ő is R1a), ezért csak annyit állíthatunk, hogy ettől eddig ott tartózkodtak. Erre utal swindler úr kommentje is, mely szépen alátámasztja Szász Béla által leírtakat (a kínaiaktól sok asszony származott, a férfiak viszont eléggé europidok voltak y-dns szintjén). Előtte azonban lehettek máshol is. A korai szkíta kincs-leletek motívumai mezopotámiai kapcsolatot mutattak. De ezt a részt szintén hagyom, mert nem sokat tudok róla én se.
Koronázási jogarunk kristálygömbjének szinte azonos mását azonban meg lehet tekinteni az emberekaranyban.hu kiállításon ezév végéig, mint szkíta fejedelmi kurgán-leletet (aranyból, szintén oroszlános).
Az arabok a Kínai Nagy falat "Magóg fala"-ként nevezik, tán nem véletlenül. Ki volt Magóg? És ki volt Góg? Csak nem Gyges?
en.wikipedia.org/wiki/Gog_and_Magog
László Gyula is ide lyukadt ki állítólag.
Felhívom figyelmedet e terület régi neveire, és királyainak nevére.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.22. 19:17:31

@swindlerhunter007:

" swindlerhunter007 0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban."

"Történelemtanárok egylete"?

Történelemtanárok GITTegylete!!!!!
:DDDDDDDD

kuruc.info/r/7/103161/

Raskót pedig már lelepleztem, mint egy kókler koncepciózus sarlatán senkit.

duplanulla heteském, hiába próbálod osztani az igét!!...

Néhány oszlopos tag közülletek:

Frissítés: Néhány részlet a „Történelemtanárok Egylete” tagjainak életrajzából - olvasónk adaléka

Bolla Ildikó: 2004 december 120 órás továbbképzés Jeruzsálemben a Yad Vashem Intézetben Holocaust Studies for Educators címmel; 2005 pedagógus továbbképzést szervez Miskolcon a holokauszt oktatásának módszertanáró; 2005 a holokauszt emléknapja alkalmából rendkívüli történelemórákat tart két miskolci általános iskolában és saját iskolájában; 2006 november, 110 órás továbbképzés Jeruzsálemben.

Beró László: A Hannah Arendt Egyesület alapító tagja, 2000-től alelnöke. (Holoimádó és rasszistaellenes egyesület.)

Lőrinc László: „2005 őszén pedig a Shoah alapítvány tananyagából, az alapítvány felkérésére bemutató órát tartottam, melynek vendége volt többek között az oktatási miniszter, valamint Steven Spielberg…” – az alapítvány meglepetésre szintén a hollókoszttal foglalkozik.

Miklósi László: „Tagja az Izraelbe utazó első magyar hivatalos pedagógus küldöttségnek. Egyúttal elvégez egy 120 órás, a holokauszttal foglalkozó továbbképzést is (1997.); Tagja a Holokauszt Közalapítvány oktatási tanácsadó testületének (2006).

További részletek: kuruc.info/r/7/103161/#ixzz2Fo1KzL4k

Te melyik "fajsúlyos" alak vagy ezek közül, duplanulla heteském???!!! :)

Természetesen nem kell válaszolnod, bár nyugodtan megpróbálhatod....

swindlerhunter007 2012.12.22. 20:47:09

@Schwerer Gustav:
Nem tartozom a te általad feltételezett "fajsúlyos" súlycsoporthoz, ellenben feladom mert mi ketten különböző súlycsoporthoz tartozunk. Raskónak az a cikke a TTT-n szerintem téged is érdekelhetne. Jellemző minden róla szóló cikkben az ellenkezőét írják mint amit ő mond! Ezért hívtam fel a figyelmet egy olyan cikkre amiben az archeogenetikával foglalkozik. De ne olvasd el maradj olyan amilyen vagy, korlátolt!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.22. 21:09:48

@swindlerhunter007: Raskó egy nulla, egy senki.

te meg egy dupla nulla vagy, nevedben is bennvan.

@baloch:
"Felhívom figyelmedet e terület régi neveire, és királyainak nevére."

Erre gondolsz?
en.wikipedia.org/wiki/File:Anatolia_Ancient_Regions_base.svg

Mire kéne itt gondolni?... ne haragudj egy kicsit fáradt vagyok, most vitatkoztam kimerítően az egyik ismerősömmel. meg ez a dupla nullás ügynök is fölbaszta az agyamat kissé.

baloch 2012.12.22. 21:35:45

@Schwerer Gustav:
írod: "meg ez a dupla nullás ügynök is föl*** az agyamat kissé. "
A beírása nem sértett senkit, inkább téged kérlek arra, hogy fogd vissza a lovakat. Én is először kérdezek, utána értelmezek. Benned is látok értelmet, de egy jó csomó indulatot is, ami gátol téged abban, hogy szóba állj (vitába állj) másokkal. Én megköszönném neki azt, hogy genetikai alapot hivatkozott Szász Béla: "A hunok története" című könyvhöz.

írod: "Mire kéne itt gondolni?"
en.wikipedia.org/wiki/Lydia
De nem akarok erőltetni semmit. Ha nem jössz rá, inkább kérdezz, nehogy meggyanúsíts akármivel is.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.22. 22:38:19

@baloch: "Ha nem jössz rá, inkább kérdezz, nehogy meggyanúsíts akármivel is."

Szerinted a "mire kéne itt gondolni?"c. mondat az micsoda? Felszólítás? állítás?, tagadás?

A többihez: Raskó egy prekoncepciós hiteltelen senki. a duplanullás pedig a zsidófészek gittegylet oszlopos tagja.

Veled meg szívesen elbeszélgetek,csak csupán annyit, hogy a nyílt, egyenes kérdéseimre szeretném ha válaszolnál.

a bennem lévő indulat pedig genetikai eredetű, az ősmagyar lelkialkat része. És erre büszke vagyok. Úgyhogy fogadj el olyannak amilyen vagyok, különben nagyot fogok csalódni benned.

baloch 2012.12.22. 22:44:18

@swindlerhunter007 írta:
"„Vizsgálatainkkal megállapíthattuk, hogy a gazdag leletanyagú sírok csontleleteinek egy része olyan mitokondriális csoportokba tartozott, amelyek legnagyobb gyakorisággal Ázsiában találhatók. Az összes ilyen csontlelet összesen mintegy 23%-ban ázsiai típusú mitokondriális csoportokhoz tartozott."

"Én megköszönném neki azt, hogy genetikai alapot hivatkozott Szász Béla: "A hunok története" című könyvhöz." (idézet egy Nehéz Gusztáv-nak írott komment-ből)

Köszönöm a hivatkozást!

baloch 2012.12.23. 00:43:05

@Schwerer Gustav:
Elfogadlak olyannak, amilyen vagy, és nem azért, mert megfenyegettél, hanem azért, hogy többet tudjál. Csak megjegyzésként: ha ágyúval kopogsz be az ajtón, nem mindenki nyitja ki mosolyogva.

Szóval...
A hettiták uralták egy időben Anatóliát Kelettől Nyugatig, így Tróját is (II. Ramszesz seregét a kádesi csatában elporolták). Katonanép voltak, erős lovas-kultúrával, és a vas ipari hasznosítása hozzájuk fűződik (belépés a vaskorba). Trója elvesztésével sebezhetővé váltak nyugatról. Állítólag onnan települtek a majdani etruszkok Itáliába, de a görög bölcsek se görögök voltak..."Méden agan" (méden=minden).
Lydia volt az összeomlott hettita birodalom utódja.
A lydiai Sparda igencsak Sparta-gyanús. Van magyar genetikai kapcsolat Sparta-ból (nekem is van, de nem onnan, hanem Lebadeia-ból, stb).
A kétfejű sas szimbólum itt is feltűnik, majd Indiában (gandaberunda), majd Európában (pl magyar (Balogh) és bizánci (Palaiologos) címeren is). A hettita királynevek Indiában a Rig Védában tűnnek fel, mint hősök nevei.
Lydia neve érdekes módon szintén kíséri a népet: pl Ludhiana (India), Ludány, Maglód, MacLeod, Lothiana. A népet úgy értsd, hogy népcsoportot, aki demográfiai szempontból már nem feltétlenül meghatározó új hazájában.
A német kapcsolat: a chattia hangalakból alakult ki a Hessia, Hessen. Különös: ők jó katonák voltak, mint a hettiták.

Lydia egyéb neve: Maeonia, talán Meotis.
Lydia egyik királya Lydus, Atys fia. A hunok Lúd népe voltak.
Királyaik:
Atyads (Tantalids)
Tylonids (Heraclids-Heraklész)
Mermnads

en.wikipedia.org/wiki/Magog_%28Bible%29
en.wikipedia.org/wiki/Hecatonchires
en.wikipedia.org/wiki/Croesus
en.wikipedia.org/wiki/Belus
Itt harap saját farkába a kígyó: Baal nem sémita isten volt, hanem pont az ellenségük istene.
De már ez is sok(k), inkább abbahagyom.

Ezt a vázlatot ugyanúgy elvetheted, mint a korábbi "testvérnépes"-t, nincs sokkal több alapja, de sokkal kevesebb sincs.

Hallottál a Nibelung-ének Klage-jéről, és a skandináv Yingling dinasztiáról?

swindlerhunter007 2012.12.23. 10:56:16

@baloch:
Van egy barátom aki azt mondja: " nem az a baj ha valaki zsidó, hanem az ha valaki úgy viselkedik mint egy zsidó" A T giTT-egylet valóban nem egy olyan társaság ahova csatlakozni lenne értelmes. Az ők módszerükre is az jellemző, hogy akik nekik nem tetszik, azokat megpróbálják megszégyeníteni, vagy elhallgattatni. Én viszont elolvasok minden olyan tájékoztatót ami az őstörténetünkkel foglalkozik. Így jutottam két értékes és használható előadásra a TTT-n, a sokkal több szemét között.
A Mandiner cikkre azért lettem figyelmes mert már régóta szeretném én is a genetikai származásom tisztázni. Tudni illik anyám ősgyökeres székely Gyergyószentmiklósról, apám családfája pedig vissza van vezetve a 13 századig. Ők is mindig székelyek voltak, sőt az egyik 15 századbeli ősapám a székelyek ispánja, Erdély al-vajdája volt! Ha a hun származásról beszélünk és Ázsiáról akkor még kíváncsibb vagyok a génjeimre. Én egyébképpen abban hiszek, hogy a mai magyar nép nem jött sehonnan sem hanem mindig itt volt a Kárpát - medencében. Végül is, ha valaki nem a kommenteket, hanem Raskót olvassa akkor rájön, hogy Raskó is ezt mondja! Sőt érdemes megfigyelni hogy változik Bakay véleménye is!

baloch 2012.12.23. 11:39:50

@swindlerhunter007:
Meglepetésemre nekem is lettek apai ágon székely genetikai kapcsolataim, többek közt Gyergyóból az egyik legközelebbi (Ambrus). Ha megvizsgáltatnád magad, még az is kiderülhet, hogy egymással távoli rokonságban vagyunk, de ha nem, az se baj, akkor leszel más székelyekkel. A székelyeket már sok mintával vizsgálták, de még mindig nem eléggé. Minden minta sokat számít! Ha megteheted anyagilag, javaslom a vizsgálatot (ha kell, segítek bármiben, a projekt-admin-on keresztül elérhetjük egymást)! Csodálatos élmény lesz számodra az eredmény, de készülj fel lelkileg bármilyen ősapára, mert a 896-os visszatérés előtti népre a vizsgálatok egy etnikailag már igen ötvözött népet mutat. Lehetsz akármelyik, székelyként is. Anyai nagypapám bukovinai székely (az apai ág nem székely, mégis genetikai kapcsolatot mutat a két nép: székely és magyar közt).

swindlerhunter007 2012.12.23. 13:16:37

@baloch:
Én mindenképpen elvégeztetem a vizsgálatot. A segítségedet köszönettel elfogadom! Anyagilag biztos nem akadály. Arra lennék kíváncsi, hogy, hogy néz ki az eredmény. Például te honnan tudod hogy egy Ambrus rokonod? Az egyszerű székelyek (anyám ága) soha nem mozogtak, mert minden vagyonuk közös volt! A változások betelepedésekkel és kisszámú elvándorlással történt szinte mindig házasság útján. Apám ága részt vett a politikában is. közülük volt elvándorlás is, például volt az egyik csanádi püspök is. Mégis kisnemesként Dózsa Györgyel voltunk rokoni kapcsolatban, és a család birtokai inkább Maros-Torda vármegyében volt, Makkfalván, Ikladon, Héderfáján, a Mezöségen, Marosvásárhely környékén, Székelydáján stb.

bakodi.péter 2012.12.23. 13:16:48

@swindlerhunter007: Magyarország mai lakosságával ez a helyzet, hogy egy része - nem mondanám azt, hogy több, mint 50%, mert a honfoglalás után is volt bevándorlás - de már itt élt a Kárpát-medencében a magyarok honfoglalás előtt. De ez azt jelenti, hogy a magyar etnikumhoz tartozók (értsd: honfoglalás-kori bevándorlók), az akkori lakosságnak is csak a kisebb részét adták. Tehát éltek itt népek, akik az idő folyamán elmagyarosodtak. A tatárlakai neolit kőkorong, mint ősmagyar szimbólum meg egész explicite baromság!

baloch 2012.12.23. 13:37:13

@swindlerhunter007:
"Én egyébképpen abban hiszek, hogy a mai magyar nép nem jött sehonnan sem hanem mindig itt volt a Kárpát - medencében."
Igen, ezt sem szabad elvetni, hiszen olyan biztos, hogy nem volt, hogy teljesen kiürült volna e kies vidék, valamiféle kontinuitás csak lehetett, ha az éghajlat megengedte. A régészeti leletek és genetikai vizsgálatok kontinuitást sugallnak, időnkénti vérfrissítéssel.
Ez az ftdna- link a haplocsoportomat mutatja (fél éve még más volt). Látható, hogy egy alcsoportot időnként csak néhány minta alapján következtetnek, és más haplocsoportoknál még rosszabb a helyzet.
Szükség van a vizsgáltatókra, és kölcsönösen egymás hasznára válik az eredmény.

baloch 2012.12.23. 13:51:52

@swindlerhunter007:
írod: "Arra lennék kíváncsi, hogy, hogy néz ki az eredmény."
Az eredmény többszintű.
1. egy markersor, pl 37 marker vizsgálata esetén e 37 hely értéke (számok), okleveles formában, pdf formátumban.
2. három lista 12, 25 és 37 markeres genetikai kapcsolataid nevével, e-mail címével, származási adataival (ha jóváhagyták a nyilatkozatukban), és a genetikai eltérés mértékének jelzésével.
3. a google maps Föld-térképén e kapcsolatok ábrázolása, interaktív módon
4. genetikai eredményedről egy olyan statisztika, mely mutatja, hogy genetikai kapcsolataid általuk ismert ősei melyik nemzethez tartoztak, és ezek alapján melyik nemzethez milyen mértékű kapcsolatod van (ősi, több száz vagy néhány ezer éves szinten).
5. ha új vizsgáltató veled genetikai kapcsolat lesz, e-mailben értesítést kapsz róla.

bakodi.péter 2012.12.23. 13:55:29

Hallgassátok a Kossuth Rádiót, meg majd a Hangtárból a műsor elejét! Erről is van most szó!

baloch 2012.12.23. 13:56:20

@swindlerhunter007:
"közülük volt elvándorlás is, például volt az egyik csanádi püspök is"

Van már olyan vizsgáltató (székely származású), akinek erdélyi püspök volt egy rokona, apai ágon azonos vonalról. Legközelebbi kapcsolata magyar lett, a távolabbiak pedig vegyesen magyar, görög, és szláv.

baloch 2012.12.23. 14:29:29

@bakodi.péter:
"A tatárlakai neolit kőkorong, mint ősmagyar szimbólum meg egész explicite baromság! "
Ha a hely szellemében nézed, akkor nem az, ha pedig mint régészeti leletet, akkor olvastam róla, hogy kétes a kor-meghatározás a meglelés és a vizsgálat előtti körülmények miatt, ettől baromságnak még nem nevezném. Olvastam olyat is, hogy a sumér királysírok aranykincseinek kémiai analízise alapján az arany az erdélyi bányákból származott. Ettől a sumérok még nem magyarok, de a kapcsolat attól még gyümölcsöző lehetett.

baloch 2012.12.23. 14:35:19

@baloch:
"Ez az ftdna- link a haplocsoportomat mutatja (fél éve még más volt)."
bocs, lemaradt, most pótlom:
www.familytreedna.com/public/R1a/default.aspx?section=results

swindlerhunter007 2012.12.23. 14:53:30

@bakodi.péter:
Ugye, ugye! Meghallgattam a Kossuth rádiót! Nagyszerű műsor volt! Arról csak annyit hogy különleges az, hogy bár Mende Balázs aki állítólag Raskó barátja, és Bálint Csanád is, pont az ellenkezőjét állítják mint amit Raskó maga mond és ír! Gyakran Raskóra hivatkozva. Ugyan ezt látom kedves Péter a te cikkedben is. Szeretném tudni az okát!? Raskó egyértelműen azt állítja hogy a honfoglalás kori egyszerű lakóssági csontok genetikailag, sőt a laktóztolerancia vizsgálatok is, azt mutatják, hogy azonos genetikával, és laktóztoleranciával rendelkeztek mint a ma élő magyar és székely utódok! Vagy tényleg én értek valamit félre?

A genetikai állományom felmérését minden képen megcsinálom. Kérdem éppen ezért különböző lehetőséget ajánlotok Baloch és Bakondi Péter?

Totof 2012.12.23. 15:13:22

@takácsbálint: Ez a genetikai jelöléseknek a politikai gondolkodásra való beteges, kényszeredett ráhúzása. Aki egy kicsit is járatos a politikaeélméletben, annak nyilvánvaló, hogy nincs olyan, hogy ballib, ez csak Magyarországon alakult ki a a (szélsőségesen kádárista fidesz retorikájának hatására) 2002 után kialakult egyrészt szélsőséges ultraliberális, másfelől szélsőségesen szocialista (támogassuk az inaktívakat) politikai felfogást összemosandó. A liberális felfogás szerint minél kisebb állam, az inaktívakat minél kevésbé támogató rendszer a boldogító. Ezért a genetikai markerek ilyetén felosztása simple bullshit.
Magyarországot a liberálisok hagyják el, a szocik viszont nem, mert
- saját egyéni teljesítményükből akarnak megélni (később is, lásd nyugdíj), nem az állam gondoskodásából (nem szocik).
- nem akarnak olyan országban élni, ahol csak annak van esélye a boldogulásra, aki "sógorkomajóbarát" egyfajta meglehetősen kicsavart konzervativizmus szerint

Totof 2012.12.23. 15:20:27

@Schwerer Gustav: Az IQ-ról mindenesetre nem sok fogalmad van. Az átlag száz és nem lehet jelentősen változtatni rajta. Min. 130-cal a társadalom 2%-a rendelkezik. Nem lehet az átlagos IQ-t 100 fölé emelni, mert a 100-as IQ az átlagos IQ-t jelenti. Ha nő az emberi, (tegyük fel, egyedül a magyar, semmilyen más népé se) a Magyarországi IQ átlagosan akkor is 100 lesz.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.23. 15:29:33

@Totof: Azt hittem több rendelkezik. Talán megbocsátható, hogy nekem pont 130 az IQ-m és nem szerettem volan annyira egyedül éreznem magam.

"Az átlag száz és nem lehet jelentősen változtatni rajta. "

Miért is nem? mert te azt mondtad?
:DDDDDDDDDDD

"Ha nő az emberi, (tegyük fel, egyedül a magyar, semmilyen más népé se) a Magyarországi IQ átlagosan akkor is 100 lesz."

Relatíve a többi népéhez képest nőhet. Azonkívül. mi az akadálya, hogy egy adott IQ-teszt mondjuk 1990-es átlaga , 2010-es átlaga, majd 2050-es átlaga közt párhuzamot vonjunk?

Az aktuális IQ mind3 esetben "100" lesz (hiszen az átlagnépességhez mérik), viszont a helyesen megválaszolt kérdések száma nőhet. És akkor máris fejlődésről beszélünk...ugye?

Totof 2012.12.23. 15:47:30

@Schwerer Gustav: "Miért is nem? mert te azt mondtad?"
Nem én mondtam, hanem intelligenciakutatók. Ezek szerint nagyrészt öröklött, kisebb részt nevelés során változtatható.
"Relatíve a többi népéhez képest nőhet." Elvileg nem zárom ki, de ismerve a jelenlegi alapanyagot, sajna sok jót nem jósolnék.
Ha 20-40 évenként hasonlítjuk össze az intelligenciát nő(het), de az átlag akkor is 100 lesz. Definíció miat

bakodi.péter 2012.12.23. 16:03:05

@swindlerhunter007: Az a lényeg, hogy az árpád-kori köznép már itt volt a honfoglalás előtt is. A magyarok (Árpád vezér és népe, a hódítók akik az előkelők lettek) csak a IX. században jöttek a Kárpát-medencébe.

Tehát képzeld el, hogy él egy területen "A" nép, amit meghódít egy kisebb létszámú "B" nép. "A" nép asszimilálódik a "B" nép kultúrájába, átveszi a szokásait, nyelvét, és az "A" népet is "B" népnek kezdik hívni onnantól kezdve, eggyé válnak. De attól még "A" nép genetikailag "A" nép marad, hiába hívják "B"-nek.

A teljes genetikai állományra az autoszomális DNS a legjobb, és a NatGeo-nál a Geno 2.0-t tudom ajánlani. Ebben bent van a 220$ árért az mtDNS és az Y-DNS is. Habár ha jól tudom STR-markereket nem kapsz, viszont nagyon részletes SNP elemzést, ami lényegében törzsi kötődéseket ki tud mutatni. Én is ezt akarom majd megrendelni januárban, csak ugye nem két fillér a dolog :S

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.23. 16:16:15

@Totof: "Ezek szerint nagyrészt öröklött, kisebb részt nevelés során változtatható."

És szerinted a "genetic engineering" amiről beszéltem, mi a búbánatos lófaszt jelent? Tényleg, őszintén, kíváncsi vagyok rá.

A jövőben -ha minden jól megy, és nem tör ki egy világháború - akkor mindenki számára elérhető, megfizethető lesz. Még az olyan sötétek gyerekei számára is, mint te. És akkor már legalább kevesebb idióta lesz a földön.

"Két dolog végtelen: a Világegyetem, és az emberi butaság - bár az elsőben nem vagyok biztos."
Na ki mondta?

Totof 2012.12.23. 16:30:49

@Schwerer Gustav: ["genetic engineering" amiről beszéltem.]
Miről beszéltél te hülye? Két feje is lehet az embernek genetikai manipulációval, eddig a leghalványabb utalást se tetted rá.
GE-vel sem lehet egyébként módosítani az intelligenciát, csak meghatározni magasabbat a születés előtt.
Nem érted miről beszélek, és elkezdesz terelni meg személyeskedni. Köcsög.

baloch 2012.12.23. 16:46:31

@bakodi.péter:
"Ebben bent van a 220$ árért az mtDNS és az Y-DNS is."

Ez hány markert jelent?

Én nem ismerem a natgeo programját, de feltételezem, hogy az ftdna-nál, vagy hasonló komoly labornál végeztetik el a vizsgálatot, amire ráépítik saját szellemi terméküket. Rangsorolni ezért nem is merem őket. Az ftdna 125 dollárért 37 markert vizsgál, és az általam korábban részletezett eredményt adja, a honlapjukhoz személyes hozzáférést biztosítva (a 67 marker kb 200 dollár, de többet is ad, mert részletesebb). Számomra korrekt volt. Ezen túl az eredménnyel te rendelkezel, és feltöltheted más helyekre is, további kapcsolatokat keresve. Ingyen pl ide: semargl.me, ysearch.org. Fizetőset a gedmatchot hallottam, valami családfakutató programba lehet bevinni a fájlt.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.23. 16:53:31

@Totof: "eddig a leghalványabb utalást se tetted rá."
:DDDDD

@Schwerer Gustav: itt írok róla.

jó veled beszélgetni. szopsz mint a torkosborz.

"csak meghatározni magasabbat a születés előtt."

Pon-to-san. Látod ilyen az amikor használod, amit még nem ittál el.

(egyébként nyilván célzott génterápiával lehet születés után is, de ez még a jövő zenéje)

Totof 2012.12.23. 16:57:41

@Schwerer Gustav: Attól, hogy figyelmetlenül olvasok itt-ott, még
1) köcsög vagy
2) fongod nincs az intelligenciáról

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.23. 17:03:02

@Totof: fong:)))) na látod az tényleg nincsen.

"köcsög"
megint magadból indultál ki, libsikém....:)

Totof 2012.12.23. 17:05:24

@Schwerer Gustav: Látom te is csak az a gyengeelméjű, gondolkodásra képtelen, jobbos mantrát ismétlő kommunista "sötétek gyereke" vagy.

baloch 2012.12.23. 17:06:29

@bakodi.péter:
"A magyarok (Árpád vezér és népe, a hódítók akik az előkelők lettek) "
Kikérem magamnak, az őslakosok nevében! :-)
Az biztos, hogy az első félidő lehengerlő volt, itt azonban kemény belháborúknak vagyunk tanúi utána (Koppány, Csák Máté, Aba Sámuel stb), és ez nem biztos, hogy csak a honfoglalók utódai közt volt, és nem biztos, hogy a hódítók nyertek (Koppány esete), valamint az őslakos Gyulának elég erős volt a hatalma, a háttérben bizony irányíthatott.
Az is igaz, hogy a székelyek valószínűleg az "őslakos" népek (avarok, hunok, szarmaták és még korábbiak, akik közt nemcsak szkíták voltak) utódai, és őket áttelepítették védelmi célokra, a genetikai kapcsolataim alapján azonban meg nem tudom mondani, hogy őslakos, vagy visszatérő volt-e az apai ősöm.

"és az "A" népet is "B" népnek kezdik hívni onnantól kezdve"
Ezen én is gondolkodtam már, illetve ha nem is a népét, legalább a nemzetségét. Ilyen alapon már eljátszottam a valószínűtlennel is, mert egyik genetikai kapcsolatom Indiában "Maharaj" és másik Skóciában MacOr, ilyen alapon talán elkaptuk Magor vonalát, de ez csak gondolatjáték volt, nem biztos, hogy szabad komolyan venni.

bakodi.péter 2012.12.23. 17:13:10

@baloch: Szerintem a Geno 2.0 nem ad túl sok STR-t, mert az FTDNA-vel vannak közreműködésben, és az az ő kenyerük. De a Geno 2.0-s adatokat ingyenesen lehet transzformálni az FTDNA-hez. Mivel több tízezer SNP-t vizsgál a Geno 2.0, ezért az STR-ek nem is annyira fontosak, rokonságot ott is lehet keresni az SNP-k alapján. Mondjuk mivel lehet kapcsolódni csoportokhoz FTDNA csoportokhoz is, ezért gondolom, hogy valamennyi STR-t mindenképpen kell elemezniük.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.12.23. 17:27:05

@Totof: hiába pattogsz csicska, idejöttél beugatni, rábasztál, ennyi:)
:DDDDDDDDDDDD

na ennyi volt, totof. mostantól IGNORE.

na ugass még valamit be utoljára, csak hogy tiéd legyen az uccsó szó. A magadfajta csicskák imádják ezt.
na szeva:)

baloch 2012.12.23. 17:51:56

@baloch:
"és őket áttelepítették védelmi célokra" (mármint a székelyeket)

Pontosítok: Egy részét igen, de a genetika azt sugallja, hogy maradtak őshazájukban bőven. Mindenhonnan feljönnek székely kapcsolatok, ez szerves egységet bizonyít.

swindlerhunter007 2012.12.23. 17:55:03

@bakodi.péter:
Tehát az már tudomásomra jutott hogy a két vizsgálat különböző. De túl sok időbe kerülne ha én néznék utána. Itt számomra a pénz nem kérdés. Ami érdekel az időben származásilag a 0 évtől egészen a 12-ik századig milyen genetikai hatások érték a családom.
Más. Kedves Péter, engem tényleg érdekel az hogy miért írtad azt hogy "A sírokban talált csontok között arányaiban jóval több volt a közép-ázsiai eredtre utaló nyom." Pont ennek az ellenkezőjét értem én Raskó beszédeiből! Nem vita képen de mint írtam ezt olvasom minden kommentben, holott ma délben a rádióban is mást hallottunk!
Más! Az én elképzelésem szerint az őslakósok (legalább 7.000 évvel ezelőtti Kárpát-medencei leszármazottak) mindig többen (kb. 10 szer) voltak mint a különböző honfoglalók, népvándorlók. Ezért van az, hogy nem tudott felhígulni soha. Most is nagy százalékban ugyan az a genetikai összkép létezik mint sok sok évszázaddal ezelőtt. A kultúra és a nyelv az más! Az mozgékony és tanulással sajátítjuk el. A sok keleti, északi, nyugati, déli bevándorló, honfoglaló, főleg uralkodó vezető réteg átadta a kultúráját, zenéjét, írását, műveltségét az őslakóságnak. Természetesen a legfontosabb az a nyelv volt amit ma magyar nyelvnek nevezünk. Itt viszont észre kell venni, hogy azt az anya és nem a nyugaton portyázó férfiak adják át gyerekeiknek. Hatással lehet rá a különböző bevándorlók nyelve de szerkezetére, alaprendszerére nem. Az is nehezen hihető hogy Szent István-tól Mátyás királyig sőt utána is,amikor Magyarországon a hivatalos nyelv latin volt, és amellett a királyok főleg németül beszéltek családon belül, hogy a nép tőlük tanulta volna nyelvüket, hacsak az nem a mai román lett! Erdélyben a fejedelemség idején a hivatalos nyelv magyar volt, (meg a szász)!
Nyilván való hogy a Halotti Beszédet nem a királynak hanem az egyszerű népnek mondták, hogy megértse. Senki sem hiheti azt hogy azt a vezető rétegnek mondták volna! Nem folytatom mert mindezt ti is tudjátok, a kérdés az hogy hisszük-e vagy sem?

swindlerhunter007 2012.12.23. 18:30:05

@swindlerhunter007:
A rádióadást itt lehet meghallgatni:
http://hangtar.radio.hu/kossuth#!#2012-12-23
Érdemes: Nemzeti Nagyvizit

baloch 2012.12.23. 19:04:40

@swindlerhunter007:
"Ami érdekel az időben származásilag a 0 évtől egészen a 12-ik századig milyen genetikai hatások érték a családom."

Erre objektív genetikai válaszok választhatók az ftdna-n, különböző árakon:
www.familytreedna.com/products.aspx

A haplocsoport determinálja a kezdeti időszakot, ezt már az Y-12 marker is megmondhatja. A 12. századig azonban érdemes már min. 37 markert választani, de a 67 még jobb lenne. A max ebben a 111 markeres vizsgálat. Ha későbbiekben kíváncsi lennél valamire még, bármikor lehet bővíteni, az eredeti mintádat sok évig megőrzi a labor.
Ha a pénz nem akadály, az autoszomális DNS-vizsgálat mindenféle felmenőt elemez (és képes azonosítani), 4. és 5. unokatestvérig kb. Hogy melyik ágon, neked kell azonosítani, mivel autoszomálisról van szó, tehát neked kell tudni, hogy a családfán hova helyezd azt a nevet.
Az mtDNS pedig azért hasznos, mert megtudjuk, hogy az anya anyja, aki az anyanyelvet hordozza, honnan van.

bakodi.péter 2012.12.23. 21:09:24

@swindlerhunter007:
"Mint kiderült, a klasszikus honfoglalás kori sírokban nyugvóknál nagyon jelentékeny az ázsiai eredetű anyai öröklődés."

""A köznépi temetőkből származó csontvázak és a mai magyar és székely népesség esetében viszont mindössze 5 százalékos ázsiai eredetű vérvonalat tudunk kimutatni, a többi pedig európai, balkáni eredetű. Tehát a klasszikus honfoglalók által behozott anyai vérvonal gyakorlatilag felhígult az itt élők genetikai állományával, és ez is alátámasztja, hogy viszonylag kevés számú honfoglaló érkezett a Kárpát-medencébe" - mondta Raskó."

"Ez a marker a dél-urali népeknél, akik a feltételezések szerint az ősmagyarság rokonai, 60 százalékos gyakorisággal fordul elő a férfiaknál. A finneknél és az északi finnugor népcsoportoknál pedig 15-20 százalékos az előfordulása. A mai magyar és székely férfiaknál viszont a kétszáz vizsgált személyből mindössze egynél fedezték fel az eltérést.

A férfi csontvázak esetében viszont négyből háromnál megtalálható az eltérés, ami bizonyítja, hogy a honfoglaló magyarok jelentős része urali eredetű."

swindlerhunter007 2012.12.23. 21:47:02

@bakodi.péter:
Ez a jelentékeny az 23% ami természetesen jelentékeny ha figyelembe vesszük azt hogy a köznépi temetőkben viszont 1-5% az ázsiai eredetre mutató gén. Szeretném azonban leszögezni, hogy Bálint Csanád és több más idős professzor is, mind ugyanazt a szándékos, ferdítést követik. Továbbra is csak a valóban ázsiai eredetű csontokkal foglalkoznak (a honfoglalók), holott ez az összes korabeli csontok maximum 10 százaléka. De könnyen lehet hogy még sokkal kevesebb hisz ki figyel ezekre a csontokra?
De ha az ember nem csak részleteket ragad ki abból amit Raskó leírt, és figyelmesebben elolvassa a teljes előadásait, akkor nem kerülheti el a figyelmét az, hogy például a laktóz tolerancia is ugyanazt a következtetést hozza mint az archeogenetika. Az pedig egy szintézise az örökletes tulajdonságoknak. Tévedés ne essen még változhatnak az eredmények, valóban elvetve a mai legfrissebb következtetéseket, de egyelőre az irány nem azt mutatja.
Az pedig hogy jelentős része "uráli eredetű" azt jelenti hogy nagyrészt nem uráli eredetű a többi. De ha az összes uráli eredetű lenne az sem jelentene semmit! A lényeget én abban látom, hogy mint írod:
"viszonylag kevés számú honfoglaló érkezett a Kárpát-medencébe" Ez pedig viszonyítva van az itt talált populációhoz! Az is lehet hogy nők nem is jöttek, csak férfiak! Egyébképpen az y-kromoszóma vizsgálat sem mutat más eredményt! Te nem így látod?

bakodi.péter 2012.12.23. 23:00:36

@swindlerhunter007:
Szerintem akkor ugyanarról beszélünk, nem? Én is azt mondom, hogy nem csak a magyarokat kell nézni, hanem a már itt lakó (többségben levő) népeket is.

Amúgy szerintem nők is jöttek egyértelműen. Már leírtam, hogy én hogyan képzelem el, sajnos nem tudom szemléletesebben. Egy kisebb népcsoport, meghódított egy nagyobb etnikailag kevert populációt, de ld. feljebb.

Egyébként én is - mint apukám - laktózérzékeny vagyok, annak ellenére, hogy valószínűleg a J2b földművelő volt. (Vaj, sajt, kaukázusi kefir mehet, de a tejföl, meg a tej semmiképpen. Viszont van laktózmentes tej a boltokban, azt tudom fogyasztani!)

baloch 2012.12.23. 23:45:00

@bakodi.péter:
"A mai magyar és székely férfiaknál viszont a kétszáz vizsgált személyből mindössze egynél fedezték fel az eltérést."

Ha pontosan fejeztük volna ki magunkat, akkor most tudnánk, miről beszélünk. Szerintem itt keveredik az y-dns és mtdns info. Kétszáz mtdns-t szerintem még nem néztek meg, ez y-dns lesz; az egyetlen eltérés pedig ezesetben a bukovinai székely Papp-minta, aki C haplocsoportú lett, és kétszázas a mintaszám kb 3 éve volt már, most 300 felett járunk.
De javítsatok ki, ha rosszul tudom.

baloch 2012.12.24. 00:15:15

@bakodi.péter:
"Ez a marker a dél-urali népeknél, akik a feltételezések szerint az ősmagyarság rokonai, 60 százalékos gyakorisággal fordul elő a férfiaknál. A finneknél és az északi finnugor népcsoportoknál pedig 15-20 százalékos az előfordulása. A mai magyar és székely férfiaknál viszont a kétszáz vizsgált személyből mindössze egynél fedezték fel az eltérést."
Ez az a marker?:
www2.sci.u-szeged.hu/fokozatok/PDF/Kovacsne_Csanyi_Bernadett/tezisfuzet_magyar_csanyiB.pdf
Itt szerintem az N haplocsoportról írnak, és olyan van már 8-10 db (kb 3%). Ismerek egyet, egy vele egyező nevű egyén a 12-13. században bán volt (alkirály). Az ő vonala tényleg honfoglaló lehetett.

swindlerhunter007 2012.12.24. 00:55:48

@baloch:
Csak kissé tévedsz! Az egy Y.dns az a 97 korondi székely közül egy. A mérés valóban ezelőtt kb. 3 évvel történt! Végül is sajnos ez így nem mond sokat. @bakodi.péter:
Az hogy bennünk vagy Magyarországon vannak ázsiai gének is, az nem kétséges. szerintem minden európaiban van. Az autoszomális dsn vizsgálat meg tudja mondani azt hogy 100 generációval (kb. 2000 év) ezelőtt milyen DSN-haplocsoportokba tartoztak ősszüléim? A 40.ik generáció már több mint ezer milliárd ős. Ennyi ember nem is volt a földön. ma sincs. Nyilván ott már nem lehettek semmi képpen különböző őseim! De lehetséges egy statisztikai kiértékelés. Például: 80 generációval ezelőtt (kb 1600 év hunok bejövetele) 80% A haplocsoport, 16% B haplocsoport, 4 százalék különböző haplocsoport, amelyik egyenként nem éri el az 5% parlamenti küszöböt. Van olyan dsn vizsgálat amelyik ezt képes megmondani nekem? Vagy vissza kell térnem a klasszikus y kromoszóma és mtdsn eredményekhez, amit mindenképpen megrendelnék! Más: Sajnos rohamosan nö a laktóz érzékenyek száma. Ez a tej kezelésével is összefügghet, mondják az orvosok. Egyébképpen a Kárpát -medencei őslakosok sem voltak mind laktóz toleránsok. Olvasd el Raskó cikkét a TTT-n.

baloch 2012.12.24. 09:01:19

@swindlerhunter007:
"Az autoszomális dsn vizsgálat meg tudja mondani azt hogy 100 generációval (kb. 2000 év) ezelőtt milyen DSN-haplocsoportokba tartoztak ősszüléim?"

Csak annyit fog tudni mondani, hogy pl. "autoszomális génállományod kb 6%-a olyan jellemzőkkel bír, ami a mostani közép-ázsiai népesség átlag-állománya, 35%-a pedig a mostani finn-skandináv átlaghoz hasonlít". Azt nem tudja megmondani, hogy melyik ősszülőktől, vagy melyik ágról melyik jellemző jött, se a haplocsoportot.
A haplocsoportot csak az y-kromoszómából (ősapai h.cs.), és az mtDNS-ből (ősanyai h.cs.) tudjuk meg.

swindlerhunter007 2012.12.24. 11:21:12

@baloch:
Köszönöm! Az sem semmi! Tehát összefoglalom: Ha jól értelek akkor az autoszomális génállomány "csak" a jelen génállományom összetételét tudja megmondani! Hogy mikor kerültek nagyjából a különböző jellemzők a génállományomba azt nem képes. Vagyis egy bizonyos sorrendet sem képes felállítani?

Az autoszomális génállomány valamint az Y és mt-DNS vizsgálatokat elvégzi az általad javasolt laboratórium is.
Korábban azt írtad tudnál segíteni ha szükség lenne erre. Örömmel elfogadnám. Mit kell tennem? Az élérhetőségem nem tenném fel a blogra.

swindlerhunter007 2012.12.24. 12:46:23

@bakodi.péter:
Minél többet olvasom a komolyabb lapokban megjelenő genetikai kutatások eredményeit és abból levont következtetéseket rá kell jönnöm arra hogy szerzői nem képesek megszabadulni attól az axiómától, hogy a magyarok, helyesebben mondva a magyar nyelvet beszélők csak a honfoglalók lehettek. Bár minden érv az ellen szól, hogy az őslakos tömeg szláv nyelvet beszélt volna, mégis minden komolyabb újságíró kész pénznek veszi azt, mert ezt tanították az iskolába. (kivéve Erdélyt) Sokan bizonyították azt hogy a honfoglalók inkább lehettek türkök, a nyelvészek és rajtuk keresztül a történészek ráragadtak a vándorlás és az azáltal terjesztett nyelvbehozatalra. Anélkül, hogy cáfolnám ennek a lehetőséget is, meg kell állapítanom hogy minden más lehetőségtől elzárkózott (remélem mára már csak mult idöben) az akadémikusi tudomány. A gond az, hogy a genetika de még inkább az archeogenetika és etnogenezis megállapította azt hogy a Kárpát-medencében elő mai magyarok őshonosak. A kutatásokat érdemes figyelni de egyelőre ez természettudományi tény amin a társadalmi tudományok nem változtathatnak. Ettől kezdve azzal kell foglalkozni hogy a magyar nyelv ami a magyar kultúra alapja és elsősorban ettől különbözünk a körülöttünk levő népektől, hogy az mióta honos a Kárpát-medencében? Én úgy gondolom hogy lehetséges hogy jóval Krisztus előttről, de ha nem akkor a szkíta kortól, de legkésőbb a hunoktól, az itt elő népek fokozatosan elsajátították, vagy éppenséggel itt fejlődött ki a magyar nyelv! Nem kételkedem abban hogy a Honfoglalók között voltak olyanok akik ősmagyar nyelvet beszéltek. Azt tudjuk hogy kommunikálni tudtak az őslakósággal, de hiszem hogy a honfoglaló vezérek inkább türkök voltak mint magyarok akiket behívtak az oltalomra vágyó magyarul beszelő földművelő őslakóság. Ez azért fontos tisztázni mert így a helyi római régészeti leletek,a szkíta kincsek, Atilla kardja, A Nagyszentmiklósi kincsek, a róvás felíratok stb. minden ami helyileg a Kárpát medencéhez tartozik a sajátunk, és nem más kultúrák tartozékai, még akkor sem ha történetesen más nyelvet beszéltünk volna mint a mai magyart. Nem akarunk más tollával ékeskedni, de ami bizonyítottan a miénk azt szeretnénk ha a világ is úgy ismerné el! Büszke vagyok arra hogy egy olyan nyelvet beszélek ami nem újlatin, vagy újgörög, újszláv, vagy újgermán. Megértjük az ezer éves magyar beszédet is, és ezt a kulturális értéket még a legádázabb ellenségeink sem vehetik el, ez csak a miénk és ebben nem osztozunk senkivel sem!

baloch 2012.12.25. 09:29:26

@swindlerhunter007:
"Ha jól értelek akkor az autoszomális génállomány "csak" a jelen génállományom összetételét tudja megmondani! Hogy mikor kerültek nagyjából a különböző jellemzők a génállományomba azt nem képes. Vagyis egy bizonyos sorrendet sem képes felállítani? "
Nem vagyok szakember, tehát csak saját véleményemet írom. Első mondatodat abszolút igaznak tartom. A "mikorra" az a válasz: amikor megszülettél. Már a hányadok is nagy bizonytalanságot tartalmaznak, mert az öröklődés autoszomális szinten meglehetősen véletlenszerű (crossing-over, stb), így jól meg lehet becsülni azt, hogy ha pl kb 50% ázsiai génállományod van, akkor vagy édesapád, vagy édesanyád onnan származott, 4-5 generáció alatt viszont ezek a hányadok elaprózódnak, és nagyon nehezen becsülhetővé válnak, lesz egy színes ötvözet, ráadásul nem tudod, melyiket melyik felmenődtől kaptad. Az összkép azonban meglesz.

"Korábban azt írtad tudnál segíteni ha szükség lenne erre. Örömmel elfogadnám. Mit kell tennem? Az élérhetőségem nem tenném fel a blogra. "
Javaslom, hogy ezen a publikus e-mail címen keresztül kérd meg:
www.familytreedna.com/public/Hungarian_Magyar_Y-DNA_Project
Örömmel tölt el, ha tudok ebben bárkinek segíteni.

baloch 2012.12.25. 09:49:04

@swindlerhunter007:
"Én úgy gondolom hogy lehetséges hogy jóval Krisztus előttről, de ha nem akkor a szkíta kortól, de legkésőbb a hunoktól, az itt elő népek fokozatosan elsajátították, vagy éppenséggel itt fejlődött ki a magyar nyelv! "
Meggyőződésem, hogy jól gondolod, és ez a nyelv máshonnan is kapott, és más nyelvek fejlődését is befolyásolta.
A napokban 60/67 markeres kapcsolatom jött fel, kinek neve Dees. Azt írta érdeklődésemre, hogy ő a gall/kelta "Dal Riáta" legendás királyainak közvetlen leszármazottja, neve is onnan ered. Először mosolyogtam rajta, aztán tegnap utánaolvasva a keltáknak, arcomra fagyott a mosoly.
Flavius írta 2000 éve:
"Így hívták egykor a mostani galatákat gomár-oknak és a mostani scythákat magor-oknak ősapjuk, Magog után...".
A gomárokat kimmer-ként is írták.
Szóval a kelták és a magyarok a mondában testvérnép voltak, a monda szerint mindketten Jáfet fiai. Nem csoda, hogy az ősi kelta (és a mai ír) nyelvben oly sok szó hasonlít a magyar szavainkhoz: buacha=baka, gobán=góbé, bualley=balhé, böllenkedés, caithre=csitri, srac-úil=srác, calaois=csalás, chell=csel stb.
Walesben (kelta vidék volt) pl van Magor nevű község.
en.wikipedia.org/wiki/Magor,_Monmouthshire
De más minták is mutatnak kelta-kimmer kapcsolatokat, , I2b2, E1b, R1b haplocsoportokkal. El kell vetni azt, hogy ezer-kétezer éve még egy haplocsoport egy népet jelentett. A kelták már eleve egy genetikai ötvözet voltak, többek közt szkíta elemekkel, hiszen a Kárpát-medencében már i.e. 500 körül létrejöhetett az etnogenezisük.
De más is mutat érdekességet. Genetikai kapcsolataim a német Hedrick-, és angol-amerikai Headrick minták. A Hedrick név az "ónémet" Hadurich-ból fejlődött ki, viselője kutatása alapján.
www.headrick.org/
A csattanó: a Hadurich szót így értelmezi: "Prince of the Battle. Magyarul: Hadúr.
A másik csattanó: a Hadurich név Fulda-Rheingau környékén már a 800-as évek elején feltűnik. Na ezért Visszatérés a honfoglalásunk!
Na, ezt a genetikai vizsgálatom nélkül soha nem tudtam volna meg! Lehet, hogy a te mintád is rejteget hasonló titkokat?

swindlerhunter007 2012.12.27. 00:17:13

@bakodi.péter:
"Én is azt mondom, hogy nem csak a magyarokat kell nézni, hanem a már itt lakó (többségben levő) népeket is."
Most veszem észre kedves Péter, hogy te két népcsoportról beszélsz: Itt lakó népekről és magyarokról. Feltételezem hogy a magyaroknak a honfoglalókat nevezed, míg az itt lakó népeket nem tartod magyarnak.
Ez az osztályozást én helytelennek tartom. először is, mert abban az időben nem létezett a nemzet fogalom mint ma. Továbbá maradjunk a honfoglalók megnevezésénél ahol mindenki tudja mire gondolunk amikor róluk beszélünk. Egyetlen korabeli dokumentumot sem ismerek amelyben a honfoglalókat magyaroknak nevezték volna. Ha pedig ezzel a megkülönböztetéssel a nyelvükre célzol akkor kéne azt tudni, hogy a honfoglalók valóban magyarul beszéltek ellentétbe az őslakosokkal, akik viszont nem beszéltek magyarul. Ez viszont egyelőre nem bizonyítható, sőt!

Azt azonban biztosan tudjuk, hogy az itt többségben elő őslakosok, függetlenül a nyelvüktől, államalkotó, sőt a többséget kitevő államalkotó nemzete Szent István MAGYARORSZÁGának, Így bizony az őslakosok, a magyar nemzet részét képezték már akkor amikor először lehet (magyar) nemzetről beszélni.
Más:Ha hallgatom Bálint Csanádot rá kell jöjjek hogy ö saját maga teszi magát nevetségessé (bár nem először) amikor a genetikával kapcsolatba nyilatkozik. Például úgy, hogy a Kárpát medencében a honfoglalás idején egészen más volt a genetikai összkép mint ma. Ez annyira elferdítése az igazságnak, hogy valóban azt kell feltételezzem, hogy ezt nem véletlenül teszi. Ez egy akadémikustól nagyfokú tudatlanság, vagy rosszindulat!

baloch 2012.12.27. 12:43:48

@swindlerhunter007:
"Ez annyira elferdítése az igazságnak, hogy valóban azt kell feltételezzem, hogy ezt nem véletlenül teszi."

Hozzászólok, bár erről én sem tudok többet, mint ti. :-)
Ahány helyen megnézem a "magyar" népnév kialakulását, annyifélét olvasok (állítólagos első előfordulási helyén az előtte lévő "dentu" szó is sokféle magyarázatra lelt, de olvastam már i.e. 7. századi kárpát-medencei "görög" kifejezésből is levezetni). Ezek szerint nem újkeletű, és az "idő" hamuja befedte eredeti forrását ("idő" szavunk a héberben is előfordul, akkor ez most magyar, finnugor, ugariti, vagy héber eredetű szó?). Feltételezem, hogy nem fogjuk megtalálni. Pont ezért kell teret engedni a feltételezéseknek, mert egyik sem biztos, olyan régi. Ha 18-féle etimológia van felsorolva népnevünk eredetére, az azt jelenti, hogy maga a mai jelentéstartalma igen gazdag a mai színes magyarság-történelemben, ez igencsak tény, bárki bármit mond, ír. Ha megnézzük népünk genetikáját, ezt támasztja alá. Bármelyik etimológiát is választanánk egyedülinek, tévútra jutnánk, szinte biztos. Mi van akkor, ha két népnév (vagy két fontos szó, mely népnévvé vált) hasonlított egymáshoz, és fúzió lett belőle mind hangalakjában, mind jelentésében? A genetikánk még ezt sem zárja ki. Én eltörölném a beskatulyázós eredet-ítéleteket mindaddig, míg ellentmondások vannak, és az "együtt egymásért" alapelv szerint kellene az egészet átgondolni, az általad említett nemzeti alapon. No, ekkor fog történelmünk nemzetközileg is irigylésreméltóan sokszínűvé, és irigylésreméltóan régre nyúlóvá válni (még ma is irigylésreméltóan sokszínű folklórunk nem táplálkozhat egyszerű múltból!)! Azon népcsoportok, akik a mostanira színezték nemzetünk nyelvét, kultúráját, azok mind történelmünk részei, egyben elődeink is. Ha ezt elismerjük, azt jelenti, hogy kirekesztő előítéletek nélkül leszünk képesek főnixmadárként újjászületni.

Bálint Csanád is biztosan azt az utat járja, mint Semino és csapata; attól még egyiket se nevezzük ördögfajzatnak, vagy prekoncepciósnak (akkor nem lenne tudomány, amit művelnek), hiszen túl kevés még a minta (Seminoék 100 mintás vizsgálatból egészen mást hoztak ki, mint mások, tehát ez így nem elég), és a reprezentativitás követelményei sincsenek meg (még ha törekednek is rá), hogy sommásan lehessen fogalmazni. Ha másik temetőbe nyúlnak, és más társadalmi rétegek csontjait vizsgálják meg, biztos mást kapnak. Segíteni viszont tudjuk ezt a közös ügyet: aki anyagilag megteheti, megvizsgáltatja magát, és a magyar projekt része lesz. Ha ez a cikk 3 emberben kiváltja ezt a szándékot, és cselekszik, 1%-kal előre lendült a dolgok állása. Ha 300 ember lenne ilyen cselekvő, akkor már a mostanihoz képest kétszer olyan pontosan lehetne becsülni. Ha lenne olyan cég, aki tudna ilyet szponzorálni, az is segítene (én is ismerek több embert, aki vizsgáltatna, de anyagilag nem teheti meg, mert jobban kell a pénz máshova).

swindlerhunter007 2012.12.27. 17:10:11

@baloch:
Én teljesen egyetértek mindazzal amit leírtál, de nem ami Bálintra vonatkozik. A Bálint típusú kutatókkal az a bajom, hogy míg egyfelől azt hirdetik, hogy kevert nép vagyunk és ne áltassuk magunkat egy homogén eredettel, maguk a 9 század kárpát-medencei viszonyaiból kirekesztik a többségi őslakosokat és főleg annak kultúráját. A mai magyar kárpát-medencei kultúra, kétségtelen, hogy nem a honfoglalással kezdődött. Minden néptől bármely irányból érkezett a Kárpát-medencébe, csiszolódott ez a kultúra. Így nem volt valami kezdet vagy vég amikor a honfoglalás megtörtént. Tanult ez a nép a keltáktól vagy szkítáktól a kunokig de azután is a zsidóktól a németekig, jót is rosszat is, amit mind beépített a kultúrájába. Nyilván minden nép mielőtt ide nem érkezett volna, kultúráját máshol fejlesztette de hasonló módon mint az itt élők. Mikor ide érkeztek itt egy néppé olvadtak. Teljesen mindegy, hogy a honfoglalás idején vagy a múlt században, esetleg több száz évvel ezelőtt. Az ha az én génem bizonyítottan régebbről kárpát-medencei, nem jelenti azt, hogy magyarabb vagyok mint egy sváb szülőktől származó, de ma már magyar kultúrával rendelkező és magyarságát büszkén vállaló másik magyar. Pont így nem vagyok magyarabb ha az én génem ázsiai és be tudnám bizonyítani hogy honfogló vezér volt ősapám.

A lényeg a következő: Természettudományi eredmény az, hogy a mai magyar kultúra bölcsője a kárpát-medence. Aki az 1100 évet megelőző kárpát-medencei kultúrát kizárja a magyar kultúrából, az kirekesztő és félrevezető. Ha pedig azt egy akadémikus szándékosan csinálja akkor annak céljai vannak. A magyar nép köztudott soha nem volt kirekesztő, rengeteg népet befogadott és a magyarság részévé fogadott a történelem folyamán. Így fogadták az őslakosok is a honfoglalókat, a krónikáink szerint!
Véleményem szerint nemzetről pedig először a Magyar Állam megalakulásától beszélhetünk azelőtt "egy" nép voltunk. Egy nép amelynek tipikus kárpát-medencei kultúrája volt, egy vagy több nyelvel. Az akadémikusok szerint mindig a ma, magyar nyelvnek nevezett nyelv lehetett többségben, ezért maradhatott meg mind a mai napig és kb 15 millióan beszélik még ma is itt a Kárpát medencében. (Benkö Loránd)

baloch 2012.12.27. 21:45:31

@swindlerhunter007:
"A Bálint típusú kutatókkal az a bajom, hogy míg egyfelől azt hirdetik, hogy kevert nép vagyunk és ne áltassuk magunkat egy homogén eredettel, maguk a 9 század kárpát-medencei viszonyaiból kirekesztik a többségi őslakosokat és főleg annak kultúráját."

Nekik kell aztán saját lelkiismeretük előtt megállni, ez szerintem általában a normális emberek számára kényszerhelyzet. Vagy van ennél is nagyobb külső kényszer, hogy vállalja a tükör előtti saját arcába köpést ? Én nem élezném ki ennyire a dolgot, mert Bánffy Eszter szavaiból azt hámoztam ki, hogy az eddigi kidolgozott elméletek a tudományos kutatások korszerű megállapításai számára elég nagy kerékkötő, sajnos, kb úgy, mikor a szocializmusról folyt a vita, hogy miért is ez a politikai rendszerünk. A válasz a végére már csak ennyi volt: "mert a történelem során így alakult". Lehet, hogy itt is csupán ennyiről van szó, és a rendszerváltás még csak most van folyamatban magyarságtörténelem terén?
Azon - a genetika segítségével- már szerintem is túl van a tudomány, hogy "etnikai honfoglalásról" beszélhessünk 896 kapcsán (akkor nem volt etnikai honfoglalás). Még az olyan Z280-as R1a-nak, mint amilyen az én apai ági azonosítóm lett, és valószínűsítik, hogy ők honfoglalók voltak, még nekem is vannak olyan genetikai kapcsolataim, melyek alapján igen erősen azt kell feltételezzem, hogy őseim népe a szarmata korban, vagy előtte kerültek a Kárpát-medencébe (Regölyben a mostani feltárás i.e. 600-700 körülre becsüli az első szkíták letelepedését, de ez rátelepedés volt, nem pedig üres terület elfoglalása). Mivel kb 2000 évvel ezelőtt állítólag hatalmas szarmata néptömeg jelent meg itt, érdemes az ő csontjaikkal, kultúrájukkal is foglalkozni (van, aki foglalkozik velük).

Úgy érzem én is, hogy az éteren keresztül tényleg kezet foghatunk, az adatokat hasonlóképpen értelmezzük. :-)

bakodi.péter 2013.03.16. 15:25:37

@Schwerer Gustav:
@swindlerhunter007:
@takácsbálint:
@Totof:

Akció van az FTDNA-n limitált ideig. 39$-ért megcsinálják a basic Y-DNS 12 markeres tesztet! (Lehet még többet is rá kell költenetek, ha nincs, vagy túl sok találatotok van!)

www.familytreedna.com/landing/Y-DNA12-Promo.aspx