Kommentszűrés
’12 nov
7
17:10

Kötelezettséget szegtünk – na és?

Írta: bakó.bea

itelet_eu.jpg

„Fejbe vágták a döglött kutyát” – így reagált a miniszterelnök arra, hogy az Európai Bíróság kimondta: a diszkrimináció tilalmába ütközik a bírák hatvankét éves korban történő kötelező nyugdíjazása; amit egyébként egy alkotmánybírósági döntés, majd egy elegánsnak nehezen nevezhető alkotmánymódosítás időközben felülírt. Akkor mire volt jó az áprilisi állapot alapján gyorsított eljárásban meghozott ítélet azon kívül, hogy a kormány megint keménykedhetett egy kört, Magyarországot pedig költségekben marasztalták?

Az Európai Bizottság még januárban intézett felszólító levelet Magyarországhoz, mert álláspontja szerint a bírák, ügyészek és közjegyzők szolgálati jogviszonyának megszűnésére vonatkozó korhatár szabályozása uniós irányelvet sért azzal, hogy olyan életkorhoz fűződő megkülönböztetést tartalmaz, amely a kívánt célok – elvileg a nyugdíjazás szabályainak egységesítése, valamint a bírói kar fiatalítása, mint foglalkoztatáspolitikai cél – elérésére alkalmatlan és nem feltétlenül szükséges.

Már eleve ezen célok létjogosultságát is megkérdőjelezte a Bizottság; azt pedig különösen sérelmezte, hogy a bíráknak nagyon rövid idő (fél-egy év) állt rendelkezésükre, hogy az előállt helyzethez alkalmazkodjanak. Miután a kifogásokat Magyarország vitatta, a Bizottság márciusban újabb levelet küldött, amelyben harminc napos határidőt szabott a kötelességszegés megszüntetésére.

Vagyis áprilisig pereskedés és hercehurca nélkül megtehette volna a kormány azt, amit később végül is két lépcsőben mégis megtett: a vonatkozó alkotmánybírósági határozatnak megfelelően megsemmisítette a bírák jogállásáról szóló törvény azon a rendelkezését, amely előírta, hogy a bíró szolgálati jogviszonya a rá irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltésével megszűnik. Ezután pedig beadtak egy módosító javaslatot az Alaptörvény átmeneti rendelkezéseihez, miszerint nem állhat bírói szolgálati jogviszonyban olyan személy, aki nyugdíjat kap, ezt utóbb azonban visszavonták, így az átmeneti rendelkezésekben továbbra is az Alkotmánybíróság által alkotmányellenesnek nyilvánított szabályozás szerepel, az Európai Bizottság által kifogásolt szűk határidőkkel együtt. Így mindezeknek a bírák jogállásáról szóló törvényből való kivételével nagyon sok érdemi változás nem történt, ugyanis a nyugdíjra vonatkozó törvényi szabályozás szerint a bírák születési évüktől függően amúgy is 62-65 év között mehetnek nyugdíjba.

Az Európai Bíróság ítélete a magyar szabályozás áprilisi állapotára nézve mondta ki a kötelességszegést, de ezt a szerencsétlen kutyát az országgyűlés a bírák jogállásáról szóló törvény módosításával csak félig verte agyon, ugyanis az átmeneti rendelkezések továbbra is tartalmazzák a kifogásolt rendelkezéseket. Már tavasszal, a pert megelőző eljárásban kivehették volna a törvényből ezeket a rendelkezéseket, csakhogy akkor nem lett volna alkalma a kormánynak az újabb keménykedésre, és az alkotmánybíróság sem hozhatta volna meg a „kényszernyugdíjazást" elkaszáló, szűk többséggel elfogadott renitens határozatát, amely kifelé leginkább azt akarta üzenni: lám-lám, van itt alkotmányosság, fékek és ellensúlyok, meg minden, amit akar az EU.

De ez nem volt elég: a Bizottság ugyanis fenntartotta a keresetét, mondván, hogy arra az alkotmánybírósági határozat semmilyen hatással nincs. Amint azt az ítélet kimondja: a vonatkozó rendelkezések alkotmánybíróság általi megsemmisítése nem jelenti azt, hogy az azok alapján addig felmentett bírák automatikusan visszakerülnének a hivatalukba. Ez iránt az érintetteknek keresetet kell indítaniuk, aztán vagy nyernek, vagy nem. Eddig csak néhány ilyen per zajlott le, amelyek eredményeként újra kineveztek hatvankét éves bírókat – ami így a bírák jogállásáról szóló törvénynek megfelel, az alkotmány átmeneti rendelkezéseinek nem.

Az ítélettel kapcsolatos kormányzati kommunikáción meg se lepődünk: „Ez a csúnya Európai Bíróság olyan szabályozás miatt marasztalt el minket, ami már rég hatálytalan." Önmagában a fennálló ellentmondásos szabályozásnak köszönhetően ez csak félig igaz, és azt elfelejtik megemlíteni, hogy az egész megelőzhető lett volna. Az ítélkezési gyakorlat szerint a kötelességszegés fennállását a Bizottság felszólító levelében rögzített határidő lejártakor fennálló helyzet alapján kell megítélni, ami esetünkben április eleje volt. Eddig még következmények nélkül módosíthatták volna, amit kellett, de a keménykedés szimpatikusabb opciónak tűnt. Aztán jött a szabályozás egy részét elkaszáló alkotmánybírósági döntés, amivel próbált is a kormány takarózni az Európai Bíróság előtt, mindhiába. Utolsó szalmaszálként megpróbálkoztak egy ennek megfelelő alkotmánymódosítással, de aztán gondolták, hogy ezt azért mégse. Most tehát ellentmondás van a bírák jogállásáról szóló törvény kozmetikázott verziója és az alaptörvény átmeneti rendelkezései között, vagyis az Európai Bíróság egy haldokló kutyát vágott fejbe.

Frissítés: Heymyfish (és az Így írnánk mi blog) hívta fel figyelmünket rá, hogy írásunkban eredetileg egy végül visszavont indítványról írtunk, ezért a posztot ennek megfelelően több helyen módosítottuk. Tévedésünkért elnézést kérünk. – A Szerk.

Címkék: politika bíróság nyugdíj alkotmánybíróság bírák Fidesz Orbán-kormány Orbán EU kötelezettségszegési eljárás bírói nyugdíjazás kötelességszegési eljárás Európai Bíróság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr554895338

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.11.08. 09:48:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Ángyán Pécsen, orbán csányiban 2012.11.08. 08:10:18

A pécsi Slyven Rendezvényközpontban megszervezett fórumán jelen volt a Lehet Más a Politika baranyai vezetése,  az MSZP városi elnöke és megyei alelnöke, illetve a Jobbik baranyai országgyűlési képviselője. Előadása kezdetén a volt államtitkár rö...

Trackback: Kötelezettséget szegtünk – na és? 2012.11.07. 18:09:01

Az ítélethirdetés előtt veszni látszott az ügy, így gyorsan módosították az alkotmányt, hogy széttárhassák a kezüket.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bádogos 2012.11.07. 17:39:37

Korrekt értékelés.

agent_x 2012.11.07. 18:26:21

"Ilyen ország pedig nincs"

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.11.07. 18:36:25

Bizony, korrekt kis összefoglaló, lájk!

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.11.07. 18:42:55

ez lenne a "régi vágású konzervativizmus"

értsd: neobolsi sültparasztok kúrmányzása

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 18:48:37

Engem inkább az aggaszt, miért ragaszkodnak a talárhoz elaggott szarháziak. Mi visz rá egy embert, hogy még 65-70 évesen is bűnözők és perlekedő felek között töltse napjait? Ennyire fontosa hatalom? Ha igen, akkor ezek nagyon, nagyon beteg emberek.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 18:55:32

@Shyad-Khourongai: Engem meg az aggaszt, hogy miért nem húzott még el a picsába Matolcsy Gyuri. Mi visz rá egy embert, hogy szellemi alkalmatlansága tudatában is teljes erejével folytassa a gazdaság szétbarmolását. Ennyire fontos a hatalom? Ha igen, akkor ez egy nagyon, nagyon beteg ember.

maskep 2012.11.07. 19:21:38

@Shyad-Khourongai: "Ennyire fontos a hatalom?" - hmmm - "Ha igen, akkor ez egy nagyon, nagyon beteg ember"...

maskep 2012.11.07. 19:26:09

Valaki el tudná végre értelmesen magyarázni, hogy miért is kellett nyugdíjazni a bírákat? Elnézést, nekem nem elégséges az a magyarázat, hogy a vezető bírókat saját mamelukokkal töltötte volna fel a NER - mi a biztosíték arra, hogy ezek valóban olyan szervilisek lennének, amilyennek a NER elvárja? De ha nem ezért, akkor meg miért érte meg? Csak az izmozásért, az "egy tapodtat se hátra, akkor inkább öt lépés összevissza" elvéből?

"Ennyire fontos a hatalom?" - hmmm - "Ha igen, akkor ez egy nagyon, nagyon beteg ember"...

MézesRozi 2012.11.07. 19:35:22

csakszólok, hogy mire a mandíner átér a másik oldali ellenzékhez, esetleg már kezdhet is visszafelé evickélni. bár javasolnám, ahogy elérik a túlsópartot, forduljanak is gyorsan megfele, mert most már a kormánypártiság a kúl.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 19:58:57

@Kettes: A magyar gazdaság olyan, mint a hosszú kötélen húzott döglött kutya. Amíg a húzgálók haladnak, a döglött kutya is halad, de ettől még nem fog talpra állni. Matolcsy tökéletes avatárja ennek a jelenségnek, tehát maradjon csak ott, ahol van. Fontos, hogy az emberek tudják, nincs olyan, hogy gazdaság beindítása vagy beindulása. A magyar gazdaság halott, ebben a formában fel nem támasztható. Ahhoz, hogy legyen élő magyar gazdaság kellene egy második abból, amiből eddig csak egy vót.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 20:00:32

@maskep: Valóban hiba volt a bírákat nyugdíjazni. Ki kellett volna végezni mind, mint a kivénhedt versenylovakat, kegyeletből, wazze.

Bell & Sebastian 2012.11.07. 20:17:04

Miért-miért? Hát mert nem éppen képességeik zenitjén vannak, azonkívül, hogy úgy mondjam, jó korán kezdtek ahhoz, hogy már csak a pénzre hajtsanak és leszarják a jogízlést, izé... jó ízlést. Túlkínálati szakma, Vergőczi óta.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.07. 20:18:49

Lehetett tudni, hogy a bírók megpiszkálásából botrány lesz, de nem lehetett mást tenni. Benne volt a 2010-es választási programjukban, erre kaptak felhatalmazást az emberektől.

"A bírói, ügyészi, közjegyzői testületet átvilágítjuk, korrupciós ellenőrzés alá vonjuk az egész bírói kart és annak
igazgatását ellátókat is, valamint eljárunk az elmúlt években született politikavezérelt ítélkezési gyakorlat megszüntetése
érdekében. A sorozatosan szakmai hibákat ejtő bírókat a testületből el kell távolítani."

Bell & Sebastian 2012.11.07. 20:21:09

@Shyad-Khourongai: Még egy Matolcsy a jövőből és atomjaik kioltják egymást a paradoxon szerint.

Diocles 2012.11.07. 20:22:47

Nem kéne az ilyen posztok után kiírni, hogy "Hölgyeim, Uraim, Önök az LMP fizetett (?) kampányhirdetését olvasták." ?

Csak kérdem. És persze egyből index-címlap is :)

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 20:25:24

@Bell & Sebastian: Magyarországon minden közgazdász Matolcsy.

valasz a KE-nek 2012.11.07. 20:25:25

Ez ugye ugyanaz az Európai Bíróság, ami szerint Szlovákiának joga volt kitiltani Sólymot, vagy amelyik problémamentesnek látja a vörös csillag viselését?
A legyintést, hogy kell érzékeltetni karakterekkel?

JT_Biopower 2012.11.07. 20:48:18

@Doomhammer: Én már csak azt nem értem, hogy amit beidéztél, annak mi köze van a nyugdíjkorhatárhoz? Az idős bírók korruptak / politikailag irányítottak / sorozatosan szakmai hibákat vétenek?
Így volt egyszerű és nem egyedi esetekkel bíbelődni? ;)

Publius Decius Mus 2012.11.07. 20:58:08

Egy ismerős bíró akart lenni, már egész közel lett volna hozzá pár éve, ráadásul pozitívumként vad balos. Viszont mint kiderült Magyarországon ez családi biznisz. Általában még úgy sem lehet bejutni, hogy valakinek egyik szülője már bíró, kettő kell. Ennyit a nyugdíjba küldöttekről.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.07. 21:00:07

@JT_Biopower:
Azt ígérték, hogy bírókat távolítanak majd el. Így sikerült összehozni nekik. De még így sem sikerült.

Bell & Sebastian 2012.11.07. 21:01:14

@MézesRozi: Ha a folyó sodrásának V°, mint Viktor a sebességvektora, a bajnokok V¹ sebességgel úszkálnak oda-vissza merőlegesen, akkor az infinum a folyó feneke, a suprémum meg Orbáné.

rohadjmegARCgeci 2012.11.07. 21:02:48

Pannon Puma,Gyorsnaszád,Döglött Kutya.PPP

Robinzon Kurzor 2012.11.07. 21:05:52

@maskep: "Valaki el tudná végre értelmesen magyarázni, hogy miért is kellett nyugdíjazni a bírákat?"

Egyszerű.

Egy ilyen lépés leginkább a Kúrián (korábban Legfelsőbb Bíróság) érezhető, ott van arányaiban a legtöbb 62 feletti bíró.

Ha őket nyugdíjba küldik, akkor a helyükre ítélőtáblai bírókat kell behozni, akiknek a helyére a megyei bírósági bírókat kell behozni, akiknek a helyére a helyi (városi) bírósági bírókat kell behozni, akiknek helyét pályakezdő bírókkal kell betölteni ...

Vagyis az egész bírói kar kb. 20-30%-a mozdul, mégpedig a döntés, hogy ki lép előre (felfelé) az újonnan kinevezett fideszes bírói vezetés kezében van.

A kiválasztási szempontokat a NER káderpolitikájának ismeretében nem nehéz megjósolni, minden bíróságon bőven lesznek olyanok, akik pontosan tudják, hogy kinek köszönhetik a váratlan előléptetést és azt is tudni fogják, hogyan köszönjék meg.

Hát ezért.

Bell & Sebastian 2012.11.07. 21:06:58

De lenyúzott és a bele a póráz.

rohadjmegARCgeci 2012.11.07. 21:10:02

Nekem tetszik ez a Döglött Kutyázás.
Végre egyszer igazat is mondott az idén a Vitya,bár véletlen elszólás volt,olyan Freudi.DD

Megfigyelo 2012.11.07. 21:10:56

@Shyad-Khourongai: Egy jogász ebben az életkorban van szakmailag a csúcson.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 21:16:30

@Megfigyelo: Csak azt ne mondja, hogy a bíróságon egyenesen kötelező a demencia.

PokerPeti 2012.11.07. 21:22:21

@Shyad-Khourongai:
Gondolom ha anyád bíró lenne, nem tetszene a saját ötleted.
Ez az egyik. A másik:
Ezek között voltak pl. cégbírók is. Azoknál még a házmesterünknek is nagyobb a hatalma.
A 3.:
Egy jogász 30 éves kora előtt nemigen lehet bíró, hadd dolgozzon.
A 4.:
Ugyan azt a jogot elvégző, aki utána ügyvédnek megy, az miért dolgozhat akár 90 éves koràig?
Amúgy meg mien hatalom?
Egy húzós ügyben az ügyvéd az ász....

Megfigyelo 2012.11.07. 21:23:17

@valasz a KE-nek: Nem, két különböző bíróságról van szó. Ez a mostani ugyanaz az Európai Bíróság, amelyik Sólyom ügyében Szlovákia javára döntött, de a vörös csillag ügyében az Emberi Jogok Európai Bírósága ítélkezett. Mindkét bíróságról elmondható, hogy Európa legfényesebb jogász koponyáit gyűjtötték össze, és az elmarasztaló ítéletek egyértelműen a magyar kormány szegénysági bizonyítványának tekintendők. Egyébként mindhárom ítélet (ill. a vörös csillagról valójában már kettő volt) előre boritékolható volt...

MézesRozi 2012.11.07. 21:26:25

@Bell & Sebastian:

jaja. míg fenekestül föl nem fordul az a légödör.

Megfigyelo 2012.11.07. 21:29:52

@Shyad-Khourongai: Egy 65-70 éves embernek általában még nincs demenciája (nekem sincs) -- de ha megfáradt, a bíró is jogosult nyugdíjba vonulni. A kérdés az, hogy akkor is kötelezhető-e erre, ha szellemileg friss, és nagy tapasztalata miatt most van szakmailag a csúcson. Valójában arról van szó, hogy kiváló bírákat akartak elzavarni, hogy fidesznyikeket tehessenek a helyükre.

TetraB 2012.11.07. 21:46:18

@Shyad-Khourongai: tán mert ebben a szakmában az egyik legfontosabb az összeszedett tapasztalat. nyilván van egy határ, de 60-70 éves emberek még bőven lehetnek szellemi képességeik birtokában, és rengeteg tapasztalatuk van. nyilván van köztük olyan is, amit mondasz, de nem hinném, hogy a többség.

Shyad-Khourongai · http://hulyeseg-lexikon.blog.hu/ 2012.11.07. 21:53:19

@PokerPeti: Az ügyvéd magánpraxis, nem az adófizetők tartják el, maga mesüge.
Anyám nem volt a diktatúra kiszolgálója, ártatlanok elítélője, pöcsike.

@Megfigyelo: A szellemi frissesség magának élete alkonyán jött el? Akkor egész életében idióta volt? Az emberi test öregkorára elfárad. Elfárad, mert a sejtleépülés felgyorsul. Képzelje, Józsi tata, az agy is sejtekből áll. Maguk miatt ment gallyra az ország, mert nem tudják, mikor kell átadni a stafétát. Saját fontosságukba vetett vakhitük juttatott ide minket, papa.

@TetraB: Ossza be a fentieket.

pcmci 2012.11.07. 22:00:15

@Shyad-Khourongai: mintha az esetedben az agyi sejtelhalódás kissé felgyorsult volna te kis faszfej.

Pop40 2012.11.07. 22:05:30

@Kettes:

"Mi visz rá egy embert, hogy szellemi alkalmatlansága tudatában is teljes erejével folytassa a gazdaság szétbarmolását."

Éppen az, hogy nincs tudatában.

Meg azért ne felejtsd el azt se, hogy ha valakinek, neki aztán muszáj foggal-körömmel ragaszkodni a poszthoz, mert tudja, hogy ő épeszű pozícióba Orbán után már soha nem kerül.

Személyében megvalósul a tökéletes szimbiózis, ő posztot meg zsozsót kap Orbántól, annak meg van egy saját udvari bohóca, aki akármekkora baromságot előad kritika nélkül, olyat is, amire már azok a fideszesek sem lennének hajlandóak, akiknek még (akár minimálisan is) számít a megítélésük.

Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.11.07. 22:13:33

Bóvli kormány, bóvli ország, az összes büntetés és közutálat Orbán miatt szól az országnak.

Fidesz majmok nem kéne ezen csodálkozni!

Bell & Sebastian 2012.11.07. 22:29:03

@PokerPeti: A cégbíróé az egyik legzsííí... rosabb állás, pedig újabban szinte csak ostoba libákat neveznek ki oda.

Most ellentmondtam önmagamnak. Mert ha már elég jól fizet ez is, akkor milyen lehet a többi?

Terniak 2012.11.07. 22:36:59

Az ügynek korántsincs még vége. A bírák többségét, mit többségét, alig valakit, még nem nevezték ki újra, perek vannak folyamatban.

Jó eséllyel az Európai Bíróság döntése nyomán azok a bírák is nyernek majd az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt, akik odáig vitték az ügyüket (abból kártérítés lesz). Ezen kívül azok a bírák, akik még perelnek, de nem a visszahelyezésük érdekében, csak felmutatják az Európai Bíróság papírját a munkaügyi bíróságon, hogy diszkrimináció, és már megy is a kártérítés.

Terniak 2012.11.07. 22:39:22

@Megfigyelo: nem egyszerűen szegénységi bizonyítvány.

Ugyanis az AB és az EUB is elismerte, hogy lehetett volna ezt jogszerűen is csinálni. Nekem az a gyanúm, hogy itt a politika mellett a hozzá nem értés is szerepet játszott.

Az azért világteljesítmény, hogy az AB után az EB is elmeszelt minket. Talán az igazságügyi kormányzat vezetőjének el kellene gondolkodnia egy-két dolgon (például a lemondásán...)

Terniak 2012.11.07. 22:43:17

@Megfigyelo: ezek a felmentések nem mennek Navracsicsnak.

Először a kormánytiszviselők indokolás nélküli felmentése: előbb AB, majd EJEB.

Most a bírák: előbb AB, majd EB.

Lehet, ez lesz az az ügy, ahol majd, AB, EB és EJEB elmarasztalás is lesz.

Ez igen!

dr kíváncsivagyok 2012.11.07. 23:03:48

@Shyad-Khourongai:
"Engem inkább az aggaszt, miért ragaszkodnak a talárhoz elaggott szarháziak. Mi visz rá egy embert, hogy még 65-70 évesen is bűnözők és perlekedő felek között töltse napjait? Ennyire fontosa hatalom? Ha igen, akkor ezek nagyon, nagyon beteg emberek. "

1.) Nem 65-70 , hanem 62 ! - 70 ( a Világ összes országában dolgoznak ilyen korú TAPASZTALT bírák !!!)
2.) Gondolom az neked nem mond semmit : HIVATÁS-tudat...
3.) A valódi nagyon beteg emberek így korlátozzák a független Magyar bíróságokat !

Te szarházi !

dr kíváncsivagyok 2012.11.07. 23:05:20

" ezek a felmentések nem mennek Navracsicsnak."

Navracsics már feszeng....nem érzi jól magát a bőrében...és van is rá oka ...

hackbard.celine 2012.11.07. 23:05:51

@Shyad-Khourongai: "Engem inkább az aggaszt, miért ragaszkodnak a talárhoz elaggott szarháziak. ... Ennyire fontosa hatalom?"
Kiváló gondolat! Kezdhetnénk a kényszernyugdíjazást a fiatal(?) demokraták padsoraiban ücsörgő 62 év feletti MSZMP káderekkel, aztán az Alkotmánybíróságba ejtőernyőztetett talárosokkal, különféle nagykövetekkel. Igen, azokkal, akikkel szemmel láthatóan kivételez az Egypárt. De végülis a nyugger komcsi belügyért is simán le kéne villámgyorsan váltani, mégis mit képzel, hogy 40 évesen elment nyugdíjba?
Persze a saját szarod az csoki ízű, ugye?

is 2012.11.07. 23:09:25

@Shyad-Khourongai: erre a kérdésre kb. 40 év múlva kapod meg a választ, mikor téged is elagott leszarháziznak. de te legalább meg is fogod érdemelni. fogadok, hogy egyetlen egy ilyen embert nem láttál még élőben.

politologus · http://politologus.blog.hu 2012.11.07. 23:16:04

@MolnarErik: Na, Te is már két másik bloggal foglalkozol a magadé helyett! :) Csak a bosszantásod végett: Bakó Bea írása szuper - alapos fenék, remek agy, biztos kéz, jó toll.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.11.07. 23:49:32

@Diocles: Miért, a te hozzászólásaid után ki van írva, hogy fizetett Fidesz-hirdetést olvasunk? :-o

@Shyad-Khourongai: Szamárság. A magyar gazdaság nem halott, csak senki sem mer költeni, mert nem tudhatja, hogy holnap nem fosztja-e ki a kormány. Matolcsy minden hivatalban töltött napja elveszett lehetőség a magyar elmekórtan számára.

Jofiu 2012.11.08. 00:23:07

Lépjünk ki! Vasfüggöny fel, de most már körbe. Se ki, se be. Magyarország független. Mindentől.

dark future · http://www.andocsek.hu 2012.11.08. 04:00:20

@Doomhammer:

És részben teljesült is a választási ígéretük:

"(...) ellenőrzés alá vonjuk az egész bírói kart és annak
igazgatását ellátókat is (...)"

:)

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.08. 07:12:04

@dr kíváncsivagyok: Valamikor volt egyfajta rangja, ha valaki bíró lett. 30 év alatt nem is nagyon volt közülük egy sem. Az egyik legfiatalabb bíró dr. Bartkó Levente volt. Egy tehetséges spirituálé énekes. Jó ember volt. Ma is bíró az ítélőtáblánál, és egy igazi fafej, egy fakabát talárban, pedig még 50 sincs.
Ma úgy lesz bíró valaki, hogy elvégzi a jogi egyetemet (nem túl fényes eredménnyel), három évet jegyzősködik valamelyik bíróságon, és várja a kinevezését. Hogy milyen tudás birtokában lesz bíró, azt inkább hagyjuk. Fontosabb, hogy milyen morális környezetben lesz azzá. A magyar igazságszolgáltatás a társadalom morálvesztettségének emblematikus területe. Milliárdokat hűtlen kezelő, elcsaló, elsikkasztó hivatalnokok néhány év felfüggesztettel megússzák, de többszörös különös visszaeső, ám összességében az 500 ezer forintos értéket meg nem haladó kárt okozó cigány fatolvajok 4-5 évet ülnek.

Korrupt az összes rendőr, az összes ügyész és bíró. Frech Ágnes, a büntetőkollégium nyugalmazott vezetője néhány éve nyílt levelet írt az akkor még létező Országos Igazságszolgáltatási Tanácshoz (OIT), amelyben a bírói elfogultság tekintetében a Be. 21. § (1) bekezdés e) pontja szerinti egyéb okból való elfogulatlanság nem elvárhatóságának törlését szorgalmazza. Ugyanis véleménye szerint egy kinevezett bíró a kinevezéssel felülemelkedik az egyéni vélemény szintjén, és egyfajta szubsztanciává válik, amely megkérdőjelezhetetlenül maga az igazságszolgáltatás. É még mondja valaki, hogy nem a ruha teszi az embert! (talár a bírót) Ez általános szemlélet a bíróságokon. Vagyis a bírók együttesen vallják, hogy nem előítéletesek, nem befolyásolja őket a szimpátia a bizonyítékok szabad mérlegelése során. (a bizonyíték szabad mérlegelése jogi fogalom. nézz utána, mit jelent!) Ez képmutatás, vagy egyszerűen nincsenek tisztában saját magukkal. Akármelyik is, mindenképpen alkalmatlanok. És minél tovább vesz részt valaki egy ilyen rendszerben, annál inkább megfertőződik attól, és válik tökéletesen alkalmatlanná. Lényegtelen, mennyi jogi tapasztalatot szed közben össze, ha azt nem, vagy rossz célra használja. 2006-ban tömeges kínzások áldozatait mondták ki bűnösnek. Az egyetlen bírói tanácsot, amelyik másodfokon sorra mentette fel a helytelenül elítélt áldozatokat, szétkergették.

Az elmúlt 5 évben a téves hatósági eljárásokból, bírósági ítéletekből fakadó magyar állam elleni perek száma megtízszereződött! Ami önmagában nem volumen. Azonban a pernyertesség tekintetében a korábbi években éves keretként felhasználható összeg már az első negyedévben elfogy. Pedig elhiheted, a jogszabály biztosította jogalap és a kártalanítási vagy kártérítési per eredményeként megítélt összeg rendszerint köszönőviszonyban sincs egymással. A jogalap szerint az állami kártalanításnak vagy kártérítésnek addig kell terjednie, amíg az ártatlanul meghurcolt ember korábbi életének megfelelő helyzetbe nem kerül. Egy vállalkozó, akit akár csak félvére előzetesbe tesznek, majd kiderül, hogy ártatlan volt, mire szabadul, nincstelenné válik. A piac, az általatok istenített piac nem vár. És sok ilyen eset van.
Vagy vegyük alapul a hitelintézetek és ügyfelek viszonyának furcsaságait. Az ügyfél szerződésszegése hitelsértés vagy sikkasztás. Utóbbi akkor, ha anyagi kárt okoz. Ilyenkor rabosítás, büntetőeljárás. A bank szerződésszegése mindig anyagi hátrányt okoz, de csak polgári úton szerezhetünk elégtételt. Hol van itt a törvény előtti egyenlőség? Aki rendőrként, ügyészként és bíróként ilyen rendszert szolgál, és szerinte ez jó, az nem várhatja el, hogy tiszteljék.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.08. 07:29:27

@Bell & Sebastian: Az egyik általános szabály a bíróságon, hogy a nagy galibát okozó polgári peres vagy büntetőbírót áthelyezik cégbírónak egy időre, amíg elül a balhé. Én eddig két bíró száműzetésében vagyok ludas. :-)
Az egyik bíró azóta minden céges beadványunkat visszabasz formai hibákra hivatkozva.

Sztori: A bíró és alperes ügyvédje korábbi tankörtársak. A bírónő nem találta magát elfogultnak, de igyekezett megóvni az alperest minden eszközzel. Az alperes ügyvédje megfenyegette felperest a bíró előtt, hogy tájékoztatja felperes feleségét a tényről, amely szerint az lakást vásárolt a szeretőjének. Amikor felperes felháborodott, a bírónő őt akarta 200 ezer forintos bírsággal sújtani a bíróság megsértéséért. Végül felperes nyert 10 milliót, a bíró meg húzott cégbírónak.

esef 2012.11.08. 07:30:59

a döglött Vityába rúghatnának bele egyszer végre...

maskep 2012.11.08. 08:01:47

@Doomhammer: "A bírói, ügyészi, közjegyzői testületet átvilágítjuk, korrupciós ellenőrzés alá vonjuk az egész bírói kart és annak igazgatását ellátókat is, valamint eljárunk az elmúlt években született politika-vezérelt ítélkezési gyakorlat megszüntetése érdekében. A sorozatosan szakmai hibákat ejtő bírókat a testületből el kell távolítani."

Oszt magyarázzad el mán lécci, hogy a korrupció, a politika-vezérelt ítélkezés és a sorozatos szakmai hibák elkövetése és a 62. (65.?) életév betöltése között milyen egyértelmű összefüggés van?

(Az egészben a legbájosabb ez az érvelés a "politika-vezérelt ítélkezési gyakorlat megszüntetése érdekében" végzett mindenféle törvényt, morált és elvet megsértő, kristály-tisztán politika-vezérelt gyakorlat mellett...)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.11.08. 08:04:48

Akkor mire volt jó az áprilisi állapot alapján gyorsított eljárásban meghozott ítélet azon kívül, hogy a kormány megint keménykedhetett egy kört, Magyarországot pedig költségekben marasztalták?"

arra volt jó, kedves szimpatikus beababa, hogy a kormány megmutassa, hogy ők akarják az elszámoltatást, ők forradalmárok, ők rendszerváltók, akik le akarják váltani a komcsi bírászokat, de nem engedik nekik! egyem a kis szívüket, pedig akarják, ezt mondják és mi el is hisszük nekik!
gumicsont volt. semmi más.

maskep 2012.11.08. 08:12:19

@Robinzon Kurzor: Értem én, de mégis, mi a garancia arra, hogy ha ezer évre bebetonozott, jogilag független pozícióba kerülnek, akkor a kenyéradó gazdi tenyerét fogják nyalni, és nem a tisztességüket követik?

Mint írod, a teljes bírói kar 20-30%-a mozdul. Rendben: Fiatalabbak jönnek, tapasztalatlanabbak, akik esetleg leragadtathatják magukat, és félistent játszva, "elvi" szempontokat a "törvények" fölé helyezhetnek. Kezdetben, néhányan. De az elmúlt néhány év, erős politikai nyomás mellett főleg azt mutatta, hogy a bírák jellemzően felelősen viseltetnek a talárjuk iránt, vagyis ennyi eredendő talpnyaló nincs. És még egyszer: Ha emellett még "be is lesznek betonozva", akkor miért lehet szervilizmust várni tőlük?

Vagy megfordítva: Ha kormányváltás történik, nem veszélyes-e, hogy "attól" a kormánytól ugyanúgy fognak függni ugyanazok a marionett-bábuk, akiket most is dróton lehet rángatni?

Tehát mi ebben a biznisz, főleg, ha ekkora árat kell fizetni érte, mint amit ez a luxemburgi ítélet fog közvetve hozni?

Szerintem ez már nem stratégia, hanem rögeszme...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.11.08. 08:15:16

@Doomhammer: hát igen, megpróbálták. DE AZ ELLENZÉK NEM HAGYJA ŐKET KORMÁNYOZNI!
még kétharmadnál se! ilyen ellenzéke van Magyarországnak, ilyen EU-ba léptettek be minket, nem viki volt, ő unióellenes! ma.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.11.08. 08:17:45

@Publius Decius Mus: érdekes komment, elég valószínűnek tartom, hogy a gazdasági bűncselekmények bíráinál ez biztos így van

maskep 2012.11.08. 08:18:55

@Dr. Furia: "Nekem tetszik ez a Döglött Kutyázás."

Ha még emlékszünk az első magyar közéleti dakota-mondásra: "Ha észrevetted, hogy megdöglött alattad a ló, szállj le róla!" ((c.) Orbán Viktor)

Ennyit fejlődött Orbán debattőri képessége tizen- egynéhány év alatt: Ugyanazokat a poénokat sütögeti el újra, egyre primitívebb és ízléstelenebb formában, és egyre hazugabb asszociációkkal.

kpetya 2012.11.08. 08:21:01

öööö nem értem piktort. tök mindegy hogyan változtatják a tákolmányt hisz az eu bíróság azt mondta ki, hogy ez eu-s joggal ellentétes a szabályozás.

maskep 2012.11.08. 08:25:35

@kpetya: Majd jönnek a jogászok, oszt jónapot!

Meg mennek is...

maskep 2012.11.08. 08:35:33

@maskep: "Majd jönnek a jogászok, oszt jónapot!" - Ez az egykori (2006.) elszólás, a teljes birói kar 20-30%-os megmozdításával egészen új dimenziókba került...

georgie58 2012.11.08. 09:38:37

@Kettes:
"Engem meg az aggaszt, hogy miért nem húzott még el a picsába Matolcsy Gyuri. Mi visz rá egy embert, hogy szellemi alkalmatlansága tudatában is teljes erejével folytassa a gazdaság szétbarmolását. Ennyire fontos a hatalom? Ha igen, akkor ez egy nagyon, nagyon beteg ember. "

1. Mert nem tudja, hogy alkalmatlan; annyira buta, hogy azt hiszi, hogy ő egy zseni és mindenki más hülye. Erről ismerszik meg egyébiránt az ostoba buta ember... hogy még dicsekszik is az ostobaságával.
2. Nem a hatalom a fontos neki, hanem az a pénz, amit a fidesz lenyúl és amiből ő, mint a kondérnál kajáló és egyben melegedő véglény nyilván vastagon részesedik. Őket természetesen nem érinti a recesszió és az ország szar helyzete, mert meg sem érzik.
3. Nem csak kuszaszemű a beteg, hanem a teljes őskövület fidesz vezérkar a cezaromán vezetőivel és a gondolkodásra, racionális helyzetfelmérésre képtelen agyhalott troll békemenetes követőivel. Bigott "vallásos" társaság; az ilyeneknek hiába bizonyítasz be akármit is, ha kifogy az érvekből, akkor majd azt mondja, hogy "ez akkor is így van", mert a fidesz biblia ezt mondja. Akiknek Orbán az Isten, attól ennyit lehet várni .. Szodom(i)a és Gonorrhea :-) .

aszterixagall 2012.11.08. 10:05:41

@Bell & Sebastian:

Az nem Verbőczi?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.11.08. 10:06:15

A döglött kutyának rosszul esik, ha seggbe kúrják. (?)

Kandeláber 2012.11.08. 11:15:26

Egy ismerős lányt 6-7 éve jegyzőkönyvvezetőnek (!) vettek fel a bíróságra jogi diplomával. Azt mondták neki, ha jó lesz, pár év múlva fogalmazó, újabb pár év múlva akár bírósági titkár is lehet. Olyat nem hallott, hogy mikor lehet bíró.

valasz a KE-nek 2012.11.08. 11:42:03

@Megfigyelo:
Én mindkét döntést az illetékes bíróságok szegénységi bizonyítványának tartom, legyenek bármilyen fényes koponyák is ott.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.11.08. 11:48:38

@dark future: @JT_Biopower:
Egy kis sunyisagot elkovettem. A helyzet az, hogy a Fidesz nem igert semmit abban a tekintetben, hogy birokat fog kirugni. Az idezett szoveg a Jobbik programjabol volt, ok igertek ilyet. Meg a Jobbik igerte azt is, hogy a Szent Korona-tan alapjara epiti az alkotmanyt.

A Fidesz csak ilyet igert:
"Az új parlamentnek
kötelessége olyan törvények meghozatala, amelyek gyorsítják a büntető
eljárásokat, és olyan lépések megtétele, amelyek megteremtik a bíróságok
gyors döntéseinek személyi és tárgyi feltételeit."

Erre szavaztak az emberek, nem a Jobbik programjara.

fremskritt (törölt) 2012.11.08. 13:14:01

nem lehet elégszer leírni hogy ezen vén szutykok bíráskodása alatt úszott meg mindenki mindent, privatizációtól olajügyeken át 2006-ig, a csúcspontig. az lmp (és ez az lmp-s kampánypószt) ezeket a szutykokat akarja újra, és még 90-100 éves korukig a székükben látni. hát akkor legyen a gergényi a ti belügyminiszterjelöltetek, ne szarakodjatok!

PokerPeti 2012.11.08. 18:12:50

@Shyad-Khourongai:
látom nem futja többre, mint személyeskedésre. ezt a vélhető életkoroddal azonos IQ- nak betudom.

Jó lenne egy bíró neve legalább, aki elvtelen módon szolgálta ki a diktatúrát, mert ez így csak vádaskodás.
(a most nyugdíjazott bírók 1980 körül lettek kinevezve)
légyszi neveket esetekek......

egyébként meg ezek szerint nem lepődnél meg, ha 62 éves korodban, mikor mész az unokáidhoz nagy boldogan, mondjuk 3 olyan pöcs, amilyen te vagy most, merő együttérzésből agyon ver. (nem ezt kívánom)

ƒx 2012.11.09. 01:48:43

Nem csipázom narancsékat, de nem értem, mi a baj azzal, hogy ezt a sok vén geciládát elküldik nyugdíjba.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.09. 07:36:44

@Lábdoboktató: Jogos a kérdés. Én sem látom akkora horderejűnek néhány vénség ügyét, hogy az egész EU-ban őrült rikácsolás kezdődjön miatta.

Az én megalapozott szakmai véleményem szerint a bírósági döntések egy hermetikusan elzárt közösség döntései, amelyek, - bár gyakran hivatkoznak rá - nélkülözik az életszerűséget, elutasítják az igazságérzetet, mint jogdogmatikailag fontos társadalmi igényt, és kizárólag a törvény szövegének egyéni értelmezései (bírói szabadság) alapján cselekszenek, kvázi elutasítva a törvény célját, mint másodrendű kérdést. Az ilyen szellemben szocializálódott csoporttagok a szocializációs folyamat vége felé járva az egyébként is korszerűtlen szemlélet végleteinek hatását erősítik. Hasonló tendenciát figyelhetünk meg az ügyészség esetében is, amikor híreket kapunk eljárások megindításának megtagadásáról. A magyar igazságszolgáltatás zsákutcában van, annak is a végén, és minden egyes nap neki megy a falnak, mert nem képes elfogadni, hogy vissza kellene fordulnia.

Pelso.. 2012.11.09. 08:32:22

@Mr Falafel: Amit felsoroltál, ok.
Személycserék után, megbízható káderekkel feltöltve a bírói kar, megszűnnek ezek az anomáliák, konszolidálódik a jogalkalmazás helyzete?

maskep 2012.11.09. 17:32:27

Csak azt nem értem, miért kell izmozni a bírók lecserélésével, ha úgyis az ügyészség lesz a bíróság...
---
"Ügyészséghez fordul a Klubrádió ügyében a médiatanács

A Fővárosi Ítélőtábla döntéseinek következtében csak jogszabálysértő döntést hozhatna a Nemzeti Média- és Hírközlési Tanács Médiatanácsa a budapesti 95,3 MHz-es frekvenciára a Klubrádió által benyújtott pályázattal kapcsolatban, ezért a hatóság azt indítványozza, hogy az ügyészség hivatalból indítson vizsgálatot az ügyben - erősítette meg a lapértesülést a médiatanács. A bejegyzés értelmében a médiatanács a Fővárosi Ítélőtábla legutolsó döntése nyomán kialakult helyzetet nem tudja orvosolni, ezért azzal fordul az ügyészséghez: mérlegelése szerint hivatalból indítson vizsgálatot és terjesszen elő ügyészi felhívást az ítélőtábla döntése következtében kialakult jogszabálysértő állapot megszüntetése érdekében.

A blogban az is olvasható: a Fővárosi Ítélőtábla szeptember 26-án meghozott jogerős ítélete ellentmondásos jogi helyzetet hozott létre, az alapján ugyanis a 95,3 MHz-es frekvenciára kiírt pályázat eredményes, de a versenyben egyedüliként maradt Klubrádió pályázata alakilag érvénytelen, mert nincs aláírva a dokumentum minden oldala. A Klubrádió pályázatának aláírások hiánya miatti alaki érvénytelensége több ítélőtáblai döntésből egyértelműen levezethető, vagyis ezt a követelményt nem a médiatanács állította a pályázók elé, hanem a bíróság - emlékeztet az írás, hozzátéve: az ítélőtábla számos más rádió pályázata esetében is hasonló álláspontot fogalmazott meg.

A médiatörvény szerint, ha nincs érvényes pályázat, akkor a pályázatot eredménytelennek kell nyilvánítani. Eredménytelen pályázaton nyertes sem hirdethető jogszerűen. Az ítélőtábla ezzel szemben a Budapest 95,3 MHz-es pályázati eljárást eredményesnek nyilvánította, "és egy minden kétséget kizáróan, a felsorolt ítéletek szerint is alakilag érvénytelen pályázatot akar nyertessé nyilváníttatni a médiatanáccsal" - olvasható a bejegyzésben, amely így folytatódik: ez ellentmond minden jogállami normának, és sértené annak a csaknem hatvan pályázónak a jogait, akik korábban az aláírások hiánya miatt az ítélőtábla döntései által is megerősítve lettek kizárva a pályázati eljárásokból.

A médiatanács nem diszkriminálhat egyetlen pályázót sem - szerepel a bejegyzésben. A hatóság ugyanakkor jogellenesen járna el akkor is, ha az ügyben nem hozna döntést, mert akkor nem tenne eleget a bíróság általi új eljárásra kötelezésnek. "A médiatanács egyetlen jogszerű döntést hozhatna, mégpedig azt, hogy módosítja eredeti határozatát és érvényes pályázat nem lévén, eredménytelenné nyilvánítja a pályázati eljárást. Ezt a lehetőséget azonban az ítélőtábla döntése zárja ki" - fogalmaz a blogíró.
(MTI)"

www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=148916

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.09. 19:39:48

@Pelso..: A megbízható káder magyarul korrupt disznót jelent, tehát nem oké. A bírókat két megcsúfolt elv védi: egyszer a jogi felelőtlenség, másszor a bírói függetlenség. Bírói függetlenség címszó alatt a bírák rendszerint saját értékrendjüket igyekeznek jogszabályi szintre emelni, aminek a bírói felelőtlenség elve miatt nem lehet jogkövetkezménye. Ma egy bíró nem több, mint második ügyész egy tárgyaláson, mert a váderedményesség előmenetelt és több pénzt is jelent. Ezért a bármi áron való elmarasztaló ítélet havi szinten százezreket hoz a konyhára a kedves bíróknak.

A bíró bármikor hozhat téves ítéletet anélkül, hogy bármiféle felelősségre vonástól tartania kéne. Büntetőügyek végén a téves bírói ítélet miatt az állam áll helyt, vagyis az adófizetők.

Valahol itt írtam már, hogy az elmúlt 5-10 évben a magyar állam elleni perek száma megsokszorozódott, különös tekintettel a jogszabályban vagy Legfelsőbb Bíróság (ma Kúria) ítéleteiben biztosított jogalappal erősített esetekre. A jogalap megléte eleve kötelezi az államot valamennyi kártalanítási, kártérítési összeg megfizetésére.

Hogy érzékeltessem kicsit az arányokat: a kétezres évek elején a bíróság pernyertességének aránya 90%-os volt. Mára ez 60-65% körüli. 30%-os esés. Márpedig minden büntetőeljárásban született felmentő ítélet automatikusan eredményezi az állam helytállási kötelezettségét. Miután a gazdasági bűncselekmények körében folyik a legtöbb törvénysértő eljárás, evidens, hogy egy tönkretett vállalkozás vezetője jelentős kártalanítási igénnyel áll elő.

Természetesen lenne jó megoldás, de az radikális, ezért nem foglalkozik vele senki. Pedig egyszerű: a jogalkalmazás elsődleges direktívája a törvény szellemének primátusa, valamint a társadalmi igazságosság jogos igényének figyelembe vétele mellett törölni kell a bírói felelőtlenség elvét, és a szakmailag téves, vagy vádon túlterjeszkedett, a vádat ki nem merítő eljárás végén hozott ítéletből fakadó kártalanítás kapcsán a bírót mindenkor marasztalják el, elsősorban anyagiakban, végső esetben pedig akár szabadságvesztés kiszabásával. A legfontosabb viszont az lenne, hogy mielőbb hozzák létre amerikai mintára az esküdtbíráskodást.

Pelso.. 2012.11.09. 21:41:23

@Mr Falafel: Megvoltak/vannak eszközei, lehetősége a hatalmi elitnek a változtatásra, - igen. Érdekükben áll, -nem. A kör bezárult.

Mr Falafel · http://menekulttabor.blog.hu/ 2012.11.09. 22:29:54

@Pelso..: A hatalmi elitnek sosem lesz érdeke az igazságszolgáltatás megreformálása, hiszen hatalmának legfontosabb támasza. Azok a rendőrök, akik 2006-ban jobboldali tüntetőket kínoztak meg, boldogan kínoznának baloldaliakat is. Az ügyészség készséggel elégíti ki a mindenkori kormány igényeit. Legfelül pedig a bíróság igyekszik összetartani a rendszert. Cserében a hatalmi elit nem bizgerálja őket. A Fidesz megpróbált beleszólni a belügyeikbe, s lám, milyen erős lobbi mutatkozott, hogy még Európai felhorgadt néhány vén hülye miatt.

Annyi azonban bizonyos, hogy a fennálló társadalmi és gazdasági rend belátható időn belül súlyos konfliktusba torkollik majd, s akkor a kontrollálhatatlan tömegek majd adnak ezeknek olyan változást, hogy hajaj. Nem látom be, miért kell ezt megvárni. Amennyiben arra apellálnak, hogy mégsem lesz komolyabb balhé, akkor nagyon hülyék. Egy egészen apró kis szikra hiányzik, és Európa lángba borulhat.

sokaduma 2013.05.30. 14:48:09

Én belülről "élveztem" az egészet. Valóban nagyon beteg az egész bírói szervezkedés. A baj az, hogy ez a betegség fertőző, és aki már korábban immúnis lett becsülettel, emberi tisztességgel, azt úgy elintézik, hogy erre az életére vége.
Ennyi az egész.