Kommentszűrés
’12 sze
26
08:51

Politikus talárban

Írta: bakó.bea

Balsai_Istvan.png

Húszévi politikai pályafutás után egy éve lépett alkotmánybírói hivatalába Balsai István, akinek megválasztását tavaly nyáron – érthető módon – éles sajtóvisszhang kísérte. Bár más alkotmánybírókról is elmondható, hogy korábban parlamenti vagy kormányzati posztot töltöttek be, de Balsai a rendszerváltás óta folyamatosan ott ült az országgyűlésben, ahonnan tavaly szeptember elsején egyenesen (és, meglehet, a menetiránnyal szemben) átautókázott az Alkotmánybíróságra. Az AB honlapján olvasható életrajzokban az alkotmánybírók röviden számot adnak tudományos tevékenységükről vagy kiemelkedő szakmai tapasztalataikról: Balsai neve alatt ehelyett különböző parlamenti tisztségeinek felsorolása szerepel, azzal a büszke toldással, hogy „a Magyar Országgyűlésnek 1990. május 2. és 2011. szeptember 1-je között megszakítás nélkül tagja volt.” Mostantól nem kell stresszelnie négyéventeaz Alkotmánybíróságnak pedig még tizenegy évig tagja lesz.

Első alkotmánybírói éve alatt nagyjából valóra váltotta a kinevezéséhez fűzött aggályokat. Előadó alkotmánybíróként fontosabb ügyekben eddig még nem volt alkalma brillírozni, mindössze pár OVB-határozat felülvizsgálatát és egy építésügyi rendelet alkotmányossági vizsgálatát bízták rá. A különvéleményei olvasásakor viszont annál inkább kibújik a szög a zsákból: Balsainak bizony-bizony visszahúz a szíve; mutatja ezt az is, hogy kedvenc nünükéje az AB túllépte a hatáskörét, ebbe mi nem szólhatunk bele, ez az Országgyűlés asztala-típusú érvelés. Ez a szemlélet jelenik meg a Magyar Hírlapnak adott interjújában is:

„– Paczolay Péter, az AB elnöke egy korábbi interjúban bírálta a kormánytöbbséget, amiért több esetben is az alaptörvény módosításával írt felül egy alkotmánybírósági határozatot. Mi a véleménye erről?
– El kell kerülni, hogy az Alkotmánybíróság versenyezzen az Országgyűléssel, mivel egyetlen intézmény sem független a társadalomtól. A parlament mint törvényhozó hatalom azonban mindig ura az ügynek.″

Az sem meglepő, hogy a közelmúltban a kormánynak bármennyire is keresztbe tevő határozatokhoz különvéleményt fűzött: előbb a médiatörvény, majd a hallgatói szerződés, végül legutóbb a bírák nyugdíjazása ügyében.

Az új médiatörvény, és az annak alapvető szabályait lefektető úgynevezett „médiaalkotmány” egyes rendelkezéseit megsemmisítő határozathoz fűzött különvéleménye eklatáns példája annak, hogy Balsai nem megy messzire, ha alkotmányjogi fejtegetésről van szó. Egyből megtalálja a legrövidebb végét a munkának: nem a mi dolgunk, nekünk ezzel nem szabadna foglalkozni. Szerinte azzal, hogy az AB-határozat kivonta a szabályozás alól az írott és internetes sajtót, anélkül, hogy a szabályozás igényét tagadta volna, gyakorlatilag a kérdés újraszabályozására hívta fel az országgyűlést, amivel meglátása szerint az AB túllépte saját cselekvési lehetőségeit. Míg egy bekezdéssel feljebb Pokol Béla kifejti, hogy miért van szükség a média állami szabályozására például a tömegmédiumok véleménymonopóliuma ellenében, addig Balsainak az az érve, hogy ha nem szabályozzuk, de elismerjük, hogy kellene, akkor plusz munkát adunk az országgyűlésnek, és ez milyen dolog.

A hallgatói szerződéssel kapcsolatban – amit nem a tartalma miatt, hanem a rendeleti szintű szabályozás elégtelenségére hivatkozva semmisített meg az AB – Balsai becsületére (vagy előrelátó kényelmességére) legyen mondva, hogy ezúttal a különvélemény szellemi elkövetője nem ő, hanem Lenkovics Barnabás, akihez Balsai csak csatlakozott. A különvélemény lényege természetesen, hogy a rendelet még formai okok miatt sem alkotmányellenes, Balsai pedig parlamenti cimboráit ismerve nem is vette a fáradtságot, hogy ezért külön billentyűzetet ragadjon, úgyis tudta valószínűleg, amin senki nem lepődött meg: röviddel a határozat után törvényben rögzítették ugyanazt (az alapvető jogok biztosa most ezt a törvényt is megtámadta).

Balsai eddigi alkotmánybírói működésének csúcsa kétségtelenül a bírák nyugdíjazása ügyében hozott határozathoz fűzött, igen terjedelmes különvéleménye. Mint ismert, a bírák hatvankét éves korukban történő kötelező nyugdíjazásáról szóló törvény vonatkozó rendelkezéseit megsemmisítő határozatot az Alkotmánybíróság júliusban rendkívül szűk többséggel fogadta el, amely határozathoz a kisebbségben maradt alkotmánybírók mindegyike különvéleményt fűzött. Többen is rámutattak: ellentmondás van az alaptörvény és az utólag hozzáfűzött átmeneti rendelkezések között a kérdésben, ráadásul a kifogásolt törvényhelyek tartalmilag ezeket a rendelkezéseket ismétlik meg. Vagyis az ellentmondás feloldásáig az egyik értelmezés elfogadása a másik elutasítását jelenti, így bármilyen döntés eleve magában hordja az alkotmányellenességet. És itt villant Balsai: mint aki nem lát túl a következő barázdán, ellentmondásról tudomást sem véve, arra szót sem pazarolva, fennkölt szónoklatba kezd arról, hogy az Alkotmánybíróság céljával ellentétes értelmet tulajdonított az Alaptörvénynek és lerontotta az értelmét azért, hogy „a szabadon választott Országgyűlés által alkotott törvényhozási koncepciót alaptörvény-ellenessé nyilvánítsa”. Ő már csak tudja, mi a célja az alkotmánynak, ha egyszer részt vett a megírásában, ugye. De a sértődöttség, ahogy kvázi az országgyűlés nevében kéri ki magának – az egészen színpadias.

Címkék: politika Fidesz Alkotmánybíróság Alaptörvény Alkotmány Balsai István

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr184754334

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.09.26. 10:24:02

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

odabas 2012.09.26. 09:01:17

Azért nyertünk 2010-ben, hogy MEGVÁLTOZTASSUK az országot. ebbe ez beleilleszkedik.

Elismerem, hogy nyugodtabb időkben ez nem szerencsés, de ha most nem állunk a sarkunkra, akkor marad a kommunista szemét mindenhol. majd ha megépítettük a működő demokráciánkat, akkor majd lehet bohóckodni ilyennel.

Példa: Németországban a háború után az amik megalkották a kereteket, odaültették az embereiket mindenhova, meghatározták, hogy ki indulhat a választásokon. Aztán meglökték a kereket, most már lehet demokráciáskodni.

dr yetee 69 2012.09.26. 09:03:56

@odabas: Nyilván a fideszre gondolsz,mikor kommunista szemetet emlegetsz!

dr yetee 69 2012.09.26. 09:06:27

@odabas: Egyébként én a gátlástalanság netovábbjának nevezném!

br17 2012.09.26. 09:16:35

A nagyobbik baj az, hogy egy alkotmánybírónak nem elég, hogy jogász, de némi bírói gyakorlattal, és valamennyi tudományos elmélyültséggel kellene rendelkeznie az alkotmányjog területén.

Ez is egy szakma, és mondjuk egy kiváló válóperes ügyvéd nem biztos, hogy megállná a helyét alkotmánybíróként.

tarackos 2012.09.26. 09:25:33

„a szabadon választott Országgyűlés által alkotott törvényhozási koncepciót alaptörvény-ellenessé nyilvánítsa”

Csak uazt mondja amit Pokol. Pokol is a parlament szuverenitásának híve, ő sem szereti ha mindenféle piszlicsáré akadályt gördítenek a szabadon választott törvényhozás elé.

tarackos 2012.09.26. 09:26:45

@odabas: Így van! Verjük végig bikacsökkel a parasztokon! Eszem péróm megáll...

Steve the Great 2012.09.26. 09:34:40

Gondolom, Balsai ilyen jellegű hozzáállásán nem lepődik meg senki, nyilván ő ezért lett odahelyezve.

maskep 2012.09.26. 09:42:54

@tarackos: Mutatis mutandis: Nyilván az elmútthúszév hibája volt az, hogy a korábbi, elsősorban a baloldali kormányok elé akadályokat gördíthetett az AB... Nem?

@odabas: Hol is hallottam ilyeneket, meg mikor, kitől, hogy "ez az ország még nem érett a demokráciára..."? Biztos nem kommunista volt, mert Orbán védelmében a komcsi hatalom bebetonozásának a szlogenjeit senki sem hangoztatná... Vagy a szlogen igaz, csak nem mindegy, hogy aki mondja, azt Orbán és hívei, mint tévedhetetlen minősítők, kommunistának tartják-e?...

Urfang 2012.09.26. 09:45:39

@odabas:

Szerintem nézz végig a miniszteri székeken és utána beszélj a megmaradt kommunista szemétről.

Mellesleg a politikai komisszárok beültetése mindenhova, az alkotmánybírósághoz is, az maga a máig megmaradt kommunizmus.

maskep 2012.09.26. 09:50:04

Elnézést, ha demagógiának hatna, de szerintemnem az, hanem jelkép: Balsai szembemenetele az egyirányú forgalommal, a lebukása utáni reakcióival és a következményeivel együtt.

Ilyen értelemben vehetjük gesztusnak, hogy egyáltalán jogi álarcba öltöztetett különvéleményeket is megfogalmaz, hisz sem a lelkiismeretének, sem a talárjának, sem a köz társaságának nem tartozik felelősséggel. Senki sem kíváncsi a motivációira, hisz egyértelmű, és kiszámítható. Pont elég, hogy szavaz, ahogy szavaz. Megbízható pártkáder.

Kádár alatt sem kerülhetett volna enélkül a hűség nélkül "pártunk és kormányunk" iránt ilyen magas pozícióba - bár, huszonöt-harminc éve ez már kevés lett volna. De szerencsére azt az átkos, késő-nyolcvanas évektől 2010.-ig tartó bomlási korszakot már meghaladtuk!

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.09.26. 09:51:51

Oh majd most jonnek a Monetaris tanacs tagjai, akik nyilvanvalon torvennyel szembemeno dolgot csinalnak.
Ez a modern konzervativizmus:)

maskep 2012.09.26. 09:56:35

@maskep: Az egyirányú utcáról: jelképszerű, hogy az alkotmány, a törvényesség egyik legfőbb őre magasról leszarja mind a jogszabályokat, mind ennek a ténynek a nyilvánosságra kerülését.

Az állam én vagyok! - mondhatná Orbán. - Az alkotmány meg Balsai...

F. A. Hayek 2012.09.26. 09:58:49

A szerző nem akarta vagy nem tudta megérteni a szóban forgó döntésekhez írt különvéleményeket, ezért írt egy - ezen a fórumon nem szokatlan - ellenzéki pamfletet. Ami a maga otromba módján jól illik a Magyar Narancs-Index vonalba, a hiteles konzervatív címke és a vállveregetés meg is lesz érte.

Vannak, akik úgy gondolják, hogy az Alkotmánybíróságnak a bírói aktivizmus és a kétharmados többséggel elfogadott alaptörvényi rendelkezések alkotmányosságának vizsgálata helyett meg kellene maradnia a törvény szerinti hatáskörénél. Így a jövőben elkerülhetőek lennének az olyan hibák, mint amilyen a Zétényi-Takács törvény megsemmisítése volt.

A cikkből láthatóan szebb volt a szerzőnek az a világ, amikor ilyen, a technokrata-aktivista alkotmánybíráskodás koncepcióját elutasító vélemények egyáltalán meg sem jelentek a közvéleményben. Nagy lelkierővel azonban lassan megemésztheti, hogy 22 év után ez is lehetségessé vált, akár alkotmánybírói különvélemények formájában is.

maskep 2012.09.26. 10:01:07

@maskep: ...Egy egykori MSZMP PB-tag se ignorálhatta volna szebben a KRESZ-t és a közvéleményt. Amúgy a többi, szintén potenciális jogsértő pártvezető támogatásától kísérve. Hisz a különbség Balsai meg a többiek között csak az, hogy Balsai lebukott.

Befejeztem az ezen való rugózást...

maskep 2012.09.26. 10:04:32

@F. A. Hayek: Valóban: Enélkül például 300 Ft-os népszavazást sem lehetett volna kiírni...

Meghallgattam volna a zelmúttnyóccévben is a véleményedet az AB hatásköréről... Persze: Tudom, egyedül a Zétényi-Takács törvény elmeszelése volt problematikus, az is csak azért, mert a jobboldal kezdeményezte...

tarackos 2012.09.26. 10:12:57

@maskep: Nem! Az AB-nek az a dolga, hogy ha kell akkor gátolja a jogalkotási ámokfutást. Tudod mikor nem viselkedett így? Az átkosban. Ahhoz akar visszatérni a jaffa oligarcha, a pártállamhoz...

jan 2012.09.26. 10:15:06

@F. A. Hayek: önmagában a bírói aktivizmus kritikájával nincs baj, a probléma csupán az, hogy míg mondjuk egy Pokol Bélának, aki 20 éve hirdeti ezt a kritikát, elhiszem, hogy meggyőződésből teszi ezt; egy Balsai-szerű alaknál (aki pl. a Bokros-csomag aktivista alkotmánybírósági elkaszálásánal aligha hullajtott könnycseppeket) sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen szervilizmusból, nem pedig jogfilozófiai meggyőződésből hajol meg az ogy előtt.

embertelen brambertalan 2012.09.26. 10:29:08

balsai, az AB elena ceausescuja ..

Bell & Sebastian 2012.09.26. 10:42:01

@jan: Mivel én sem értek ehhez különösebben, marad a nem mindegy, hogy ki mondja -elv.

Ha például az ATV -n egy önmagát humoristának gondoló, büdös-bunkó kőművesben fordul meg a perisztaltika Orbántól, számomra az nem tűnik teljesen hitelesnek - függetlenül Orbánról alkotott véleményemtől.

Mondjuk ott a többi sem egy erkölcsi fárosz, inkább a prostikra hajaznak, akik jó pénzért leszopnák még a Lajka kutyát is, szkafanderben.

laci0011 2012.09.26. 10:46:38

Nemzetidegen jogászkormány ,beépített selejtje ez a csóka,akinek normális szó még nem hagyta el a száját,a kettős beszéd egyik eklatáns barma.

Ringlósztár 2012.09.26. 10:54:29

@Bell & Sebastian:
Bezzeg a buzi Fábry, az nagyon nemzeti.

Urfang 2012.09.26. 10:57:54

@Bell & Sebastian:

Akkor neked marad az, hogy meghallgatsz egy Obersovszky interjút Balsaival, és a hiteles infókkal eltelve újra visszanyered a bizodalmadat a NER nagyszerűségében.

Kandeláber 2012.09.26. 10:58:42

Én akkor mulattam nagyon jól, amikor az úgynevezett baloldal még Bihari Mihály alkotmánybíróvá jelölésekor/megválasztásakor is fel volt háborodva.
A poszt szerzőjét nem sorolnám a hazai baloldal reprezentánsai közé, ennek ellenére hasonló érvekkel operál, mint azok.
Önmagában az a tény, hogy Balsai politikus volt, nem lehet kizáró ok. Monti is az IMF bábja, mégis Olaszország miniszterelnöke lett belőle. Ezen túlmenően a "tudományos munkásság" hiányolása is meglehetősen soványnak tűnik, egy kizárólag elméleti jogász (akadt belőlük több is az Alkotmánybíróság tagjai között) vajon mennyivel alkalmasabb a posztra? Nem tudom, a szerző ismer-e közülük akár egyet is, tanította-e őt bármelyikük ?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 11:10:49

@Kandeláber: Bizonyára kiválóan ismered az AB tagjainak életútját, ha pontosan tudod róluk, ki az, aki "kizárólag elméleti" jogász.

Vannak páran, például Pokol Béla valóban az. Szerinted alkalmatlan?

Bell & Sebastian 2012.09.26. 11:16:52

@Ringlósztár: Nem egy súlycsoport, az egyik csak tagja valami tanító rendnek és nyelveken tud szólani.

@Urfang: De nem nerem.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.26. 11:18:43

a jó elvtárs oda kerül, ahova kerülni szeretne
balsai elvtárs jó elvtárs

Kandeláber 2012.09.26. 11:32:33

@Counter: Némelyikük engem is tanított az egyetemen. Ennyi elég?

Bell & Sebastian 2012.09.26. 11:36:40

@Counter: Ha meg nem sértem, PB munkásságának kvintesszenciája mintha homlokegyenest ellentétes véleményt képviselne a maga politikai nézeteivel.

Mellényomott, vagy mi? :)

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.26. 11:44:38

@tarackos: Persze 2008-ban még nagyon is szerették.

MolnarErik · http://heraldika.blog.hu/ 2012.09.26. 11:51:10

Na de sebaj, még pár hónap és nem különvéleményeket, hanem AB határozatokat fogalmaz.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 12:01:28

@Kandeláber: Attól nem lesz valaki "kizárólag elméleti" jogász, hogy tanít az egyetemen. Még akkor se, ha olyat tanít, aki sose járt oda.

Tehát:
1. Kik a "kizárólag elméleti" jogászok a mostani AB tagjai közül?
2. Alkalmatlan-e Pokol Béla azért, mert ő kizárólag elméleti?

@Bell & Sebastian: Arra vagyok kíváncsi, hogy a megkérdezett hozzászóló szerint alkalmatlan-e Pokol. Szerintem egyébként – bármilyen szomorú is – képzett jogász és talán még ért is ahhoz, amiről beszél. Függetlenül attól, hogy semmiben sem tudok vele egyetérteni. Azért abban nem vagyok biztos, hogy az ő nézeteivel jó helyen van-e az AB-ben, mert a belülről bomlasztás understatement arra, amit csinálhat, ha elvhű. Talán ha sahiddá válna?

Balsai viszont, ugye, képzetlen is. Egy teljes, szakmai-morális-erkölcsi nulla, a cézár lova.

Kandeláber 2012.09.26. 12:12:32

@Counter: Nem tudom pontosan, hogy most kik az AB tagjai, engem annak idején Bihari Mihály, Németh János és Kukorelli István tanított, ők valamennyien elméleti jogászok voltak.
Egyáltalán nem állítottam azt, hogy elméleti jogász nem alkalmas a posztra, csupán bátorkodtam megkérdezni a szerzőtől, hogy mennyivel alkalmasabb a kizárólag a gyakorlatban tevékenykedett jogásznál.
Pokol Béla elismert politológus, régebben azt hiszem, alkotmányjoggal is foglalkozott.
Végezetül: nem hiszem, hogy akár te, akár én alappal nyilváníthatunk véleményt az AB tagjainak alkalmasságáról, nethuszárkodás szintjén viszont bárki véleményezhet mondjuk egy elméleti matematikust is.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 12:29:10

@Kandeláber: Németh tudtommal ügyvédi irodában is volt (székhelye a tanszék melletti ajtó :-) ), Kukorelli pedig OVB-elnök volt, ami szintén gyakorlati tevékenység.

Ez a három név viszont elég soványka ahhoz, hogy az "akadt belőlük több is az Alkotmánybíróság tagjai között" igaz legyen. Sok tagja volt már az AB-nek.

Feltetted a kérdést: "egy kizárólag elméleti jogász (akadt belőlük több is az Alkotmánybíróság tagjai között) vajon mennyivel alkalmasabb a posztra?".

A Pokol Bélára adott válaszod alapján a kérdésed céltalannak tűnik.

Belpo 2012.09.26. 12:50:39

kormány által támogatott nagy lopás, hmm

"Azt szeretnénk elérni, hogy az emberekben visszaszoruljanak olyan érzetek, miszerint az állam nem akar fellépni a korrupció ellen, a közbeszerzéseket a korrupció uralja, csak kapcsolatok révén lehet valami elérni" Rétvári Bence 2012.02.05
orulunkvincent.blog.hu/2012/09/26/idezet_a_reggeli_kavehoz_537

www.atlatszo.hu/

napi szinten jönnek a fideszes bűnözők ügyei. Ez a Balsai csak egy csinovnyik, egy talpnyaló senkiházi
Egyre inkább az az érzésem, nekünk fiataloknak ezeken bosszút kell állni, de nem egyszer, hanem kisöpörni ezeket végleg.

Kandeláber 2012.09.26. 13:10:55

@Counter: Nocsak, az egyetem épületében működtetett ügyvédi irodát? Vajon fizetett bérleti díjat?
A három közül egyedül őt utáltam, undorító egy alak volt.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.26. 13:14:18

Az őskomcsi (bolsevik) elveket valló Fidesz jellegzetes tevékenysége, hogy mindenhova a saját kádereit ülteti.

Ráadásul mindezt úgy teszi, hogy gyakorlatilag leválthatatlanok legyenek. Pl. a legfőbb ügyészt csakis kétharmaddal lehet megbuktatni, értsd mást rakni a helyére. különben hivatalban marad.

torokgaborelemez.blog.hu/2011/03/09/336_nyomot_hagyni

"Alkotmánybíróság: A hatályos szabályozással szemben – amelynek értelmében a bírók maguk közül választanak három évre elnököt - a tervezet a parlament hatáskörébe vonja a testület elnökének megválasztását. Az elnök megbízatása ráadásul az alkotmánybírói megbízatása megszűnéséig tartana: azaz ezek alapján például Stumpf István – aki minden bizonnyal nem lenne esélytelen egy parlamenti szavazáson - akár 2019-ig is az AB elnöke lehetne.

Ügyészség: A fontos alkotmányos változások itt már tavaly megtörténtek: a legfőbb ügyész korábbi 6 évre szóló, feles többséghez rendelt megválasztása 9 évre és kétharmados többségre emelkedett. Mindez azt jelenti, hogy Polt Péter 2019-ig biztosan hivatalban maradhat, s ha utódját nem sikerül majd a szükséges széles konszenzussal megválasztani, akár egészen 70 éves koráig az ügyészség vezetője lehet."

Tehát ha Polt Péter utódját nem sikerül 2019-ben (_hét_ év_! múlva) kétharmaddal megválasztani, akkor 2025-ig ottmarad. Érdekes, hogy a nagy bírósági nyugdíjkorlát (62 év ugye, ezzel kapcsolatban most nyerik a pereket) rá nem vonatkozik.
Elképzelni sem tudom, miért.

Stumpf is kibekkeli 2019-ig.

Jellegtelen, tehetségtelen politikai káderek, akiknek egyetlen dolguk lesz: kereszt befeküdni bármely fidesztől különböző vezetésű kormánynak.

És akkor a többi létrehozott kamuhivatalról még nem is beszéltem, amelyeket szintén hasonló, szalagon rángatott politikai marionettek töltenek meg.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 13:20:28

@Kandeláber: Érdeklődd meg az egyetemtől, hogy fizetett-e. De ugyan hol tanított, ha nem láttad egyszer se azt az ajtót? :-)

Kandeláber 2012.09.26. 13:35:55

@Counter: Veled én nem vitatkozok.
Egyébként akkor tanított, amikor még nem volt szokásban az, hogy egyetemi oktatók mellékesen ügyvédek is legyenek.
Elsősorban azért utáltam, mert elvesztettem a tételsort, bementem a tanszékre az akkor ott tanító Török Rozitól újat kérni, mire ez a szemét elhajtott.
Az egyik lánya évfolyamtársam volt, de az egész élettörténetemet nem mesélem el.

states1 2012.09.26. 13:41:10

És akkor mi van? Szeretem ezeket a jobboldali széplelkeket itt a mandineren is. Egyszer 40 évig volt totális komcsi diktatúra, aminek a szellemi, anyagi örökösei, haszonélvező mai napig ott ülnek a parlamentben, a médiában, az oktatásban, a kultúrában, az igazságszolgáltatásban, a pénzintézetekben. És természetesen az alkotmánybíróságban is. Ezért tartunk ott, ahol. Mert 22 év alatt sem tudtuk a túlsúlyukat, a befolyásukat még csak csökkenteni sem az élet semmilyen területén. Ráadásként még az ilyen sületlen szörnyülködést is olvasni kell azon, hogy Balsai alkotmánybíró lett. Megismétlem: és akkor mi van?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 14:13:20

@Kandeláber: Az az iroda a '80-as évek óta ott van. Ezek szerint Török Rozália annál régebben tanít (mellesleg szintén igen kiterjedt gyakorlati tevékenységet folytat emellett, de ugye "nem volt divat")?

@states1: Ha nem érted, mi a baj Balsaival, akkor hiteltelen, hogy zavarnak a komcsik.

Virág et. 2012.09.26. 14:30:49

@F. A. Hayek: A te álláspontod akkor ha jól értem, hogy ha az AB egy olyan döntést hoz - egyébként az Alkotmány alapján -, amivel te nem értesz egyet, akkor arra az a válasz, hogy túl széles az AB döntési jogköre, korlátozni kell. Gratulálok, remek tagja vagy a NER-nek, Lázár is pontosan így gondolta.

... persze csak kormányon. Ellenzékből Lázár, Balsai, Orbán, Navracsics, Kövér és nyilván te is úgy gondoltátok, hogy az AB a jogállamiság őre és nem szembe kellene vele menni a mocskos szociknak, hanem úgy dolgozni, hogy abban ne legyen kifogás.

@Kandeláber: Balsaival nem az a baj, hogy elméleti helyett gyakorlati ember lenne. Vele az a baj, hogy leginkább egyik sem, ő tipikus karrierpolitikus, lényegében más érdemit nem is csinált a rendszerváltás óta. Ilyen tagja eddig nem volt az AB-nek, a többi fideszes jelölt sem ilyen. Még Stumpf sem.

Bloodscalp 2012.09.26. 15:00:10

@Kandeláber: nem értem hogy egy tanult ember -ha az vagy ahogy mondod, nem hiszem dehát nem tudom és nem is akarom leellenőrizni- nem érti mi a gond a balsai félék kinevezésével.

sima pártkatona. fideszke viktorka minden fontos helyre -MNB, Ab- benyomta a saját embereit. Távvezéreltek. Jó így? Látszatdemokráciában?

és szar szöveg hogy cocik ültek a helyükön, sima hatalomvágy minden felett

Bloodscalp 2012.09.26. 15:01:47

@states1: mintha balsai nem komcsi maradvány lenne úgy nyafogsz

Bell & Sebastian 2012.09.26. 15:19:16

@Kandeláber: Remélem, alaposan megbosszulta a sérelmét. :)

Kandeláber 2012.09.26. 15:20:19

@Bloodscalp: És ki mondta, hogy nem pártkinevezett?
Az országban gyakorlatilag minden pozícióban lévő személy az, és ciklusonként cserélik az embereket.
Csak annyit jegyeztem meg, hogy én nem igazán tudok/merek állást foglalni olyan kérdésben, miszerint x vagy y alkalmas-e alkotmánybírónak.
Feltehetően egy utcaseprői állás betöltéséhez nem szükségeltetik szakirányú diploma (nem lenézve a kétkezi munkát) , viszont mondjuk egy középiskolai tanári állásra kevés eséllyel pályázhat az, aki nem rendelkezik bölcsészdiplomával.
Éppen nemrégen olvastam megboldogult Verók István nekrológját, hát nem volt egy túlképzett ember, mégis sokra vitte - párt hátszéllel.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 15:37:37

@Counter: Volt időm azon gondolkodni, hogyan kellene egyszerűen megfogalmazni azt, hogy mennyire fontos az AB -i játékvezető feladata a partjelzők, a játékosok és a teljes nézőközönség szempontjából.

Amit a nép lát, az csak a henteléshez hasonlítható meccs. (Amivel csak azt akarom szemléltetni, hogy a hatalmi ágak meglehetősen szabálytalan lépésekkel rugdalják egymást és a népet.)

A komisszárok üzleti vállalkozása ellenében a Fidesz mindig is Fidesz Zrt. -ként kívánt fellépni. Szó sincs itt ideológiákról, valójában üzleti lépéseket politizál át mindkét fél.

Na most, ki gondolhatja azt komolyan -ezen tények ismeretében-, hogy bármelyiknek érdeke egy supervisort a nyakába venni.

Majd a saját haverját és részvényesét, azt igen. A töltelék meg hajlik, mint a nád.

Kandeláber 2012.09.26. 15:42:27

@Bell & Sebastian: Persze, amikor hozzá voltam kiírva vizsgázni, rohantam halasztani. Így nem tudott meghúzni.
Nemes bosszú volt, csak pénzbe került.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 15:43:35

@Bell & Sebastian: Na de kérem, hát hol írtam én olyat, hogy a Fidesz néven ismert vállalkozásnak ezt vagy azt _kellene_ tennie? Hogy jövök én ahhoz?

Megelégszem az általam észleltek rögzítésével és hozzájuk való viszonyulásom kialakításával.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 15:47:42

Ha jól emlékszem, Clausewitz mondása, hogy békében a gazdaság határozza meg a politikát - háborúban fordítva.

Folyamatosan azt sugallja minden rezsim, hogy majd ő átszabja a gazdaságot, oszt' mégis csak tenmagát vágja zsebre, mert a gazdaság is ő, csak más megjelenülési formában.

Egy profit nem izgatja különösebben, hogy éppen ki van hatalmon, ha beetetéskor adott kétszáz misit ide is - oda.
Nyertünk! -mondhatja minden esetben.

Ez amúgy tipikusan izráélita módszer.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 15:52:28

@Kandeláber: Most megnyugodtam, hogy mégsem lett az anyósa egy órácskára.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 15:57:43

@Counter: Áder pont most haknizik az ENSZ -ben, hogy vegyék franchize -ba az Alaptörvényünket.

Nagyon úgy látszik, hogy mégsem az autó a lényeg, hanem a hozzáadott szerszámkészlet.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.26. 16:08:19

@Bell & Sebastian: "Ez amúgy tipikusan izráélita módszer."

a fidesz-fiúk szemlátomást jó tanítványnak bizonyultak.

szerintem nem kell aggódni, mert a Simicska, Nyerges, és a többi unatkozó milliárdos éjszaka beöltözik valamilyen álarcos igazságtevőnek, és rendet tesz mondjuk Budapesten. Mint a Batman a népszerű trilógiában.

Értünk dolgoznak ők!....a sötétség leple alatt!...szegény túlhajszolt milliárdosok!... hagyjuk őket élni!!!:)

Kandeláber 2012.09.26. 16:09:48

@Bell & Sebastian: Nagyon vicces.

Kandeláber 2012.09.26. 16:14:57

@Bell & Sebastian: Gondolom a közös fotóra most keresi a lehetséges válaszokat az MSZP agytrösztje:
1. Photoshop
2. Obamáék azt hitték, hogy a kazah elnökkel pózolnak
3. Áder egy panoptikumban járt.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 16:20:21

@Schwerer Gustav: Adóssághalmozásban a felsoroltak már túlteljesítették a harmadik ötéves tervüket is.

(Vagy az állam, vagy a kettő ugyanaz.)

Abban bíznak, hogy a hitelezőik majd befizetik őket egy újabb menetre a sergőn (= ringlispíl).
Azt értem, hogy mi az a politika, csak mi hájcsá? Hát mi, azaz a hülyeség - sajnos.

(Nagyapáink idejében még három kör gályázásért legalább járt egy ingyen menet. Ezt is törölték, mert válság van.)

tarackos 2012.09.26. 16:25:13

@MolnarErik: Nem szerették de nem is számolták fel vagy ültették tele olyanokkal akiknek nincs meg a gyakorlata hozzá vagyis alkalmatlanokkal. Ilyet csak mélyvörösök csinálnak...

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.09.26. 16:26:14

@Bell & Sebastian: az egész korrupt politikai rendszer remélhetőleg bedől az EU-val együtt, jövő áprilisra.

(A zárójeles részben mi a "gályázás", és mi az "ingyen menet"?:) )

Bell & Sebastian 2012.09.26. 16:30:58

@Kandeláber: Ha Áder leheveredett volna a subájára és pipára gyújt, nem csoda, ha kazahnak nézik.

De mivel gubával látható a dagerrotípián, csak nem.

Az a baj, hogy itthon csak pásztorként ábrázolják, szoci terelgetés közben.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 16:34:37

Nehézguszti!

- négyen-hatan hajtották, mint a nyomtatóló
- felülhettek élvezkedni

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.26. 16:40:18

@Bell & Sebastian: Hogy micsináljon a kicsoda a micsodával?

Nem tartom sokra az ENSZ közgyűlést, amióta boldog-boldogtalannak országa lehet.

Bell & Sebastian 2012.09.26. 16:53:44

@Counter: Ezt úgy tudnám elmagyarázni, hogyha például megtámadnák a marslakók a földet, az ENSZ osztja szét a szótárakat.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.09.26. 21:17:47

@Bell & Sebastian:

harbinger => leviathan

control is the means to survival

paragon ending => destruction

extended cut?

jános515 2012.09.27. 10:09:04

Nem az a baj, hogy az alkotmánybiró jogász, hanem az hogy eddig is hazudott és lopott és ezután is azt fog.

HaKohen 2012.09.29. 22:41:40

Amennyire az alkotmánybírói kinevezés törvényes feltételeiről értesülni volt módomban (nem, nem vagyok jogász, csak olvasni szokok!), két alapelv szúrja a csőrömet (bizonyára van több is, de nekem ezek tűntek föl:

Az egyik a szakmai/alkotmányjogi/tudományos háttér vagy hogy mongyák. Ebből a posztból is értesülhettünk, hogy ilyen nem található BI önéletrajzának tanúsága szerint. Lehet vitatni e feltétel értelmét, de ha már törvény írja elő, talán előbb be kéne tartani, utána vitatni.

A másik a bírói (nem általában jogi) gyakorlat (nem tom, hány év, de gondolom jónéhány). Mármost BI valóban válóperes ügyvéd (nem, nem bíró!) volt a rencerváltás előtt: ott volt az irodája a Népszínház u. elején a nemtudomhanyadik ügyvédi munkaközösségben. Majd egyenest az Antall-kormány igazságminisztere lett - a többi rész már benne van a posztban. Szóval, semmi bírói gyakorlat!

Mármost ha igaz, hogy legalább ez a két feltétel kellene az alkotmánybírói kinevezéshez, akkor az erről szóló törvényt át- és meghágva választották meg BI-t.

Nekem még egy bajom van vele, de ez már nem jogi kérdés. Amióta közszereplő, soxor akadtam bele a képébe, a nyilatkozataiba, felszólalásaiba. Láttam, hogy mit mond, mit tesz, és - horribile dictu - még a nem-verbális kommunikációját is sikerült levennem. Mindennek alapján oda jutottam, összehasonlítva hasonló fazonokkal, hogy kevés olyan embert láttam a közéletben, akiből így áradna a rosszindulat, így sugározna a gonoszság. (Ha valaki nem elég jó megfigyelő ehhez, akkor gondoljon csak el- és leszámolási kormánybiztosi ténykedésére, inkluzíve a gyalázatos semmisségi törvény megalkotására és átpasszírozására.) Megkövezhettek érte, de elvi álláspontom, hogy rosszindulatot és gonoszságot sugárzó embereket előbb gyógyítani kellene, csak azután engedni olyan helyekre, ahol emberek (netán egy nemzet) sorsáról döntenek.

HaKohen 2012.09.29. 22:43:20

@Bell & Sebastian:

Rég láttalak; örömmel konstatáltam, hogy nem szoktál le a zsidózásról.