Kommentszűrés
’12 sze
11
12:01

A feszengés törvényei: a körülmetélés és a szexizmus megtiltása

Írta: dobray

Sexist-words-are-multiply-006.jpg

Perfekcionista jogalkotásnak lehettünk tanúi az utóbbi időben. Brüsszelben ezentúl 75-től 250 euróig terjedő pénzbírságra számíthat az, aki nyilvános helyen szexista, rasszista, homofób vagy bármilyen más sértő megjegyzést tesz másokra – írja a Le Soir. Freddy Thielémans szocialista polgármester szerint így próbálnak küzdeni az utcán tapasztalható verbális agresszió ellen – idézi őt az Új Magyar Szó Online.

Németországban a körülmetélés szabadsága forog kockán. A körülmetélés ellen két indokkal érvelnek ellenzői: egyrészt a körülmetélendő gyermek lelkiismereti szabadságával, hogy ha majd felnő, eldönti, akarja-e a beavatkozást; másrészt az egészségügyi érvvel, miszerint a körülmetélés csonkítás. Az egész ügy egy orvos hibájából indult ki. A körülmetélés szabadságáért nemrég közösen tüntettek Németországban a zsidók, a muzulmánok és a keresztények.

*

A perfekcionista szabályalkotás arra irányul, hogy totálisan betiltson valamit, amiből potenciálisan rossz is lehet, esetleg ilyen néha be is következett. Vajon mekkora adminisztratív apparátust, rendőrségi készenlétet igényel az új brüsszeli szabály betartatása? Vagy mindent megér a homofób, rasszista, szexista megjegyzések törvényi büntetése? És mi számít szexista megjegyzésnek? Nem fogják az emberek jobban öncenzúrázni magukat a kelleténél? Ki mer önfeledten beszélgetni ezentúl a brüsszeli utcákon? Egy rossz vagy félreérthető megjegyzés, és máris perkálhat a padon ücsörgő nézelődő vagy a beszélgető baráti társaság. A beszólások tartalma is a törvény hatálya alá tartozik, vagy csak a stílusa?  Hol van már a szólásszabadságért küzdő progresszió? Új tabukat pakolunk a régiek helyébe?

A szexista nyelv állítólagos felvirágzása talán nem korábbi tabuk ledöntésének köszönhető véletlenül? Már ha egyáltalán valóban több ma a szexista megjegyzés az utcákon, amit kétlek. És vajon a homofób, szexista beszédet miért nem fogják a rossz gyerekkorra, amit nem büntetéssel, hanem felvilágosítással, oktatással kell kigyomlálni? Ha más esetben a dekriminalizálás a jelszó, itt miért a kriminalizálás?

A körülmetélés sem okoz olyan sérülést (sőt, állítólag hosszú távon egészségesebb), hogy be kelljen tiltani. Az orvos persze hibázhat, de ez nem ok a betiltásra. A gyermek később megváltoztathatja a vallását, ha akarja, körülmetélten is, Amerikában pl. nem csak zsidók körében terjedt el a szokás. Persze a kérdés antropológiai mélységekbe visz: a csecsemőkori körülmetélés betiltói szerint mindent magunknak kell megválasztani; a pártolói szerint viszont beleszületünk egy bizonyos értékrenddel és hagyományokkal bíró közösségbe, amivel semmi baj nincs az égadta világon. Lehet jönni persze azzal: ha lenne kézlevágó hagyományokkal bíró közösség, legitim lenne kezet levágni, de ilyen közösség valószínűleg nem véletlenül nincs a Földön. Végső soron azt is be lehetne tiltani, hogy mondjuk 18 éves korukig tilos gyermekeinket vallási szertartásokra vinni, de ez szintén elég abszurdnak tűnne.

*

Az ilyen perfekcionista szabályok és törvények semmiféle elnyomás alóli felszabadítást nem szolgálnak, ahogy az emberi méltóságot és a toleranciát sem; csak a felesleges feszengést, a kisstílűséget, valamint a bosszúállást erősítik, amennyiben könnyen felhasználhatóak bárki megbélyegzésére. Az ilyen törvényekből semmiféle nagyvonalúság nem sugárzik, csak a karót nyelt puritanizmus, ami kikényszeríthetőnek véli a tökéletességet. Nyomukban virágozni fognak a tyúkperek, egymást rühellő szomszédok feljelentgetései.

A perfekcionista törvények megalkotói ugyanahhoz a szellemi iskolához tartoznak, akik kiakadnak a gyónáson, a keresztény bűntudaton, mivel az bűnösnek tételezi az embert. Miközben a hagyományos erkölcs több elemét a magánszférába utalják (abortusz, eutanázia, házasság); addig az eddig magánszférába tartozó számos erkölcsi elvet – amit egy közösség hallgatólagosan is ki tud kényszeríteni, mint norma – állami szintre emelnek. Túlreagálnak egyes jelenségeket a világon, és a potenciálisan rosszra is felhasználható dolgokat megpróbálják betiltani, hogy örökre kiküszöböljék a potenciális rosszat. Pedig az erkölcs újraalapítása tragikomikus, reménytelen vállalkozás.

Címkék: jog társadalom erkölcs norma körülmetélés Németország Brüsszel

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr344717749

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

thetriggerhappy 2012.09.11. 12:04:35

már azt hittem, hogy az éjszakai fideszes ámokfutásról írtok, de aztán rájöttem, hogy ez sokkal aktuálisabb mint a "szülj ötöt, hogy ne verjenek el" varga féle alapigazsága.

hiába no, tud ez a mandiner!

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.09.11. 12:10:42

@thetriggerhappy: a poszt már régebben íródott, csak most lett közzétéve.

Robinzon Kurzor 2012.09.11. 12:11:32

Azt hittem Varga lesz a téma, csak kicsit messziről futtok neki.

Amúgy egyetértek, nincs is mit hozzáfűzni.

Robinzon Kurzor 2012.09.11. 12:12:27

@dobray: oké, közben látom, hogy másnak is feltűnt, meg hogy már korábban lett írva

Samott 2012.09.11. 12:15:58

"körülmetélés szabadsága" - ez valami vicc? Akarhogy is nezzuk ez egy gyerek megcsonkitasa... neki, majd ha felnott szabad dontest hoznia hogy mi legyen vele.

Vannak olyan "kulturak" ahol a lanyokat is korulmetelik, azt is tamogatjatok?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 12:26:01

@Samott: "Kicsit" különbözik a kettő, hiába ugyanazzal a szóval nevezik meg.

kalhana 2012.09.11. 12:27:42

Ez az a Fejlettnyugat, amit utol kell érnünk.

Pelso.. 2012.09.11. 12:32:04

@Counter: Az utolsó bekezdés, ahh)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 12:34:43

@Pelso..: Én sem értem, miért kellene a potenciálisan rosszra használható dolgokat betiltani. Ilyet egy konzi sose tenn... oh wait.

thetriggerhappy 2012.09.11. 12:52:25

@dobray:

ja, tényleg. valahogy mostanában ez a helyzet. mindenesetre van érzéketek, hogy mit és mikor kell publikálni.
fene essen ebbe a sok véletlenbe!

thetriggerhappy 2012.09.11. 12:55:38

@Samott:

szerintem előbb tájékozódj, nem olyan kurva nehéz rájönni, hogy mi is az alapvető különbség egy férfi és egy női körülmetélés közt.

SzerződésSertés 2012.09.11. 13:02:25

Voltatok már a brüsszeli vasútállomáson? Láttátok már hogyan árulnak drogot és turistáktól lopott kamerákat az ott őgyelgő fekák? De ha én ott annyit mondok a velem lévő embernek, hogy "nézd, az a néger épp most adott el egy adag herkát annak a buzi tinifiúnak" és ezt esetleg meghallja egy rendőr, akkor még én vagyok bajban, én kapok pénzbüntetést? Muris.

bush84 2012.09.11. 13:16:29

Csak a tisztesseg kedveert: NINCS orvosi bizonyiteka, hogy a korulmeteles egeszseges volna. A mindenki altal hivatkozott amerikai orvosi tanulmanyban az szerepel, hogy LEHET hogy van, de nincs ra egyertelmu bizonyitek. Sem az ellenkezojere. Es mivel kb. ez az egyetlen igazan vedheto erv ebben a tortenetben, ezert ez tovabbra is csonkitas.

Félázsiai Baltás Diktátor 2012.09.11. 13:18:47

BREAKING NEWS:

"Orbán Viktor döntése volt két héttel ezelőtt, hogy Magyarország adja ki Azerbajdzsánnak Ramil Safarovot, aki 2004-ben baltával megölt egy örmény katonát Budapesten - értesült több, egymástól független fideszes és kormányzati forrásból az [origo]. A miniszterelnök ezt a múlt héten a Fidesz elnökségi ülésén is elismerte"

...

"Az [origo] információi szerint a viharos múlt hétfői elnökségi ülésen Orbán Viktor a pártvezetés tagjai előtt elismerte, "tudták, hogy balhé lesz", és az azeriek szabadon engedik majd Safarovot."

...

"A baltás gyilkos kiadatását információink szerint a kormány előtt is már többször - először még 2010-ben, majd az idén júniusi bakui látogatása után - felvetette a miniszterelnök. A lépésről azonban a Safarov által elkövetett gyilkosság "borzalmas voltára", illetve a diplomáciai kockázatokra hivatkozva mindkét alkalommal lebeszélték Orbánt a kormánytagok - az eljárást forrásaink szerint ráadásul legélesebben éppen a diplomáciai botrányban legrosszabb színben feltűnt Navracsics Tibor ellenezte. Augusztus végén ugyanakkor a téma már nem került a kormány elé, hanem Navracsics Tibort egyszerűen utasította Orbán, hogy az aggályok ellenére írja alá a kiadatási megállapodást."

www.origo.hu/itthon/20120911-orban-viktor-dontese-volt-az-azeri-baltas-gyilkos-kiadatasa.html

caralho voador 2012.09.11. 13:24:24

@!sa y: egy ilyen halmozottan uszító és kirekesztő mondatért minimum lesittelnek, bazmeg ;)

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.09.11. 13:36:49

Az 1986ban önmagában az óbeszélt használni újbeszél helyett még nem jelentett gondolatbűnt.

Na, látszik azért, hogy van fejlődés.

aeidennis 2012.09.11. 14:23:02

Brüsszel tehát az első város, ahol betiltják a rap-et és a szexfilmeket. (vagy csak leszedik róluk a hangot?)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.11. 14:27:49

1) Körülmetélés:

Hát, ja! A szekuláris államnak nem csak joga, de kötelessége is, hogy fellépjen minden, a társadalmat mérgező sötét vallási rémséggel szemben. Igazság szerint, épp itt volna az ideje, hogy a gyerekeket vegyék el a szüleiktől, hogy az állam szellemi sterilitásban tarthassa őket nagykorúságukig, nehogy azok (mármint a szülők) megfertőzzék őket mindenféle torz hiedelemmel és/vagy előítélettel!

2) "Nyilvános helyen szexista, rasszista, homofób vagy bármilyen más sértő megjegyzéstétél":

Nagyon helyes! Tanulja meg a polgár, hogy jobb, ha észnél van, folyamatosan figyel, szorong, retteg, egy pillanatra sem engedi el magát, kussol, mert a végén még az a hamis képzete, hogy a maga ura! (Aki élt a kádárkorban, az nagyon jól ismeri ezt az érzést: soha nem tudhatta az ember, hogy mikor veszik elő, hogy amit éppen tesz, azért ki, mi, honnan és miért vágja nyakon. A rendőrök bevett (fenyegető hangsúllyal beköpött) szófordulata volt, ha az ember megkérdezte tőlük, hogy miért igazoltatják, egzecíroztatják, b*szogatják stb., hogy: Minygyánmegmondom!) Minél bizonytalanabb a polgár és minél megosztottabb a társadalom, annál jobb!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.11. 14:30:09

@bbjnick:

vegyék el a szüleiktől= elvegyék szüleiktől
a végén még az a hamis képzete, hogy=a végén még az a hamis képzete támad, hogy

tevevanegypupu 2012.09.11. 14:38:31

Mi lesz szegeny csatornamunkasokkal ezutan..meg szerencse, hogy mar fuvarosok nincsenek.:)
A korulmeteles szabadsaga pedig ugy gondolom felnott emberre tartozik, miszerint szabadsaga legyen eldonteni, hogy akarja-e vagy sem.

Locassen 2012.09.11. 15:39:41

szerintem rasszista, ugyanakkor része a történelemnek.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.11. 15:57:29

@tevevanegypupu:

Az a "poén", hogy ezt a gólemet ők küldték rá a keresztény Európára és amikor az (mármint a gólem) elszabadul és vakon (őket sem kímélve) tör-zúz, akkor meg sírnak-rínak!:-(

Muszlimországban és zsidóországban szabadon lehet figymátmetélgetni, oda lehet költözni, ha valakinek ilyen igényei vannak: mert hogy nézne már az ki, hogy valaki vallása megkülönböztető jegyeit meri viselni magán Szekulár-Európában!

ü
bbjnick

Foxtrotty 2012.09.11. 15:57:34

Ejrópa egyre inkább jogi nonszenszbe süllyed

Tilos levágni a kutya farkából és füléből, mert az csonkítás és szükségtelen állatkínzás, azt viszont megengednék, hogy újszülött kisfiúk pöcséből le lehet metélni rituális indokkal

A körülmetélés tehát elfogadható rituális indítékkal, az arc eltakarása viszont több országban nem megengedett, mert rituális célt szolgál

Több lukon is dől ki a katyvasz az Európának nevezett köcsögből. Csak az nem kettyinti meg aki nem akarja ezt a vén qrvát

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 16:02:02

@Foxtrotty: Gondolom, nem sikerült megérteni, hogy a német világi hatóságok a körülmetélés _ellen_ tettek lépéseket, s hogy a vallási közösségek a körülmetélés-ellenes lépések ellen, tehát a körülmetélés mellett tüntettek.

Bonyolult :-)

Foxtrotty 2012.09.11. 16:17:13

@Counter:
Te valahogy nem bírod felfogni, hogy más is lehet tájékozott, és ennek ellenére különbözik a véleménye

Itt egy bírósági ítéletről van szó, ami az európai jogrend szerint nem lehetett más, mint a körülmetélés megtiltása. Ezen próbálnak rámenős nem-európai gyökerű vallási csoportok változtatni, és lám: a német törvényhozás máris késznek mutatkozik valamiféle átlátszó jogi praktikával semmissé tenni a független bíróság ítéletét. Mint a sokat bírált Magyarországon és az ugyanolyan okkal bírálható (de valamiért mégis inkább tolerált) Romániában

Pedig itt nem ad hoc döntésről van szó, mivel a bíróság az alkotmányosságból vezette le a döntést

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 16:22:07

@Foxtrotty: Szeretném tudni, mi a véleményem. Te biztos tudod, hiszen azt mondod, hogy a tied eltér.

Elmondod?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.11. 16:22:12

@Counter:

Ne erőlködjön, mert úgyis belesül!

Merne csak egy katolikus rituális indítékokra hivatkozva privilégiumokat kérni (nem követelni, kérni!) magának, rögtön leugatnák, hogy klerikál-reakciós-náczi-fasiszta-kirekesztő-antiszemita-rasszista-stb., de ha egy muszlim vagy pláne egy zsidó kezd el ajvékolni (megjegyzem, jogosan), akkor rögtön hűha van...

Szekulár-Európa a saját hazugságainak esik áldozatul --- létezik ennél szánalmasabb bukta?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 16:24:15

@bbjnick: Légvárakat épít, úgyhogy hordja csak a téglát bátran!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.11. 16:37:50

@Counter:

Igaza van, a hazug nem ismer szégyent, úgyhogy "belesülni" is képtelen bármibe!

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 16:43:28

@bbjnick: Tudja, hogy úgyse hagyom békén, amíg rendesen el nem káromkodja magát, úgyhogy vegye elő a fiókból a kedvenc sátánfaszát és hadd szóljon.

Foxtrotty 2012.09.11. 16:48:32

Kíváncsian várom mikor fogja európai bíróság kimondani, hogy emberáldozatot is lehet végezni rituális célból

kumkum 2012.09.11. 16:53:29

@tevevanegypupu:
A korulmeteles szabadsaga a felnottekre vonatkozik?

Akkor nyugodtan uljunk le az ujszulottel szemben, es etetes helyett varjuk meg, amig elmondja, hogy mennyire atsutott hust szeretne enni, es milyen koretet ker melle. Hatha nem anyatejre vagyik. :-)

Nagyon sok dontest a szulok hoznak meg a gyermekuk felcseperedese folyaman, ezzel is alakitva a jellemét. Az ido mulasaval egyre tobb (kovetkezmenyekkel osszekotott) dontest kell atadniuk a gyereknek. De ezt nem kellene torvenyileg sem korlatozni sem siettetni.

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2012.09.11. 17:32:37

"Nyomukban virágozni fognak a tyúkperek, egymást rühellő szomszédok feljelentgetései." Az attól függ szerintem, hogy a nyugatiak között sok-e a kicsinyes faszrágó, aki hajlamos bosszúból feljelentgetni a másikat.

Itt azért még (talán) jobb a helyzet, mint Amerikában, ahol a politikailag inkorrekt megnyilatkozás érintettje anyagilag érdekelt a pereskedésben, hiszen a "sértésért" kártérítés járhat. Ha nem tévedek, a bírság itt az államkasszába megy.

Nézzük a jó oldalát: a politikailag inkorrekt nonverbális gesztusokat még nem tiltották be.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 17:41:51

@Thasaidon: Miért jobb, ha az állam érdekelt a bírságolásban, mintha egy magánfél?

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2012.09.11. 17:59:28

Ha vagyoni kártérítés jár a "sértő" megjegyzésért, akkor az érintett magánfél anyagi haszonra tehet szert a pereskedéssel, ami kézenfekvőbb motiváció, mint az, hogy örvendhetsz egy kicsit, amiért egy nem túl nagy összeggel megvágtak valakit, és némi pénz csordogált az állam zsebébe. Szerintem emiatt kevesebb a hajlandóság a szabályozás érvényesítésére, és kellően nagy idiótaságnak tartom az ilyen törvényeket ahhoz, hogy örüljek, ha nem alkalmazzák őket.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 18:16:34

@Thasaidon: Egyik esetben az állami hatóság arról dönt, hogy X kapjon-e Y-től jóvátételt, ami az állam számára érdektelen.

Másik esetben az állami hatóság arról dönt, hogy kapjon-e az állam Y-tól jóvátételt az X-nek okozott sértés okán. Ez nem teljesen érdektelen az állam számára, tehát...

Thasaidon · http://zothique.blog.hu 2012.09.11. 18:46:32

Tudtommal Amerikában járhat kártérítés a szóban forgó sértő megnyilvánulásokért. Az ottani példánál maradva a kártérítésről esküdtszék dönt, és ebben az esetben egyáltalán nem biztos, hogy számukra mint laikusok számára érdektelen lesz az ügy. Az igaz, hogy a kontinensen nincs, vagy visszaszorult az esküdtbíráskodás, viszont nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a bíróságok, amelyek tagjai, mint művelt, jogvégzett emberek, fogékonyak azokra az eszmékre, amelyekből a cikk tárgyául szolgáló szabályozás is megszületett, hajlamosak károkozásként értékelni egy-egy sérelmezett megjegyzést.

Ami az állami érdekeltséget illeti, abban igazad van. Azért kíváncsi lennék, rá, a rendőrség mennyire fog ráhajtani az ilyen jogsértésekre, vagy mennyiben marad "betűjog" ez a szabályozás.

Egyébként ha már itt tartunk, most végül is önkormányzati rendelet, vagy törvény szabályozza a csúnyabeszélt? A cikk elején az írják, Brüsszelben lesz tilos ez, és egy polgármester nyilatkozik a kérdésben. Utána viszont dobray azt kérdezi, "mindent megér a homofób, rasszista, szexista megjegyzések _törvényi_ büntetése?"

mrZ (törölt) 2012.09.11. 19:00:46

A körülmetétlésről tudományosan:
www.circumcision.org/studies.htm
Röviden: csak hátrányos következményei ismertek, a pozitív hatások nem bizonyítottak, illetve szimpla hazugságok.

tevevanegypupu 2012.09.11. 19:46:12

@kumkum:

Ne keverjuk a szezont a fazonnal. Hogy milyen ennivalot kapjon egy csecsemo azt termeszetesen a szulo es az orvos meg a vedono donti el. De hogy milyen atformalast hajtson vegre valaki a gyermeke testen..hat az azert mar komolyabb kerdes, abban bizony akar egy gyermeknek is lehet beleszolasa. Jobb az ilyesmit rabizni mindenkire magara, ha mar dontokepes szellemileg is.

tevevanegypupu 2012.09.11. 19:46:12

@kumkum:

Ne keverjuk a szezont a fazonnal. Hogy milyen ennivalot kapjon egy csecsemo azt termeszetesen a szulo es az orvos meg a vedono donti el. De hogy milyen atformalast hajtson vegre valaki a gyermeke testen..hat az azert mar komolyabb kerdes, abban bizony akar egy gyermeknek is lehet beleszolasa. Jobb az ilyesmit rabizni mindenkire magara, ha mar dontokepes szellemileg is.

tevevanegypupu 2012.09.11. 19:49:19

@bbjnick:

(-:
Igy van, ott ahol kotelezo allamvallas a zsido es a muzulman, ott csinaljak, ha mar muszaj. De mas orszagban szerintem is meg kell varni a gyermek donteset, hogy akarja-e. Nem olyan biztos, hogy ilyen modon akar eppen kulonbozni a tobbiektol..

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.11. 20:17:27

@Thasaidon: Nem mernék olyan biztos lenni amerikai processzuális kérdésekben, mert annyi minden olyasmin múlhat, amiről nem is tudunk. És ugye föderális az egész.

Dobray szerintem újságíróhoz illően nem tudja, mi a különbség törvény, rendelet, ítélet, javaslat, irányelv és nyilatkozat között. Ha tudná, nem újságíró lenne ;-)

@tevevanegypupu: Mi a helyzet a füllyukasztással vagy az egészségügyileg nem indokolt (vagy nem sürgős) más beavatkozásokkal?

Foxtrotty 2012.09.11. 20:36:15

@mrZ:
A körülmetélés barbár szokás, eredeti célja az onanizálás megnehezítése lehetett. Hogy mindenki értse miről van szó, előjöttek a farbával a bibliai Onán történetében, és kötelezővé tették a beavatozás elvégzését

A körülmetélt hajlamos a boldogságot egy lukkal arrébb keresni, ezért ki kellett találni egy erős tabut a buziság ellen, ami Szodoma és Gomorrha történetében igazolódik, vallási parancsként pedig Mózes törvényeiben

Az utóbbi időben megpróbálnak tudományos igazolást kreálni ehhez az atavisztikus szokáshoz, innentől meg már csak a médián múlik, hogyan tálalja a féligazságokat

thetriggerhappy 2012.09.11. 21:07:56

@tevevanegypupu:

ezt mondjuk a keresztelésre is alkalmazandónak tartod? azzal is várjunk, majd eldönti a kölök? esetleg lehetne regisztrálást előírni, tudod, a tudatos keresztelés érdekében. ne keresztelkedjen mindenki csak úgy....

sírjatok 2012.09.11. 21:17:24

@Foxtrotty: "Hogy mindenki értse miről van szó, előjöttek a farbával a bibliai Onán történetében, és kötelezővé tették a beavatozás elvégzését"

ami ráadásul félreértés, nem sima recskázásról volt ott szó, hanem arról, hogy Onán nem akart gyereket csinálni, mikor (a sztoriban részletezett örökösödési ügy miatt) kb. kötelessége lett volna

Foxtrotty 2012.09.11. 21:25:56

@sírjatok:
A lényeget tekintve nem félreértés, mert a nemzés parancsának megszegéséről szól. Szaporodjatok és sokasodjatok, ne pedig a Marokmacával játsszadozzatok

tevevanegypupu 2012.09.11. 21:37:44

@Counter:

Szerintem azt sem kell, eleg hulyen neznek ki kislanyok par honaposan fulbevaloval a kis kopasz fejukkel..Raer a kedves anyuka ugy 6-8 eves korban elvinni a gyereket, ha az keri, de nem mindenki keri. Nem kell beleavatkozni a gyerek fizikumaba semmifele okbol kifolyolag, hacsak nem egeszsegugyi szempontbol muszaj.

tevevanegypupu 2012.09.11. 21:42:33

@thetriggerhappy:

Ugy latom maguk nem ertik ezt..A keresztelo nem kovetel semmifele testi beavatkozast. Ha a gyerek kesobb ugy dont, hogy beter zsidonak vagy inkabb vbuddhista lesz nyugodtan megteheti. Felesleges megjelolni egy gyereket barmivel is, kesobb felnott koraban eldonti akarja-e.

sírjatok 2012.09.12. 02:02:04

@Foxtrotty: de ugye ha egyedül vagy egy szigeten, akkor nyilván nem tudsz szaporodni, dehát kiverheted, semmit nem számít.

Ezt a gondolatmenetet követve ha egyedül vagy egy városban, sem mehetsz csak úgy oda valakihez, hogy "elnézést, hölgyem, megtermékenyíthetem?", tehát megintcsak beláthatjuk, hogy ilyenkor is tökmindegy, kivered-e, gyerek semmiképp sem lesz belőle. Stb.

Fontos kérdések ezek :)

Mondjuk nekem a búcsúcédulák is értelmesnek tűntek, hiszen sokkal értelmesebb a bűnbocsánatért adott/kapott pénzből működtetni egy árvaházat vagy iskolát, mint elmondani tíz miatyánkot, a pénzt meg elkölteni valami fasságra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.09.12. 05:03:29

@tevevanegypupu:

Maga huncutkodik itt a tuggyukkikkel!:-) Holott, nyilván, pontosan tudja, hogy miről van szó:

Ter 17.9
Isten tovább beszélt Ábrahámhoz: "De tartsd meg szövetségemet, te, és utánad utódaid minden nemzedéken át.
Ter 17.10
Ez az én szövetségem, amit meg kell tartanotok, köztem és köztetek, s utánad utódaid között:
Ter 17.11
Minden férfit körül kell metélni közületek, mégpedig előbőrötök húsát kell körülmetélni. Ez legyen a szövetség jele köztem és köztetek.
Ter 17.12
A nyolcadik napon kell közületek minden férfinemhez tartozót körülmetélni minden nemzedéken át. A házatokban született szolgát is, meg az idegenektől vett rabszolgát is, aki nem tartozik leszármazottaid közé.
Ter 17.13
Tehát a házban született és pénzen vásárolt szolgát is körül kell metélni. Testeteken viselt szövetségem legyen örök szövetség.
Ter 17.14
Aki a férfinemhez tartozik és nincs körülmetélve, akinek előbőrén a húsa nincs körülmetélve, azt ki kell a népből taszítani. Az megszegte szövetségemet."

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2012.09.12. 07:10:32

@bbjnick:

Miert ne? A tudjukkik is huncutkodnak a keresztenyseggel. Soooookkal tobbszor.(:

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.09.12. 07:32:18

@tevevanegypupu: Egy platformra került a szekuláris, ateista, szélsőségesen emberjogi ballibbantakkal! Szörnyűség.

Nem arról van szó, hogy amitől ezek ajvékolnak, visítanak, kapálóznak, az jó?

Az álláspontja egész véletlenül koherens, tehát reflektálok rá érdemben is. Azt kell ilyenkor eldönteni, hogy a szülőnek gyermeke vallásos nevelésének megválasztásához fűződő joga (amitől pl. keresztény oviba viheti) erősebb-e, mint a gyerek testi változtatlansághoz fűződő joga.
A közmegegyezés eddig az volt, hogy az egészségügyi hátrányokkal nem járó beavatkozás elvégeztethető, különösen ha az a szülő fent körülírt jogának gyakorlásával jár. De ez természetesen felmondható akár a közmegegyezés keretein belül érvelve, pl. kimutatva, hogy igenis jár eü. hátránnyal, vagy igenis nem szükséges a szülő jogának gyakorlásához; és felmondható a közmegegyezés kereteinek felrúgásával is, miszerint a szülő joga a gyengébb: a test előbbre való a szellemnél, de nagyon filozofálni nem szeretnék.

Mindenesetre ez utóbbi a lehetséges legPC-bb, legszekulárisabb, legballiberálisabb álláspont.

tevevanegypupu 2012.09.12. 08:48:31

@Counter:

Velemenyem altalaban a korulmenyekhez, a jozan esz korulmenyeihez igyekszik alkalmazkodni. Nem allitom hogy mindig sikerrel, de a legnagyobb joindulattal. probalkozom. Hogy koherens vagy nem, azt nem kegyed donti el, maximum vitatkozhatunk rola..mar amennyiben erre meltonak talal.(:

Mindig hive voltam es vagyok most is az iskolai vallasoktatasnak, az ot nagy vilagvallas alapos ismertetesenek, felekezettol fuggetlenul. Ez ugyebar nem egyenlo a vallasossagra nevelessel, pusztan lehetoseget nyujtana arra, hogy kisse erettebb esszel mindenki eldonthesse, melyiket ohajtja kovetni annak esetleges fizikai , kulsoseges (bar szerencsere elrejtett) latvanyossagaival egyetemben.

A hit kegyelem dolga, arra kenyszeriteni valakit eleg nehez, legfeljebb az eletformat szabhatja meg a szulo, sokszor eroszakkal is..Ahogy mar irtam is, azokban az orszagokban ahol nem finomkodnak, hanem kotelezove tesznek egy vallast, nincs nagyon mit tenni, kovetni kell az eloirasokat, amiket szent konyvekben megirtak.

De egy viszonylagos szabadsagban, ahol ugy mondjak a szellem iranyit, ott az alapos tudas birtokaban adjuk meg a valasztas lehetoseget ugy, hogy a torvenyt nem hagyjuk fighyelmen kivul..bar sokszor a hit es a meggyozodes erosebb mint a vilagi torvenyek.
Ilyenkor mindenki sajat lelkiismeretere bizhatja a dontes, vallalva a kovetkezmenyeket. Ehhez feleslegesek a kulsosegek.

csak_csendben2 2012.09.12. 10:11:53

@mrZ:

Ilyen az, mikor valaki zsigerből és laikusként ordibál a pálya széléről és az anti-propagandát beszopja.

Sok HIV/AIDS "tanulmányok", hogy teljen a lap (soknak tünjön az "ellenérv"), pedig senki nem mondta, hogy aki körül van metélve az védett lenne, de sebaj.

Másik részében felnőttek körülmetélésből von le tanulságot, mindenkire, általánosan.

Az érzéstelenítés/altatásnélküli körülmetélésből is levon tanulságot, de minek, mert ha érzéstelenítés nélkül veszem ki a manduládat, akkor abba is beledöglesz.

Alaposabban is szét lehetne szedni ezeket a kókler írásokat, de minek? Aki önigazolást keres, az megtalálja bennük. A tények, meg le vannak tojva.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.12. 11:48:18

a cirkumcízió egy primitív csonkítás. részben ezért lesznek olyan frusztráltak a zsidók szerintem, én se lennék százas, ha hiányozna belőlem egy darab.
az sivatagi buckalakóknál még elment, mert homokkal nem lehet mosakodni, a vizet megisszák, de ez már európa, itt ne engedélyezzenek rituális, teljesen felesleges csonkítást, ráadásul csak egészségtelen a lélekre, a zsidóságot jobban meg tudná nyugtatni hosszútávon, ha nem engedélyezzük a saját fajbélijük vérszomjas késelését :)

mindennapi.hu/cikk/eletmod/nepszavazas-a-korulmeteles-betiltasarol/2011-03-07/1895

www.mindennapi.hu/cikk/eletmod/a-fitymaember-megkuzd-a-metelo-szornnyel/2011-06-21/4266

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.09.12. 11:50:01

egyébként vmi perverz, pederaszta jellem kell ahhoz, hogy élvezzék a csecsemők nemi szervének dédelgetését

killercsiga 2012.09.12. 23:54:31

@bush84:
van rá bizonyíték.
csak épp nem arra, hogy ezzel elkerülhetők betegségek, hanem hogy csökkenthetők bizonyos (egyébként sem túl nagy) kockázatok. ezzel szemben áll, hogy tényleg csonkítás, még ha nagyon kis mértékű is.
ugyanakkor ha végül valaki mellette dönt, akkor csecsemőkorban kisebb macera lett volna.
úgyhogy szerintem erről dönteni a szülő felelőssége, igazat adok az alábbi cikk végén megszólaló orvossal.
edition.cnn.com/2012/08/27/health/aap-circumcision-recommendation/index.html
>"Parents need to make the decision they feel is the best for their child," says Brady. "We don't want to put anyone in a position where they are being told what they have to do."<

kumkum 2012.09.13. 10:23:39

@tevevanegypupu:
Pedig egy gyerek testet sokkal jobban befolyasolja egy korulmetelesnel az, hogy donteskepes koraig (14 v 18?) egeszsegesen taplalkozva es sportolva no fel, vagy csak tesped es edesseget zabal.
Megis a szulo fogja beleeroltetni a spenotot, ill elkuldeni edzeni.

tevevanegypupu 2012.09.13. 12:30:17

@kumkum:

Nezze vegulis ez a korulmeteles is tulajdonkeppen egy higieniai kovetelmeny volt, manapsag talan nem olyan szukseges mint anno a sivatagban. A spenot meg az edzes fontos egy gyermek eleteben, de valoszinuleg ismeri a gyerekeket: ha nem akarjak megenni a spenotot akkor megtalaljak a modjat, hogy ne egyek, es ha nem szeretnek sportolni, jarhatnak az edzes helyett mondjuk akar moziba is.

vomit 2012.09.13. 22:14:48

@killercsiga: erre is van bizonyitek, a trauma maradando idegrendszeri karosodast okoz. de csak tessek, csak tessek, valaki nagyon regota szeretne, hogy az emberiseg himnemu egyedeinek jo resze erzelemkarosult legyen.

MRI Studies: The Brain Permanently Altered From Infant Circumcision
www.drmomma.org/2009/10/mri-studies-brain-permanently-altered.html

kumkum 2012.09.14. 15:15:54

@tevevanegypupu:
Vilagos, hogy ez ma mar csak vallasi rituale. Az elonyeit kb ugyanannyira meggyozoen bizonygatjak, mint a hatranyait.
Arra gondoltam en is, hogy ha a gyereken mulna, akkor valoszinuleg a mozi + cukros udito + hamburger kombo gyozedelmeskedne. Tehat a szulo felelossege, hogy (esetleg a gyerek akarata ellenere) egeszsegesen nevelje a gyereket.
Marpedig egy 16 eves korara tunya hajpacni testileg sokkal komolyabban devians, mint a korulmetelt srac.

tevevanegypupu 2012.09.14. 15:35:41

@kumkum:

Hat igen..a baj ott kezdodik, hogy sok szulo is szereti a mozi-mac-cukrosizet. Nezzen csak korul..Valoban a szuloknek kell(ene) iranyitani a helyes utra a gyermekuket, marmint olyasmire, ami egeszseges. A korulmeteles nem tudom ehhez tartozik-e, de ha valaki ugy gondolja, majd mondja meg a gyermekenek amikor az el tudja donteni, hogy tenyleg.:)