Kommentszűrés
’12 júl
27
14:01

Egy országot tolnál át Ázsiába?

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

osmagyar.jpg

  „Az összefogás nem szándék kérdése, hanem erő kérdése. Lehet hogy vannak országok, ahol ez nem így működik, például a skandinávoknál, de egy ilyen félázsiai származék, mint mi, akkor tud összefogni, ha erő van. Ez nem zárja ki a konzultációt, a vitát és a demokráciát, de kell egy központi összefogás, ami az ország történelmi tapasztalataiból is levonható”idézte tegnap az Index Orbán Viktor szavait.

  Jól van, egyezzünk ki egy döntetlenben. Félig ázsiaiak vagyunk – de félig nem. Én mondjuk fel-dunai származék vagyok, és jól is érzem magam így a bőrömben. Nem az üzbég sztyeppék, a tádzsik jurták vagy a kazah lakótelepek vonzanak, hanem mondjuk egy kávézó Bécsben, a Régi Képtár Münchenben, vagy egy jó sör és virsli kombó az ulmi Duna-parton. Igen, az ősmagyarok Ázsiából jöttek a Kárpát-medencébe, azóta viszont mintha eltelt volna több mint ezer év; a mai magyarság pedig egy keverék nép, nagyon távol az ősmagyarok vérétől, kultúrájától, életmódjától. Mostanában nem gyújtunk fel és rabolunk ki alpesi apátságokat a hordánkkal. De az a helyzet, hogy még ősmagyar eleink világából sem következik az, amit a miniszterelnöki vízió belénk lát. Tegye fel a kezét az, aki félázsiai, csak erőből értő népség tagjának tartja magát.

  Hadd tegyük fel a kérdést: hol vannak azok a történelmi tapasztalatok, amikor is ázsiai típusú szervezéssel, központi erővel történő, vitát mellőző összefogással lépett előre nagyot a magyar társadalom? A hasonlat már ott megbicsaklik, hogy maguk az ősmagyarok sem kelet-ázsiai típusú, pofájukat befogó, semmiféle öntudattal nem rendelkező dolgozó paraszti tömegekből és merev hierarchiában létező, megkérdőjelezhetetlen uralkodó rétegből álltak, hanem szteppéken száguldozó, egymással laza szövetségre lépő, ugyanakkor versengő, rugalmas szervezettségű, lovas szabadcsapatokat és kísérőiket alkották. Az Árpád-házi királyok idején a nyugati típusú feudális kötöttségek bevezetése is hosszú küzdelmek árán volt lehetséges. A késő-középkori oligarchák idején a királyok, nagyurak, köznemesek kényes egyensúlyára épült a rendszer.

  Később az egyre erősödő vármegyék egyszerre voltak a magyar államiság (és kultúra) maradványainak őrzői és az abszolutista Béccsel szembeni ellenállás bástyái. Az Erdélyi Fejedelemség mai szemmel is figyelemre méltó toleranciával, mértékletességgel, dekoncentrációval és regionalizmussal őrködött a sokféle népe közötti egyensúlyon, s a legnagyobb fejedelmek sem voltak Erdély mindenható urai. Maga az uralkodóválasztás intézménye sem arra utal, hogy a vitathatatlan központi erő lett volna a magyar társadalom szervezőereje. Kurucok? Eb ura fakó? Ugocsa non coronat? Később, a reformkor idején öntevékeny nemesek és értelmiségiek mozdították elő a haza ügyét. S végül, ahogy Ferenc József, úgy Kádár János is a forradalom és az annak leverését követő terror időszaka után csak kiegyezéssel tudta stabilizálni Magyarországot. Csak az előbbi után a magyar történelem legfényesebb (szabad, kapitalista, liberális-konzervatív) fejlődési időszaka következet;, a kádári langymeleg időszak pedig a nemzet gerincének megtörését hozta el, a valódi szabadság feladását a minimális individuális mozgástérért és jólétért cserébe.

  Nem tudjuk, mi az az ázsiai modell, amit olyannyira követendőnek talál a miniszterelnök. A magyar tényleg alkatilag alattvaló lenne? Nem, a magyar alkatilag nem alattvaló, s annál kevésbé az, minél inkább éreztetni akarja azt vele valaki. Egyszerűen nem fog menni. Én aztán egy kényelmes dunántúli labanc vagyok, de asztalra csapkodó kuruc is előbb lennék, mint egy ázsiai típusú társadalom hangyája. „A magyar társadalom történetileg mindig erősen individuális jellegű volt – ez a vetélkedő-versengő katonanépi örökség nagyon erős”írta a Mandiner Mi a jobb? sorozatában a baloldali elhajlással nehezen vádolható Tőkéczki László. Hányszor idéztük már Kopp Máriáék kutatásait is arról, hogy mennyire individualista nép a magyar (kutatásaik szerint az angolszászok és a hollandok után következünk rögtön); s hányszor erősíti meg ezt a kijelentést a mindennapi magyar valóság. Igazi, versengő, kíméletlen individualizmus ez, ahol az ember mindenáron le akarja győzni a másikat, túl akar járni a másik eszén, s ugyanezt teszi az állammal is, bár persze elvárja, hogy ha kell, az állam segítsen neki. Individualizmus ez, csak kicsit perverz és sérült, ezt tette velünk a huszadik század.

  A sérülések gyógyításához pedig az egymás iránti bizalom erősítésére, az alulról szerveződő összefogások, egyéni és közösségi kezdeményezések támogatására, a vállalkozó szellem szabadon engedésére kell koncentrálni, és pont nem arra, hogy ázsiai vagy jozefinista típusú, vitathatatlan központi erőre, felülről lefelé érkező, kötelező parancsokra alapozott társadalmat építsünk. A magyarokba nem ezt, hanem pontosan ennek az ellentétét kódolta bele a történelem. Homokként csúszunk ki a vasmarokból, aztán kardunkat csörtetjük, lázadgatunk. Soha nem annyira, hogy győzzünk, de annyira viszont igen, hogy a vasmarok engedjen, s jöjjön egy kiegyezés. De hát nem lehetett volna 2010 a kiegyezés éve?

  „Egy országot toltál át Ázsiába” – vádolta Faludy György Kádár Jánost. Egy országot tolnál át Ázsiába? – tehetnénk fel a kérdést Orbán Viktornak. Reméljük, végiggondolja a választ.

Címkék: történelem társadalom ázsia erő hatalom félázsia

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr764681404

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paranoid téveszméket feltételez Orbánnál az ex-fideszes Fodor Gábor 2012.07.28. 12:15:15

A Fidesz alapítói közül nem Orbán az első, akin az elmebaj jeleit véli felfedezni a környezete. Fodor Gábor kijelentéseire azért érdemes odafigyelni, mert a Fidesz alapító tagjaként több, mint 25 éve ismeri Orbán Viktort, és láthatta a folyamatot, amel...

Trackback: Ján Slotától tanul magyargyűlöletet Orbán Viktor 2012.07.28. 12:07:32

Ján Slota elvtársa lett a “félázsiai származék” Orbán Viktor. Egy platformon vannak ugyanis a tekintetben, hogy a magyarság az ázsiai sztyeppék félnomád törzseinek a leszármazottja. * Ján Slota, a Szlovák Nemzeti Párt (SNS) magyarellenes ki...

Trackback: FIDESZ? Jó lenne hinni, hogy "csak" ostobák... 2012.07.28. 10:03:33

Ha a kormányzat és az ország vezetői sorozatos hibái hátterében egyszerűen csak a butaság és a felkészületlenség állna, ahogy az sokáig legalább "remélhető" volt, akkor sem lenne épp rózsás a helyzet. Ennél azonban sok aggasztóbb a helyzet. Mára kétség...

Trackback: FIDESZ? Jó lenne hinni, hogy "csak" ostobák... 2012.07.28. 10:02:48

Ha a kormányzat és az ország vezetői sorozatos hibái hátterében egyszerűen csak a butaság és a felkészületlenség állna, ahogy az sokáig legalább "remélhető" volt, akkor sem lenne épp rózsás a helyzet. Ennél azonban sok aggasztóbb a helyzet. Mára kétség...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kandeláber 2012.07.28. 10:32:11

@Gogol: Karinthy Ady-paródiái közül a Moslék-ország és a Törpe-fejűek kitűnően jellemzi ezt a magyar irodalom kánonjába jelentőségének óriásira nagyításával betuszkolt pozőrt.

midnight coder 2012.07.28. 10:32:16

@Csumpitáz Alfréd: Attól még mert Fekete Pákó árjának tartja magát még néger marad.

Mérges 1234 2012.07.28. 10:33:48

@Anti Anyag:

De én is ezt írtam, hogy a jelenlegi gazdasági rendszerben van előnye ásziának.

De amúgy ez nem járható út, ázsiában az egyén semmit nem ér.

Több példa van, ami ezt bizonyítja. De pl. Indiából visszajött kollégám mondta, hogy balesetett láttak, biciklist nagyon csúnyán elcsapták, végtagjai a szélrózsa minden irányában álltak és látszólag nem volt személeténél.

Tudid, mit tettek, félrehúzták az útpadkára és a forgalom hümpölygött tovább.

Szóval ez a mentalitás nem vezet sehová, olyanok, mint a sáskák.

Csak azért van sikerük, mert a nyugat hülye, és hagyja, hogy világcégek minnél olcsóbban teremeljenek.

Igen a szorgalom itt is fontos lenne, meg még sok egyéb, de Kínát ne csodáljuk már annyira, csak azért mert mindenki náluk gyártat.

A vilgágazdasági jelen állapotában teljesen elhibázott, mi pedig ide akarnánk besorolni.

Lehet, hogy Kína lesz a világ vezető politikai hatalma, de attól az a világ még nem lesz jó.

gnme 2012.07.28. 10:35:26

én már kezdem kapizsgálni, mit akart orbánc piktor mondani

... hogy nekünk is ide kéne tartozni:

totalcar.hu/magazin/bologatokutya/2012/07/28/ladaval_ment_bikat_lopni/

2012.07.28. 10:37:49

@midnight coder:

A piac már gyakorlatilag beárazta a görög csődöt és eurozónából való kilépést.
Gazdasági válság van Európában, ez tény.
És simán lehet, hogy cudar világ jön (az is lehet, hogy évekig).
Ettől függetlenül az általad felvetett forgatókönyv nem több, mint prófécia. Ráadásul mérhetetlenül szűk látókörű.

A magyar gazdaság helyzetéről pedig láthatólag lövésed sincs.
A magyar gazdaságot a korrupció, a fekete gazdaság és a politika által generált piacgazdaság ellenes zsákutca veti vissza. Nem pedig a költségvetés azon fő számainak rugalmatlansága (persze nem az összes), amiket te felsoroltál.

csizsikpizsik _jobbulást Tito, Pique takarodj! 2012.07.28. 10:42:10

Félázsiai alattvaló söpredéknek tart Titeket jóapátok és még ki is mondja. Ejnye, zúgjon hát tovább a Vik-tor, Vik-tor...

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 10:43:51

Ami a cikk végét illeti , függetlenül attól, mit mondott Faludy, arra pontosan emlékszek, hogy Nagy Imre temetésekor tartott beszédében egy Orbán Viktor nevű – ezért akkor sokak által leszólt, de nekem radikalizmusában éppen nagyon rokonszenves – fiatalember szájából hangzott el a vád az orosz megszállókkal/a kommunista rendszerrel szemben, ugyancsak elmarasztalóan, hogy „egy országot tólt át Ázsiába”.

Van más is akit az összefüggések zavarnak, megzavarnak?

Dr.Betépett felhasználó 2012.07.28. 10:44:38

@Pan Modry: Hofi erre meg azt mondta,hogy szép dolog egy haldoklótól pénzt kérni kölcsön......

Egyed Ildikó 2012.07.28. 10:45:39

Azt szokták mondani az okos elemzők, hogy a "tehetséges" Orbán azért mond ilyen vadakat, mert nagyon agyafúrt, és manipulál. Én meg azt mondom, hogy lófaszt. Már a pávatáncos beszédnél is látszott, hogy egy elmeháborodott ember öszinteségi rohamáról van szó. Ez a pali manifeszt őrült. Azt nem értem, hogy azok közül, akik ott ültek, egy sem állt fel és ment ki a teremből, mondván, hogy ez elmebetegség? Ceglédi Zoli bácsi? Elég, ha ilyenkor csak összeráncoljuk a szemöldökünket?

dean23 2012.07.28. 10:47:56

Viktor már azt se tudja hanyadikán van elseje! Két év alatt 10 évet öregedett az arca. Félidőhöz érkeztünk és elkezdte a sleppjével a kármentést a választásokra. Lézer Lázár máris eltakarítja a balfácán idiótákat a vezér körül ill. regeltetik a szavazókat ahol köztudott, hogy gyorsan mozgósíthatóak a jobberek a Kubatov 1.0-ás progival!

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.07.28. 10:50:32

@Shenpen:
amit te írtál, értelmezésemben az is korrupció. A latin corrumpo igének jelentése, hogy megront , tönkretesz. A hivatalos korrupcióból lesz a lelki korrupció. egyébként meg nem nehéz elképzelni, hogy az átláthatatlan, végrehajthatatlan szabályozás(de persze közben mindenki úgy tesz, mintha tökéletes lenne), a hazug, képmutató légkör hosszú távon hogy rombolja le az emberek közti bizalmat.

Ez egy hosszú folyamat, a Horthy-rendszerben és a szocializmusban is voltak előzményei (az urambátyám-világ Horthynál, a mutyi, meg illetékes elvtársak Kádárnál)...

@Unionist_: a latin-keresztény kultúrvilág mondanivalóját megsemmisítette az iparosodás és a technikai civilizáció, mely az _Isteni és emberi_ érték helyett a _technikai-gépi_ értékeket képviseli.

Az együttműködés helyébe a versengés lépett. Ki tud jobban, ki tud többet, ki tud gyorsabban. Ez elidegenítő hatással jár a társadalom tagjaira nézve.

Az idealizmust fölváltotta a materializmus. Ennek a mozgalomnak élen járó képviselője a tudományos módszertan szélsőséges empirizmusa, ami egyébként a tudományt is tönkreteszi. Mindenhol analízis van elemzés, sehol sincs szintézis. A másik képviselő a média és a reklámok által okádott hedonista fogyasztó kultúra. E kettő hosszú távon világnézeti válsághoz vezet. A világnak nem lesz értelme, amennyiben csak az érzékeink kielégítése (evés-ivás, kényelem, nemi vágy stb) a cél. a világnézeti válság tehát lelki (nagy méretekben társadalmi) válsághoz vezet.

Ezt az űrt próbálja betölteni nyugaton a liberalizmus, amely a technikai-materialista felfogás jellegzetes terméke, a végstádiumban lévő civilizációk dekadens világnézetének számtalan jegyével. A mulatozó rómaiak jutnak eszünkbe, (miközben kívül dúlnak a barbárok).

a liberalizmus azonban végzetes csapást szenved, amikor egyre szegényebb lesz a társadalom, és a mulatozó-hedonista jólét egyre kevesebb embernek lesz elérhető. a liberalizmus mindig is a gazdagabb rétegek "vallása" volt, egy szegényedő társadalmi környezetben egyszerűen nincs mondanivalója.

Az történik a liberalizmussal, mint ami 2008 óta történt Görögországgal. a közép szétesett, a parlamentbe jutottak a szélsőbal és a szélsőjobb tagjai. weimarizáció. Ez lesz a liberalizmusból, ha szegényedik a társadalom.

a liberalizmust a történelem halálra ítélte. A kimúlása folyamatban van.

Magyarországon a Viktor akárhogy is nemzetieskedik, fő dolgaiban liberális világnézetű: a rabbi elleni inzultus elítélése, a holokauszt fokozhatatlan fájdalma, a folyamatos cigányfelzárkóztatási baromságok, cigány rendőrök, Toma Lantos Intézet stb...

Így hát Viktor is bukni fog. vajon 2014-ben? Ez kérdés még.

Kandeláber 2012.07.28. 10:53:35

1990 Fidesz: elítéljük a "cápalátogatást" (értsd: II. János Pál pápa magyarországi látogatását).
1990:a Fidesz (+MSZP, SZDSZ) kivonul a Parlamentből Jeszenszky azon megjegyzésére, miszerint az MDF és a KDNP jobban képviseli a magyar nemzet érdekeit, mint az ellenzék.
1991-92, Fidesz (+MSZP, SZDSZ): elítéljük a horvátországi fegyverszállítást.
2010-12 Fidesz?
Szembesítette már valaki őket az előéletükkel?

Gogol 2012.07.28. 10:57:20

@Kandeláber: Karinthy Frigyes Ady Endréről:
Ady Endrét nem érteni, hanem csodálni és szeretni kell.

Gogol 2012.07.28. 11:02:28

@Kandeláber: Nem kötelező, csak a félművelt megjegyzésedre írtam.

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 11:02:31

@ByA:

Pontatlanul emlékeztem. Az Orbán idézet valójában így szól:

„...visszakényszerítettek minket abba az ázsiai zsákutcába....”

Vagyis a lényeg azért igaz, ugyanúgy idetartozó.

Itt megnézhető, hallgatható: (más részletek miatt is érdemes)

www.youtube.com/watch?v=4YybjROUMu0

Dr.Betépett felhasználó 2012.07.28. 11:03:35

Egy nagy szerencséje van ennek a vicctor gyereknek,ha az ázsiai vonulatnál maradunk.Mivel háttal ül a lovon a kis aranyos,nem köll megtanulnia hátrafele nyilazni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.07.28. 11:05:35

Nem hittem volna, hogy ilyet mondok, ergé, de ezt most nagyon "meglájkoltam".

midnight coder 2012.07.28. 11:06:08

@MikeBoy: A korrupció itt sem nagyobb mint egy átlagos, hasonló helyzetű országban. A fekete gazdaság sem - igazából, az olyan országok mint mi is, becsődölnének fekete gazdaság nélkül. A gond az, hogy alig van saját gazdaság, a multik pedig az olcsó munkaerőért jönnek ide - ha jönnek egyáltalán - vagy a piacért. De a munkaerő annyira azért nem olcsó, mint Pl. a románoknál.

A piac pedig akkor árazza be a görög csődöt, ha a nekik hitelező EU-s bankok leírták nullára a görög hiteleket. És persze, az ezeknek hitelező bankok is.

mialenyeg 2012.07.28. 11:10:15

@Unionist_:
Szerintem nem beszéltem egyetlen ázsiai ország sikerességéről sem, nem értem mire válaszolsz.
Egyenlőségjelet tenni Kína és Ázsia közé elég merész...

Kandeláber 2012.07.28. 11:15:27

@Gogol: Melyikre gondolsz, a közéleti tevékenységére vonatkozóra, vagy a Karinhy-paródiákra?

mialenyeg 2012.07.28. 11:40:15

Egyébként ránézett valaha Orbán a térképre, hogy mit hívnak Ázsiának? Törökországtól Japánig azért elég sok különböző dolgot lehet találni. Mekkora ökörség olyanokat emlegetni, hogy "Ázsiából jöttünk" meg hogy "ázsiai modell". Ezek így jelentés nélküli szlogenek. Ha legalább "Ázsia" egy helymeghatározás volna...

cellimega 2012.07.28. 11:58:27

1947-1989 között a mentalitásunk (hála a vörös médiának, a keleti típusú gazdasági- és társadalmi berendezkedésnek, valamint az orosz kulturális hatásnak) valóban keletiesedett.
Maga Rajcsányi Gellért is elismeri ezt Faludyt idézve.

Nézzük pl. a vezetési kultúrát a közutakon! A magyaroké szerintem közelebb áll a románhoz, mint az osztrákhoz.

Kelet-európai = félázsiai.

RG is abba a hibába esik, mint sok más jobboldali magyar: összetéveszti a vágyait a valósággal. Attól még, hogy nyugatiak szeretnénk lenni, nem vagyunk azok. Fiatal koromban nem értettem, miért állítja konokul Niederhauser Emil, hogy Mo. nyugati vonásai ellenére is Kelet-Európa része. Felnőttként aztán megtapasztaltam, milyen is ez az ország, és romantikus nemzetképem semmivé lett, elpárolgott.

cellimega 2012.07.28. 12:00:06

O.V. ezen mondása is arra szolgál szerintem, hogy szavazókat szerezzen vissza a Jobbiktól.

No_Fidesz_No_Problem 2012.07.28. 12:06:57

" Jól van, egyezzünk ki egy döntetlenben. Félig ázsiaiak vagyunk – de félig nem. "

*

Miért kellene kiegyezni bármiben?

Mindenki tudja - el lehet olvasni a szakmai kutatások eredményeit is a megfelelő oldalakon, - hogy a mai magyar nemzetet alkotó emberek NEM félázsiai származékok, sem felerészben, sem negyedrészben, sem semekkora részben.

Ez a faragarlan tuskó megsértette a magyar nemzetet.

Bocsánatot kellene, hogy kérjen.

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.07.28. 12:16:58

@MikeBoy: az a baj, hogy hülyeségeket vesztek be. szerintetek tényleg a takarítónő a spanyol középosztály? ennyire ne legyetek már hülyék. egyébként még a takarítónő se éhezik, pont azért, mert európában él. ha kínában élne, éhezne.
gondolkozzatok már, vazze.

burakefendi 2012.07.28. 12:19:37

szép kis történelmi mítoszok. talán érdemes lett volna megemlíteni az örökös jobbágyságot is, amelyet ugye a szabadságszerető magyar gyomor nem vett be...:) megjegyzem, a nagy nemesi szabadságszeretet is, ha nincs a török és mohács, egyenesen tartott a nem funkcionális magyar rzeczpospolita irányába.

miféle individualizmus az, ahol az alulról szerveződő összefogásokhoz is felülről vársz támogatást? még az önállósághoz is kell atyáskodás? ha az öngondoskodásra való hajlam és a felelősségvállalás hiányzik, ami marad az individualizmusból, az nem érték, az a nem-leszünk-gyarmat!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.07.28. 12:21:07

@töreki:
"A Magyarok sokkal előbb ismerték a földművelést mint azok a kotorékok akik barbárnak hazudják a Magyar népet mint te is! "

Továbbá sokkal hamarabb voltak a magyarok szakrálisok is, mint azok, akik ki akartak irtani minket.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.hu/2012/06/csaladi-korben.html

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.07.28. 12:31:10

(az egyébként megvan, hogy aki ezen megsértődik, az bevallja, hogy lenézi ázsiát? :)

kvadrillio 2012.07.28. 12:31:32

A 47 EZERREL MÁT SIKERÜLT ÁT TOLNIA.....MAGYARORSZÁG ÁLLAMPOLGÁRAIT...., MOST MAJD JÖNNI FOGNAK AZ ÉHSÉG-LÁZADÁSOK ÉS MEGKAJOLJA A NÉP A VEZETŐKET ! :)

A Velencei tó kisajátítását meg hagyják abba !
ÉPP ELÉG BAJ, HOGY A BALATONNAL MÁR MEGTETTÉK EZT AZ ALJASSÁGOT !

kvadrillio 2012.07.28. 12:38:51

apropóó....MIÉRT NEM LEHET MEGNÉZNI A PEKINGI OLIMPIAI MEGNYITÓ TELJES VIDEÓ ANYAGÁT ?

...a londoni ugyanis hozzá képes a béka segge alatt van 100 kilométerrel......

..a pekingi GYÖNYÖRŰ VOLT ! :)

roki 2012.07.28. 12:48:51

@Pan Modry:

'Magyarorszag kb a 19. Szazad ota letezik, elotte nem volt nemzetallam, az Uhorszko/Uherszko kifejezes a helytalobb, csak epp te ezt azert nem tudhatod mert helytelenul tanitottak neked a tortenelmet.'

Ez egy eget verő faszság.
A mai magyar politikai nemzet azóta létezik, sőt máig jogfolytonosan létezik, mióta Árpádék némi polgárháborúban megpuccsolták a korábbi avar-kazár törzsek által dominált politikai egységet.

Ez a honfoglaló törzsi elitből, mint adómentes nemesi osztályból álló magyar politikai nemzet már csak azért is bírt etnikai tartalommal, mert éppen, hogy elismerte uralma alatt levő területeken élő egyéb etnikumok politikai autonomiáját, ha azok történelmi joggal tartottak igényt olyasmire, vagy jelentősségre emelkedtek, mint a szászok. Mint ilyen, ismert volt a horvát politikai nemzet, a székely politikai nemzet, a szász politikai nemzet, a kunok és jászok kollektív nemessége és kapitánya, saját törvényeik alatt élő telepített városok önkormányzatisága és részleges önrendelkezési joga.

A turbótót uhorkózó faszság semmi más célt nem szolgál, mint történelmet kitalálni a 20 éves szlovák államnak.

Tanulhatnál történelmet is akár, de elegendő lenne már az is, hogy olvasol mást is a nagyvilágból, nem csak a pozsonyi, rövidlátó, soviniszta agymenést.

wicha 2012.07.28. 12:50:39

@Unionist_: @greybull: köszönöm hogy miattatok megérte beleolvasni a fórumba, még ha nem is feltétlen a cikkre reflektáltatok. :)

cukorrépa 2012.07.28. 12:50:52

jó a poszt.

a kormányfői törpeharcsánk (Ficus Orbanicus) meg csak a saját komplexusos nagyravágyását és diktatorikus hajlamait szeretné igazolni.

javaslatom: igazoljad az édesanyádat ezzel az ostoba félázsiai hadoválással. addig meg végy egy hosszú pihenőt egy elfekvő szanatóriumban, ahol a páciensek sétálhatnak az angolkertben.

Vitriolportal 2012.07.28. 12:56:44

Engedjék meg, hogy ajánljak egy, a témában született publicisztikát: vitriol.gportal.hu/gindex.php?pg=34761171&nid=6238621

cukorrépa 2012.07.28. 12:58:02

@ByA:

szerintem már Orbán sem hinné el, hogy akkor miket beszélt, miket mondott. volt húsz éve elmeháborodottá válni. örömmel jelentjük: sikerült!

a mostani maszlagját ettől még a saját hülyéi bezabálják. ha másért nem, kényszerből. úgy érzik, hogy furákat mond a Viktor, de még mindig jobb, ha ő a királyunk, és nem valami liberálbolsevista vagy elempés stb. stb.

elmebaj, ami ebben az országban folyik.

roki 2012.07.28. 13:03:17

@No_Fidesz_No_Problem:

'Mindenki tudja - el lehet olvasni a szakmai kutatások eredményeit is a megfelelő oldalakon, - hogy a mai magyar nemzetet alkotó emberek NEM félázsiai származékok, sem felerészben, sem negyedrészben, sem semekkora részben.'

Tény, hogy a mai magyar népesség mind többségében turanid antropológiai típusa szerint is a mai Ázsia irányába mutat, mint ahogy a népességben többséggel jelenlevő R1a1 haplotípusa szerint is Ázsia irányába mutat, hiszen ez a haplotípus India, Pakisztán, Afganisztán, Kirgízia területén is hangsúlyosan jelen van, nem csak a Magyarországtól Lengyelországon keresztül Ukrajnáig ívelő térségben,
Ettőkl függetlenül a magyar népesség döntően europid, hiszen néhány évezreddel ezelőtt egész a góbi sivatagig europid népesség, keleten a kiugró civilizációs eredményeket produkáló andronovó kultúra emberével fémjelezhető típus lakta a területet.

A legújabb szakmai fejlemény, amire tényleg érdemes odafigyelni, az a finnugor nyelvrokonságot vizsgáló akadémiai irány állásfoglalása, amiben úgy tűnik elfogadják László Gyula szvidéri elméletét, mint nagyon esélyes kiindulópontot a magyar nép fejlődéséhez.
Tehetik, mert a modern régészeti, antropológiai, népességgenetikai kutatások fényében már sem a pánszlávista, se a germán übermensh szemlélet nem tilthatja ki a politikai fölény birtokában, a kulturkampf jegyében a magyarokat a sztyeppe térségéből.

roki 2012.07.28. 13:13:14

@Doomhammer:

Tény, hogy a magyarok előbb ismerhették az elfogadható terméseredményeket produkáló háromnyomásos modern földművelést, mivel az a szaltovo-majácki kultura területén már a VII.szd-ban megvolt, míg Európában a Cluny kolostormozgalom terjesztette el a kertkulturával egyetemben.

A szlávokat a Kárpátoktól északra levő területen keletre szorító germánok leírásaiból ismert, hogy a szlávok a XI-XII. szd-ban a folyók kiöntéseinek televényén, változó helyszíneken 100 napos kölest termesztettek... ez bizony a mezőgazdálkodás elég primitív foka.

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 13:42:56

@cukorrépa:

Az biztos, hogy elmebaj ami az országban folyik, de nem hinném, hogy Orbán őrült. Egyáltalán nem. Más természetű lehet a probléma ami van vele. Az ország meg azért őrült, mert az átlag ember készségesen elmegy szavazni négy évenként ugyanarra, csak mert más néven jelentkezik és azt képzeli ez a megoldás az ő számára. Ebben van az őrület.

Egyszer-kétszer is nagy tévedés belemenni ilyen csapdába, de hatodszor? És alig várni a hetedik alkalmat?

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 13:45:00

@roki:

Ettől lesz jó nekünk? Vagy elég, hogy volt? vagy mi?

2012.07.28. 13:52:19

@milliliteratura:

Nem hinném, hogy ezt nekem akartad írni.

roki 2012.07.28. 13:55:23

@ByA:

Az alapokat és mozgatókat ismerni kell, hibás alapra nem lehet építkezni.

Amúgy pedig nem lehet elmenni az mellett sem, hogy a jövő a szárazföldi Európa kelet felé fordulásáról szól, a történet súlypontja pedig ott van az Uraltól kissé délkeletre.

Különben pedig, csak ettől lehet nekünk jó, mert végtére is tengeri kikötőnk nincsen.. Történelmünk gazdasági téren is fényes időszaka az volt, amikor a dirhemleletekkel is tanúsított keleti karavánforgalom még elérte a Kárpát-medencét, mert a sztyeppei népekben volt annyi központosított erő, hogy képesek voltak üzemeléséhez szükséges békét biztosítani.
Később jött Velence(Róma?, klérus?) és simán kitakart bennünket, sőt, ellenséges politikát folytatva gátolta érvényesülésünket.

A jövő nyilvánvalóan a tengerrel konkuráló új selyemúté, ahol német technológia és munkaszervezés, orosz energiahordozó, nyersanyag, élelmiszer, valamint kínai piac, tőke és tömegtermelés képes nagyon is gyümölcsöző együttműködést kialakítani.

Minket érdekeink is a kelethez kötnek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 14:05:27

@roki: Nem Velence, nem Róma és nem az egyház, kedves ifjúkoppány, hanem az Oszmán Birodalom, illetve az óceáni hajózás csinálta ki a selyemutat. Biztonságosabb és olcsóbb útvonalat kínáltak. Szabadpiaci viszonyok a kereskedelmi útvonalak között is vannak, nem csak két zsák bab között. A selyemutat pedig nem tudatosan aláaknázták, hanem jött jobb és befútta a homok. Aztán a homokfúvás okozta hanyatlással már jöttek a sötét agyú belső-ázsiai emírek és évszázados uralmuk. (Koestler még hallott róluk, Vámbéry látta is őket.)

A "csak ettől lehet nekünk jó, tehát igaz" gondolatmenettől az isten óvjon mindannyiunkat!
A tervből pedig sok minden nem lesz, amíg a Shanghai-Hamburg útvonal olcsóbb és gyorsabb, mint a szárazföldi megoldás.

Unionist_ (törölt) 2012.07.28. 14:17:26

@Schwerer Gustav:
nézd, ez egy vulgármarxista eszmefuttatás. csak te nem azt mondod, hogy ez a jó (mármint a materializmus) hanem azt, hogy ez a rossz. de ez a produktív improduktív szemben állás nem így létezik egy üzemben.

egy átlagos szakmunkás pontosan tudja, hogy kell szükség van egy tanult mérnökre. a segéd is tudja, hogy kell gépmester. és azt is felmérik ésszel mindenki, hogy szükség van marketingre. ehhez kellenek grafikusok (művészek). csak a hr/pr az, ami fölösleges. de egy gyárban nem ők a szellemi nagyágyúk. rendszerint csak valakinek a valakijei. a hozzá nem értő emberek nyilván két kézzel kapaszkodnak a székekbe. de úgy nehéz vezetni bármit is. és persze ugyanez hatványozottan érvényes a politikában. de itt nem a szellemi és az anyagi gondolkodás ütközik. hanem a szellemi és a szellemtelen (ördögi).

roki 2012.07.28. 14:26:54

@Counter:

A Selyem-út általános értelemben valóban működött a legközelebbi múltig, de már a sztyeppén keresztül a Kárpát-medencébe nem étek el a karavánok.
Elég megnézni az itteni dirhem leletek datálását, hogy mikor voltunk utoljára bekapcsolódva a távolsági kereskedelembe.

' Szabadpiaci viszonyok a kereskedelmi útvonalak között is vannak, nem csak két zsák bab között. '

Szűklátókörű maflaság szabadpiaci viszonyokról elmélkedni akkor, mikor a politika fehéren-feketén arról szól, hogy miként lehet a kereskedelmi közbeékelődést kihasználni, vagy éppen a konkurens irányt kiiktatni. Az ismert történelmet ez motiválja, ez diplomáciai értelemben a Nagy Játszma.

' A selyemutat pedig nem tudatosan aláaknázták, hanem jött jobb és befútta a homok'

A jobb, azaz a tengeri hajózás nem magától jött, hanem abból az évszázados európai igényből alakult kínkeservesen, hogy miképpen lehetne a kb. 5000%-os haszonnal közbeékelődő, Európát a Volgától Ibériáig körbekerítő mohamedanizmust kiiktatni a kelettel történt kereskedésből és megakadályozni Európa további elszegényesedésének folyamatát, ami a középkor végére aztán kritikus méreteket öltött.
Kezdetben még csak nem is a tengerben látta a megoldást az európai elit, elsősorban maga Róma, hanem a Szent Föld elfoglalásával akartak kijutni a Vörös-tengerig. Gondolom nem hiszed, hogy véletlen volt a krőzus-módra meggazdagodó templomosok első dolga az, hogy kereskedelmi flottát szereltek fel az akabai öbölben?

'A "csak ettől lehet nekünk jó, tehát igaz" gondolatmenettől az isten óvjon mindannyiunkat!'

Már pedig ez így van, csak ettől lehet jó nekünk, mert ugyan jól fizetnek néhányakat, hogy tapsoljanak a rotterdami kikötőbe hajóval érkező áruk nagyszerűségének, csakhogy az nekünk, magyaroknak mitől jó?

'A tervből pedig sok minden nem lesz, amíg a Shanghai-Hamburg útvonal olcsóbb és gyorsabb, mint a szárazföldi megoldás. '

Az a reláció már talán most sem olcsóbb, mert a német kormány nem különösebben érdekelt az atlanti érdekek kiszolgálásában, ezért nem igazán mélyíti a kikötőt, mint tették azt Rotterdamban, ahol a kikötőt 30% megnövelve hatalmas pénzekért fejlesztenek, hogy az új, a szárazföldi költségekkel versenyképes extra merülésű hajók is kiköthessenek.

Ettől függetlenül a szárazföldi szállítás menetidőben továbbra is jelentős előnyt fog élvezni azon túl is, hogy olcdsó elektromos árammal lehet mozgatni az árut, míg a hajózás rákényszerül a dráguló és egyre kevesebb szénhidrogénre.

roki 2012.07.28. 14:27:51

@ByA:

Nem fontos, hiszen úgy sem kérdeznek meg bennünket igazából németek, oroszok és kínaiak.
Se téged, se engem...

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 14:31:43

@Counter:

Hát persze. Az ember csak lefordul a székről az olyan alképzelések hallatán, mintha a fejlődés útja általában az volna, hogy az ember megkeresi a múltjában a legkezdevzőb b részt és ahhoz visszatér. Persze, meg az anyméhbe is, mert ott milyen finom volt. Hogy aztán ezeknek a múltbeli helyzeteknek az összetevőit még csak nem is értik az effélét hirdetők, csak betetőzi a képtelenség halmazt de már nem is igazán érdekes.

Az egész mögött az „ötleteléssel minden megoldható” nagy téveszméje lapul. Ahelyett, hogy a valósággal foglakoznának és azon belül azonosított problémákat törekednének józanul megoldani. Gyakran hazaárulás is van az effélék hátterében. Terjeszkedni kívánó hódítók előtt egyengetik az utat. Muszkavezetők.

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 14:35:44

@roki:

Remélem nem. Mindenesetre nem szerencsés dolog elébe menni Dzsingisz kánnak, Sztálinnak, Szulejmánnak, Ahmadzseeni, higyihívják dánnak. Ha nem árulás amiben jársz, ha érdekel a haza sorsa, javaslom, mássz ki ezekből a tévhitekből minél gyorsabban. Mégha minden igaz lenne is amit gondolsz, hogy hogy volt, az ilyesmi akkor sem lehet soha de soha semmire sem megoldás.

MézesRozi 2012.07.28. 14:36:54

@jose maria padilla:

"Nem az üzbég sztyeppék, a tádzsik jurták vagy a kazah lakótelepek vonzanak, hanem mondjuk egy kávézó Bécsben"

maga szerint mért nem nyitott ergé kávézót bécsben? hiszen az mszp is ezzel kampányolt:)

hollán utca? na bizony: sose lehet előre tudni, kik közé keveredik az ember:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 14:39:08

@roki: A dirhem nem kizárólagos mutatója a távolsági kereskedelemnek; a dirhemleletek léte azt mutatja, hogy a dirhem mint valuta meddig nyújtózkodott.

Jobb volt az oszmán birodalmon át kereskedni vagy körbehajózni Afrikát, mint a selyemúton? Jobb, ezért választották azt a kereskedők. És miután a kereskedők áttértek oda, a selyemútnak vége lett. Aztán az oszmán birodalomnál is egyértelműen jobb lett a tengerhajózás, ezért az oszmán birodalom is stagnálásba fordult.
Hol érhető tetten ebben a történetben a selyemút célzatos kiiktatása? Jöttek az oszmánok, látták, hogy kereskedelmi útvonalat szolgáltatni az évezred üzlete, csináltak jobbat. Bejött. Aztán ugyanerre rájött Nyugat-Európa és nekik még jobban bejött. Ez a szabadpiac :-)

Az a gondolatmenet, hogy az az igaz, ami nekünk a legkecsegtetőbb, nem vesz tudomást a valóságról. A valóságra nem figyelni egy darabig jó, de aztán nagyon rossz.

Unionist_ (törölt) 2012.07.28. 14:44:33

@greybull:
a rendszerváltás idején gyerek voltam. a politika iránt kevéssé érdeklődtem. de azt nagyjából 87-től lehetett tudni, hogy az oroszok kivonulnak. nem feltétlen számolnak be erről a lapok. de lehet tudni, hogy csak azért nem mennek ki az oroszok, mert a fiatal sorozott katonák és a hivatásos tisztek nem nem tudnak hová hazamenni. a szovjetunióban nincs elég komfortos laktanya és lakás. a csapatkivonás nem politikai, hanem logisztikai kérdés. én ezt egy ruszki katonai repülőtér mellett a fürdő kocsmában hallottam a tisztektől. felteszem, hogy ezzel a politikai bizottság és a hazafias népfront környékén mindenki tisztában volt. ha ezt megértettem a strandon, miközben ettem a leo jégkrémet.

roki 2012.07.28. 14:55:14

@Counter:

' A dirhem nem kizárólagos mutatója a távolsági kereskedelemnek; a dirhemleletek léte azt mutatja, hogy a dirhem mint valuta meddig nyújtózkodott.'

Ez egy nagyon gyenge, hasraütésszerű riposzt.

Miért csak dirhemleletek kerültek elő és miért nem bizánci solidus kincsek kerültek elő, ami sokkal logikusabb lenne?
Miért nem nagyon kevert kincsleletek kerültek elő?
Miért dirhem, mikor a korabeli időkben az arab hatás nem terjedt ki a sztyeppén a Kárpát-medencéig, nem kicsit a közbeékelődő Kazár-Birodalom és a bizánci érdekek miatt?

A dirhem leletek nagy eséllyel a Khorezmig kiterjedő kereskedelmi kapcsolatokat valószínűsítik.

>>Jobb volt az oszmán birodalmon át kereskedni vagy körbehajózni Afrikát, mint a selyemúton? Jobb, ezért választották azt a kereskedők.

Mit is választott Kolombusz?
Elindult nyugatra az ismeretlenbe.
Azért indult arra, mert könnyebb volt?
Dehogy azért, hanem azért, mert hajtotta a közbeékelődés kiiktatásával elérhető hatalmas profit és vállalta érte az ismeretlent.

Ma mitől jobb a tengeren hánykódni kalózveszélyben, mint német biztosítóberendezés vezérelte német mozdonyon átgurulni a fele utat Kínától Európáig, mert feleakkora a távolság.

'Jöttek az oszmánok, látták, hogy kereskedelmi útvonalat szolgáltatni az évezred üzlete, csináltak jobbat.'

Csaxólok, hogy a Selyem-út már az oszmánok előtt is üzemelt.

>>'Az a gondolatmenet, hogy az az igaz, ami nekünk a legkecsegtetőbb, nem vesz tudomást a valóságról. A valóságra nem figyelni egy darabig jó, de aztán nagyon rossz.'

A jelenlegi valóság az, hogy az angolok már nem tudják megakadályozni, hogy a németek és oroszok egymásra találjanak és Európa teljes mértékben egyesüljön.

Az én figyelmeztetésem pedig az, hogy :aki nem figyel oda az erőviszonyokra az lemarad.
Anglia elveszítette nagyhatalmi mivoltát és politikája, amivel rendről rendre megosztotta Európát, egyre kevésbé érvényesül, közeledünk ahhoz a pillanathoz, amikor összeomlik....és ezen egy olimpiai magamutogatás se sokat segít.

roki 2012.07.28. 15:01:40

@ByA:

Mert szerinted a nyugatot nem hasonló hatalmi érdekek motiválják mint a keletet?
Amíg a klérus volt a legerősebb, addig a pápa üldögélt a trónon és mutogatta magát.
Most, hogy bankok és igazgatótanácsokban dől el a dolog, annyi a változás, hogy nem ülnek ki a bót elé a sámlira mutogatni magukat, hanem a hátsó szobában vajazzák le a dolgokat.

Médiájuk, kézből etetett értelmiségük így is a kezüket nyalja, bár igaz, hogy diszkréten teszik, nem alázzák meg őket közvetlenül azzal, hogy mik is ők, ők a nemdemokraták.
Na, ez a diszkréció a különbség a kelethez képest.

Talán ettől más, intelligensebb kelet, hogy átlát ezen a 'diszkréción' és nem tartja fontosnak az érdekeltek önérzete kedvéért titkolni, mint mi tesszük.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 15:06:56

@roki: Nyilván azért dirhem, mert a lehetséges pénzek közül megbízható és hozzáférhető is volt. Nem ismerem a kora középkori európai és ázsiai pénzrendszereket olyan behatóan, hogy eldönthessem, a XI-XII. századi dirhem és solidus között felmerülő kérdéseket. Arról nem vagyok meggyőződve, hogy egyáltalán nem találtak volna bizánci pénzt magyar területen. Arról sem vagyok meggyőződve, hogy pl. a kazár birodalom veretett volna saját pénzt és az versengett volna. Ezek nem mai típusú pénzrendszerek.
A dirhemlelet csak azt valószínűsíti, hogy ismert, használt és elfogadott fizetőeszköz volt. Azt nem valószínűsíti, hogy valamely másik hasonló területtel gazdasági kapcsolat állt fenn.

Kolumbusz azt választotta, hogy tévesen számolja ki a Föld kerületét. Tévedett is. Arra nem számított senki, hogy szembejön neki Amerika.

A kereskedelmi útvonalak között nem az dönt, hogy a matróz melyiket élvezi jobban, hanem hogy az áru tulajdonosának mi éri meg.

Csak szólok, hogy tudok róla és utaltam is rá: "jöttek az oszmánok és _látták_, hogy".

Német- és Oroszország viszonyáról furcsa fogalmaid lehetnek. Mivel szembejönnek egymás befolyásszerzési igényeinek, mondjuk úgy, hogy nem kell semmilyen angolszász rafinéria ahhoz, hogy kooperáció helyett konfliktus lépjen fel köztük. De erről a lengyelek többet mondhatnak.

roki 2012.07.28. 15:10:32

Apropó, intelligencia...

Érdemes elgondolkodni azon, hogy keleten miért is magasabb... és ha magasabbm messze nem kizárt, hogy az ő megoldásaik jobbak, de legalábbis esélyes, hogy erős hatással lesznek másokéra és erre a hatásra fel kell készülni, hogy azt fogajuk be belőle a lehető legrövidebb időn belül, ami számunkra előnyös, ne pedig egy folyamatos és vesztes csatározás után azt, amit ránk kényszerítenek.

Pan Modry kedvért: a szlovákok átlag IQ-ja nem csak a keletiekhez, de szignifikánssan a közép-európaiakhoz mérten is alacsony.

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.07.28. 15:18:02

@roki:

Ne haragudj, nincs kedvem ilyen vitában elmélyedni. Annyira képtelenségnek tartom a megközelítésed, hogy az én szemszögemből nézve semmi alap nincs a vitára. Bántani sem akarlak, csak leszögezem, hogy nagyon veszélyesnek, káértékonybnak tartom azt amit terjesztesz, még akkor is ha jó szándékkal, mert csak már így is rettenetes, mérhetetlen zavart növeli az emberek fejében. Lebénul az átlag magyar, képtelenné válik a józan gondolkoádsra, élrévek olyan özönét zúdítják rá, mindenhonnan, nagyrészt azt hiszem szándékosan. Szóval, hagyjuk. Elmondtad, elmondtam, nem kell több.

roki 2012.07.28. 15:22:37

@Counter:

És kinek kellett dirhem?
Talán a tiszai fausztatók rejtették el a pénzt, mert fontosnak tartották, hogy egységesen dirhemben denominálják a vagyonukat? Netán a szatmári szántóvető is a homlokára csapott, hogy neki dirhem kell?

Sokkal valószínűbb, hogy a dirhem élkénk kereskedelmi kapcsolatokra utal, tehát működött a távolsági kereskedelem a sztyeppén.

>>Arról nem vagyok meggyőződve, hogy egyáltalán nem találtak volna bizánci pénzt magyar területen.

Terméshzetesen tömegesen találtak olyan területeken, ahol az logikus, tehát a déli határ mentén, bár azok már inkább szerb, horvát területen kerülnek elő.

>>A kereskedelmi útvonalak között nem az dönt, hogy a matróz melyiket élvezi jobban, hanem hogy az áru tulajdonosának mi éri meg.

Korábban is azt állítottad, hogy a kereskedő a biztonságos és olcsóbb utat választja.

A tengeri kereskedelem Kolombusz idejében felért az orosz-rulettel, már pedig épeszű kereskedő nem választ ilyet.

>>Német- és Oroszország viszonyáról furcsa fogalmaid lehetnek. Mivel szembejönnek egymás befolyásszerzési igényeinek, mondjuk úgy, hogy nem kell semmilyen angolszász rafinéria ahhoz, hogy kooperáció helyett konfliktus lépjen fel köztük

Mondd csak, van halvány fogalmad arról, hogy mi és hogyan mozgatta az európai politikát és ebben mi volt Anglia szempontrendszere?

Tévedés azt gondolni, hogy a német és orosz befolyásszerzés egymással szembemenne, jelen korunk érdekrendszerében már éppen, hogy kiegészítik egymást. Ma már nem terület és népesség jelenti a hatalom alapjait, éppen ezért múlt el az az idő, hogy a németek és oroszok megoszthatók voltak.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 15:28:49

@roki: Ja hogy te összekevered a kereskedőt (árutulajdonost) a szállítmányozóval, illetve a szállítmányozó alkalmazottaival. Bocs.

Dirhem annak kellett, akinek pénzzel foglalkozott. A dirhemek önmagában felbukkanása csak azt jelzi, hogy volt kereskedelmi kapcsolat olyan területtel, ahol a dirhemet használták. Azt nem jelzi, hogy pont Khorezmmel lett volna.

A tengeri kereskedelem nem jelentett nagyobb kockázatot a szárazföldinél. Az oroszrulett-momentum Kolumbusz expedíciója volt: de az expedíció nem kereskedelem.

Nem területet és népességet írtam, hanem befolyást. Figyeled Ukrajnát?

roki 2012.07.28. 15:42:19

>> A dirhemek önmagában felbukkanása csak azt jelzi, hogy volt kereskedelmi kapcsolat olyan területtel, ahol a dirhemet használták. Azt nem jelzi, hogy pont Khorezmmel lett volna.

Mivel akkoriban repülni nem tudtak, Bizáncot kikerülni nem lehetett, a térséghez képest nyugaton Velencét sem, így egyedül marad a keleti irány a pontusi sztyeppén keresztül Khorezm és rajta át Kína irányába.

>>A tengeri kereskedelem nem jelentett nagyobb kockázatot a szárazföldinél.

Már amikor már kialakult a tengeri, pontosabban óceáni kereskedelem rendje és létrejöttek a szükséges innovációk.

Kolombusz útja nem öncélú felfedezés volt, egyértelműen Kínát akarta elérni kereskedelmi célzattal.
Kuba-Hispaniola szigetét, ahol partraszállt, Kína részének vélte.

roki 2012.07.28. 15:47:46

@Counter:

>> Ja hogy te összekevered a kereskedőt (árutulajdonost) a szállítmányozóval, illetve a szállítmányozó alkalmazottaival. Bocs.

Nem keverem össze, a döntést a hajót, árurakományt, értékeket birtokló kereskedő(k köre) hozta, tehát a kockázatot ő viselte.
Nálad van egy kis fogalomzavar, mert azt gondolod, hogy volt a hajóskapitány és hajója és ő bérért szállított árut.
A korabeli időkben a hajó, felszerelése és áruja, kapitánya, személyzete egy vállalkozást képezett és a befektetők a befektetés arányábanm míg a kapitány és személyzet a kialkudott részesedés arányában osztoztak a profiton.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 15:50:32

@roki: Kolumbusz célja az expedícióval persze hogy a kereskedelem (lehetőségének vizsgálata) volt. Ettől az még expedíció. Az expedíció mindig kockázatos. Ha kiderül, hogy tulajdonképpen nem kockázatos, akkor kereskedelem lesz belőle. Ha nem, hát akkor így jártak, expedícióra indultak, az meg kockázatos, lehet előre tudni.

Gondolod, hogy a dirhem nem érkezhetett Bizáncon vagy Velencén keresztül vagy akárhonnan? Ismétlem, az egy más pénzrendszerű gazdasági rendszer volt. Az érme típusa csak a névleges nemesfémtartalom garanciájának erősségét fejezte ki. Ha a dirhem "erős pénz" volt, azaz lehetett arra számítani, hogy annyi arany vagy ezüst van benne, amennyire számítunk, akkor fizethetünk vele Granadától Khorezmig mindenhol, ahol értenek a kereskedéshez.

Az a dirhem, amit kiástak, legkevésbé sem szükségszerű, hogy khorezmi kapcsolat jele legyen. Az csak annak a jele, hogy a dirhem jó pénznek számított. Ha ezt nem érted, nincs miről beszélnünk.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 15:53:18

@roki: Erről a korszakalkotó jog- gazdaságtörténeti felfedezésről értesítsd már a tudományos közvéleményt. Már a rómaiak is (a kulcsmondat! az ultima ratio!) ennél bonyolultabb üzleti technikákkal éltek.

Gondolom, ezt is ott tanultad, ahol a "dirhemet találtak Magyarországon, tehát egyenesen Khorezmmel kereskedtünk" összefüggést a fejedbe rakták.

roki 2012.07.28. 15:59:44

>>Gondolod, hogy a dirhem nem érkezhetett Bizáncon vagy Velencén keresztül vagy akárhonnan?

Nyilván, hogy nemm főleg nem ennyire egyöntetű kincsleletként nem valószínű, hogy onnan érkeztek volna.
AZOK a dirhemleletek a sztyeppén keletre vezető kereskedelmi kapcsolatokra utalnak.

Nem értem, hogy miért tagadnád a teljesen nyilvánvalót, azt, hogy működött a pontusi sztyeppén a távolsági kereskedelem.

SontPent 2012.07.28. 16:04:36

@TaTa86.: Szívemből szoltál, tökéletesen egyetértek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 16:04:38

@roki: Nem értem, miért nem vagy képes elválasztani az érmék mozgását az áru mozgásától. A dirhemeket bárki bárhol forgathatta, fizethetett velük, elszámolhat bennük. Ennek az egyedüli mércéje a dirhem értékállósága.

Az ugyanis egyszerűen egy darab nemesfém.
A dirhemek jelenléte annyit igazol, hogy volt olyan gazdasági kapcsolat, amelyben használták. De hogy ennek Khorezmnek kellett lennie, azt nem, azt csak akkor igazolná, ha tudnánk, hogy dirhemmel egyedül ott fizettek és sehol máshol. Ez pedig a korabeli pénzrendszerben elképzelhetetlen: ha egy pénz megbízható volt, akkor azt vallástól, nyelvtől, mindentől függetlenül használták.

roki 2012.07.28. 16:10:40

@Counter:
Már pedig képzeld, hogy így, ilyen egyszerű módon üzemelt a rendszer, biztos lehetett volna bonyolítani, ha bevesznek teszem azt egy római jogban járatos ügyvédet, de nem tették, mert világosak voltak a játékszabályok, mint ahogy akkor is az volt, amikor már nem egy-egy hajóba, hanem kereskedelmi társaságba fektették a pénzüket az érdekeltek.

roki 2012.07.28. 16:15:49

@Counter:

'A dirhemeket bárki bárhol forgathatta, fizethetett velük, elszámolhat bennük. Ennek az egyedüli mércéje a dirhem értékállósága. '

Hogyne, de legnagyobb velószínűséggel az teheti, aki elmegy előtte Khorezmbe beszerezni dirhemeket és mivel másik nemesfémről átváltás kedvéért nem különösebben valószínű, hogy megérné megtenni az utat, mert hát azzal épp olyan kényelmesen fizethetne mint dirhemmel, marad az a verzió, hogy vitt valami olyan árut, ami helyben nem képez különösebb értéket, ellenben az érte kapott pénz, a dirhem pedig igen, mert nemesfém tartalma összevethető a helyi fizetőeszközökkel.
No, ezt úgy hívják, hogy kereskedelem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 16:24:46

@roki: Nem. Valaki elment Khorezmbe, kereskedett, dirhemre tett szert. Elment a dirhemmel Bagdadba, kereskedett, valaki más dirhemre tett szert. Elment a dirhemmel Bagdadból Konstantinápolyba, kereskedett, valaki más dirhemre tett szert. Végül Magyarországon is kiköt. Érthető?

A dirhem halvány ismereteim szerint egy viszonylag kis értékű ezüstpénz. Azaz a használata valószínűleg tömeges volt, nem egy csészealj méretű súlyos aranypénzről van szó. Ha elég sokat vertek belőle és elég népszerű volt, akkor a fél világban elterjedhetett.

A wiki – en.wikipedia.org/wiki/Dirham –azt írja róla, hogy vertek dirhemet Bizáncban is (és az egész Mediterraneumban), valamint hogy különösen a skandináv kereskedelmi kapcsolatokban volt még népszerű. Ezek után egyáltalán nem értem, miért volna akár egy jelentősebb magyarországi dirhem-jelenlét is khorezmi kapcsolatok jele.

greybull 2012.07.28. 16:29:07

@Unionist_: nyilván sejted, hogy én meg kb. a krisztusi korban értem meg a rendszerváltást. Nem voltam a "kádár"-rendszer üldözöttje, de amikor eljött az idő, akkor több ellenzéki párt újjáalakulásában is segédkeztem. Aztán beszippantott a kapitalizmus több multinál is, majd mára, vénségemre kezdek újra visszatérni baloldali gyökereimhez - vigyázat!: ezekkel a gyökerekkel - képzavarral élve - a jelenlegi ún.baloldal (MSZP, LMP, DK) köszönő viszonyban sincs, de nincsenek velük köszönő viszonyban Marx és társai sem. Azt hiszem, hogy talán az iszlám alapjaihoz állok közel, miközben ezzel a vallással - hajdú őseimet már mégsem tagadhatom meg - alapvetően szembenállok. Na ezt az oximoront fejtse meg valaki?!

roki 2012.07.28. 16:40:56

@Counter:

'A dirhem halvány ismereteim szerint egy viszonylag kis értékű ezüstpénz. Azaz a használata valószínűleg tömeges volt, '

Igen, emiatt is érdekesek a leletek, mert nyilvánvalóan nem kincsképző eszköz, hiszen arra leginkább az erős aranypénzeket szokás használni... bolond az, aki hat tonna rézfityinget gyűjt, igen kellemetlen menekülni vele. A korabeli Magyarországon volt lehetőség értékálló aranypénzekhezt jutni, sokféle volt forgalomban belőlük.
Aki együntetű ezüstdirhemeket rejtett el, méghozzá sokat, nem ritka a több száz darab, az nyilvánvalóan kereskedő volt.

'valamint hogy különösen a skandináv kereskedelmi kapcsolatokban volt még népszerű.'

Bizony, mert a skandinávok is ugyanonnan szerezték be, jelesül a Kaszpi-tenger mentén fekvő városokból, bár ők több nyire néhány száz hajóból álló flottával mentek, ha a kazárok átengedték őket és úgynevezett kényszer kereskedelmi szisztémát ajánlottak, de sok esetben csak kirabolták a városokat.

Ismert a korabeli időkben a Volgán zajló kereskedelem és a Kaszpi térségből Novgorodon át a Baltikumig lehetett kb. 20 km-es volokkal hajózni.
A Dnyepperen zajló kereskedelem csak viszonylag későn indult be... de ennek is köszönhetjük a magyar nép és politikai nemzet létrejöttét.

roki 2012.07.28. 16:44:38

@Counter:

' Nem. Valaki elment Khorezmbe, kereskedett, dirhemre tett szert. Elment a dirhemmel Bagdadba, kereskedett, valaki más dirhemre tett szert. Elment a dirhemmel Bagdadból Konstantinápolyba, kereskedett, valaki más dirhemre tett szert. Végül Magyarországon is kiköt. Érthető?'

Nem érthető, mert ugyanis ebben az esetben széles palettából áll a pénze és nem egyértelműen csak dirhemmel. Arra a pénztisztaságra csak akkor tesz szert, ha adott országból érkezve közvetlenül kerül az elrejtés helyére.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 16:49:18

@roki: Mint említettem, minden jel az egész mediterrán térségben, sőt magában Bizáncban is vertek dirhemet. Még mindig nem bizonyítja semmilyen magyarországi dirhemlelet a khorezmi kereskedelmi kapcsolatok létét.

Azt bizonyítja, hogy a dirhem népszerű váltópénz volt, illetve azt, hogy voltak kereskedők Magyarországon. Ezeket azért sejthettük.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 16:51:16

@roki: Vagy ha szortírozta az érméit. Vagy ha valamiért preferálta a dirhemet (könnyű, elterjedt, értékálló) más váltópénzekkel szemben.
A nagyobb súly és a relatíve kicsi érték azt is magyarázná, hogy miért hagyta elveszni az elrejtett dirhemet, illetve ha mást is elrejtettek egy rejtekhelyet, miért a dirhem maradt ott.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 16:52:02

@roki: No meg a nagy pénztisztaságú dirhem sem jelenti azt, hogy azok a dirhemek khorezmiek. Hiszen szinte mindenhol vertek dirhemet.

roki 2012.07.28. 17:00:53

@Counter:
Bizánc egy birodalom volt, és a levantei kereskedelem érdekében vert dirhemet.
Ha onnan kerül akár közvetlenül, akár Velence érintésével, akkor csak szórvány pénzként fordulhat elő sok egyéb, elsősorban adott hatalmak saját pénzeinek túlsúlyában.

roki 2012.07.28. 17:10:10

@Counter:

'Azt bizonyítja, hogy a dirhem népszerű váltópénz volt, illetve azt, hogy voltak kereskedők Magyarországon. Ezeket azért sejthettük.
'

Probálj meg arra koncentrálni, hogy döntően dirhemekből álltak a leletek és nem vegyes pénzekből.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 17:12:54

@roki: Ebből már hiányzik az ésszerűség legapróbb jele is.

Nem magyarázod, hogy miért ne válogatta vagy preferálta volna bárki a dirhemet. Hiszen elterjedt váltópénz volt és a közvetlen környezetünkben is verték.

Khorezmben viszont egyelőre azt sem tudni, verték-e (!). Hiszen levantei pénz.
Pl. itt: www.numismall.com/acc/Khwarezmian-dynasty-1077-1231-c-11438/?page=1
mindenesetre bronz- és ötvözött, alacsony ezüsttartalmú érméket árulnak Khorezmből. Ezüstöt nem, pedig elég sokféle dirhem van az oldalon egyébként.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 17:15:44

@roki: Egyszerűen preferált érme volt, vagy csak egyszerűen szortírozta a lelethagyó. Mely más pénzek töltöttek be hasonló, alacsony értékű, de értékálló váltópénz-funkciót akkoriban? Mivel kellett volna keverednie?

Próbálj azzal is foglalkozni, hogy Khorezmben vertek-e dirhemet.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.07.28. 18:13:29

@greybull: "Azt hiszem, hogy talán az iszlám alapjaihoz állok közel, miközben ezzel a vallással - hajdú őseimet már mégsem tagadhatom meg - alapvetően szembenállok. Na ezt az oximoront fejtse meg valaki?!"

Itt nyilván az iszlám szociális tanítására gondolsz, amely előírja a szegényekkel való törődést, a kamatszedés tilalmát, stb.

Ezek az értékek a középkori kereszténységben is jelen voltak. Úgyhogy szerintem nem kell ehhez muszlim lenni.

Unionist_ (törölt) 2012.07.28. 18:22:11

@greybull:
szerintem az összes megtermelt jószág egy tizedét egyenlő arányban újra kell osztani kell. kell valamilyen humán alapellátás, ami alanyi jogon jár. tehát kell munkanélküli segély (ipari társadalomban nem tudod kiküszöbölni), de a társadalmi igazságosság azt kívánja, hogy aki dolgozik az a segéllyel megegyező összeget kapja meg adójóváírásként. a közmunkás is kapja meg a segélyt. és utána kapjon teljesítmény bért. és ha nullát teljesít, akkor annyit kap, amit az, aki a kocsmában iszik. akkor ő rommá itta magát. neki az volt az élete. a másik többet vállalt.

ha én lennék a király, akkor a hajléktalan kapna egy kártyát. amire heti apanázs érkezne. ha akarná, akkor az ujjába ütnénk egy lapkát, hogy azt ne lehessen tőle ellopni. tehát a homeless minimális készpénz ellátást kapna. nem kellene beépülnie a koldus maffiába. hanem abból vásárolhatna magának ágybérletet. de a szeretetszolgálat nem kapna egy centet sem. non profit módon árazza be a szolgáltatásait. és adjon a szegényeknek munkát.

a humán alapellátás arra is jó, hogy a hajléktalan büntethetővé válna. ha a kapualjba hugyozna, akkor ugyanúgy megbirságolhatná a rendőr. 1-2-3-5 heti alapellátást bukhatna el egyszerű szabálysértéssel. az éves ellátása tizedét. akkor nyilván nem pisilne oda. hanem azt mondaná a rendőrnek: "javohl mein führer". lehet, hogy éjjel a padon feküdne, de hajnalban kifigyelné az utcát. és adott többet érne, mint a biztonsági kamera. és azért, mert egyenlő viszonyok között, viszonylagos egyenlőségben élne.

de ugyanezt az humán alapellátást kapná meg mondjuk az egyetemista. csak ő mellette tanulhatna. és ha bemenne a bankba, akkor nyilván kapna hitelt. de egy minimális hajléktalan típusú lét járna alapból. a meg nem értett művésznek is. és aki dolgozik annak ugyanez adójóváírásként.

szóval ez nagyon egyszerű dolog. 10% egyenlő újraosztás. 10% kommunizmus. marx ennek érdekében osztályharcot hirdetett. fel akarta számolni a magántulajdont. persze ez leginkább a marxista-leninista irányvonal. amire azt szokták mondani, hogy az eredeti cél jó volt. csak a megvalósításba csúszott a hiba. szerintem a megvalósítás végtelen egyszerű.

az egy főre jutó gdp tizedét heti apanázsként kapja meg mindenki. ezek után sokkal könnyebb volna rendvédelem, könnyebb volna piacosítani. akár mikrogazdaságot, akár lifelong learning oktatást szervezni.

cutcopy 2012.07.28. 22:08:30

"Jól van, egyezzünk ki egy döntetlenben. Félig ázsiaiak vagyunk – de félig nem"

Nos erre a félig nem-re alapozva az egészet cáfoló blogot írni elég gáz főleg hogy nem a nemzeten belüli összefogásról van szó.. Arról nem is beszélve, hogy nyilván ha valaki csak félig valami akkor félig más, mert ha nem lenne félig más akkor egészen valami lenne..
kb ennyit ér ez a diskurzus is..

Kétrét 2012.07.28. 23:25:21

""A magyarság tehát idegen, vadidegen népség egész Európában. Egy keletről előremozgott sejt... mely nyugaton él, keleti vér, nyugati élet."
Móricz Zsigmond

Nem mintha a mai multikultiban ennek még nagy szerepe lenne, de azért mégis, ne tagadjuk meg apáinkat. Sose ismertem szépapámat, aki 100 éve élt, de hogy hat rám, hogy ő is bennem van, az biztos.

(Ezzel nem Orbán "bölcsességeit" akarom védeni, akinek minden szava opportunizmus és önfényezés.)

bagoly2 2012.07.29. 08:34:55

Ergé cikke félrement, de félrevitte a kommenteket is. Lehet vitatkozni az ázsiai származék kifejezésen, de ez egy mellékszál.

Itt nem Azsiáról és nem a magyarokról van szó, hanem egy vezetőről, aki szorult helyzetében, a vezetési stílusát, eredményeit ért kifogásokra az általa vezetettek mentalitását, kvalitásait hozta fel mentségül.

Egy igazán tehetséges vezető az Orbán által kifogásolt mindenkinek van egy jobb ötlete helyzetet nem kifogásolja, nem elnyomja, hanem meglovagolja, irányítja, kihasználja. Európában biztos így van, de Ázsiában is akad rá példa.

Ez Orbán öszödi beszéde, ez róla szól nem rólunk magyarokról.

___________________________ (törölt) 2012.07.29. 13:39:03

@Schwerer Gustav: sokban egyetértek, egyébként az igazán látványos párhuzam nem is annyira Róma, mint a 10. százai Bagdad közvetlenül az arab birodalom bukása előtt, pontosan azért, mert a mai arabokról nem a liberalizmus jut eszünbe - itt egy számomra abszolút megdöbbentő angol írás róla, csekkoltattam történészekkel is és nagyjából tényleg passszol: people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

De szerintem a komment végén túllőtt a célon - a dekadencia ellenszere nem a barbárság, márpedig a rabbi-dolog abszolút az volt, természetes, hogy minden normális ember elítéli. Cigány rendőrök kb. a lehető legjobb ötlet, hogyan máshogy lehetne valamit kezdeni egy ilyen csoporttal, ha nem pozitív példákkal, és saját köreikből való rendcsinálókkal, akikre nem kiabálhatnak rasszistát? Miért, maga mit csinálna? Remélhetőleg nem a negyvenes évekből venné az ötleteket - az ugyanis a bukás utáni barbárság iőszaka, nem az egészséges civilizáció időszaka.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.29. 13:47:45

@Shenpen: Cigány rendőrre a fehér (vagy magát fehérnek gondoló...) lumpenréteg ordítaná a leghangosabban, hogy rasszista.

Vagy nyissunk bantusztánokat bantu rendőrökkel?

___________________________ (törölt) 2012.07.29. 14:24:40

@Counter: maga szerint amerikaban miert ugy jarnak parban a rendőrök, hogy mindig igyekeznek színileg vegyeset kialakítani? A hisztis feka professzor esete megvan? Obama nagy showt csinált belőle. a lényeg, hogy fehér rendőr azért úszta meg, mert feketével volt párban és tanúsította, hogy nem rasszista. ez az játék így működik, ha a fehér rendőr rendreutasítja a feketét/romát, akkor az van, hogy elnyomó, legjobb esetben is "nem érti meg a mi helyzetünket". ez a lényeg.

A fehér bűnöző / cigó rendőr lehet problémás kombó, de őszintén, mennyire valószínű ez? fogják tudni, hogy melyik körzetbe kit tegyenek

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.29. 14:32:05

@Shenpen: Ehhez már a szervezeten belüli rasszizmusnak is vasvillával kellene nekimenni, hogy ne az irattárat töltsék fel cigány rendőrökkel.

A fehér bűnöző vs. cigány rendőr bőven valószínű szerintem, ha csettintésre felduzzasztjuk cigány rendőrökkel az állományt. Van annyi fehér bűnelkövető, a cigányok általi elkövetések abszolút számát az érzékelésünk messze felnagyítja.

_andris 2012.07.29. 17:25:37

Pont az individualizmus negatív oldalai miatt (bizalmatlanság, irigység, önzés) nem vagyunk jó öszefogók. Ha összefogunk, akkor a szabadságért (48, 56 a két legszebb pillanatunk az utóbbi 200 évben).

Így aztán igaza van Orbánnak, hogy erőltetni kell, ha össze akarja fogni a társadalmat valamilyen irányba.

A félázsiai a konokságra utal, megátalkodottságra, és az emiatti büszkeségre, ami jellemző.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.07.29. 17:25:54

@Shenpen: "a dekadencia ellenszere nem a barbárság"

a történelemben eddig még mindig úgy volt, hogy a hanyatló társadalmak -ha túlélték- egy kicsit leépített, egyszerűsített méretben folytatták. a barbárok alatt a germán, szláv, egyéb hódító stb. népek egészét értem, lehet hogy szemiotikailag nem a legszerencsésebb, de belefér. Nincs benne elítélő szándék.
Sőt: sok szempontból - pl. erkölcsileg- a babár társadalmak sokkal egészségesebbek voltak.

Amit írt, hogy vegyes rendőrség, az liberális szempontból tragikusan megkésett kísérlet. A társadalmi előítéleteket nem fogja tudni felszámolni. Egyszerűen kevés rá az idő.

a linkjét nem nyitja meg böngészőm, de én is szeretnék ajánlani egy linket.
www.youtube.com/watch?v=ddmQhIiVM48

tanulságos.

Peterus 2012.07.29. 22:41:08

Szerintem a cikk eleve rossz. Orbán azt mondta, hogy félig ázsiaiak vagyunk, hát akkor lássunk neki, keressünk ki minden rosszat Ázsiáról, és adjuk be az olvasóknak, hogy ezt akarta mondani. Aztán, amikor példákat hoz arra, hogy a magyarok mennyire nem voltak egységesek (például a reformkorban az öntevékeny nemesek mozdították előre a haza ügyét), mi lett volna, ha a sok kis csoport helyett az összes nemes, és értelmiségi együtt munkálkodik. Azzal indokolja, hogy most nem szabad egyként cselekednünk, hogy régen sem voltunk egységesek. És? Azért, mert a múlt valamilyen, azért a döntéseinket a jelenben ne azzal indokoljuk meg, hogy "Ilyenek vagyunk mi magyarok."

caralho voador 2012.07.30. 13:19:44

Hülyegyerek poszt, ami semmi másról nem szól, mint hogy ergében felbuzgott a nyugatbuzi-önérzet. Régóta ugatom, hogy ezzel a söpredékkel csak akkor lehet valamit kezdeni, ha kőkeményen pofán vágják őket. Sűrűn. Ellen-40-év. Csak látnám már.

Cpt. Flint 2012.07.30. 15:13:46

Azért az ugye mindenkinek megvan, hogy a "genetikusan" = "származék", az "alattvaló" = "félázsiai".
Szóval akik az első verzió (gyk. Kertész Ákos) miatt hörögtek, azoknak kéretik most is hörögni, akik pedig védték azt, azok védjék ezt is. Lesz itt meghasonulás!
No persze Kertész ezt azért keserűen és el nem fogadóan, mintegy kívülállóként adta elő, míg miniszterelnökünk egy büszkén vállaló "mi"-vel adta tudtára mindenkinek sorsközösségünket... de akkor ne ő akarjon már lenni "az erő", könyörgöm.

Cpt. Flint 2012.07.30. 15:16:25

@Peterus: Ne tessék már mindenféle egzakt tudományos magyarázatokkal előjönni... tegye fel a kezét, aki nem _érezte_, hogy mit akar jelenteni ez a "félázsiai származék" kifejezés!

Szúrófény 2012.08.23. 16:06:15

@midnight coder: Mért kell a költséget vetni?

Állítólag az ország szántóterületének egyötöde parlagon maradt az idén, de ezzel nem foglalkozik senki. Az Újságok csak arról írnak, lesz-e az országnak „költségvetése”?
Mi ért kell a költséget vetni? Mi kel ki a költségvetésből? Áremelés! Aztán csodálkozunk, hogy úgy nőnek az árak, mint májusi kukorica, eső után! Mibe vetik a költséget? A hazugság termékeny talajába! Hogyan vetik a költséget? Pénzszórással! Sajnos sokat ellopnak a „vetőmagból”, sokat szórnak szét a semmibe. Ezért a maradéknak jó talaj kell. A Költségvetés talaját mélyenszántó gondolatokkal túrja fel a pénzügyminiszter. Közben arról panaszkodik, hogy sovány az ország lova, és minduntalan beleakad az eke a múlt gyökereibe, az ellenzéki rögökbe! A Fityiszkutya jobboldalról igyekszik levizelni az eketaligát, a kisgazda nagygazda maga szeretné megragadni az eke szarvát. Közben sok korrupciót, hamiskölcsönt, szemetet igyekeznek „beforgatni a szántásba”, hogy az eltűnjék a szem elől! Végezetül félrevezetéssel igyekeznek az egészet „elboronálni”, majd kormánypárti túlsúllyal lehengerezni. Ha ez sem volna elég, kap még egy kis „fejtrágyázást”, hogy megerősödjék a gyöngécske vetés.
Ha odafigyelnek észrevehetik, hogy elmaradt a gyomirtás, (de volt csávából kihúzás), a konkoly, a gabonarozsda elleni küzdelem. Kézi lesz az aratás,(nagy a szemveszteség) sok kézen-közön megy át a termés, sokat ellopnak ismét. Végezetül keserű, és drága kenyeret sütnek nékünk a „költségvetők”!

1994. 10. 05. Megjelent az Északmagyarország napilapban, 96. február hóban. Nincs új a nap alatt! Csak a szereplők, a tolvajok változtak.
„Ha a gazda változik is rajta, marad a nyereg a szamáron!”— ókori mondás

Szúrófény 2012.08.23. 16:09:24

3

Talán minden országban s minden korszakban több volt a nyíltság, kevesebb a hazugság. Jönnie kellett a magyar koalíciónak, hogy a históriában minden hazugságra rálicitáljon. Jönnie kellett a magyar koalíciónak, hogy bebizonyítsa: nincs csoda.
Nincs határa az emberi ostobaságnak, s nincs nagyobb úr az életben a hazugságnál. Valamikor a magyar frazeológiában a koalíció olyan fogalom és szó lesz, mint Hosztalek.
Már az ellenkezőjében sem lehet bízni, ha a koalíció ígér valamit. Eddig még csak eligazított bennünket a két zsidó vigéc anekdotája. . Jaj, ha ők valamit teljesíteni akarnak. Ha ők azt mondják: „ezt nem csináljuk”, holtbiztos, hogy megcsinálják. De rosszul és tisztázatlanul, mert Perczel Dezső használt zsebkendője a tisztaság szimbóluma a mai renddel szemben. S még rosszabb sors vár arra, amit ők kemény ígéretekkel meg akarnak csinálni. Ez már kész tragikomédia, ez mindennek a megcsúfolása, ez a tételes röhej. De mégse lehet csak őket vádolni, mégse lehet azt mondani, hogy mindennek a koalíció az oka. Úgy tudjuk, hogy a koalíción kívül, még ez idő szerint létezik egy ország is. Ez az ország lehet becsapott, elszédített, alvó, de mégiscsak ország. S ez az ország úgy viselkedik, mintha egyenesen az ő élet föltétele volna az a hazugság, mely pedig csak az ő urainak élet föltétele. Az országnak hazudnak a kormányzói, s az ország azt hazudja vissza, hogy rendben van. „Gúzsba kötlek – üzenik a kormányzók –, megcsinálom, amire Tisza (Kálmán ministerelnök) se mert gondolni.” Az ország kéjesen, álmosan nyújtózik, s kinyújtja kezét-lábát: tessék.
Nemcsak ők hazudnak és csalnak: mindnyájan részesek vagyunk a bűnben. Miként nekik, mindünknek van titkos célja, ápolt reménye, fekete álma. Íme, a nemzeti idealizmus milyen cinikus gazembereket nevelt belőlünk.
Nemcsak a kormány csal, általános a csalás; mi is csaljuk a kormányt. Csaljuk a kormányt, csaljuk egymást, csaljuk a jelent, és csaljuk a jövőt. Kitartottuk, s kitartjuk azokat, akik megölik a jelenünket, de mi lesz a jövővel?
E dicső, gazdag történelmi úri népségtől lakott ország tegnap szerencsésen elérte a legbalkánibb nívót. Az a gyalázatosságában is mulattató komédia, amely az ország keserves parlamentjében tegnap lefolyt, bele fog kerülni a történelembe (milyen naiv volt, ma mindennap láthatod a TV-ben). Ilyen megríkató baromság megérésére mégsem voltunk berendezkedve.
Az immár legbalkánibb parlamentnek ez a botránya irtózatos, kegyetlen világosságot adott a mi szemeinknek. Olyan titkot világított meg, amit, jaj de jó lett volna sohase tudni. Megtudtuk, hogy a magyar parlamenti gyermekek mind egyformák: esküdjenek bár a kétfejű sas karmára, Szél Kálmán harmatozó pattanásaira, Kossuth Lajos kalapjára, a pápa csalhatatlan őszentsége papucsára, bármire. Obskurus agyuk velejének vastag burkát csak egy kicsit meg kell karcolni, máris ott zsibonganak előttünk a maguk siralmas hasonlatos voltában.
Kiállott egy ifjú együgyű, ki hiányos intelligenciájával más, kúltúr országban evőeszköz-tisztító sem lehetne. Felsorolás: tetszés szerint behelyettesíthető nevekkel: meg a többi jól ismert idióta.
Néznek bennünket a kultúrnépek. Látják képtelenségünket a haladásra, látják, hogy szamojéd erkölcsökkel terpeszkedünk, okvetetlenkedünk Európa közepén, mint egy kis itt felejtett középkor, látják, hogy üresek és könnyűk vagyunk, ha nagyot akarunk csinálni, zsidót ütünk. Látják, hogy semmittevők és mihasznák vagyunk: nagy népek sziklavára a parlament, nekünk csak arra jó, hogy lejárassuk.
Ady: Menjünk vissza Ázsiába: 1902.01.31.