Kommentszűrés
’12 júl
25
12:21

Vesszetek, feministák!

Írta: mcmurphy

feminizmus.jpg

  Férfiak! Férfiak, akik monitorotok rideg fényébe meredve, magányosan scrollozzátok a Haszon Magazint, Napi Gazdaságot és a Forbes-t, unottan olvassátok a Playboy eheti magvas mélyinterjúját, üveges tekintettel meredtek a tiltott pornóoldalakra, mert nincsen az internetes világhálókon tisztességes soviniszta tartalom. Férfiak, akiket macskakiállításokra, fehérneműboltokba rángatnak, akiket mosogatásra kényszerítenek az egyenlőség zászlaját lobogtatva, akiket nem engednek meccset nézni, mert a Jóban-rosszban épp aznap este támasztja fel „azt a vonzó papot”. Akiket hátrányosan megkülönböztetnek. Akiket elítélnek mocskos, szégyellnivaló, szexista fantáziájuk miatt, majd kihasználják, megvezetik a nők, pusztán fegyverként használva a nemiséget. Akiket meg akarnak változtatni. Akiket elnyomnak.

  A minap csodálatos kontentre bukkantunk: felfoghatatlan, hogy ezidáig nem kapott nagyobb nyilvánosságot a Férfihang című antifeminista site, mely az elengedhetetlen macsóságot remek stílusban ötvözi az egészséges sovinizmussal. Szex, politika, közélet, kritikák, interjúk, de ami a legfontosabb: társadalmi problémák élve boncolása férfi szemmel, férfiaknak.

  Mi hát a feminizmus? A Férfihang szerzője fáklyát lobbant a sötét éjszakában: „Nem a ráncos menedzsernők harmincon túli önsegélyező szakköre a feminizmus, hanem egy jól átgondolt gazdasági lobbi, melyet a multinacionális gyárak támogatnak, hogy a termékeiket minél több fogyasztó legyen aki megvásárolja.” Zseniális. Az ideális fogyasztó megalkottatott hát: ő a szorongó, kényeztetésre vágyó nő, akinek jól fizető munkája van és fogyaszt, fogyaszt, fogyaszt. A feminizmus szószóló marketingesei gyűlöletet szítanak férfi és nő közt „azáltal, hogy a nőknek túl sok jogot biztosítanak, miközben a teremtés koronája most a híd alá kerül részeg önkívületben”. A férfigyűlölet veszélyes játék, amely beláthatatlan szakadékot képezhet a társadalomban.

  Távolabbról megfigyelve bámulatos a feminista mozgalmak sikere – még a jelenlegi konzervatív erők kormányzása idején is kulcsfontosságú eredményeket értek el. A fals egyenjogúság égő mezét magunkra rángatva a tömegek megvezethetővé, a társadalom (nagyobbik) fele pedig mozgósíthatóvá válik. De milyen áron? „A civilizációt ugyan a férfiak alkották, de csak azért, mert bizonyos nők nyavalyogtak, hogy még többet akarnak zabálni, még több gyereket akarnak szülni. Ismerjük ezt a zsaroló viselkedésformájukat. A katasztrofális túlnépesedés részben a nők hibája, mert ők szülnek! Ennek folyományaként a klímaváltozás, a környezetszennyezés, állatfajok kihalása miatt is részben ők a felelősek. Mi férfiak, jól éreztük magunkat a barlangban, jó sok sült húst ettünk.” – mutat rá a Férfihang. Aztán lehet aggódni a szegény, cuki jegesmacikért a 645 Ci BMW mellett állva, két playboyos terpesztés között, hitelesen, a folyamat ettől még vajmi keveset változik.

  Az oldal szerkesztői egyébként nem ősemberek, sőt, gondolnak a kommentelés, vitázás minőségére is, ezt szemlélteti az oldal vitakultúra című menüpontja, melyet szívesen lenyomnék a házi trollok torkán, és melyben tárgyilagosan elmagyarázzák, hogyan illik érvelni. Az egyik szerző például kifejti: „A jogegyenlőség híve vagyok, és személyesen is nagyon kedvelem és becsülöm a nőket. Csak feministák, antifeministák, nők és férfiak együtt találhatják meg a megoldást. A mocskolódás helyett a tudományos tények feltárásával, tabuk nélküli párbeszéddel lehetne előrébb jutni egy igazságosabb társadalom felé.”

  Nem tudnék jobban egyetérteni. A gendersemlegesség egy zsákutca a kietlen, homokos prérin, a nemi egyenjogúság pedig nem egyenlő az egyenlőséggel. Egy férfi akkor lesz férfi, ha a nő megmarad nőnek. Az utcán ordibálás, feminista hőbörgés és munkaalkoholizmus, elnyomásra és gonosz patriarchális nőgyűlöletre mutogatás helyett a klasszikus nemi szerepeknek kellene dominálniuk, miközben senki szabadságán nem esik csorba. Tessék szépen visszasétálni a konyhába, mint a kisangyal, tessenek elintézni minket úgy a hálószobában, hogy megemlegessük, és akkor talán nem kell majd tovább sírni azért, hogy hová tűntek az igazi férfiak.

Címkék: szex társadalom feminizmus férfihang

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr624675038

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.26. 13:51:30

@Raon: Ha veszed a fáradságot visszaolvasni, láthatod, hogy több fordulón át is megelőlegeztem Alter_Egónak mindezeket a kooperatív viszonyokat.
Tit for tat. Jelenleg nem kooperálok vele, ezt valóban jól látod, de arról megfeledkezel, hogy a kooperációs kísérleteimet elutasította.

Az elért hatást azért nem kísérem különös figyelemmel, mert nem a másik vitázó személyével, hanem az érveivel és álláspontjaival foglalkozok.

Jelenleg mindenesetre úgy látom, hogy a "mocskolódás helyett a tudományos tények feltárásával, tabuk nélküli párbeszéd” az úgy működik, hogy a tabuk meghatározásának terhét szívesen vállalnád.

A vita során hülyeségnek nevezhető tettek mércéje objektív. Tudod: retorika, logika, szillogizmus meg egy csomó latin kifejezés az egyes hülyeségekre.

Vegyük például ezt:
"... a hülyeség megítélése erősen szubjektív, így abból bajosan lehet közös nevező (értsd: kölcsönösséghez, mellérendelő viszonyhoz).
[...]
úgy általában is, az alá-fölérendeltségi viszonyok összegubancolódását legtöbbször a hülyének nézés intézménye generálja a végtelenségig."

Tehát ha jól értelek, a másik hülyének nézése azért akadályozza meg a kölcsönös mellérendelt viszonyt, mert a másik hülyének nézése akadályozza meg a hierarchikus viszonyt? És ezt így hogy?

Alfőmérnök 2012.07.26. 15:02:16

@Holger Hartland: Hát akkor mi, ha nem az? Papucs orrán pamutbojt?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.26. 15:12:08

@Alfőmérnök: Amíg átgondolom a választ: honnan ez a sértő feltételezés? (Mármint a balliberális, nem a papucs orrán pamutbojt, mert az még hagyján. :))

Alfőmérnök 2012.07.26. 15:15:34

@Holger Hartland: A hozzászólásaiból, meg a posztjaiból. Persze nem szdsz-liberális, de az érvkészlete szerintem többnyire liberális (azaz a nyugati liberális demokráciákat tekinti követendő mintának). De lehet, hogy tévedek. :)

cerveza82 (törölt) 2012.07.26. 16:03:03

@aritus: Nemtudom mit kellene ehhez hozzáfűznöm..nyisd ki a szemed és nézz körül.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.26. 16:06:57

@Alfőmérnök: Legyen kamingaut: ha valami, akkor leginkább liberális vagyok, de csak úgy nagyjából, részben és módjával. A balliberalizmust ki nem állhatom, és élesen megkülönböztetem a saját "normális" liberalizmusomtól - ami lehet, hogy már nem is igazi liberalizmus? :) Nem vagyok ideológiaszakértő, és őszintén szólva nem is tartom ezt olyan fontosnak.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.26. 16:07:09

@cerveza82: Kinyitottam a szemem és körülnéztem.

cerveza82 2012.07.15 18:25:28
FÉRFIAK!!Végre nekünk is van egy oldal ahol elmondhatjuk a véleményünket a feminizmussal,a büdös kurvákkal vagy akár a ribisététával kapcsolatban.

www.ferfihang.hu/

cerveza82 2012.07.15 18:36:20
@sarkisarkany: Egy igazi nőnek vannak érzései,és kisugárzása ezeknek a feminista majmoknak csak a szájuk jár!

Harcoljunk az igazi nőkért akiket a feministák nyomnak el és nem a férfiak..ezek mind komplexusos önmagukat meghurcoltató fostos ribancok..

cerveza82 2012.07.15 18:29:05
Elég volt a retkes komplexusos kurvákból,legyenek végre igazi nők!

www.ferfihang.hu/

www.ferfihang.hu/2012/07/02/ribiseta-2012/

cerveza82 (törölt) 2012.07.26. 16:17:40

@Appaloosa: Attól,hogy neked előítéleteid vannak a papokkal kapcsolatban,mert sok tv-t néztél nem az én dolgom.Az,hogy te nem veszed észre mennyire beteg a világ az sem.A feminizmus a beteg nők életfelfogása.Komolyan se venném a feminizmust,ha a normális,de bizonytalan nőket magával nem rántaná és ami még nagyon fontos,hogy nem szívesen megyek pottyantós wc-be és nem szívesen csókolok olyat akinek 50-en beleverték a szájába.Amúgy meg komolyan nehéz egy olyan nőt tisztelni akinek az érzéseit a média irányítja és nincs önálló tudata(vagy nem hisz neki),de mégis azt hiszi magáról,hogy ő a világ legokosabb hercegnője.Felnőtt társat szeretnék,akiben képmutatás helyett emberi érzelmek,értékek vannak.

cerveza82 (törölt) 2012.07.26. 16:24:14

@Counter: Ha kíváncsi vagy tényleg nem rajongok a ribancokért.Nem értem mi ezzel a gond.Ha nem tetszik a véleményem ne olvasd.

cerveza82 (törölt) 2012.07.26. 16:44:10

Csak azért,mert gondolom feltűnt,hogy te válaszolsz más helyett.Azért örülök,hogy ennyire felkeltették az érdeklődésedet a hozzászólásaim.Pont ez volt velük a célom :)Mint mcmurphynek aki a cikket írta.

evil overlord (törölt) 2012.07.26. 16:59:50

@Holger Hartland: Ön egy olyan south parki republikánus, aki nem sértődik meg, amikor Parker&Stone a konzervekből csinál hülyét.

evil overlord (törölt) 2012.07.26. 17:01:09

@Alfőmérnök: A nyugati lib. demokráciákat is erősen fertőzi a balliberalizmus.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2012.07.26. 19:06:37

@Holger Hartland: akkor sorvezetőnek egy kis segítség az önmeghatározáshoz. Csak hogy rendet vágjon a sorok között.

mmi.elte.hu/szabadbolcseszet/index.php?option=com_tanelem&id_tanelem=1102&tip=0

Alfőmérnök 2012.07.26. 20:20:10

@Holger Hartland: Melyik liberalizmus nem baloldali? Én hétköznapi használatra elkülöníteném a liberálbolsevikot a liberálisoktól (aminek sok fajtája van, pl. nemzeti liberális; J. S. Mill pl. nacionalista volt). Liberálisok között vannak értelmes emberek, csak általában politiailag nagyotthallóak. Az szdsz-re nem sok szót érdemes pazarolni, ők simán hazaárulók, nem sok közük van a liberalizmushoz. Szerintem amúgy inkább anarchisták (voltak). A fidesz meg inkább kommunitárius, mint liberális, vagy konzervatív (szerintem).

picur3ka 2012.07.26. 23:11:13

Ezt valami buzi irta?

trin 2012.07.27. 04:13:04

@Barbaarb: oké, legyen, mindenért a feminizmus a hibás. én aztán egy percig sem fogom védelmembe venni.

de azért azt megkérdezném, hogy akkor, most hogyan tovább? a dolgok nem működnek, ez látható, de ezzel a "feminizmus a hibás" mutogatással nem is lesznek jobbak.

2012 van. az elmúlt negyven/hatvan/száz évben gyökeresen megváltoztak az emberi kapcsolatok.
a fogkrémet a tubusba visszanyomni könnyebb, mint ezt visszacsinálni... úgyhogy nincs más választás, mint a feminizmus okozta változásokat tudomásul venni. és aztán megpróbálni kihozni a lehető legjobbat... (mert szerintem a sopánkodás az nem jó választás.)

trin 2012.07.27. 05:16:55

@Raon:

Kedves Raon,
köszönöm a válaszodat. Felkavaró volt amiket írtál. Mélységesen egyetértek minden mondatoddal. Bárcsak többen gondolkoznának így. Persze, lehet, hogy csak nem megfelelő emberekkel találkoztam eddig?

Minden jót! A legjobbakat!

trin

u.i.: a megfogalmazott kérdéseim, talán rájöttél, a saját életemből voltak.
írtam egy hosszú választ a leveledre, de túl személyes lett, így inkább nem küldtem el.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.27. 10:45:00

@evil overlord: Milyen igaz. Régen láttam SP-epizódot, látszik. Talán rám férne. :)

@tauglich: Lehet, az a baj, hogy pont ilyeneket nem szoktam olvasni. :) Az olyan címkék, mint pl. "konzervítav", "liberális" nagyon sok mindent jelenthetnek: általános hozzáállást a dolgokhoz, világképet, emberképet, neveltetést, ízlést, politikai véleményeket (sokfélét), politikai táborhoz tartozást, stb. Az ember lehet az egyik szempontból ilyen, a másikból olyan. Pl. lehet-e liberális, aki szerint az emberi természet inkább rossz, mint jó? A dolog még a kontextustól is függ, pl. ha beleolvasok a jósdába vagy kommentet írok oda, hozzájuk képest liberálisnak érzem magam, ha pedig liberálisokkal beszélgetek, akkor hozzájuk képest jobboldalinak. Önmeghatározásként a Mandiner olvasóknak szánt kérdőívében azt szoktam bejelölni, hogy "vegyes/nem besorolható". :)

@Alfőmérnök: Nekem ez bonyolult. :) De a liberális mintha lehetne centrista is, és van jobboldali változata is (ennek szélsőséges esete a libertarizmus).

Alfőmérnök 2012.07.27. 12:38:00

@Holger Hartland: Ha nem akar "olyanokat" olvasni, akkor tényleg meddő dolog magával ideológiákról vitánzni. :)
Amúgy nagyjából egyetértek, a gyakorlatban egyik ideológia sem kivitelezhető tiszta formában (ha megpróbálják, akkor van baj), valamiféle kevercs lehet az ideális állapot.

A nagyon buta konzervatívokat, akiknek a liberalizmus szitokszó, azzal a ténnyel szoktam sokkolni, hogy Széchényi pl. liberális volt.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.27. 12:53:34

@Alfőmérnök: Majd ha lesz rájuk időm... :) De akkor is laikus maradok.

"valamiféle kevercs lehet az ideális állapot" - Na ugye. ;)

Ez viszont érdekes:

"Melyik liberalizmus nem baloldali?" vö. "Széchényi pl. liberális volt" - Akkor Széchenyi baloldali volt?

Alfőmérnök 2012.07.27. 13:04:26

@Holger Hartland: Nem tudom, lehet, én is laikus vagyok. :)
(A kérdésem nem költői volt.)

Barbaarb 2012.07.27. 13:45:32

@trin:

Azt azért nem mondtam, hogy minden a feministák hibája, csak a hozzászólásodra reagálva ezekben éppen ők azok.
Azt még pontosan nem tudjuk hogyan tovább, itt Magyarországon egyébként is gyerekcipőben jár még az antifeminizmus, vagy férfi jogvédelem, de egy kezdő lépésnek ez jó, főleg hogy látjuk a folyamatos fejlődést, hiszen már a MN-ben is említésre kerültünk.

Az általa leírtakban van logika, ezzel viszont van egy gond, amelyről egyik szerzőnk cikket is írt. Hogy a világ vezetői (jelentsen ez bárkit, bármit is) úgy játszadoznak velünk, mint macska az egérrel. Egyszer az egyik csoportot segítik, aztán a másikat, folyamatosan feszültséget szítva és fenntartva, miközben egyre bonyolultabb és átláthatatlanabbak a rendszerek, ezt gondolom mindenki tapasztalja. Ahelyett, hogy eltörölnék a rossz döntéseket, próbálnak újabb döntéseket hozni a másik oldal javára, majd megint az elsőre, megint a másodikra, aztán egy harmadikra, és így tovább. Bonyolulttá és átláthatatlanná teszi a rendszert, így még könnyeben mások irányítása alá kerülünk.
Szerintem az ilyen játszmáknak (nem feminista-antifeminista téren) az eredménye ez a borzasztó méreteket öltő fölösleges bürokrácia is, holott sokkal egyszerűbben lehetne kezelni ezeket a dolgokat, csak ez már nem érdeke a nagyoknak.

Barbaarb 2012.07.27. 13:47:37

@Alfőmérnök:

Nem kell sokkolni a konzervatívokat, nem ők tehetnek róla, hogy ez él a fejükben a liberalizmusról. Ezt azoknak köszönhetjük, akik ennek zászlaja alatt, azt fennen hirdetve tevékenykedtek szégyenletes módon.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 14:00:49

@Barbaarb:
<irónia>
A feministákat sem kell sokkolni, nem ők tehetnek róla, hogy olyan kép él a fejükben az elnyomó férfiakról.
Ezt azoknak köszönhetjük, akik a férfiúság zászlaja alatt, azt fennen hirdetve tevékenykedtek szégyenletes módon.
</irónia>

Kicsit könnyen osztogatják az önfelmentést arrafelé. De hát agitprop műhelyben mire számítsunk?

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 14:04:06

@Holger Hartland: Szerintem ön ezért utálja a liberálbolsikat:
www.southparkstudios.com/full-episodes/s06e14-the-death-camp-of-tolerance

@Alfőmérnök: Ha Széchényi liberális volt, akkor Kossuth kommunista :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 14:18:20

@evil overlord: "Ha Széchényi liberális volt, akkor Kossuth kommunista :) "

Érdeklődjön a jósdán efelől.

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 14:22:44

@Counter: Kissé túlzás az állítás, a jakobinus jelző jobban illene rá. Széchényinek volt igaza, Kossuth baja vitte az országot, utána meg lelépett, és szegény Batthyány vitte el a balhét.

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2012.07.27. 14:35:04

@Holger Hartland: a mai Magyarországon úgy a politikában, mint a személyesen megvallott politikai, társadalmi hitvallásokban lehetetlenség vegytiszta értékrendekről beszélni. A nagy netes bőszködések meg gyakorta csak üres pozőrködések.

@evil overlord: ha a Ferencre gondol, ő kora egyik legtevékenyebb szabadkőművese volt az akkori Magyarországon, akitől a kis Istvánka azért elég sokat kapott útravalóul, noha nem követte apját egyetlen páholyban sem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 14:39:45

@evil overlord: A jakobinusok is kommunisták. Általában véve mindenki kommunista, talán egyesek néha nem. De többnyire azok is komcsik.

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 15:01:52

@tauglich: Muhaha, nyert egy meghívót a jósdára.

@Counter: A jakobinusok valóban a bolsevikek előfutárainak tekinthetők: ugyanaz a mentalitás, modus operandi stb.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 15:07:33

@evil overlord: Látja, megmondtam előre. Azok is kommunisták, mindenki kommunista.

Nem is értem, miért nem nevezték át a Kossuth teret a konjunktúra idején.

Alfőmérnök 2012.07.27. 15:56:43

@evil overlord: „Már ezek szerint … mert egyrészrül semmi sem gátolhatja tehetségeink tágítását, másrészrül pedig szabadon foroghatunk a törvény körei közt, s bátran tehetünk – csak rajtunk áll nemzetünk lelki rugósságát kifejteni, s henyélés s idegen segítségbe-bizás helyett, saját értelmink és saját tenyerinkkel magasra emelni Hunniát! S ehhez nem kell egyéb mint: egyesség! Egyesség mondom, mely köz-interessén alapul – mely ismét egy LIBERÁLISABB ALKOTMÁNYNAK következése.”
Sz. I.: Világ
(forrás: Schlett István: A magyar politikai gondolkodás története II/.1. (A liberalizmus magyarországon) 58. o.
Ugyanitt írja a szerző: „Széchényi a Hitelben és a Világban elvégezte tehát a liberalizmusnak mint politikai mozgalomnak elméleti megalapozását. Műveiben megfogalmazta a rendi ellenzékiség új típusú kritikáját, s egyszersmind olyan politikai programot vázolt fel, amely a haza és haladás összekapcsolásával kiutat kínált a magyar politikai élet bénító dilemmáiból.”)

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 17:10:10

@Counter: Mert a Fospumpa is forradalombuzi, pl. amikor azt nyilatkozta, hogy aki oligarcházik, az labanc. Ha ismerné a történelmet, akkor azt mondta volna, hogy kuruc, csak az nem passzol a forradalmi hangulathoz.

@Alfőmérnök: Nyilván nem volt kőkonzervatív, de azért teljesen libi sem (akkor még más volt a liberalizmus, nem is volt szitokszó).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 17:16:20

@evil overlord: Dehogynem volt már akkor is szitokszó. Szitokszavak jönnek-mennek.

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 17:23:09

@Counter: A XIX századi libik nem voltak hazaárulók. Az is igaz, hogy ők tényleg libik voltak, szemben a szadeszesekkel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 17:26:15

@evil overlord: A XIX. századi konzervek szerint azok voltak. Dessewffy gróf és a halállistája, emlékszik?

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 17:40:04

@Counter: D. gróf halállistája a forradalmi elemekre vonatkozott. Az olyan "libik", mint Széchenyi soha nem akartak forradalmat, ők a fokozatos változásban hittek (ergo lehet, hogy nem is libi, hanem konzerv volt).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 18:39:45

@evil overlord: D. gróf úgy gondolta, hogy a forradalmi elemek, akik között nyilvánvalóan liberálisok is voltak, akasztófára vagy sortűz elé valók. Feltehető tehát, hogy a "liberális" számára nem volt vonzó címke. Abban az Aetasban, amelyben a halállistáról értesültem, bemutattak némi (meglehetősen pornográf) versváltást is a konzervek és a nemkonzerv libik között, melyben D. is felszólalt a megfelelő stílben.

Az olyan libik, mint Széchenyi, biztosan nem lehettek konzervek, hiszen voltak konzervek és nem tartozott közéjük.
Viszont ha Széchenyi, bár liberális volt, valójában lelki konzervatív volt, akkor ki volt liberális?

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 18:50:27

@Counter: Szerintem D. gróf identitását nem a konzervség, hanem a császárhűség határozta meg.
Egyszerű, a konzerv/libi nem Bool, hanem Fuzzy-logikában értelmezendő, Sz. gróf valahol középen volt, míg Kossuth a libi végen. Bár a jobb modell az, hogy a 48-as forradalmárok (beleértve K.) inkább baloldaliak voltak, és nem XIX századi értelemben vett libik.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.27. 19:42:56

@evil overlord: Lehet egy következetes konzerv nem császárhű és lehet egy császárhű nem konzerv?

A forradalmárok között eredetileg bőven akadtak liberálisok is, az egy más kérdés, hogy a végén a radikális, baloldalinak nevezhető forradalmárok kezében maradt az egész hóbelevanc.

evil overlord (törölt) 2012.07.27. 20:18:52

@Counter: Ha a _király_ nem a magyar szokásjognak megfelelően uralkodik, akkor igen.

Ezért is kúródott el. Meg azért, mert Bécsnek az eszkaláció állt érdekében.

Alfőmérnök 2012.07.27. 20:24:15

@evil overlord: Szitokszónak szitokszó volt egyeseknek már akkoriban is, de valóban eléggé más volt a tartalma.
A szadi meg persze, hogy teljesen más, kis jóindulattal a Jászi-féle polgári radikálizmus örökösének nevezhető.

Alfőmérnök 2012.07.27. 20:59:34

" Vitathatatlan tény, hogy Széchenyi István a reformkor legjelentősebb liberális
demokrata politikai gondolkodójának tekinthet . Csak Eötvös József említhet mellette,
azonban elméleti munkásságának java részét — állambölcseletét, nemzeti kérdésről írott
tanulmányát — a forradalom után fejtette ki, Széchenyi döblingi éveinek idején vagy
azután. A „liberális” jelző felett sincs miért vitatkozni. Nem véletlen, hogy az eddigi
legteljesebb Széchenyi-értékelés alkotója, Szekfű Gyula éppen a liberális eszméktől
próbálta Széchenyi életművét megfosztani. Az olyan megfogalmazások, hogy igazi

„politikai romantikus” vagy Széchenyivel „a keresztény-germán tőből leválik az új ág, a

keresztény-magyar” felett eljárt az idő , kimondottan eszmetörténeti kuriózumok.”
erdelyimuzeumfolyoirat.adatbank.transindex.ro/pdf/002Fabian%20Erno_Szechenyi%20Istvan%20szabadelvu%20politikai%20modellje.pdf

kispotzak 2012.07.27. 23:49:10

Elolvastam a cikket, elkezdtem olvasni a kommenteket, és úúúgy szerettem volna reagálni és/vagy kérdezni némelyik nyomán. De most látom, hogy a ffi/női szerepeknek annyi, már a vitában elfoglalt szerepek, stílusok és módszertanok, valamint a reformkor liberálisai és konzervatívjai vannak már soron... Ajaj.
Itt nehányan beindulnak, és az egyszerű, parlagi hozzászólóknak már esélyük sincs, hogy a maguk földhözragadt ismereteivel csak úgy eccerűen beszélgessenek... Vagy igen? :-)

Többen emlegették a hajléktalanokat. Ezzel kapcsolatban érdeklődnék, hogy akik személyesen beszélgettek hajléktalan férfiakkal, azok vajon meghallgatták a másik felet is? Pl azokkal a nőket, akiknek a férje elvesztette az állását, és ezután említett férj a szerencsejátékba/csajozásba/ivásba menekült, mert nem tudta elviselni, hogy felborult a korábbi szent családmodell, és az asszony tartja el a családot. Persze, nyilván jött a "tipikus" lelki terror a nő részéről, hogyne: jelezni merészelte, hogy ha már ő tartja el a családot, akkor szeretne beleszólni, mire költsék el... lelki terror volt az is, amikor két műszak után hazajött, hullafáradtan még elvégezte a házimunkát, majd a dög "szexmegvonással" büntette a szegény férjet... és persze hiszti és manipulatív lelki terror szólni amiatt, hogy esetleg jó lenne munkát keresni, még akkor is, ha fél éve nem talál, hiszen lehet, hogy végre, talán összejönne...

Túlzó, és nyilvánvalóan nem minden esetre igaz "esetleírás" volt, amit ábrázoltam. Csak azt szerettem volna jelezni, hogy sajnos minden sanyarú férfisors mellett ott van, de legalábbis: ott lehet egy sanyarú női sors is, amelyet talán nem volt lehetőségetek megismerni. Helyette egy nagyon keserű, az évek során egyre elfogultabbá váló beszámolót.

Hajléktalanokkal foglakozó szociális munkástól én azt hallottam, hogy a klasszikus, típus-sztori: férj elveszti az állását, egy ideig keres, majd egyre inkább feladja a sikertelenség miatt, asszony lesz az egyedüli kereső-családfenntartó, ezt a helyzetet egyik sem tudja jól kezelni, ffi-nél megjelenik a frusztráció, csalódottság, stb., ami vagy agresszióba fordul (feleség ellen, gyerek ellen), vagy depressziós lesz, inni kezd stb, amit a család egy ideig próbál elfogadni, támogatni, de a nő - főleg, ha gyerek is van - egy idő után elfordul a férjtől, és a gyerekeit próbálja védeni, úgy emberileg, mint anyagilag. Válás, amelynek során a lakás az asszonyé és a gyerek(ek)é marad. Ha a volt férj ekkor még mindig munkanélküli, de már iszik, és még lakása sincs, egy ideig talán otthonra lel a szüleinél, rokonainál, de a megváltozott viselkedést (alkoholizmus, önsajnálat, letargia, agresszió, a másik kihasználása stb) sokáig ők sem tudják tolerálni - innen már egyenes út az utca.

Én ezt a típussztorit évekkel, talán több, mint tíz évvel ezelőtt hallottam, nem tudom, ma is ez a legjellemzőbb-e. De ha igen, akkor talán nem csak a feleségekre kellene ráhúzni a vizes lepedőt, hogy lényegében ők vágják ki az utcára, a hajléktalanságba a férjeiket.

Bocs a hosszú kommentért.

kispotzak 2012.07.27. 23:50:33

"Pl azokkal a nőket" helyett természetesen "pl azokat a nőket". De lehetnek egyéb elütések is.

Alfőmérnök 2012.07.28. 00:27:57

@evil overlord: @Counter: Egyébként Széchényi és Kossuth vitájáról szól Dessewfy Aurél "Pesti Hírlap és Kelet népe közti vitály
books.google.hu/books?id=tOpDAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=hu&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

(38-84 o.)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.07.28. 01:27:42

@evil overlord: HAHAHAHAHA! Nagyon jó kis epizód, most láttam először, köszönöm! Valóban, "I hate conservatives, but I really fucking hate liberals". Hogy is felejthettem el? Talán a kelleténél többet olvastam a delphoi jósdát. :) Ma este még benéztem a vincentre, ahol egy kommentelő épp egy elképesztően sötét és rosszindulatú ballib ÉS-cikket linkelt, ez a South Park-epizóddal együtt helyrebillentett.

tewton 2012.07.28. 03:08:58

@kispotzak:
ez egy jó és értékes komment volt, csak a szerzője nem ismeri az itteni közeget :)

itt, kérem, a világ és Magyarország megváltása és értelmezése zajlik a kommentekben, de a többi poszt alatt is. Bármikor felbukkanhat egy érdemi gondolat az 1789 utáni korszak megértéséhez :)

tauglich · http://tauglich.blog.hu/ 2012.07.28. 09:40:26

@evil overlord: mostan kínjában muhaházik? Vagy meglepődött a Széchényiek/Széchenyiek szabadkőműves hinterlandján?

picur3ka 2012.07.28. 19:51:46

@Manyi Béci:

Ez az, vegre leirta ugy, hogy ertse szegeny teremtes koronaja.

picur3ka 2012.07.28. 19:57:19

@aritus:

Adam - Eva. Ertelmezesben.

picur3ka 2012.07.28. 20:05:55

@Alter_Ego:

Szerencseje a ferfiaknak, hogy a parlament ilyen helyen kezeli a noket. Kar, hogy a prosti futtato romakat nem.

picur3ka 2012.07.28. 20:17:26

@Alfőmérnök:

"a fizikai erőszak megtörténte könnyebben bizonyítható, mint a lelkiterroré. "

Szoval, a nok elonyben vannak, mert nem kovetnek el fizikai eroszakot? Te mennyire vagy beteg?

picur3ka 2012.07.28. 20:28:01

Na, beleolvastam, elegem lett. Ilyen ostoba posztot!

Meg a kommentek nagy resze. Irigykednek, vagy mi van?

Jelenlegi statisztikak szerint tobb no van harmadfoku oktatasban, mint ferfi es az akademiai eredmenyeik jobbak.

Es komolyan: ennyire gyagyak a ferfiak? Egy ilyen hulye cikk eleg arra, hogy a nok ellen iranyitsa oket az igazi ellensegek helyett?

Mert a mai multikultiban a gyerekeink, noink, oregeink es egyeb gyengeink odavannak dobva vandaloknak aldozatkent. Szabad predak.

Alfőmérnök 2012.07.28. 21:37:01

@picur3ka: Már azt hittem, végleg abbahagytátok a kotkodácsolást, de csak nem tudjátok befogni a csőrötöket.
Ez talán majd segít:
"Jogos a küzdelem a női esélyegyenlőségért (jogegyenlőség már megvalósult), de helytelen a férfiak és nők kapcsolatának minden verziójáért a férfit tenni felelőssé. Egyrészt önértékelési zavarokat fog okozni a férfiaknak, másrészt lehetőséget biztosít a nőknek, hogy kihasználva a társadalmi előítéleteket az áldozat és meghurcolt Madonna jelmezébe bújjanak, és tisztességtelen előnyöket harcoljanak ki maguknak. Miért üt a nő, és nem üt a férfi? – teszi fel a kérdést a szerző, és az agresszió eredetével kezdi a vizsgálódást. Kutatások nem igazolják a tesztoszteron és az agresszió közti összefüggést. A győztes tesztoszteron szintje ugyan megemelkedik, de a magas tesztoszteron szintű férfi nem feltétlenül lesz agresszív. Úgy tűnik, nincsen rá tudományos bizonyíték, hogy a nő biológiai felépítése kevésbé agresszív, mint a férfié. Ismert a kísérlet, amikor az alany úgy tudja, hogy a kísérlet érdekében büntetnie kell egy másik személyt, akit nem lát, pl. elektromos áramütésekkel. Ezek a kísérletek azt hozták ki, hogy a férfiak több fájdalmat osztanak ki, mint a nők. Csakhogy ez addig volt igaz, míg a fájdalom okozója és a fájdalom elszenvedője azonos nemű volt! Amint ezt megváltoztatták, az eredmény is megváltozott! Vagyis általában nőknek okoztak kevesebb fájdalmat az alanyok, és férfiaknak többet. Megtanítjuk fiainknak, hogy lányokat soha ne üssenek meg, de fiúkkal szemben lehetnek erősek, és lányainkat arra, hogy lányokkal ne verekedjenek, de ha egy-két szemtelen fiúnak odaütnek, hát Istenem! Hány és hány filmben csattan a női kacsó meglett férfi arcán, és nem hördülünk fel. Bezzeg, ha fordítva történne! Összefoglalva: a férfiak egyszerűen azért okoznak súlyosabb sérüléseket a nőknek, mert fizikai alkatukból ez következik. Ha minden nő díjbirkózó lenne, akkor összevert férfiakkal lenne tele a kórházi ambulancia. A nő gyengébb testalkata miatt kerülő utakat keres agressziójának. Mindkét nem a férfiakkal szemben agresszívabb fizikailag. Több CSBE indulhat úgy, hogy a nő üt, mert úgysem kapja vissza, erre oldódik a férfi gátlása, hogy asszonyt nem verünk, és kész is a háború."
www.ferfihang.hu/2012/05/10/ranschburg-jeno-a-meghitt-eroszak-ii-resz/

picur3ka 2012.07.28. 22:32:25

"Már azt hittem, végleg abbahagytátok a kotkodácsolást, de csak nem tudjátok befogni a csőrötöket. "

A tobbit el sem olvasom, kedves retardalt.

picur3ka 2012.07.28. 22:33:39

@picur3ka:

Maga eroszakol is rendszeresen, vagy ezzel a resszel hogy van?

Alfőmérnök 2012.07.28. 23:26:22

@picur3ka: Vagy inkább a többi már túl magas volt neked, libuska.

picur3ka 2012.07.28. 23:34:07

@Alfőmérnök:

Nem, beszelgessen igy a jo edesanyjaval es szolitgassa, aminek akarja, ugy liberalis haztajban ez alap, gondolom, engem ne szolitgasson semminek, maga utolso troger.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.28. 23:42:37

@Alfőmérnök: Kifogott egy hagyományos értelemben véve is fajgyűlölő feministát. Sok szerencsét!

picur3ka 2012.07.29. 00:04:19

@Counter:

Rossz hirem van: nem vagyok feminista. Az se nagyon erdekel , ki azok, csak bunkokkal nem szertek tarsalogni.

Alfőmérnök 2012.07.29. 00:08:10

@picur3ka: "bunkokkal nem szertek tarsalogni"

Nem én kezdeményeztem a beszélgetést.

picur3ka 2012.07.29. 00:22:42

@Alfőmérnök:
"Nem én kezdeményeztem a beszélgetést. "

De igen, en meg nem szolitottam magat, idezem:

"Alfőmérnök 2012.07.28. 21:37:01
@picur3ka: Már azt hittem, végleg abbahagytátok a kotkodácsolást, de csak nem tudjátok befogni a csőrötöket.
Ez talán majd segít:"

Erre mondom en, hogy beszelgessen igy az edesanyjaval.

Alfőmérnök 2012.07.29. 00:39:02

@picur3ka: "De igen, en meg nem szolitottam magat"

Hát akkor ez mi volt?

"Szoval, a nok elonyben vannak, mert nem kovetnek el fizikai eroszakot? Te mennyire vagy beteg? "

picur3ka 2012.07.29. 00:42:14

@Alfőmérnök:

Nem erre valaszoltal, ne bohockodj, egyre hulyebbnek latszol.

Arra valaszolj, minek tekinted a noket es hogy szolitod meg oket egyaltalan, ha emberkent, valaha, amikor akarsz egy kis szexet, akkor probalsz viselkedni, mintha tudnal?

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2012.07.29. 00:49:51

@picur3ka: Na jó, válaszolok az eredeti kérdéseidre.
"Szoval, a nok elonyben vannak, mert nem kovetnek el fizikai eroszakot?"

Nem ezért vannak előnyben. Hanem mert az lelki/érzelmi terror, ami általában (nem mindig) a férfi agresszivitásának kiváltó oka, nem hagy maga után fizikai jeleket, így a megtörténte nem bizonyítható. Ezért nem számít bűncselekménynek.

"Te mennyire vagy beteg?"

Semennyire.

Alfőmérnök 2012.07.29. 00:54:14

@picur3ka: Bocs, a másodunokatestvérem közben belépett a nickjén és elfelejtett kilépni, én meg nem vettem észre. De az előző kommentet én írtam.

picur3ka 2012.07.29. 01:21:07

@Disznóvári:

Szoval az evi 40 000 nok elleni tamadas a lelki terror kovetkezmenye? Ez csak a jelentettek. Ne bohockodjal velem!

En no vagyok veletlenul es jol tudom, mivel talalkozik az ember nokent a tarsadalomban.

Lelki terror szintjen a rendorseg Angliaban felszerelte anoket kicsiny, kemkameraval, mer' a hazassagon beluli eroszak nehezen bizonyithato.

Alfőmérnök 2012.07.29. 01:27:12

@picur3ka: "En no vagyok veletlenul es jol tudom, mivel talalkozik az ember nokent a tarsadalomban."

Most képzeld el, milyen szar lenne, ha még cigány is lennél.

picur3ka 2012.07.29. 03:06:55

@Alfőmérnök:

Te kepzeld el, akkor meg meg is lopnalak, nem csak lelki terror lenne, amilyen hulye vagy, ugye.

Alfőmérnök 2012.07.29. 14:45:50

@picur3ka: Fel sem merült bennem, hogy bármiféle kapcsolatot létesítsek magával.
Btw. azok a cigány csajok, akikkel jóban vagyok, még nem loptak meg. Szerintem másokat sem, de az biztos, hogy több eszük van, mint magának.

Francekellregisztralni 2012.07.30. 00:57:23

@Alter_Ego: @Counter: Érdekes volt olvasni a vitátokat. Pláne, hogy ma olvastam el a Szép Új Világot :)

@Alter_Ego: Amikor azt csinálsz amit akarsz, olyankor azt is csinálhatod ám amit szokás (ezer éve)

Francekellregisztralni 2012.07.30. 01:31:01

@cerveza82:

"Attól, hogy neked előítéleteid vannak...,mert sok tv-t néztél ... >...A feminizmus a beteg nők életfelfogása."

Hát te se az értelmező szótárból nézted ki, hogy mi a feminizmus;)

Alter_Ego 2012.07.30. 06:43:24

@Francekellregisztralni: Sajnos azt kell mondanom, hogy a szótári értelmezés nyomán elindulva is arra a megállapításra szükséges jutni, amit Cerveza leírt. Ezzel együtt igaztalanok azok a hozzászólások is, amelyek szerint ennek a cikknek a szerzője nem ismeri vagy nem érti korunk feminizmusának tematikáját. A feminizmus első hulláma, az "egyenlőséghez való jog feminizmusa" a legtöbb igazságszerető ember egyetértését maga mögött tudhatta. Tehát ezek a célkitűzések a férfiak jelentős részének egyetértésével is találkoztak. Ez a fajta feminizmus már évtizedekkel ezelőtt megvalósította céljait. A feminizmus történetével foglalkozó szakemberek jelentős része a feminizmus második hullámának kezdetét Simone de Beauvoir - Le deuxième sexe (A második nem, 1949) című művének megjelenésétől datálja. Ez a "korszakalkotó" írás termékenyítette újra az egyenlő jogok elnyerésével értelmetlenné vált feminizmust. És ettől a ponttól vált a beteg nők "sportjává" a feminizmus. Néhány idézetet is elegendő feleleveníteni Beauvoir művéből ahhoz, hogy bárki lássa, értse, hogy mennyire elmeháborodott gondolatok hajtják korunk feminizmusát:

A kamasz lány azért iszonyodik a havivérzéstől, mert jóvátehetetlenül besorolja az alacsonyabb rendű, csonka emberi lények kategóriájába.”
A nő „balsorsa az, hogy biológiailag az élet reprodukciójára rendeltetett.”
„A házasság „visszataszító konvenció”
„Míg le nem romboljuk a családot a család mítoszával együtt, a nők elnyomatása fennmarad.”
„A házasság megkétszerezi a családi kötelezettségeket s minden egyéb társadalmi gyötrelmet is.”
„El kellene tiltani, hogy a nőnek egyedüli hivatása, szakmája lehessen a házasság.”
„Az úgynevezett ,anyai ösztön' nem létezik, legalábbis ami az emberi fajt illeti...”
„Egyetlen nőt sem szabad felhatalmazni arra, hogy otthon maradjon gyermeket nevelni... Azért nem szabad ilyen választás elé állítani a nőket, mert ha van ilyen alternatíva, túl sok nő fogja választani...”
A magzat „véletlen burjánzás az anyaméhben, léte nem igazolt.”

hu.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir

Ennek a rendezetlen, beteges magánéletű nőnek a gondolataira építették fel később az a "társadalmi nemek elméletét", amely ideológia tagadja a biológia által determinált nemi szerepeket, irányultságokat, szerepválasztásokat. Ez az ideológia a társadalmi szerepeket csak a neveltetésből, társadalmi szokásokból származtatja és a konzervatív nemi szerepeket csak mint káros társadalmi kényszereket jellemzi. Erre az elméletre alapozzák az EU gender-mainstreaming tevékenységét... Erre az elméletre alapozva akarnak Magyarországon óvodai, iskolai nevelést megvalósítani! Ennek az elméletnek a tagadását napjainkban Németországban már börtönbüntetéssel büntetik! A tévesen értelmezett egyenlősdi nevében egyes államokban kötelezővé teszik, hogy a "gyes" fele idejét a férfiak töltsék a kisgyermekkel, vagy éppen a gyest lerövidítve küldik el a nőket dolgozni, "nehogy hátrányt szenvedjen a karrierjük". - "Amikor azt csinálsz amit akarsz, olyankor azt is csinálhatod ám amit szokás (ezer éve)" - Pontosan ezt szeretném biztosítva látni a gender-terrorral szemben.
www.ferfihang.hu/2011/10/23/a-nemek-forradalma/

És ezzel még csak korunk feminizmusának ideológiai alapjairól ejtettünk szót. Beszélhetnénk még a nők felsőbbrendűségét hirdető, férfigyalázó feminista irányzatokról és társadalmi jelenségekről. És látunk mindezek ellenpéldájaként értelmes, indokolt, feminizmust? Aligha...

Alter_Ego 2012.07.30. 07:01:06

@Francekellregisztralni: Ha már azt mondod, hogy érdekesnek találtad a vitánkat Counterrel, akkor eszembe jutott, hogy az egyik mondatára még mindenképpen megéri válaszolnom:

Counter: "Ahogy @tea fan: írja: hamis asszociációt próbáltok bizonygatni és ugyanúgy nemtelen eszközökkel, mint az általatok vádoltak. Nem látok különbséget köztetek és az ellenfeleitek között."

A "nemtelen" talán egy kissé erős kifejzés, ha újságírói módszereket kívánsz minősíteni vele. Mert fontos tisztáznunk, a Férfihang.hu egy internetes lap, szemben az "ellenfeleink" közpénzeket tékozló civilszervezeteivel, amelyek ezekből a közadományokból bizonyathatóan férfiellenes gyakorlatot folytatnak. Ugyanakkor mi csupán a publicisztika eszközével élve emelünk szót az ő káros tevékenységükkel szemben, és mint tudjuk a publicisztika, mint műfaj egyszerre kíván hatni az értelemre és az érzelmekre is. Úgy általában ezt nem is szokás az újságírás illetve az újságírók szemére vetni. Szerintem te élsz nemtelen eszközökkel, amikor a tevékenységünket másnak akarod láttatni, mint ami.

trin 2012.07.30. 11:17:15

@Alter_Ego:
És szerinted ez a nézőpont létezik a magyar női fejekben? komolyan ez ellen harcoltok?

Olyan munkám van, ahol rengeteg nővel találkozom és aminek kapcsán érintőlegesen kiderül, nagyjából mit gondolnak az élet egyéb dolgairól. Ez alatt a tizenöt év alatt nem találkoztam egyetlen nővel sem, aki így gondolkodott volna.

Nyitott kapukat döngettek...

Ellenben,
mi, a házasságomban anyagilag sajnos nem engedhettük meg magunknak, hogy otthon maradjak... (ez most hosszú, meg szomorú, nem fejtem ki)

ennek ellenére a mindenkori háztartás és a gyerekek nevelése egyedül az én feladatom volt. amellett, hogy dolgoztam napi nyolc órában. és cuki kis nő voltam a hálószobában is, mielőtt ez felmerül...

(volt) férjem tíz év házasság után beleszeretett egy fiatalabb nőbe, átmenetileg teljesen megőrült, többször megvert, inni kezdett és elköltözött.

ezután kezdeményeztem a válást. jelenleg egyedül nevelem a gyermekeimet, mindenféle külső anyagi forrás nélkül (igen, nem kapunk a volt férjemtől gyerektartást). nagyon nehéz.

ilyen életszituációt rengeteget ismerek... elég csak a gyermekeim osztálytársai között körülnézni...

most akkor miről beszéltek?

kispotzak 2012.07.30. 12:58:53

@Alfőmérnök:
Nagyon túlzónak, életszerűtlennek érzem azt a megközelítést, miszerint a családon belüli erőszak szinte csak annak köszönhető, hogy a nő által indított lelki terror, plusz kisebb pofon következményeként a ffi visszaüt, de hát, istenem, ő ugye fizikailag eredendően erősebb, ergo nagyobbat fog ütni, és az asszony már rohanhat is a rendőrségre, a feministák meg verhetik a tamtamot...

Alfőmérnök, talán van feleséged, talán gyermeked is, és gondolom/remélem, nem vered őket kékre-zöldre naponta háromszor... Én mind Téged, mind általában a férfiakat (a normális férfiakat) sokkal jobban tisztelem annál, hogy el tudjam képzelni, semmiféle érzékkel, tudással nem bírnak arról, hogy épp mekkorát ütnek...

Ha csak azon múlna egy ütés, pofon ereje, h hány kg az illető, mennyivel erősebb a másiknál, akkor lényegében minden gyerek súlyos sérülésekkel botorkálna el a nagykorúságig... Mármint azok, akik csak egyszer is kaptak egy taslit az anyjuktól/apjuktól. Akik ugye jóval erősebbek náluk, tehát "logikus", hogy akaratlanul is sokkal erősebbet ütnek...

Ez a logika szerintem sokkal sértőbb a férfiakra nézve... Annakidején kaptam pofont a szüleimtől, de soha olyat, ami 10 perc múlva még érezhetően, komolyan fájt volna. Nem is tekintem ezt családon belüli erőszaknak.

Persze, nyilván el tudok képzelni olyan szitut, amikor egy srác és egy csaj egymásnak esik, őrült balhé, csajszi pofon vágja a férfit, pasi visszaadja, csaj hátratántorodik, ójaj. A ffinak csak piros lett az arca, a lány meg majdnem nekiesett a falnak. De azért egy ilyen (elképzelt) szitu talán szerinted sem azonos azzal, amikor egy férfi rendszeresen úgy megveri a feleségét, hogy annak látható nyomai maradnak, kék-zöld foltok, napokig-hetekig fájó sérülések stb., sőt, esetleg törésekig, súlyosabb sérülésekig is eljut...
Ha (egy ilyen helyzetben) ezt megelőzően valaha, valamikor a messzi múltban volt egy, a nő részéről elcsattant pofon, akkor te ezt a viselkedést a férfi részéről megengedhetőnek, elfogadhatónak tartod?
(Hangsúlyozom, nem egy 20 éves házasságban egyetlenegyszer elcsattant pofon-viszontpofon esetre gondolok, hanem rendszeresen bántalmazásra!)

És még egy. Többször felmerült a lelki terror vs fizikai terror, és az a megközelítés, miszerint a nők lelki, a férfiak inkább fizikai terrort alkalmaznak.
Szerintem az a nő, aki nem lép az első, vagy mondjuk (hosszú ideje tartó kapcsolatban) legkésőbb a második verés után, nem hagyja ott a férfit, hanem vele marad, és elviseli az újabb és újabb súlyos veréseket, annak már oka van. Konkrétan az, hogy a férfi terrorizálta lelkileg... Egy normális, öntudatos, egészséges önkontrollal, önbizalommal rendelkező nő nem marad benne egy ilyen pusztító kapcsolatban. Én "csak" 3 ilyen esetet láttam közelről, a nők mindegyikben olyan önbizalomhiányos, végletekig elbizonytalanított emberkévé váltak, akik meg voltak róla győződve, hogy 1) sehová sem fordulhatnak, mert rajtuk senki sem tud segíteni 2) olyan csúnyák, buták, szerencsétlenek, hogy tkp örülhetnek, hogy ez a kicsit indulatos, de csodálatos ember egyáltalán még kitart mellettük. Sajnos csak az egyik nőt ismertem korábban, még az ilyen kapcsolata előtt. Egy kimondottan szép, belevaló, talpraesett nőről beszélünk, akik mind előtte, mind utána ilyen is volt - de amit az a férfi csinált vele, arról jobb nem is beszélni. Kb ennyit arról - szerintem - hogy a "nő lelki terrorja" juttatja a férfit olyan állapotba, hogy fizikailag picikét bántja a nőt, de akkor is inkább csak visszaüt...

(És akkor azt nem is említettem, hogy - tudtommal - a házasságban élő férfiak tovább élnek, mint a magányosak. Ennyire rosszat tesznek a nők a férfiakkal, ennyire szétcseszik az életüket...)

kispotzak 2012.07.30. 13:13:33

Na, akkor egy kicsit derűsebben megközelítve...

"Hány és hány filmben csattan a női kacsó meglett férfi arcán, és nem hördülünk fel."

Mondjuk én felhördülök. Másik ember arcát nem ütjük meg, az arc "szent"; rettenetesen megalázó, bántó pofonütni valakit. És igen: hamarabb meg tudnék ütni egy nőt, mert tudom, hogy "egyenlő a küzdelem", ő ugyanis tuti visszaütne. A férjem több, mint valószínű, hogy nem tenné, úgyhogy inkább ordítok egyett (lelkileg terrorizálom ugye, csak hát azon igen ritka alkalmakkor, amikor tényleg viszketett a tenyerem - tíz év alatt 2x - akkor ő ordított először :-)).

"A nő gyengébb testalkata miatt kerülő utakat keres agressziójának."
Ja. Csapkodja az ajtókat, kiabál egyet, földhöz vág valamit. Érdekes, az erősebb testalkatú, normális férfiaknál is ilyen, (kerülő?)utakat láttam eddig az egresszió levelezetésére :-) Na jó, a férfi általában mást vágott földhöz, és egészen más szavakat kiabált, mint a nő, de ütni nem ütött. Ő sem. (Nem egy pasiról beszélek: férjről, apáról, más férfiakról).

Alfőmérnök 2012.07.30. 13:30:03

@kispotzak: "Alfőmérnök, talán van feleséged, talán gyermeked is, és gondolom/remélem, nem vered őket kékre-zöldre naponta háromszor..."

Nincs feleségem, sem gyerekem, viszont (idézet tőlem):

"Anélkül, hogy egy percig is védelmezném a nők ellen elklövetett fizikai attrocitásokat (én soha nem ütöttem meg nőt, kivéve a tesvéremet, gyerekkoromban)..."

Volt olyan ismerősöm, akiről el nem tudtam képzelni, hogy valaha megütne egy embert, pláne nőt, de a barátnője néha úgy kihozta a sodrából a hisztériáival, az intrikáival, hogy néha lekervert neki egy-egy pofont (utólag persze megbánta tettét).

" Csapkodja az ajtókat, kiabál egyet, földhöz vág valamit. "

Nem. A "kerülőutak" nem ezt jelentik. Hanem azt amit fentebb írtam, az érzelmi terrort, ésatöbbit.
A véleményemet egyébként tudományos kutatások is igazolják, a fenti idézet egy amúgy kínosan liberális szerző (Ranschburg) könyvét fogalalja össze (hogy mennyire pontosan, azt nem tudom, mivel az eredeti könyvet nem olvastam).
Lehet, hogy maga ideális házasságban él, és ebből általánosít. De a házasságok többsége messze nem ideális (itt elég talán arra utalni, hogy kb. a felük válással végződik).

Alter_Ego 2012.07.30. 15:05:58

@trin: Talán meglep téged, de valóban többek között a fenti kérdésekkel kapcsolatos véleményünknek szeretnénk hangot adni.

"Nyitott kapukat döngettek"
Nem véletlenül szoktuk mondani, hogy a feminizmus valójában nem a nőket képviseli. Tisztában vagyunk vele, hogy a nők jelentős része egészséges nemi identitással rendelkezik, és nem szeretne önmagának az ellensége lenni. Ezzel szemben sajnálatos módon a feminista szervezetek "a nők nevében" olyan társadalmi változásokért lobbiznak a törvényhozásnál, amelyek cseppet sem szolgálják a nők (és a férfiak) nagy többségének az érdekeit, csupán néhány pszichés problémával küzdő feminista aktivista önös céljait. Ezeket a társadalmilag káros változásokat mindenütt a világon a férfiellenes közhangulat megteremtésére alapozva (például a "férfierőszak" hangoztatásával), apró "észrevétlen" lépésekkel előre haladva erőltették rá a társadalom egészére. Azok az érdekcsoportok, amelyek ezek mellett a célok mellett elkötelezettek Magyarországon is megtalálhatóak és "feminista álruhában" már elszántan tevékenykednek a kétes értékű céljaikért, bár talán nem mindenki szembesül ezzel túl gyakran. Nem mondanám azt, hogy nyitott kapukat döngetünk, inkább úgy fogalmaznék, hogy még jó időben vagyunk ebben az országban a megelőzéshez. És elsődlegesen pont a megelőzést tűztük a zászlónkra!

kispotzak 2012.07.30. 16:18:22

@Alfőmérnök: Talán nem probléma, ha elsősorban trin-nek írt válaszában írtakra reagálok :-)

"Ezzel szemben sajnálatos módon a feminista szervezetek "a nők nevében" olyan társadalmi változásokért lobbiznak a törvényhozásnál, amelyek cseppet sem szolgálják a nők (és a férfiak) nagy többségének az érdekeit, csupán néhány pszichés problémával küzdő feminista aktivista önös céljait"

Valószínűleg Önnél kevésbé jól ismerem a feminizmus alapvető műveit, célkitűzéseit, történetét (sőt, szinte biztos). S.B. itt szereplő idézeteit pl pont nem olvastam, a könyvet sem, de abból más szemelvényeket igen - azok közel sem voltak ennyire kategorikusak, sokkal inkább valós problémákra hívták fel a figyelmet.
De függetlenül mindettől, azt gondolom, hogy általában az ilyen és hasonló küzdelmek során igen, valóban némileg torzulnak a társadalom felé megmutatott információk, ráerősítenek a problémákra, mintha _csak_ problémák lennének, hangsúlyozzák a negatívumokat, mintha ez lenne a tipikus. De épp azért, hogy az egyébként valóban súlyos problémákat kezelni lehessen, hogy az elhallgatott gondok a felszínre kerüljenek.

Említettem, hogy én is személyesen találkoztam olyan nőkkel, akiket családon/kapcsolaton belüli erőszak ért. Kettőnek eszébe sem jutott rendőrt hívni, amikor bántalmazták - egyiknél az egyébként segítségére siető családtagoknak sem(!) - a harmadik viszont többször megtette, (volt, hogy a férje az akkor terhes nő fejét úgy verte a falhoz, hogy hosszabb időre eszméletét vesztette). A rendőrök minden alkalommal csak egy kis családon belüli perpatvart láttak, amibe semmi okuk beleavatkozni.

Azért írtam le a példákat, mert ez már többről szól, mint arról, hogy "igen, van néhány olyan állat, aki élvezi, hogy lapora veri a feleségét, de hát nem ez a tipikus, minek úgy beállítani, mintha ez vmi óriási probléma lenne". Az óriási probléma nem csak az, hogy egy állat veri a feleségét. Hanem az, hogy ez a társadalmi tudatban nem jelenik meg olyan problémaként, ami rendőrért, törvényekért kiált.

Az, aki a csbe-kal foglalkozik (akár feminista, akár nem), nyilván ezeket az eseteket hangsúlyozza. De én még sosem érzékeltem, hogy a cél a férfiak elnyomása lenne, sokkal inkább azt, hogy a társadalmat és a jogalkotókat szeretné felrázni: nem arról van szó, hogy minden férfi egy agresszív állat, hanem arról, hogy ha van egy agresszív állat, akkor ne menjen el mellette a rokon, szomszéd, rendőr, ügyész, bíró szótlanul, azzal, hogy "csak egy kis vita a házasfelek között".

Egyébként őszintén érdekel, hogy Ön szerint melyek azok a területek, ahol konkrétan már gondot okoznak a feministák erőfesztései, eredményei? Nem hiszem, hogy olyan veszekedett nagy probléma lenne, hogy a nők továbbtanulhatnak, vagy hogy - azonos beosztásban, azonos tapasztalattal, végzettséggel, hozzáértéssel - ugyanolyan fizetést kaphassanak, mint a férfiak.

Alfőmérnök 2012.07.30. 17:56:48

@kispotzak: Alighanem összekeversz valakivel, de azért röviden válaszolok:
javaslom, tanulmányozd a radikális feministák nézeteit, törekvéseit, életútját, utána döntsd el saját belátásod szerint, hogy jófejek-e, vagy sem?
en.wikipedia.org/wiki/Radical_feminism
en.wikipedia.org/wiki/Valerie_Solanas

www.google.hu/search?q=Andrea+Dworkin&hl=hu&prmd=imvnsbo&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=fK4WUMWHFIan4gTpuICwCA&ved=0CEQQ_AUoAQ&biw=1023&bih=574

Raon 2012.07.30. 19:51:37

@trin: köszönöm a választ.
Hadd legyek teljesen őszinte: sajnálom, hogy számodra ez döbbenetes volt (szerintem nem erény egy efféle hozzáállás, szimplán csak normális), és azt is sajnálom, hogy neked a férfiaktól ennél jóval rosszabb dolgokat kellett tapasztalnod. Egyáltalán nem baj, hogy nem válaszoltál hosszabban, a személyes részét megértem, a lényeget így megbeszéltük.
Kívánom, hogy találj egy normálisabb férfit. Persze tudom, hogy ez nem egyszerű, felőlünk nézve meg normálisan gondolkozó nőből sincs túl sok manapság, így az átlagosnál sajnos kevesebb esélye van a szerencsés összetalálkozásoknak.

Raon 2012.07.30. 20:31:40

@trin:
> És szerinted ez a nézőpont létezik a magyar női fejekben? komolyan ez ellen harcoltok?

Igen, sajnálatos módon létezik. Sőt, ami aggasztóbb: terjed, és egyre gyorsabban.

Ez értelemszerűen nem jelenti azt, hogy "minden nő ilyen" és még azt sem merném állítani, hogy a "többség az". Sokan általában azért csodálkoznak ránk, hogy mi a fenét akarunk, mert a saját ismeretségi köreikben nem tapasztalnak efféle, aggasztó jeleket. Ez persze nem azért van, mert ezek a dolgok nem léteznek, hanem mert az emberek többsége az ismerettségi körét (akár tudatosan, akár ösztönösen) bizonyos irányelvek mentén gyűjti össze. Így semmi meglepő nincs abban, hogy pl. egy normális gondolkozású tőnek túlnyomórészt normális gondolkodású nőismerősei vannak - ez valahol teljesen logikus.

Akit viszont érdekel a valóság komplexebb metszete is, annak körbe kell nézni olyan helyeken, ahol jobban keverednek a társadalmi rétegek. És akkor mindjárt lemérhető, hogy amiről a férfihangon beszélünk, az a mi rögeszménk, vagy létező probléma. Nem is kell messze menni: egy kattintás a nokert.hu-ra, vagy a velvetre, és elég fél óra olvasgatás bármilyen, férfiakkal foglalkozó cikk alatti hozzászólásokban... már ha addig bírod gyomorral.

> Olyan munkám van, ahol rengeteg nővel találkozom és aminek kapcsán érintőlegesen kiderül, nagyjából mit gondolnak az élet egyéb dolgairól. Ez alatt a tizenöt év alatt nem találkoztam egyetlen nővel sem, aki így gondolkodott volna.

Akkor fogadd őszinte elismerésem te is, és az a rengeteg nő is, akikkel találkoztál.

> Ellenben, mi, a házasságomban anyagilag sajnos nem engedhettük meg magunknak, hogy otthon maradjak... (ez most hosszú, meg szomorú, nem fejtem ki) ennek ellenére a mindenkori háztartás és a gyerekek nevelése egyedül az én feladatom volt. amellett, hogy dolgoztam napi nyolc órában. és cuki kis nő voltam a hálószobában is, mielőtt ez felmerül...
> (volt) férjem tíz év házasság után beleszeretett egy fiatalabb nőbe, átmenetileg teljesen megőrült, többször megvert, inni kezdett és elköltözött. ezután kezdeményeztem a válást. jelenleg egyedül nevelem a gyermekeimet, mindenféle külső anyagi forrás nélkül (igen, nem kapunk a volt férjemtől gyerektartást). nagyon nehéz.
ilyen életszituációt rengeteget ismerek... elég csak a gyermekeim osztálytársai között körülnézni...

Erre nem sok mindent lehet mondani: jól elbántak veled, sajnos. Bármi is történt, ilyen dolgokat még egy tisztességtelen, rossz nő sem érdemelne meg.

> most akkor miről beszéltek?

Bár a férfihang alapvetően antifeminista alapokon jött létre, ez csak az egyik törekvése - emellett pl. a hagyományos nemi szerepekkel kapcsolatos tájékoztatás is egy cél a sok közül. Ez azt jelenti, hogy itt nem csak arról van szó, hogy a "nők ellen" kaparunk, hanem - és ez nem vicc, hanem halálosan komoly - a normális nőkért, a férfiatlan férfiak ellen is.

Én nem tudhatom, hogy a volt férjed mennyire lehetett férfinak nevezni, lehet hogy szimplán emberileg volt egy sz.ar alak, de ami biztos, hogy a mai világban az is egy egyértelmű tendencia, hogy a férfiak egy jelentős része rossz értelemben véve elnőiesedik. Jó értelemről akkor beszélhetnénk, ha mondjuk a férfierő (pl. elvhűség, problémakezelési hozzáállás, logika és akaratvilág) megfelelő mértékű kiteljesítése mellett a női erők jó részét (pl. érzelmi gazdagság, szociális érzékenység, kitartás) vennék át.
Ha nem ez történik, akkor a rossz értelem azt jelenti, hogy a férfi eleve el sem jut a saját erejének kiteljesítéséig, és ehelyett ráadásul a női behatásra
elveszíti a férfierő, férfijelleg jó részét, és szinte már gendersemleges jelleget ölt. Na az ilyen identitáskáoszban szoktak az emberben a legrosszabb dolgok előtérbe kerülni.

Ezekben a dolgokban természetesen nagyon oda kell figyelni az általánosítások elkerülésére, mert azzal azt érthetjük el, hogy mindenki csakis azt vegye észre a szövegben, ami őt érinti, ami neki tetszik.

Én ezért ezt úgy szoktam megfogalmazni, hogy szerintem alapvetően remek dolgok az, hogy a mai világban már ennyi lehetőség van a nemek előtt a másik nem erejének megismerésére, kipróbálására, de nem árt, ha ezt is ésszel csinálja az ember.

Az szerintem nagyon is üdvözítő dolog, hogy ma már a férfiak egy része egy csomó jó dolgot átvett a nőktől. Ugyanígy az is jó, ahogy a nők egy része egy csomó jó dolgot átvett a férfiaktól.

Gond akkor van, ha ez az ávételi folyamat nem a saját nemük adta lehetőségek kiteljesítése MELLETT, hanem HELYETT megy végbe.

Persze az sem evidens, hogy az efféle hatások miatt mindenképpen identitászavaros emberek alakuljanak ki, de én a magam konzervatív nézeteivel úgy látom, hogy statisztikailag sajnos ez a jellemzőbb.

Én az egyén szabad választását mindenekfelett tiszteletben tartom, de ezzel együtt úgy látom, hogy aki nem néz a mai trendi szellemi áramlatok mögé, azok közül sokan szépen belekeverednek egy nagy csapdába. Kivételek mindig vannak, de szerintem nem az a gyakoribb, hogy efféle módon kialakult személyiségek magukat teljes értékűnek érző, boldog és teljes életet élő férfias nők és nőies férfiak lennének.

Ezért is tartom fontosnak, hogy a férfihangon fel tudjunk mutatni egy lehetséges alternatívát - a hagyományos nemi szerepek modelljét. Természetesen nem erőltetve, csakis tájékoztató jelleggel, mindenkrie ráhagyva a választást. Amúgy is úgy gondolom, hogy ha egy ember értelmesnek akarja vallani magát, legalább ismerje meg azt, hogy a saját érvei alapján mire mondott nemet.

Raon 2012.07.30. 20:35:33

tőnek=nőnek, nem tudatalatti sovinizmus volt, csak félresikerült szerkesztés :)

Raon 2012.07.30. 20:47:00

@kispotzak:
> Egyébként őszintén érdekel, hogy Ön szerint melyek azok a területek, ahol konkrétan már gondot okoznak a feministák erőfesztései, eredményei? Nem hiszem, hogy olyan veszekedett nagy probléma lenne, hogy a nők továbbtanulhatnak, vagy hogy - azonos beosztásban, azonos tapasztalattal, végzettséggel, hozzáértéssel - ugyanolyan fizetést kaphassanak, mint a férfiak.

Ha szabad, válaszolok Alter helyett.
Ez a válasz remek példa arra, amikor az ember nem olvassa el figyelmesen az eredeti felvetést, csak kimazsolázza belőle azokat a részeket, amelyek passzolnak a saját álláspontja megtámogatására.

A teljesség igénye nélkül pár példa megtalálható Alter 2012.07.30. 06:43:24 -ei hozzászólásában.

Egyet kiemelek, nekem ez a vörös posztó.
"Erre az elméletre alapozzák az EU gender-mainstreaming tevékenységét... Erre az elméletre alapozva akarnak Magyarországon óvodai, iskolai nevelést megvalósítani! Ennek az elméletnek a tagadását napjainkban Németországban már börtönbüntetéssel büntetik! "

Kérdem én: ha valaki ebben nem lát gondot, akkor ezek szerint ez említésre sem méltó izé, vagy teljesen normális, szuper jövőképe lehet a gyermekeinknek?

Francekellregisztralni 2012.07.30. 21:32:37

@Alter_Ego:

"az "egyenlőséghez való jog feminizmusa" ... már évtizedekkel ezelőtt megvalósította céljait"

Te most viccelsz ugye:)
Még jogi értelemben sem igazán valósult ez meg, lásd fentebb a családon belüli erőszak témakörét. (Amin én most nem kezdek el újra lovagolni.)

A fejekben viszont ennél jóval siralmasabb a helyzet.
Miért gondolod pl, hogy a
feminizmus/egyenlőség = egyenlősdi = kurvák (a'La cerveza82) = férfigyűlölet = férfielnyomás
És aki simán egyenlő akarna lenni az:
"beteges magánéletű", "pszichés problémával küzdő " és had ne soroljam még mi.
Persze nem vitatom, hogy léteznek ilyenek is.

Ha azt mondom: egyedülálló, harmincas, mérnök, felelős beosztásban stabil anyagiakkal, akkor az emberek szeme elött egy igen vonzó, irigylésre méltő férfi lebeg, de ha történetesen nő akkor az törtető és lásd fentebb.

"A tévesen értelmezett egyenlősdi nevében egyes államokban kötelezővé teszik, hogy a "gyes" fele idejét a férfiak töltsék a kisgyermekkel vagy éppen a gyest lerövidítve küldik el a nőket dolgozni, "nehogy hátrányt szenvedjen a karrierjük". "

Egy ilyen országban élek és a kollégáim közül 4 kisgyermekes apuka van egy anyuka pedig most jött vissza dolgozni és a férje van otthon éppen a picivel. Az apukák nem győznek áradozni róla, hogy milyen jó volt egy kicsit nekik is otthon "ülni" és kipihenni az első év stresszét, hogy végre volt idejük tényleg megismerkedni a saját pici gyerekükkel. Anyuka meg kb fél év után be-be látogatott gyerekestől az irodába és most boldog, hogy egy év után végre újra lát embereket, nem csak azt a hármat négyet akiket a GYES alatt ...hogy újra használhatja az agyát. (no igen...van neki)

Ebben az országban komoly erőfeszítéseket teszenek a házasságon kívül született gyermekek apjának jogaiért is, hogy azok egyenlőek legyenek az anyáéval.
Ezen a ponton igazad van, hogy a feminizmus nem feltétlen a nőkért küzd, hanem az egyenlőségért.

kispotzak 2012.07.31. 00:11:15

Alfőmérnök:
"Alighanem összekeversz valakivel, de azért röviden válaszolok:
javaslom, tanulmányozd a radikális feministák nézeteit, törekvéseit, életútját, utána döntsd el saját belátásod szerint, hogy jófejek-e, vagy sem?"

Csoda, ha összekeverlek valakivel? Amikor először írtam neked, tegeztelek, te magázódva reagáltál, erre én is magázni kezdtelek, mire most letegezel... :-D

Alfőmérnök, nem gondolom, hogy ma éjjel fogom hirtelen a feminizmus tárgykörében született összes tanulmányt, könyvet, cikket elolvasni és magamévá tenni. A linkeket köszönöm, igyekszem megnézni őket! De... számomra ez a beszélgetés nem erről szól (tudom, hogy Nektek már sokkal inkább, és én pofátlankodtam bele... de ha 19. századi személyiségekkel is lehetett offolni, az én kérdéseim, felvetéseim talán csak beleférnek...)

A feminizmus témakörei közül felvetetődött néhány, én ezekre reagáltam, és érdekelt volna a válasz. De úgy érzem, pont a leghevesebben tárgyalt témában (csbe) igazából nem kaptam érdemi reakciót. Nomind1.

kispotzak 2012.07.31. 00:19:17

@Raon:
"Ez a válasz remek példa arra, amikor az ember nem olvassa el figyelmesen az eredeti felvetést, csak kimazsolázza belőle azokat a részeket, amelyek passzolnak a saját álláspontja megtámogatására."

Szinte egy szuszra olvastam végig a cikket és az összes addigi hsz-t, volt, ami megütötte a szememet, arra reagáltam, azzal kapcsolatban tettem fel kérdéseket.
Nem értem, pontosan mire gondol, mit "mazsoláztam ki", mint a "saját álláspontom megtámogatására alkalmas rész"?
Valóban a saját álláspontomat írtam le, egy nagyon is konkrét témában, mert nekem úgy tűnt, hogy a többi hozzászóló sem csak úgy általában a feminizmus elméletéről ír, hanem pl egészen konkrétan a csbe-ről. Alfőmérnök egészen konkrétan Ranschburg egyik, a témához kapcsolódó elméletét idézte. Akkor az "mazsolázás", ha ezt az elméletet vitatom, és reagálok rá, elmondom az ellenérveimet, ami miatt úgy gondolom, hogy erősen túlzó a megközelítés? Ha az, igen nehéz vitatkozni... Ahogy egyébként nem is tette senki, az általam konkrétan leírt ellenérvekre sem Alfőmérnök, sem Ön nem reagált.

Francekellregisztralni 2012.07.31. 02:53:20

@Raon:
"...férfierő (pl. elvhűség, problémakezelési hozzáállás, logika és akaratvilág) ... a női erők jó részét (pl. érzelmi gazdagság, szociális érzékenység, kitartás) ..."
...
"Persze az sem evidens, hogy az efféle hatások miatt mindenképpen identitászavaros emberek alakuljanak ki, de én a magam konzervatív nézeteivel úgy látom, hogy statisztikailag sajnos ez a jellemzőbb."
...
"...aki nem néz a mai trendi szellemi áramlatok mögé..."

Én annyira imádnám ha valaki puszta trendkövetésből képes lenne a logikus gondolkodásra.:D

Pont ennek a fekete-fehér férfi-nő képnek a súlykolása okoz néhányaknál "identitászavart". Én nem hiszem, hogy valaki magától abból tervezné definiálni a nemi identitását, hogy teszem azt milyen szociális érzékenységű. Ha eleget szajkózzák, hogy a szociális érzékenység nőies, akkor lesz olyan szociálisan érzékeny fiú aki inkább letagadja vagy nekiáll azon agyalni, hogy most akkor ő nő-e vagy mi van.

---

Mi a hogy "problémakezelési hozzáállás" mint férfi érték. (nem kéne ehhez a fogalomhoz valami típust rendelni?)

Mi az hogy "akaratvilág"?

Mik azok a "...saját nemük adta lehetőségek..."?

Az érzelmi gazdagság definíciója is mérdekel egy ideje.

Vicces ez az alternatíva mutatás valahogy azt sugallja mindha csakúgy választhatna az ember, hogy milyen személyiség jegyei vannak. Sokszor hallani persze, hogy a személyiség fejleszthető, de én még az életben nem találkoztam vele, hogy valakinek tényleg sikerült is, pedig többek keserves próbálkozását nézem tizen évek óta.

VI. Béla 2012.07.31. 07:54:40

@Manyi Béci:

Nem törvény, de joggyakorlat: hány százalékban ítélik a nőknek a gyereket váláskor?

evil overlord (törölt) 2012.07.31. 09:26:42

@tauglich: Kínomban? Ugyan, engem nem érdekelnek a vakolók. Azonban a jósdán van pár vakoló-buzi.

@Alfőmérnök: Danke schön!
Úgy látom szépen összerúgta a port picurkával.

korhely1 2014.10.14. 06:01:10

@kispotzak: "Az óriási probléma nem csak az, hogy egy állat veri a feleségét. Hanem az, hogy ez a társadalmi tudatban nem jelenik meg olyan problémaként, ami rendőrért, törvényekért kiált. "
Az vajon, miért nem merült fel benned, h. esetleg tozkép él a fejedben, és ráadásul ezt akarod másokra is ráerőszakolni?
Bizonyára nem tudtok arról, h. amikor az előítéletes elképzeléseiteket félretéve, külföldön foglalkozni kezdtek a csbe tényleges lezajlásával, az U.S. Department of Health and Human Services vizsgálatatából az derült ki, h. az egyoldalú, tehát viszonzatlan támadásokban többnyire (71%) a nő a támadó fél.
www.f4e.com.au/blog/2011/04/06/men-shouldnt-be-overlooked-as-victims-of-partner-violence/
Érdekes, h. az U.S. kormányoldalról vmiért eltüntették a vizsgálat eredményeit: "Our apologies. The ACF website has been recently redesigned, and the link or location you used does not exist or has been moved."
www.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm06/figure3_5.htm
Nagyon valószínűen, Mo-on is ugyanígy tévesek az előítéletek. Hogyhogy nőkről szóba sem kerül, h. minden nő egy agresszív állat, ami férfiakról állító v. tagadó formában itt közszájon forog?
Az szintén előítéletes tévképzet, h. a nők elleni agresszió "nem jelenik meg problémaként a társadalmi tudatban". A valóság ezzel szemben az, h. éppen a női erőszak nem jelenik meg problémaként, amint a filmre vett esettanulmányok jól mutatják: www.youtube.com/watch?v=LlFAd4YdQks
A nők alacsonyabb javadalmazására meg az oktatásban elszenvedett hátrányaira már nem is reagálok, annyira nyilvánvaló feminista hazugságok.

korhely1 2014.10.14. 06:05:51

Sok kegyetlen ideológia létezett a történelemben, ami embercsoportok megsemmisítését tűzte ki célul. Egyetlen egy sem volt azonban annyira emberellenes, mint a feminizmus, aminek egyes irányzatai az emberiség egyik felének teljes kiirtását, az emberi faj erőszakos átalakítását hirdetik nemi alapon.
A feminizmus a fajelméletnél is jóval tovább megy, a férfiakat genetikailag selejtes egyedeknek tartja, és kiáltványban szólít fel a férfiak megsemmisítésére.
"The SCUM Manifesto is a radical feminist manifesto by Valerie Solanas published in 1967. It argues that men have ruined the world, and that it is up to women to fix it. To achieve this goal, it suggests the formation of SCUM, an organization dedicated to overthrowing society and eliminating the male sex."
en.wikipedia.org/wiki/SCUM_Manifesto
Gyilkos eszméiket gátlástalanul terjeszthetik, és elhatárolódás helyett támogatást élveznek az euroatlanti kultúrkörben. Ízelítő a médiareklámjukból:
www.youtube.com/embed/9tQSOlF9ZZM?hl=hu_HU&rel=0&autoplay=1

akkorinkabb 2014.12.11. 09:18:26

@korhely1: Ne haragudj, nem követtem a reakciókat, lehet, hogy ezt már látni sem fogod :-( De úgy korrekt, ha válaszolok.

Igazad van, nem érzem úgy, hogy "torzkép él a fejemben", ráerőszakolni pedig tuti nem akarom másokra.

korhely, bocs, tényleg nem olvastam az idézett "kutatást"(?) De ha visszavonták, nem elérhető, akkor az nem pont azért történt, mert hamis adatokon alapult? Félre ne értsd, nem tagadom a nők részéről a férfiak felé irányuló agressziót. Létezik, és rohadt szemét tud lenni, főleg azért, mert a "szemétsége" kevésbé látható, bizonyítható. Már csak a fizikai erőviszonyok miatt is úgy gondolom, hogy egy nő sokkal ritkábban támadó fél (fizikai értelemben), mint a férfi. Viszont - hacsak nem rögzíti hangfelvétellel - az már bizonyíthatatlan, ha egy nő megalázó módon viselkedik a férfival, ha zsarolja (pl "sosem látod többé a gyerekedet") stb. Egyáltalán nem gondolom, hogy ez elfogadható vagy normális.
De komolyan azt állítani, hogy a nők által férfiak elleni erőszak GYAKORIBB és jellemzőbb, abszurd. Nem azért, mert a férfiak rosszabbak, mint a nők!! Hanem azért, mert ha eleve azt tételezzük fel, hogy ugyanannyi szemét (= agresszív, a másikat elnyomni akaró) nő van mint férfi, a szemét férfinek társadalmialg akkor is nagyobb esélye van rá, hogy ennek megfelelően is viselkedjen. Igen, az is iszonyú gáz, ha egy nő fizikai agresszió nélkül valósítja ezt meg. De egy férfi még mindig könnyebben lép ki egy ilyen kapcsolatból. Ha viszont egy férfi ilyen, akkor a társadalmi háttér (még ma is, régen még inkább) segíti abban, hogy ezt "megvalósítsa". Magasabb a keresete, sőt esetleg csak ő keres, fizikailag erősebb, a környezet is őt tekinti családfenntartónak, hangadónak, irányító félnek. Ha egy férfi üti-veri a feleségét, és befenyegeti, h "kinyírom a gyerekedet, ha elhagysz", a nő általában mara. Ha egy nő kezet emel a férjére, lehet, hogy az egy rendes ember, aki nem üt vissza. De ha a fenti fenyegetést elmondja, igen kevés kivételtől eltekintve vagy kap egy óriási maflást, hogy pár óra múlva tér magához, vagy emberünk jót röhög, és visszakérdez, hogy "Biztos az enyém?"

És végül: nem szeretek példákat hozni, mert azok egyszeri, kiragadott esetek. De hidd el, elég érdekes dolgokat láttam a közelebbi és távolabbi környezetemben. A nők sem szentek. De vasvillával egyik sem kergette a férjét és a gyerekeit. Egy férj, a szemem láttára, igen. Egy nővel sem találkoztam, aki úgy beverte volna a férje fejét az ajtóba, hogy az illető órákkal később tért magához. De azzal a terhes asszonnyal találkoztam, akivel ez megtörtént. Egy huszonéves sráccal sem találkoztam, akinek lilába játszott a szeme és az álla, mert veszekedett a barátnőjével, és a csaj számára ez volt a megfelelő észérv - de lánnyal igen. Egy pasiról sem tudok az ismerőseim között, akit a barátnője szexre kényszerített, amikor ő épp kigyógyulóban volt egy ronda és rohadtul fájdalmas felfázásból - csajról igen.

Nőtől agressziót kétfélét tapasztaltam: megalázó dumát, fenyegetést - ezt szépen sorban visszakapta, oda-vissza ment, egyik sem volt rosszabb a másikánál.
A másik esetben nekiesett fizikailag a párjánál, aki szépen megfogta a karját, visszatartotta, ellökte magától, bement a szobába, magára zárta az ajtót, és hagyta, hogy a nő még kiabáljon egy fél órát.

Nem tudom, neked milyen tapasztalataid vannak, férfiak egymás között biztos nyíltabbak - érdekelne, komolyan.

kispotzak 2014.12.11. 09:33:13

@akkorinkabb: Malőr. Bocs korhely, ketten használjuk a gépet, és benéztem, azt hittem, én vagyok bejelentkezve, amikor a gmail-ből rögtön idepattantam válaszolni... Szóval természetesen kispotzak válaszolt, sorry!