Kommentszűrés
’12 júl
17
07:01

A reménytelenség rabjai

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

eletf.jpg

„Azzal ugyan senkit meg nem javítasz, ha eltaszítod.”
(Dosztojevszkij)

  Egyszerűségében is erős cikket közölt az Origo, az újságírói munkájáért többszörösen kitüntetett Wirth Zsuzsanna tollából: szimpla kérdéseket tett fel a szegedi Csillag börtön tényleges életfogytiglanra ítélt, tehát nagy eséllyel soha nem szabaduló rabjainak. A rabok egy része pedig hajlandó volt válaszolni. A bűnösök bűnhődjenek, igen, de milyen is az élet a szabadság leghalványabb reménye nélkül?

  „Mesélje el röviden a börtönbe jutásának történetét. Hogyan zajlik egy napja, melyek a rutinszerű, és melyek a különleges események? Milyennek látja a körülményeket, amelyek között él? Mi az, amiben örömet lel, lát-e célt maga előtt, és milyet? Hogyan változtatná meg az életfelfogását, ha tudná, hogy van esélye feltételesen szabadulni előbb-utóbb? Van-e, és milyen kapcsolata a családjával? Milyen a kapcsolata a többi tényleges életfogytiglanra ítélt rabbal, milyennek látja őket (magához képest)?” – sorakoznak az újságíró kérdései, a rabok pedig szikár őszinteséggel beszélnek magukról, körülményeikről.

  „Mindennapjaim meghatározó, központi szava a KELL... kisállatot gondozok, ami azért kiemelt jelentőségű számomra, mert ez az egyetlen élőlény, amelyet megérinthetek... Ha lenne egy cél, egy szabadulási lehetőség, akkor minden értelmet nyerne” – írja egy rab.Ha lenne esélyem még visszatérni a társadalomba, abban az esetben minden erőmmel beletemetkeznék a tanulásba! – vallja egy másik, aki családja ellen követte el „szörnyű tetteit” – ahogy fogalmaz. „Látok pár apró fénysugarat az alagút végén. Ha ezek összeállnak egy folyamatos nagyobb erejű fénycsóvává, én azt nevezném örömnek. Értem ez alatt, ha tudnám tartani a kapcsolatot a kisfiammal, a volt élettársammal – tudom, ez szentimentálisan hangzik, mert mi már jó ideje nem voltunk együtt , mert ő még mindig sokat jelent nekem – árulja el egy harmadik. „Minden napom ugyanúgy telik, a monotonitás, a reménytelenség, a teljes apátia jegyében, ami ellen küzdök, egyre kisebb meggyőződéssel. Ez az »állapot« egyébként nem excepcionális, vannak nálam mélyebben lévő sorstársaim, de ezen nem szabad meglepődni. Minden reggel azzal a tudattal ébredni, hogy felesleges a létezés, nem éppen jellemformáló hatással van rám, ránk – vall egy negyedik, tényleges életfogytiglanra ítélt rab.

  Ne feledjük, nem feledhetjük, hogy többszörös, vagy különösen kegyetlen gyilkosságokért elítélt személyekről van szó. A téma azonban kényelmetlen kérdéseket vet fel: el lehet-e venni a reményt azoktól, akik nem hogy a reményt, hanem az életet vették el másoktól? Ha nem is vagyunk a hívei a halálbüntetésnek, az utána következő legsúlyosabb büntetés lehetőségével egyetértünk? Mi is a pontos értelme és haszna ennek a büntetésnek, mind a társadalom, mind az elkövető sorsa szempontjából? Ha nincs halálbüntetés, és bármilyen egyéb büntetés céljai közé tartozik az elítélt megbánása, javulása, megjavítása, reszocializációja, akkor mindez megvalósítható, ha nincs remény a szabadulásra, legfeljebb csak a halál az? Kényelmetlen a téma, hiszen a társadalom alapvető rendjét, az élet szentségét, a Tízparancsolat egyikét megszegő elítéltek felé ébreszt némi empátiát az egyébként jogkövető, a gyilkosokat joggal megvető hétköznapi emberekben. Kényelmetlen a téma azért is, mert a nagyközönség számára ismeretlen, talán tabuként kezelt közegbe vezetnek minket a válaszok.

  A tényleges életfogytiglan folyamatosan szakmai viták tárgya, de egy olyan időszakban, amikor már magának a halálbüntetésnek a követelése terjed újra, nem valószínű, hogy épp ennek a jogintézménynek az értelméről indulna el politikai diskurzus. Az Európában rajtunk kívül csak egy-két országban létező tényleges életfogytiglan intézménye az anómiával sújtott, szétesőben lévő, de rendet (és kirívó bűneseteknél vért) követelő magyar társadalom és a jogállami igazságszolgáltatás jelenlegi kompromisszumos kiegyezésének tűnik. Kérdés persze, hogy a tényleges életfogytiglan nem rosszabb, nem céltalanabb-e a halálbüntetésnél, mind az elítélt, mind a társadalom szempontjából. Igaza lehet a témáról szóló könyv címének: a tényleges életfogytiglan maga az apró kortyokban fogyasztott halál?

Címkék: jog börtön társadalom büntetés bűn bűnös életfogytiglani

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr304659877

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A reménytelenség rabjai 2012.07.17. 10:21:01

A tényleges életfogytiglan maga az apró kortyokban fogyasztott halál?

Trackback: Ecce occisor: Bándy Kata, Pécs 2012.07.17. 10:01:23

2266 A közjó védelme követelményének megfelel az állam erőfeszítése annak érdekében, hogy az emberi jogokat és a polgári együttélés alapvető szabályait sértő magatartásformák terjedését megfékezze. A törvényes közhatalomnak joga és kötelessége a vétség...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aeidennis 2012.07.17. 10:24:36

Számomra az egyetlen követendő példa az, amit II. János Pál pápa tett Ali Agcával.

Emberfeletti erő kell hozzá, de lehetséges. Enélkül egyetlen Saulusból sem lehet Paulus.

crey7 2012.07.17. 10:26:11

@Counter: Nem vagyok egy BTK Huszár, de nem tudok olyan fajsúlyú bűntettről, ami egy kalap alá vehető a gyilkossággal.
Viszont a jog ezen esetben is megkülönböztet hirtelen felindulásból elkövetett, gondatlanságból elkövetett, stb
. Nagyon súlyos, kirívó esetekben szoktak a tényleges életfogytiglan büntetést kiszabni (lásd még a legalább Bándy gyilkossággal összemérhető felháborodással járó Marián Cozma per másodfokú ítélete).

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 10:28:35

@Ergé:
Egyre gyakoribb, hogy hogy nagyon egyet tudunk érteni – a fene hitte volna két évvel ezelőtt, amikor még bele voltatok részegedve a kétharmados győzelembe.

Ha rajtam múlna, tényleges életfogytiglant csak a börtön falai között kaphatna az elítélt, mint végső, legsúlyosabb büntetés, ha odabent még rátesz egy lapáttal arra, amiért odakerült. Egyébként minden esetben hagynék valamiféle reménysugarat, lehetőséget az újrakezdésre.

Persze azt nagyon-nagyon ki kellene érdemelni...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:32:16

az újságírói munkájáért többszörösen kitüntetett Wirth Zsuzsanna tollából: szimpla kérdéseket tett fel "

az első kérdést már úgy ahogy van elrontotta ez a zseni, az első tömeggyilkos szegény nem is tudott rá válaszolni.
- hogyan került be?
- behoztak a rendőrök

helyes kérdés: miért került be?
de biztos direkt hibázott ez a kis zseni, mint tegnap turul a kegyeletsértő szórenddel, de ő azért felrója a koporsóval való fényképezést trvtkonak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:40:08

a Tízparancsolat egyikét megszegő elítéltek felé ébreszt némi empátiát az egyébként jogkövető"

jaj gellértke egyem a kis szívedet, empátia? hol volt empátia mikor baltával irtotta ki a családján? akkor nem szurkoltál neki hogy összeálljanak fénycsóvává az apró fénysugarak?

2267 Az Egyház hagyományos tanítása -- a tettes kilétének és felelősségének teljes bizonyítását föltételezve -- nem zárja ki a halálbüntetéshez folyamodást olyan esetekben, amikor ez az egyetlen járható út az emberek életének hatékony megvédésére a jogtalan támadóval szemben.
A csecsemőgyilkosság, a testvérgyilkosság, az apa és anyagyilkosság, és a házastárs meggyilkolása különösen súlyos bűncselekmények, tekintetbe véve azokat a természetes kapcsolatokat, amelyeket tönkretesznek.
www.katolikus.hu/katek/kek02196.html

2268 Az ötödik parancsolat nagyon súlyos bűnként tiltja a közvetlen és szándékos emberölést. A gyilkos és mindazok, akik szándékosan vesznek részt a gyilkosságban, olyan bűnt követnek el, amely az égbe kiált bosszúért.

Vidéki 2012.07.17. 10:41:27

rajcsányi.gellért (ergé) gongolatmenete hézagos:
„ Ha nincs halálbüntetés, és bármilyen egyéb büntetés céljai közé tartozik az elítélt megbánása, javulása, megjavítása, reszocializációja, akkor mindez megvalósítható, ha nincs remény a szabadulásra, legfeljebb csak a halál az? „

Léteznek olyan beteg lélekkel született bűnözők, is akik miként a ragadozók,zsákmányállatnak tekintik embertársaikat és nem éreznek semmi lelkifurdalást ha embertársaikat elpusztítják, sőt gyakran kéjes örömet éreznek, ha gyilkolhatnak.

Ezek megbánására, javulására, megjavítására, reszocializációjára, nincsen semmi esély.

Viszont nemcsak a bűnöző uraknak lehetnek jogaik, hanem az áldozatoknak is és a potenciális áldozatoknak, a normális embereknek.

rajcsányi.gellért (ergé) Úrnak figyelmébe ajánlom, hogy az Investigation Discovery ismeretterjesztő csatornán az USA-ban megtörtént bűneseteket ismertetnek.

Sok olyan eset van, amikor az ottani úgynevezett „jogvédők”, akik a bűnöző urak és úrnők jogait igyekeznek hatalmasabbra kiterjeszteni, miközben megfeledkeznek a normális polgárok, a potenciális áldozatok jogairól.

Egyik jellemző ilyen eset volt, amikor egy kétszeres gyermekgyilkost börtönbeli „jó magaviseletére” hivatkozva sikerült hamarabb kiszabadítani az amúgy is enyhe büntetés alól.

A jogvédők annyira bíztak a jó magaviseletű gyilkos úr megjavulásában, reszocializációjában, hogy egy másik városba költöztették, miközben a helyi hatóságokat sem értesítették, hogy kit telepítettek városukba.

Ezt azért tették, hogy a bűnöző úr tiszta lappal indulhasson és megjavulása még nagyobb esélyekkel valósulhasson meg.

Egy idő után a város környékén nőket kezdtek gyilkolni.

A hatóságok a sötétben tapogatóztak és nagyon sokáig nem jutottak a gyilkos nyomára.

Végül mikor a gyilkosságok száma tíz fölé emelkedett, a gyilkos véletlenül hibát követett el és sikerült elkapni.

Ha a „jogvédők” nem akartak volna kísérletezni a gyilkos úr reszocializációjával, nem akarták volna a gyilkos urat tiszta lappal indítani a megjavulás útjára, és értesítik a helyi hatóságokat, hogy kit telepítettek a nyakukra, a hatóságok idejében felléphettek volna és nem kellett volna tíznél több nőnek meghalnia.

A „jogvédők” megjavítási kísérletei sok-sok áldozat életébe kerültek.

Kandeláber 2012.07.17. 10:42:48

@tesz-vesz: No igen, a megkérdezett urak szerényen elhallgatták, hogy miért is szabták ki rájuk a legsúlyosabb büntetést. A többszörösen kitüntetett újságírónő -aki nyilvánvalóan egy látens jogvédő - nyilvánvalóan szánalmat akart kelteni olyan lények iránt, akik csak a legnagyobb jóindulattal nevezhetők embernek, akiknél még egy kisállat kereskedésben megszületett törpehörcsög is értékesebb.
A társadalomból igenis örökre ki kell rekeszteni az állatoknál is mélyebb szintre süllyedt, kegyetlen és visszataszító módon más ember életét elvevő szörnyetegeket.
Aki sajnálja őket, lefekvés előtt pityeregjen egy fél órácskát, amennyiben ez helyreállítja a kibillent lelki egyensúlyát.
A halálbüntetés egyik támogatója kitűnően megfogalmazta, mi lenne az elvárás: "Talán kezdjék a gyilkos urak!" - mármint a tartózkodást egy másik ember életének elvételétől.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:43:51

egy belső hang mondja gellért neked hogy érezz empátiát, ahogy az oktogoni mészárlás elkövetőjének is az mondta a gyilkossága előtt?

Hispan07 2012.07.17. 10:48:01

@kesztió: Minden esetben? Tehát pl. Magda Marinko, egy elfajzott, minden moralitást és emberi erkölcsöt nélkülöző gyilkológép kijöhetne? Meg úgy általában, sorozatgyilkosok, kéjgyilkosok, emberiségellenes bűnök elkövetői, pedofilok stb - ők mind kapjanak reményt, hogy kijöhetnek? HA nem tesznek rá egy lapáttal odabent? (Egyébként ez mit jelent? Hogy nem tesz rá egy lapáttal? Ha például P. László bekerül, és odabent nem öl és erőszakol meg több nőt, akkor 20 év múlva kijöhet? Vagy a lapáttal rátevés fokozást jelent, így odabent már kislányokkal kéne ugyanezt csinálnia, hogy bent is maradjon örökre?)

Milyen szép gondolatok ezek, és úgy egyébként fene hitte volna az eddigiek alapján, hogy ennyire hiszel a keresztényi megbocsátás mindent felülíró erejében.

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2012.07.17. 10:48:13

@aeidennis:
Azért válasszuk már külön a két kérdést.

Az áldozat (vagy a családtag) megbocsáthat az elkövetőnek. Ez szép és fontos dolog.
De ez nem jog. A gyilkosnak meg lehet bocsátani, de a gyilkos nem hivatkozhat arra, hogy neki joga van bocsánatot nyerni.

pirimogyoró 2012.07.17. 10:49:17

Aki szándékosan megöl egy embert, nem méltó az életre. De mivel nem lehet tőle elvenni, így a legkevesebb, ha nem kap újabb lehetőséget a gyilkolásra és élete végéig bezárva marad.
Ez viszont annyira minimális, hogy én szívesen hallanám, a büntetést a bűn , bűnök szempontjából súlyosbítják, vagyis szórakozás, tévé, újság, könyvek, közös tevékenység megvonása a többi rabbal.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:52:12

@Kandeláber: így van. szánalmat akar kelteni ez a kitűnő kis libsi,tegnap este nézegettem már ezt a cikket, én még azt azért megkérdeztem volna, mivel én ember vagyok, hogy milyen bűnt követett el? megbánta a tettét? tudja (már) miért tette? mit gondol ma a bűnéről? ön mit tenne ilyen bűnelkövetővel? veszélyesnek tartja magát a társadalomba? ön szerint a társadalom bízhat ezek után magában? stb
ráérnek válaszolni, addig is legalább gondolkozhatnak ezek az állatok.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 10:52:17

@crey7: Életfogytiglani és változatai kiszabásának feltételei:

Mindenekelőtt az elkövetéskor betöltött 20. életév.
Kizárható a feltételes szabadság egy hosszú sor minősített, de halálos eredménnyel nem feltétlenül járó (!) bűncselekmény esetén.
Ki _kell_ szabni az életfogytiglanit, ha bűnhalmazatban legalább három, az erőszakos többszörös visszaesés esetei közé tartozó bűncselekmény közül bármelyre életfogytiglan szabható ki, vagy ha az ilyen halmazati büntetésnek a legsúlyosabb büntetési tétel kétszeresének megfelelő büntetési tétele a 20 évet meghaladja.
Ki _kell_ szabni erőszakos többszörös visszaesővel szemben, ha a vele szemben kétszeresére emelt büntetési tétel a 20 évet meghaladja, vagy ha cselekménye életfogytiglannal büntethető.

Például ha jól tudom, kiszabták egy balfék háromszoros rablóval szemben is, mivel ugye mérlegelés nélkül ki kellett.

Számos bűncselekményt lehetséges életfogytiglannal sújtani, ezek állam- és emberiségellenes, háborús, népellenes, szabadság és emberi méltóság elleni bűncselekmények a közismert élet, testi épség elleniek mellett. De kiszabható egyebek mellett pl. a közveszélyokozás súlyosabban minősülő esetéért és katonai bűncselekményekért is.

Ehhez képest "sima" emberölésért "sima" elkövető esetében – nem is szabható ki. Szóval bizony a Btk. ismer súlyosabbat annál, nem is keveset.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:55:09

@kesztió: egy intő jel, ha ez a primkó áruló vkivel egyetért, akkor az a vki nem jó fele tart és már visszafordulnia se érdemes, aki idáig elment. annak mindegy

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 10:56:09

@pirimogyoró: Igen, az ajánlott cikkben is azt olvashatod, hogy a tényleges életfogytiglani büntetésüket töltő rabok hogyan járnak társasutazásokra, hogyan osztják be saját fejük szerint napi 24 óra szabadidejüket és mekkora szabad felhasználású költségkeretük van szórakozásra, utazásra, testedzésre, oktatásra és kulturális programokra.

A Nemzeti Színház például havi rendszerességgel vendégszerepel náluk, egy csak a részükre elérhető repertoárral.

Funkcionális analfabetizmus + indulat = ostobaságok hangosan.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 10:59:44

a tényleges életfogytiglan maga az apró kortyokban fogyasztott halál"

sokat hallunk azokról az emberekről, akik öreg korukban kerülnek ki a börtönből, szabadok, de annyira megszokták a benti létet, hogy elkövetnek egy apró bűnt, hogy visszavigyék őket a megszokott környezetbe, az igazi életterükbe, itt is ez fog kialakulni. idővel megszokják, megszeretik. téves a fenti cím.
nem kell ezeket sajnálni, ez a valódi életük, itt érzik jól magukat valójában, ezért is kell kivégezni őket.

Apeiron (törölt) 2012.07.17. 11:00:57

Ördög-sziget. Néhány mezőgazdasági eszköz, egy kevés veteményesnek való.

Nekem ez szimpatikus megoldásnak tűnik.

WhyCantITouchIt? 2012.07.17. 11:01:04

Basszátok meg, ezek gyilkosok, értitek, GYILKOSOK!

ikaljan · http://ikaljan.blog.hu 2012.07.17. 11:02:56

@tesz-vesz:
Nem értem miért fikázod gellért barátunkat. Egy normális embernél természetes az empátia és a részvét érzése. Bárkivel szemben, akár egy tömeggyilkossal is.

Más kérdés, hogy ez nem lehet az ítéletünk egyetlen alapja. Én azt mondom, hogy a hidegvérű gyilkosokat halálra kell ítélni, vagy be kell zárni a börtönbe halálukig. Mert ezt diktálja az igazság szolgáltatása és a polgárok védelme.

Ettől függetlenül sokkal emberibb, és egészségesebb jellemre vall, ha sajnáljuk őket azért, mik lettek és amit elkövettek, és ahova jutottak, mintha fröcsögve átkozódnánk és örvendeznénk, hogy "jól megszívták".

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:04:46

@Virág et.: ha vissza is állítanák, Bándy Kata gyilkosát akkor sem lehetne halálra ítélni, mivel akkor még nem volt hatályban ez a büntetési nem"

mindent meg lehet oldani elvtárs visszamenőleg is, a deportálások is törvényesek voltak nem? az 56-os vérbírósági ítéletek is formailag rendben voltak nem?
amúgy simán lehet hozni egy olyant, hogy ha most meghozzák az ítélet-végrehajtásokkor lép csak életbe

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:06:20

@Hispan07: Húsz-harminc év azért sokat változtat(hat) egy ember személyiségén. Tehát nem kell kőtáblába vésni, hogy egy emberiességellenes bűn elkövetője, egy pedofil stb. elvileg sem változhat meg. De ehhez a mintarab-viselkedés több évtizeden keresztül az alap (hidd el, hogy húsz évig nem lehet megjátszani a mintarabot), és nagyon alapos szakemberi mérlegelés után lehetne csak – feltételesen! – szabadon engedni az illetőt.

Mondjuk elismerem, sokkal egyszerűbb leszarni még a lehetőségét is annak, hogy bizonyos személyeket vissza lehessen itegrálni a társadalomba, de azért azt is vedd figyelembe, hogy teljesen másképp lehet kezelni egy életfogytiglanost a börtönben, ha még van bár elvi esélye is a szabadulásra.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:06:58

@aeidennis: és ha megöli a pápát a pápa hogy kér tőle bocsánatot?

aeidennis 2012.07.17. 11:11:18

@tesz-vesz: Úgy, hogy választanak újat.

states1 2012.07.17. 11:15:07

Na megint megszólalt az értelmiségi az elefántcsonttoronyból, úgy néz ki már a mandiner szerkesztősége is tele van ezekkel a széplelkekkel, tegnap is jelentkezett egy ebből a bizonyos toronyból, őt a kisgazdák halálbüntetéssel kapcsolatos felvetése borította ki, még véletlenül sem ennek a Péntek nevű (szegény Defoe, ha ezt előre tudja) genetikai hulladéknak a tette, annyira, hogy azonnal billentyűzet elé vetette magát. Persze ezek a tornyok általában csak addig állnak, amíg egy kigyúrt fejű cigány jól pofán nem vágja az illetőt minden különösebb indok nélkül. Erre ma már mindenkinek jó esélye van, aki tömegközlekedési eszközöket, közterületet használ. Igen hatásos terápia az elefántcsonttoronyban üldögélés ellen.

Hispan07 2012.07.17. 11:19:35

@kesztió: nem bír nem eszembe jutni erről, hogy a nácivadászok éppen közel 70 évvel ezelőtti dolgokért akarnak elkapni egy 95 éves embert, aki nyilván sokat változott a bűne óta (ha volt neki egyáltalán), de most persze nem ez a téma.

Én mindenesetre jártam börtönökben, láttam rabokat, nem is egyet, persze nyilván nem KBK-sokat, azokat hermetikusan elzárva tartják, mert ahogy pl. az őr mondta a már említett Magdáról, a csávó egy időzített bomba, még az őrök is félnek tőle. Én csak "sima" 10-20 évet töltő elítéltek szemébe nézhettem bele. Egy élmény volt. Pedig csöndben voltak, nem rumliztak, sőt, látványosan meghunyászkodtak - érezhető volt, hogy nem bulizással telnek a napjaik odabent. Ennek ellenére a hideg kilelt a legtöbbtől, pedig 1.90-es benga csávó vagyok, nem egy madárcsontú leányka.

Így hát, mindig érdeklődéssel olvasom, amikor valaki vissza szeretné ezeket integrálni, esélyt adna nekik. Ilyenkor mindig azt kívánom - próbáld nyugodtan, barátom. Te élj vele a továbbiakban együtt, és ha nem sikerül a magasztos kísérlet, te viseld a következményeit. Mert szvsz ez a rész szokott lemaradni a magas röptű szellemi eszmefuttatások végéről - ki viseli majd a következményeket. Az esetek 99%-ban nem a nagyszerű elme. Így meg fene tudja, olcsónak tűnik a nagy empátia és emberiségbe vetett hit.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.07.17. 11:20:06

"Az Európában rajtunk kívül csak egy-két országban létező tényleges életfogytiglan intézménye az "
Elvi hiba, hogy csak pár országba van. Bár az is megoldás, ha lehet legalább 50-60 éves büntetést adni, csökkentési lehetőség nélkül.

___________________________ (törölt) 2012.07.17. 11:25:24

Van erre egy egyszerű megoldás.

Lottó.

Emberek millióit motivál hetente az, hogy talán most gazdag lesz és nem kell többé unalmas munkákat végeznie.

Hasonlóan, évente egyszer sorsoljanak ki egy min. 60 éves és min. 25-öt letöltött életfogytost, és engedjék el. Valszeg nem lesz már 60 fölött veszélyes. Vagy, mondjuk, házi őrizet, mindegy. Értitek.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:28:31

magda marinkó a másik, akit azonnal ki kéne végezni.

mit jelent amúgy ez a fallaciózus szó?
ezzel a sok idegen szó mögött én a krokodilkönnyekkel való tudatos, tehát előre eltervezett szándékos kérkedést érzem. "intelligens vagyok, beszámítható, engedjetek ki, ígérem jó leszek, korábban az a baltás ügy csak egy kis félreértés volt, jó nexusban vagyok az emberekkel eo ipso."

a sok származásnélküli, alantas ember használ ilyen sok idegen szót...
pl esterházy is ilyen, apja komcsik besúgó, alantas családból származik, már amit ő lát belőle

Kandeláber 2012.07.17. 11:28:57

Én javasolnék az életfogytosok foglalkoztatására egy környezetkímélő és energiatermelő eszközt.
Egy mókuskereket összekapcsolnának egy dinamóval, úgy mint a kerékpárokon.
Ezt hajtanák nyolc órás váltásokban a gyilkos urak.
Megtermelnék az ellátásuk költségeit, és még a lábizmaik is erősödnének.
Megyek is a szabadalmi hivatalba, nehogy ellopják az ötletemet.

Vidéki 2012.07.17. 11:29:15

@Kandeláber:

A demokrácia mintagyerekének tekintett USA-ban van halálbüntetés és alkalmazzák is.

Ott vannak jogászok akik meg tudják indokolni szükségességét.

Persze ott gyakorlatias gondolkodású emberek élnek.

Nem lehet véletlen, hogy már több, mint negyven éve ők küldtek űrhajósokat a Holdra és nem az európaiak.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:30:17

@aeidennis: ne érted, mindegy is.

(bocsánatot kérhetett, mert még élt)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:36:23

@Hispan07: Ne tedd már a hülyét, hombre.

Nem azt mondtam, hogy egytől egyik vissza kell őket integrálni.
Még azt sem, hogy többségüket.

Csak annyit, hogy marhaság minden reménysugarat elvenni tőlük, amikor többek között ez plusz motivációjuk lehet a börtönbeli jól viselkedésre, a tanulásra, továbbképzésre, stb.

És ha – ez a valószínűbb eset – nem jön be a dolog, továbbra is vadállatok maradnak, akkor ülnek szépen a rács mögött halálukig.

Az ég szerelmére, mi ebben a rossz?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:37:54

@Vidéki: USA, mint a demokrácia mintagyereke.

LOL.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:41:34

@Counter: tisztán rabló sosem kap tényleges életfogytigot, ne vetíts, nem jól tudod. ott esetleg volt 3-4 gyilkosság is

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:43:46

@ikaljan: Egy normális embernél természetes az empátia és a részvét érzése. Bárkivel szemben, akár egy tömeggyilkossal is."

ez nem normális ember, hanem egy tömény giccs, aki csöppet bolond és gerinctelenül következetlen, empátiája az áldozatok hozzátartozói felé legyen, ne a tömeggyilkos felé, ébresztő

Hispan07 2012.07.17. 11:45:17

@kesztió: minden nézőpont kérdése - innen ahol én ülök, te játszod a hülyét, hombre.

De segítek, szűkítsük le. Magda Marinkó - tudom-tudom, unalmas hogy csak őt hozom fel, de ő a legismertebb, hál isten, belőle nem sok rohangál.

Adnál neki reménysugarat? Hogy tanuljon, továbbképezze magát, stb?

Ha igen, nincs több kérdésem.

Ha nem, akkor jót mosolyogtam a "mindenkinek jár egy esély" szövegen és megfelelő rovatban iktattam.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:45:41

@Hispan07: ügyesen csaptad le a labdát a nácivadászokkal

Kandeláber 2012.07.17. 11:46:59

@kesztió: Miért, nem az? Hiszen a legdemokratikusabb magyar pártot, az LMP-t Richard Field úr pénzeli.
A demokrácia európai fellegvárát, ahol az igazi magyar demokraták tanulnak/tanítanak (nem középiskolás fokon!) Soros úr működteti.
Az USA-ba futnak ukázért a valódi magyar demokraták. Azt, hogy ki a magyar demokrata, az USA-ból mondják meg, pillanatnyilag ezért Bajnai áll a toplista élén.@Vidéki: Izraeli ortodoxok a mai napig vitatják a holdra lépés tényét.
A halálbüntetés alkalmazása miatt csak néhány elvakult jogvédő bírálja az USA-t.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:52:35

@Hispan07: nem hiszem, hogy tényleg ennyire le van nullázódva a szövegértésed valamint a logikus gondolkozásra való képességed.

Tipikus érvelési hiba, ugye, ha valaki egy csoportból kiragad egy példát, és a levont következtetéseket a csoport MINDEN TAGJÁRA alkalmazza.

Amúgy meséld már el, hogy az általam ajánlott elképzelés mitől változtatna fikarcnyit is Magda Marinkó sorsán, hacsak nem az, hogy hajszálnyival jobban viselkedne a szabadulásban vetett – esetében egyértelműen hiú – remények folytán.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 11:53:30

@kesztió: tehát igen te retardált? a kérdésre válaszolj pondró :)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:53:54

@Kandeláber: „A halálbüntetés alkalmazása miatt csak néhány elvakult jogvédő bírálja az USA-t.”

Tudtommal pedig Európa hangadó értelmisége mély lesajnálással tekint az USA-ra a halálbüntetés problematikájának tekintetében.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 11:58:54

@tesz-vesz: Tényleg válaszoltam volna, de akkor most veled befejeztem. Nem szükséges ragálnod.

Hispan07 2012.07.17. 11:59:52

@kesztió: Azért az egészen fantasztikus, hogy egyetlen konkrét felvetésre nem reagáltál, inkább érvek helyett elkezdtél személyeskedni. Az pedig végtelenül szomorú, hogy ilyen vitastílust gyakorolva te itt értelmiségi szerepkörben kívánsz tetszelegni.

Sajnos mindezek után teljesen felesleges a felvetéseidről tovább vitázni, hiszen komolytalanok, mint te magad.

Üdvözöllek, szervusz

Hispan07 2012.07.17. 12:01:50

@tesz-vesz: hát mondanám, hogy ziccer volt, be kellett lőni, de sajnos egy kesztióval szemben semmiféle pontértéke nincs :/

Kandeláber 2012.07.17. 12:04:04

@kesztió: "Európa hangadó értelmiségének" a jelentősége kb. akkora, mint egy lepke szellentésének az ereje.
Feltételezem, hogy te önmagadat is a "hangadó" értelmiséghez tartozónak tekinted.
Gratulálok.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 12:05:33

@kesztió: "– Magda ötlete volt az orosházai dolog – mesélte. – Marinko azt mondta, Edit dúsgazdag nő, egy vagyont tart otthon.

Aztán kiderült, ez nem igaz, s én rettenetesen begurultam. Elővettem egy kést, s ráordítottam: vagy előadja pénzt, vagy kivágom a két szemét. Biz’ isten megtettem volna, de Marinko nem hagyta. Nem tudta volna végignézni, gyáva féreg volt."

2020-ban szabadulnak magdáék, ha kijönnek, vagy előbb kiengednéd, vedd magadhoz őt is meg a haverját is, Szinisa Petricse, aki fent mesél magdáról
www.youtube.com/watch?v=9ePhMusEXOg

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 12:07:14

@tesz-vesz: Komikus tájékozatlanságod és felületességed együttese ámulatba ejtő :-)

1. Nem kizárólag a tényleges életfogytiglaniról beszéltem.
2. De bizony hogy szabtak ki életfogytiglanit már, nem is egyszer, olyan elkövetőre, aki emberölésben (sem befejezettben, sem kísérletben, sem előkészületben, sem gondatlanságbóliban) nem volt bűnös. Például:
www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/harom-csapas-tenyleges-eletfogytiglan-a-rablonak-448349
index.hu/belfold/2012/04/24/eletfogytiglani_fegyhaz_egy_rablobanda_ket_tagjanak/

De bizony hogy ki lehet szabni "tisztán rablóval szemben"!

1. "137. § 17. erőszakos többszörös visszaeső az a többszörös visszaeső, aki mindhárom alkalommal személy elleni erőszakos bűncselekményt követ el. E pont alkalmazásában személy elleni erőszakos bűncselekmény [...] a rablás (321. §) ..."
2. "97/A. § (1) Az erőszakos többszörös visszaesővel szemben az erőszakos többszörös visszaesőkénti minősítést megalapozó, súlyosabban büntetendő személy elleni erőszakos bűncselekmény büntetési tételének felső határa szabadságvesztés esetén a kétszeresére emelkedik. Ha a büntetési tétel így felemelt felső határa a húsz évet meghaladja, vagy a törvény szerint a bűncselekmény életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető, az elkövetővel szemben életfogytig tartó szabadságvesztést _kell kiszabni._"

Tehát csak annyi kell a rablásért _kötelezően kiszabandó_ életfogytiglanihoz, hogy megalapozott legyen az erőszakos többszörös visszaesés (harmadik rablási ítélet is megteszi ehhez), és hogy a rablás olyan esetét kövesse el, amelynek kétszeresére emelt felső büntetési tétele nagyobb mint 20 év, vagy egyébként is kiszabható legyen az életfogytiglani.
Lássuk, melyek ezek:
"(4) A büntetés öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást
a) fegyveresen,
b) különösen nagy vagy ezt meghaladó értékre,
c) jelentős értékre hivatalos személy, külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt vagy közfeladatot ellátó személy ellen, e feladatának teljesítése során, illetőleg jelentős értékre felfegyverkezve, bűnszövetségben vagy csoportosan,
d) felfegyverkezve vagy csoportosan hivatalos személy, külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt vagy közfeladatot ellátó személy ellen, e feladata teljesítése során
követik el.
(5) A büntetés tíz évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha a rablást
a) jelentős értékre fegyveresen,
b) fegyveresen hivatalos személy, külföldi hivatalos személy ellen, hivatalos eljárása alatt vagy közfeladatot ellátó személy ellen, e feladata teljesítése során
követik el."

Ezeknek az eseteknek a kétszeresére emelt felső büntetési tétele a 20 évet meghaladja, tehát ha valaki erőszakos többszörös visszaesőként a rablás fentebbi esetei közül követ el egyet, akkor mérlegelés nélkül ki kell rá szabni az életfogytiglant a 97/A. § (1) alapján.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 12:11:27

@Hispan07: Adnék neki esélyt, amivel 99,99%, hogy nem fog élni.

Ha pedig igen (ami nem azt jelenti, hogy 5 percig jól-rosszul teszi a hülyét a bizottság előtt, hanem tényleg mintarab 20–30 évig – ezt azért, legyünk komolyak, kissé nehéz megjátszani), annál szebb a sikerélmény.

Ha jól értem, akkor nincs több kérdésed.

Hispan07 2012.07.17. 12:12:23

@Counter: Azért az életfogytiglani és a _tényleges_életfogytiglani_ még csak véletlenül sem összekeverendő, ugyebár. Ha esetleg utóbbiak törvényi definícióját is mellékelnéd, elkerülhetőek lennének az apró félreértések, hogy ki miről beszél valójában.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.17. 12:18:53

@Hispan07: éppen csak nem talált.

Mert egy kilencvenvalahány éves fogatlan vénembert senki nem akar kötélen vagy akár rácsok mögött látni, leszámítva néhány idiótát.

A vádlottak padján, meghurcolva, a sajtósok vakuinak villogásában és az áldozatok leszármazottainak kereszttüzében látni viszont hidd el, nagyobb sikerélmény. És igazságszolgáltatásként bőven elég az idős korára való tekintettel felfüggesztett börtön.

Elégedett vagy a válasszal? Vagy tovább folytatod a becsmérlő, személyeskedő hangnemet?

Kandeláber 2012.07.17. 12:28:48

Annak idején a Soós-féle rendőrgyilkos társulatból (a rendőr mellett egy pénzügyőrt is megöltek a fegyveréért) csak egy Németh István nevű cigót nem ítéltek halálra, mert még nem töltötte be a 20. évét, és ez az akkori jogszabályok szerint kizáró ok volt.
Ez a Németh volt a legkegyetlenebb Soós szerint, uszította, hogy még egyszer vágja el a földön fekvő ember nyakát stb...
Németh valamikor a '90-es években szabadult, de először a BV bíró megakadályozta, hogy kimenjen.
Milyen furcsa, hogy a kis genny megúszta, a többit pedig felakasztották.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 12:32:25

@Counter: bocs de a "tisztán rablóval szemben"-be nem tartozik bele a személyes szabadság megsértése (!) és a fegyveres rablás se, ami a rablásnak minősített esete, meg a bűnszövetségben elkövetett se.
amúgy korrekt lenne az írásod

Komikus tájékozatlanságod és felületességed együttese ámulatba ejtő

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.07.17. 12:37:48

@kesztió: minek járt akkor züröff bíróságra képírónál? és minek sajnálta annyira, hogy nem ítélték el, ha nem akarta őt rács mögött látni, pondró?
ő a senki ? aki megindítja az egész pert már nem is számít?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 12:43:21

@tesz-vesz: A "személyes szabadság megsértése, a rablás minősített esete és a bűnszövetségben elkövetés" nem a "volt ott még három-négy gyilkosság" esete.

@Hispan07: Az életfogytiglani büntetés kiszabásakor a bíróság vagy rendelkezik a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi lehetséges időpontjáról, vagy azt előre kizárja. Ennyi.

janikk71 2012.07.17. 13:44:58

A bűnösök bűnhődjenek, igen. Tettükkel kiírták magukat a társadalomból, és ezzel együtt minden, addig megszerzett jogukról is önként lemondtak. Áldozataiktól ők is elvettek mindent. A reményt, az életet.
Nehéz egy olyan tökéletes jogrendszert megalkotni, ahol mindenki a tettével, annak súlyával arányos büntetést kaphasson. Főleg úgy, hogy azt ténylegesen is büntetésként éljen meg. Ha ehhez arra van szükség, hogy az életfogytostól elvesszük a szabadulás reményét, akkor azt kell tenni. Hátralévő életének minden percében jusson eszébe, hogy mit tett, és a büntetését miért kapta.

dreia 2012.07.17. 14:53:35

Sajnos egyre több emberből kezd kiveszni az igazságérzet vagy pedig empátiájukat olyanokra pazarolják, akik csak kívülről látszanak embernek, valójában érzelem nélküli szörnyetegek, és ezek a pszichopaták. Tudományosan igazolt, hogy az ő agyuk fizikailag más, és semmilyen terápiával nem lehet rajtuk javítani, sőt pszichoterápia után még hatékonyabban kegyetlenebbek lesznek, mivel kitanulják, hogyan tudják még jobban manipulálni az embereket, sokszor a szakembereket is, mivel kiváló színészek. Nem tudom, miért kellene emberségesen viselkedni az ilyenekkel, mikor ők senkit sem szeretnek és könyörtelenek.

Unionista_ (törölt) 2012.07.17. 15:02:33

@dreia:
ők most a gyilkosok, vagy a politikusok?

Hispan07 2012.07.17. 15:09:41

@Counter: én tudom, mivel véletlenül jogász vagyok. Laikusok viszont nem biztos hogy tudják, ezért nem árt szerintem ezt pontosítani, ha szóba kerül. Ennyi.

@kesztió: Kedves kesztió,
igen, mondhatjuk, hogy elégedett vagyok a válaszoddal, mivel pontosan ilyen terelésre számítottam tőled. Ha ennyire futja, akkor ennyire, igazán nem voltak és nem is lehetnek túlzott elvárásaim irányodban.

És nem, nem kívánom folytatni ez a vitát. Először is mert mint fentebb több ízben is látható, te vagy itt az, aki személyeskedik, folyamatosan. Megjegyzem, ez elég távol áll az igazi értelmiségi magatartásról, mégis érthető miért teszed, hiszen mivel magasröptű gondolataid kritikájával szemben érveid jól láthatóan nincsenek, inkább megpróbálsz előbb személyemben támadva hitelteleníteni ("nem hiszem, hogy tényleg ennyire le van nullázódva a szövegértésed valamint a logikus gondolkozásra való képességed." - Milyen roppant szellemes, vajon ki írta mindezt? És ugye valami ilyesmi a becsmérlő, személyeskedő hangnem?), majd pedig egyenesen engem vádolsz azzal, amivel te magad próbálkoztál meg.

Másodszor pedig azért, mert mint azt korábban az elköszönéssel jelezni próbáltam már egyszer, sajnos stílusod miatt nem tekinthetlek komolyan vehető vitapartnerek, így a továbbiakban nincs miről tárgyalnom veled.

(És igen, ha egyszer már lezártam a veled folytatott eszmecserét, akkor stílszerűtlen leírni mindezt, de a szándékot elsőre sajnos jól láthatóan nem értetted meg.)

Dr. GGG77 2012.07.17. 16:02:48

A tényleges életfogytiglannak szerintem is "csak" az lehet a célja, hogy egy esetleges eljárási hibát korrigálni lehessen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.17. 16:03:48

@rajcsányi.gellért (ergé):!

Ha már Dosztojevszkij! Dosztojevszkij a kivégző osztag előtt kapott kegyelmet, aminek eredményeként élete végéig epilepsziás rohamok gyötörték. Ennyit a halálbüntetés emberségesebb voltáról, mint a tényleges életfogytról. Arról, hogy mi az emberségesebb, a halálbüntetés vagy a tényleges életfogyt, hogy, ugyan, mit élhet át egy ember a kivégzése előtt-alatt vagy tényleges életfogytja folyamán, majd akkor handabandázzon Wirth Zsuzsanna vagy @rajcsányi.gellért (ergé), ha megtapasztalta azokat.

Egyébként pedig Dosztojevszkijtől semmi sem állt távolabb, mint az a dekadens, sátánista, gonosz és hazug humanizmus, mint amitől ez a beteges poszt is bűzlik. Mélységesen krisztushívő ember volt és (sokszorosan megbélyegzett) "antiszemita" (bármit is jelentsen az).

A tényleges életfogyt a legnagyobb kegy, amit egy közösség (társadalom) gyakorolhat azon tagjaival, akik az együttélés legelemibb szabályait többszörösen és végletesen semmibevették. Lehet-e annál emberségesebb (és nem humanistább!) egy közösség, minthogy (többszörös) gyilkosok számára lehetőséget biztosít arra, hogy még haláluk előtt számotvethessenek tetteik súlyával, megbánják bűneiket és másként halhassanak meg, mint ahogyan éltek. Senki sem születik életfogytosnak, ezen személyek számára is adva volt a lehetőség, hogy emberként éljenek, nem tudtak vele élni. Ha van értelme az életfogytnak, akkor az éppen az, hogy ezek a személyek, a többi ember veszélyeztetése nélkül, lehetőséget kaphatnak az emberréválásra. Adható-e több egy gyilkosnak, mint remény az örök életre?

Akik ilyen cikkeket, posztokat irkálnak, azok vagy h*lyék vagy hazudnak vagy gonoszok vagy festik magukat vagy drogoznak! B*sszus!

ü
bbjnick

Kandeláber 2012.07.17. 16:07:49

@tesz-vesz: Zuroff fő-fő náczivadász azzal dicsekedett a sajtónak, hogy az ügyész azt teszi, amit ő mond.
Miután Képírót felmentették, Zuroff jelentette be a sajtónak, hogy az ügyész fellebbez!
Na, ez aztán a független ügyészség.

Dr. GGG77 2012.07.17. 16:08:18

@Vidéki: A demokrácia iskolapéldájának az USA-t felhozni meglehetősen hiányos ismeretekre vall (Guantanamo-ban ítélet nélküli fogvatartások, terrorizmus ellenes törvények, stb...), de tőled ez nem meglepő.
Ahogy a következő, óvodai szintű, orbitális baromságod sem:
"Persze ott gyakorlatias gondolkodású emberek élnek.
Nem lehet véletlen, hogy már több, mint negyven éve ők küldtek űrhajósokat a Holdra és nem az európaiak. "

Valóban nem véletlen, ebben igazad van. De talán hallottál a II. világháborúról, amelynek köszönhetően az európai kontinens több évtizedre súlyos gazdasági hátrányba került az USA-hoz képest (főleg a keleti fele). Szóval, a kisebb gond is nagyobb volt itt, mint embereket a Holdra küldeni.

Már mondtuk pár helyen, egy páran, de te még mindig égeted magad.

Dr. GGG77 2012.07.17. 16:11:47

@bbjnick: "mit élhet át egy ember a kivégzése előtt-alatt vagy tényleges életfogytja folyamán, majd akkor handabandázzon Wirth Zsuzsanna vagy @rajcsányi.gellért (ergé), ha megtapasztalta azokat."

Ők legalább megkérdezték, vagy elgondolkodtak rajta.
Te azonban csak intellektuálisnak tűnő hangnemben fröcsögsz, gyűlölködsz. Nulla vagy.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 16:13:41

@Kandeláber: Mert ha Zuroff nincs, akkor a magyar ügyészség nem fellebbez egy elsőfokú felmentés után? Ne nevettesd ki magad.

@bbjnick: Ha van "sátánista humanizmus", akkor van krisztusi embertelenség is?

Maga is gondolom, akkor fog "handabandázni" abortuszról, erőszakról, válásról, meghalásról, drogról ésatöbbi, ha mindezeket saját személyében megtapasztalta.
Wirth nem objektív igazságról, hanem saját tapasztalatairól írt cikket. Ki-ki saját benyomásaival, érzékletével mégiscsak tisztában lehet és kifejezheti őket, nem?

Egyébként maga szerint ha egy ilyen tényleges életfogytiglanira ítéltről bizonyossággal eldönthető, hogy megtért és máshogy fog meghalni, ekképpen betöltve a büntetés maga által vélt funkcióját, akkor szabadon megölhető?

Kandeláber 2012.07.17. 16:18:11

@Counter: Zuroff végig ott sustorgott a vádat képviselő Falvai mellett, akit aztán leváltottak, és alacsonyabb beosztásba helyeztek.
Bejön?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.17. 16:23:58

@Dr. GGG77:

Hja, te pedig nem csak primitívnek és átlátszónak tűnő, hanem valóban primitív és átlátszó módon hazudsz és próbálsz másokat bemocskolni és megbélyegezni. Mert ostoba és aljas vagy. Van ilyen.

ü
bbjnick

Veridicus2012 2012.07.17. 16:34:59

Elképesztő, hogy egyáltalán fölmerül bárkiben, hogy a társadalom és a törvények keretei közül önként kilépett sejthalmazok sorsán keseregni kellene. A büntetés célja nem csak a megtorlás, hanem a potenciális hasonszőrűek elrettentése is. Ami azt illeti, erre persze leginkább a halálbüntetés volna alkalmas, ami normális társadalomban magától értetődő és természetes, csak a dönteni és cselekedni képtelen elnyálasodott, emberjogista ködtől elhülyült világban trilláznak ellene mindenféle doktriner szerencsétlenek. A pécsi lány gyilkosát, Marian Cozma gyilkosait, Magda Marinkót és a hasonlókat egyszerűen fel kellene akasztani, egyszer s mindenkorra kiiktatva őket abból a társadalomból, melynek törvényes keretei közül önként léptek ki.
Az elévülés intézményét pedig erőszakos bűncselekmények esetében meg kell szüntetni.
Aki pedig szadista, pszichopata gyilkosok sorsán és jogain siránkozik, az költözzön össze velük.

Dr. GGG77 2012.07.17. 16:44:04

@Veridicus2012: "A büntetés célja nem csak a megtorlás, hanem a potenciális hasonszőrűek elrettentése is. Ami azt illeti, erre persze leginkább a halálbüntetés volna alkalmas, ami normális társadalomban magától értetődő és természetes"

Baromira nem magától értetődő, és baromira nem természetes. Szerinted az épp álló faszú, mentálisan a béka segge alatt lévő elmebeteget elrettenti BÁRMILYEN büntetés? Vagy a fegyveres tablót? Ne röhögtesd ki magad.
A bűnüldözés hatékonysága, az már valami. De maga a büntetés, semmit nem számít.
Ezerszer hatékonyabb, élhetőbb egy olyan ország, ahol a maximálisan kiszabható büntetés, mondjuk, 15 év, de a lebukás valószínűsége 80-90% körül mozog.

Dr. GGG77 2012.07.17. 16:45:57

@Counter: "van krisztusi embertelenség is"

Az ő nevére hivatkozva követték el a legtöbb rosszat ezen a bolygón. Úgyhogy van, hajjaj.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.17. 16:47:49

@Kandeláber: Attól még nincs az az isten, hogy egy magyar ügyész ne fellebbezne addig, amíg a vádiraton a címet nem írják át határozatra.

Post hoc ergo propter hoc. Azt is mondhatod, hogy reggel megborotválkozott, aztán leváltották. Ügyészek, növesszetek szakállat!

@Veridicus2012: Én gondosan elolvastam, de nem látok kesergést :-)

Erőszakos bűncselekmény sok van, például a könnyű testi sértés is az. A könnyű testi sértésre nézve helyes volna a soha el nem évülhetőség? 97 évesen vegyenek elő egy darab, komoly következménnyel nem járó, 74 évvel korábbi pofonért?!

(A törvények keretei közül egyébként nem léptek ki, hiszen a törvények szerinti büntetésüket töltik a törvények által előírt módon, helyen, ideig stb.)

Kandeláber 2012.07.17. 16:50:34

@Counter: Tévedés. a vádirat címét "Ítéletre" kell átírni.

dreia 2012.07.17. 17:17:46

@Unionista_: A politikusok között, de még a vállalati vezetők közt is magasabb a pszichopaták aránya. Én megkockáztatom, hogy a cigányok között is.

Vidéki 2012.07.17. 17:41:17

@Dr. GGG77:

Írod: „ A demokrácia iskolapéldájának az USA-t felhozni meglehetősen hiányos ismeretekre vall (Guantanamo-ban ítélet nélküli fogvatartások, terrorizmus ellenes törvények, stb...), de tőled ez nem meglepő.

Ahogy a következő, óvodai szintű, orbitális baromságod sem:

"Persze ott gyakorlatias gondolkodású emberek élnek.”

Az orbitális baromság az, ahogyan te és a veled egy húron pendülő fellegekben járó alakok gondolkodnak.

Beleszerelmesedtél a fékek és ellensúlyok teóriájába.

Az USA-ban is demokrácia és jogállam létezik.

Ott is vannak "fékek és ellensúlyok", de azok ott nem mértéktelenül túlméretezettek.

Jó példa erre, hogy a terrorizmus elleni küzdelemben az USA-ban rájöttek arra, hogy a terrorizmus elleni hatékony küzdelem érdekében szükségszerűen vissza kell venni „a fékekből és ellensúlyokból”. Például:

A New Yorki ikertornyok és a Pentagon elleni merényletek tanulságai rádöbbentették az USA vezetését arra, hogy az adatvédelem terén sem nőhetnek a fák az égig.

Kiderült, hogy különböző intézményeknél sok adat állt rendelkezésre, amelyeket ha egyesítenek, korlátozni lehetett volna a merényletek pusztító hatását.

Kiderült, hogy a terroristákat az USA-ban képezték ki repülőgép vezetésre.

A banktitok érinthetetlennek képzelt elve lehetővé tette, hogy a terroristák USA-ban tartózkodásának, felkészülésnek, szervezkedésének költségeit terrorista szervezetek kényelmesen fedezzék.

A repülőterek biztonsági előírásai, amelyek messzemenően figyelembe vették az emberi és személyiségi jogokat, lehetővé tették, hogy a terroristák egy időben különböző helyeken négy nagy utasszállító repülőgépet vehessenek birtokba.

A tanulságokat az említett területeken figyelembe vették.

Rájöttek arra, hogy

az adatvédelmi, személyiségi és emberi jogoknak

ésszerű összhangban kell maradni a társadalom biztonságának igényeivel.

Aki repülőgépen utazik érzékelheti a szemléletváltozást, ami nem gondolható irracionálisnak, legfeljebb elvarázsolt agyú, nem a földön járó „emberjogászok”,

vagy hozzád hasonló megvadult propagandisták gondolhatják elviselhetetlennek.

Dr. GGG77 2012.07.17. 17:47:50

@Vidéki: "ki repülőgépen utazik érzékelheti a szemléletváltozást"

Ha te attól biztonságban érzed magad, hogy 3x csoszoghatsz mezítláb vagy zokniban egy átszálláskor, vagy megveheted 10x áron a repülőbarát, mini fogkrémet, arckrémet, parfümöt, szappant, akkor hülyébb vagy, mint hittem. :)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.07.17. 20:43:37

@Counter: Csak segítenék, hogy el ne vesszen a fogalmak halmazában :) Az adott téma kapcsán nem csak akkor ítélhet, ha maga is megtapasztalta. Magától amúgy elvárnám, hogy ilyen kérdésekben következetes legyen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.07.18. 06:51:21

Egy blogbejegyzésben találtam a következő néhány sort, amik szerintem fontos adalékok ehhez a poszthoz:

"Péntek Lászlónak eztán joga lesz:

biztonsághoz
fűtött fedélhez
meleg ételhez
konditeremhez
tévéhez
könyvtárhoz
szakkörökhöz
továbbtanuláshoz, szakmához

Mindezt biztosítani az adófizetők havi 320 ezer forintjába kerül.

Katának ezzel szemben nem volt joga:

megválasztani szexuális partnerét
élni"

ü
bbjnick

Vidéki 2012.07.18. 10:17:45

@Dr. GGG77:

Ha te attól biztonságban érzed magad, hogy a "fékek és ellensúlyok" lehetővé teszik a terrorista jelölteknek, hogy egy időben különböző helyeken négy nagy utasszállító repülőgépet vehessenek birtokba, akkor sokkalta hülyébb vagy, mint hittem.

feamatar 2012.07.18. 11:45:45

@Vidéki: nem hinném, hogy a fékek és ellensúlyok-on múlott volna, hogy azóta nem történt ilyesmi.

És ha megint lesz támadás, mert megint lesz, csak épp nem repülőgéppel, akkor majd megint korlátozzák a szabadságjogaikat? Meddig lehet elmenni? Ki fogja megszabni hol a határ?

Dr. Bélus___ 2012.07.18. 15:28:29

Szerintem a tényleges életfogyt értelme nem az, hogy azt megjavítsuk/megbüntessük aki elszenvedi, hanem az, hogy a normális embereket megvédjük a továbbiakban ezektől az állatoktól. Ezt a büntetést a különösen abnormálisak kapják (vagy legalábbis nekik kellene), akiktől elvárom, h az állam megvédje a családom (és persze engem). Az hogy szegényke lelke sérül, másodlagos, nem érdekel.

Vidéki 2012.07.18. 20:31:05

@feamatar:

Ha a jármű hasonlatnál maradunk akkor nemcsak túlméretezett fékekre és ellensúlyokra van szükség, hanem motorra is, mert a jármű nem lehet akkora fékekkel és ellensúlyokkal megáldva, hogy eredeti funkcióját elvesztve mozgásképtelen lesz.
(Megbénul)

BarackObama 2012.07.18. 20:44:49

Ugyancsak meglepett, amikor az origon az említett cikket olvastam. Rá kellett jönnöm, hogy többek között ezért nem szeretem én az origót, mert ilyen cikkek jelennek meg, mint amilyen ez is.

Nem állítom, hogy nem lehet erről elmélkedni, hogy vajon mennyire rossz a tényleges életfogytiglan szegény elítélteknek, azonban ezt csak nagyon távolról, az áldozatra és hozzátartozóira vonatkozó empátia teljes hiányában lehet megtenni. (Ebből látszik, hogy milyen ember az, aki ezt a témát egyáltalán felveti... persze mindenkinek meg kell élni valamiből...)

Talán van olyan gyilkosság, amit meg lehet bocsátani. (Most egy ilyen eset sem jut hirtelen az eszembe, de nem zárom ki.)

Azt azonban, ami Bándy Katával történt nem lehet megbocsátani: aki megerőszakol, megfojt, majd kirabol egy védtelen nőt, az nem tartozik többé az emberek közé. Az egy szörnyeteg, akit végleg el kell különíteni mindenkitől és az a minimum, hogy soha többé ne legyen kedve mosolyogni.

kispotzak 2012.07.18. 20:51:25

@kesztió: Elméletben egyetértek veled. A reakciókból viszont azt veszem le, hogy alapvetően mindenki - emberileg teljesen érthetően! - a JELEN-t látja. MOST adott egy gonosztevő, aki különös kegyetlenséggel megölt mondjuk több embert, esetleg már korábban is követett el erőszakos bűncselekményt - miért is adnék neki esélyt, amikor ő szemernyit sem adott az áldozatának?!

Amikor egy konkrét esetről hallok (engem a gyerekek elleni gaztettek dúlnak fel különösen), olyankor én is úgy érzem sokszor, hogy nemhogy a tényleges életfogyt., de még "egyszer meghalni" is kevés egy ilyen ember(?) számára, talán kezdjük inkább az élveboncolással.

Sokkal nehezebb a másik végéről nézni, hiszen arra sokkal kevésbé van példa. Nem tudom, bekerült-e akár egyetlen olyan eset is a köztudatba, amikor súlyos bűncselekmény(ek) elkövetője, 20 év után kiszabadulva látványosan megjavult, önfeláldozó, tiszta életet élt. Ha lenne ilyen példa, akkor talán könnyebben átmenne az üzeneted.
Így viszont sokan nem azt veszik le, hogy "csak a lehetőségét hagyjuk meg, azt is inkább elméletben, gyakorlatban csak akkor, ha tényleg minden ok megvan rá, h elhihessük: tényleg megváltozott", hanem azt, hogy te tkp Magda Marinko-t, a kulcsi gyilkost és Bándy Kata gyilkosát holnap már szabadon szeretnéd látni...

És hiába tartom nagyon korrektnek a megközelítésed, ha ilyeneken jár az agyam:
- azt hallottam, h pl a pedofília olyan difi, ami a "génekben van", ergo nem fog megváltozni, és a viselkedésforma - felnőttek között - éppen nem agresszív. Róla ugyan hogyan derülne ki akárhány év alatt a börtönben, h megjavult?
- kevésbé súlyos esetekben is gyakran látjuk, halljuk, hogy "jó magaviseletre való tekintettel" hamarabb szabadulhatott, és rövid idő elteltével uolyan, vagy súlyosabb bűncselekményt követett el az illető. Nyilván az ő magaviseletüket is vizsgálták anno a börtönben. Ki veheti magára a felelősséget, hogy egy olyan embert engedjen szabadon, aki ennél is súlyosabb bűnöket követett el? Még akár 20-30 évnyi "jó magaviselet" alapján is, mert a börtönben egy nőt sem erőszakolt és ölt meg, sőt, inkább őt vegzálták a többiek...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.18. 21:15:15

@kispotzak: "gyakran látjuk, halljuk, hogy "jó magaviseletre való tekintettel" hamarabb szabadulhatott, és rövid idő elteltével uolyan, vagy súlyosabb bűncselekményt követett el"

Tudnál mondani konkrét példákat, ha ez *annyira* gyakori?

Az életfogytiglanról történő feltételes szabadságnak egyébként nem a jó magaviselet a feltétele. S a végrehajtás során tanúsított jó magaviselet nem merül ki a különös visszaeséstől való tartózkodásban.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.07.18. 21:18:55

@kispotzak: „azt hallottam, h pl a pedofília olyan difi, ami a "génekben van", ergo nem fog megváltozni, és a viselkedésforma - felnőttek között - éppen nem agresszív. Róla ugyan hogyan derülne ki akárhány év alatt a börtönben, h megjavult?”

Ezt sohasem értettem, hogy a pedofilokat miért tekintik automatikusan bűnözőknek. Önmagában az, hogy kiskorúak iránt vonzódik, még nem jelenti azt, hogy nem képes a tökét a nadrágjában tartani. Ahogy mi, heteró férfiak sem rohanunk le és dugunk meg bárkit csak azért, mert nőnemű.

És pont azok, akik számára természetes, hogy egy katolikus pap szex nélkül éli le az életét, képtelenek megérteni, hogy A PEDOFÍLIA (azaz a nemileg éretlen gyermekek iránti szexuális vonzódás) NEM BŰN, csak a gyermekekkel való szexuális visszaélés.

Mert ugye, ha képes uralkodni a hajlamán, akkor nem büntethető, sőt, lehet, hogy soha ki nem derül, hogy ilyen problémái vannak.

S annak márpedig reális esélye van, hogy egy gyerekeket molesztáló megtanul uralkodni a hajlamán a börtönben, vagy ha ha másért nem is, hát a lebukástól való félelme visszatartja az újabb megrontástól.

BarackObama 2012.07.18. 21:38:53

@kispotzak:
Aki aljas indokból megölt valakit, az már hiába javul meg. Ha igazán megjavulna, akkor önmaga vetne véget az életének, mert végre megértené a súlyát annak amit tett.

Nem is beszélve arról, hogy míg te akadémia eszmefuttatást tartasz arról, hogy a megjavult gyilkos újra beilleszkedhetne a társadalomba, addig az áldozat hozzátartozói érthető okból egészen más érzésekkel állnának az ügyhöz.

Egy Bándy Kata féle, aljas indokkal elkövetett gyilkosságot nem lehet megbocsátani és nem lehet elfelejteni sem. Aki ezt nem érti, annak az empátia és igazságérzetével komoly gond van.

Ha meg a génekre fogjuk, meg a rossz gyerekkora, meg mitoménkire, hogy ez miért történt, akkor ennyi erővel semmiről és senkiről sem lehet ítéletet alkotni, mert mindig lehet találni valami külső körülményt. El kell fogadni, hogy minden ember felel a tetteiért és aki embert ölt, aljas indokból, az nem számíthat bocsánatra soha többé.

kispotzak 2012.07.18. 21:50:15

@Counter: Nem tudom, h gyakori-e, és valóban nem tudok példát mondani. Nyilván csak annyi történt, hogy hallgatom a híreket, alkalmanként megnézem a Kékfényt (jesszus, abban sem vagyok biztos, h most ez a címe), és megragadt bennem, h többször hallottam ezt a fordulatot. Hogy az elmúlt egy évben, tíz évben hányszor, fogalmam sincs.
Nem is próbálok úgy tenni, mintha konkrét statisztikákból dolgoznék, csak agyalok a témán. Ha te tudsz adatokat, megköszönöm :-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.18. 21:56:59

@kispotzak: Ha nem tudod, gyakori-e, s még példa sincs, akkor nem kéne azt mondani, hogy "gyakran". A média nem statisztikát közöl, hanem érdekességet keres. A kékfényről és tisztességéről annyit, hogy emberhalált is okozott már az újságírói etika hiánya náluk, de még a cím megváltoztatására sem vették anno a fáradságot.

Nem lesz hír az, hogy XY szabadlábra került és többé nem bűnelkövetett.
Ellenben minél többször elmondják, ha valami szörnyűséges és rettenetes, ha meg nem az és nincs más, beállítják úgy. Szokás szapulni a médiát a torzító hatása miatt, nem ok nélkül.

Valahol keresgéltem statisztikát a héten, olyat találtam, hogy 2006-2010 között a visszaeső elítéltek aránya 9,6-12% között mozgott. 2010 óta nem adott ki ilyen részletes statisztikát a LÜ.
De ugye itt kifejezetten arról beszéltél, hogy hányan vannak, akik kedvezményes szabadulás után estek vissza. Ilyen statisztikám, attól tartok, nincs.

kispotzak 2012.07.18. 22:01:00

@kesztió: Nem azokat tekintem automatikusan bűnözőnek, akit a kelleténél jobban vonz egy fiatalabb fiú/lány - amikor fentebb pedofilt emlegettem, pedofil _bűnelkövetőre_ gondoltam, akit a bűneiért 20-30 évre mindenképpen lecsuknának. Magyarán nyilvánvalóan nem csak ábrándozott...

Azt gondolom, hogy ha egy ember gyermekeket erőszakolt meg, kínzott meg, esetleg ölt meg, ott már nem arról van szó, hogy "eddig nem tartotta a nadrágjában a farkát, de majd megtanulja kontrollálni magát". Ez, tartok tőle, egy olyan vágy, ami sokkal többről szól, mint arról, hogy "jólesik rágondolni... nézni... stb", aki ilyeneket tett, annál a vágyainak olyasmi is részét képezte, mint a fájdalom okozás, a másik szenvedésének látványa stb. Gondolod, h ez egyszercsak elmúlik?

Úgy szeretném előbányászni azt a cikket, amit egyszer olvastam... Asszem nem Mo-i statisztikát tartalmazott, de pont ehhez a témához kapcsolódott. Talán egy kriminálpszichológus idézte, és az egyik lényeges eleme az volt, h a pedofil bűnözök között a legkisebb, szinte nulla a "javulási" tendencia, pont amiatt, mert ez nem egyszerűen jellemhiba ("eddig le se szartam az emberi életet, de most 10 éve Bibliát olvasok és megtértem"), vagy hirtelen felindulásból elkövetett dolog, hanem a génjeiben van, újra és újra arra predesztinálja vmi, h újra elkövesse.

kispotzak 2012.07.18. 22:06:47

@BarackObama: Bocs, de mintha én nem azt a hsz-t írtam volna, mint amit te olvastál :-)
Mélységesen megértem az áldozat hozzátartozóit - én nem vagyok az, de engem is felzaklat, ha ilyenről hallok! Hol írtam én ennek az ellenkezőjéről? Vagy hol hivatkoztam nehéz gyerekkorra stb?
Egyszerűen agyalok ezen a témán, rakom magam elé a pro és kontra érveket, és úgy érzem, sosem fognak elfogyni. De ha te a kommentjeimből azt olvasod ki, h a gyilkosokat védem, akkor vagy rosszul fogalmaztam, vagy te értettél félre.

BarackObama 2012.07.18. 22:13:28

@kispotzak:
Lehet, hogy tévedtem a hozzászólásodat illetően, őszintén szólva magam sem tudom. :)

Ebből indultam ki:
"Sokkal nehezebb a másik végéről nézni, hiszen arra sokkal kevésbé van példa. Nem tudom, bekerült-e akár egyetlen olyan eset is a köztudatba, amikor súlyos bűncselekmény(ek) elkövetője, 20 év után kiszabadulva látványosan megjavult, önfeláldozó, tiszta életet élt. Ha lenne ilyen példa, akkor talán könnyebben átmenne az üzeneted.
Így viszont sokan nem azt veszik le, hogy "csak a lehetőségét hagyjuk meg, azt is inkább elméletben, gyakorlatban csak akkor, ha tényleg minden ok megvan rá, h elhihessük: tényleg megváltozott", hanem azt, hogy te tkp Magda Marinko-t, a kulcsi gyilkost és Bándy Kata gyilkosát holnap már szabadon szeretnéd látni..."

Erre írtam, hogy aki egyszer aljas indokkal ölt meg valakit, az több nem nyerhet bocsánatot, végleg ki kell közösíteni és elválasztani a társadalomtól, ez a minimum.

kispotzak 2012.07.18. 22:14:04

@Counter: Köszönöm a statisztikai adatot.

"emberhalált is okozott már az újságírói etika hiánya náluk, de még a cím megváltoztatására sem vették anno a fáradságot"
Ez mi volt??!

Counter, nem veszek készpénznek mindent, amit leírva látok. Volt egy benyomásom, leírtam, és talán tévedtem, de jó hogy leírtam, mert te meg rögtön hoztál egy statisztikát, amiből tájékozódhatok :-)

A médiában megjelenő hírek és kommentárok engem is kiakasztanak. Az általad említett esetről nem hallottam, én csak azt látom, h hányszor kérik számon publicisták a rendőri kinyilatkoztatást egy-egy ügyben, alig órákkal-napokkal a bűncselekmény elkövetése után, ill vonnak le messzemenő következtetést arról, hogy milyen hülye a rendőrség, még arra sem reagáltak, hogy... és aztán pár nap-hét múlva kiderül, hogy igen, nyomoztak azon a vonalon, csak épp vhogy nyomós okokból nem dörgölték rögtön a nézők (és a feltételezett tettes) orra alá, h mit tudnak-sejtenek... (Na ERRE végre van konkrét példám, de már úgyis túltengek ezen a blogon, úgyhogy nem fárasztalak vele :-) ).

kispotzak 2012.07.18. 22:19:30

@BarackObama: Ezt abszolut el tudom fogadni. Konkrétan én amikor kisgyerekek elleni erőszakról, megrontásról, gyilkosságról hallok, akkor érzem úgy, hogy "adjátok ide a kezembe, aztán ami marad belőle, azt vihetitek a börtönbe, vagy akárhova...!" És akkor engem sem érdekel, hogy 30 év múlva milyen rendes ember lesz/lenne, hogy megbánja talán, az sem, hogy milyen gyerekkora volt...

De most éppen érzelemmentesen próbálom átgondolni a témát, és tudatosan távoltartani ezeket az érzéseket. Nem azért, mert nincs bennem empátia, hanem mert ha hagyom, hogy az irányítson, akkor automatikusan a szenvedővel érzek együtt, és csak az érzelmek maradnak, viszont lenullázódik az agytevékenységem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.07.18. 22:36:40

@kispotzak: Emlékeim szerint nagyjából valami ilyesmi: egy előzetesben lévő fogollyal készítettek interjút. A fogoly a cselekmény jellege és a családja miatt nem akart; a bv valamilyen apróbb enyhítést (csomag, cigaretta, lényeg hogy nem végrehajtási kedvezményt, nyilván) ígért be neki, erre belement azzal, hogy nem lesz felismerhető.

Gond nélkül felismerhető lett adásban, s emiatt öngyilkosságot követett el.

Nem mai eset. Az igazán bicskanyitogató az, hogy a műsor a legkisebb szerkesztési vagy személyi változtatás nélkül ment tovább (hja, valami nagyon fontos ember volt az első szerkesztője anno az átkosban).

A benyomással az a baj, hogy egészen elképesztő mértékben alaptalan benyomások keringenek a közbeszédben, hadd ne soroljam: életfogytiglani harmadolása, jó magaviseletes szabadulások, életfogytiglan mint határozott időtartamú mérték, "luxusbörtön", "napi 24 óra szabadidő, arany élet" ésatöbbi, a megelőlegezett mértékben játszott ki tud kisebb számot mondani versenyről nem is szólva.
A fenébe is. Nem olyan könnyű mindenről hiteles adathoz jutni, de azért elég sok mindenről elég egyszerűen lehet, miért nem veszi a fáradságot a beszélő ha nem is előzetesen, de a kifogások után utánanézni? Volt itt valahol egy, még csak nem is igazán harcinick/troll fellépéssel, az a Btk. szövegének se hitt.

Mire vezet a valóság megismerését elutasítani és a valóság helyére a saját elképzeléseinket odahelyezni?

---

Más.
Azt tudod, hogy a csecsemőorvoslás terén hosszú ideig uralkodónak számított az a nézet, miszerint a csecsemőknek több hónapos, tán éves korukig nem fejlődik ki kellőképpen a fájdalomérzetük, s erre alapozva mellőzték az anesztéziát műtétek során is?

BarackObama 2012.07.18. 23:07:40

@kispotzak:
Igen, filozofálni lehet a dolgokról, próbálva kizárni az érzelmeket. Bár talán megfelelő arányt érdemes tartani az ilyen ügyekben és valójában nekem nem is a szívem, hanem az eszem, ha úgy tetszik, akkor az igazságérzetem alapján gondolom azt, hogy nem feldolgozható és nem megbocsátható bűn az emberölés. Éppen emiatt a feloldhatatlan probléma miatt van az, hogy nem is tudok elvonatkoztatni a szerintem logikus következményektől.

Talán értelmes dolog volna, ha a Bándy Kata tragédia tömegdemonstrációkhoz vezetne, hogy hallja és értse mindenki: ami történt nem lehet elfelejteni és nem lehet megbocsátani soha. Legyen egyértelmű üzenet minden olyan embernek, aki életmódja, gondolkodása miatt nem áll messze attól, hogy ilyen tetteket kövessen el, hogy az ilyen aljas elkövetők nem ússzák meg a büntetést és senkitől nem számíthatnak irgalomra.

kispotzak 2012.07.18. 23:31:49

@Counter: Igen, hallottam. De felfogni, megérteni nem vagyok képes. És ordítani tudnék, vhányszor eszembe jut.

Én olyan szöveggel olvastam anno, ahol nem is a fájdalomérzet szó szerepelt, hanem az, hogy "nincs lelkük" még ennyi idős korukban, ergo a fájdalmat sem érzik. De az indok nem is számít: hogy érzi a fájdalmat, annak ezernyi jelét adja egy baba. Nem tudok másra gondolni, mint hogy ezt egy csupán "elméleti" szakember (pap?) kitalálta, a valóságban pedig az orvos emberségességén múlt, hogy pontosan hogyan is végzi a műtétet.

Noname Watanabe 2012.07.21. 09:29:45

Mindig csak az áldozatokat kérik, hogy bocsássanak meg, felejtsenek, békéljenek meg. A bűnösöket sosem szólítják fel megbánásra.