Kommentszűrés
’12 jún
4
19:01

Egymillióan a magyar gyarmatszabadságért!

Írta: dobray

 „Ma Trianon emléknap a parlamentben. Ehhez mi csupán annyit tennénk hozzá: a birodalom széthullásával a Britek - 1922-höz képest - elvesztették a terület 99,31%-át, a népesség 90%-át. Mégsem rinyálnak, hogy vissza Indiát, az USÁ-t, Ausztráliát vagy Kanadát. Különösen vicces a Nemzeti összetartozás napja egy olyan kormány uralkodása idején, amelyik példátlan sikerrel kergeti külföldre az állampolgárait”írja Facebook-oldalán a Milla. Ahha. Bauer Tamás-i mélységek (ami még Eörsi Mátyásnak is sok). Elhatároztam, hogy nem írok Trianonról, de ez azért mégis sok. A külföldre kergetős mondattal még lehetne is kezdeni valamit, ha nem lenne a többi. Na de azokkal?

  Az antanthatalmak területét csonkoló infógrafikákat már egészen megszokhattuk. Felesleges minden évben ezzel jönni, de maga az ötlet tényleg, hm, látványos (részemről emlékeim szerint Raffay Ernő Trianon titkai című könyvében találkoztam vele először). A mai napon is sok ilyennel lehetett találkozni a Facebookon, például ezzel:

  A Milla talán a június negyedikénként mindenhonnan áradó hasonló ábrázolásokra reagálva írta meg mai bejegyzését, ezzel azonban saját táborát sem tette igazán boldoggá. A hozzászólók közül is sokan észrevételezték a párhuzam teljesen hamis mivoltát – joggal. A brit birodalom ugyanis nem egy nap alatt vesztette el területének 99,31 százalékát, és nem egy vesztes háború végén. Emellett ezen gyarmatokon tudtommal nem voltak egybefüggő, őshonos brit lakosság által lakott területek.

  De ami a fő: az 1919-es brit birodalmat mióta releváns összevetni az 1919-es Magyar Királysággal? A brit monarchia idővel elvesztette gyarmatait (Hongkong esetében például lejárt egy szerződése), van ilyen. Erdély, a Felvidék, Délvidék, Burgenland és Kárpátalja viszont mikor számítottak gyarmatnak? Ha a brit birodalom a párhuzam, akkor az előző kilencszáz évben a Magyar Királyság (copyright smalladam) elvesztette Halicsot (hagyományos hadgyakorlatozó színtér magyar királyok számára, a mai Ukrajna területén), Lodomériát, Bosznia-Hercegovinát és a Ferenc József-földet is. 

  A Milla párhuzama abban az esetben valamivel jobban megállná a helyét, ha a mindent vissza! hívei Lengyelországtól Dubrovnikig követelnék vissza, ami valaha a miénk volt. Mátyás király vagy Luxemburgi Zsigmond birodalmába meg jobb, ha bele sem gondolunk.

Címkék: trianon történelem milla

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr184564731

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.06.05. 11:27:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Vörös heringgel etette a fideszcsürhét Navracsics Tibor ahelyett, hogy válaszolt volna Vadai “horthyzós” kérdésére 2012.06.05. 08:50:04

Csürhe módon viselkedett a Fidesz-frakció Vadai Ágnes “horthyzós” felszólalása alatt, amire Navracsics a “red herring” nevű manipulációval válaszolt. Ha az ellenzék viselkedne így bármelyik fideszes képviselő beszéde alatt, Kövé...

Trackback: Orbán pinát rajzolt a plenáris ülés alatt a Nemzeti Összetartozás Napjának tiszteletére (Nem viccelek, tényleg pinát rajzolt!) 2012.06.05. 08:46:28

Aprólékosan kidolgozott rajzot tett közzé hétfőn délután az [origo] azzal, hogy ugyan mondanák meg a kedves olvasók, szerintük mit ábrázol. A képet a június 4-i plenáris ülés alatt elmélyülten rajzolgató Orbán asztalán lőtte a kíváncsi fotós. Az én tip...

Trackback: A trianoni diktátum aláírói 2012.06.05. 06:58:03

Tudjuk-e kik voltak azok, akik Magyarország részéről aláírták a trianoni békeszerződést? Honnan jöttek, és utóbb mi lett a sorsuk? Most van 92 éve annak, hogy a versailles-i Trianon kastélyban a magyar kormány delegáltjai aláírták a történelmi Magyaror...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Radio Silicon 2012.06.05. 13:20:12

@Brendel Mátyás: ez igaz:

"ha nem jön össze, akkor az értelmes ember nem nyavalyog (...) hanem dolgozik, a tehetséggel, szervezéssel, okossággal akar érvényesülni"

ez meg a gyarló emberek tevékenységei, és egy elenyésző számú emberen kívül nem jellemzi a gondolkodást:
"háborúzgatás, (...), mélymagyarkodás, reviziós síránkozás helyett."

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 13:22:25

@Max val Birca: Most muszáj ezt?

Mégis melyik másik államnak volt része a Magyar Királyság?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:35:06

@Akitlosz:

olvasgass

A NEMESI VÁRMEGYE
A Habsburg-Magyarország időszakában és a reformkorban
(1526-1848)

jog.unideb.hu/tanszekek/jogtortenet/tse/nemesi_varmegye-1526_utan-08-09-1.doc

PS: én azt írtam, hogy "jogi értelemben" volt független, de ha beleolvasol a fenti anyagba akkor pillanatok alatt azzal szembesülsz, hogy az a "gonosz" császári hatalom szinte láthatatlan volt az átlagember számára.... a nemesi vármegye lényegében autonóm egység volt... a nemes és a pap pedig alanyi jogon adómentes...

a "mi" versus "ők" szembeállás pedig nem nagyon releváns az 1848 előtt kor feudális rendszerében...

Atisz 2012.06.05. 13:36:53

@wеgam: Az Egyesült Királyságban él Európa legnagyobb zsidó közössége.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:42:25

@valaki76:
ez két koncepció. amik egymással csereszabatosak. mert két protestáns találmány.
-- az egyik a föderáció. ez az, ami igazából alulról szerveződik. úgy, hogy minden körzet/kistérség (district/subregion) világi képviselőt választ. vidéken minden járás. a városban a járás megfelelője a (kis)kerület. megyei jogú városban ebből 2-3 létezett még a tanácsrendszerben is, az államjogú fővárosban 20-30 van belőle. minden district egyéni képviselőt választ. illetve eldönti, hogy melyik régióhoz tartozik. budapest régió, balaton régió, és a pólusvárosok köré is szerveződhetnek ezek. ezek most is léteznek. de statisztikai jelleggel. ugyanazt kellene csinálni, mint a szomszédban. van alsó és felső ausztria. lehetne alsó, és felső pannónia (észak és dél dunántúl). balaton régió. regionálisan egyesülhetne burgendland és nyugat-magyarország. a felső és az alsó őrség. de ettől még lehet osztrák és magyar parlament. csak van egy térségi együttműködés. a régiók alkotják a föderációt. ez a német minta.
-- konföderáció. ami meg inkább felülről szervezett. önálló államok alkotnak egy államszövetséget. ez a svájci minta.

a föderáció lenne jobb, de egy konföderációt fél év alatt egyszerűen tető alá lehetne hozni. bajnai is megcsinálhatná, vagy egy jobbklikk. azt kellene mondani, hogy ebben a középeurópai szövetségi köztársaságban magyarország ugyanolyan szabadállam akar lenni, mint ausztria, vagy bajoroszág. de a magyarok a kultúra (az iskola, a sajtó), az agrárkultúra (a földek, a bányák és a kapcsolódó közművek) ügyeit szövetségi keretek között kívánják szervezni. tehát lehetne federal supreme court. szövetségi alkotmánybíráskodás például. olyasmi, mint a velencei bizottság. csak ez német-lengyel-osztrák-cseh-szlovák-magyar-szlovén tagokból állna. szóval ez egy német dominanciával szervezett konföderáció. "nagy-német" "gyarmat" lennénk gyakorlatilag. képzeljünk már el a gyerekeknek egy szövetségi iskolarendszert például.

csak értem persze, hogy akkor simicska lajos hogyan lopná el a pénzt. ha egyszer szövetségi vasút van. orbán viktor azt mondja, hogy a magyarok érdeke a nemzeti vasúttársaság (a máv) fenntartása. szerintem a magyarok érdeke az, hogy legyenek szövetségi intercity, és a térségi intertown (interpici) vonalak.

a magyarok érdeke a szövetségi liga. fociban is egy középeurópai bundesliga. a magyar nb1-et el kellene felejteni. nem kell nemzeti bajnokság. szövetségi bajnokság kell, és magyar kupa.

szóval nem látom be, hogy ez mitől irreális. és azt látom, hogy a népnemzeti tábor elképzelése az. amikor nagy-magyarországról beszélnek. hogyan jönne ez létre. behódolna kisantant. körbe hordanák nyírő józsef hamvait. ne temessék el. hanem szőcs géza kövér lászlóval hordja körbe a kárpát medencében. és akkor ettől úgy beszarnak, hogy azonnal létrejön nagy-magyarország. szóval szerintem a magyar jobboldal vezető ereje (a fidesz) olyan szinten hülyeséget beszél, hogy ez alá nem lehet menni. legfeljebb csak a jobbik tud.

ezért gondolom, hogy zászlót bonthatna a századvég. ahogyan a haza és a haladás. és utána döntse el a nép, hogy melyiknek szavaz bizalmat. mert az világos szerintem, hogy itt rendszert kell váltani. a kérdés, hogy ki hajtja végre. aki hamarabb lép az nyer. ha egyszerre lépnek, akkor nagykoalíció lesz. ha egyik sem lép, akkor végleg a balkánra sodródik magyarország.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 13:44:14

@Akitlosz:

"Amúgy a mindenkori magyar kormány feladata nem az "igazság", hanem a magyar nemzet és a nemzet érdekeinek a képviselete, és érvényesítése."

OKOSAN. akkor meg az igazsághoz jutunk. hazugsággal nem lehet érdeket érvényesíteni, mert a másik fél is ott van, és itt nem titkos hazugságról van szó, hanem nyílt hazugságról.

"A magyar nemzet érdeke pedig az (lenne), hogy a Kárpát-Medencében a magyarság egy országon belül éljen."

jelenleg a felvidéki magyarok aligha mondják ezt.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:44:40

@Akitlosz:

Hát ennyit arról a „gonosz” elnyomásról:) a magyar nemesség önként és dalolva védte a birodalmat és a saját ADÓMENTESSÉGÉT:)

Egy rövid idézet a wikipedia szócikkből:
„Elsősorban a Napóleon oldalára állt Lengyelország példájából okulva, amelyet kifosztottak, csupán névleges előnyöket biztosítva a lengyeleknek. Ellenben TIZENKÉTSZER ANNYI ADÓT szedtek be tőlük, mint a Napóleon előtti időkben, férfilakosságának egy részét pedig katonának hurcolták el, ahonnan kevesen tértek vissza. Ezenkívül Napóleon francia birodalmát több súlyos vereség is érte, a császár elszenvedte első vereségét aausperni csatában és a pápa is kiátkozta őt. Ezek miatt a NEMESSÉG SZÁMÁRA JOBB VÁLASZTÁSNAK TŰNT A HABSBURG BIRODALOM, amely TISZTELETBEN TARTOTTA KORÁBBI JOGAIKAT.[3]
Mivel a nemesség nem fogadta el Napóleon ajánlatát, megindult a NEMESI FELKELÉS (latinul insurrectio). „
hu.wikipedia.org/wiki/Gy%C5%91ri_csata

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 13:46:12

@Akitlosz:

bajban ismerni meg az igaz barátot:) tartja a mondás

a magyar nemesség a legnehezebb pillanatokban tartott ki a Habsburgok - és a saját érdekei - mellett!!!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 13:47:41

@Brendel Mátyás:

1) Attól, hogy mocskolódsz, még nem lesznek kevésbé gondolkodási hibáktól és fogalomhasználati zavaroktól terhesek az állításaid:-)

2) Én sehol nem hivalkodtam a szaktudásommal (ami van), veled ellentétben (akinek nincs). Nézd, aki pld. olyat állít, hogy Erdélyt vagy a Felvidéket tekinthetjük egykori magyar gyarmatnak is, mivel soha nem volt tisztán magyar nemzetiségű a lakossága, az milyen szakmai respektust vár a másiktól?

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 13:53:20

@Brendel Mátyás:

Nyilván egy folyamat volt a volt brit gyarmatok státuszának változása. Különösen a "fehér" gyarmatok esetében ez a helyzet, mert az "őslakos" gyarmatok esetében a kép tiszta: egyik nap még gyarmat, másnap meg független állam.

Viszont a függetlenség dátuma bizony mindenhol adott, Ausztráliában pl. 1901 számít annak. Ettől kezdve lett az ország a nemzetközi közösség önálló tagja. Tehát szuverén állam lett, diplomáciai kapcsolatokat létesített ÖNÁLLÓAN más államokkal.

Egyes intézményes kapcsolatok a függetlenség után is megmaradtak, ezek fokozatosan épültek le, de az ország nemzetközi jogalanyisága nem volt már kétséges. Még most is van olyan volt brit gyarmat, melynek van intézményes kapcsolata az Egyesült Királysággal, pl. bírósági téren. Pl. Ausztráliában egészen 1986-ig lehetséges volt Londonba fellebezni bizonyos ügyekben. S pl. Salamon-szigeteken és Pápua Új-Guineában pedig ez mind a mai napig lehetséges.

Abban persze igazad van: a brit "fehér" gyarmatok függetlenné válása egy hosszú folyamat, s jellemzően 100 évig tartott, azaz tényleg nehéz tisztán rámutatni egy függetlenségi évre. Viszont mindegyik ilyen országnak van egy ilyen hagyományos dátuma, s ettől számítják a nemzetközi jogalanyiságot.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:57:59

@Akitlosz:
de mi lenne ez az ország? nagyon egyszerű dolgot kérdezek: mi lenne az ország neve? ha jól gondolom, akkor "nagy-magyarország". és ez hogyan jönne létre? ehhez a diplomáciában szokás egy útitervet lerakni. szóval mi az agenda? vagy haditerv van? akkor mi a war strategy?

takacsb (törölt) 2012.06.05. 13:59:50

@valaki76:
csak úgy mondom, hogy ez időtájt a magyarok is importálták a királyt. 1301 óta.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:00:10

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Jogilag valóban csak 1804-ben lett Mo. Ausztria része, amikor hivatalosan megalakult az Osztrák Császárság. Mielőtt lett Osztrák Császárság, az államnak nem volt hivatalos neve, hivatalosan 5 állam volt: Ausztria, Magyarország, Csehország, Horvátország és Erdély. De az egészet egyszerűen "Ausztriának" nevezték hétköznapi használatban vagy Habsburg Birodalomnak.

ghavin 2012.06.05. 14:01:43

Vajdasági magyar vagyok. Egyáltalán nem érdekel Trianon. A családom jelentős része még mindig az Észak-bácskai körzetben él. Nem szokásom mások nevében nyilatkozni, ám többségük pont ugyanolyan magasról leszarja Trianont mint én. Van egy nagybácsim, aki Vajdaság autonómiáért küzd évek óta (figyelem: NEM Vajdaság Magyarországhoz történő visszacsatolásáért), a fiatalabbak Szerbia mielőbbi Uniós csatlakozásáért szurkolnak. A revizionista szellemiség teljesen idegen tőlünk. Épp eleget szenvedtünk a szerbek vulgárnacionalizmusa miatt. Nem kérünk a magyarokéból.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 14:02:58

@Max val Birca:

"Magyar Királyság létezett, mint egy másik állam része. Kb. mint ahogy volt Cseh Királyság is" --- írod.

A cseh nemzeti önállóság 1620-ban megszűnt, a Habsburgok Csehországot, Morvaországot saját birtokuknak tekintették, örökös tartományként kezelték, Bécsből kormányozták. Magyarország ezzel szemben önálló alkotmánnyal rendelkező állam volt, amit a közös uralkodó személye kapcsolt a birodalomhoz. A király nem hozhatott törvényt az országgyűlés jóváhagyása nélkül!!! Mecsoda különbség!

ü
bbjnick

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 14:05:40

@takacsb:

ebből is látszik, hogy a monarchia nem kompatibilis a nacionalizmussal:)

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:10:58

@Radio Silicon:
térségi autonómia kellene. "nagy" erdélyben is ezerszer jobb lenne ha nem bukarest diktálna. hanem a partium, a banat és transylvania (közép-román régió néven) önálló lenne. mégsem bukarest diktálna. csak valamiért ezt az erdélyi magyarok nem akarják.

de amúgy baszkföld, és katalónia is többnemzetiségű régiók. vagy bretagne. szóval ezeknek nagyjából felén beszélik első nyelvként a baszkot, a katalánt, vagy a bretont. második nyelvként persze majdnem mindenki beszéli. na most ha belső erdély (régióként) önálló lenne, akkor hasonló autonómia lehetne.

Atisz 2012.06.05. 14:13:01

@kalapocska: Az EU nem nemzetállam és még csak nem is hagyományos értelemben vett államszövetség, csak egy gazdasági unió, ahol egyébként német-francia hegemónia áll fenn: vajh miért?
Csak tudnám ki kezdte el ezt a dumát (tippem van, de lehet, hogy csak paranoia)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:15:41

@Max val Birca: Ja! Hogy most már a jogi helyett a hétköznapi szóhasználat számít? Remek.

1804-ben az ún. Örökös Tartományok egyesültek osztrák császársággá (pl a csehek innen számolják az oszták függőség idejét). Ennek nem volt része a Magyar Királyság.
És pláne nem lett Ausztria része.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 14:17:09

@Max val Birca:

"Jogilag valóban csak 1804-ben lett Mo. Ausztria része, amikor hivatalosan megalakult az Osztrák Császárság. Mielőtt lett Osztrák Császárság, az államnak nem volt hivatalos neve, hivatalosan 5 állam volt: Ausztria, Magyarország, Csehország, Horvátország és Erdély. De az egészet egyszerűen "Ausztriának" nevezték hétköznapi használatban vagy Habsburg Birodalomnak." --- írod.

Ez badarság. Az örökös tartományok örökjogon illették a Habsburgokat (Alsó- és Felső-Ausztria, Stájerország, Karinthia, Krajna, Tirol és Elő-Ausztria: ezen birtokok alkották a 16. század eleje óta a német-római birodalom úgynevezett osztrák kerületét: az 1620. évi fehérhegyi csatát követően Cseh- és Morvaország is noha királyságként, de az ausztriai Habsburgok tartományává vált) a Magyar Királyság pedig a magyar korona jogán.

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:17:28

@bbjnick:

Nem, nem. A Cseh Királyság folyamatosan létezett. Jogilag semmi sem történt 1620-ban. Persze ténylegesen az történt, hogy a cseh nemesség nagy részét száműzték és németesítés kezdődött.

Azonban alkotmányos státusza mint Magyarországé lett.

Ténylegesen persze igaz: míg a magyar megyék autonómiája erős maradt, a cseheknél az autonómia nullához közeli lett.

Azonban Magyarország ugyanúgy nem volt független állam, mint Csehország.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.06.05. 14:20:08

@takacsb:

Magyarországnak sohasem volt "Nagy-Magyarország" a neve. Amikor a jelenleginél nagyobb volt, akkor még nem tudták, hogy lesz "Kis-Magyarország" is, bár ma sem hívják így az országunkat, szóval nagyon buta feltételezéseid vannak.

Magyarországot Magyarországnak hívják, függetlenül attól, hogy éppen mekkora.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:21:14

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Mo. is az Osztrák Császárság része lett, az összes terület a Császárság része lett, nem csak az Örökös Tartományok. Ezt módosította a Kiegyezés 1867-ben.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:22:36

@Ghavin:
így van. térségi autonómia kellene. és esetleg uniós közigazgatás. tehát miért ne lehetne magyar-szerb uniós megye bácska. ez csak annyit jelentene, hogy az ott élő magyaroknak és szerbeknek közös képviselőjük lehetne az unióban. régió, és megyei alapon szervezett unió kellene. uniós megye lehetne bihar (bihor). vagy szatmár (satu mare). mert igazodni kellene ahhoz, hogy van egy sáv, ahol a nemzetiségek együtt élnek. és akkor ezeket kulturális értelemben régiókba, közigazgatási értelemben pedig uniós megyékbe kell szervezni.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 14:27:08

@takacsb:

"csak valamiért ezt az erdélyi magyarok nem akarják"

Az ok egyszerű: a román nacionalizmus bázisa Erdély, s nem Órománia. Egy független Erdélyben (jelenleg a lakosság 76 %-a román, s 19 % magyar), a román nacionalisták sokkal nagyobb súlyt képviselnének, mint a mostani Romániában.

Azaz lenne egy harmadik román állam azzal ha Erdély független lenne, ráadásul egy nacionalistább román állam, mint a másik kettő. 76 %-os többséggel a románok, ráadásul kifejezetten nacionalista románok diktálnának. Ez pedig nemigen lehet érdeke a magyaroknak.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:27:25

@Max val Birca: Könyörgöm! A 1867-es kiegyezés a '49 utáni abszolutista rendszert módosította!

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:28:40

@Akitlosz:
a királyság hivatalos rövid neve _hungariae_ volt. ami nem azonos magyarországgal. de mindegy. hogy jönne létre ez a "greater hungary". mi az első lépés? kinyilvánítjuk a kárpát-medencében a magyarok felsőbbrendűségét? mégis hogyan képzeled?

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:31:33

@Max val Birca: "Bár a cs. és kir. 1804: külön okl-lel is biztosította Mo. külön államiságát és alkotmányát, az osztr. udvari fölfogás Mo-ot is az ~ tagjának tekintette, külpol-jában azt terjesztette. "

Előbbi a jogi tény, a másik meg a bécsi udvari felfogás.
ÉN a jogról beszélek, te meg szóbeszédekről és szóhasználatokról.

Zb74 2012.06.05. 14:38:04

@bbjnick: Azt hiszem, tudod, hogy elég sok dologban nem egyezik a véleményem a tiéddel (aminthogy dobray-éval sem), de szeretném, ha azt is tudnád, hogy itt és most melletted állok. Ez a Brendel Mátyás nevezetű szélsőséges alak éppúgy agresszivitásával, történelmi félműveltségével, nullához közelítő érzelmi intelligenciájával és súlyos empátiadeficitjével "tűnik ki", mint a faszbukoló millás hülyegyerekek. Csak ő ezen túlmenően még mocskolódik is... elég beteg lelkületű fazonnak mutatja magát, annyi szent.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 14:39:36

@Max val Birca:
nagy-erdély három régió. partium, banat, és történelmi transylvania (belső-erdélyben). ebben nagyjából fele részben lennének székelyek és románok. a részek és a bánság területén kisebbségbe kerülnének a magyarok. de ezen úgy lehetne segíteni, hogy tiszántúli területeket csatolnánk amoda. tehát mondjuk bihar és bihor egyesülne. vagy szatmár és satu mare.

de egy biharkeresztesi simán belemenne, hogy neki nagyváradon legyen a megyeháza. és a románok is belemennének. semmi sem lenne elcsatolva. itt budapest és bukarest csinálja a feszültséget. pontosabban ezekben a parlamentekben a szélsőséges nacionalista pártok. a fidesz, a jobbik és a nagy-románia párt, tőkés lászló és szász jenő.

románia (és azon belül "nagy" erdély) föderális átalakítása, és egy határmenti közös közigazgatás (uniós megyerendszer) szerintem mindkét fél számára elfogadható megoldás lehetne.

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 14:41:32

@Max val Birca: Arról meg már ne is beszéljünk ugye, hogyha szerinted a Magyar Királyság Mohács óta csak fikció, akkor mi a túró csatlakozott (szintén szerinted) 1804-ben az osztrák császársághoz? (Szerinted Ausztriához.)

Kalapos ámokfutása után 1791-ben az udvar egyértelműen elismerte Magyarország jogállását. Ezt 1804-ben megerősítette.
Aztán szerette volna elfelejteni (Napoleon leverése után) de nem jött össze nekik és 1825-ben ismét kénytelenek voltak a Magyar Királyságot annak kezelni ami. És kisebb vargabetűkkel de ezt voltak kénytelenek tenni az olmützi alkotmányig. Amit persze csak akkor tudtak bevasalni amikor az oroszok leverték a magyarokat.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 14:50:10

@bbjnick:

"Én sehol nem hivalkodtam a szaktudásommal (ami van), veled ellentétben (akinek nincs)."

hazudsz, tetves kutya. most is hivatkozol rá egyébként.

" Nézd, aki pld. olyat állít, hogy Erdélyt vagy a Felvidéket tekinthetjük egykori magyar gyarmatnak is, mivel soha nem volt tisztán magyar nemzetiségű a lakossága, az milyen szakmai respektust vár a másiktól?"

aki érvek nélkül, a priori utasít el véleményt, annak milyen szakmai respektust adnánk?! az per definicionem, egy dogmatikus hülye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:13:59

@Brendel Mátyás:

"hazudsz, tetves kutya." --- írod.

Mókás fickó vagy te @Brendel Mátyás:, még ha gyaníthatóan nem is egészen százas:-) Lehet, hogy kicsit kevesebb csegevárát kellene olvasnod, s helyette meg kellene próbálkoznod néhány történelmi alapmű áttanulmányozásával.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:17:18

@Max val Birca:

El vagy kissé tévedve. Magyarország korabeli státuszáról itt olvashatsz:

mek.niif.hu/04800/04807/04807.pdf

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:21:09

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

A jogi fikció nem azt jelenti, hogy valami nincs, hanem azt, hogy jogilag másként kezelik, mint ahogy az van ténylegesen.

1804-ig a Habsburgok hivatalosan perszonálúnióban álltak Csehországgal, Magyarországgal, Horvátországgal, Erdéllyel, ténylegesen ez azonban jogi fikció volt, ez a valóságban tényleges irányítást takart ezekben az országokban. (Ti. perszonálúnió esetében nincs tényleges irányítás, csak az államfő személye azonos, de az országok függetlenek.)

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:24:03

@takacsb:

Oké, de minek ez az egész és ki akarná ezt?

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:25:35

@bbjnick:

Az anyag jó, de nem igazol téged, már az 5. oldalon leírja azt, amit én mondtam.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:27:55

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Miért nem volt szerinted Mo-nak diplomáciai kapcsolata más államokkal 1918 előtt? Ki ismerte el Mo. függetlenségét, melyik másik állam?

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 15:28:28

@Max val Birca:

no és mit irányítottak? :)

az 1848 előtt állam nagyon "karcsú" volt a maival összevetve tele adómentes nemesekkel:)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 15:29:46

@Max val Birca:

a külügy mintha közös lett volna...

az 1848 előtti rendi államot pedig nem kéne összekeverni egy modern állammal:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.05. 15:33:45

@Max val Birca:

Ne blöffölj, hanem olvasd tovább:-)

ü
bbjnick

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:37:45

@valaki76:

Oké. Na és? Sosem tagadtam, hogy a jogi fikció szerint Mo. mindigis független állam volt 1000 óta. A gond, hogy ez nemzetközi jogilag nem igaz.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:47:59

@bbjnick:

Belenéztem, leírja a korabeli hagyományos magyar nézetet, mely komoly tényként kezelt egy fikciót.

Ez kb. olyan, mint a hivatlos szovjet nézet, mely szerint a SZU-ban demokrácia van, sőt a szovjet demokrácia fejlettebb a nyugatinál.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 15:50:12

@valaki76:

Hát ez az! Tudsz nekem mondani külügy nélküli független államot? Még ott is van legalább formálisan, ahol egy másik államot bíztak meg a külügyekkel.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 15:59:06

@Max val Birca:
a föderális átalakítást amennyire figyelem a románok régóta forszírozzák. és azt nem értem, hogy ez miért nem tetszik a székelyeknek. a határsávban a közös közigazgatás gondolata is sokszor felmerült már. ez a határ mindkét oldalán élőknek jó lenne. ha ezekről a kérdésekről nem budapest és bukarest döntene, akkor már régen egyezség lenne.

nyilván brutál jó lenne bácska egy szerb-magyar uniós megye lenne. az ott élők örülnének ennek. csak akkor a népnemzeti nacionalisták nem kavarhatnák a szart budapesten és belgrádban. komárom és komarno is lehetne egy város. az ott élőknek érdeke.

a nagyobb egyetemi városokban választást lehetne nyerni a kulturális autonómia meghirdetésével. majd minden vidéki régió parlamentje eldönti, hogy hány egyetemet és főiskolát akar. ehhez nem kell országgyűlés. majd minden régió eldönti, hogy hány térségi vasútvonalat akar. budapest központ ma már egyáltalán nem vonzó. mondjuk egy miskolc-kassa együttműködés annál inkább. az ott élőknek. szóval szerintem 2014-re könnyen alakulhatnak ilyen régiópártok.

szóval még a balkáni lúzer népnek elkönyvelt szerbek is rájöttek, hogy régiós és uniós keretek között tudnának a szerbek egyesülni. és nem nemzetállami keretek között. a szerbek is rájöttek. és a kelet-európai lúzer népnek tartott románok is. csak a magyarok nem. szóval ezt a környéken mindenki akarja. nyilván szabadulni akar mindenki a fővárosi vízfejtől. illetve szabadulni akar mindenki az állampártoktól.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:01:37

@Max val Birca:

milyen "elnyomás" az, ahol még egy hétszilvafás nemest sem tudsz megadóztatni? :)

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:03:13

@Max val Birca:

szvsz

1789 előtt modern értelemben egy állam sem volt Európában...

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:08:13

@Max val Birca:

1806 előtt a magyar király úgymond német-római császár is volt

mi a véleményed a "birodalmát" alkotó 300 kvázi független államról? :)

en.wikipedia.org/wiki/Kleinstaaterei

takacsb (törölt) 2012.06.05. 16:09:53

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):
ez a királyság mégis csak szétesett. azért, mert semmilyen autonómiát nem adott a nemzetiségeknek. ezen bukott el a reformkor, a szabadságharc, a kiegyezés, és millennium. ennek eredménye trianon.

valaki76 (törölt) 2012.06.05. 16:11:56

@Max val Birca:

ha ez pusztán "fikció" volt akkor miért nem koronáztatta meg magát a kalapos király? :)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:12:01

@takacsb: Ezt mondtam én is tegnap... Nagyjából....

takacsb (törölt) 2012.06.05. 16:16:39

@Max val Birca:
európában sohasem volt független külügy. szerinted a franciák vagy a németek külpolitikai kérdésekben önállóan döntenek? szerinted a finn külügy miben dönt egyedül? ma uniós külpolitika van. csak ez nincs kellőképpen összehangolva. azért nem, mert egyes tagországok még mindig önállóan akarnak dönteni. de ahhoz önálló hadsereg kellene. nato kötelékben uniós külpolitika, uniós hadsereg kellene. és uniós pénzügyek. a monarchia "nagyban".

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:21:23

@Max val Birca: Istenem! Legalább a használt fogalmakkal legyél tisztában!

A fikció lényege, hogy egy nyilvánvalóan hamis állítást igazként kezel. (Római jogból spec. 5-ös voltam)

Magyarán ha te azt állítod, hogy a késő-középkori/újkori Magyar Királyság léte fikció, akkor azt állítod, hogy valójában ilyen nem volt.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 16:28:34

@takacsb:

Pont ezért mondják, hogy az EU átmenet a nemzetközi szervezet és a szövetségi állam között.

Max val Birca · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.06.05. 16:30:55

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

Nem mondtam, hogy a "Magyar Királyság" fikció. A "független Magyarországot" illetően beszéltem fikcióról.

Nekem csak 4-esem volt római jogból... :-)

(Mert jártam jogra is, bár végül nem fejeztem be a tanulmányokat.)

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2012.06.05. 16:38:27

@Max val Birca: Ebből a szempontból rokon lélek. Én se fejeztem be... Elfogyott a zsé...

Eccer majd még nekifutok újra ennek a témának, de most zárás van és mennem kell.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 17:10:55

@Max val Birca:
szerintem ez a jelenlegi föderális unió egy hülyeség.

az unió parlamentjét megyékből kell összerakni. az unió kormányát pedig tagországok közvetlen választott vezetőiből. egységes megyei igazgatásrendészet kellene. ahogyan a franciák is forszírozzák. tehát az addig rendben van, hogy eltűnnek az országhatárok. de a megyehatárokat meg kellene erősíteni. tehát az kellene európában minden megye saját rendőrséggel, vámőrséggel (fogyasztóvédelemmel), és helyőrséggel rendelkezzen. és legyen egy közigazgatási központja. amin ott díszeleg a történelmi címer és az uniós zászló. európában cca. 750 megyében.

a föderáció meg egy kulturális sztori. európát északi, déli, nyugati, keleti és közép-európai államszövetségre kellene osztani. az olaszoknak kulturálisan semmit se kelljen együtt csinálni a svédekkel. de mondjuk valamilyen mediterrán és skandináv egység mégis csak kellene. és ezeket aztán alá lehetne bontani. de ebből sehogy sem jönne ki a nemzeti önállóság. viszont azonnal következne a térségi autonómia. kulturális értelemben. szóval azonnal következnének a kisebbségi jogok. mert ugye nincs nacionalizmus. föderáció van, régiók, és a legalsó szinten kerületek.

a területi hierarchiából a _county_ és a _country_ kimarad. mert az kell az unióhoz. föderációhoz _region_ kell és _district_.

ma az a probléma, hogy ez a két fajta szerveződés (a francia egységállami és a német föderatív) összekeveredik. magyar-osztrák relációban ugyanez volt a probléma. ezért nem működött a monarchia.

dutscke_2012 · http://joseggu.tumblr.com/ 2012.06.05. 17:11:07

A Viktátor elintézte, hogy ezek mind szavazó jogot kapjanak. Örökre bebetonozták ezzel a Fidesz hatalmat. A TB-t és a nyugdíjjat ugyanúgy kapják majd mint mi, pontosabban elveszik előlünk. Köszönjük Viktátor!

Herbert_West 2012.06.05. 17:19:52

@Ghavin: Ne reménykedj, a kutyát nem fogja érdekelni a ti véleményetek. Itt nem Trianinról, mint eseményről van szó, hanem Trianonról, mint jó aktuálpolitikai elterelésről.

Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok. 2012.06.05. 17:19:52

@Brendel Mátyás:
"szerintem van ennek tudományos tárgyalása is, és a trianonozóknak azzal kéne kezdeni, hogy azt ismerik, ha már ennyire odavannak a témáért. sajnos általában halvány lila fingjuk nincs róla. akárcsak a horthyzó fiataloknak Debrecenben."

Van, de kevés, többet lehetne erről beszélni. Miért ne lehetne akár sokat is beszélni, ha sok embert foglalkoztat? Pláne, hogy igazad van, a gumicsontról leszakadó morzsákat csócsálja a jobberek 99%-a, és tényleg fingjuk nincs az ügy egészéről.

"összetartozunk mi magyar állampolgárok, legalábbis amikor éppen nincs nagy árokásás, elég az.+

Az ember egyik jellemzője a biztonságkeresés, ami pl. a közösségi élményben jelenik meg. Másban is, de abban is. Nem kell ezt ekézni. Ez együtt jár az emberrel.

"nem tudom, mit kéne ezt a kulturális összetartozást nagyon nyomni. van Internet, az ember azt olvas, amit akar. én Franciaországból minden nap elolvasom a magyar híreket, magyar könyveket is olvasok, ha van egyáltalán rá időm. a Magyar Tudományba írok cikkeket. magyar blogra blogolok magyarul. se Puch, se Simicska segítségét nem kérem. most a kassai magyarnak miért kéne több támogatás?!"

Amiről te beszélsz, az politikai, de én nem erről beszélek. Arról van szó, hogy te ilyen vagy, én meg olyan. Ahány ember, annyi világlátás. Néhány dolog közös bennünk: pl. a biztonság igénye, a szorongás az ismeretlentől, a szex öröme, hogy csak néhány alapvetést mondjak. Ne te mondd meg, ki hogyan érezzen és gondolkodjon. Fine, te gondolsz vmit erről, de az is épp ennyire fine, hogy sokan meg egészen másképp éreznek és gondolkodnak, mint te. Trianon láthatóan sok ember foglalkoztat. Azt lehet vitatni, hogy ez racionális-e vagy sem, meg hogy milyen ténybeli tudásuk van Trianonról, de magát a tényt nem. Szerintem minél többet megy róla értelmes vita, annál jobb. A baj az, hogy ezek a viták nem értelmesek. De lehet, hogy 25 év múlva már kifúj a mai mantra, és el lehet kezdeni a normális vitát. Mindenesetre attól, mert te a Magyar Tudományba urduul írsz, még a félanalfabéta mandineres droidnak is lehet véleménye, még ha nem is értesz vele egyet.

Tricia McMillan 2012.06.05. 17:23:33

@dutscke_2012:
OFF
Ne terjesszen már hülyeségeket. Mindenki oda fizeti a TB-t és a nyugdíjjárulékokat, ahol dolgozik, és onnan is kapja az orvosi ellátást és a nyugdíjat.
ON

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:36:28

1. Kanada és Ausztrália azért nem stimmel, mert ezek ma is angolszász többségűek, és angol a hivatalos nyelv.

Az elcsatolt magyar népesség esetében (szerintem legalábbis) nem az a fő baj hogy nem tartoznak Magyarországhoz, hanem hogy kisebbségi státuszban kénytelenek élni, autonómia nélkül, és sokszor a nyelvi jogok erős korlátozása mellett.

Kanada és Ausztrália esetével kb. az lenne egyenlő, ha lenne egy független Székelyföld, északon meg egy Szlovákia mellett egy független felvidéki magyar államocska. Mindkettő magyar többséggel és magyar hivatalos nyelvvel. Ha ez így lenne, gondolom tizedennyi embert se zavarna Trianon kérdése.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:39:07

Általánosságban meg nagyon egyszerű, azért élő és fájó ma is a Trianon téma, mert rendezetlen a határon túli magyarok helyzete.

Ha Székelyföldnek olyan autonómiája lenne, mint Dél-Tiurolnak, Szlovákiában pedig olyan jogállása lenne a magyar nyelvnek, mint amilyen Finnországban van a svédnek, azt hiszem nem nagyon foglalkoztatna senkit Trianon.

De most sajnos nem ez a helyzet, Romániában még az alkotmányba is ble van foglalva az autnómia tilalma, Szlovákiában pedig ott a nyelvtörvény.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 17:50:31

@takacsb:

Hogy Franciaországot miért nem zavarja Vallónia meg Francia-Svájc?

Talán mert mind Belgiumban, mind pedig Svájcban teljes jogú hivatalos nyelv a francia.

Ha holnap Belgiumot Hollandiához, Svájcot pedig Németországhoz csatolnák, és a francia nyelv mindkettőben elveszítené hivatalos státuszát, különféle adminisztratív szivatások által korlátozott kisebbségi nyelvvé válna, akkor megnézném mit szólnának.

takacsb (törölt) 2012.06.05. 17:58:50

@Wallaceandgromit:
a kiegyezés utáni magyarországon miért nem lett hivatalos nyelv a szlovák, a ruszin, vagy a román? mert abban az esetben könnyen lehet, hogy sehonnan semmit sem csatolnak el. ahogyan mondjuk svájcból sem akar senki kiszállni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 18:06:21

@Csókolom. Dessewffy Aurél vagyok.:

"Az ember egyik jellemzője a biztonságkeresés, ami pl. a közösségi élményben jelenik meg. Másban is, de abban is. Nem kell ezt ekézni. Ez együtt jár az emberrel."

de sokkal jobb lenne, ha különféle, változatos és nem veszélyes közösségi élményeket hajkurásznának az emberek, mint például sakklubb, egye fene Fradi-Dózsa meccs, és ha éppen egy nagy, közös kell, akkor a jelenlegi Magyarország állampolgárainak közössége. még a határon túli, magyarokkal való közös nyelv és kultúra élménye is belefér, de mit kell itt revizionistázni?! ez nem alapvető igény.

"Ne te mondd meg, ki hogyan érezzen és gondolkodjon."

nem mondom meg, ki hogyan érezzen. a gondolkodás az már megmondósabb dolog, mert ugye van benne helyes és helytelen, van benne okos, és hülyeség. namost, hacsak valaki nem mazochista, akkor úgy ne gondolkodjon, hogy Erdélyt vissza! annál jobb is lehetne neki, minthogy itt leragadjon.

"félanalfabéta mandineres droidnak is lehet véleménye, még ha nem is értesz vele egyet."

ja, és ezt meg is mondom.:) ugye ez is belefér, nem?:)

Wallaceandgromit 2012.06.05. 18:10:51

@takacsb:

Ez részben jogos felvetés. Végülis 1843 előtt, mielőtt a magyar lett volna a hivatalos nyelv, lényegében ez volt a helyzet. A latin volt a hivatalos nyelv, otthon meg mindenki úgy beszélt, ahogy akart. 1843 előtt a szlovákokkal és a ruszinokkal nem is volt gond, (ezt pl. Bibó is kimutatta). Addig csak a románok és a szerbek részéről voltak elszakadási törekvések, mert őket az ortodox vallás is megkülönböztette.

Sajnos a 19. században mindenhol felütötte a fejét ez az egységes nemzetállami felfogás.

Itt viszont ami egy komoly enyhítő körülmény az akkor Magyarországot illetően a mai Romániával és Szlovákiával szemben, hogy 1848-1918 közt egész Európában éppen csúcsrajáratódott ez az agybaj.

Magyarország akkor viselkedett így, mikor egész Európa ilyen volt (és mi még a mérsékeltebbek közé tartoztunk), Románia és Szlovákia pedig most egy olyan korban viselkedik így, amikor Európa szerencsésebb felén reneszánszukat élik a kisebbségi nyelvek és a területi autonómiák.

Amikor a magyar nemzetiségi politika tette amit tett, akkor bizony

- Még belgiumban sem volt hivatalos nyelv a flamand. Akkoriban még ott is izmozott a francia ajkú vallon közösség. A francia volt az egyetne hivatalos nyelv, az első flamand tannyelvű középiskolát csak az 1880-as években engeték megnyitni!

-Úgy tudom akkor még baszk és katalán autonómia sem volt, a birtek pedig még javában taposták Írországot, és ekkoriban, a 19. század második felében sikerült kipusztítaniuk az ír nyelvet.

Szóval azóta sokat változott Európa, Románia és Szlovákia viszont még mindig ott tart, ahol Európa 100 évvel ezelőtt volt.

Wallaceandgromit 2012.06.05. 18:30:19

Nyelvi jogok és területi autonómia tekintetében tehát a 100 évvel ezelőtti Magyarország nem különbözött lényegesen a 100 évvel ezelőtti Belgiumban (flamand) vagy Spanyolországban (katalán, baszk) fennálló helyzettől.

A mai Románia és Szlovákia viszont már nagyban különbözik ezen a téren a mai Spanyolországtól és Belgiumtól.

Viszont Erdély már egy érdekesebb kérdés. 1865 előtt Erdély valóba közigazgatási autonómiával rendelkezett. Ezt már az adott korhoz mérten is jogos felvetni, hogy miért vonták meg, hiszen Erdély közigazgatási autonómiája a korabeli viszonyok közt létező valóság volt.

Ha a magyar politikai elit megelégszik azzal, hogy Erdély a kiegyezés után egy háromnyelvű tartományként, széleskörű autonómiáját megtartva kapcsolódjon Magyarországhoz, kb. úgy, ahogy ez Horvátország esetében meg is valósult, akkor lehet hogy az erdélyi románok nem akartak volna Romániához tartozni, hanem mondjuk az I. VH után is megelégedtek volna azzal, hogy egy független Erdély része legyenek.

De hogy visszatérjünk a mába, az, hogy a magyar politikai elit 100 évvel ezelőtt fasz volt, nem mentség arra, hogy a román és szlovák politikai elit ma fasz legyen.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.05. 19:20:58

Gondoltam, hozzászólok ehhez a témához, de feleslegesnek láttam, annyi hülyeséget olvastam itt. Aki szerint Magyarország esetében lehet Erdélyt és a Felvidék területét "gyarmatnak" tekinteni, az gondolkodjon el rajta, hogy vajon a 13 amerikai gyarmat, vagy India mikor küldött képviselőt a londoni parlamentbe. Mert a fent említett "magyar gyarmatok" teljes jogon részt vettek a törvényhozásban.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:21:13

@Brendel Mátyás:

farkas = nem hagyja magát
bárány = hagyja magát

remélem most már sikerült megvilágosítani igazán nem nehezen érthető mondókám lényegét

szánalmas, ahogy egybemosod az önvédelmet az agresszív expanzióval

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:26:18

@Herr SturmLikudnik: jam neked ilyen primitív az univerzumod, hogy aki nem hagyja magát, az farkas, és ezen belül neked már mindegy?! egy neuronba ennyi fér?!:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:27:59

@Herr SturmLikudnik:

"szánalmas, ahogy egybemosod az önvédelmet az agresszív expanzióval "

Nagy Magyarország= agresszív expanzió

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:29:34

@Member:

van egy apró gond: tisztelt szomszédaink nem a nekik tényleg nem kedvező Tiszát baszarintották át a palánkon, hanem a velük világ életében békésen egyezkedni akaró Jászi/Károlyi tandemet. Ennyit ér a haladó humanista hozzáállás, ennyi az eredménye. Ráadásul a románok egyenest a Tiszáig, a csehek a horvát határig akarták magukat odarajzolni, ez nem holmi gonosz magyar elnyomás utáni etnikai igazságtétel, hanem nettó zsákmányszerző rablóhadjárat volt. Ha csak a saját etnikumuk elszakadása lett volna a végeredmény, meg se szólalok. De nem így történt és az igazságtalan túlnyerészkedésükhöz nem kell tapsolni. Beletörődni se, ők se éppen a belenyugvás útját választották...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:34:07

@Brendel Mátyás:

asszem súlyos elmebajod van, számodra csak békésen gügyögő tündérkékre meg dörögve támadó tankokra osztódik fel a téma

szomszéd népeink se a bárány szerepében várták, hogy jászi bácsi elhozza nekik a kisebbségi paradicsomot, hanem farkasként egyenest az etnikai határokon bőven felül nyerészkedtek

mégse őket nácizod...

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:37:11

@Brendel Mátyás:

"Nagy Magyarország= agresszív expanzió "

most az lenne. akkor ez volt az alapfelállás

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:47:06

@Herr SturmLikudnik:

"asszem súlyos elmebajod van, számodra csak békésen gügyögő tündérkékre meg dörögve támadó tankokra osztódik fel a téma"

figyusz, übertuskó, te vagy az, akinél így oszlik fel a dolog, bazdmeg, te nyögted be, hogy ez a két lehetőség van!

"mégse őket nácizod... "

velük nem beszélek, azért.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 19:48:01

@Herr SturmLikudnik:

""Nagy Magyarország= agresszív expanzió "

most az lenne."

nos, übertökfilkókám, most MOST van. szólok, nehogy eltévedj!:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 19:51:42

@Brendel Mátyás:

kaptál egy szűrőt, reménytelen hülyékkel nincs értelme vitatkozni

béke poraidra

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 20:06:30

@Herr SturmLikudnik:

"kaptál egy szűrőt, reménytelen hülyékkel nincs értelme vitatkozni"

ilyen még nem volt, hogy egy hülye ezt maga lássa be, és szűrővel maga oldja meg nekem a problémát.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.05. 20:08:32

@Herr SturmLikudnik:

"Ráadásul a románok egyenest a Tiszáig, a csehek a horvát határig akarták magukat odarajzolni, ez nem holmi gonosz magyar elnyomás utáni etnikai igazságtétel, hanem nettó zsákmányszerző rablóhadjárat volt. Ha csak a saját etnikumuk elszakadása lett volna a végeredmény, meg se szólalok."

a magyarok ugyanígy viselkedtek. nincs mire felkapni a vizet. ha a magyarok erős helyzetben lettek volna toleránsak, na akkor lenne min.

evil overlord (törölt) 2012.06.05. 20:16:09

@Herr SturmLikudnik: Mégis mi a fenének próbálja meggyőzni ezt a STASI-ügynököt?

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2012.06.05. 20:30:49

@evil overlord:

régen jártam a hagyományos blogon, még nem tudtam hova tenni az illetőt, de hamar behatárolhatóvá vált a kórisme

szépen beraktam az inverz-kuruc gyúúúlolkodó skatulyába, izegjen ott mások üdvösségére

evil overlord (törölt) 2012.06.05. 22:04:17

@Herr SturmLikudnik: Ez egy közismert stasis/stockholm-szindrómás barom, a magyar wikipédián pedig előszeretettel fényezi a komcsikat, pl. Che Guevarát.

Wallaceandgromit 2012.06.06. 05:40:47

A magyar nemzetiségi politikáért mondhatjuk, hogy már bőven törlesztettek 90 éven át. Mostmár itt lenne az ideje a mai kor normái szerinti megbékélésnek. Hogy az hogyan néz ki, azt viszont a dél-tiroli autonómia vagy akár az albán nyelv macedóniai státusza mutatja.

Ezen a téren most az ő térfelükön a labda.

(A 90 év ameddig ők eddig törleszthettek a magyar nemzetiségi politika miatt, egyébként még több is, mint amennyi ideig maga a magyar nemzetiségi politika működhetett. A Magyar ugye csak 1843-ban lett hivatalos nyelv, de 1849-ben a szabadságharc leverésével ez fel lett függesztve. 1843-1849 ez 6 év. Aztán jött az 1867-1918 közti időszak, ami még 51 év. Tehát az általuk felemlegetett szörnyűséges magyar nemzetiségi politika korszaka semmiképp nem tett ki többet 60 évnél.

Ők ezt a 60 évet már 90 éve bosszulják meg. Ráadásul ebben sokszor ők igenis brutálisabbak voltak, mint az 1867-1918 közti időszak, az Osztrák-Magyar Monarchiában nem voltak Benes dekrétumok meg hasonlók.

Wallaceandgromit 2012.06.06. 05:47:50

@Brendel Mátyás:

Szerintem MOST nem nagymagyarország a téma. Hanem az, hogy a határon túli magyar közösségeknek MOST nincs meg az a jogállásuk, ami Európa szerencsésebb országaiban általánosnak számít.

Baszkok, katalánok, Dél-Tirol, finnországi svédek, de 1998 óta már Észak-Írországnak is széleskörű autonómiája van, 2001 óta pedig a macedóniai albán kisebbség nyelve is félhivatalos az országban.

Ha nem akarunk a múltba révedni, és tényleg ne akarjunk, akkor most ez az aktuális probléma. Szerintem a többségnek ezért fájó és élő téma Trianon, és ha ez a probléma a leírt példákat követve megoldódna, akkor nem nagyon érdekelne senkit Trianon.

Ha pedig nem akarunk a múlton rágódni, akkor a magyar félen sem a 100 évvel ezelőtti dolgok számonkérhetőek, hanem az, hogy mit kéne Magyarországnak tenni, hogy ilyen megoldásokra juthasson a szomszédokkal.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.06.06. 06:20:02

@Max val Birca:

"Belenéztem, leírja a korabeli hagyományos magyar nézetet, mely komoly tényként kezelt egy fikciót. Ez kb. olyan, mint a hivatlos szovjet nézet, mely szerint a SZU-ban demokrácia van, sőt a szovjet demokrácia fejlettebb a nyugatinál." -- írod.

Hát, nem egészen!

Létezett a Habsburgok és magyar korona (a magyar nemzet) között egy közjogi viszony, amelyet maguk a Habsburgok is többször megerősítettek (s, persze, többször semmibevettek vagy megpróbáltak megváltoztatni). Ez a közjogi viszony --- törvényekbe foglalva, az uralkodók és az Országgyűlések által hitelesítve --- volt a szabály. És a szabály semmibevétele vagy áthágása nem helyezi hatályon kívül a szabályt.

Amire te hivatkozol, hogy a de jure és a de facto állapot nem mindig fedte egymást, tehát a de jure viszony nem mérvadó, az olyan érvelés, mintha azt állítanánk, hogy egy kétes vagy hibás bírói jogértelmezés és döntés érvényteleníti, hatályon kívül helyezi a jogrendszert. Ami egy állítólagosan jogot tanult állítólagos nyelvésztől igen megdöbbenti kijelentés volna...

ü
bbjnick

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.06.06. 08:21:15

Kedves és mélyen tisztelt @Dobray,

pont akkora barmok vagytok, mint amekkorát kinéztem belőletek.

Számotokra továbbra is etikus olyan területeket birtokolni, ahol a lakosság túlnyomó része inkább függgetlenséget akar, az autonómia vagy föderáció szó csak akkor kedves nektek, ha azt a határon túli magyarok akarják és ha az autonómia megszerzése után csatlakoznának is Magyarországhoz, valamint még mindig úgy képzelitek, hogy egy háború megnyerése akárkit is feljogosíthat akármire.

Baszki, valójában ti vagytok azok, akik gyarmatban gondolkoztok, ti nem nemzetegyesítést akartok, hanem uralkodni és Budapest fennhatósága alá vonni az ún. elszakadt nemzetrészeket!

Nagyon remélem, hogy még megérem az effajta gondolkozásmód látványos bukását.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.06. 10:13:42

@Herr SturmLikudnik: Matyival ne foglalkozz, szegény szerintem kicsit Tourette-szindrómás, és a fotelből nagyon agresszív tud lenni :) De le a kalappal, hogy eddig bírtad vele, reménytelen a fazon.

Kedves hozzászólók, itt nagyon sok érvet és történelmi pontatlanságot láttam elröpködni, de igazából ennek a nemzetnek el kéne dönteni, hogy mit akar. Egyáltalán, hogy akar -e nemzet lenni, vagy nekünk édesmindegy, hogy ezen a földön magyarok, szlovákok, németek, vagy hottentották élnek.
Ha a válasz az, hogy nem mindegy, akkor beszélhetünk nemzetstratégiáról, arról, hogy hogyan is akarunk nagy nemzet lenni, és mit vagyunk hajlandóak ezért feláldozni? Meglátásom szerint Trianont visszacsinálni nagyon könnyű, de úgy lehetetlen, hogy csak kesergünk érte. Akinek fáj Trianon, az keressen munkát, adózzon tisztességesen, neveljen sok gyereket és túl azon, hogy a 87. plazmatévét akarja megvenni, vagy felvásárolni a plázákat, kicsit gondoljon a másik emberre. Ha számít, hogy magyarok vagyunk, akkor eszerint is bánjunk egymással.

Tudom, ez most ilyen békeharcos hippiszövegnek hat, de nem annak szántam. Kicsik vagyunk, kevesek vagyunk, tessék tudomásul venni, és anélkül nem nőhetünk nagyra, hogy össze ne fogjunk. Ez a nép a történelemben rengeteg nehéz korban képes volt kihozni magából a maximumot, vagy még annál is többet - meg kell nézni, hogy a török korban, Trianon után, de még a Kádár-korszakban is mi mindenre voltunk képesek, ha volt egy vezérlő akarat. Még a szocializmusban is képesek voltunk arra, hogy a lehető legközelebb maradjunk Európához!

És most? Most kurva nagy szabadság van, és a magyar ember semmi mással sincs elfoglalva, mint hogy még több szabadságot akar. Eltelt 22 év - mekkora változást hozott ez az időszak még a török korban is, mi pedig csak nézünk bambán, hogy mi történik körülöttünk. Más nemzet is így viselkedik, tudom jól - épp ezért lenne fontos, hogy mi ne tegyük.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.06. 10:56:30

@takacsb: rendben válaszolok rá miért vagy ostoba, fordított esetben én is elvárnám. most az egyszer, mert már egy ideje elnézem a bornírt ökörködéseidet itt, de mostanában már csak átugrom a kommentjeidet kapásból. nem kívánok veled itt vitázni, esetleg csak a saját blogomon.

raffay mitől népnemzeti? ő simán nemzeti, remélem nem kőműves, de ezt nem tudom. gyanús a sok könyve.
a lényeg: a délszláv háborúba érdemes lett volna belépni a horvátok oldalán, csak akkor még mindig egyértelműen a komcsik irányítottak, igen antall is az ő cselédjük volt.

"mégis milyen módon kívánja visszaállítani nagy-magyar uruszágot. mi a koncepció?"

autonómia erdélynek, egy háború már nem aktuális, sőt mi több, már elavult a háború, nyugaton már gazdasággal harcolnak egymással, pl ezért is vagyunk gyarmat
a háborúzást tehát én elvetem. de ez nem azt jelenti, hogy gyáva módra ne kéne felkészülni rá, minnél nagyobb a hadsereg, annál nagyobb a hangunk is, a komoly hadsereg, egy atombomba, egy mikrofon is egyben. miért csak izraelnek lehet atombombája? meg franciaországnak, meg usának, stb.

itt egy Revízió ma-ötletek:
kkbk.blog.hu/2010/07/14/magyarorszag_2050_ben

"magyarországot 1825-ben, 1848-ban, 1867-ben esetleg 1896-ban föderációvá, vagy konföderációvá kellett volna alakítani. és akkor nincs se trianon, se kisantant. "

hát miért nem alakítottad? gondolod, hogy akkor nem kellett volna saját terület az erősen nacionalista románoknak, szerbeknek, szlovákoknak? dehogynem, ne hülyéskedjünk már

"helyett a sokk segg népnemzeti nyavalyog az elveszett területeken."

te meg nyavalyogsz azon hogy raffay majdnem embereket küldött volna a halálba, mikor ez meg se történt? hogyha megtörtént volna, akkor is nyavalyognál rajta, tudod trianon is olyan tragédia, majdnem, mintha katonák halnak a háborúban, csak trianon és 2. trianon után a szerbek 40 000 magyart öltek meg, a románok meg a székelyeket mészárolták
kkbk.blog.hu/2009/06/23/magyar_nepirtasok_szekelyfoldon_delvideken

hadd nyavalyogjon, hadd gyászoljon már, akinek ez fáj, de te nem vagy magyar, neked ez nem is fáj.
te ostoba vagy, hogy egy minimális empátia és közösségérzet nincs benned
kkbk.blog.hu/2010/10/20/de_mi_van_a_magyarokkal

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.06. 18:15:02

@Wallaceandgromit:

"Ha pedig nem akarunk a múlton rágódni, akkor a magyar félen sem a 100 évvel ezelőtti dolgok számonkérhetőek, hanem az, hogy mit kéne Magyarországnak tenni, hogy ilyen megoldásokra juthasson a szomszédokkal. "

nem trianonizni. ellenben értelmesen tárgyalni. a FIdesz tutira nem ezt csinálja. egyébként én azt sem értem, miért olyan fontos az autonómia. én német-magyar kettős állampolgár vagyok, semmiféle német autonómiára, sőt, kisebbségi önkormányzatra sincs szükségem. ha akarok, nézek német tévét, ha akarok, kimegyek Németországba.

no mindegy, az autonómia legalább szalonképes elképzelés lenne. jó lenne, ha a magyar trianonozás helyett a jobboldali pártok ezt hangoztatnák.

Tivadar főkancellár (törölt) 2012.06.06. 22:47:17

@Brendel Mátyás: Értelmesen tárgyalni csak azzal lehet, akinek hasonlók a szándékai. Emlékezz, milyenek voltak például a magyar-szlovák kapcsolatok, amikor Gyurcsány és Bajnai "értelmesen" akart tárgyalni. A partnerek a cipőjüket is belénk törölték.
Akkor mi a megoldás?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.06.07. 07:19:22

@Tivadar főkancellár:

"Értelmesen tárgyalni csak azzal lehet, akinek hasonlók a szándékai. Emlékezz, milyenek voltak például a magyar-szlovák kapcsolatok, amikor Gyurcsány és Bajnai "értelmesen" akart tárgyalni. A partnerek a cipőjüket is belénk törölték."

1) Nem gondolom, hogy Bajnai tárgyalásait a magyar és szlovák jobboldali médián, kívül mások "beletörölték a cipőt" szinten értelmezték volna. Márpedig itt más felek álláspontja a lényeges.
2) Nem csak velük kell tárgyalni.
3) Nem csak egyszer kell tárgyalni értelmesen.

"Akkor mi a megoldás?"

1) Tárgyalási pozícióba kell kerülni. Ha autonómiát követelünk, akkor kell, hogy legyen valami a kezünkben. Például mennyivel jobb lenne, ha Magyarország olyan GDP-vel rendelkezne, hogy szlovákiai befektetésekről lehetne tárgyalni. Ha tudnánk valamit adni is.

2) Amikor egy szomszédos országban éppen hülye kormány van, akkor azzal is értelmesen kell tárgyalni azért, hogy azt a képet alakítsuk ki, hogy Magyarország tárgyalóképes ország. És aztán, amikor olyan kormány, vagy helyzet jön, amikor ők is akarnak tárgyalni, akkor ennek beérik a gyümölcse. Főleg mondjuk az EU szempontjából.

Hidd el, az EU szempontjából az a történet, hogy Bajnai értelmesen tárgyalt, nem úgy jön le, ahogy a jobboldali médiának. Nem vesztettünk mi semmit ezzel. És ha Bajnai után megint egy értelmes ember jött volna, és utána megint, és egyszer eljött volna egy olyan helyzet, ahol végre a szlovák oldalon is egy értelmes ember van, és a szlovákoknak érdekük is tárgyalni, akkor az egész történet bizony úgy jön le értelmes embereknél, hogy lám-lám csak annak a félnek lett igaza, amelyik értelmesen viselkedett.

Semmi kárunk nem volt Bajnaiból, csak a hülye jobboldali média önérzetén esett csorba. Azt meg ki nem szarja le?! Ő bajuk, mit önérzeteskednek?! Ennyi.

2)

DFK 2012.06.12. 14:41:38

@A bóvli kormány most már a lottóval is csal!!: A magas vérnyomás és a diabetes olyan betegség, amivel nyugodtan lehet dolgozni, azzal mammár senkit se százalékolnak le.