Kommentszűrés
’12 máj
8
14:01

Dr. Utopia és Amerika

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Bűbájos propagandafilmre akadtam a világháborút épp győztesként lezáró, a hidegháború előtt álló, ereje teljében lévő Egyesült Államokból, 1948-ból. A szabadság hazájában a kamaszok szabadon bugizhatnak, a nagypapa nyugodtan aludhat a verandán, a jámbor anyuka templomba járhat, apuka kedvére golfozhat, s mindenki szabad szólással szidhatja a másikat – amíg meg nem érkezik a városba Dr. Utopia az Ism (Izmus) nevű italával, s meg nem bontja a szabadság organikus rendjét.

  Dr. Utopia a különböző izmusaival a munkásnak több fizetést, a gyárosnak több profitot, a politikusnak több állami kontrollt és saját fizetésének meghatározását, a gazdának meg több termést ígér. Csak saját és gyermekeik szabadságáról kell lemondaniuk, és cserébe majd az Izmus gondoskodik róluk örökre. S aztán jön a rémálom: az Izmust választó munkástól az Állam megjelenő kék leviathánja megvonja a sztrájkjogot, a kapitalistától elveszi a gyárát, a gazdától a földjét, s végül a politikust is „minden így van jól”-t káráló gramofonná változtatja. Amíg a valódi szabadságra vágyó nép meg nem unja, és el nem kergeti az osztályharcra, faji gyűlöletre és vallási türelmetlenségre buzdító Dr. Utopiát, bele a veres naplementébe. Mikor nem aktuális ez a kis tanmese?

Címkék: amerika történelem usa társadalom szabadság állam utópia ideológia izmus

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr764491592

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 14:25:04

mandiner.blog.hu/2011/06/23/a_szabadsagrol_1
"A szabadság álom csupán, melyet a magát korlátlannak vágyó ember álmodik. Végletes és harcias formában felfogva ez az ábránd hamar devianciává válik, a bűn igenlésévé, hiszen mindent szabad – vagy semmit –, ahogyan az elbizakodott gazdag társadalmak megrészegült lelki szegényei hirdetik. Kevés bomlasztóbb és káros dolog van, mint az így felfogott szabadság. Ebben az értelemben a szabadság ellentéte már nem az elnyomás, hanem az önfegyelem és a normakövetés, a szabadság többnyire devianciákba és tudtamódosító szerek mértéktelen használatába torkollik, hogy valóban rabbá legyenek a szabadság leghangosabb hívei."

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 14:34:16

@Doomhammer: A sokféleség a legfontosabb konzervatív érték. ergé és aristo ketten kétfélék.

Azonban egy fontos kivételt tennünk kell: lehetünk sokfélék sokféleképpen, de szavaznunk egyféleképpen kell. A sokféleség érdekében.
Csak a Fidesz!

Mivel nem néztem végig a művet, szeretném megkérdezni, hogy van-e lényeges különbség a Road to Serfdom képes kiadásához* képest?

* Igen, létezik, a General Motors adta ki a "Thought Starter" sorozatának 118. füzetecskéjeként, 18 lapon.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 14:37:46

@Counter:
Oke, erge es aristo szavaznak egyforman. De akkor ki vedi meg aristot erge elszabadult szabadsagvagyatol es az abbol eredo devianciaktol?

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.08. 14:40:39

Na, ez a Rajcsányi színvonala.

Olcsó mese hülye gyerekeknek.

Azért nem aktuális ez a mese, te szerencsétlen marha, mert nem, nem lehet a sosemvolt álomvilágba visszabújni. Helyette inkább föl kéne ismerni, hogy a technika, "technikai civilizáció" hogyan hat az életünkre, mert ha ezt felismerjük, akkor a káros hatásokat - részben- ki is tudjuk küszöbölni.

A technikai civilizáció pedig pontosan, éppen erről szól: minden partikularizált lesz, remélem képes vagy fölfogni a szó értelmét, vagyis a technikai részletek veszik át a nagy narratívák szerepét. Nincs szintézis, csak analízis.

Vegyünk egy példát. Egy gát kiszakad, elönti a környező falut. Óriási károk, emberhalál, stb.

KI a felelős?

-geológusok mérték fel a talajt, és találták megfelelőnek.
-mérnökök tervezték meg a gát szerkezetét
-munkások és gépek építették fel
-és végül politikusok engedélyezték, hogy megépülhessen.

Ki a felelős? Senki.

A modern technika ("technológiai társadalom") tehát felelőtlenségre nevel, ahol mindenki csak egy adott részfolyamat felelőse, minden más kívül van az illető birodalmán.

A technikával együtt a társadalom is fragmentálódik. az addig létező, egységes mítoszok (pl. vallás, népi hiedelmek) széttörnek, és helyükre különböző techno-politikai módszerek, "hatásmechanizmusok" lépnek. ezeket nevezzük ideológiáknak.

Az adott -izmusok is ezt as töredezettséget jelenítik meg.

Bocsi ha a gyermekded világodat összetörtem.

Nem kötelező álmodni... föl is lehet ébredni...:)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 14:53:32

@Counter:
Aristo nem igy gondolja.

"Minden ember számára akkora szabadság adatik meg, amekkorát az a közösség biztosít számára, amelyben él és amekkorával élni tud. Ezt nem jogi konstrukció, vagy hangzatos nyilatkozat biztosítja, hanem a konkrét, történetileg kialakult és a szokások által szentesített valóság."

Erge szamara tehat csak akkora szabadsag adatik meg, amelyet az ellopott rezkilincsu pesti berhaz lakokozossege biztosit szamara. Aristonak nem kell semmit tennie, ha erge alkoholmamoros allapotban ter haza, a kozosseg fogja kisepruzni erget az epuletbol.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 15:00:26

@Doomhammer: Bocsánat, azt hittem, arra kíváncsi, én mit gondolok :-)

Aristo egyébként a közösség részeként seprűt ragad, és általában véve közösségek részeiként igyekszik a másoknak az adott közösség által megadandó szabadságot méricskélni.
Így lehetséges, hogy egyesek szabadságos edénykéjébe ugyanazon közösség belemér dolgokat, míg másokéba nem; hasonlatos ez a gulyáságyúnál a merőkanalat markoló katonaszakács (szakácskatona? egyéb?) felelősségéhez, aki szintén merőkanállal mér és szintén annyit, amennyit.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 15:10:00

@Counter:
"Bocsánat, azt hittem, arra kíváncsi, én mit gondolok :-)"

Ez csak akkor erdekes, ha maga is a Fideszre szavaz. Mert akkor mar haromszereplos a tabor: erge, aristo es maga.

"Így lehetséges, hogy egyesek szabadságos edénykéjébe ugyanazon közösség belemér dolgokat, míg másokéba nem; "

Most elvesztettem a fonalat. Aristo akkor a kozosseg? Vagy azok neveben is mericskel, akik tul tohonyak ahhoz, hogy elvegezzek a kotelesseguket es merjenek?

filburt 2012.05.08. 15:15:36

@Schwerer Gustav: komolyan kérdezem: szerinted a gátszakadásos példában ki a felelős? Egyébként rossz a példa, mert nincs odaírva, mi okozta...

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 15:19:00

@Doomhammer: A közösségek úgy átszőhetik mindennapi életünket, hogy csak kapkodja a fejét, aki először látja.

Tegyük fel, hogy aristo abban a házban lakik, ahova ergé hazatámolyog hajnalonta.
Aristo ebben az esetben kiméri ergé szabadságát, mint:
- a ház lakóiból álló közösség tagja;
- a társadalom apró közösségeinek irányításával foglalkozók közösségének tagja;
- munkájuk elvégzéséhez szükséges pihenésükért harcolók közösségének tagja...

Látja?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 15:26:19

@Counter:
Rendben, akkor aristo motivacioit es lehetosegeit megertettem. Most jon akkor erge. Propagandafilmtol es bodito hatasu keszitmenytol elkabulva komolyan veszi ezt: "A szabadság hazájában a kamaszok szabadon bugizhatnak,"

Amikor azonban a hajnali oran elebe all aristo, mint a a társadalom apró közösségeinek irányításával foglalkozók közösségének tagja, nem fogja-e ot veletlenul Dr. Utopianak nezni es nem ker-e tole majd egy nyelet Ism-et a kutyaharapast szorevel teoria alkalmazasakeppen?

Es ha igen, nem fogja-e meglepve tapasztalni, hogy az Ism-arus es o egy tabort alkot?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 15:31:21

@Doomhammer: Mármint kicsoda kérne kicsodától, és ki alkotna egy tábort az izmusárussal?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 15:35:27

@Counter:
Jaj, ne ertetlenkedjen mar.

Kepzelje el a kepet.

Erge hazafele tamolyog es berugja a rezkilincs nelkuli kaput. Azt hiszi, hogy a szabadsag hazajaban lakik.

Aristo ele all es a kozossegek kozossege neveben felelossegre vonja.

Erge ezert Dr. Utopianak nezi (mert Dr. Utopia hozza rajuk a szabadsagot korlatozo allami leviatant) es Ism-et ker tole.

Masnap kijozanodva rajon, hogy Dr. Utopiaval egy taborba tartozik. (akirol nem tudja, hogy igazabol Aristo)

Most mi lesz?

Harald Blåtand 2012.05.08. 15:47:03

Jópofa, de csak egy konzervatív Hagymácska, semmi több, pont olyan didaktikus :-)

/ms 2012.05.08. 15:47:42

@filburt: Bár nem engem kérdeztél, de azért válaszolnék:
A szereplők felelősségét viszonylag egyértelmű szabályok rögzítik (még Magyarországon is).
Alapelv szerint mindenki a felelősségi körébe tartozó ügyekért felelős; azért, hogy a tőle elvárható gondossággal végezte-e a feladatát.

Tehát:
0) A döntéshozó megfelelő megalapozottságú döntést hozott a gát megépítésére? (ez nem túl egzakt, de azért viszonylag pontosan meghatározható a döntés szakmai megalapozottsága, a gát valós szükségessége)
1) A geológus elvégezte-e a szükséges számú és jellegű mérést, a méréseket a szakma szabályai szerint megfelelően alkalmazta-e, a számításokban, következtetésekben vétett-e hibát?
2) A tervező hasonlóképpen.
3) A döntéshozó meghoz egy újabb döntést a tervek megvalósításáról. Fölvetődik, hogy megvizsgáltatta-e a tervek megfelelőségét, költségeit, a várható hasznot és végül az, hogy nem nyúl-e bele a tervbe? (pl. nem hagyat-e ki belőle valami fontos, de költséges részt; mondjuk a környék szennyvíz-elvezetését)
4) Elkészül a megvalósulás. Ennek részeként: engedélyezés, (köz)beszerzés, kivitelezés, ellenőrzések, átadás-átvétel (számos, jól körülírható felelősségi körrel rendelkező szakemberrel).
5) Megkezdődik az üzemszerű használat (rendszeres felülvizsgálat, karbantartás).

Ez még így, jelentősen leegyszerűsítve is eléggé összetett, ugyanis ezek során majd minden ponton történhet hiba. S kisebb-nagyobb hibák történnek is.
Nem lehet rávágni egyből, hogy "ki a felelős". Miért kellene valakit kinevezni "generális felelősnek", ha egyszer nincs olyan szereplő, aki a folyamat minden pontjában részt vesz, annak minden részletére befolyással bír.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 15:50:33

@Doomhammer: Ezt miért tőlem kérdezi? Nem egerek ők és nem az én laboratóriumomban.

filburt 2012.05.08. 15:57:38

@/ms: na pont ezért kérdeztem, hogy SG személyes véleménye szerint ki a felelős egy ilyen helyzetben?

Mert hogy szerinte "A modern technika [...] felelőtlenségre nevel, ahol mindenki csak egy adott részfolyamat felelőse [...]", bla bla bla.

Az lenne szép, ha "A" szereplőt felelőssé lehetne tenni "D" szereplő hibáiért.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.05.08. 16:02:58

@Counter:
En pusztan a maga altal emlegetett konzervativ sokfeleseg gyakorlati problemaira probaltam ravilagitani.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 16:09:52

@Doomhammer: Ezek a konfliktusok bizonyára *sokféleképpen* oldhatók fel.

Lehetségesnek látom az alábbiakat, például:
1. Ergé belátja nézetei tarthatatlanságát, önkritikát gyakorol és visszavonja tanait.
2. Ergé belátha nézetei tarthatatlanságát, önkritikát gyakorol és visszavonja tanait. Három éven belül csődöt jelent a rászakadó NAV-bírságok miatt.
3. Ergé ügyes politikusként megérti az idők szavát, él a felkínálkozó lehetőséggel és tömegmozgalmat szervez, amely tömegmozgalom éjszaka csapkodja a bejárati ajtót, az érdeklődőknek pedig elmagyarázza, hogy nem lesznek gyarmat.
Néhány hónapon belül a ház lakói is ergé mellé állnak, titkon remélve, hogy ha ráhagyják, végre abbahagyja vagy elmegy máshova ajtót csapkodni.

Czelder Orbán 2012.05.08. 16:17:34

@rajcsányi.gellért (ergé):
80-as IQ és 14 éves kor felett az ilyesfajta kontent vércikinek számít, ergé. (Ön)irónia által lehetne igazán értelmesen felhasználni, de persze akkor kiderülne, hogy Ronáld Régen színvonala is a 40 évvel korábbi agitprop anyag szintjén mozgott.
Persze értem én, Navracsicsnak meg Rétvári Bencének kell "szellemi" táplálék, különben a KIM-es kollégák karrierje megakad...

közösperonos átszállás 2012.05.08. 16:23:07

@rajcsányi.gellért (ergé): mondjuk a kiindulópont, az amerikai álom, az nem izmus, meg nem utópia? Nohát. :-)

(Különben se értettem soha, mi bajuk van a turizmussal.)

Jack Torrance 2012.05.08. 18:05:50

@Schwerer Gustav: akkor ne építsünk gátakat? vagy nem értem

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.08. 19:16:43

@filburt: senki és mindenki.

Ez csak egy példa, ok? A mai világban, amikor mindenki egy-egy részegységért felelős, elvész a felelősség, mint olyan.

A Challenger, Columbia katasztrófájáért pl. felelősségre vontak bárkit is végül? Pedig többszáz millió dollár kár keletkezett, és több ember is meghalt. A hibák forrása mindegyik esetben _pontosan_ kiderült. És?

Egyszerűen a technika alkalmazása során "sok bába közt elvész a gyerek". Ennyi, erre hívtam fel a figyelmet.
A technikai társadalomban elvész a felelősség, mivel a munkafolyamat olyannyira partikularizálódik (egyes részekre oszlik), hogy a munkáért végzett felelősség megszűnik.

@Jack Torrance: lásd amit leírtam

@rajcsányi.gellért (ergé): egyszerű fogyasztói propaganda, a szabadversenyes kapitalizmus dícsérete, ami már alkotása pillanatában (1948) is már teljesen idejétmúlt volt. A kisfilm valamiért szemérmesen hallgat a monopolkapitalizmusról, a trösztökről, kartellekről, szindikátusokról. Föl nem foghatom miért... talán mert beszennyezné a makulátlan képet? Persze a gonoszkomcsik gonosznácik, és gonoszvallásifanatikusok egy ördögi figurába gyúrva mind megjelennek. fekete-fehér látásmód, a propaganda klasszikus eleme.

Tényleg azt mondom, hogy nézd meg a Jacques Ellullal készített dokumentumfilmet. Így most úgy iskolázlak le bármikor, ahogy csak akarlak. Látszik hogy lövésed sincs semmiről.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.08. 20:05:20

@Schwerer Gustav: "A modern technika ("technológiai társadalom") tehát felelőtlenségre nevel, ahol mindenki csak egy adott részfolyamat felelőse, minden más kívül van az illető birodalmán."

Szerintem hibás konklúzió. Ahol mindenki csak egy adott részfolyamat felelőse, ott mindenki felelős a részfolyamatáért. A felelőtlenség – más.

Persze van, aki felelőtlenségnek tekint minden esetet, ahol a lehetőleg tömeges kivégzés, pour encourager les autres, elmarad. Azzal nincs miről vitatkozni, az olyan bűnbakot akar és mágikus rítusokat.
Egyébként sekélyes antropológiai ismereteim szerint voltak ilyen társadalmak, ahol szó sem lehetett felelőtlenségről. Ahol a gátépítésnél és -szakadásnál is bonyolultabb jelenségeknek is volt világos felelősük, ahol az istenkirályt mellkasát fel lehetett és kellett nyitni, ha magába zárta az életadó esőfelhőket, aszályt okozva.

Ez valóban felelősség. A XIX. századra meg is unta mindenki, és az angol felfedezők már csak azt jegyezhették fel erről a derék felső-nílusi törzsről, hogy "nemzedékek óta senki sem akart már király lenni" :-)

Cheradenine Zakalwe (törölt) 2012.05.08. 20:20:53

Nahát ez a mese pont a FIDESZ-ről szól. Egy kis unortodox utópia, forradalmizmus az alkotmányban. A rémálom is kezd megvalósulni: a gyerekeknek feleszik a jövőjét, elveszik a kapitalistától a gyárat, az emberek jövedelmének meg a háromnegyedét. És még ennek örülni is kéne.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.08. 21:06:10

@Counter:

szalmabáb-érv: felelősség(re vonás) címén tömeges kivégzéseket, mellkasfeltépéseket vizionálni...:)

DE inkább mondok egy másik példát. A fontos szavakat _aláhúzással_ jelölöm.

"Amikor 1970-71-ben a fegyveres erőknél dolgoztam, szabadon jártam-keltem a Pentagon épületében, és alkalmam nyílt elbeszélgetni az emberekkel a vietnami háborúról. Megtehettem, hiszen egyenruhát viseltem. "Nos igen, dr. Peck -mondták-, megértjük az aggodalmát, persze hogy megértjük. De, tudja mi itt a hadműveleti részleg vagyunk, s felelősségünk odáig terjed, hogy gondoskodjunk arról, a napalmbombák rendben eljussanak Vietnamba. Voltaképpen semmi közünk a háborúhoz. A háborúért a politikusi körök viselik a _felelősséget_. Menjen tovább a folyosón, és beszéljen a politikai részleg vezetőivel."
Továbbmentem hát a folyosón a politikai részleghez, ahol azt mondták: "Igen, dr. Peck, megértjük az aggodalmait. Tényleg megértjük. De itt, a politikai részlegnél mi csupán végrehajtjuk, nem csináljuk a politikát. A politikát a Fehér Házban csinálják."
Végül kiderült, hogy az egész Pentagonnak semmi köze a vietnami háborúhoz."

M. Scott Peck -Tovább a járatlan úton, Park könyvkiadó, Budapest, 1998, 159. old.

Persze ez a széttagoltság általános jelenség, minden nagyobb intézményben jelen van.

Tehát: mindenki a sajátjával foglalkozik, nem jut soha eszébe, hogy pl. azáltal hogy a napalmbombákat eljuttatja Vietnamba, hányezer ember életét oltja ki, nem is foglalkozik a dologgal, stb, tologatja a felelősséget....pont erről beszéltem. Hogy a technikai társadalom a széttöredezettség miatt felelőtlenségre nevel.

Világos?

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.08. 22:41:22

@/ms:
"Ez még így, jelentősen leegyszerűsítve is eléggé összetett, ugyanis ezek során majd minden ponton történhet hiba"

Pont erről beszéltem, köszi hogy illusztrálod. A technikai bonyolultság-részekre osztottság útvesztőiben eltűnik az egyéni felelősség.

Azt kéne fölfogni, hogy a technikai fejlődésben, az "száraz adatokban" való hit is ugyanolyan hit, mint Istenben, vagy bármi másban, pl. a tündérekben.

Ja még mielőtt valaki azzal jönne, hogy "de hát a technika az felsőbbrendű, ezért meg azért meg amazért"...
A többi mítosz is valahol, implicit vagy explicit mind a saját felsőbbrendűségét hirdeti.

Aki a középkorban az Isten/vallás elsőbbségét megkérdőjelezte, azt bolondnak, vagy veszedelmes felforgatónak nézték.

Ma ugyanúgy bolondnak/felforgatónak (->gépromboló, hippi, anarchista stb) nézik, aki a mai vallás, a technika elsőbbségét kérdőjelezi meg. Pedig csak egyszerűen nem fogadja el a status quo-t.

Innentől válik világossá a kulcstétel: a mai világban Isten és a vallás helyét a technika tölti be. Ami pedig az emberiséget ezerféle módon teszi tönkre.

Kiút? Nincs. az "őslakók" (tágabb értelemben: a technika nélkül élő, a technikai világból kiszakadó emberek) csak az Avatarban győznek. A valóságban gépfegyverek kaszálják le őket.

Egyedüli remény, hogy fölismerjük a mai technikai rendszer elidegenítő, romboló voltát, és így talán tudatosan mérsékelni tudjuk romboló hatását.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.09. 00:38:15

@Schwerer Gustav: Nem szalmabáb, nem tulajdonítottam magának a mellkasfeltépkedést. Az egy randa példa arra, amikor a felelősség szétoszlását elfogadni nem hajlandó emberi kultúrák felelőst találnak.
Sajnos ilyen esetekben, amikor a ténylegestől eltérő felelősségi alakzatokat erőltetünk a valóságra, mindig szükség van némi erőszakra. Annak a mellkas felhasítása csak egy durva esete, de mind tudjuk, hogy lehet azt sokkal civilizáltabban, de nem kevésbé méltánytalanul csinálni.

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.09. 08:30:38

@Counter:
aha... hm.

tök jó amit írsz, köze nincs ahhoz, amit mondtam: "A technikai társadalom felelőtlenségre nevel." Ehelyett technikai részletkérdésekbe bocsátkozol.

Ott a pentagonos példa. Az egész Pentagonnak semmi köze nem volt ahhoz, hogy meghalt 2,5 millió ember.

Persze hozhatnék koncentrációs táboros példákat is.

Ahol arra a kérdésre, hogy nem zavarta-e a sok szanaszét fekvő hulla látványa, az illető, aki a kremákat kezelte azt felelte: mit lehetett tenni, túl kevés volt a krematórium, túl kevés hullát lehetett elégetni...

Érted? "Túl kevés volt a krematórium!"

Ez egy nagyon éles példája a _felelőtlenségnek_. A faszikát kizárólag az érdekelte, hogy lehet minél több hullát földolgozni.

A pentagonost az érdekelte, hogy lehet a napalmot minél simábban eljuttatni Vietnamba.

Egyikük sem gondolt bele, mit is csinál __valójában__.

Ez a felelőtlenség. Így hat a technicizálódás az emberre. Kicsi fogaskerék lesz a nagy gépezetben, akinek egyedüli feladata, hogy az minél olajozottabban működjön.

Érted már, kis technokratám?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.05.09. 08:34:41

@Schwerer Gustav: Maga úgy gondolja, hogy a példában szereplők felelősség tárgyában alkotott véleménye egybevág a valósággal?

És úgy gondolja, hogy a modern technológia eredménye az, hogy a megkérdezettek kisebbíteni igyekeznek saját felelősségüket...?

Schwerer Gustav · http://menekulttabor.blog.hu 2012.05.09. 15:32:04

@Counter:

Mi a valóság? Az illető számára , ha belegondolunk, ez a valóság. Az őt körülvevő társadalomban is ez volt a valóság. A gulág szadista őrei számára - akiket soha, még a kommunizmus vége után sem büntettek meg - most is ez a valóság. A gépezet elkapja az embert. Nagyon nagy erkölcsi erővel persze ellent lehet állni, de ez csak egy töredékre jellemző.

Úgy gondolom, a technika remek talapzatot, hivatkozási alapot ad arra, hogy az emberek kisebbítsék a felelősségüket. Egy már létező hajlamot (az önigazolási hajlamot) használja ki ez a dolog, mivel mondjuk a kremás példával élve: ha több hullát tudnak elégetni, akkor nincs a szag sem, nem fekszenek halomban sem. Probléma megoldva, ugye?

Technikailag így néz ki a dolog, és mivel a technika világában _nincs_szerepe_ az erkölcsnek, ezért az illetőnek igaza van.

Ha azt vetjük ellene, hogy "a történelem ítélt az ilyenek fölött" (a történelem mítosza), akkor: a szovjet gulag-őröket sohasem ítélték el. Ha meg a kommunizmus megszűnésére hivatkozunk( "lám, a történelem ítélt"), akkor ott van Guantanamo, Abu Ghraib, az iraki egymillió halálos áldozat, az uránmagvas lövedékek által deformált magzatok, stb.