Kommentszűrés
’12 ápr
30
05:01

Gyurcsány távozott a közéletből

Írta: TuRuL_2k2

  Gyurcsány Ferenc távozott a magyar közéletből. Talán nem örökre, de hosszú időre – függetlenül attól, hogy a Fidelitas vagy a Jobbik ezt követeli-e tőle, vagy sem. Kérdés, hogy belátja-e ezt maga is, vagy tovább küzd, rakkol a pályán, űzi-hajtja a pettyest, miközben már társai sem keresik a labdával.

  Elképesztő az egész. Elképesztő látni, ahogy pálcát tör Schmitt Pál fölött, miközben tudatában kell lennie saját tudományos munkája önállóságának: „A doktori cím megszerzésének alapvető feltétele az önálló tudományos munka. Ebben a dolgozatban az önálló tudományos munkának se híre, se hamva. Becsapta önmagát, úgy látom, becsapja a világot.”

  Gyurcsány lépésről lépésre, pontról pontra ugyanazokat a hibákat követi el, mint Schmitt, zseniálisnak vélt taktikai húzásokkal ad óriási mattot saját magának. Van itt minden, ami egy jó plágium-ügyhöz szükséges: ártatlanságot alátámasztó hiteles egyetemi forrás, áldozati narratíva, ami csak kell. A volt miniszterelnök, ahelyett, hogy – mentve a menthetőt – már a gyanú első felmerülésekor bevallaná hibáját és látványosan bűnbánatot gyakorolna, minden újabb megszólalásával egyre mélyebbre ássa magát, miközben csak abban reménykedhet, hogy az eredeti dolgozata híján már nem lehet rábizonyítani a plágiumot. Ki nem kényszerített hibákat vét, újra és újra meghazudtolja magát, amikor magyarázza a tanárképzős szakdolgozat genezisét: „Hogy miért a környék szőlészetéből és borászatáról írtam dolgozatomat? Mert akkori feleségem szüleinek balatonfüredi családi házában sok anyagot találtam a környék szőlészetéről és borászatáról. Tájékoztatókat, prospektusokat, beszámolókat. Hogy köztük volt-e Szabolcs dolgozatának kézirata, vagy annak vázlata, fogalmam sincs. Ha igen, biztosan olvastam. Ha olvastam, bizonyára felhasználtam. Ha használtam, szeretném hinni, hogy tisztességesen megjelöltem a forrást. A szakdolgozat nem tudományos értekezés, nem doktori disszertáció, célja nem egyéb, mint hogy bemutassa: a végzős hallgató tájékozott egy szakmai területen. Naná, hogy forrásmunkákból dolgozik, természetesen támaszkodik mások munkájára.”

  Abszurd, de éppen ezért különösen szórakoztató, hogy egy évtizedekkel ezelőtti, már akkor sem túl jelentős, okosba letudott főiskolai szakdolgozat ügyébe bukik bele a nagy visszatérésre készülő pápai gyerek. Nem az őszödi villa költséghatékony magánosításába, nem a családi uszoda áfájának visszaigénylésébe, nem a kormányzásnak álcázott semmittevésbe, nem az őszödi beszédbe, nem a 2006-os rendőrterrorbaSukoróba vagy a moszkvai kereskedelmi kirendeltség eladásába.

 Gyurcsány miniszterelnöki bukását követően az általa magas pozícióba emelt kádereket nevezték Gyurcsány-árváknak. Most egy egész párt lehet Gyurcsány-árva, a Demokratikus Koalíció ugyanis nem annyira a szabadság és szolidaritás, mint amennyire a volt miniszterelnök pártja, ahogy azt a Népszabadság Online DKP – Gyurcsány Pártja címkéje is nagyon pontosan mutatja. Vele sem a legígéretesebb politikai formáció a DKP, de nélküle? Mi marad a pártból, ha kivonjuk belőle Gyurcsányt? Bauer Tamás, Debreczeni József, Molnár Csaba, Szabó Zoltán, Vadai Ágnes és néhány száz vagy ezer, rendkívül elszánt Gyurcsány-árva. 

Frissítés: Gyurcsány meg fog harcolni az igazáért. Schmitt is megharcolt.

Címkék: gyurcsány szakdolgozat demokratikus koalíció

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr844479829

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.30. 14:50:51

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...

Trackback: Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság 2012.04.30. 13:28:38

Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precí...

Trackback: Barter 2012.04.30. 13:14:16

Ami elsőre úgy tűnt, hogy nem több figyelemelterelési és szarterítési próbálkozásnál, válaszul a Schmitt botrányra, úgy néz ki, még sincs minden alap nélkül.Gyurcsány szakdolgozatáról egyre több érdekes momentum derül ki, maga Fletó pedig egyre jobban ...

Trackback: Plágiumbotrány: az egyiknek sikerül, a másiknak nem? 2012.04.30. 12:36:29

Mennyire szubjektív az igazságérzetünk? Mennyire bocsáthatjuk meg a tudatos csalást az egyik közéleti szereplőnek és nem a másiknak, pusztán azért, mert az egyik a "mi kutyánk kölyke", a másik meg nem? Mikorra nő ki ebből a gyermeteg, képmuta...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Objektív007 2012.04.30. 22:32:51

@héjakútmácsonya:
"Nyilvánvaló bizonyítékok kerültek nyilvánosságra arról, hogy Gyurcsány 1984-ben plagizált."

Hol?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:09:23

@Hepci:

1) a "nem én kezdtem, te kezdted" dolog gyerekes
2) lehet, hogy én kezdtem az anyázást, de nem én tartottam róla prédikációt. nekem nincs gond az anyázással, neked van, mégis csinálod. én nem köpöm szembe magam, te szembe köpöd magad
3) amivel viszont nekem van gondom, és az anyázásnál súlyosabb dolognak tartom, az az a fajta rágalom, amit te csinálsz. nem vagyok hivatalos polharcos.

az ilyen alaptalan rágalmazás nálam mindennek az alja. kurva anyád, te szemétláda!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:12:09

@héjakútmácsonya:

"Akik pedig Schmitt Pál esetében erkölcsről prédikáltak, és arról, hogy egy csaló nem lehet államfő, nem tölthet be ilyen közfunkciót, azok most mossák a szart ezerrel, és ostobábbnál ostobább érvekkel védik Gyurcsányt. "

pontosítsunk! van ilyen, de a balliberális oldalon nem mindenki ilyen. nagyon sok blog nagyon hamar kapcsolt, hogy ez védhetetlen. nem kellett nekik sok hónap, mint a jobboldali pár blognak, amely a végén belátta a menthetetlent.

van különbség a két oldal között.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:13:54

@Tivadar főkancellár: "Amikor először vitáztam vele, nagyképűen közölte, hogy őt vitában még sosem győzték le "

hazudsz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:16:28

@héjakútmácsonya:

"Vajon a baloldali-liberális nyilvánosság kikényszeríti-e Gyurcsány visszavonulását, ahogy a jobbos közvélemény kikényszerítette Schmitt távozását? "

a baloldali-liberális közvélemény a jobboldalhoz képest egy nap alatt, és sokkal többen reagáltak kritikusan. nem három hónappal később. szóval messze jobban vizsgáztak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.04.30. 23:19:53

@szabodenesnk: "Nézd, ha valaki állít valamit, akkor azt neki kell bizonyítani. (a bizonyítási kényszer csak bizonyos esetekben fordul meg)"

ez most az az eset. a bírálat és a sógor dolgozatának egybeesése után fordult a bizonyítás kényszere

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.04.30. 23:36:15

@Hepci: állítólag az volt a baj a Gyurcsány dolgozatával, hogy szerinte a Bakony egy síkság, éppen ezért nem szőlőt, hanem málnát termelnek arrafalé éppen úgy, mint a visegrádi hegység nevű síkságon. :P :DDDDDDD

Komolyra fordítva: szerintem sem tudományos munka a diploma (eredeti jelentése: díszes, képesítést igazoló oklevél). Más szavakkal olyan izé, amiből kiderül, hogy a szakmában meg fog felelni annak írója. Szerintem nem kell abban semmi tudományos nóvumnak lennie - bár kétségtelenül vannak olyanok, amelyben vannak új gondolatok. Most, hogy ennyit beszélünk a diplomákról, megnéztem az évfolyamunk diplomacímeit: a legtöbb diploma bemutatott, leírt egy létező valamit.

"A balaton-felvidék borászata" c. munka sem hinném, hogy feltalálta a tökéletes borászti technológiát, sokkal inkább egy leíró dolgozat lehetett. De ettől az még OK dolgozat.

A baj egy diplomával az lehet, ha nem az írja, aki beadja. Az ultragáz. És itt mintha ez jelentené a probláma gyökerét. :DDDD

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.04.30. 23:51:19

@Brendel Mátyás: az édesanyámat ne keverd bele, ha egy mód van rá.
Ha nincs, szeretettel várlak kibeszélni a dolgot: Oláh Gábor, 20-9880587.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 00:09:50

@RAMBO: azt nem is írtam, hogy nóvumnak kell benne lenni, de a formának-eszközöknek azért illik tudományosnak/tudományost közelítőnek lenni. A diplomamunka többnyire a konzulens kutatási területének valamilyen leágazásával foglalkozó melléktermék (volt nálunk, a Kertészetin), de az önálló kutatásra vágyó, elhivatott lelkek választhattak saját témát is.
Mások munkájának palizálása, netán egy korábbi diplomamunka [már minden magyar tudja, ez a törzsanyag :)] kettéhasítása és átköttetése nem tartoznak a konvencionális eszközök közé... bár azt már én se értem, miért nem változtatta meg legalább a címet, ha a másik - borászati - felét kihagyta a cuccosnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 00:15:15

@Hepci: hát akkor tanuld meg édes fiam, hogy

1) ne írosgass hülyeségeket blogkommentekbe
2) ne rágalmazz meg másokat zsigerből!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 00:18:57

@Brendel Mátyás: ennyit írtam:
"Gondolom, valami egykor Gyurcsány seggében lógó hivatásos polharcos vagy.
Ez nem rágalmazás, hanem egy - bántó - sejtés, mivel nem ismerlek.
És most kérj szépen bocsánatot!

JakoJonny 2012.05.01. 06:00:39

Marhaság összehasonlítani SP és GY "plágium" ügyét

Nézzük a két helyzetet:

A/ SP. ügye:

1, SP. plagizált, ez bebizonyosodott, mert a HVG.hu nagyon alapos tényfeltáró munkát végzett.
2, és mindezt szabadon, mindenki számára hozzáférhetővé tette
(köszönet érte a HVG.hu-nak).
3, menetközben SP. folyamatosan hazudott a -kis- doktorijával kapcsolatban.
4, majd egy doktori bizottság megállapította, hogy tény -ami egyébként már nyilvánvalóvá vált.
5, majd visszavonták a -kis- doktoriját.

6, ezt követően SP. el....mivel közfunkciót töltött be.

B/ GY. ügye:
1, tény, hogy van diplomája
3, tény, hogy senki nem tudja a nyilvánosságnak bemutatni nem a diplomát, hanem a diplomamunkát, ami alapja ugyan a diplomának, de nem szükségszerű, hogy bárki bármeddig megőrizze.
3, se a masemmodnukigazat, se a rémhirtv, semmi bizonyítékot nem mutatott be a nyilvánosságnak, mert az, hogy beszéltek, írtak róla lósz……..
4, állítólag van két bírálat – látta valaki? hol van az interneten? – ami azonos…
5, állítólag van másnak is ugyanolyan című, nem tartalmú, csak című, diplomamunka, látta valaki? hol van a „másik” diplomamunka? hol tették fel a netre?
6, GY, nem tölt be közfunkciót.

C/ Következtetés.
1, a fentiek alapján összekeverni a két esetet, nem más, mint az orbánzombiknak való gumicsont.
2, az, hogy magát függetlennel beállító – valójában orbánlakáj bloggerek - mit hazudoznak összevissza jellemző.
3, az, hogy magukat –nem elfogultnak tartó, látszólag értelmes nickek- beveszik, naivitás.
4, és nem más, mint az orbán+fidesz, szokásos lejárató kampányának elfogadása, ami sajnálatos.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.01. 06:10:35

@Brendel Mátyás: A bizonyítási kényszer, az jogi fogalom. Nem úgy működik, hogy "ez az az eset".
Szerinted ez az eset miért jelenti a bizonyítási kényszer megfordítását? A LB állásfoglalásaiban találhatsz rá példákat. Ez az eset nem az az eset.
Ismétlem, ha plagizált Gyurcsány, akkor vonja le a következtetést és vonuljon vissza. De a Hír Tv csúsztatásnak minősülő "bizonyítékai" kevésnek tűnnek ez esetben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:23:36

@tewton:

"és ha valóban egy saját beosztottja nyomta fel smittet ..." --- írja.

Simán benne van a pakliban. Annál is inkább, mert én a fidexben/fidexről meg nem tudnám mondani, hogy ki kinek az embere, ki kit-mit képvisel (de, szerintem, maguk, a fidexesek se' nagyon...):-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:29:40

@Counter:

"Aggódom a szellemi egészségéért, nagyon belelovallta magát a jelentés félreolvasásába. Érdekes módon soha nem reagált azokra a hozzászólókra, akik érveltek a saját, természetesen szögesen eltérő olvasatuk helyessége mellett, csak újabb és újabb szövegtömbökat vagdosott a fejünkhöz.

Bárhogy is lobogtatja, a jelentés is csak annyit ír, hogy "A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának."
Azaz a doktori eljárás, nem pedig a dolgozat felelt meg, a TF gyakorlatának, nem pedig a jogszabályoknak. De érti ezt maga, csak nem akarja." --- írja.

"2012.03.27.-én a Schmitt Pál ú. n. kisdoktori értekezése tárgyában létrejött tényfeltáró bizottság nyilvánosságra hozta jelentésének háromoldalas összefoglalóját (jelenleg itt érhető el: index.hu/assets/documents/belfold/SKMBT_C25312032710050.pdf), amelyben az alábbi Következtetés olvasható:

„A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellet volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.”"

:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 06:44:28

@xxiv:

"ha jogilag lehet is kifogásolni a döntést, erkölcsileg aligha. Az SE hozta az egyetlen erkölcsös és bátor lépést az ügyben" --- írja.

Maga mit szólna hozzá, ha egy perben a bíró közölné magával, hogy az ön esetében most meglehet, hogy nem jogszerű döntést hoz, hanem a saját erkölcsei szerint bátrat és erkölcsöset?:-)

Schmitt a SE-vel kb. úgy járt, mint példabeli emberünk. A példa:

Hajtasz hazafelé egy kis mellékúton. Alkonyodik. Zseblámpa fényével valaki köröket ír le az út szélén, közúti ellenőrzés, leállsz. Szokásos rutineljárás, néhány perecen belül túl vagy rajta.

Tíz év múltán levelet kapsz a rendőrségtől, amelyben közlik veled, hogy bevonják a jogosítványodat, mert tíz évvel ezelőtt, egy közúti ellenőrzést követően (amely ugyan semmiféle hiányosságra vagy szabálysértésre nem derített fényt), elvitted az autódat szervizbe, ahol megállapították, hogy balesetveszélyesen kopott egy fékbetét a kocsidban. Márpedig ilyen fékbetéttel tilos lett volna közlekedned; igaz, hogy erre a közúti ellenőrzés során nem derült fény és te hihetted azt, hogy semmiféle szabálysértést nem követtél el, de később mégiscsak napvilágra került a hiba, tehát, (tíz év múltán) bevonják a jogosítványodat.

ü
bbjnick

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.05.01. 07:13:29

@bbjnick:

Nyilván Fletó dolgozata is megfelel valamilyen "eljárási rendnek", mert badott valamit, kapott rá osztályzatot, megvédte, és lett diplomája, de teljesen logikus, hogy voltaképpen nincs diplomája (mert valaki másét adta be, átkötve).

És az is teljesen világos, hogy attól, mert az egyik gyökér csalt, a másik sem kisebb gyökér.

héjakútmácsonya 2012.05.01. 07:46:12

@Objektív007:

Hogy hol? A sajtóban, ott. A sajtó bemutatta Gyurcsány szakdogájának értékelőjét, mely pont ugyanazokat a hibákat rója fel a „szerzőnek”, mely hibák az eredeti műben, az exsógor dogájában is szerepelnek, pont ugyanazokon az oldalakon. Mivel pedig Gyurcsány, saját bevallás szerint, nem töri magát, hogy felkutassa „saját dolgozatát”, ezért csak az értékelője alapján tudunk következtetni. Ez viszont nem is olyan nehéz. Tegnap is említettem már, hogy az iskolában szoktak így lebukni a kölykök, amikor a padtársukról másolják a röpdogát, és a tanárnak feltűnik, hogy a padtársak éppen ugyanazokat a hibákat vétik, ami aligha lehet a véletlen műve.

Persze lehet azt is hinni, hogy mindenki, a HírTV, Gyurcsány exsógora, exanyósa hazudik, egyedül Gyurcsány mond igazat. Lehet, csakhogy Feri priuszos. Szóval baromi nehéz neki hinni. Főleg azután, hogy ő maga, a maga sajátos stílusában lényegében elismerte a plágiumot, amikor azt nyilatkozta az őt faggató riporternek, hogy ha olvasta exsógora dolgozatát, bolond lett volna nem felhasználni, és szeretné hinni, hogy tisztességesen megjelölte. Egyebekben Gyurcsány védekezése kísértetiesen hasonlatos Schmitt Pál védekezéséhez.

Az, hogy Gyurcsánynak nincs meg a „mű”, nem meglepő, hisz ki őrizgetne egy lopott szakdogát, semmi értéke nem lehet a szemében, de hogy Gyurcsány anyjának sincs meg, az azért meglep. Vagy ha megvan, akkor a sajtó, vagy Gyurcsány miért nem kéri az anyját, hogy mutassa meg, és vessen véget fia vesszőfutásának?

Ja, és miért is a gyilkos jobboldalnak lenne érdeke pont Gyurcsány és egykori sógora dolgozatának eltüntetése? Ha Gyurcsány tisztességesen dolgozott, és nem lopott, akkor elemi érdeke, hogy előkerítse a dogáját, kezét-lábát törnie kéne, hogy előkotorja, de ha csalt, akkor az ő érdeke, hogy a két munkát soha ne lehessen összehasonlítani.
Gyurcsány dogájának értékelője, ami viszont megvan, és összehasonlítható exsógora dogájával, amely szintén megvan, a plágium gyanúját igazolja. Szerintem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 07:59:23

@RAMBO:

Ha Fletóka valóban sógora dolgozatának első 35 oldalát adta be diplomamunkaként saját nevén, akkor az klasszikus plágium és csalás. (Mondom, ha valóban így volt!) Schmitt esetében plágiumról semmiképpen nem beszélhetünk, hiszen az irodalomjegyzékben megnevezte azokat a szerzőket és műveket, akiknek munkáit felhasználta dolgozatához. Az ő dolgozatával szemben legfeljebb formai kifogások hozhatók fel (nem derül ki a szövegből egyértelműen, melyek az idézett (fordított) szövegrészek és melyek az önállóan megfogalmazottak), valamint az, hogy szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításra alapozza dolgozatát. Gyurcsánnyal ellentétben (ha Gyurcsány valóban...) Schmitt sem nem lopott, sem nem csalt. Igen nagyvonalúan kezelte a kérdést és vele is igen nagyvonalúak voltak bírálói (ez kb. az a kategória, amiről egykori olimpikonok gyakran anekdotázgatnak portréfilmekben: milyen kedélyesen is elbeszélgettek tanáraikkal egykori egyetemi vizsgáikon...). Schmittet a ballibbandita médiaterrorkommandó sz*rozta be és lincselte meg, szégyenletes értelmiségi asszisztenciával, míg Gyurcsány (ha valóban...), akkor simán lopott és csalt.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 08:01:10

@bbjnick:

(ha valóban...), akkor=(ha valóban..., akkor)

héjakútmácsonya 2012.05.01. 08:20:44

@Brendel Mátyás: „…nem kellett nekik sok hónap, mint a jobboldali pár blognak, amely a végén belátta a menthetetlent.”

Nincs igazad, hogy finoman fogalmazzak és jóindulatúan.

Íme néhány forrás, csak a mandínerről, januárból:

mandiner.blog.hu/2012/01/11/doktor_schmitt

mandiner.blog.hu/2012/01/18/negy_pontban_a_schmitt_ugyrol

jobbklikk.hu/index.php?Cikk=702

S itt a pár jobbos blog (Mandíner, Jobbklikk, Konzervatórium, Mos Maiorum) közös nyilatkozata:

mandiner.blog.hu/2012/03/31/schmitt_palnak_le_kell_mondania_3

„van különbség a két oldal között.”

Van. Most majd meg is mutatkozik, mert van egy olyan gyanúm, hogy Feri marad, s a távozását a ballib nyilvánosság nem tudja, s valószínűleg nem is akarja kikényszeríteni.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2012.05.01. 08:40:00

Letennék egy szerény összeget, lehetne hozzá további forintokat adakozni, valamiféle alapítványra gondolok, bébéjé gyógykezeltetését fedezendő. Felebaráti szánalom, vagy mi.

Totof 2012.05.01. 08:54:54

@bbjnick: A példád a csúsztatás iskolapéldája.
Azt ugyanis kifelejtetted, hogy az emberünk jól tudta, hogy szar a fékbetét, csak ismerte a "közúti ellenőrt", aki szemet hunyt a szar fékbetét felett.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 08:57:14

@Hepci: Ez aljas rágalmazás. Ezért kurva anyád jár. Te kérsz bocsánatot!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 08:59:47

@szabodenesnk: nem jogi kérdésről van szó. józan ésszel mérve most Gyurcsányon az igazolás sora. A HírTV vádja és annak igazolása közéleti szinten, mindennapi szinten, józan ésszel elég erős.

Ha neked más a véleményed, akkor sajnálom, ez egy elég egyszerű józan ésszel mérlegelhető dolog, ha neked nem ez a mérleg állása, akkor baj van a mérlegeddel!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 09:04:21

@Dr. Zerge:

Látom, csak nem úszom meg, hogy a "magadfajták" kedvvért összedobjak egy rajongói oldalt:-) Lesz rajta a minden, ami a "tefélének" igénye;-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 09:12:53

@Totof:

"A példád a csúsztatás iskolapéldája. Azt ugyanis kifelejtetted, hogy az emberünk jól tudta, hogy szar a fékbetét, csak ismerte a "közúti ellenőrt", aki szemet hunyt a szar fékbetét felett." --- írod.

Egyáltalán nem biztos az. Lehet, hogy úgy gondolta, az a fékbetét a célnak tökéletesen megfelel. (S mivel sem nem autószerelő, sem nem közúti ellenőr, ebbéli véleményét senki nem is veheti tőle rossz néven, s, pláne, nem büntethetné érte.) S az sem magátólértetődő, hogy ismerte a közúti ellenőrt, épp elég volt, hogy a közúti ellenőr ismerte őt. Egy közúti ellenőr slendriánságáért vagy szervilizmusáért mióta az ellenőrzött autóvezető a hibás?

ü
bbjnick

xxiv 2012.05.01. 10:07:51

@bbjnick: "Maga mit szólna hozzá, ha egy perben a bíró közölné magával, hogy az ön esetében most meglehet, hogy nem jogszerű döntést hoz, hanem a saját erkölcsei szerint bátrat és erkölcsöset?:-)"

Saját tapasztalat szerint nem biztos, hogy rosszabb lenne. :)

de szerintem jogszerű is volt a döntés: mandiner.hu/cikk/20120402_jogszeruen_jart_el_a_semmelweis_egyetem_az_akkreditacios_bizottsag_szerint

Schmitt legfőbb bűne nem a csalással szerzett semmire sem jó kisdoktori, hanem az azt követő hazudozás (mint most Fletónak is)

Hagyja már ezt a béna 'formailag megfelelt' kitételt, ha Gyurcsány lopta a dolgozatot de az irodalomjegyzékben feltüntette a sógora nevét akkor jó a dolgozat? Nem, akkor lopta; pontosan ahogy Schmitt Pál is

Totof 2012.05.01. 10:13:05

@bbjnick: "Lehet, hogy úgy gondolta, az a fékbetét a célnak tökéletesen megfelel." - Nem gondolta úgy, tudta, hogy rossz a fékbetét.
Aki 50 évesen kisdoktorit ír (de az is, aki 23 évesen diplomamunkát) tudja, mi a másolás és tudja, mi a másolt munkák következménye. Az, hogy ezt meg lehetett tenni bizonyos embereknek következmények nélkül, az csak azt jelenti, hogy a "közúti ellenőr" olyan helyzetben volt, hogy szemet kellett hunynia (az se mindegy, belső vagy külső kényszer miatt, de ezt most ne elemezzük).
Miután emberünk tudta, hogy rossz a fékbetét, szándékosan veszélyeztette a közúti forgalmat, repüljön is a jogsija.
"épp elég volt, hogy a közúti ellenőr ismerte őt." - a példabeli közúti ellenőrzésnél elég, egy kisdoktori vagy egy diplomamunka bírálásánál, védésénél viszont nem.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.01. 10:17:36

@Brendel Mátyás: Nincs baj a mérleggel. A Hír Tv vádjával szemben vajon miért is kellene bizonyítani? A Hír Tv nem hatóság.
Ha olyan bizonyíték van a Hír Tv kezében, miért nem tereli jogi útra a plágium vádját? (igaz, megtehetné ezt Gyurcsány is)
A bizonyítási kényszer a Hír Tv-n van. Ilyen alapon bárkit bármivel vádolhat bárki, aztán bizonyítsa az illető, hogy Ő nem, meg aztán........
Szóval ez nem mérleg kérdése. Gyurcsány valóban lenullázta magát már régen, de ennek ellenére meghatározó tényező a magyar politikai életben. Nem véletlen, hogy mindent elkövetnek az ellehetetlenítése érdekében.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.01. 13:07:13

@Brendel Mátyás: bátorság, Mátyás!

Rugalmasan ráérek. Javasolj egy kerthelyiséget (lehet mailben is), átbeszéljük.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.05.01. 15:56:51

@bbjnick: egy frászt.

Gyurcsány lopott 35 oldalt (ezek szerint) a diplomájához, Schmitt meg ~200-at a doktorijához.

Nem kell itt a habosítás: egyik sem a saját szellemi produktumával ért el eredményt. Nem is értem, hogy két tökegyforma ügyben hogy lehet valakinek más a véleménye. Pedig egyszerű:

- Te írtad?
- Nem.

Ennyi. Szégyen ez mindkettejükre, lehet azon vitázni, hogy a diploma vagy a doktori ellopása a nagyobb szégyen - de ez tök mindegy.

MézesRozi 2012.05.01. 16:23:44

@JakoJonny:

"Marhaság összehasonlítani SP és GY "plágium" ügyét"

mjért lenne marhaság. az eredmény meg igen szórakoztató: schmitt elvesztette a kisdoktori címét. gyurcsány pedig mostani ismereteink szerint az érettségit volt képes megszerezni. bár lehet, hogy ez csak az információ hiányának köszönhető. hiszen még azt sem vette észre, ahhoz sem volt agya, hogy a szakdolgozat címéből kihúzza a borászatra vonatkozó részt.

Alfőmérnök 2012.05.01. 17:38:46

@MézesRozi: Arthur Koestler sem diplomázott le. (És még lehetne sorolni.)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 22:08:59

@szabodenesnk:

"Nincs baj a mérleggel. A Hír Tv vádjával szemben vajon miért is kellene bizonyítani? A Hír Tv nem hatóság."

te tényleg ilyen hülye vagy? a HVG sem hatóság. mi nem várjuk meg a hatóságot, nem vagyunk elvakult Gyurcsány hívek.

"Ha olyan bizonyíték van a Hír Tv kezében, miért nem tereli jogi útra a plágium vádját?"

mert egy TV, semmi érdeke nincs ebben. a nagyközönségnek szól, nem a bíróságnak, te igenhülye!

"A bizonyítási kényszer a Hír Tv-n van. Ilyen alapon bárkit bármivel vádolhat bárki"

ha az embernek megvan a diplomája, vagy nem egyezik a címe másokéval, meg nem egyezik a bírálata a rokona dilpomamunkájával, akkor nem. ilyennel csak Gyurcsányt lehet vádolni, csak nála áll fenn ez mind egyben, erős a vád.

"aztán bizonyítsa az illető, hogy Ő nem, meg aztán........"

hány ilyen esetet tudsz összegereblyézni?! nullát!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.01. 22:15:49

@Hepci: Le Petit Châtelet‎
39 Rue de la Bûcherie
75005 Paris, France

te tényleg olyan sötét vagy, kár beléd a villanykörte.:)

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.02. 11:30:45

@Brendel Mátyás: Én nem hülyéztelek le, pedig nem sok kétségem van felőle. Ennyit tudsz, személyeskedni.
Te mennyivel több "érvet", bizonyítékot írtál?
Más dolog az erkölcs, más a jog. Igaz, hogy a HVG nem hatóság, de nem is a HVG vette el Schmitt doktoriját.
Mátyás, ostoba vagy, de nagyon.

Objektív007 2012.05.02. 11:46:32

@bbjnick:
Elárulom Neked, nekem is van 2 diplomám, egy fő, és egy, amit saját kedvtelésre csináltam.
1985-1987 a kettő dátuma, a 85-ös mérnöki, az valahol a pimcében megvan, hőközpontot terveztem. Bp-n működött már jó pár ezer, nekem azt jelölte ki a referens. Megcsináltam. Volt Fűtőber, Csőszer, Fég, Wilo, Grundfos.
Nagy ész kellett egy hőközpont tervezéshez :)))

A másik egy tanári. Arra sem emléxem, mi volt a szakdolgozat címe-témája. És nincs meg...

Most én is plagizáltam?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 13:35:25

@Brendel Mátyás: miért kellene tudnom, hol élsz, hőscincérke? Te valami híresség vagy?
Azért jársz itthon néha, ugye?
Várlak szeretettel. Ilyen kevésért még senki se emlegette kurvának az édesanyámat. Szeretném látni azt az arcot, aki ilyet tesz.
Mivel kíváncsi vagyok.
Félned nem köll, jó lesz.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 13:36:28

@RAMBO: praktikus lélek vagy, s igazad van.

Dunakanyar. :D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:07:58

@szabodenesnk:

"Más dolog az erkölcs, más a jog"

így van, egész idáig ezt próbáltam a hülye fejedbe verni. végre felfogtad. de azért még te hülyézel engem. nem semmi. van bőr a pofádon.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:09:14

@Hepci: majd pont egy ilyen senkire fogom szánni az időmet, amikor hazalátogatok.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.02. 20:12:47

@Hepci: egyébként el tudom képzelni az intelligens fejedet, nem vagyok rá kíváncsi, kösz. láttam már elég sok hülyét az életben, abszolút nem hiányoztok.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.02. 21:25:41

@Brendel Mátyás: Úgy látom kissé amnéziás lehetsz, ugyanis Te hülyéztél le engem. Olvass vissza pár bejegyzést.

Eddig is én magyaráztam meked, hogy a jogi alap jelenleg nem áll meg Gyurcsány irányába, hiszen bizonyíték nincs. (legalábbis nem tudunk róla) Az erkölcsi megítélés meg itt egyébként is ideológiai alapon működik.
A stílusom azért ilyen, mert próbálok veled egyszínten írni. Én senkit nem hüléyztem, bunkóztam a véleménye miatt. De nehogy azt hidd, hogy önteltséged folytán másokat kioktathatsz, sértegethetsz. A vastag bőrről ennyit.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 21:48:19

@Brendel Mátyás: a nyúlbéla fokozat már elkelt, te mondjuk lehetsz inverz hőscincér.

Itt jön a képbe édesanyád, aki jelentkezhet kimosni a csokis bugyidat. :)

Virág et. 2012.05.02. 21:56:02

@vizipipa: Na akkor ezt vesd össze az Obersovszkyval:

atv.hu/cikk/video-20120502_gyurcsany_ferenc

Ég és föld. Ég és föld.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 21:57:58

@szabodenesnk: ne fáraszd magad, ez a Matyi nem komplett.
Nem ismeri a szavak jelentését. Pl. a "kurva anyád" szerinte kb. olyan, mint a "hahó öcsi".

pannonfunk 2012.05.02. 23:34:32

@Hepci: Óh, nekem fészen ismerőseim ismerőse. Ez még a saját ismerőseivel is összeveszik olyanokon, hogy az agyam eldobom, pedig ezek azok az ismerősei, akikkel azonos politikai nézeteket vall. Akkor mit vársz tőle majd amikor vele nem azonos politikai nézetűekkel társalog...

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.02. 23:41:45

@pannonfunk: semmi különöset nem akarok tőle, mindössze azt, hogy ismételje meg személyesen, hogy az édesanyám kurva.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 01:09:47

@szabodenesnk: azt már felfogtad, hogy a jogi és az erkölcsi kérdés más. azt nem, hogy most legalábbis NEM a jogi kérdés a releváns.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 01:12:50

@Hepci: gondolom, te a doktoridat is úgy szerezted, hogy "na gyere ki öcsi a fűre, megbeszéljük!":)

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.03. 01:57:23

@Brendel Mátyás: kulturált s normális emberek nem szoktak csip-csup politikai (?) nézeteltérésekben egyből kurvaanyázni (bár látom, itt a blogbeidézős részben ez dívik, talán ott kellene próbálkoznod, számtalan fasisztákokat verbálkettétörhetnél a térdeden, míg ők verbálfelszúrnák a menórákat a fosókádba).
Ezzel kíváncsivá tettél, miféle bogár lehetsz.
Tehát továbbra is szeretettel várlak következő budapesti látogatásod alkalmával, amennyiben úgy látod, nem ildomos elnézést kérned.
Minden eléréshez szükséges adatot megtalálsz a blogomon.
Bátorság, Mátyás!

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 06:46:40

@Brendel Mátyás: "azt már felfogtad, hogy a jogi és az erkölcsi kérdés más. azt nem, hogy most legalábbis NEM a jogi kérdés a releváns"
Látom nehézséget okoz neked az értelmezés.
Az erkölcsi felelősség akkor áll fenn, ha bebizonyosodik a plágium vádja. Jogi felelősség már nincs, hiszen ha megvalósult is a tényállás, már elévült.
Schmitt esetében pontosan ez történt, hiszen bizonyítékok alapján döntött a bizottság a doktori cím visszavonásáról.
Ez a helyes eljárás Gyurcsány esetében is. Ha bizonyítani lehet a plágiumot, én is azt mondom, hogy erkölcsi kötelessége visszavonulni. De addig a jogállam elvárásainak megfelelő eljárási módot kell alkalmazni.
Ez így kerek. Nem az számít, hogy szerinted mi a releváns. A jognak nem egyes emberek érdekeinek kell megfelelni, hanem a jogi normáknak. Biztos vagyok abban, hogy ezt sem fogod/akarod megérteni. Valahogy úgy vagy evvel, mint Navracsics a vörös csillaggal. Nem számít, hogy a nemzetközi joggal nem egyezik a magyar jogszabály, (a jogharmonizáció) nem ért vele egyet. Egyetnemérteni lehet, de az attól még nem változik.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 09:42:10

@Hepci:

"kulturált s normális emberek nem szoktak csip-csup politikai (?) nézeteltérésekben egyből kurvaanyázni"

kulturált ember csip-csup politikai nézeteltéréseknél nem hivatásos polharcosozza le a másikat. így kezdődött. lementél kutyába, azt kaptad, amit kértél.

"Ezzel kíváncsivá tettél, miféle bogár lehetsz."

de te meg nem tettél kíváncsivá. számtalan ilyen hülyét láttam, mint te.

én értem, hogy számodra én nem vagyok mindennapi jelenség, de te számomra dögunalmas vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 09:47:02

@szabodenesnk:

"Az erkölcsi felelősség akkor áll fenn, ha bebizonyosodik a plágium vádja. Jogi felelősség már nincs, hiszen ha megvalósult is a tényállás, már elévült."

de miért vagy ilyen sötét?! ha elismered, hogy a kérdés nem jogi, akkor miért jogi normát erőltetsz rá?!

erkölcsi kérdés szempontjából egy ilyen igazolt gyanú után Gyurcsányon van a bizonyítás terhe. itt nincs jogi ártatlanság vélelme, nem jogi a kérdés.

felfogod, hülyegyerek?!

"Ez a helyes eljárás Gyurcsány esetében is."

tévedsz, nem a jogi felelősség, nem a cím visszavonása, hanem az erkölcsi kérdés a releváns. ebben pedig nem jogi normák érvényesek, hanem józan észbeli normák.

nem kell jogi szinten bizonyítani ahhoz, hogy Gyurcsányt erkölcsi értelemben elítélje valaki.

" De addig a jogállam elvárásainak megfelelő eljárási módot kell alkalmazni."

nem kell. NEM JOGI a kérdés.

"A jognak nem egyes emberek érdekeinek kell megfelelni, hanem a jogi normáknak."

NEM JOGI PROCEDURÁRÓL VAN SZÓ egyelőre.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 11:07:20

@Brendel Mátyás: A stílusodban írok, hogy értsed.
1. anyád szült hülye gyereket. (remélem csak egyet, mert kettő már k@rva sok lenne belőled)
2. Schmitt sem azért mondott le, mert a gyanú árnyéka vetődött rá, nem. Hanem a bizonyítékok miatt.
3. Gyurcsány sógorának másolatát, amely oldal szerint egyezik, vajon bemutatta-e a Hír Tv? Ha nem, akkor milyen bizonyíték alapja lenne az erkölcsi kötelesség?
Arra kérlek, ha a válaszodban ismét leírod a minősítésemet, akkor inkább piszkozatba tedd. Hidd el tahó dolog azért hülyézni, anyázni mást mert nem a te véleményeddel ért egyet. Tőlem távol áll az ilyen stílus. Mielőtt erre idéznél a bejegyzésemből, kérlek tedd hozzá az előzményt!
Egy biztos, hogy a kocsmai vitatkozás stílusát mutadod be itt.
Amennyiben tudsz cáfolhatatlan bizonyítékot, írd meg nekem. Ha nem, akkor feletsük el a témát és egymás sértegetését.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 13:39:17

@szabodenesnk:

"2. Schmitt sem azért mondott le, mert a gyanú árnyéka vetődött rá, nem. Hanem a bizonyítékok miatt."

Schmitt egész pontosan akkor mondott le, amikor nemcsak bizonyíték, de ítélet is volt, kapott még egy hétvégét, aztán akkor mondott le, amikor Orbán szólt, hogy most már le kéne.

de ha neked ez a példakép, akkor gratuálok, te véglény!

"Gyurcsány sógorának másolatát, amely oldal szerint egyezik, vajon bemutatta-e a Hír Tv?"

nem. ugyanakkor Gyurcsányt sem hallottam feljelenteni a HírTV-t vagy Rozs Szabolcsot hazugságért vagy hamisításért.

Ha Gyurcsány tudja, hogy nem plagizált, akkor ebből következik, hogy Rozs Szabolcs és a HírTV hazudik, illetve hamisít. ha ez így van, akkor egyetlen lehetőség, és tulajdonképpen kötelező dolog őket azonnal felnyomni. ez ugyanis egy olyan kérdés, amelyről lehet tudni, hogy ott van a bizonyíték Rozs Szabolcsnál. ez egy bizonyítható és cáfolható ügy. ebben a részletben van bizonyíték, csak ki kell kényszeríteni. Gyurcsány feladata kikényszeríteni, ha ártatlan.

"Hidd el tahó dolog azért hülyézni, anyázni mást mert nem a te véleményeddel ért egyet. "

hidd el nekem, egy olyan hülye, mint te, előhozza az emberből a dühöt, és azt le szabad vezetni. szabad més véleményen lenned, de ha hülye módon vagy más véleményen, nyolcadszorra sem fogod fel a dolgot, azért lehülyézlek, mert piszkosul szemét dolog a hülyeségeddel bosszantani másokat.

az olyan hülyének, mint te, minimum fél óra gondolkodás kéne, mielőtt beír ide, hogy kiszűrje a hülyeségeit. erre te lusta vagy, megérdemled, amit ezért kapsz.

"Egy biztos, hogy a kocsmai vitatkozás stílusát mutadod be itt. "

te meg a pszichiátria szintjét.

"Amennyiben tudsz cáfolhatatlan bizonyítékot"

arra sem tudok cáfolhatatlan bizonyítékot, hogy a Föld nem lapos. ettől még hülyeség azt hinni, hogy lapos. a tudományfilozófia tudod bonyolultabb, mint a te egybites agyad.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 13:42:30

@szabodenesnk:

1) a kérdés ugye jelenleg erkölcis és nem jogi szálon fut
2) te magad is leírtad, hogy más a jog, és más az erkölcs

3) ezek után még nyócszór jöttél azzal, hogy miféle jogi elvárásoknak kell megfelelni

aki ennyire hülye, az szerinted egy jogállamban mit érdemel?! szerintem egy akkora hülyézést, hogy a fal adja a másikat.

ha ilyen tuskó vagy, ne csodálkozz, hogy mit kapsz cserébe. a hülyeség nem következmények nélküli állapot. én nem egy követkemények nélküli országban szeretnék élni. azaz a te hülyeséged sem lesz következmények nélküli.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 14:54:31

@Brendel Mátyás: Nálad a hülye az szó pótló szó, mint másnál az "izé". Olvass sokat és akkor talán bővül a szókincsed és talán tudsz írni pár sort anélkül, hogy hülyézz, vagy bunkózz másokat.
Azzal, hogy alpári vagy, nem az igazad erősíted, hanem magadat minősíted. Visszaolvasva látom, másokkal is hasonló primitív módon kommunikálsz.
Írtam az előbb, hogy vagy tényeket (bizonyítékot) írjál, vagy semmit.
Az akaraterő szép dolog, de ha hiányos tudás van mögötte, az már veszélyes.
Szóval tényeket, tényeket....

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 15:00:34

@szabodenesnk:

" Nálad a hülye az szó pótló szó, mint másnál az "izé". "

nem, nem az. de diszlexiás létedre nem csodálkozom, hogy nem tudsz mondatot elemezni.:)

"Olvass sokat és akkor talán bővül a szókincsed és talán tudsz írni pár sort anélkül, hogy hülyézz, vagy bunkózz másokat."

Most is tudok. Nem te vagy a világ közepe, attól, hogy téged, mint hülyét hülyézlek, nem következik, hogy az okosakat is hülyézem. Mindenkinek adekvát módon írok.

"Azzal, hogy alpári vagy, nem az igazad erősíted, hanem magadat minősíted."

Nem, megállapítom, hogy hülye vagy. Az érvek mellékelve voltak. Nincs is rá már mit mondanod, ezért kapaszkodsz a stílusomba.

"Írtam az előbb, hogy vagy tényeket (bizonyítékot) írjál, vagy semmit. "

Az MNO prezentálta őket. Ismered őket.

De megtalálták Rozs Szabolcs dolgozatát, szóval ez a vita akadémikussá válik. Lesz bizonyíték pro vagy kontra.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.05.03. 15:16:58

@Brendel Mátyás: Hidd el, én is mint ostobát ostobáztalak és mint bunkót bunkóztalak. Kétséget ne legyen emiatt.
Az utolsó mondatodban írod, hogy lesz bizonyíték. Vagyis most nincs. Hogy mit ír a MNO Élő Gábor vezetése alatt, - akit kirúgtak a köztévéből is hamisítás és más okok miatt - irreleváns.
Ha nincs bizonyíték, Bunkókám, milyen erkölcsi normát vársz?
Schmitt Pál esetében azt hallottuk, hogy várjuk meg a vizsgálat végét. (Orbán, Szíjjártó, Semjén, Navracsics, MNO, Demokrata, Hír Tv). Tuskó, akkor most mire a nagy sietség?
A különbség, hogy én nem mentegetem Gyurcsányt. Ha plagizált, bukjon, mint Schmitt. De ne azért, mert Schmitt bukott, hanem azért, amit elkövet.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 16:23:56

@szabodenesnk:

nyuszikám, ezt írtam:

"Lesz bizonyíték pro vagy kontra."

eddig is volt bizonyíték, pro.

"A különbség, hogy én nem mentegetem Gyurcsányt. "

nem tudom, honnan vetted, hogy én igen, amikor sehol nem mentegettem Gyurcsányt, sőt, én vagyok amellett, hogy ezelőtt is volt ellene bizonyíték.

nálad néhány NAND kapu elromlott.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.03. 19:48:02

@Brendel Mátyás: okés.
Van még számos, többek között szemantikai vetülete is a dolognak (egyszerűen, hogy értsd: nem tudsz olvasni), de a lényeg egyszerűbb: becsokiztál a bugyidba, inverz hőscincér.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.03. 21:49:00

@Hepci: nézd, a helyi vagány csávó mentalitásod nem nagyon hat meg. nem ezen a pályán játszom.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.04. 14:29:00

@Brendel Mátyás: hol játszol, Mátyás?
Roppant büdös kis kakadu lehetsz, hiszen erkölcsről beszélsz szüntelen, meg hogy nem szeretnél egy következmények nélküli országban élni.
Most itt a lehetőség, hogy végre valaminek következménye legyen: különösebb ok nélkül lekurváztad a mamámat.
A következmény annyi, hogy látni szeretnélek.
Mihamarabb.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.04. 14:59:51

@Hepci:

"különösebb ok nélkül lekurváztad a mamámat."

HAZUDSZ. Különösebb okkal. El is magyaráztam. Ezt kéne felfognod.

Hapcedli · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.05. 01:33:44

@Brendel Mátyás: nagyon dobálod a hangzatos szvakat, Mátyás. "Hazudsz, hülyegyerek, aljas, kurvaanyád", stb. - ez nálad mind belefér, már első érvként. Nem vagy tisztában a szavak jelentésével.
Egyébként nem is értem, mit keresel itt, ott van a hozzád hasonló alsó-középkategóriás politikai szájkaratistáknak a blogbeidézős rész.
A következmények nélküli ország pedig pont jó neked, minek írod az ellenkezőjét.
Pl. lehet következmények nélkül kurvaanyázni.
Majd beszarni.
Szintén következmények nélkül. :D

De várlak továbbra is. Bátorság, Matyi!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 10:18:21

@Hapcedli:

"ez nálad mind belefér, már első érvként."

hazudsz, nem elsőként. és igen, ha te hazudsz, akkor nekem bőven belefér, hogy lehazudozzalak.

" A következmények nélküli ország pedig pont jó neked, minek írod az ellenkezőjét."

a kurvaanyázás a te rágalmazásod KÖVETMEZMÉNYE. jogos következmény, ezért nincs revans. a revanssal nulláznám a büntetésed, kisfiú. fogd fel, hogy van, amikor visszaütnek, és nem rágalmazhatsz következmények nélkül, és utána nem is lesz jogod helyi vagány gorillát játszani.

nem mindenkivel játszhatod el, hogy megrágalmazod, visszaszól, és akkor még neked áll feljebb!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 10:19:50

@Hapcedli: kisfiú, ha pofánütsz valakit, akkor visszaütnek. további verekdésre nem kapsz jogot. én nem a te gettódban nőttem fel.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.05. 12:00:07

@Brendel Mátyás: a demokrata nem szarik be, Mátyás.
[Lehet, azt is hozzágondolta a szerző, hogy nem kurvaanyázik, de feleslegesnek tartotta megemlíteni.]
Te viszont nem demokrata vagy, hanem idióta.

Bátorság, Mátyás!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 13:21:39

@Hepci: nézd, ha ennyire elkapott a kangörcs, és szét akarod veretni a pofádat, miért nem mész le a sarki késdobálóba?!

most komolyan olyan hülye vagy, hogy azt hiszed, engem be lehet ugratni abba, hogy a bátorságot ezen mérjem? fogd már fel, hogy nekem nem az az emberi mérce, hogy ki vereti szét a saját vagy veri szét mások pofáját a sarki kocsmában. nem ezen mérem még a bátorságot sem. nekem nem ez a bátorság, hanem más.

számomra például az a gyávaság, amikor valakinek nincsenek érvei, és abba menekül, hogy a másikat megrágalmazza azzal, hogy hivatalos propagandista. na nekem ez a gyávaság. amikor nem tudsz szembenézni a mértéktelen hülyeségeddel.

komolyan, ez kb olyan, mintha azzal jönnél nekem, hogy ha nem tudom az aktuális VV szereplőgárdáját kívülről, akkor műveletlen tuskó vagyok. hidd el nekem, hogy nem tudom, és nem ezen mérem a műveltséget.

és az sem érdekel, hogy te ezen méred, meg a barátaid ezen mérik. ez a ti szub"kultúrátok". nem tudsz belehúzni ebbe az "érték"rendbe. hidd el, rólam ez úgy pereg le, mint rólad a kultúra!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.05. 13:23:18

@Hepci: a demokráciának meg semmi köze ahhoz, hogy másokat megrágalmazol hivatásos propagandistának. annak sincs köze a demokráciához, hogy verekedünk lent a téren. ez a ti hordaközösségetekben lehet, hogy szervező elem, de nem a demokráciában.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.07. 13:42:34

@Brendel Mátyás: ejnye, Mátyás, egy kicsit nem figyelek rád, máris összehordasz hetet-havat és elkanyarodsz Ádámig s Éváig (az utóbbiról például bizton állítod, nem is Éva volt, hanem özv. Hüncenkrantz Gyuláné szül. Szopovics Etelka). :)
Kultúra: öröm látni, hogy így ismeretlenül is azt hiszed, hülyé(bb)re bírlak verni és biztos vagy benne, hogy én naphosszat Izaurát nézek, te meg természetesen eredetiben olvasgatod Wittgensteint.
Emlékeztetőül összefoglalom azt, ami kettőnk kultúrájáról bizton tudható:

H: mentenéd te, matyi, de érzed a büdöset... :)
BM: ... hülye, és aljas, mint ti...bazdmeg...te félkegyelmű...egy hülye paraszt vagy...hülye-e vagy?!
H: miért ti-zel és használsz erős kifejezéseket, seggfej?
BM: ...anyázol, hogy érvet nem írtál. de azért neked áll feljebb, hülyegyerek.
H: Gondolom, valami egykor Gyurcsány seggében lógó hivatásos polharcos vagy.
BM: az ilyen alaptalan rágalmazás nálam mindennek az alja. kurva anyád, te szemétláda!
H: az édesanyámat ne keverd bele, ha egy mód van rá. Ha nincs, szeretettel várlak kibeszélni a dolgot

Itt tulképpen elakadtunk, berottyintottál.
Bátorság, Mátyás!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:25:05

@Hepci: egész biztos vagyok benne, hogy azt a viselkedésformát, hogy leporharcosozod a másikat, kiprovokálsz egy kurvaanyádat, aztán nem fogadod el, hogy azt kaptad, amit érdemelsz, hanem még verekedni akarsz, nem Wittgensteinnél olvastad, hanem inkább Izauránál.

lehet, hogy én vernélek hülyébbre téged, de látod, én ebben sem vagyok érdekelt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:30:04

@Hepci: egyébkként nézd, a tanulság az, hogy

ha ilyen kurva érzékeny vagy a mamira, akkor ne polharcosozz le másokat, mert láthatóan elég könnyű téged megbüntetni!

a másik az, hogy kb azt csinálod, mint Orbán Viktor, csak kicsiben, provokálsz, ugrálsz, bemosnak neked, oszt utána eljátszod, hogy szabadságharcolsz, pedig csak egy hülye kis mitugrálsz vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:34:18

@Hepci: adok neked egy konstruktív javaslatot is verekedés helyett.

mit szólnál, ha mondjuk Wittgensteinről rendeznénk egy párbajt? mégiscsak jobb, mint verekedni az utcán.

vagy ha az neked nem elég, nyugodtan gózhatunk egyet. nem kell hozzá hazamenjek, interneten elintézhető.

választhatsz. ha nem választasz, akkor sajnálom, de gyáva vagy, és Izaura szellemi szintjén vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.07. 16:38:32

@Hepci: és ahogy elnézem a blogod, neked általában azon jár az eszed, hogy hogyan tömd a fejed. ez se éppen Wittgenstein.

Wittgensteint egyébként olvastam eredetiben, angolul, és németül is. és még csak nem is ez a legmélyebb dolog, ami létezik a világon, de az neked már túl van az eseményhorizonton, kishülye.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.12. 23:35:46

@Brendel Mátyás: honnan vetted, hogy verni akarok, Mátyás? Pusztán látni szeretném a szép fizimiskádat.
Úgy látom, állandóan itt lógsz, mint valami hivatásos polharcos. Ráadásul 4 hozzászólást írsz válaszul egyre, ez valami intenzív pszichés reakció jele lehet. :D

Egyébként meg eccerű a történet: kurvaanyáztál, aztán beszartál. Most tanultál valamit, ha legközelebb először beszarsz, akkor talán nem kurvaanyázol.
Mátyás, bátorság!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 01:40:07

@Hepci:

"honnan vetted, hogy verni akarok, Mátyás? Pusztán látni szeretném a szép fizimiskádat."

Azzal a mérhetetlen IQ-val, ami neked van, biztos találsz egy képet.

"Egyébként meg eccerű a történet: kurvaanyáztál, aztán beszartál."

Konkrétan ugyan mitől is szartam volna be?! Attól, hogy megnézed a képemet?!:)

A helyzet továbbra is az, józsikám, hogy ne polharcosozz le csak úgy embereket, ha érzékeny vagy az anyádra! Ne provokálj, ha van gyenge pontod! Ezt az Univerzumot nem te irányítod, nem kapsz elégtételt, ha tuskó vagy.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 01:51:34

@Hepci: én elhiszem, hogy otthon az működött, hogy addig bömböltél, amíg a mami meg nem vette neked a GI Joe katonát, de a világ nem így működik. pláne, ha még igazad sincs.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 07:35:07

@Hepci: Ami a Wittgenstein párbajt illeti, Itt van ez a cikkem:

M. Brendel : "Az analitikus és egzisztencialista filozófia, valamint az élet értelme", Világosság, 2010/nyár, pp. 129-142.
math.uni.hu/angol/Vilagossag_2010_nyar_Brendel_Matyas.pdf

ebben írtam Wittgensteinről. Most te jössz.

Ami a randevút, közlöm, hogy nem vagyok homokos, ergo én nem vagyok kíváncsi a pofádra. Ha te homokos vagy, az a te dolgod, de első szabály, hogy a hasonlókat hívd randevúra. És gondolom homokoséknál is úgy van, hogy akkor megy el valaki randevúra, ha érdekled őt. Tehát te az Izaura-rajongós, gorillás stílusoddal keress hasonlót magadnak, ne olyat kapacitálj, aki nem kíváncsi rád, pláne, hogy heteroszexuális férfi!

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.13. 11:33:36

@Brendel Mátyás: nagyon izgatott vagy már kora reggel, Mátyás. Entellektüelek nem szoktak vasárnap fél 8-kor kelni és polblogon lógni...
Volt az általános iskolában egy Gábor nevű druszám. Mindig azt ordította a folyosó túlfeléről: "te hohadt pahaszt".
Majd elbújt.
A lánybudiban. :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.13. 23:01:04

@Hepci:

"nagyon izgatott vagy már kora reggel, Mátyás. Entellektüelek nem szoktak vasárnap fél 8-kor kelni és polblogon lógni..."

honnan a fenéből tudnád te ezt? még Wittgensteinhez is hülye vagy.

másrészt meg kb annyira érdekel a többi entellektüel szokása, mint a te hülye pofád. akkor kelek, amikor tetszik. ebbe kötsz bele?! szánalom vagy.

Wittgensteinből akkor feladtad a dolgot. gyáva vagy. vagy hülye. neked Izaura a szinted, gorillám, magad dobtad fel a labdát, magas volt. megszívtad.

pannonfunk 2012.05.14. 16:16:12

@Hepci: @Brendel Mátyás: abba ne hagyjátok, ez a reggeli olvasmányom a kávé mellé :)

Amúgy miért Wittgenstein? Miért nem három valószínűségi változó, amelyik mindegyik egyenletes a [0,1]-en, és az összegük konstans? Na, ki tud olyat mondani?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 18:01:31

@pannonfunk:

"Amúgy miért Wittgenstein? "

Hepci dobta fel a labdát, kiderült, hogy annyi közöttünk a különbség, hogy még az általa feldobott labda is neki magas.

"Miért nem három valószínűségi változó, amelyik mindegyik egyenletes a [0,1]-en, és az összegük konstans? Na, ki tud olyat mondani? "

x=u(0,1)
y=(1-x)u(0,1)
z=1-x-y

de ez így nem egyenletes, ezért egyenletesen kell keverni őket.

tehát a, b, és c legyen x,y és z egyenletes véletlen permutációja.

pannonfunk 2012.05.14. 18:27:58

@Brendel Mátyás: Kezdjük ott, hogy y így önmagában nem egyenletes eloszlású, hanem két egyenletes, egymástól független eloszlás szorzata. Sz'al ez így nagy nulla eddig...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 19:14:29

@pannonfunk:

"y így önmagában nem egyenletes eloszlású, hanem két egyenletes, egymástól független eloszlás szorzata."

kezdjük ott, hogy nem y volt a válasz a kérdésedre. diszlexiás vagy?!

pannonfunk 2012.05.14. 19:27:27

@Brendel Mátyás: Égetheted itt magad, de nem egyenletes valószínűségi változók lineáris kombinációja mitől lesz egyenletes? Persze, hogy nem y a válasz, hanem a, b és c, amely x, y és z egyenletes véletlen permutációja. Csupán fel akartam hívni a figyelmedet az első hibára a megoldásodban. Aztán van ám még benne hiba bőven :) Ami szép teljesítmény, ahhoz képest, hogy néhány sor.

Szóval fröcsöghetsz, de ez a válasz a helyes megoldástól lényegesen messzebb van, mint Hepci Wittgensteintől... :P

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 22:53:14

@pannonfunk:

"Égetheted itt magad, de nem egyenletes valószínűségi változók lineáris kombinációja mitől lesz egyenletes?"

bazdmeg, te hülye vagy. NEM LINEÁRIS KOMBINÁZIÓT írtam, hanem egyenletes, véletlen PERMUTÁCIÓT. tudod, mi az, hülyegyerek?!

miért nincs annyi eszed, hogy leessen, te vagy a hülyébb?!

" Persze, hogy nem y a válasz, hanem a, b és c, amely x, y és z egyenletes véletlen permutációja."

no lám, permutáció, le is írod, meg is ismételed, de nem fogod fel, hogy a permutáció, nem lineáris kombináció.

" Csupán fel akartam hívni a figyelmedet az első hibára a megoldásodban."

mióta hiba egy matematikai feladat megoldásában az, hogy egy segédváltozó nem teljesíti a megoldás követelményeit?!

ráadásul odaírtam, hogy "de ez így nem egyenletes, ezért..." tehát kurvára semmire nem hívtad fel a figyelmet, hanem megismételted, amit én már leírtam. ehhez mekkora IQ kell?! kilencvenes?!

"Szóval fröcsöghetsz, de ez a válasz a helyes megoldástól lényegesen messzebb van, mint Hepci Wittgensteintől... :P "

lehet, hogy van egy másik helyes megoldás, lehet, hogy te azt ismered, lehet, hogy te csak arra figyelsz, hogy az én megoldásom nem egyezik azzal, de hibát, azt még nem mutattál benne, te IQ-negatív.

pannonfunk 2012.05.14. 23:11:23

@Brendel Mátyás: Tudod, szórakozok :) naná, hogy nem fogom elárulni a helyes megoldást, amikor legalább öt hülye kommentet beírsz ide, úgy, hogy észre se veszed magad :) Nincs is ennél jobb buli, mitn amikor valaki marha okosnak tartja magét és közben ég, mint a Reistag :)

Nos, szerinted helyes a megoldás? Ha három valószínűségi változó marginálisa mind u(0,1) akkor az összegüknek mennyi a várható értéke? És a te megoldásodban a várható értékek összege mennyi? Csak hogy még egy ponton rávilágítsak arra, hogy a megoldásod miért rossz :) Azon felül, hogy az a, b és c valószínűségi változóidnak kevesebb közük van az egyenletes eloszláshoz, mint Hepcinek Witgensteinhez :)

Egyébként visszatérve, az egyenletes véletlen permutáció is egy lineáris kombináció, jelen esetben ha veszed a 6 lehetséges permutációját x, y és z-nek, és leosztod a-ra, b-re és c-re, akkor kapod, hogy

a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z, stb.

De hát mondom, ez benne a buli, hogy hülyét csinálsz magadból :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 23:34:06

@pannonfunk:

egyébként bizonyítom, hogy a,b és c független, és egyenletes eloszlásúak. azt, hogy az összegük egy, remélem nem kell, mert az a definíciójukban benne van.

mivel a,b és c ugyanannak az x,y és z változónak a véletlen és egyenletes permutációja, ezért

P(a=u)=P(b=u)=P(c=u)=1/3(P(x=u)+P(y=u)+P(z=u)) és ez függetlenül az x,y és z-hez tartozó valószínűségektől konstans.

Ezen kívül bármely v értékre

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w és c=t)) dtdw

Igenám, de ha a=v és b=w, akkor c csak az 1-v-w értéket veheti fel, tehát a dt integrál egy Kronecker delta integrálja, elhagyható.

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w )) dw

Továbbá P( a=v és b=w)= P( a=w és b=v), így

P(a=v)=Integrál (P( a=v és b=w )) dw = Integrál (P( a=w és b=v )) dv = P(a=w)

azaz azt kaptuk, hogy P bármely v értéket ugyanolyan valószínűséggel vesz fel, mint bármely w értéket, azaz egyenletes eloszlású.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.14. 23:46:08

@pannonfunk:

"ég, mint a Reistag :)"

Reihstag. Németül se tudsz, műveltséged sincs, és nem is ellenőrzöd, amiben bizonytalan vagy.

"Ha három valószínűségi változó marginálisa mind u(0,1) akkor az összegüknek mennyi a várható értéke? És a te megoldásodban a várható értékek összege mennyi?"

nyuszika. a várható érték csak akkor adódik össze, ha a három változó független. a feladatodban nem volt a függetlenség feltétel, ha az lett volna, akkor triviálisan nem volna megoldás, és ezt például így lehetne bizonyítani. de a függetlenség nem szerepelt feltételként. a megoldásom pontosan és csak úgy lehet megoldás, hogy a változók NEM függetlenek.

"a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z, stb."

ez így nem igaz. a valószínűségekre igaz. az lineáris kombináció, de a változó maga nem az. kevered a szezont a fazonnal, te hülyegyerek.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 00:37:03

@pannonfunk: egyébként tényleg nem egyenletes az eloszlása annak, amit én megoldásként írtam. de három ugyanolyan eloszlást kapunk, és az összegük 1.

És, hogy nem egyenletes, azt nem te mutattad meg, hanem leprogramoztam. Amibe te belekötöttél, az mind félreolvasás és vaskos bugyutaság volt.

pannonfunk 2012.05.15. 10:59:41

@Brendel Mátyás: Kezdjük ott, hogy három darab u(0,1) összegének a várható értéke nem 1, hanem 1.5. Tehát bármely jó megoldásban a három valváltozó összege nem 1, hanem 1.5 kell, hogy legyen. Ez volt az a hiba, amire felhívtam a figyelmed a 2012.05.14. 23:11:23 kelt kommentemben.

A megoldásodban szereplő valószínűségi változók ráadásul nem is egyenletesek. Erre két lépésben hívtam fel a figyelmedet, egyrész, amikor mondtam, hogy y-nak köze nincs az egyenletes eloszláshoz, másrészt, amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz, akkor olyan ritkán kapsz egyenletest, mint a fehér holló. Amit persze elsőre nem értettél meg, sőt még mindig nem érted, hogy ha egyenletesen véletlen permutációban osztod le a valószínűségi változókat, akkor lineáris kombinációkat kapsz. Valószínűségben, persze, legyen ebben igazad, de tök mindegy, mert se így, se úgy nem fogsz egyenletest kapni...

Aztán tévedsz akkor is, amikor az állítod, hogy a várható érték csak független valváltozók esetén adódik össze. Az a variancia, amire gondolsz. Ugyanabban a kommentedben engem vádolsz meg azzal, hogy nem olvasok utána a dolgoknak. Bájos :)

De hát ez a trollság pszichológiája :) Ha mondasz egy hülyeséget, két út áll előtted: vagy beismered, hogy hülyeséget beszélsz, vagy fröcsögsz tovább. És mivel nehéz beismerni azt, hogy tévedtél, ezért nagy arccal fröcsögsz tovább, és újabb és újabb hülyeséget beszélsz, spirálozol bele az egyre nagyobb égésbe. De hát neked volt nagy az arcod. Persze most ott tartunk, hogy legalább beismerted, hogy tényleg rossz a megoldásod. De azt már nem, hogy én erre felhívtam a figyelmedet, helyette mondasz még egy hülyeséget, nevezetesen, hogy nem független valváltozók várható értéke nem adódik össze.

És akkor az a slussz poén, ugye, hogy ez az eredeti szakmád. Gondolom, nem filozófus végzettséggel dolgoztál a SZTAKI-ban. És hát valljuk be, azért ez így őrült nagy beégés, hogy vered a melled itt filozófusokkal, amikor a saját végzett szakmádon belül mondasz bornírt hülyeségeket. Megsúgom neked, hogy mi Wittgenstein: vigasz azoknak a kis szerencsétlen balfékeknek, akik a saját szakmájukban nem tudnak érvényesülni, egyszerűen azért, mert nincs hozzá eszük. Vigasz, hogy ők is úgy érezhessék magukat, hogy akkora intellektüelek, hogy szétcsattan a fejük...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 11:31:04

@pannonfunk:

"amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz"

kétszer írtam le, hogy nem líneáris kombinációról, hanem permutációról van szó. egy diszlexiás, hülye barom vagy.

" ha egyenletesen véletlen permutációban osztod le a valószínűségi változókat, akkor lineáris kombinációkat kapsz."

igen persze, és a disznó az ló, a kutya meg macska, és van fából vaskarika. fogd fel, hogy a permutáció és a lineáris kombináció más dolog.

annyi közöd van neked a matekhoz, mint Schmitt Pálnak a filozófiatörténethez.

"Aztán tévedsz akkor is, amikor az állítod, hogy a várható érték csak független valváltozók esetén adódik össze."

OK, ebben tévedtem. Akkor ebből következik, hogy nincs megoldás a feladatra, hiszen az összeg mindig egy, azaz a várható értékük egy, míg a három valószínűségi változó várható értékeinek összege meg másfél, ergo nem lehet megoldás.

"Ha mondasz egy hülyeséget, két út áll előtted: vagy beismered, hogy hülyeséget beszélsz, vagy fröcsögsz tovább."

Mint látható, én az elsőt választottam, te a másodikat.

"Erre két lépésben hívtam fel a figyelmedet, egyrész, amikor mondtam, hogy y-nak köze nincs az egyenletes eloszláshoz, másrészt, amikor szóltam, hogy ha nem egyenleteseket lineáris kombinálsz, akkor olyan ritkán kapsz egyenletest, mint a fehér holló."

Mivel nem lineárisan kombináltam, ezért hibásan érveltél. Nem mutattál meg semmit. Azt, hogy a javaslatom megoldás, azt én magam fedeztem fel, mert leprogramoztam a dolgot.

"És akkor az a slussz poén, ugye, hogy ez az eredeti szakmád. Gondolom, nem filozófus végzettséggel dolgoztál a SZTAKI-ban."

De nem is statisztikusként. Elismerem, hogy nem a statisztika az erősségem. Még csak nem is a statisztikus gépi tanulás.

Most te jössz, hohgy elismerd, a permutáció nem ugyanaz, mint a lineáris kombináció, és így nem mutattál meg te semmit, csak azt, hogy te is tudsz hülyeséget mondani. És akkor legalább azt megmutatod, hogy nem vagy troll.

pannonfunk 2012.05.15. 11:52:32

@Brendel Mátyás: Valószínűségben lineáris kombináció. De igazad van, az a = 1/3 x + 1/3 y + 1/3 z úgy néz ki, mintha a valószínűségi változókat összeadnánk, ami nem ugyanaz, mint az, hogy "1/3 valószínűséggel legyen x, 1/3 valószínűséggel y, 1/3 valószínűséggel z". De akár így, akár úgy nézzük a dolgot, ha x egyenletes, y nem egyenletes, z pedig 1-x-y, az 'a' változó a legritkább esetben lesz egyenletes. Pl. a te általad vett megoldásban sem.

Abban sincs igazad, hogy nincs megoldás. Van megoldás, csak x+y+z-nek konstans 1.5-nek kell lennie konstans 1 helyett :) Ez az első lépés. Aztán utána még ki kell találni, hogy ezen belül hogy érhető el, hogy a három marginális mindegyike u(0,1) legyen...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.05.15. 14:33:06

@pannonfunk: tudod mit? OK.

A megoldás lehet, hogy itt van, ahogy mondtam, nem vagyok valszámból akkora nagy spieler, szóval nem vagyok benne biztos.

en.wikipedia.org/wiki/Dirichlet_distribution

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.15. 14:54:11

@pannonfunk: azt számold ki, mennyi a valószínűsége annak, hogy Mátyás nem szart be!
Tippelem: nulla.

Tehát most Mátyás szépen átkereszteli magát "Átrepültem a szivárványon, hogy seggbeqrjam Juliskát" nickké és kiegyenesedik körülötte a világ, hiszen jókat kurvaanyázhat majd "Telefingtam a lichthófot" nick ellenében. :D

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.05.20. 12:15:06

No, Mátyás, sehol semmi, csak a vonalkód a gatyában?
:D

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2012.10.27. 10:29:58

Nem latta be.
www.delmagyar.hu/mako_hirek/a_makoi_piacon_arult_gyurcsany/2304104/
"A makói piacon kezdte pénteki napját a volt miniszterelnök, Gyurcsány Ferenc. Már hajnali 5-kor ott volt két párttársával, Vadai Ágnessel és Molnár Csabával együtt az egyik zöldségesstandnál, és pakolta a ládákat, majd amikor jöttek a vevők, beszállt az árusításba is. Mérlegre rakta a banánt, a szőlőt, kimérte a savanyított káposztát, majd a szatyorba pakolta, vele együtt a blokkot és a visszajárót is adta, s közben mindenkivel váltott néhány szót. Eleinte szemmel láthatóan bizonytalan volt egy kicsit a munkában, aztán ahogy belejött, már kínálta is a portékát.

Azok, akik odamentek a Demokratikus Koalíció elnökéhez, jó szívvel fogadták. – Egészen más így, mint a televízióban: szimpatikus, igazi úriember – mondta róla egy fiatalasszony, aki banánt vásárolt tőle. Egy másik vevője meglepődött, milyen fiatalos Gyurcsány. Voltak, akik könyvet hoztak neki dedikálni, de olyan is volt, aki panaszkodott. – Mondja meg a fent lévőknek, hogy a lentiek megélhetésére is gondoljanak! – kötötte a pártvezető lelkére egy saját bevallása szerint rokkantnyugdíjas hölgy."