Kommentszűrés
’12 ápr
23
11:31

Vörös csillag = horogkereszt

Írta: TuRuL_2k2

  A magyar kormány nem akarja végrehajtani a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletét, miszerint kártérítés jár a vörös csillag viselése miatt elítélt munkáspárti politikusnak és ahhoz is ragaszkodik, hogy a kommunista diktatúra jelképeinek használatát épp úgy büntesse a törvény, mint a náci szimbólumokét. Hogy az ítélet végre-nem-hajtása jó ötlet-e, arról nem vagyunk meggyőződve (így is épp elég nyitott konfliktusa van a magyar kormánynak mindenféle uniós intézményekkel), a két totalitárius rendszer jelképeinek egyforma kezelésével azonban maximálisan egyetértünk. Lehetőség szerint egész Európában el kéne ezt érni, de a volt szocialista országok esetében mindenképpen – elfogadhatatlan, hogy az európai jogrend ne legyen tekintettel az Európa keleti felét évtizedeken át elnyomó és gyilkoló vörös rezsim okozta sérelmekre.

  Más kérdés, hogy az egyforma megítélés megvalósulását illetően a jelenlegi magyar gyakorlattal szemben nem azt az utat választanánk, hogy mindkét rendszer jelképeit tiltjuk, hanem azt, hogy egyiket sem: mindenféle logók betiltásával semmivel sem vagyunk előrébb. Mivel azonban ennek jelenleg sajnos nem sok realitása van (Magyarországon legalizálják a horogkeresztet, segítsééééég!), ezért ahhoz kell ragaszkodnunk, hogy a vörös csillagnak se járjon másféle elbánás, mint náci logótestvérének.

  Mint ahogy azt sem szabad hagyni – valami félreértett nyugati baloldali romantikától vezérelve –, hogy a kommunista bűnök enyhébb megítélés alá essenek, mint a náciké. Míg a nemzetiszocializmus kórja gyors és brutális lefolyású volt, addig a kommunista métely talán néha kevésbé volt durva (mondjuk ha az instant életáldozatok számát tekintjük), de évtizedeken át fojtogatta fél Európát, és még további évtizedekig fog tartani, míg nagyjából megszabadulunk a társadalom szövetének mélyére hatoló, roncsoló mérgezéstől. Újra és újra előkerül az érv, hogy a náciknál már maga az eszme is ördögi volt, míg a kommunistáknál csak a nagyszerű eszme kivitelezése siklott félre valahol újra meg újra. Hát nem: az eszme sem nagyszerű, hanem ugyanolyan ördögi, mint a nácizmus alapvetései. Az erőltetett egyenlőség óhatatlanul ál-egyenlőséget és teljesen torz, rendkívül kártékony társadalomszerkezetet eredményez.

  A bíróság indoklása szerint a vörös csillag többféle jelentést hordozhat. A horogkeresztnek sem csak egy jelentése van, de el tudnánk képzelni hasonló érvelést strasbourgi ítéletben a náci szimbólum esetében? Aligha. Fogadjuk el: Európában a vörös csillag igenis AZT jelenti, ahogy a horogkeresztről sem a hindu jó szerencse jut eszébe az egyszeri európainak. 

Címkék: magyarország európa vörös csillag horogkereszt

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr114463435

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Magasról szarni a demokráciára 2012.04.23. 15:56:17

Kövér úr rühelli az MSZP-seket, aminek gyakran hangot is ad. Kövér úr azt mondja róluk, hogy a szocializmus túlélő söpredéke, akiknek nincs helye a magyar ég alatt, pláne a T. Házban. Kövér úr nem szereti az ilyesmit, ahogy ez gyakran hangoztatja is, k...

Trackback: Earth Day: Rombold te is a Kossuth teret! 2012.04.23. 13:33:59

Letölthető reality társasjáték 2 percben   Még mindig nem kaptál elfogadható választ arra, hogy miért kellett egy teljes parkot elpusztítani? Nem érted, miért villognak a Föld napi rendezvényeken, akik erre utasítást adtak? Úgy érzed, hogy valami ...

Trackback: “Kövér László csacsiságokat beszélt, nyilván feszült volt” – reagált a HVG főszerkesztője a házelnök “tollforgató terrorista” hisztijére 2012.04.23. 13:01:03

Éppen csak azt nem tette hozzá, hogy Kövérnek talán megjött, attól annyira feszült, és azért illette az újságírókat a “nyikhaj, senkiházi utolsó tollforgató terrorista”, valamint a “velejéig gonoszak” és az “ostobák”...

Trackback: Kövér László köteles beszéde 2002-ben (audio link) 2012.04.23. 12:56:00

Tíz éve hangzott el a “köteles beszéd”. Üzenete ez volt: aki nem tud csatlakozni a Fidesz-kormány hurráoptimizmusához, az legjobban teszi, ha saját maga likvidálja magát a kormány útjából. A Fidesz először tagadta Kövér kijelentését és perr...

Trackback: Elavult világnézetek 2012.04.23. 12:45:23

A 21. század emberisége önmagához képest le van maradva egy kicsit. Nemcsak a technológia és a tudás kihasználtsága területén, hanem abban is, amit az értelmiség gondolkodásnak szokott nevezni. Miközben a társadalom életmódja több évtizedes hátrányban ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:36:02

@is: Ez itt offtopik, nem kívánok magyar belpolitikáról vitatkozni.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 19:37:04

Btw az tetszik a legjobban, hogy Hitlert is a zsidók támogatták :D Árnyalt gondolkodás rlz, hello kitty, vagy mi a szósz :D

Római kömény 2012.04.23. 19:37:38

@miro1: Nekem nem elvtársaim, Legfeljebb egykori elvtársaim.

A legnagyobb mértékben és a legborzalmasabb pazarlás mellett az MDF-KDNP-FKGP kormány privatizált. Istenem, Viktor is mennyit támadta őket!

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 19:37:47

@Monarch: Gondolom a Tesz Vesz városból...

◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ► 2012.04.23. 19:38:13

@Démonmac1: Nem alakulhatott másként, épp ezt mondom. Szépen le volt vajazva minden.

Egyetlen módon nyerhettük volna meg a háborút: ha a két főnök, a vezér és a hentes aláírja a békeszerződést. Sztalin hajlott rá, sőt meg volt írva a papír, de nagyképű vezérünk elutasította.

Az atombombát most hagyjuk, az más kérdés.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 19:39:14

@Római kömény: Osztán jól hidegre tette az FKGPt, az MDF-et, a KDNP-t meg beolvasztotta. (Nem mintha bánnám, csak a rend kedvéért mondom, hogy koalíciós partnernek azért jók voltak..)

Római kömény 2012.04.23. 19:41:00

@Rajzfilmszemű: A KDNP a legjobb! Milyen harcos antiklerikális volt a mi drága jó Viktorunk!

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:42:03

@◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ►: Sztálin nem nagyon hajlott rá. 1941-ben és aztán 1943-ban is tett bizonyos lépéseket a németek felé, de feltehetőleg mindkettő célja inkább a nyugati szövetségesekre tett nyomásgyakorlás volt. Az 1943-as lépései esetében ez majdnem teljesen biztos. Már 1939-ben se számított rá, hogy a németekkel sokáig békében tud maradni, 1941-ben még egy békeszerződés is csak ideiglenes visszavonulás lehetett volna a részéről, és ezt Hitler is pontosan tudta. (Egyébként majdnem teljesen biztos, hogy Sztálin nem gondolta komolyan.)

Pobjeda elvtárs 2012.04.23. 19:43:06

A poszt egy jó nagy csúsztatás, nem más. A szvasztika Európában egy és csakis egy dolgot jelent, pláne élére állított formájában. Az hogy Ázsiában más jelentéssel is közhasználatban van az nem jelenti azt hogy Európában is így lenne, mint ahogy arra célozgat a cikk írója.

Nincs rá példa hindu vallású embert elítéltek volna a szvasztika vallási használatáért, csak azért mert Hitlerék is azt használták.

A poszt író maga is pontosan tudja hogy soha nem fognak még Németországban sem hindut elítélni a horogkeresztért.

A horogkereszt és a vörös csillag messze nem analóg bármennyire is próbálják egyesek a vörös csillagot összemosni a horogkereszttel, ki a nácizmus bűneiknek relativizálása céljából, ki pedig szimpla gyűlöletből.

Míg a horogkereszt azonos a nácizmussal, addig a vörös csillag messze nem azonos a sztálinizmussal, már jóval korábban is használatban volt, és jóval a proletárdiktatúra bukása után is használatban van, és lesz.

◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ► 2012.04.23. 19:45:28

@Monarch: Ezt így utólag nem tudhatjuk biztosan megmondani, hogy mire gondolt, de a szerződést ugyebár aláírta. A másik aláírás hiányzott csak.

windex 2012.04.23. 19:47:12

@neoteny: te szkanderezel? vagy nem érted, amit írtam? vagy érted, de szándékosan beszélsz el mellette? ha nem értetted volna, a megfejtés: párhuzam! érted? filozófia, gyakorlat, mihaszna, vö görögök. ez egy lineáris folyamatábra, erre nem válasz, hogy nem a görögökről volt szó. a gondolkodók halálneme pedig végképp nem tartozik ide. ezek a kérdések a te problémáid, neked kell rá megtalálnod a válaszokat. hogy stílusos legyek: gnoti se auton :-)

őszinte leszek, nem olvastam el a marx összest. de rémlik, hogy nem agitált, hanem elemzett, és gazdasági-társadalmi működési- és jövőképeket vázolt. ami persze az ellenfelei számára felérhetett az agitációval. mert ugye aki a magáévá tette, amit marx kitalált, azok képében ellenségek születtek, csupa kellemetlen, zavaró elem a társadalom nyerő pozíciójú emberei számára, ehh, pattanás a seggen, persze hogy azok szemében agitált a szakállas bácsi.

ez persze nem jelenti azt, hogy ne tévedhetnék, csak van egy ilyen gyanúm :-)

◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ► 2012.04.23. 19:47:22

Azt tudja valaki, hogy a vörös csillag alatt kiirtott és földönfutóvá tett zsidók miatt miért nem üvöltenek a cionista kutyák?

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:48:08

@Pobjeda elvtárs: A kommunizmus se azonos a sztálinizmussal, például a leninizmus vagy a maoizmus is hasonlóan véres eszme, noha egyik se sztálinizmus. Vagy a koreai dzsucse.

A vörös csillagért pedig Magyarországon kommunistákat szoktak elítélni.

Mellesleg a horogkeresztet használó széljobberek többsége se akar népirtást (a nácik többsége se akart amúgy, csak a felső vezetésük, a többiek meg mentek a vezérek után), úgyhogy a horogkereszt is használható simán egyfajta európai nacionalista jelképként.

Megjegyzem, Magyarországon kb. 1919 óta a vörös csillagot csak kommunisták használják, ahogy most is egy munkáspárti faszi.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:49:37

@◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ►: Milyen szerződést írt alá? Nemzetközi szerződéseket nem úgy szoktak kötni, mint egy biztosítást, hogy a cégnek elküldöd postán az aláírt szerződéseket, aztán ők is aláírják és visszaküldik a te példányodat általuk is aláírva... LOL

Milyen forrásod van erre?

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 19:50:19

@Monarch: én nem is értem amúgy, miért nem tartották ezt szem előtt...

windex 2012.04.23. 19:53:54

@Rajzfilmszemű: gondolom az üzemanyagdílerre gondolt, aki ezt írta :-) hát, valóban zsidó volt, de ez messze nem azzt jelenti, hogy a zsidók támogatták volna. egy zsidó nem a zsidók, és nem támogatta, hanem eladott neki. persze ez is felvet erkölcsi aggályokat, hogy nagyon finom legyek, de az emberek már csak ilyenek

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 19:54:28

Azt, hogy bár az EU nagy részében a vörös csillag nem neuralgikus pont, de nálunk és még pár helyütt igen.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:55:15

@windex: Milyen üzemanyagdíler támogatta Hitlert? Már eleve nem sok nagytőkés támogatta őt 1933 előtt.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.04.23. 19:57:49

@windex:

A nem alkalmazott ideológia mihaszna; az ókori görög filozófusok nem ideológiákat gyártottak hanem filozofáltak. A "párhuzam" kb. annyi mint egy hoplita és egy páncéloshadtest között.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 19:57:51

@Rajzfilmszemű: Ja, értem. Csak elég hosszú hozzászólásom volt, és nem tudtam, melyik részére helyeselsz.

Egyébként nem is azt írtam, hogy nálunk neuralgikus pont, hanem hogy nálunk kizárólag kommunisták használták 1919-90 között, valamikor a kilencvenes évek elején meg betiltották, tehát itt aztán még a nemnáci horogkeresztnél is régebbi és obskurusabb hagyományokig kéne visszanyúlni, ha valaki vöröscsillagot akar használni.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.23. 20:01:41

@Római kömény:

Nem kellett volna megpuccsolni 1917-ben a demokratikus kormányt. Ennyi az egész. vagy később be kellett volna tartani a SAJÁT elveiket legalább.

Mert Leninék az egészet 1917-ben azért csinálták, mert komolyan hittek két axiómában:
- világforradalom lesz,
- a marxista elvek működnek.

Az, hogy világforradalom nem lesz, 1920-ig nyilvánvalóvá vált. Huzamosabb ideig csak a magyar elvtársak voltak képesek hatalomra kerülne, az se tartott fél évnél tovább. Leninnek - ha hű akart volna maradni SAJÁT elveihez és Marxhoz - ekkor vissza kellett volna lépni, hiszen Marx is és ő maga is azt mondták, hogy a kommunizmus csak akkor vezethető be, ha a "forradalom" az egész világon győz.

Dehát a hatalom már megvolt, s nem akaródzott azt visszaadni. Így jöttek az alternatívák. Ki kellett találni valami érvet, hogy hogyan lehet világforradalom nélkül kommunizmust építeni.

Trockij kitalálta, hogy legyen az az orosz állam szerepe, hogy finanszírozza az egész világon a kommunistákat, háborúkat provokáljon, így elősegítve a világforradalmat. Trockij belátta, hogy nincs értelme egyetlen országban megkezdeni a kommunista rendszer kiépítését, mert meg fog dőlni (s igaz lett, a jóslat 70 évvel később be is vállt). Lenin viszont már inkább konszolidálni akarta a hatalmat, s remélte, hogy a marxista elvek sikereket érnek el, így az orosz kommunista állam példát fog mutatni a világnak.

Aztán úgy 1922-re kiderült: a marxizmus egy téveszme, alapjaiban hibás és NEM működik. A kudarc nyilvánvalóvá vált. Lenin halála után Sztálin próbálta menteni a helyzetet, de az is csak kitolta a rendszer életét, de az alapproblémát, hogy ez az eszme nem műküdőképes, nem oldotta meg.

A posztsztálini idők meg már arról szóltak, hogyan lehet kapitalista módszerek becsempészésével valahogy mégis életben tartani a haldokló rendszert.

A végső "megoldást" a kínai reformkommunizmus találta ki: vissza kell állítani a kapitalizmust, mert, úgymond, "még nem érettek a gazdasági körülmények" a kapitalizmus meghaladásához.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:02:35

Te nem írtad, azt én írom :)
Hogy tisztázzuk: szerintem vörös csillagot viselni egy munkáspártinak egyértelmű és szerintem pont annyira megengedhető/megengedhetetlen, mint egy neonácinak horogkeresztet viselni. Amúgy szerintem ölég baj az, hogy ezekben az eszmékben még mindig hisz valaki (és egyben érthetetlen, hogy ez a sötétség még tartja magát), az már (számomra) mindegy, hogy ez külső jegyekben megnyilvánul-e. Mondjuk a zsidó barátaim biztos sikítós lábrázást kapnak a horogkereszttől, amit megértek.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:04:29

@◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ►: sicc :D

Ja, azt tudtad, hogy a földi életet a zélienek hozták a földre? Szerintem ennek is utánanézhetnél, ha már egyébben ily műveltségre tettél szert...

windex 2012.04.23. 20:11:55

@Monarch: wall street, 30-as évek - nem csak az elején - bizniszelt a náci németországgal, ezek között az olajszőkítő rockefeller is - bár tényleg, ő lehet, hogy nem zsidó volt, mindegy, a többiek között volt, de erre azt mondani, hogy a zsidók támogatták a nácikat, az nettó hülyeség. különben is, hangsúlyoznám még 1x, az üzlet - bár erkölcsleg aggályos az ilyen esetben - nem támogatás. támogatás az, ha adnak, és nem várnak érte semmit, ugye

töreki 2012.04.23. 20:12:05

@windex: Azt gondolom, hogy téged fognak hülyének nézni nem engem!

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.23. 20:13:17

@Monarch:

Azt kell mondani, hogy "sztálinizmus" nem létezik. A sztálinizmus valójában a leninizmussal azonos. Sztálin semmi alapvető változást nem eszközölt Lenin rendszerében,

Míg Marx és Lenin között még lehet találni egyes eltéréseket (az se túl sok!), addig Lenin és Sztálin között mikroszkóppal kell ezeket keresni. A maoizmus már valóban kicsit más Leninhez képest, de a különbség ott sem túl jelentős.

Abban a kevésben amiben Sztálin újított Leninhez képest, végülis igaza volt, s az újításai a gyakorlat alapján történtek, nem érintve az eszme alapjait. Maoról és követőiről is ezt lehet mondani. Az észak-koreai és a kambodzsai változat kicsit más. Az észak-koreai egy hatalmas vicc, mert vallást csinált a marxizmusból, ami egyfajta továbbfejlesztés, mivel eleve volt egy erős vallási jellege. A kambodzsai kommunizmus (Pol Pot) és Che Gueveara féle változata meg éppenhogy visszatérésként fogható fel a Marxhoz.

De a lényeg: az alapeszme egy hatalmas tévedés.

töreki 2012.04.23. 20:16:21

@◄ ♥♥♥ Niki ♥ cica ♥♥♥ ►:
A fajtársát még csak felakasztja, de saját magát is?

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:16:26

@windex: Ez amúgy kábé olyan, mintha Obamát pl. az összes feketével azonosítanánk, vagy Viktort az összes kereszténnyel. Pl. A keresztények vezették be a mobiladót :D
Sántít, de kurvára.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 20:25:46

@windex: Hitlert hatalomra jutása előtt egyetlen amerikai üzletember se támogatta. 1933 után simán kereskedtek a náci Németországgal, de a külkereskedelem nem támogatás, hiszen egyértelmű embargók híján a világ szinte minden országa kereskedik minden másikkal, Németország meg az akkori világ talán harmadik legnagyobb nemzetgazdasága volt, kikerülhetetlen volt némi kereskedelem.

Viszont a német-amerikai kereskedelem volumene 1933 után drasztikusan visszaesett, főleg miután a németek fizetési moratóriumot hirdettek a külső (közte amerikai) adósságra.

Martian (törölt) 2012.04.23. 20:25:55

@bircaember maxval: "Marx és Lenin között még lehet találni egyes eltéréseket"

Marx egyértelműen leszögezte, hogy a kommunizmushoz jelentős szintű fejlettség kell (pl. a Star Trek világában, pár évszázaddal a jövőnkben sem használtak már pénzt az emberek), nem pedig muzsikország néhány értelmiségi puccsistája.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2012.04.23. 20:29:26

Egy kis kanyarral, de lényegében idetartozik.

Angliában élek. Nagyjából egyöntetű volt a vélemény a múlt hétvégén, hogy bojkottálni kellene (ill. már csak kellett volna) a bahreini F1-es futamot. Én meg meg is kérdeztem pár embert, hogy ugyan miért is kellene a bojkott, hogyha ugyanez fel sem merült az előző hétvégén megtartott kínai nagydíj kapcsán.

A válasz mindegyik esetben az volt, hogy mert Kína nem használta a futamot arra, hogy hazugságot (ti. rend és béke van az országban, az emberek nincsenek elnyomva) terjesszen, meg különben is, forradalmi állapotok vannak.

Ezen én a hajamat téptem, és rákérdeztem ötször-nyolcszor, hogy de hát Kína nem diktatúra-e, nem nyomja-e el az embereket (hogy Nyugaton is értsék: pl. a tibetieket), és különben is, a kommunista diktatúráknak hány halálos áldozata volt, ilyen-olyan okokból?

Hátdehát nem ők propagáltak hazugságot.

B***meg. Azért, mert nem tettek ki bitang nagy táblákat a pálya szélére "Tibet Kína része, pofa be" felirattal, nem lettek egyből kúlok.

zollerbá 2012.04.23. 20:32:16

A „rendszerváltás” krónikája 1982-től, tizenkét részben filmen..igazhirek.blog.hu/2009/07/04/tagra_zart_szemek_avagy_arculcsaptak_a_jovonket
ingyentv.hu/index.php/video/ingyenfilmek/faabf69b2bdb13f8ff9de6c2149081fd az első rész, 20 perc önéletrajz, utána
Az MSZMP által megtervezett magyar "rendszerváltás" közel 30! éves története.
Dr. Kőrösi Imre, volt MDF-es országgyűlési képviselő visszaemlékezése a magyar manipulált rendszerváltás időszakától a "világválságig".

Monarch (törölt) 2012.04.23. 20:33:25

@Rajzfilmszemű: A zsidókról annyi elmondható, hogy ha egy országban mondjuk 1 vagy 5%-ot tesznek ki, akkor is a legtöbb baloldali, szélsőbaloldali, vagy liberális, vagy keresztényellenes irányzat vezetőinek a többségét fogják kitenni. (A hatalomra jutásuk után viszont már nem biztos, hogy ezt a befolyásukat meg is fogják őrizni évtizedeken át, lásd kommunizmus.)

Ezért nem is csoda, hogy a jobboldaliak és nacionalisták közül sokan nem fogják szívelni őket.

Gattopardo 2012.04.23. 20:34:21

Már megérte.

Nikicicától megtudtuk, hogy a cionisták Hitlert támogatták. Törekitől hogy a nácizmust és a kommunizmust is a zsidók szülték. Xenukától pedig hogy természetszerűleg minden zsidó kommunista (a wall street pl. akkor egy kibaszott kibuc lehet:)))

Szerintem lassan ideje szavazni, melyik a legnagyobb kretén.....:)

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:39:09

@Gattopardo: Vigyazz, en mar azt is olvastam, hogy az evolucio elmeletet is a zsidok dolgoztak ki, hogy megtevesszek az embereket, ezert nevezik magukat evoluCIONISTAknak. Nagy a zisten allatkertje.
Monarch: szerintem a szekularista, a keresztenyellenes és a zsidó nem egy es ugyanaz, de javits ki, ha tevedek.
Én pl. magam részéről keresztény vagyok (elméletileg), gyakorlatilag nem vagyok hívő és nem is díjazom, ha az egyházak és az állam összefolynak.

hammer 2012.04.23. 20:39:29

@Római kömény: Mit beszélsz...???!!! "...a mezőgazdasági termelés bázisán modern ipart kellett teremteni..."???!!! Te polgazd-on (politikai gazdaságtan=marxista áltudomány) nőttél fel...??? A mezőgazdaság volt az egyetlen sikeres ágazata a gigantikus, dús, gazdag termőföldekkel rendelkező ukrajnának és oroszországnak. Miért kellett ott erőltetetten nehézipart teremteni? Jah, merthogy a szocialista utópistáknak és a bolsevik futuristáknak - csakúgy mint a fasisztáknak - az ipari fejlődés jelentette a modernizmust? Lehet, hogy jobb lett volna ha a saját népüket (bocs elvtársaikat) nem döglesztik éhen, ahelyett, hogy gyalázatos minőségű acélt, primitív gépeket, röhejes traktorokat termeltetnek ezerrel. Pl. lehetett volna olyasmit is csinálni, hogy a mezőgazdasági termékek exportálásából kiváló minőségű német és angol ipari termékeket vásárolnak. De igaz...jobb megoldás kiírtani az ország lakosságát egy idióta, beteg és gonosz ideológia jegyében csak azért hogy szar hulladékot termeltessek velük. Okos gondolat.

windex 2012.04.23. 20:39:43

@neoteny: egészségedre! akkor maradj így. azért ne becsüld alá a filozófia hatását ;-) és a párhuzam bizony párhuzam, és érthető, de megértlek, neked ez presztízskérdés, még a végén úgy látnád magad, mint aki alulmaradt :-)

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.23. 20:40:23

@Martian:

Azért nem csak ezt mondta, hanem azt is, hogy a forradalom önmagában megoldja ezt a problémát. Sosem mondta, hogy nem szabad fejletlenebb országban forradalmat csinálni. Csak azt jósolta, hogy valószínűleg a legfejlettebbekben lesz forradalom.

Lenin azonban észlelte, hogy Marx axiómái e tekintetben nem működtek. A legfejlettebb országokban a munkásság legnagyobb része már reformista és nem forradalmi beállítottságú. Marx azt jósolta, hogy minél nagyobb a fejlődés, annál inkább növekszik a szakadék a tőkések és a munkások között, s a munkásság forradalmat csinál, mert már csak láncait vesztheti az egyre nagyobb szegénység és kiszolgáltatottság miatt. A történelem azonban nem Marx axiómái szerint alakult (az a rohadék antikommunista történelem!!!), s éppen az ellenkezője történt: a legfejlettebb ipari államokban csökkent a szegénység, a szakszervezetek jogokat harcoltak ki, s egyre kevesebb olyan munkás lett, aki már csak a láncait veszthetné. A forradalmi hangulat a munkásság marginális részénél marad csak, s kommunizmus fő támaszai a szobaforradalmár értelmiségiek lettek, akik még sosem láttak élő munkást. (Az orosz kommunista vezetésben pl. összesen egy darab ember volt, aki valaha végzett fizikai munkát.) Így találta ki Lenin, hogy a kapitalizmus leggyengébb láncszemeiben, az iparilag kevésbé fejlett országokban nagyobb az esélye a forradalomban, majd az ott győztes forradalom szikrát gyújt az iparilag fejlett országokban is, s mindenhol átveszi a hatalmat a forradalmi munkásság.

U. i.: Én szovjet középiskolába jártam, ott is érettségiztem, s marha jól emlékszem még az egész hülyeségre... ma is simán levizsgázom marxista-leninista filozófizából bármikor... :-)

Monarch (törölt) 2012.04.23. 20:41:51

@Martian: Marx támogatta a párizsi kommünt, és bizony a korabeli Franciaország nem volt ám olyan nagyon sokkal fejlettebb az 1917-es Oroszországnál...

Gattopardo 2012.04.23. 20:43:09

@Monarch: Ez nettó marhaság. Ezelőtt 100 évvel épeszű zsidó ember csak a bal és liberális oldalon találhatott olyan eszméket, amelyek az egyenjogúsítást elősegíthették bármilyen szinten, természetszerűleg oda csapódtak. Mióta ez a probléma az ún. nyugati civilizációk körében megoldódott abszolúte egyenlő a megoszlás, hogy csak 2 példát mondhak se Henry Kissingert se Joe Liebermannt nem lehet(ett) baloldalisággal vádolni, sőt.

Vagy hogy mást ne mondjak, a Likud pl. se az a kiköpött baloldali társulás.

tin 2012.04.23. 20:44:44

Kis kitérő : a Texas Oil nyílván előre tolt bástyája még a mai napig is az oroszoknak szerte a világon .A magyar btk. elött nem hajolt meg , inkább átadta másnak kútjait.
Érdekes , a kereszténység jelképét is zsidók találták ki , minden templomukon ékeskedik és számtalan ember nyak éke . Az ó szövetség , az új szövetség is az ő művük.
Más népek nyílván ezért nem szeretik isten kiválasztott népét , mit mai napig vindikálnak maguknak...Az említett jelképek mind eltörpűlnek.
- a labda fel van dobva .

windex 2012.04.23. 20:46:39

@Monarch: nem értem, mi ez a ragaszkodás a támogatás szóhoz? az üzlet szerintem sem támogatás, de ezt már leírtam az előbb is, vagy nem? nekem úgy rémlik, hogy azért jutott a naftából némi tengeralattjáróba, hajóba, tankba is, és 33 után, a dirr-durr közben is, de simán lehet, hogy nem jól tudom, lévén bulvárdokuból származik a vélt ismeretanyag. a tied meg valami nagyon veretes, bár kissé leckeszagú, de ez csak hangulati elem. amúgy hol nézhetek utána? kösz!

Gattopardo 2012.04.23. 20:47:52

@Monarch: egyrészt DE (az 1ik európa második ipari nagyhatalma volt 1871-ben, a másik meg urópa szegény embere még 50 év múlva is). Másrészt a kommün története kicsit bonyolultabb annál hogy egy kalap alá vedd a két emberöltővel későbbi történettel.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 20:48:41

@Rajzfilmszemű: Nem ugyanaz a zsidó és az antinacionalista, de a zsidók nagyobb arányban lesznek utóbbiak között. Ennek egyébként csak azért van jelentősége, mert a zsidók emellett a társadalmi elitben (nem csak gazdasági, de kulturális elitben is) jellemzően erősen felülreprezentáltak.

Na de ez itt már erősen offtopik.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:52:13

@Monarch: És akkor mi van? Egyetértek itt azzal, nem tudom, ki írta, hogy a szélsőjobbon (=az antiszemiták között) zsidót találni tényleg meglepő lenne. Hogy a többi táborban vannak zsidók? És? Amikor a szocik és a szadesz volt, talán jobban támogatták a zsidóságot? Szerintem ez így egy baromi irreleváns kérdés, aminek csak akkor van jelentősége, ha eleve utálja az ember a zsidókat.

Pobjeda elvtárs 2012.04.23. 20:53:29

@Monarch:
Milyen kár, hogy a maoisták éppen nem használják a vörös csillagot, náluk sárga csillag dívik.

Nem tudtad?

A vörös csillag a szocialista mozgalmak általánosan elfogadott jelképe, ezen az sem változtat hogy a proletárdiktatúra is ezt használta. A horogkeresztnek ezzel szemben Európában egy és csak egy jelentése van, viselői a nácik legvéresebb bűntetteivel való szellemi azonosulásként viselik.

Attól hogy neked nem szimpatikusak a szocialista eszmék- amúgy nekem sem - attól még azok nem azonosak a proletárdiktatúrával.

Éppenséggel ma magyar országon Kádár szellemi örököseit éppen nem a vörös csillaggal parádézók között fogod megtalálni.

Gattopardo 2012.04.23. 20:53:33

@Monarch: ceterum censeo kissinger, liebermann, ariel saron..:)))

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:54:04

@Monarch: Arról meg nem is beszélve, hogy ugye annak is lehet egy oka, hogy miért felülreprezentáltak az említett csoportban a zsidók. El lehet gondolkodni.

Gattopardo 2012.04.23. 20:55:04

@Pobjeda elvtárs: de legalábbis bármilyen furcsa ma már szignifikáns eltérés nélkül megoszlanak a fidesz, a szocik és urambocsá a jobbik követői között..:)))

Monarch (törölt) 2012.04.23. 20:57:24

@Gattopardo: Kissinger még csak-csak (egyébként jellemzően azért antikomcsi, mert a kommunizmus az ő politikai eszmélése idejére már nem volt jó a zsidóknak), Liebermant viszont paleokonzervatívok elég sokszor szoktak baloldalisággal vádolni, pl. mert bevándorláspárti, proposition nation párti (ami ugye jellemzően nem jobboldali eszme), stb.

És még ezzel együtt is a zsidók 60-80%-a balra szavaz választásról választásra, noha a magasabb jövedelműek jellemzően jobbra szavaznak, és a zsidók jövedelme kb. kétszerese az átlagnak.

Tehát akárhogy forgatod, a zsidók antinacionalista és baloldali irányzatokra szavaznak, persze kivéve Izraelt.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 20:57:57

@Monarch: Segítek: nem arra gondoltam, hogy merazsidók eleve okosabbnak születnek...

hammer 2012.04.23. 21:00:52

@bircaember maxval: Sztálinnak a nacionalizmus felhasználására a német támadás után lett égető szüksége, hogy megfelelő morális alapot adjon a harcoló tömegeknek. A "nagy honvédő háború" eszménye ekkor alakult ki, mivel a haza megvédésével sokkal nagyobb érzelmi hatást lehetett elérni, mint az "előre a munkáshatalomért" jelszóval olyan időkben, amikor a fővárost szorongatja az ellenség. Ekkor vették vissza a cári idők egyenruházatának elemeit is a hadseregbe, váll-lapokat, csillagokat, cári tábornokok szerepeltek a kitüntetéseken (pl. szuvorov stb.). Egy katonát nem motivál ha mértani idomokkal (vörös téglalapok, háromszögek :) bolsevik rangjelzések ) jutalmazzák a hősiességét, mint az arany csillagok, hímzett váll-lapok, szép rendjelek... ez van. Ilyen az ember, még a bolsevik is...:)))

Gattopardo 2012.04.23. 21:03:11

Ahhá...kissinger tehát gyakorlatilag egy cionista ügynök volt, és a szent ügy miatt volt pl elég jelentős része a szovjetúnió bedőlésében...az a tény meg, hogy liebermanntól jobbra is van élet a palettán nem jelenti azt hogy komenista lenne..:))

még 1x: mihelyt az egyszeri zsidó embert nem baszogatják egy adott országban csak azért mert zsidó, éppúgy lehet belőle jobb és baloldali is

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.23. 21:07:46

@Monarch:

"Tehát akárhogy forgatod, a zsidók antinacionalista és baloldali irányzatokra szavaznak, persze kivéve Izraelt."

Hidd el, Izraelben ugyanúgy van mindenféle párt, szélsőjobbtól szélsőbalig, mint máshol, s mindegyikre elsősorban zsidók szavaznak. S a különböző nézetet valló zsidók ugyanúgy nem fognak össsze egymással, mint máshol.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 21:08:18

@Gattopardo: Arról meg nem is beszélve, hogy eleve nem értem, miért téma antiszemitáéknál, vagy azoknál, akik az emberek származásával foglalkoznak, hogy a kulturális/tudományos elitben felülreprezentáltak a zsidók (utóbbit egész közelről ismerem, legalábbis egy részét), ugyanis pl. a tudományos elit pont nem jellemzően származásalapon szelektál. Ha tehát felülreprezentált egy népcsoport, akkor azon a területen az adott csoport jobb, mint az átlag. Ennyi.

Gattopardo 2012.04.23. 21:17:06

@Rajzfilmszemű: én leginkább azon szoktam töprengeni, hogyha pár évitzed múlva Kínáé lesz a fél európai ipar (kispadon felkészül: India) nyugat európa egyes részein pedig 30% felett lesz a muszlim lakosság aránya akkor ennek tényét hogyan fogja pl. a korosodó novák előd kartárs beilleszteni az akkori jobbikos faszságai közé (mert javíts ki ha tévedek, de történelmi ismereteim szerint mind kínában, mind pl. a maghreb országokban relatíve kicsi a zsidó kisebbség aránya:))

A másik dologban viszont nem értek veled egyet, minden csoport sztem olyan területeken tud relatíve túlreprezentálódni ami a többségnek derogál, vagy nem fontos (nem véletlen hogy nem földbirtokosok lettek pl a monarchia magyarországán. ehhez plusz súlyozást ad, ha az adott csoportnak ez az egyetlen terepe a kitörésnek). ha nem örökldne családi hagyományként a pálya ma már rég nem lenne jelentős a túlreprezentáció.

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.23. 21:19:19

@hammer:

Ismertem egy Amerikában élő orosz ortodox papot. Ő mesélt erről érdekeseket.

Még 1917-ben menekültek el Oroszországból. Végül Luxmeburgban telepedtek le, ő - aki mesélte - már ott született. Amikor a németek megtámadták a SZU-t 1941-ben pár napig az általános öröm uralta az orosz közösséget náluk. Kb. másfél-két hét után jöttek a hírek, hogy valami nincs rendben mégsem, ezek a németek nem a kommunizmus ellen harcolnak, hanem az orosz nép ellen. A hangulat teljesen megváltozott. Az ő nagybátyja képes volt és elment a SZU-ba harcolni a németek ellen - persze aztán úgy köszönte meg neki Sztálin, hogy miután 4 évet végigharcolt, egy szibériai táborba küldték, ahol aztán meg is halt. A németek meg agitáltak a nyugati orosz emigráció körében, hogy segítség a "kommunistaellenes harcot". Szinte egységesen az a vélemény alakult ki az orosz közösségben, hogy "nem megyünk harcolni Oroszországba segíteni Sztálinnak, mert nem hiszünk neki, de a németek oldalán harolni sem fogunk, mert az meg hazaárulás". Végülis emiatt ment át az ő családja Amerikába, mert miután nemet mondtak a németeknek, kezdett lehetetlenné válni az életük.

Az illető életében először 1995-ben ment el Oroszországba, 60 éves korában...

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:20:25

@Pobjeda elvtárs: A dolog úgy kezdődött, hogy a nacionalizmus nem volt eredendően zsidóellenes, sőt liberális irányzat volt (antikonzervatív), idővel lett antiszemita, amikor kiderült, hogy a zsidók nem asszimilálódnak. Legalábbis nem a szónak abban az értelmében, hogy megszűnnének zsidók lenni. Márpedig ugye a nacionalizmussal ellentétes, hogy a zsidó vallás híve egyben a zsidó nép tagja is, mintha valaki egyszerre akarna francia és német lenni.

Egyébként meg ezen az alapon Németországban a katolikusoknak se lett volna szabad nacionalistáknak lenniük, hisz a német nacionalizmus erősen antikatolikus is volt a XIX. század második felében, sőt a nácizmus is katolikus-ellenes volt.

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 21:20:37

@Gattopardo: ebben egyetértek, ezért mondom, hogy nem arra gondolok, hogy a zsidók eredendően okosabbak (ld földkérdés) - amúgy én most nem az orvosokra és a bankárokra gondoltam, hanem az alapkutatásra.

Gattopardo 2012.04.23. 21:21:40

@bircaember maxval: sztem ez egész egyszerűen a zrínyi miklós féle anekdota a két ördöggel: 1 dolog igenis van rosszabb annál, ha a saját fajtám elnyom: hogyha az elnyomó egy másik fajta.:)

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:27:40

@Rajzfilmszemű: A kulturális elitben ha sok a zsidó, és a zsidók jellemzően antinacionalisták (legalábbis a gój nacionalizmus ellenségei), akkor egy nemzsidó nacionalista ugyebár veszélyesnek fogja a zsidókat tartani. Egy okos ellenség ugyanis nem jobb, mint egy buta, sőt rosszabb.

Pl. az USA-ban Hollywood és a média nyomja erősen az ún. antirasszizmust, és általában a fehérellenességet és a fehér öngyűlölet propagandáját.

@bircaember maxval: A különbség, hogy Izraelben kb. kétharmad nacionalista irányzatokra szavaz, míg Izraelen kívül legalább kétharmados arányban szavaznak balra.

Bármilyen összeesküvés-elmélet könnyen cáfolható, mivel az nyilvánvaló, hogy nem beszélnek össze egymással, és nem gyűlnek össze titkos szabadkőműves szeánszokon, hogy antinacionalizmust és keresztényellenességet terjesszenek, de a nettó hatása a jelenlétüknek mégis ez. Ahogy a cigányok se esküdnek össze, hogy az általuk lakott falvakat vagy városrészeket lerohasszák és bűnözéssel teli leprateleppé változtassák, de valahogy mégis ez a következménye a jelenlétüknek.

Gattopardo 2012.04.23. 21:29:27

@Monarch: vazzeg európában a zsidók nálunk és németországban asszimilálódtak legjobban. múltkor volt egy cikk asszem a hvg-ben a nyilas uralom alatti utcanévcserékről,. talán egytucatnyi XIX századi zsdó származású notabilitás volt, és ami a legdurvább, hogy az életrajzuk szerint majd mindegyik 48-as honvéd hadnagy, százados, őrnagy volt. Leiningen Károlyt a saját szakasza szabadította ki egy asszem bicskei éjszakai kavarodásban az osztrákok fogságából, felsorolja a neveket, a kb egy tucatból 2 zsidó volt. vagy hogy másra ne utaljak ugye Adolf lövészárki felettese zsidó volt.

egyébként meg:

"Nem tudhatom, hogy másnak e tájék mit jelent, nekem szülőhazám" stb....

illetve Mark Twain után szabadon:

a legrosszabb amit a zsidókról el tudok mondani, hogy semmivel se jobbak mint a magyarok ...:))))

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:32:36

@Gattopardo: Lieberman nem jobboldali a szó semmilyen értelmében. Az egyetlen "jobboldali" véleménye, hogy támogatja Izraelt és az iraki háborút, de az amerikai paleokonzervatívok ezzel nincsenek kisegítve.

Ellenben támogatja a gay rights-ot és gay marriage-et, pro-choice abortuszügyben, bevándorláspárti, stb. stb. Nem véletlen volt baloldali alelnökjelölt.

A zsidó jobboldaliak többsége az USA-ban ilyen, támogat kemény Izrael-barát fellépést, belföldön meg baloldali. Kissinger legalább belpolitikában is jobboldali volt, amennyire tudom.

Azt meg egy szóval nem írtam, hogy Kissinger "ügynök" lett volna. Nem hiszek az összeesküvés-elméletekben, egy ilyen magas polcon levő politikus a saját nézeteit valósítja meg. Ami Kissinger esetében a többi között szovjetellenességet és Izrael-barátságot jelentett.

Egyedi nicket kell megadnod · http://irkalmanyok.blog.hu 2012.04.23. 21:37:04

"A bíróság indoklása szerint a vörös csillag többféle jelentést hordozhat. A horogkeresztnek sem csak egy jelentése van, de el tudnánk képzelni hasonló érvelést strasbourgi ítéletben a náci szimbólum esetében? Aligha. Fogadjuk el: Európában a vörös csillag igenis AZT jelenti, ahogy a horogkeresztről sem a hindu jó szerencse jut eszébe az egyszeri európainak. "

Finnország EU-csatlakozás időpontja: 1995. január 1.

Finnország köztársasági elnökének horogkeresztet tartalmazó zászlaja

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Presidential_Standard_of_Finland.svg&filetimestamp=20111121004658

hammer 2012.04.23. 21:41:42

@bircaember maxval: Hát igen...erre nem is nagyon lehet mondani semmit. Na jó éjt, itt minden viszonylag épeszűnek...:)!

Gattopardo 2012.04.23. 21:44:13

@Monarch: ha én bevezetném a halálbüntetést, engedném a melegeket házasodni, de nem fogadhatnának örökbe gyereket, szigorítanám a nem magyar ajkú bevándorlást, minimálisan vagy talán sehogy sem büntetném a marijuanát, tiltanám a szektákat, támogatnám az afgán stb. magyar katonai jelenlétet, de kizavarnám az egyházakat a politizálásból, akkor én milyen oldali vagyok?:)

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:44:47

@Gattopardo: Átlagokról és tendenciákról beszélek, ami ugye csak valószínűségeket mond egyénekről.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:48:57

@bircaember maxval: Hol írtam az ellenkezőjét? Egyébként az izraeli baloldal nacionalista, pl. Ben Gurion is baloldali volt, és uralma alatt zavartak ki arabokat még 1950-ben is. (Olyan arabokat, akiket aztán kollaboránsnak tekintettek a többiek...) Tehát antinacionalistának nehéz lenne tekinteni, és baloldali volt (munkapárti).

Annyi a lényeg, hogy Izraelben a zsidók egyáltalán nem olyan tendenciózusan antinacionalisták, mint másutt. Nyilván mert másutt nem azonosulnak úgy a másik nemzettel, mint Izraelben a sajátjukkal.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 21:55:11

@Gattopardo: Köztes vagy akkor, hiszen belpolitikai kérdésekben vannak bal- és jobboldali nézeteid is. Lieberman meg maga mondta, hogy belpol dolgokban inkább baloldali, külpolitikában meg inkább jobboldali. Az amerikai külpolitika (és főleg annak republikánus változata) egyébként az elmúlt néhány évben eléggé kedvező volt Izraelnek, persze szerinted nincs összefüggés eközött és aközött, hogy Lieberman ezt támogatja... :)

De egy szóval nem mondtam, hogy csak zsidók lehetnek baloldaliak és antinacionalisták, ahogy azt se, hogy ők mind azok.

Gattopardo 2012.04.23. 22:11:29

@Monarch: Ha én lennék az usa elnöke akkor is támogatnám izraelt ha tűzimádók vagy kannibálok volnának, én meg amish vagy mormon vagy bármi amíg az egyetlen nyugati típusú, jelentős kat. potenciállal bíró állam abban a térségben amit a föld olajkészletének jelentős részét birtokló teokráciák vesznek körül. Más szóval: egy nagyhatalomnak nincsenek barátai, csak érdekei.

nem mellesleg egyszer olvastam hogy Egyiptom ugyanannyi amcsi lóvét kap mint Izrael:)

Petrus Augustinus · http://monarchista.blogspot.com 2012.04.23. 22:25:01

De most Codreanu meg a Duce hogyan kerül ilyen szemetek közé?

okosallah 2012.04.23. 22:26:49

@is:
Kommunizmus, bolsevizmus ugyanazt jelenti és felvátva használják.
Te is tudod csak meg akartad mutatni a fölényes intellektusodat.

(Kommunizmus az inkább ideológiai értelmű a bolsevizmus meg annak a véres gyakorlatba ültetése. Amit az elvtársaid műveltek a "Népköztársaság út" 60-ban és szeretnél mégegyszer viszont látni.
Van eladó harapófogóm a körmökre...ha kell szóljál.)

Monarch (törölt) 2012.04.23. 22:29:10

@Gattopardo: Izrael ilyen mértékű támogatását semmi nem indokolja, főleg nem az, hogy Izrael vezetői többször megalázzák az amerikai vezetőket.

Egyiptom meg azért kap lóvét, hogy nehogy még egyszer megtámadja Izraelt.

okosallah 2012.04.23. 22:42:28

@Monarch:
Az USA-ban talán az ortodox zsidókat lehetne "jobboldaliaknak" nevezni ami kevesebb mint 20%". A 80%-a Obama (Obozo)-ra szavazott és határozottan Izrael ellenesek, lásd Jstreet, N.Y. Times.

Mindig is 2 párt volt: az Internacionalista (Kommunista Zsidók) és a Nacionalista (Zionist) párt.

Az izraeliek Nacionalisták, a diaszpórában élő zsidók meg Marxisták és a kettő harcban állt és áll egymással.
Nálunk mindig az internacionalista (Judeo-bolshevikok) uralkodtak.

Churchill remekül leirta a különböző irányzatokat 1920-ban:
"Zionism versus Bolshevism.
A Struggle for the Soul of the Jewish People"
By the Rt. Hon. Winston S. Churchill.

Illustrated Sunday Herald February 8, 1920, page 5
______________________________________________________
ajedrez_democratico.tripod.com/Zionism-versus-Bolshevism.htm

Rajzfilmszemű 2012.04.23. 23:01:22

@Monarch: Nem kéne keverni a jobboldaliságot a konzervativizmussal ...

windex 2012.04.23. 23:17:15

@töreki: mihez képest? nem emlékszem, beszéltünk mi már? és ha hülyének néznek, azt eddig is szerettem :-) mindig jobb, ha alábecsülnek, mint fordítva, és koppanás jön, vagy nem?

Monarch (törölt) 2012.04.23. 23:38:20

@Rajzfilmszemű: Hát én a szavakat a világszerte elfogadott értelmükben használom, miszerint a konzervatívokat jobboldalinak szokták nevezni. Lieberman jó esetben jobboldali liberális lehet, bár persze egy rakás kimondottan baloldali liberális véleménnyel megspékelve (pl. gyűlöletbeszéd tiltása egyáltalán nem klasszikus liberális nézet, inkább ballib vagy baloldali dolog).

Azaz Lieberman eléggé balra áll a jobboldali mainstream-től Amerikában.

Monarch (törölt) 2012.04.23. 23:52:33

@okosallah: A helyzet az, hogy a baloldali diaszpórában élő zsidók is támogatják Izraelt többségükben. Az amerikai baloldali zsidók pl. még azt sem támogatják, hogy Izraelt engedményekre szorítsa az USA:

www.commentarymagazine.com/2011/05/29/left-is-decreasingly-relevant-to-politics-of-israel/

És egyébként az ún. Izrael-ellenes zsidók (Chomsky, Soros, stb.) sem Izrael-ellenesek a szó igazi értelmében (pl. nem támogatják a palesztin menekültek ún. visszatérési jogát), hanem csak az a kérdés, hogy az 1967-es hódításokból mennyit tartson meg Izrael. A baloldal azt akarja, hogy csak Jeruzsálemet (mert így van esélye a békének a maradék területen élő palesztinokkal), míg a nacionalistábbak szerint minél többet, annál jobb, de lehetőleg az egészet.

Kábé mint hogy Magyarországon is vannak nacionalisták, akik belátják, hogy Trianon immár többé-kevésbé végleges realitás, és nincs értelme pl. fegyveres konflikust vállalni a visszacsinálásáért, vagy pedig csak egyszerűen számolnak az erőviszonyokkal.

Izraelen belül pedig a különbség sokszor még kisebb, hiszen Izraelben a Knesszetben a zsidó pártok túlnyomó része (a Munkapártot is ideértve) ragaszkodik Jeruzsálem egészéhez, tehát a kérdés kb. annyi, hogy mekkora területtel kívánják megnövelni Izrael 1967-es területét.

takács bálint (törölt) 2012.04.24. 00:00:49

@Monarch:
a nacionalizmusnak is van azért két erős egymással majdnem teljesen szembekerülő vonulata. az egyik a népnemzeti nacionalizmus. a másik a nemzeti liberalizmus.

a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy tulajdonképpen minden nemzetiségnek egyenlő jogokat kell biztosítani. a nemzeti érdekérvényesítés abban áll, hogy az alkotmányos jogok tekintetében a többség és a kisebbség (vagyis a nemzet) kiegyezik. a népnemzetiek meg azt, hogy ez nem nemzeti érdekérvényesítés, hanem nemzeti gyengeség és ez a két csoport szokott összetűzésbe kerülni.

a népnemzeti nacionalizmus ázsiában tud győzni. mert ott nincs unió. amerikában és európában viszont van. a nemzeti liberálisok rendszerint uniós keretek összefognak. a népnemzetiek képtelenek szövetségi politikát végigvinni. ezért ázsián kívül bukásra vannak ítélve. ebbe látnak bele mindenféle zsidó összeesküvést. ázsiában ott a népi kína. nincs ázsiai unió, amelyik szembefordulna velük. oroszországgal sem fordul szembe senki. iránnal sem, és pakisztánnal sem. de nem csak a katonai erő miatt. mongóliát se regulázza senki. és általában véve ázsiát.

európában a latinkereszténységből következően a nép és a nemzet fogalma szétvált egymástól. az egyik az egy nyelven beszélők politikai közössége. ez a nép. az unió pedig valamilyen védelmi célokat szolgáló többnemzetiségi csoportosulás. ez a nemzet. a keleti keresztségben kapcsolódtak ezek össze. de ezt európában a balkáni népek is kezdik feladni. a szerbek látják, hogy szerbek uniós keretek között tudnak egyesülni. tehát a szupremácia gondolatát még a szerb értelmiség is feladja. elfogadja, hogy európai civilizációt kell építeni. de az a népnemzeti keretek feladását jelenti. tehát úgy tűnik, hogy ez ez egész európán kívülre szorul.

Monarch (törölt) 2012.04.24. 00:01:35

@okosallah: Azt meg már Lieberman példáján méltattam, hogy az ún. jobboldali zsidók mennyire jobboldaliak. A neokonok többségükben kizárólag a(z Izrael-barát) külpolitikában jobboldaliak, de támogatják a tömeges bevándorlást, a keresztény-ellenességet, stb.

Monarch (törölt) 2012.04.24. 00:06:43

@takács bálint: Én nem beszéltem semmiféle összeesküvésről. Amellett meg az etnikai alapú nacionalizmus (amit te népnemzetinek hívsz) Amerikában még a huszas években mainstream volt (emlékezzünk csak a bevándorlás korlátozására), mára gyakorlatilag a föld alá szorult, amióta az utolsó mohikánjai (pl. Buchanan) is ki lettek szorítva a médiából. És ebben azért lehetett némi szerepe annak, hogy kiknek a kezében volt a tömegkultúra és tömegtájékoztatás... De persze összeesküvésről nincs szó, csak az általam már említett tendenciákról.

Monarch (törölt) 2012.04.24. 00:30:02

@takács bálint: A nemzet egyébként Nyugat-Európában vagy egyetlen etnikumból áll (Hollandia, Németország, Dánia, Svédország, Portugália, Norvégia, Írország, Olaszország, Franciaország), vagy legalábbis egy etnikum többségi uralmából (Spanyolország, UK), az általad nyugatiként aposztrofált sok nemzet uniója a Habsburg birodalom kivételével nem jellemző Európában. A soknemzetiségű birodalmak éppenhogy Ázsiára jellemzőek (pl. Kína, a lakosság kb. felének nehézséget jelent a hivatalos mandarin dialektus megértése, pedig az iskolában is tanulják, vagy Irán, ahol a lakosság fele nem perzsa, vagy India, vagy Pakisztán, vagy Afganisztán, stb. stb.), Európában meg mi az EU-val akarunk valami ilyesmit létrehozni, bevándorlással fűszerezve. Ez egyébként kudarcra van ítélve.

És az etnikai nacionalisták szerint eleve kudarc, ha az etnikum elveszti az országát: Amerikában ez megtörtént (ott mondjuk már a XIX. század végétől kisebbségbe kerültek az angolszászok, de mivel magukhoz asszimiláltak sokakat, végülis még több mint fél évszázadig tartották magukat az ország vezetésében, az elitből még mindig nem szorultak ki teljesen), és hiába erős ország Amerika, egy etnikai nacionalista szerint kudarc, ha már a saját hazádban nem vagy úr. (Például Amerikában diszkriminációt szenvednek el, stb.) Más szóval a népnemzeti az nem egy absztrakcióhoz ("Amerika", "Magyarország", "Franciaország", stb.) hűséges, hanem az embercsoporthoz ("amerikai angolszászok" vagy "amerikai fehérek", "magyarok", "franciák", stb.), és számára nem vigasz, ha az absztrakció erős marad, ha közben ennek ára a konkrét embercsoport kiszorulása.

Maffi007 2012.04.24. 00:43:33

Büntetni csak a bűnt szabadna. Jelképeket, véleményeket nem. Aki akar égessen zászlovakat, tűzzön magára akármilyen szimbolumot, mindenki csináljon amit akar tárgyakkal. És lehessen véleménye a múltról.
Olyan egyszerű ez.

De:

Mit keres a magyar főváros szabadságról elnevezett terén a szovjet emlékmű? És mit a főváros fölé magasodó hegyen az un. Szabadság szobor? Ha már szimbolika, akkor ezeken kéne gondolkozni.

takács bálint (törölt) 2012.04.24. 00:48:55

@Monarch:
a holland, a dán, a svéd mind uniós nemzet. tehát nem népnemzet, mint az iráni, vagy a török. hanem uniós. értem én, hogy irán több nemzetiségből áll össze. de ázsiában nincs uniós nemzet. nincs unió. föderációk vannak. ami azt jelenti, hogy a nemzetiségek alá-fölé vannak rendelve. az orosz föderációban is van mindenféle nemzetiség. de van egy orosz szupremácia. ebből jön a népnemzet. svédországban a svédek vannak többségben. tehát akkor a svéd többség mégis csak felette áll a mindenféle nem svédnek. a nemzeti liberálisok azt mondják, hogy nem, mert a svéd egy uniós nemzet. ez a különbség.

ha kiáll a magyar nemzeti válogatott, akkor nemzeti liberális közfelfogásban jelenti, hogy az unióban összeállnak a magyarok. ha megkérdezel egy nemzeti liberálist, akkor azt mondja, hogy dzsudzsák egy hazaáruló krapek. azért, mert az unión kívül focizik (nem európában). azóta nem szurkol neki. bezzeg amíg hollandiában focizott. dzsudzsák népnemzetben gondolkodik. mert ő egy parasztgyerek. neki a nép maga a nemzet. a nemzeti liberálisnak a nemzet fogalma alá van rendelve az uniónak. uniós nemzetek vannak. az amerikai is uniós nemzet. mert ott sem áll egyetlen származás a többi felett.

a népnemzeti gondolkodásban viszont mégis csak. de japánban is. végtelen civilizált ország. de ha te nem vagy japán, akkor te ott egy idegen vagy. végtelen kedvesek lesznek persze, de japán ettől még egy népnemzet. soha nem is volt, és soha nem is lesz igazi katonai szövetségese. a japán nép a japán nemzet. nincs unió.

okosallah 2012.04.24. 01:19:08

@Monarch:
Úgy nagy vonalakban egyet értünk de ahogy mondják a "devil is in the fine print". Itt most nem merülhetünk a részletekbe, hogy a baloldali zsidók végül is mennyire ártalmasak vagy nem ártalmasak Izraelre.

A legutóbbi Flotilla incidenst is egy öreg Ami zsidó nő szervezte, a legtöbb bojkott Izrael mozgalmat is kommunista US +UK zsidók szervezik.

A vélemény-különbségünk abból áll, hogy te őket amolyan "baráti", "jóinduatú" "testvéri" kritikának fogod fel én pedig ellenségesnek.

Engem csak annyiban érdekel, hogy Izrael egy ék a Marokkótól Indiáig terjedő Iszlám világban és ha Izrael megszűnik akkor az egész Közel-Keletből egy összefüggő Kalifátus lesz és náluk van az olaj 70%-a.

Ehhez még hozzá kell adni Eurábia pro-Iszlám bevándorlási politikáját (Kommunista zsidók nyomják)....szóval én más alapokon állok.

Pobjeda elvtárs 2012.04.24. 07:06:39

@Monarch:

Ne hülyéskedjünk már. Kezdettől antiszemita volt, egészen attól a pillanattól kezdve hogy a mosom kezeimet bekerült a bibliába, és a rómaiak úgy mosakodtak ki Jézus megfeszítéséből hogy ráfogták a zsidókra az istengyilkosságot. Ezt tetézte még az általános irigység is mert Róma ostoba döntése miatt nekik tilos volt a kamatszedés, a zsidóknak meg nem.

Ebből a szellemi közegből nőtt ki a nacionalizmus. Németországban még erre jött rá a tőrdöfés elmélet amellyel viszont Paul von Hindenburg és társai próbálták kimosni magukat az elvesztett háború miatt őket jogosan terhelő felelősségből. Hindenburg, és az ő tőrdöfés elmélete nélkül Hitler sohasem jutott volna tovább a Müncheni kocsmánál.

Pobjeda elvtárs 2012.04.24. 11:15:39

@Valandil:

El kellene gondolkozni azon hogy ha mondjuk Kalifornia állam kormányzója ide látogat, akkor rendben van e hogy törvénybe ütköző kitűzni a medvét (az állam zászlaját) mert éppen egy szép nagy vörös csillag is van rajta. Talán nem a többiek a hülyék, hanem mi megyünk szemben a forgalommal az autópályán.

Monarch (törölt) 2012.04.24. 12:13:19

@Pobjeda elvtárs: A nacionalizmus pontosan ezzel a szellemi közeggel szemben nőtt ki, elutasítva a vallást és különösen a katolicizmust, és az összes babonáját. Számodra bizonyára újdonság, de a német nacionalisták démonológiájában a katolicizmus fontosabb ellenségnek számított sokáig, mint a zsidóság. A nacionalizmus a felvilágosodás gyermeke, ellentétben a konzervativizmussal. (Bár bizonyos értelemben persze a modern konzervativizmus is a felvilágosodás gyermeke, csak éppen azzal szemben határozta meg magát, lásd ugye Burke-öt.)

A kamatszedési tilalom pedig egyébként a zsidó vallásból lett átemelve, csak ugye a zsidó vallás más zsidókkal szemben tiltotta a kamatszedést, a kereszténység meg a keresztényekkel szemben. Amikor gyakorlatilag az egész népesség keresztény lett, onnantól a dolog afféle általános tilalommá vált. Egyébként hozzáteszem, hogy a malthusiánus naturálgazdálkodás körülményei között a kamatszedés valóban uzsora volt, mivel nemigen lehetett olyan produktív beruházásokról beszélni, amiket a hitelekből finanszírozni lehetett volna, csupán megszorult szerencsétlen embereken való nyerészkedésről volt szó, mint ahogy a mostani pl. cigány uzsorások is csak ezt csinálják.

Hindenburg szerepét pedig messze túlértékeled.

Monarch (törölt) 2012.04.24. 12:17:49

@Pobjeda elvtárs: Állami címerekben stb. szereplő vörös csillagot nem tiltja a törvény.

Martian (törölt) 2012.04.24. 19:38:33

"Talán dünnyögj egy új mesét,
fasiszta kommunizmusét..."

(József Attila)

tin 2012.04.25. 12:03:30

- Nagy apám KundK katonájaként halt meg I.vh.-ban ,Nagyanyám ott maradt 3 kis gyerekkel Kapolcson.Többnyire napszámból élt , valamint piacozásbó Veszprémbe , hová az apostolok lovával közlekedett. Három kereskedő volt a falubam ,magyar ,tót és egy zsidó . Az első kettőtől éhen is halhattak vólna de a harmadik adott hitelbe is aratás végéis .
Na most kit is kell nem szeretni ... hi !

neccharisnyás útonálló (törölt) 2012.05.07. 20:26:27

Európa nyugati fele a szvasztikától irtózik és irtaná tűzzel-vassal, a keleti fél (mínusz Belorusszia) meg a vörös csillagtól. Nem az lenne a célja az Uniónak, hogy a két világot összehozza, kiegyenlítse és egységbe kovácsolja. Az a holland sör ugyanaz a sör marad, ha leveszik róla a veres csillagot, akkor is.

A buddhista szerencseszimbólumnak pedig nem fordított a forgásiránya, mint a náci jelképnek?

Loxon · http://konzervativok.blogspot.com 2012.05.08. 09:22:51

@neccharisnyás útonálló:

„A buddhista szerencseszimbólumnak pedig nem fordított a forgásiránya, mint a náci jelképnek?”

Elterjedt hiedelem, de nem. Keleten mindkét-féle forgásirány ismert, sőt a „talpára” valamint „élére” állított (tehát 45 fokban döntött) szvasztika is.