Kommentszűrés
’12 ápr
4
12:01

Tiszaeszlározás a parlamentben

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Ha el akarjuk képzelni, milyen is lenne, ha a Jobbik lenne hatalmon az országban, kóstoljunk bele ebbe a pár percbe a parlamenti közvetítésből. Miután Balczó Zoltán megadja a szót, napirend utáni felszólalásában Baráth Zsolt, egy eddig kevéssé ismert jobbikos a hátsó sorokból szépen, komótosan elmeséli a tiszaeszlári per klasszik antiszemita értelmezését a magyar parlamentben, 2012-ben. 

  Százharminc évvel az esemény után a jobbszél képviselői újra politikai tőkét próbálnak kovácsolni a kis cselédlány halálából, elővéve azokat a középkori hiedelmeken alapuló vádakat és paneleket, amelyeket a 19. század végi, polgárosuló Magyarország közvéleménye már akkor gyalázatosnak tartott. Kossuth Lajos aztán nem a szívünk csücske, de a Turinból megszólaló öreg népvezérnek igaza volt, amikor középkori előítéletnek, Magyarország gyalázatának és a civilizációhoz méltatlannak nevezte a vérvád-ügyet.

  És bár 1884-ben, vagyis 128 éve jogerős felmentő ítélet született az ügyben, ez a 21. századi jobbikos tényként beszél Solymosi meggyilkolásáról. Ahhoz persze gyáva, hogy konkrétan zsidózzon, csak kerülgeti a forró kását, a sunyi antiszemitizmus évszázados receptje alapján. Miközben a világ és közeli szomszédaink is egyre húznak el mellettünk, a mi közbeszédünk megy visszafelé az időben, bele az utóbbi évszázadok legsötétebb bugyraiba. Botrány.

Címkék: zsidó jobbik tiszaeszlár solymosi eszter baráth zsolt

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr964362958

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ki mondjon le? 2012.04.05. 10:23:09

Na jó, azért a pofátlanságnak is van határa. A Jobbik szerint Horváth János fideszes országgyűlési képviselőnek le kellene mondania mandátumáról a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségének (MEASZ) keddi megemlékezésén elhangzott mondatai miatt ...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.04.05. 08:51:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Kövér László szerint a szocialistáknak nincs helyük a parlamentben 2012.04.04. 15:26:27

Ezt mondta Schmitt lemondása után: “… az önmagában méltatlan, hogy a tőlem balra helyet foglaló képviselő hölgyek és urak egyáltalán itt ülhetnek ebben az országgyűlésben.” Mit lehet erre válaszolni? Talán azt, hogy az MSZMP Központi ...

Trackback: Adolf Hitler szerepében: Orbán Viktor 2012.04.04. 15:23:11

Schmitt Pál: A Bukás. Itt az első Hitler-paródia Schmitt Pál lemondásáról....

Trackback: A fideszes zsidó (filmajánló, online nézhető, letölthető) 2012.04.04. 13:11:26

Mivel sokan nincsenek tisztában az "antiszemitizmus" alapvető kérdéseivel, ezért egy hasznos filmet teszünk megtekinthetővé az oldalon. Igazi minőségi dokumentumfilm a rendszerváltás utáni politikai megosztottságról. Kötelező, alap.A filmet e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.21. 23:33:53

@mavo: Igen, nagyon másra gondoltam. Például arra, hogy az egyháznak ebben például a Páli konzekvenciákat köll levonni, de hát nem (nem így történt). bbj, bocsáss meg.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.21. 23:35:05

@mavo:

"ELNÖK: Ferenczi Gábor képviselő úr jelezte, hogy napirend utáni felszólalási szándékát visszavonja.

Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Baráth Zsolt, a Jobbik képviselője: "Tiszaeszlár 130 éve" címmel. Megadom a szót ötperces időkeretben.

(18.00)

BARÁTH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Arra kérem képviselőtársaimat, hogy a következő percekben emlékezzünk Solymosi Eszterre, ugyanakkor - éppen a rá való emlékezés jegyében - egyben vádat is kell emelnünk azon szellemiség ellen, amely azóta is, 1882 óta is folyamatosan jelen van életünkben és a Kárpát-medencében.

De ki is volt Solymosi Eszter? Egy 14 éves szolgálóleány, aki Tiszaeszláron, a Tokaj környéki kis faluban, nem messze Olaszliszkától idén 130 éve, 1882. április 1-jén tűnt el. Idézzük fel halálának tisztázatlan körülményeit, a kérdéseket, amelyek mindmáig megválaszolatlanok, és a következményeket, amelyek kimondása egyre sürgetőbb feladatunk.

Solymosi Esztert gazdasszonya a falu másik felében lévő szatócsboltba küldte ki kék és sárga festékért a húsvéti meszeléshez, azonban útközben nyoma veszett, és soha többé nem látták. Több változat él az emberek tudatában, hogy mi történhetett vele, azonban egyiket sem sikerült bizonyítani. A legismertebb verzió szerint - mivel Esztert utoljára a helyi zsinagóga környékén látták a falusiak - a helyi zsidóságot tették felelőssé, sőt gyanúsították a lányka meggyilkolásával. Ezt szemtanúi vallomás is alátámasztotta, és a tévesen értelmezett szolidaritás, az ügy eltussolása érdekében kifejtett tevékenység még inkább megerősítette ennek gyanúját. A másik eshetőség szerint egy gazdag főúr halálos betegségének orvoslásához használták fel Solymosi Esztert mint donort.

Láthatjuk, nincs egyértelmű magyarázat, nem tudjuk, mi történt Eszterrel, azonban az ismert változatok közös pontját képezi, hogy a zsidóság és az ország akkori vezetése súlyosan érintett volt az ügyben. Csaknem egyévi vizsgálat, országos felháborodás és sajtóhadjárat után 1883-ban az egész világsajtó jelenlétében kezdődött meg a főtárgyalás a nyíregyházi vármegyeházán. Korniss Ferenc bíró a gyilkosokat kereste, a gyilkosság tényét kívánta megállapítani, amit közvetett és közvetlen bizonyítékok sora támasztott alá. A bíró biztos volt abban, hogy a vádlottak ölték meg Solymosi Esztert, de külső nyomásra kénytelen volt kihirdetni a felmentő ítéletet.

Minek lehetett ekkora hatása a független magyar bíróra? Amennyiben nem így cselekszik, a rente-conversiót, vagyis a kölcsönkamat visszafizetési feltételeinek hosszabb lejáratúvá változtatását, csökkentését nem hajtották volna végre a világ és hazánk gazdáságát már akkor is kézben tartó körök. Ez Magyarország csődjét, a forint elértéktelenedését jelentette volna.

Azonban ha ez nem elegendő bizonyíték, akkor is számos tény alapján valószínűsíthetjük, hogy nem közönséges gyilkosság történt. Példaként említem Erdélyi József költőt, aki ötven évvel később verset írt Solymosi Eszter haláláról, majd ezt követően kétheti fogházra ítélték felekezeti izgatás miatt. Ötven évvel Eszter halála után mi lehetett az a szörnyű titok, amelynek ilyen hatása volt még fél évszázad után is?

Emlékezzünk Solymosi Eszterre, és mondjuk ki: meggyilkolása mérföldkövet jelent Magyarország történetében. Mérföldkő volt, mert ekkor megrendült a föld a magyar állam és a magyar jogszolgáltatás alatt. Mérföldkő, mert 1883-tól a mai napig is tart az a jelenség, hogy nem lehet megnevezni az elkövető, elkövetők származását, vallási hovatartozását. Mérföldkő, hiszen ekkortól figyelhetjük meg az új világrend hatalmának fokozódó érvényesülését hazánkban, illetve az ezt szolgálók egyre leplezetlenebbé váló törekvéseit. Azzal, hogy akkor magára hagytuk ezt a kis magyar libapásztorlányt, Solymosi Esztert, egyedül maradtunk mi is, és itt az ideje, hogy kiálljunk magunkért.

S gondolom, van itt a teremben, akinek ismerősek lesznek a következő szavak: "A világhódítók hatalmát csak az igazság kimondásával lehet megtörnünk."

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem Fónagy János államtitkár urat, hogy kíván-e válaszolni a kormány nevében. (Dr. Fónagy János: Igen.) Igen. Államtitkár úr, öné a szó.

DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Nem tudom, hogy a kormány nevében vagy a saját nevemben, de úgy gondolom, hogy ezzel az elmúlt tíz perccel a Jobbik odasorolta magát, ahova sokan gondolják. A tiszaeszlári vérvádnak a felemlítése évszázados sebeket tép fel. Önnek személy szerint, aki ezt elmondta, és önöknek, akik ezt megtapsolták, számolni kell a magyar társadalom és a világ ítéletével. És kérem, ne csodálkozzanak, ha az ország és a világ úgy ítél magukról, ahogy a tiszaeszlári vérvádról több mint száz évvel ezelőtt a magyar társadalom józanabbik fele és a magyar bíróság akkor döntött!

Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, és sajnálom, hogy ez a napirend utáni tíz perc elhangzott.

Köszönöm, elnök úr."

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.21. 23:53:57

@bbjnick:

ó, jaj, mindig elfeledem, hogy a bébé az csak kérdez. nem sugall, ő ilyet nem csinál. vannak érdekes kapcsolatok egyébként antiszemitizmus és sunyiság között, de ez azt hiszem most nem tárgya a tudjuk minek

nos, aki nem antiszemita, abban az efféle ostoba antiszemita panel még valódi kérdés formájában sem merül fel, nem hogy a fentebb előadott sunyi sugalmazás formájában. ennyi. továbbá aki nem antiszemita, az nem érdeklődik arról, hogy azsidók mért nem csinálják ezt vagy azt, aki nem antiszemita az nem véralgebrázik, hogy de csak másfélmillió, estébé, estébé, van ilyenből néhány, többek között aki nem antiszemita az nem idézgeti a bibliát, hogy lám-lám a zsidók a messiás életére törtek. és aki nem antiszemita, az szerint a jobbikos seggarc vérvádazott. ilyen kérdésekben nincs harmadik eset, hogy ugyan vérvádazott/nem vérvádazott, de széncinege.

ezek alapján például nyugodtan kijelenthetjük, hogy erdő péter 99%, hogy nem antiszemita, bölcskei , de még gáncs péter is 99%, hogy nem antiszemita, a bébénik az meg 99%, hogy antiszemita. hát ilyen az élet bazmeg.

ismétlem, másnak meg kurva büdös a lába, és azt sem jelenti fel senki. aki meg megpróbál feljelenteni pusztán az antiszemitizmusáért valakit, az ugyanolyan hülye, mint az antiszemiták. mi nem érthető még?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.21. 23:56:25

@bbjnick:

"ELNÖK: Ferenczi Gábor képviselő úr jelezte, hogy napirend utáni felszólalási szándékát visszavonja.

Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Baráth Zsolt, a Jobbik képviselője: "Tiszaeszlár 130 éve" címmel. Megadom a szót ötperces időkeretben.

(18.00)

BARÁTH ZSOLT (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Arra kérem képviselőtársaimat, hogy a következő percekben emlékezzünk Solymosi Eszterre, ugyanakkor - éppen a rá való emlékezés jegyében - egyben vádat is kell emelnünk azon szellemiség ellen, amely azóta is, 1882 óta is folyamatosan jelen van életünkben és a Kárpát-medencében.

De ki is volt Solymosi Eszter? Egy 14 éves szolgálóleány, aki Tiszaeszláron, a Tokaj környéki kis faluban, nem messze Olaszliszkától idén 130 éve, 1882. április 1-jén tűnt el. Idézzük fel halálának tisztázatlan körülményeit, a kérdéseket, amelyek mindmáig megválaszolatlanok, és a következményeket, amelyek kimondása egyre sürgetőbb feladatunk.

Solymosi Esztert gazdasszonya a falu másik felében lévő szatócsboltba küldte ki kék és sárga festékért a húsvéti meszeléshez, azonban útközben nyoma veszett, és soha többé nem látták. Több változat él az emberek tudatában, hogy mi történhetett vele, azonban egyiket sem sikerült bizonyítani. A legismertebb verzió szerint - mivel Esztert utoljára a helyi zsinagóga környékén látták a falusiak - a helyi zsidóságot tették felelőssé, sőt gyanúsították a lányka meggyilkolásával. Ezt szemtanúi vallomás is alátámasztotta, és a tévesen értelmezett szolidaritás, az ügy eltussolása érdekében kifejtett tevékenység még inkább megerősítette ennek gyanúját. A másik eshetőség szerint egy gazdag főúr halálos betegségének orvoslásához használták fel Solymosi Esztert mint donort.

Láthatjuk, nincs egyértelmű magyarázat, nem tudjuk, mi történt Eszterrel, azonban az ismert változatok közös pontját képezi, hogy a zsidóság és az ország akkori vezetése súlyosan érintett volt az ügyben. Csaknem egyévi vizsgálat, országos felháborodás és sajtóhadjárat után 1883-ban az egész világsajtó jelenlétében kezdődött meg a főtárgyalás a nyíregyházi vármegyeházán. Korniss Ferenc bíró a gyilkosokat kereste, a gyilkosság tényét kívánta megállapítani, amit közvetett és közvetlen bizonyítékok sora támasztott alá. A bíró biztos volt abban, hogy a vádlottak ölték meg Solymosi Esztert, de külső nyomásra kénytelen volt kihirdetni a felmentő ítéletet.

Minek lehetett ekkora hatása a független magyar bíróra? Amennyiben nem így cselekszik, a rente-conversiót, vagyis a kölcsönkamat visszafizetési feltételeinek hosszabb lejáratúvá változtatását, csökkentését nem hajtották volna végre a világ és hazánk gazdáságát már akkor is kézben tartó körök. Ez Magyarország csődjét, a forint elértéktelenedését jelentette volna.

Azonban ha ez nem elegendő bizonyíték, akkor is számos tény alapján valószínűsíthetjük, hogy nem közönséges gyilkosság történt. Példaként említem Erdélyi József költőt, aki ötven évvel később verset írt Solymosi Eszter haláláról, majd ezt követően kétheti fogházra ítélték felekezeti izgatás miatt. Ötven évvel Eszter halála után mi lehetett az a szörnyű titok, amelynek ilyen hatása volt még fél évszázad után is?

Emlékezzünk Solymosi Eszterre, és mondjuk ki: meggyilkolása mérföldkövet jelent Magyarország történetében. Mérföldkő volt, mert ekkor megrendült a föld a magyar állam és a magyar jogszolgáltatás alatt. Mérföldkő, mert 1883-tól a mai napig is tart az a jelenség, hogy nem lehet megnevezni az elkövető, elkövetők származását, vallási hovatartozását. Mérföldkő, hiszen ekkortól figyelhetjük meg az új világrend hatalmának fokozódó érvényesülését hazánkban, illetve az ezt szolgálók egyre leplezetlenebbé váló törekvéseit. Azzal, hogy akkor magára hagytuk ezt a kis magyar libapásztorlányt, Solymosi Esztert, egyedül maradtunk mi is, és itt az ideje, hogy kiálljunk magunkért.

S gondolom, van itt a teremben, akinek ismerősek lesznek a következő szavak: "A világhódítók hatalmát csak az igazság kimondásával lehet megtörnünk."

Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem Fónagy János államtitkár urat, hogy kíván-e válaszolni a kormány nevében. (Dr. Fónagy János: Igen.) Igen. Államtitkár úr, öné a szó.

DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Nem tudom, hogy a kormány nevében vagy a saját nevemben, de úgy gondolom, hogy ezzel az elmúlt tíz perccel a Jobbik odasorolta magát, ahova sokan gondolják. A tiszaeszlári vérvádnak a felemlítése évszázados sebeket tép fel. Önnek személy szerint, aki ezt elmondta, és önöknek, akik ezt megtapsolták, számolni kell a magyar társadalom és a világ ítéletével. És kérem, ne csodálkozzanak, ha az ország és a világ úgy ítél magukról, ahogy a tiszaeszlári vérvádról több mint száz évvel ezelőtt a magyar társadalom józanabbik fele és a magyar bíróság akkor döntött!

Sajnálom, hogy ezt kell mondanom, és sajnálom, hogy ez a napirend utáni tíz perc elhangzott.

Köszönöm, elnök úr."

nos?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.22. 00:09:00

na, részemről az ügy egyébként lezárva. amikor a "vitapartner" (sokadszorra) a kopipésztig jut, akkor az ügyet felesleges tovább vinni. egy minden fals érvelési eszközt felvonultató troll ellen kábé ennyi a maximum.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 00:29:50

@Mihint:

"Vége van, ebben elbuktunk." --- írod.

Miben is?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 00:34:27

@mavo:

Nos, a vérvádat Fónagy keverte a dologba, ahogyan az idézett szövegből egyértelműen megállapítható. Szóval, nem én "nemigazmondok", hanem te "nemigazmondasz".

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 00:38:07

@Alfőmérnök:

"Erdő P. nem az egyház álláspontját képviseli?" --- kérdezed.

Erdő Péter az Egyház álláspontját képviseli.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.04.22. 00:47:36

@bbjnick: Jól sejtem, hogy ha te nem osztod az álláspontját, akkor nem vagy igaz katolikus?
Vagy tévednék?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 00:56:11

@Alfőmérnök:

Osztom Erdő Péter álláspontját (Erdő az antiszemitizmust, mint a gyűlölködés, a gyűlöletkeltés egy formáját ítélte el, ha az antiszemitizmust ilyen értelemben használjuk --- tehát az az antiszemita, aki gyűlölködik és/vagy gyűlöletet kelt a zsidók ellen ---, az ellen nekem semmi kifogásom nincs, nem is lehet). De ha ebben a kérdésben nem is osztanám Erdő Péter álláspontját, attól még vígan lehetnék jó katolikus.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 01:12:47

@mavo:

"továbbá aki nem antiszemita, az nem érdeklődik arról, hogy azsidók mért nem csinálják ezt vagy azt, aki nem antiszemita az nem véralgebrázik, hogy de csak másfélmillió, estébé, estébé, van ilyenből néhány, többek között aki nem antiszemita az nem idézgeti a bibliát, hogy lám-lám a zsidók a messiás életére törtek. és aki nem antiszemita, az szerint a jobbikos seggarc vérvádazott. ilyen kérdésekben nincs harmadik eset, hogy ugyan vérvádazott/nem vérvádazott, de széncinege." --- írod.

1) Eszerint: aki nem antimagyar, az nem érdeklődik arról, hogy amagyarok mért nem csinálják ezt vagy azt?

2) Eszerint: mindenki, aki történelmi tények feltárásával foglalkozik és vizsgált témája a II. vh. alatt zsidó népirtás, az antiszemita?

3) Eszerint: mindenki, aki olyan bibliai részt idéz, ahol a zsidók Jézussal szemben foglalnak állást vagy tevőlegesen ellene fordulnak, az antiszemita?

4) Eszerint: mindenki, aki hallotta vagy olvasta Baráth felszólalását és van annyi szövegértési képessége, hogy felfogja, hogy abban a felszólalásban sem el nem hangzik, sem meg nem fogalmazódik (még átvitt értelemben vagy ködös utalás szintjén sem) a vérvád, az antiszemita?

5) A széncinke is antiszemita?:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.04.22. 01:18:09

@bbjnick: Nem tudom, hogy mennyiben kell osztanod Erdő Péter álláspontját és mennyi "játéktered" van, hogy ha ellenkezel is vele, még "jó katolikus" maradjál. Ez a ti dolgotok, engem nem érdekel.
Azért ugye abban megállapodhatunk, hogy Marschalkó Lajos antiszemita?

Alfőmérnök 2012.04.22. 01:27:00

Szerintem ez egy antiszemita szöveg, bocs:

"Így jött létre a befogadottak, emancipáltak és az ország látszólagos magyar urainak sokáig fel nem ismert szövetsége. S mi lett a vége? Istóczy Győző és Verhovay Gyula tragédiája, Tiszaeszláron a magyar jogállam nagy fegyverletétele, a már meghódított Verhovinán Egán Ede meggyilkolása, Samuelly Tibor terrorlegényeinek öldöklése, Rákosi-Roth Mátyás akasztófáinak oly sok ezer mártírja.

Mi csak egyetlen tényt akarunk világossá tenni az utánunk következő nemzedékek számára: az együttélés lehetősége megszűnt. S ez a könyv csak azt akarja elmondani - minden gyűlölet nélkül -, hogy ha egyszer még lesz szabad Magyarország, merre menjenek annak fiatal vezetői, ha nem akarják, hogy még egyszer megismétlődjék az országhódítás és a nemzeti nagy tragédia. "
www.freepress-freespeech.com/holhome/tormay/orszagh0.htm

Alfőmérnök 2012.04.22. 01:33:18

Csak azérz hoztam szóba Marschalkó Lajos nevét, mert egy kommentedben Te is összekötötted "Baráth képviselő úr"-ral.

"A "tótpofa" szövege szerintem teljesen autentikus (annál is inkább, mivel megtaláltam a forrását: Baráth képviselő úr Marslakó Lajos egy cikkéből dolgozik, gondolatmenete egy az egyben követi az övét:-)) A MARSCHALKÓ LAJOS-cikk itt: www.mariaorszaga.hu/index.php?menu=bovebben&kod=232&tipus=tortenelem&kat=5 "

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 01:34:14

@Alfőmérnök:

"Nem tudom, hogy mennyiben kell osztanod Erdő Péter álláspontját és mennyi "játéktered" van, hogy ha ellenkezel is vele, még "jó katolikus" maradjál. Ez a ti dolgotok, engem nem érdekel." --- írod.

Akkor miért kérdezed?!:-D

"Azért ugye abban megállapodhatunk, hogy Marschalkó Lajos antiszemita?" --- kérdezed.

Nem ismerem Marslakó L. munkásságát olyan mélységben, hogy bármiféle határozott véleményt formálhassak róla. Amennyit tudok róla, abból azt sejtem, hogy prohászkaottokári vagy szabódezsői értelemben (ezek az urak pontos definícióját adják az antiszemitizmusnak) antiszemita volt, erdőpéteri értelemben (az ő megnyilatkozásából is hellyelközel kiderül, mint ért antiszemitizmus alatt) pedig nem volt az.

No, de pld. Grass milyen definíció szerint antiszemita? Valamiért valahogyan mégis az lett...

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.04.22. 01:35:59

@bbjnick: "Akkor miért kérdezed?"

Nem kérdeztem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 01:44:59

@Alfőmérnök:

" 'Akkor miért kérdezed?' Nem kérdeztem." --- írod.

Már nem emlékszel, @Alfi?:-) Tessék: "Jól sejtem, hogy ha te nem osztod az álláspontját, akkor nem vagy igaz katolikus? Vagy tévednék?"

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2012.04.22. 07:28:40

@bbjnick: 00:47-kor még érdekelt, 01:18-kor már nem.
Mindenesetre ha valaki azt írja a zsidók kapcsán, hogy "az együttélés lehetősége megszűnt", az az én szememben antiszemita. És szerintem aki ezt tagadja, az hazudik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 10:27:44

@Alfőmérnök:

"00:47-kor még érdekelt, 01:18-kor már nem." --- írod.

:-D

"Mindenesetre ha valaki azt írja a zsidók kapcsán, hogy "az együttélés lehetősége megszűnt", az az én szememben antiszemita. És szerintem aki ezt tagadja, az hazudik." --- írod.

Attól függ, mit értünk antiszemitizmus alatt.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.22. 10:28:20

"(...)

Amikor már a légféktelenebb igaztalan gyűlölet tobzódott velem szemben azoknak a lelkében, akiknek célja az igazság elhomályosítása volt, s akik mindent elkövettek, hogy erkölcsi megsemmisítésemen keresztül megakadályozzák az igazság felderítését, amikor már minden alávaló eszközt felhasználtak, minden pokoli tervet kímerítettek, Eötvös leghűbb famulusa: Szabolcsi (Weinstein) Miksa az „Egyenlőség”-ben megállapította rólam, hogy az őseim kóbor cigányok voltak. Az épületes kis közleményt, amely megérdemli, hogy ne csak az „Egyenlőség” elsárgult lapjain maradjon meg, szóról-szóra idézem:
„Az atyját, aki eleinte a Lónyaiék somi birtokán levélhordó szolgálatokat tett, később ugyanott kasznárrá lett, – még Barrinak hívták. – Vidékünkön vannak sokan, akik az öreg Barrit ismerték, de sőt ennek atyját is, aki cigány volt és egész életén át itt kóborolt Bereg megyében. Ez utóbbi körülmény oka annak, hogy a vizsgálóbíró bátyja, Barri Sándor, aki, mint református pap, a választáskor megbukott, a hívek azzal utasítván vissza pályázatát, hogy papnak nem kell nekik cigány. Bary, vagy Barri úr bizonyára nem az egyedüli cigány, aki Árpád véréből származottnak tartja magát, hogy abból aztán jogot formálhasson magának a zsidóüldözésre.”
(Egyenlőség, II. évf., 5. szám, 1883. II. 4.)
Utóbb az adatainak megbízhatóságáról ismert Eötvös is megismételte Szabolcsi által Bereg megyében ily sikerülten kinyomozott nacionálémat. Amikor az 1884. évi képviselő választások alkalmával a tiszalöki választókerület függetlenségi programmal jelölt, a választást megelőzően Eötvös Miskolcon átutazván, meginterjúvolta őt az ott megjelenő Borsod-Miskolci Közlöny egyik munkatársa. „Szóba jött többek között azon hír is – írja az említett újság –, hogy Bary József fel akar lépni antiszemita programmal képviselőnek. Eötvös csak mosolygott erre. Hogy fel akar lépni – monda – azt elhiszem, de akkor nem ismerik önök a nyíri zsentrit, ha azt hiszik, hogy Baryra csak egy is reászavazna. Az a szabolcsi zsentri képes arra, hogy egy buta, parvenü cigányfiút a maga céljára fel akarjon használni, de hogy maga közé emelje, olyan nincs.” (I. évf., 54. szám.)
Eötvös könyvének 2. kötetében hat nyomtatott oldalon írja le családjának és saját életének történetét (II. 84-91.). Eötvös Károlynál a magyar irodalom történetében kétségtelenül nagy jelentőségénél fogva – ezt – senki se róhatja fel szerénytelenségül. Nekem családomról és magamról írni éppoly szerénytelenség lenne, mint a tiszaeszlári ügyben végzett vizsgálóbírói működésemről, amelyet hivatali kötelességből éppoly ügybuzgalommal, lelkiismeretességgel és pártatlansággal igyekeztem elvégezni, mint minden reám bízott ügyet, – hogy megfelelő tudással és képességgel végeztem, azt nem állítom, bár hivatali feljebbvalóim részéről annak idején erről is megnyugtató elismerést kaptam. Amint azonban az ellenem emelt vádak és a rólam terjesztett rágalmak kényszerítenek arra, hogy a tiszaeszlári perben folytatott vizsgálóbírói működésem minden egyes mozzanatának nyilvánosságra hozatala mellett azt az utókor bírálata alá bocsájtani, éppúgy kénytelen vagyok az igazság kedvéért, bár rövidebben, mint Eötvös, családom eredetével és saját magammal is foglalkozni.
Ha véletlenül őseim levélhordók és kóborcigányok lettek volna, azt nem szégyeleném bevallani, ámde ilyen ősökről nem tudok. Nagyapám: Bary István (született 1758-ban) Beregújfalu, Gát (1793-ig), majd Hete (1811-18) beregmegyei községekben volt református pap, atyám: Bary János, gróf Lónyai Elemérnek uradalmi intézője volt Nagylónyán. Magam tíz esztendeig voltam a sárospataki református főiskola növendéke és ott végeztem úgy a gimnáziumot, mint a jogi tanulmányaimat, a gimnázium két legfelső osztályának kivételével, amelyet a német nyelv elsajátítása végett a késmárki evangélikus líceumban végeztem el.
Amidőn Eötvös a tiszaeszlári per végtárgyalásán előbb csak pótbíróként szereplő, majd az egyik szavazóbíró betegsége folytán az ítélethozatalban is résztvett Fejér Barnáról emlékezik meg, kijelenti, miszerint nem kételkedik abban, hogy Fejér lelkéből minden babona és vallási gyűlölködés hiányzott. Ezt a feltevését azzal indokolja, hogy Fejér a sárospataki kálvinista főiskola növendéke volt, már pedig „kisebbségben lévő, üldözött felekezet lelkében a szerénység, a szabadság, s az igazság érzete fejlődik ki szükségkép” (III. 181.).
Ebben a megállapításban igaza van Eötvösnek, mert a sárospataki kálvinista főiskolából a felekezeti gyűlölködés mindenkoron száműzve volt. Szabadelvű gondolkodásra, keresztényi szeretetre, szerénységre, igazságszeretetre nevelt ez a híres régi iskola mindenkit, aki annak növendéke volt. De hol van az igazság Eötvös megállapításaiban akkor, amidőn e főiskola nevelő hatását elismeri Fejér Barnánál, és pedig „szükségképen”, s ugyanakkor megtagadja nálam?
A gyűlölködés és babona éppúgy hiányzott belőlem, mint Fejér-Barnából. A különbség csak az, hogy a nagy perben nekem jutott a hálátlanabb, népszerűtlenebb szerep: kinyomozni, felkutatni a per egész anyagát, Fejér Barnáé és bírótársaié volt a népszerűbb: a kész anyag birtokában felmentő ítéletet hozni.
Amikor Solymosi Eszter eltűnésének ügyét vizsgálat céljából átvettem, bizony sejtelmem sem volt arról a borzasztó gyűlölködésről, arról a sok orvtámadásról, minden képzeletet felülmúló aknamunkáról, amellyel később a vizsgálatot téves nyomokra vezetni, majd annak eredményeit a rágalmak özönével kompromittálni, megsemmisíteni akarták azok, akik a gyanúsítottakkal szolidaritást vállalva, nem az igazság felderítését tartották fontosnak, hanem egyedül és kizárólag hitsorsosaik megmentését, kiszabadítását.
Hányszor kíséreltem meg ettől a hálátlan, kellemetlen megbízatástól megszabadulni, hányszor kértem Kornisst, mentsen fel a vizsgálóbírói teendőktől, adja másnak kezébe a vizsgálatot! Mindhiába! Végig kellett járnom a keserves kálváriát, végig kellett szenvednem hosszú éveken át az ellenem feltámadt indokolatlan gyűlölködés tőr– és tű-szúrásait, bírói pályámon a mellőzés keserűségét és szó nélkül, cáfolat nélkül kellett eltűrnöm a rágalmak özönét.
„Az aljegyző fiatal és tapasztalatlan ember volt – írja Eötvös (I. 97.) – elég tehetséggel és minden rosszindulat nélkül, de tele feltűnési vággyal. Napfényre hozni a vérvádat, mely még eddig alig sikerült valakinek s ezzel magára vonni a világ figyelmét: erre a fiatal lélekben úgyis folyton pezsgő nagyravágyás méltán törekedhetik. S ha a fiatalember csakugyan hisz a vérvádban, nagyravágyását nem is lehet nemtelennek gondolni.”
Azzal szemben, hogy a könyvének elején Eötvös így elismeri, hogy „elég tehetséggel és minden rosszindulat nélkül” folytattam le a vizsgálatot, csodálatosképen később könyvének minden lapján a tehetségtelenséget és rosszindulatot igyekszik reám olvasni, meggyanúsítva okiratok meghamisításával, hamis tanúzásra felbujtással, tanúk és vádlottak megkínoztatásával. Itt azonban még csak feltűnési vágyról beszél hogy a vérvád bebizonyításával az egész világ figyelmét akartam magamra vonni. Eszemágában sem volt a vérvádat bebizonyítani, mert hiszen ha ez lett volna a célom, nem igyekeztem volna a per folyamán mindenképen megszabadulni a vizsgálóbírói megbízatástól. Egyébként a vérvádban sohasem hittem, sem akkor, amikor a vizsgálatot megkezdtem – hiszen akkor még azt sem tudtam, mi az a vérvád? –, sem amikor a vizsgálatot lefolytattam és befejeztem, sem később soha. Akkor is középkori babonának tartottam, ma is annak tartom.

(...)"

mtdaportal.extra.hu/books/a_tiszaeszlari_bunper.pdf

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.22. 17:55:28

@bbjnick:

mint említettem, a vita részemről lezárva. aki akarja, darabokra cincálja ezt a hozzászólásodat IS, mint fals érvelések gyűjteményét. ha már a sunyiságot emlegettem, mint az antiszemitizmus esetleges mellékjelenségét, a folyamatos hamis érvelés nem esetleges, hanem szinte kötelező tünete.

Alfőmérnök 2012.04.22. 18:20:23

@bbjnick: Végül is, a feketerigók párzási szokásait is hívhatjuk antiszemitizmusnak.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 21:24:38

@bbjnick: Részletezem.
ad1, Bukás, mert egy állítólag jobboldali radikális párt képviselője olyan módon nyilatkozik egy olyan témában, amiből semmiképpen nem lehet jól kijönni. A parlament nem a Hyde-park, ahol elég egy hordóra fölállni, és nyomni az általunk igaznak vélt dolgokat. Következménye van egy megszólalásnak, és ezt a következményt jó előre lehetett látni, nem köllött hozzá jóstehetség. Mint ahogy ahhoz sem kell, hogy tudjuk, 130 éve megoldatlan problémáról van szó, hozzáértés, morál és türelem tud csak ilyet helyre tenni, el fog még telni egy jó idő, mire valahogy nyugvópontra kerül egy ilyen kérdés.
ad2, Bukás, mert egyházi képviselőink nem abszolválták a kérdést megfelelően, maximálisan a "másik oldal" igényeihez illesztvén nyilatkozatukat. Szemben az igazsággal, szemben azzal, amit képviselnek (képviselniük kéne), és szemben a hívekkel, akiknek nem ez van tanítva. Lehet definíciós kérdést ebből csinálni, de itt:
"Hitünk, emberségünk semmilyen körülmények között nem fér össze az antiszemitizmussal, a vallási közösségek, népcsoportok elleni gyűlöletkeltéssel."
(forrás: uj.katolikus.hu/cikk.php?h=1788)
a magyar nyelv szabályai szerint felsorolás történik, nem fogalommagyarázat. Noha a kereszténység egyik alappillére a "Jézusra nem megváltóként tekintők" avagy a zsidóktól való markáns elkülönülés, ezzel szemben a nyilatkozat ezzel szembemegy. Nagyon fontos része ez hitünknek, mondhatni egyik erkölcsi alappillére: "legyen szemed a megváltóra, ne hagyd magad megtéveszteni, stb." erről ők tehát lemondtak. (mavo: így értettem, hogy antiszemita vagyok)
ad3, miután ezek megtörténtek, megint csak nekünk kel(lene) magyarázkodni, ebből lett egy kicsit elegem, ezért írtam tegnap ezt ilyen röviden. Most sem vagyok nyugodt, csak kicsit már lejjebb szált a tegnapi gőz. Csalódott, felháborodott és megalázott vagyok, immáron sokadszorra, de nem akarok már mást hibáztatni. A hitet tartjuk, Isten megsegít, ha kérjük, ennyi nekem elég. No persze valamicskét teszünk is érte :-)
Üdv. Misi

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 21:47:33

@Mihint: És, mielőtt valaki félreértené, az idézet a katolikus.hu-ról az "antiszemitizmussal" szó kihagyásával állja meg a helyét, így:
"Hitünk, emberségünk semmilyen körülmények között nem fér össze a vallási közösségek, népcsoportok elleni gyűlöletkeltéssel."
Mindössze ennyi, ugye csak egy árnyalatnyi a különbség?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.22. 21:48:06

@bbjnick: :DDD

úgy tagadod önnön antiszemitizmusodat, hogy magáról a fogalomról nem veszel tudomást, amit görcsös definícióigénnyel leplezel, gondolom készen minden definíció elutasítására. Ilyen módon "vélemény" kategóriába sorolod azt a tényt, hogy antiszemita kommentekkel tömöd a posztot, lévén a világodban természetesen lehetetlen antiszemitának lenni, olyan dolog nincs is.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.22. 21:55:01

@Mihint: nem értelek, de lehet hogy ironizálni próbálsz. Ha csak egy árnyalatnyi a különbség, akkor nem mindegy?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 22:00:01

@flugi_: Igen, ironizálni próbáltam, sajnálom, hogy nem ment át. Valójában, az az "árnyalat", az a katolikus egyház önmegtagadása, vagy önértékelése. És ez nem mindegy, még most sem.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.22. 22:18:54

@Mihint: nagyszüleimnek még úgy volt ez, hogy hivatalból utálni kellett a zsidókat, ahogy a kálvinista templomra se volt illendő ránézni katolikusként.

Én örülök annak, hogy ez ma már nem így van, még ha szerinted ez önmegtagadás is.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 22:28:30

@flugi_:Nem az az önmegtagadás, ha ki szeretnénk békülni a zsidókkal/kálvinistákkal/stb. hanem az, ha ezt úgy tesszük, hogy saját tanításainkat hágjuk át. Ennek semmi értelme, hiszen Jézus még véletlenül vagy áttételesen sem utalt a zsidókkal való ellenségeskedésre, azonban az amit tanított, szükségképpen elkülönülésre késztette híveit. Az elkülönülést még nem kell ahhoz feladni, hogy bárki mást ugyanolyan embernek nézzünk, mint amilyenek mi vagyunk. Lényegében Jézus tanítása ezzel (is) lépte túl/haladta meg az ószövetségi tanításokat. Ennek tudatában semmi mosakodásra nincs szüksége a keresztény egyháznak. Talán azt kellene tanítani, amit Jézus tanított.

Alfőmérnök 2012.04.22. 23:20:35

@Mihint: "Talán azt kellene tanítani, amit Jézus tanított. "

Vissza a Bibilához. Mondom én, hogy a katkók kezdenek eljutni oda, ahova a protestánsok már fél évezreddel ezelőtt eljutottak.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 23:28:44

@Alfőmérnök: Vissza Jézus tanításaihoz. Ja, és alapvetően én is "protestáns" volnék :)

Alfőmérnök 2012.04.22. 23:32:55

@Mihint: Ja, akkor jó. Én csak ezeket a katolikusokat nem tudom megérteni. Megjegyzem, nem egy embert ismerek, aki már-már bigott katolikus volt, de miután megismerte belülről a k. egyház működését, otthagyta a picsába ezt a korrupt, álszent és képmutató bandát. (Volt köztük pap is.)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.22. 23:40:49

@Alfőmérnök: Pedig meg lehet érteni "őket", még ma is irtózatos kohéziót jelent a Vatikán, semmi esetre sem lebecsülendő, az ellenük intézett folyamatos támadássorozat is arra utal, hogy igencsak tényezők. Nekem duplán fájdalmas ezért, amikor ilyen nyilatkozatokat tesznek, amikor nekik is tudniuk kéne, hogy nem babra megy a játék.

Alfőmérnök 2012.04.22. 23:50:58

@Mihint: Szerintem a katolikusok többsége neveltetéstől fogva katolikus, ezt hozta otthonról, és kényelmesebb ebben a hitben élnie. Olyan, mintha valaki felnőtt fejjel is hinne a húsvéti nyusziban. Vagy mintha még mindig féle a részfaszú bagolytól, mert a szülei azt mondták neki, hogy majd elviszi őt, ha rosszul viselkedik.
Persze vannak, akik felnőtt fejjel katolizálnak, de egy nem vallásos neveltetésben részesült ember számára szerintem vonzóbbak a protestáns "egyházak".

Alfőmérnök 2012.04.22. 23:56:19

@Alfőmérnök: részfaszú bagolytól = rézfaszú bagolytól

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.23. 00:06:44

@Alfőmérnök: Ezt én nem tudom megállapítani, hiszen én nem ilyen közegben nőttem föl, mint amiről írsz. Nejem családja viszont szín-katolikus, ám náluk ezeket a szindrómákat nem véltem felfedezni. Szóval, szvsz. nem hülyék a katolikusok :)

Alfőmérnök 2012.04.23. 00:12:47

@Mihint: Persze, hogy nem, nem is akarok általánosítani, vannak katolikus barátaim, stb., de ha választanom kéne, hogy milyen vallást vegyek föl, én tuti nem katolikus lennék, mert hányingerem van a képmutatásuktól (tisztelet a kivételnek). ;)

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.23. 00:15:47

@Alfőmérnök: "vannak katolikus barátaim" ehhehe :) no tegyük el magunkat holnapra :) amúgy jogos, sajnos.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.23. 00:47:50

@Mihint: miféle elkülönülésről beszélsz, amire bármilyen értelemben használható az antiszemitizmus? A haragtartás volt eddig a tippem, de azt kilőtted.

tewton 2012.04.23. 01:46:27

@Alfőmérnök:
"de ha választanom kéne, hogy milyen vallást vegyek föl, én tuti nem katolikus lennék, mert hányingerem van a képmutatásuktól (tisztelet a kivételnek). ;)"

milyen jó, hogy nincs katolikus monarchia, mert akkor egy kényszerből katolizált alfit nem is lehetne érdemben megkülönböztetni az általa lenézett képmutatóktól :)

azért annál öntudatosabb nícsejánusnak gondoltam én ezt az alfi gyereket annál, hogy pusztán az egyes katolikusokról kialakított képe miatt ne lenne katolikus. ez idáig a leggyengébb, tipikus moralizálós, tömegemberes, nyugdíjas ex-mszp-szavazó érv (vannak ilyen ismerőseim...)

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.23. 07:26:20

@Alfőmérnök:
alfi, szamárságaihoz csak röviden és figyelmeztetőleg: a protestáns egyházaknak nincs közük a valláshoz. olyan etikai csoportosulás félék vagy mik. fingós-böfögős takácsmesterek hitpótléka, börtönszabályzata, mézserrel locsolgatva.

Alfőmérnök 2012.04.23. 08:09:27

@tewton: "pusztán az egyes katolikusokról kialakított képe miatt ne lenne katolikus"

Maga félreért, egyes katolikusokkal nincs bajom, a többséggel van (meg a vezető réteggel).

Alfőmérnök 2012.04.23. 08:17:30

@jose maria padilla: Lehet, hogy így van, de azért kíváncsi lennék egy statisztikára, hogy a katolikusok közül hányan "születtek" katolikusnak, és hányan lettek úgy katolikusok, hogy katolizáltak. (És ugyanígy a protestánsokkal.)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.23. 08:20:12

@Alfőmérnök:

"Végül is, a feketerigók párzási szokásait is hívhatjuk antiszemitizmusnak." --- írod.

Te mondád, @Alfi!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.23. 08:46:40

@Mihint:

...egyházi képviselőink nem abszolválták a kérdést megfelelően, maximálisan a "másik oldal" igényeihez illesztvén nyilatkozatukat. Szemben az igazsággal, szemben azzal, amit képviselnek (képviselniük kéne), és szemben a hívekkel, akiknek nem ez van tanítva. Lehet definíciós kérdést ebből csinálni, de itt:
"Hitünk, emberségünk semmilyen körülmények között nem fér össze az antiszemitizmussal, a vallási közösségek, népcsoportok elleni gyűlöletkeltéssel."
(forrás: uj.katolikus.hu/cikk.php?h=1788)
a magyar nyelv szabályai szerint felsorolás történik, nem fogalommagyarázat. Noha a kereszténység egyik alappillére a "Jézusra nem megváltóként tekintők" avagy a zsidóktól való markáns elkülönülés, ezzel szemben a nyilatkozat ezzel szembemegy. Nagyon fontos része ez hitünknek, mondhatni egyik erkölcsi alappillére: "legyen szemed a megváltóra, ne hagyd magad megtéveszteni, stb." erről ők tehát lemondtak. (mavo: így értettem, hogy antiszemita vagyok)..." --- írod.

1) A magyar nyelv szabályai szerint vagy felsorolás következik vagy fogalommagyarázat:-)

2) Ez után a hárompispekes ántiszémitázós nyilatkozat után ezt írtam: Meg vagyok rendülve: meg vagyok alázva és meg vagyok szégyenítve.

S ezt most is így érzem.

De hát hol van az megírva, hogy egy kereszténynek mindig jól kell éreznie magát?! Ilyet nekem soha, sehol nem ígért senki. Neked igen?

Nagy gyalázat esett rajtunk, no de történt már ilyen!:-)

Egyébként pedig: mi történt? Egy egyházfőt meghunyászkodásra, megalázkodásra kényszerítettek. Nem nagyon, kicsit:-)

De az az egyházfő ismeri a Bibliát, nyilván, ezt a szövegrészt is:

"Jn 10.11
Én vagyok a jó pásztor. A jó pásztor életét adja juhaiért.
Jn 10.12
A béres azonban, aki nem pásztor, akinek a juhok nem sajátjai, otthagyja a juhokat és elfut, amikor látja, hogy jön a farkas. A farkas aztán elragadja és szétkergeti őket.
Jn 10.13
A béres azért fut el, mert béres, és nem törődik a juhokkal.
Jn 10.14
Én vagyok a jó pásztor, ismerem enyéimet, és enyéim is ismernek engem,
Jn 10.15
mint ahogy az Atya ismer engem és én ismerem az Atyát. Életemet adom a juhokért."

És az érsek atya megértette a példabeszédet, odaállt a farkasok és a juhok közé és testével védi az övéit. Inkább nyilvánosan lábonlőtte magát, hogy az elfolyó vér lekösse a dúvadakat, minthogy az övéire rárontsanak!

Volt és lesz ez még keményebb is! Az önbecsülésünket elvehetik, de a hitünket nem!:-)

"A hitet tartjuk, Isten megsegít, ha kérjük, ennyi nekem elég." --- írod.

Lehetne ennél több?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.23. 08:52:21

@flugi_: @mavo:

Csak a gyengébbek kedvéért! Folytatjuk ingyenes internetes antiszemitizmus-szemináriumunkat:-)

Feladat: Antiszemita-e az alábbi szöveg?

"Nem oda néz, ahová vág.

Az antiszemitizmus, ez a kancsal mészáros. Nem olyan fiatal ez a mi mészárosunk, amilyennek látszik. Megvan ő már régen, csakhogy azelőtt nem volt kancsal: hát nem villogott olyan rémletesen a taglója.

Mikor a tiszaeszlári eset kezdődött, s itt Pesten a sajtó által felzaklatott kedélyek nagy ingerültségben voltak, találkoztam az utcán egy zsidó vallású országos képviselővel.

- No iszen, szép gyerekek maguk újságírók és keresztények - szólt nekem szemrehányó panasszal -, mondhatom jól csinálják az ország dolgát.

- Hogyhogy?

- Hát máris látszanak az izgatásnak gyümölcsei.

- Hogyhogy?

- Egy rokonom megvett Dunántúlon ezelőtt hat évvel egy paflagoniát, azt azóta igazi mintagazdasággá változtatta. Most, hogy az agitáció folyik ellenünk, egészen elkeseredett. Áruba bocsátotta a jószágát, s kiköltözik az országból. Bécsbe megy lakni. Nos, mit szól ön ehhez?

Megvallom, énrám kellemetlenül hatott ez az argumentum, de nem olyan irányban, ahogy a képviselő gondolta.

- Hát csak hadd menjen az ön tisztelt rokona isten hírével. Az antiszemitizmusnak - mondám - éppen ez a célja és ez az oka. Hiszen az antiszemiták argumentuma is éppen ez.

- Hogyhogy? - szólt most ő.

- Hát úgy, hogy amelyik ember elhagyja az országot, amikor itthon egy kis baja van, az csakugyan nem érdemli meg, hogy itt lakjék.

- Nem bolond, kérem, hogy itt maradjon.

- Legyen bolond. Mi protestánsok, mikor üldöztek bennünket, mind bolondok voltunk, mert sokkal jobban szerettük a hazánkat, mint az okosságot.

Ez a diskurzus akkor igen elszomorított engem. Erősen frivol gondolkodást tanúsított a tisztelt képviselő úr, hogy ilyenekkel akart hatni. Gondoltam is magamban: hej, mégiscsak más az olyan ember, akinek ebből a földből nőtt a gyökere.

Az ilyenekért bizony kár volna levenni az antiszemitizmust a napirendről. Hadd menjenek ezek Bécsbe lakni. Hanem Nyíregyháza megnyitotta a szemeimet. Ott mindjárt harmadnap megösmerkedtem »a talpas kecskével«, ahogy a városban nevezik a legélelmesebb zsidó szabót.

A talpas kecskének (aki különben tanú is lesz még a bűnügyben) van a legélesebb nyelve a városban. Még a hatalmas Czincz bácsi is sokat ad a véleményére.

- Kikergetnek az országból, Talpas! - haragították egy ízben a keresztények.

- Engem? - mondja a »talpas kecske« dühösen. - Azt szeretném én látni. - S hatalmas pozitúrába vágta vézna tagjait, és a szemei szikráztak. - Semmim sincs, csak az az egypár kabát a boltban, könnyen beférnének egy nagy ládába. Kimehetnék könnyen, de nem megyek innen semmiért se. Még ha a király parancsolná se. Mert nekem jussom van ehhez a levegőhöz.

Kiderült az arcom. Ez volt az első zsidó, aki olyan valamihez formált jusst, aminek nincs semmi értéke.

...Mindjárt nem voltam olyan nagy antiszemita.

Ugyancsak itt Nyíregyházán ösmerkedtem meg egy egészen magyarrá vált zsidó családdal.

Többször beszéltem a famíliával egy szép kis kertben, melyet a derék háziasszony keze egész paradicsommá változtatott.

Két lugas is volt benne.

Az egyikben Róza kisasszony, egy gyönyörű, karcsú, tizenötéves leányka a Beöthy magyar irodalmi történetét tanulta. A prelekció, amit tanára tartott, hozzánk hallatszott töredezve. A nagy eperfa alatt a diákgyerek, a kis Adolf hasalt, s olvasta a »Damokosok«-at Jókaitól.

Mi pedig a másik lugasban diskuráltunk a háziasszonnyal, kinek magyaros csipkés főkötő volt a fején.

Miről folyt volna egyébről a szó, mint az eszlári pörről.

- Ne higgye ám, kérem - vigasztaltam, látván, hogy nagyon lehangolja az ügy -, ne higgye, hogy ezt mindenütt így fogják fel a magyarok. Vannak ám felvilágosodott emberek is. Pesten például...

- Oh, kérem, mit bánom én Pestet. Akármit hisznek is Pesten vagy Bécsben vagy akárhol. Nekem csak ez az egy helyem van, ez ahol születtem. Ezek a fák, amiket ültettem, amiknek minden egyes levelét ismerem. Ezek az emberek, akikkel együtt játszottam, együtt nőttem, együtt öregedtem... Ez a kék ég itt, amelyik a mi utcánk fölött van. Nem kell nekem a többi. Mit bánom én a többit.

S ezalatt nagy fekete szeme megtelt könnyekkel.

Kényelmetlenül éreztem magam. Mit mondjak én erre?

Szerencsére ő beszélt.

- Miért akarják ezeket elvenni tőlem? Oh, uram, nagy dolog az, szomorú, szívhez szóló dolog az. Mikor ez a kérdés kiütött, s mikor először kimentem otthonról az utcára, megdermedten láttam, hogy régi ismerőseim hidegen, ellenszenvesen néznek rám. Meg voltam törve, de dacból megszoktam lassankint. Föltettem magamban, nem megyek többé sehova. Itthon leszek a fáim, bokraim között. Hát egyszer csak ezek a fák is elkezdtek haragosan, hidegen nézni rám. Az én fáim! Vagy már talán nem is az én fáim ezek többé? És a kék ég is? Jaj, hiszen az is magyar ég! Önöknek aranyozott mosoly a képe, énnekem csak sötét felhő...

- Nem kell ezt, kérem, olyan komolyan venni.

- Hogyne venném komolyan, mikor nagyon komoly, mikor minden emlékeztet rá. Férjem azzal vigasztal: »Megmaradnak még a gyermekeid, ne búsulj. Az antiszemitizmus nem veszi el a gyerekeket, a zsidó gyerekeket. Azoknak örülj«. Azoknak örüljek, uram? Szép, jó gyermekeim vannak. Felneveltem őket magyaroknak, más nyelvet nem tudnak. Néha előszólítgatom őket a kertből. Kisírt szemmel jönnek elém. Tagadják, hogy sírtak, elvonulva valami zugba, de én anya vagyok, tudom, hogy sírtak, és megértem, hogy titokban mért sírtak. Azért, hogy zsidóknak születtek.

...Egész elkedvetlenedve ballagtam vendéglőmbe, s útközben azon gondolkoztam: »Szegény gyerekek! Érdemes volna csupán értetek levenni az antiszemitizmust a napirendről!«

A vendéglőbe érve, ott állt az ajtóban a zsidó korcsmáros, kinek két-három háza van már az uzsorából, ki kártyabarlangot tart az első emeleten, s tripla krétával számít az odacsődült idegeneknek.

Kezeit dörzsölte, s alattomosan vigyorgott.

- Meddig tart még, kérem alássan, ez a hecc?

- Bizony eltart még vagy két hétig.

- Hála istennek. Bárcsak tartana tovább is. Mert roppant nagy árendát kell fizetnem, tekintetes uram... roppant nagy árendát. Máskor pedig nincs vendég... Ez az eset hozott nehányat.

Ránéztem ördögi szatír arcára.

Ej, hátha ez az antiszemitizmus mégis hasznos lehet valamire.

Hasznos? Meglehet. De igazságtalan minden esetre. Mert íme éppen azoknak fáj, akik jók, akik ellen nincs irányozva, s azok, akikre céloz, azok vagy észre sem veszik, vagy ha észreveszik, abból is hasznot csinálnak."

ü
bbjnick

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.23. 11:11:57

@Alfőmérnök:
nézze, a katolikusnak, vagy zsidónak /hátmondjukezenellehetvitatkozni/, hindunak , stb születettség inkább előny, mint hátrány. ha érti mit mondok.

Alfőmérnök 2012.04.23. 12:34:11

@jose maria padilla: Érteni vélem, de a jövőre (beleértve az RKE jövőjét is) nézvést mégiscsak el kéne gondolkozniuk egyeseknek, hogy egy ateista számára egy proti mise (direkt nem istentiszteletet írtam, hadd örüljenek a fasszopók) sokkal vonzóbb, mint egy katkó.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.23. 12:41:15

@Alfőmérnök:
egy ateistának azért tetszik az istentisztelet, mert nem szakrális. a katkó mise meg az.

Alfőmérnök 2012.04.23. 13:20:43

@jose maria padilla: Elsősorban nem a liturgiára gondoltam, hanem az összekötő szövegekre, amiket a papok (a fasszopók kedvéért: és a lelkipásztorok) mondanak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.23. 13:41:19

@bbjnick: beidéztél egy antiszemitizmusról szóló szöveget. És? Mit szeretnél? Adjak egy igent vagy nemet arra, hogy antiszemita-e, hogy aztán idézetbányászattal operálhass? Ebben a szövegben van bőven antiszemita szólam, ahogy az ellenkezője is, mivel ezekről szól.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.23. 15:52:16

@flugi_:

Ejnye, hát ha neked szövegértési gondjaid vannak, akkor hogy tartsak én neked szemináriumot?!:-]Én mondjam meg azt is, hogy miről szól a szöveg?! Esetleg fel ne olvassam?!

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.23. 16:05:03

@bbjnick: továbbra sem értem mire akarsz kilyukadni. A szöveget természetesen értem, nem is először olvastam, és nincs vele _valójában_ probléma, csak nem védi ki a félreértés iránti mohó vágyat, ergo te nyugodtan képzelhetsz bele antiszemita gondolatokat, amit magadéval rokonnak érzel, vagy mert idéz ilyesmit, vagy mert idézetbányászati eszközökkel mondhatsz olyasmit, hogy Mikszáth uzsorás zsidózik, jajdejófej, tudtamhogyrokonlélek. Egy szinten lenne Ady zakcenéjével.

Mindenesetre a kaftánozós Erdélyihez képest komoly igényességi javulás ez, itt már tényleg meg kell magad erőltetni, hogy fel tudd venni a listádba Mikszáthot.

Egyébként ez az egész honnan jön? Volt a kurucinfón egy sorozat, hogy melyik híres történelmi személyiséget miért kell szeretni? Nagyon nyomod a kliséket a témában.

tewton 2012.04.23. 16:08:24

@Alfőmérnök:
nyugtasson meg, akkor zsidónak azért betérne? :)

pushalias · http://winmagazin.blog.hu 2012.04.23. 17:29:59

Ez a tiszaeszlári dolog miért téma ennyi idő múlva? Százvalahány év alatt ez volt az egyetlen esetleg igazságtalan ítélet Magyarországon? Vagy a legigazságtalanabb? Ha nem, akkor miért?

Alfőmérnök 2012.04.23. 19:24:34

@tewton: Brrr. Kiráz a hideg. Mármint nem a zsidóktól, hanem a zsidó vallástól. Belterjes, zárt, misztikus hülyeség.

tistedur 2012.04.23. 19:53:58

@Alfőmérnök:a judaizmusnak vannak misztikus irányzatai, de nem az egész az :)
ráadásul vallás nincs miszticizmus nélkül :)

Alfőmérnök 2012.04.23. 20:06:33

@tistedur: Akkor az az irányzata, amelyik nem misztikus, nem is vallás? :)

tistedur 2012.04.23. 20:37:36

@Alfőmérnök: vannak irányzatai, amik misztikusabbak, mint a többi :)
egyébként miszticizmus nélkül a legtöbb vallás életmódtanácsadás és szokásjogi gyűjtemény :) (meg válasz a szokásos nagy kérdésekre, kik vagyunk, miért vagyunk, minek vagyunk stb)

Alfőmérnök 2012.04.23. 20:47:26

@tistedur: Halovány emlékeim szerint Gershom Scholem azt írja a rabbinikus judaizmusról, hogy az egy nagy ugrás volt a miszticizmus irányába. De lehet, hogy rosszul emlékszem, már régen olvastam és nem is nagyon érdekel. :)

tistedur 2012.04.23. 21:17:43

@Alfőmérnök: pedig érdekes téma lenne :) a tételes és központosított vallások hozzáállása a miszticizmushoz: tűri, tiltja, támogatja :)

Alfőmérnök 2012.04.23. 21:32:44

@tistedur: Nem érdekelnek a tételes és központosított vallások.
A judaizmus csak annyiban tűnik ki a többi vallás közül, hogy egy kicsit zakkantabb. Ezért akik pozitívan állnak hozzá, azoknak valami ultraszentséges, megközelíthetetlen, minden titkokról a leplet lerántó dolognak, akik meg negatívan állnak hozzá, azoknak meg az emberiség ellenségének, a világ elleni összeesküvésnek tűnik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.24. 00:36:36

@Mihint:

ez vallási ügy, a zsidók túlnyomó többsége meg már nem vallásos. a korai kereszténység legfőbb terjesztői pont, hogy a tudjukkik voltak. ha már szóba került ez a pál, hát ő is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.24. 14:32:44

@flugi_:

"továbbra sem értem mire akarsz kilyukadni" --- írod.

Annyit szerettem volna megtudni, hogy mi az antiszemitizmus, de látom, tőled nem fogom! :-] Arra gondoltam, ha megfogalmazni képtelenek vagytok, akkor járjuk körbe, tapogassuk le a határait, a körvonalait, próbáljuk megismerni a morfológiáját, hogy az alapján valamiféle általános következtetéseket vonhassak le. De ha te ragaszkodsz a göringi alapálláshoz ("Hogy ki a zsidó, azt én mondom meg!" ---> Hogy ki az antiszemita, azt én mondom meg!), akkor, nyilván, ez sem fog működni. Megteheted, ha neked a pocsolya a lételemed, akkor jó dagonyázást! De akkor ne tessék fölháborordni és vinnyogni és számonkérni senkitől semmit --- mert, ugyan, milyen alapon?!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.24. 14:44:27

@pushalias:

"Ez a tiszaeszlári dolog miért téma ennyi idő múlva? Százvalahány év alatt ez volt az egyetlen esetleg igazságtalan ítélet Magyarországon? Vagy a legigazságtalanabb? Ha nem, akkor miért?" --- kérdezed.

Innét letölthető Eötvös Károly (a vádlottak (fő)ügyvédje) könyve az ügyről:

mtdaportal.extra.hu/eotvos_karoly.html

Innét pedig Barry József (vizsgálóbíró) könyve (ugyanarról az ügyről):

mtdaportal.extra.hu/bary_jozsef.html

Felszínes tanulmányozásukkal is könnyen belátható/megérthető, miért is volt/van ez az ügy, akkora ügy. Én azonban inkább az alapos tanulmányozást ajánlanám!:-)

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.24. 18:43:50

@bbjnick: még mindig nem én mondom meg, hogy mi az antiszemitizmus, csak azt nem látom, hogy mi a célod. Nyilvánvalóan nem arra vagy kíváncsi, hogy _mi_ az antiszemitizmus, hanem ha kapsz egy (tetszőleges) definíciót, akkor hogyan tagadd le. Az idézetbányászati módszereidet fentebb már megismertem, tehát (természetesen) eszem ágában sincs magas labdákat dobálni.

Ha például leírom, hogy a származási alapú ellenszenv bármely formája az antiszemitizmus, akkor nyilván azzal fogsz jönni, hogy mutassam meg, hogy melyik hozzászólásodban mondtál rosszat egy adott zsidó emberről. Ha azt írom le, hogy az antiszemitizmus a közismerten antiszemitának nevezett dolgokkal való egyetértés (mint a numerus clausus, tiszaeszlári ítélet megkérdőjelezése), tehát a nyelvet deskriptíven értelmezve a szó jelentését azzal definiálom, amire használni szokás, akkor a definíció tisztaságát kéred rajtam számon. Satöbbi, satöbbi.

Ez nem azért ilyen körülményes, mert az antiszemitizmus maga egy bonyolult vagy megfoghatatlan dolog lenne, hanem mert tetszőleges fogalommal el lehet játszani a fogalmi bújócskát, ha az embernek ahhoz van kedve. Nekem meg nincs.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.24. 21:58:45

@flugi_: Arról az elkülönülésről, hogy ha ma valaki nem ért egyet, netalán kritikát fogalmaz meg egy zsidó személy, vagy Izrael állammal szemben, automatikusan megkapja az antiszemita minősítést, holott pusztán egy más véleményt/moralitást/stb. próbál megütni. Mellesleg az "antiszemitizmus" definíciója valóban hiányos. A keresztény egyház egyértelműen nem a hagyományos zsidó/ószövetségi törvényeket veszi alapul, azokat kritikával/továbbhaladással illeti, tehát antiszemita, a mai fogalomrendszer szerint.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.24. 22:01:30

@mavo: Valóban vallási ügy, és én ebből nem is akartam kiemelni (nagyon). Ahhoz meg ennek végképp semmi köze, hogy a korai kereszténység képviselői/vezetői kicsodák/micsodák voltak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.24. 22:36:58

@Mihint: á, értem. Mivel használtam a csúnyaszót, automatikusan olyan lettem, mint amit azokról illik hinni, akik szintén használják. Másképp nincs ötletem arra, miként merülhetett fel Izrael állam, vagy hogy mi közöm azokhoz akik antiszemitáznak on sight. Nem baj, valóban ahhoz vagyok szokva hogy ilyen helyzetben egyszercsak zsidó leszek, ez ahhoz képest minőségi ugrás :)

Természetesen a kritika nem anti-bármi, tehát Izrael állam politikai cselekményeinek kritizálóinak antiszemitázása pont akkora marhaság, mint a vallási különbségekre mondani ugyanezt. Nem csak a származási - vallási kérdések különbsége miatt, hanem az ellenszenv szükségességének hiánya miatt is.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.24. 22:45:41

@flugi_: :-DDD nem személyes dolog ez. Mindamellett macerás, hosszan tartó és szívós dolog lesz helyrehozni azt, amit itt (és máshol is) szétdúltak. Izraelt csak csemegének idéztem (ugyan ki ne ugrana rá), véleményedet azonban köszönöm, főként, hogy alapból (és pusztán az avatarom által) nem ellenségként kezeltél. Én sem Téged. Szerintem van még mit megbeszélni :) Vagy ha nincs, hát ennyi is jó volt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.25. 05:46:36

@flugi_:

"Ez nem azért ilyen körülményes, mert az antiszemitizmus maga egy bonyolult vagy megfoghatatlan dolog lenne..." --- írod.

Akkor fogd meg, b*kker, és mutasd meg, hogy, b*szom a szíved, ez az antiszemitizmus, így néz ki, ennyi lába van, ez itt a füle, egyébként pedig, ha megnyomjuk rajta ezt a gondot, akkor így csinál! Ha valakit el lehet ítélni miatta, akkor csak t'án azt is meg lehet mondani, hogy mi a r*tkesf*sz az, nem?!:-)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 09:05:16

@Mihint:

csak tudod ilyenkor megint az a pálya, hogy az ún. izraelt bíráló személyek 99%-a valami földöntúli csoda folytán mindig mindenért izraelt "bírálja", és valami még földöntúlibb csoda folytán ha bárhol másutt történik kétszázszor akkor jogsértés, az valahogy mindig elkerüli a figyelmüket. pedig ha mát közel-kelet, nem is kellene kurva messzire menniük, az élet csudái folytán mégsem hallottam még soha ezektől az uraktól/hölgyektől a jordániai vagy szíriai palesztin holokausztról rebegni, meg a szíriai/jordániai palesztinok jogaiért verni a tamtamot.

noch dazu az ún, izraelt bírálók (szintén a sors különös szeszélye folytán) izrael bírálatát az esetek többségében bármilyen téma kapcsán elő tudják ráncigálni, jellemzően a premier league utolsó fordulójának eredményeit is simán képesek úgy kommentálni, hogy de a faszista izrael és de a palesztin holokauszt.

tudod, egyes szlovák/román/estébé úriemberek is igazából csak magyarországot bírálják, és gecire kikérnék maguknak, ha azt mondanák rájuk, hogy rasszisták, magyarellenesek. jó, tudom, ez nem megfelelő analógia, mert nem szerepelnek benne a zsidók, és a különben is, a tótoknak/oláhoknak nincs is igazuk

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 09:13:14

@bbjnick:

hetven éve neked gecijó lett volna, akkor ugyanis nem gecikínos, hanem kurva sikkes volt a kibaszott antiszemitizmusod, akár még kedves zsidófaló lapokban is társaloghattál volna, hasonszűrű geciládákkal arról, milyen is a te személyes antiszemitizmusod

ebben a mostani tetves, geci világban meg kénytelen vagy ötszázféleképpen trollkodni, hogy jaj, te nem is vagy antiszemita, sőőőőőőőőőőőt, antiszemitizmus igazából nem is létezik.

és én ennek örülök. az antiszemitizmus ugyan nem szűnt meg, valószínűleg nem is fog soha, de legalább már annyira kínos lett, hogy kénytelenek vagytok sunyin tagadni, hogy azok lennétek

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.25. 09:19:37

mi lenne, ha soha többet senki nem szólna ehhez a csatorna lelkű mavo alemberhez?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.25. 09:28:10

@mavo: Na, mondom én nagy bölcsen, hogy mindennek oka van, még ha az az ok csupán annyi, hogy pl. rossz hírét keltik valakinek/valakiknek.
Valóban rossz híre van Izraelnek, de ez nem lokális jelenség egyrészt, másrészt meg nem antiszemitizmus bírálni őket, egészen addig, amíg nem valami monomániás csapattól kell ezt egyfolytában hallgatni, mert akkor idővel még unalmas is lesz, nemhogy egyoldalú. Úgyhogy jogos, amit mondasz egyrészt.
Másrészt, eltekintve 1920 igazságtalanságától, nem nehéz észrevenni azt, hogy az a fajta "közutálat", ami Izraelt övezi és ami bennünket (Magyarországot), mennyire hasonló alapokon nyugszik, még ha a részletek igencsak különböznek is.
Ez a lényeg szvsz. a többi csak a részletek kifejtése lehet. (semmi mosakodást/csúsztatást nem rejtettem el, csak "hangosan" töprenkedek)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 09:34:26

@Mihint:

„Jézus még véletlenül vagy áttételesen sem utalt a zsidókkal való ellenségeskedésre, azonban az amit tanított, szükségképpen elkülönülésre késztette híveit”

dehogynem utalt, ne csináld már. ezerszer utalt, sőt, nem is utalt. jézus orrba-szájba elküldte a zsidókat a metszett faszú kurva anyjukba (ötcsillagos képzavar, nyami), csakhogy ez továbbra is a vallásról szól.

pontosan ezért kibaszott érdektelen, jézus (ha élt egyáltalán) hol és hányszor küldte el a zsidókat a kurva anyjukba: teológiai problémája volt velük, annyira volt zsidóellenes, mint szenczi molnár magyarellenes, amikor aktuális röpiratában elküldte pázmányt a pápista halál faszára, és slussz. azon felül zsidóknak prédikált, zsidók között élt, zsidókat gyógyított, zsidóknak szaporította a kibaszott zsidó kaját, zsidóknak csinált vízből bort (és rögvest kóserizáltatta is a vőféllyel!), zsidóknak csinálta a csodáit, zsinagógákba járt, és ne feledjük, ő maga is egy kibaszott metszett faszú, imarojtos, tetűhintás zsidrák volt a tanítványaival egyetemben.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.25. 09:37:48

@mavo: "ellenségeskedésre" mavo, azt írtam, hogy nem buzdította a híveit, hogy sarabolják fel a zsidókat. Marha macerás ám így "beszélgetni", ha minden szó mellé közlekedési rendőr kell.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.25. 09:41:08

@mavo: Második részre: szintén, éppen ezt írtam, csak kevesebb stiláris elemet vittem a mondókámba. Arra azért felhívnám a figyelmedet, hogy a tanításait kiterjesztette a nem zsidókra is, mégpedig elég következetesen.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 10:01:54

@Mihint:

egyetlen szóval nem írtam, hogy izrael valami bírálhatatlan oltáriszencség volna. mindössze annyit, hogy nemigen van normális izrael-kritika.

kiváló példa grass esete. ezer és egy példa van arra, hogy iksz bácsi bírálja iksz országot, és cserébe iksz ország egy/több pártja/vezetője/nem kívánt törlendője bedurcul, és válaszol valami csúnyát. tessék bazmeg, sólymot is kitiltották a gecibe szlovákiából, már nem is emlékszünk rá, miért. the cherry on the cake, hogy metszettfarkúlandben pont az ottani jobboldal baszkódott grasszal, és az ottani libsik kommünikézgettek, hogy ezt mégsem kéne. :)

na de bibsilandról van szó, így hát ebből az esetből is bunkósbot lett, pont itt valamelyik hozzászólásban büfikézte ki magából érvnek valamelyik nem metszett fasz, hogy de hát grasst is antiszemitának mongyátok, fúj. ami természetesen nem igaz, de milyen jó hadonászni vele.

és én azt látom, te is érzed eztet.

magyarországot meg nem utálja senki, kezd uncsi lenni a paranoia

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 10:06:07

@Mihint:

ne haragudj, de az ellenségeskedésnek felénk nem az a default értelmezése, hogy felsarabolom a másikat. :) ellenségeskedés például az is, ha kiállok a metszettfaszúak elé, és közlöm velük, hogy sátán fattyainak teccenek lenni. legalábbis mifelénk ez nem az a par excellence baráti gesztus. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 10:07:24

@Mihint:

ne törődj vele, nem tudja eldönteni, hogy az isten- vagy a mavo-komplekszuma erősebb-e.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.04.25. 10:15:22

@Mihint:

én mindössze kicsit szétválasztottam a zsidó melléknév két egymást nem teljesen fedő jelentését. :)

ami egyébként izraelt bíráló barátainknál kedvenc eszköz, ld. a hét egyéb napjain világrontó istentagadással vádolt modern zsidók kúrogatása a talmuddal. néha a tórával is, különösen thóra alakban. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.27. 13:28:42

@flugi_:

"...ha, állításod szerint, az antiszemitizmus (amit még mindig nem tudunk, hogy valójában mi is) nem büntetőjogi kategória, akkor miért indított a Központi Főügyészség vizsgálatot Baráth Zsolt ellen? (Az eredeti vád, Baráthtal szemben, a "vérvádasdi" volt, de ezt nagyon gyorsan ejtették, majd jött a "tiszaeszlározás" (mint vád!), ma pedig az antiszemitizmus-vádnál tartunk...)..."

mandiner.blog.hu/2012/04/04/tiszaeszlarozas_a_parlamentben/fullcommentlist/1#c16448472

Összeragaszthatjuk a szalag két végét, gyárthatunk egy végtelenített szalagot és az játszhatjuk az idők végezetéig. De attól/ettől még a kérdéseinkre nem kapunk választ.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.27. 15:54:08

@bbjnick:

és az játszhatjuk az idők végezetéig.=és azt játszhatjuk az idők végezetéig.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.04.30. 22:55:57

@bbjnick: szerintem meg ha van valami vád, akkor csak a közösség elleni izgatás áll meg. Az antiszemitizmus (amire a magyar nyelvben használják) nem büntetőjogi kategória, legfeljebb egy közösség elleni izgatásnál megadja a cél-közösséget.

Téged én sosem vádoltalak semmivel, csak kijelentettem, hogy antiszemita vagy, amit bőséggel bizonyít hozzászólásaid sora. Te jöttél a fogalmi hercehurcával, hogy definiáljak meg bizonyítsak, ami nevetséges. Nem szereted a zsidókat, nem kell ezt bizonygatni, aki tud olvasni, látja. Ezért még nem visz el a rendőr, csak ha tettlegességig fajul a dolog, pl nagy közönség előtt kijelented, hogy kéne már kezdeni valamit Solymosi Eszter ügyében, ha már eddig nem büntettek meg miatta egy zsidót sem. Ez ugyanis tényleg lehet közösség elleni izgatás, attól függően, hogy kinek mennyire ügyes az ügyvédje.

Nekem herótom van az ilyesmitől, úgyhogy én még akkor se jelentenélek fel, ha olyan baromságokat tudnál leírni, mint armagedeon, hogy a (valamilyen) zsidók rendszeresen keresztényvérben fürdenek meg delegálták a pápát.. (lehet hogy másik poszt alatt írta, mindegy). Csak legyen már világos, hogy ha Adyt azért tekinted elvtársadnak, mert zakcene (miközben életműve zöme ellentétes), Mikszáthot meg mert uzsorászsidó (miközben életműve zöme ellentétes), akkor te hétszentség, hogy utálod a zsidókat, ergo antiszemita vagy, és leszarom a jogi kategóriákat.

Én liberális vagyok, senkit nem büntetnék csak a hülyeség komolyan vétele miatt. Egyáltalán nem értek egyet azzal, ha egy antiszemita véleményt úgy nyilvánítanak közösség elleni izgatássá, hogy az nem az, csak egy bizonyítvány az illető szegényes értelmi képességeiről. Baráth Zsolt hülye, ez van. Ettől még nem kéne büntetni szegényt, épp elég neki az, hogy hülye.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 08:51:58

@flugi_:

Jó. Szerinted az az antiszemita, aki, szerinted, nem szereti a zsidókat. Valamint, aki, szerinted, nem szereti a zsidókat, az, szerinted, hülye. Ez véleménykategória, kb. a szerintem a piros tulipán szebb, mint a sárga tulipán (vagy fordítva) megalapozottságú kijelentés, e megalapozottság súlya pedig nagyjából annyi, hogy "így van, mert én mondom".

Ez, a'szem, meg is beszéltük:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 10:31:47

@bbjnick:

Ez, a'szem, meg is=Ezt, a'szem, meg is

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.05.01. 11:41:51

@bbjnick: nem éppen. Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy szerintem a piros tulipánt nevezzük piros tulipánnak, ha már mindenki annak nevezi. Hiába is tehetnénk meg, hogy _akár_ véleményezhetnénk éppen sárgának is, mert miért ne.

Minden az égegyadta világon pont ugyanennyire "véleményes". Te is csak annyira vagy antiszemita (a nicked alatti szövegek alapján) amennyire a piros tulipán piros.

Pontosan azért nem akartam belemenni ebbe, mert _tökmindegy_ mivel próbálom definiálni az _akármit_, el tudod ezt a szolipszista baromságot játszani, például mivel eleve én írom le a definíciót, lám máris csak szerintem az. Miben speciális ebben éppen az antiszemitizmus? Semmiben.

Ha csak a legkevésbé felelősen állnál a saját szavaidhoz, már régen leírtad volna, hogy mit kellene (szerinted) jelentsen az antiszemita jelző, és kifejtened, hogy (ha szerinted nem vagy az) miért nem vagy az. Ezzel ellentétben gondolom megfontolt taktikus bölcsnek képzeled magad, mert fel sem fogod, mennyire dedós ez a viselkedés.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 12:53:33

@flugi_:

1) Vagy nem értetted meg a kommentemet vagy szándékosan félrerizsázol.

2) Abban te teljesen biztos lehetsz, hogy ha én egy fogalmat használok, azt definiálni is tudom neked és bármikor számonkérhető rajtam fogalomhasználatom következetessége. Hogy én mit értek antiszemitizmus alatt, az nem kell meghatároznom, mert már (többször) is megtettem

pld.: bbjnick.blog.hu/2011/10/18/nem_gondol_itt_senki_semmit_komolyan_a_vagy_ha_azok_az_antiszemitak_akkor_nyilvan_akik_az_antiszemit

Mivel és azonban nem én antiszemitáztalak téged, hanem te engem (nyilván a saját definíciód szerint használtad a fogalmat), ezért a fogalom értelmezése is a te feladatod (volna, ha képes volnál rá).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 13:03:01

@bbjnick:

az nem kell meghatároznom=azt nem kell meghatároznom

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.05.01. 23:00:25

@bbjnick: reagáltam ott.

Egyébként ez a nekem-kell-definiálnom-mert-én-vádoltam baromság csak egy joggal foglalkozó embernek juthat eszébe. Tökéletesen értelmetlen ebben a kontextusban :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.01. 23:45:56

@flugi_:

Ez az egész vita értelmetlen "ebben a kontextusban". Nézd, az antiszemitizmus kérdése (bármit is jelentsen az) --- mint már fentebb is jeleztem --- nem egy kategória a "mit gondoltok lányok arról az új epilátorról a reklámban"- vagy "a soványság vagy a kövérség-e a csúnyább"-kérdéssel. Ezek a magán- vagy közvélekedés kategóriába tartoznak, tét nélkül vagy kis téttel lehet fecsegni róluk, míg egy olyan komplex és neurotikus, nagyon komoly történeti, kulturális, társadalmi vonatkozásokkal bíró kérdést, mint pld. a zsidókérdés (és ennek mindenféle vonatkozásai), csak jóval komolyabban, megfelelő tárgyi felkészültséggel, a téma és az érintkező témák irodalmának ismeretével, s, mindenekelőtt, erkölcsi és intellektuális felelősséggel és tisztességgel lehet tárgyalni. Ilyen esetekben ilyen hivatkozásokkal előjönni, hogy "köztudott", "lehet azt tudni" stb. nem csak értelmetlen, de nagyon felelőtlen magatartás is.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.05.02. 00:36:08

@bbjnick:

míg egy olyan komplex és neurotikus, nagyon komoly történeti,=míg egy olyan komplex és neurotikus/neuralgikus, nagyon komoly történeti,

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2012.05.03. 08:29:59

@bbjnick: na nehogymár csak akkor lehessen antiszemitizmus kapcsán állításokat megfogalmazni, ha az ember már kívülről tudja a meinkampfot meg a cionbölcseit.

Tény, tehát nem vélemény, hogy amiket a kommenteltél, az alátámasztotta azon állításomat, hogy idézetvadászattal kiemeltél neves emberektől olyan megnyilvánulásokat, amiket arra használtál, hogy Erdélyi idézeted után a zsidósággal ellenszenvező hozzáállásodat azok hírességével próbáld igazolni. Erre, lehet, hogy slendrián módon az "antiszemita" jelzőt használtam, amin kettőnk közül te azóta is kötözködsz, és most kinyilvánítottad, hogy a vita értelmetlen. De mennyire hogy az.

_Mindenki_ értette azt amit mondtam, aki nem akar kötözködni meg fogalmi bújócskát játszani. Tökéletesen értelmetlen a szón vitatkozni.