Kommentszűrés
’12 ápr
3
09:09

Kisdoktorik a Közgázon: hogyan hivatkoztunk 20 éve?

Írta: TuRuL_2k2

  Mára evidenssé vált, hogy mennyire fontos egy szakmai szöveg írásakor a források pontos megjelölése és a korrekt irodalomjegyzék. Egy emberként ítéli el a plágiumot az egyetemi professzor, és az, aki már bekötött, védésre kész formában találkozott először saját szakdolgozatával, ne adj' isten, disszertációjával.

  Arról is hallhattunk eleget, milyen szankciókat vonnak maguk után a pontatlan, vagy akár teljesen hiányzó forrásmegjelölések. Sok szó esett a Testnevelési Egyetem 1990-es évek eleji szabályairól és gyakorlatáról, mi kíváncsiak voltunk, mi lehetett a helyzet máshol. Mennyire szigorúan érvényesítették a hivatkozási rendet? Anakronisztikus-e a mai gyakorlatot kérni számon a rendszerváltás utáni tudományos szabadpiac aranyásóin?

  A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetemen (BKE), azaz a mai Corvinus Egyetemen tizenhat, az 1990-es évek elején született kisdoktori értkezést futottunk át, terjedelmüket, belső felépítésüket, hivatkozási gyakorlatukat, valamint irodalomjegyzéküket vizsgálva.

  A megnézett disszertációkat 1990 és 1994 között írták, a legtöbbet 1992-ben. A munkák között, már csak a törzsanyagot törzsszöveget – tehát bevezetés elejétől az összefoglalás végéig tartó részt – tekintve is akadnak komoly eltérések. A legtöbb írás 110-160 oldal terjedelmű, azonban akadnak köztük lényegesen rövidebbek és hosszabbak is. A legrövidebb doktori Tóth Ilona 1992-es keltezésű, 41 oldalas munkája, míg a leghosszabbat László Csaba, a Medgyessy-kormány pénzügyminisztere írta, szintén 1992-ben, röpke 479 oldalt (csak az irodalomjegyzék 19 oldalt tesz ki).

  Belső felépítésüket tekintve már lényegesen egységesebb a kép. A már általános iskolában megtanult bevezetés-tárgyalás-összefoglalás hármast alkalmazta egy-két kivétellel mindenki. A doktorik rendszerint fejezetekre és alfejezetekre tagoltak, általában hármas szintű tagolással.

  És akkor a forrásmegjelölésekről. Egységes, mindenki által követett sémáról nem beszélhetünk. Semeginé Tariszka Éva 1991-ben benyújtott doktorijában komplett bekezdések szerepelnek más művekből átemelve. A szerző ugyan idézőjelbe tette ezeket, viszont lehivatkozni már elfelejtette őket. A disszertáció opponensei bírálatukban külön fel is hívták a szerző figyelmét arra, hogy „ha idézünk, akkor a lap alján meg kell jelölni a pontos forrást”. Ezen az egy kirívó példán kívül a többi munkában a – jelölten – szó szerint átvett részeknél a forrásmegjelölés is megtalálható.

  Ma már legkésőbb az egyetem/főiskola első évfolyamán megtanítják, hogy nem csak a szó szerinti idézeteket, de az átvett gondolatokat is le kell hivatkozni. A komolyan vehető felsőoktatási intézmények komolyan vehető tárgyainál már egy egyszerű szemináriumi dolgozat esetén is 0 pont, ha hiányoznak a szövegközi hivatkozások.

  Nagyon úgy tűnik azonban, hogy erre nézve sem voltak egységes elvárások a '90-es évek elején a BKE-n. Négy munkában semmilyen szövegközi hivatkozást sem találtunk. Gurmai Zita MSZP-s EP-képviselőnő meg is magyarázta az A magyar animáció piaci kérdései című, 1991-es, 62 oldalas disszertációjában, hogy miért hiányoznak a hivatkozások: mint írja, a témához nem volt elegendő mennyiségű és megfelelő mélységű szakirodalom, csak „felszínes újságcikkekre” hagyatkozhatott, ezért inkább a személyes kutatómunkára helyezte a hangsúlyt. Elképzelhető, hogy 1991 előtt nem nagyon voltak animációs filmekkel kapcsolatos érdemi publikációk Magyarországon, azonban külföldi szakirodalmat egészen biztos lehetett volna találni a témához. Érdekes azonban, hogy az összesen öt nagyobb fejezetet tartalmazó – alfejezetekkel tovább van tagolt – munka első fejezetében egyes részeket idézőjelben tüntet fel. Ezek el is vannak látva rendesen indexszel, mégse hivatkozza le őket. A későbbiekben már nem fordul elő semmilyen forrásmegjelölés, még irodalomjegyzéke sincs a dolgozatnak.

  A többi tizennégy munkánál eltérő sűrűséggel ugyan, de voltak szövegközi forrásmegjelölések. Több különböző, ma is elfogadott és használt jelölést alkalmaztak a szerzők. Csermely Ágnes 1994-es disszertációjában a hivatkozandó rész után rögtön zárójelben feltünteti az adott forrás szerzőjét és a kiadás évét, ami alapján aztán a hátul található irodalomjegyzékből kikereshető pontosan az adott könyv vagy cikk – pl.: Branson (1976). Ugyanezt a módszert alkalmazta László Csaba is Az államháztartás rendszere  című disszertációjában, de ő a szerző és az évszám után még azt is odaírta, hogy hányadik oldalon található meg a hivatkozott rész – pl.: Weber 1987., 216. old.

  Ennél a módszernél sokkal inkább elterjedtebb volt, hogy az adott szövegrész után zárójelben azt a számot tüntették fel, ahányadik helyen a hozzá tartozó forrás az irodalomjegyzékben szerepel. Huszár András 1993-as doktorija már a mai lábjegyzetelési gyakorlatnak megfelelően jobb felső indexbe helyezi a hivatkozás sorszámát, majd a lap alján egyből meg is jelöli a forrást.

  Doktoriknál, diplomamunkáknál, de különböző versenydolgozatoknál is elvárt, hogy a téma feldolgozása során minél szélesebb körben dolgozzon fel forrásokat a szerző, beleértve a nemzetközi szakirodalmat is. Két ember kivételével mindenkinél voltak külföldi munkák is feltüntetve, Huszár András Származékos indexügyletek című értekezésénél 72 megadott forrásból 68 angol nyelvű. Iskum Miklósnál csak magyar nyelvű felhasznált irodalom szerepel. Gurmai Zitánál hiányzik az irodalomjegyzék, mint feljebb olvasható, „felszínes újságcikkek” helyett a személyes kutatómunkára helyezte a hangsúlyt, dolgozatához hét mellékletet is csatolt.

  Az irodalomjegyzékben feltüntetett művek megjelölése se egységes. Könyvek esetében a legtöbb helyen a kiadó székhelye vagy a kiadás éve hiányzik. Cikkeknél csak elvétve vannak oldalszámok feltüntetve. Ezek ma mind hibás hivatkozásnak számítanának – mintha nem is lennének.

  Úgy néz ki, az átmenet éveiben nem voltak következetesen érvényesített elvárások a doktori disszertációk hivatkozásaival szemben (az említett értekezések mindegyikét elfogadásra javasolták az opponensek). Ezeket a munkákat legépelni már önmagában is nagy, a mai szövegszerkesztésnél összehasonlíthatatlanul nagyobb munka volt. Ha félreütött valamit az ember, csak nagyon nehezen vagy sokszor sehogy sem lehetett javítani. Ennek ellenére, mint ahogy azt a példák is mutatják, meg lehetett oldani a szövegközi hivatkozásokat. Ha nem is lábjegyzetként, de egyéb módokon, például zárójelben az adott szövegrész után feltüntetve a forrást. 

  Nagyon reméljük, hogy a köztársasági elnök lemondásához vezető botrány hatására a magyar lesz Európa Legszigorúbban Hivatkozó Nemzete. Ezt neveznénk csak pozitív externáliának.

  (A poszthoz felhasznált háttérkutatásokat 2012. február 3. és 6. között végezte kollégánk – köszönet érte. Amikor legutóbb az egyetem könyvtárában járt, nem találta a polcokon a dolgozatokat.)

Címkék: felsőoktatás egyetem közgáz bce budapesti corvinus egyetem bke

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr134348223

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 150 ezer új magyar állampolgárért – Ilyen ország pedig nincs CCCXLIX. 2012.12.08. 16:00:47

Bár tegnapi közleménye szerint Semjén Zsolt „véglegesen és hivatalosan is lezártnak tekinti” a szakdolgozatával kapcsolatos vizsgálatokat, ma mégis kamerák elé állt (a véglegesen és hivatalosan is lezártnak tekintés nem sok jót jelent efféle ü...

Trackback: Tavaszi zsongás 2012.04.06. 12:06:53

Kedves Naplóm!Lemondott a plágiumelnök. Végre hivatalába léphet az Alternatív Köztársasági Elnök Úr!   A művész úr gyönyörű szerelmes dalát küldöm az összes fasisztának ezen a gyönyörű tavaszi napon! Jelképezze ez a dal a szeretetet és a barátság...

Trackback: Amikor a fejek a porba hullanak 2012.04.04. 10:49:34

Ütött az óra. Kiknek? Ezt még nem tudjuk, de hamarosan minden napvilágra kerül. Vajon milyen hévvel és kik ellen rajtol a plágium-ügy miatti leszámolás? Kik adhatják vissza funkciójukat és vele együtt párttagkönyvüket? És kiknek a kiiktatásától lesz ha...

Trackback: Bűnbakok, sorakozó! 2012.04.04. 10:47:56

Államfőnk "meglepetésszerű" lemondása sokakat megszólásra késztetett, józan politikai elemzőket és teljes szívüket beleadó civileket egyaránt. A lemondás "bűnbakja" ahogy mindig, most is relatív, hasonlóan ahhoz, mi számított Schmitt Pál lemondásáh...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lavrentyij Pavlovics Berija (elhunyt) (törölt) 2012.04.05. 07:27:41

@Holger Hartland: Nem fogok örülni, ha a Jobbik kormányra kerül. Én csak egy tényt állapítottam meg: Vonáék elég elszántak ahhoz, hogy széleskörben tisztogassanak (ez egyszerre jó és rossz).
A tiszaeszlározó felszólalás, és a hozzá kötödő anyazás a szomszéd posztban elég durva (épp csak átfutottam pár kommentet, nincs kedvem ezeket az idiótákat hosszasan tanulmányozni).
Azonban bz elvtársnak igaza van, úgy jogos, ha ők is kapnak egy esélyt az elkúrásra. Az országnak már úgyis mindegy.

Alfőmérnök 2012.04.05. 10:02:35

@Holger Hartland: Robin Masters nem csak azért más tészta, mert politikához kötött egzisztencia, hanem azért is, mert egy kis pöcs. Tölgy meg - bár nem akarom leszopni a faszát - egy magasan kvalifikált, értelmes ember. És köszönőviszonyban sincs a nemzetiszocializmussal.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.05. 12:37:32

@Lavrentyij Pavlovics Berija: Ha mindegy, akkor miért vagyunk még itt?

@Alfőmérnök: Kis pöcsnek is jár az anonimitás, ha civil. Ez a választóvonal.

bz249 2012.04.05. 13:19:25

@Holger Hartland: mit jelent civilnek lenni? Itten csak nikkek vannak, azok meg ugye nem vallalhatnak hivatalt. Vagyis civilek... bar ha ugy vesszuk, akkor meg egyszeruen nem jogkepes entitasok.

Alfőmérnök 2012.04.05. 13:30:45

@bz249: Az a férfi a tankon civil?

bz249 2012.04.05. 13:44:30

@Alfőmérnök: varjon az nem nikk, hanem avatar. Az avatarok politikai statusat nem ismerem.

szempontpuska 2012.04.06. 09:01:44

@Holger Hartland: "az a komment egyáltalán nem volt "képviselhetetlen aljasság". Ahhoz képest"
LOL

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.06. 13:34:16

@szempontpuska: Sokkal inkább vállalhatatlan aljasság valakit egy komment miatt kirúgatni a munkahelyéről, vagy ebben akár csak az illető kiszerkesztésével részt venni, mint bármilyen baromságot kommentelni.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.06. 13:39:58

@Holger Hartland:
maga szerint. viszont a holovallás a legkegyetlenebb vallás. abba kicsit is belegyalogolni, akár csak meggondolatlan szóval is, egy tömeges gyermekmészárlással felérő valami.

Alfőmérnök 2012.04.06. 21:17:58

@szempontpuska: Ezzel lolozással elárulta, hogy Ön szerint mak méltó büntetést kapott tölgy kommentjéért.
Eléggé szégyenletes álláspont.

Mert ugye hogy is kezdődött tölgy kommentje?

„Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés.”
Érti? Nem kérdés. Amivel ezek után vádolni lehet tölgyet, az a.) hogy nincs tisztában történelmi tényekkel, eseményekkel b.) kissé cinikus hangnemet üt meg egyes részeken.
Az a.) nem erkölcsi jellegű probléma. Tudatlanság. A b.) az inkább bunkóság kategóriájába tartozik. Ez az én véleményem.
Ez meg nem az én véleményem, és nem idézem az egészet, mert akkor én is antiszemita leszek, de a kommentnek ezen a részén érdemes lenne elgondolkodnia:
„"Tölgy" akkor szolgált volna rá a patkonyozásra, ha azt fejtegette volna, hogy Petchauer megfagyasztása nem volt gyalázat. Ha mentséget keresett volna rá. Az ilyen ember valóban patkány.
De ő nem ezt tette. Ő azt gondolja, hogy az egész csak egy sajnálatosan félkresikerült szivatás eredménye. Baleset. Aki így gondolkodik, az nem valami elvetemült gazember -, csak simám hülye. A okádók ezt nagyon jól tudják, mégis patkányoznak. Fasisztáznak, náciznak, nyakló nélkül. Ezért gazemberek!”

És végül érdemes felidézni az utolsó mondatát a KZ posztnál kommentelő meleg srácnak (az egész kommentet nem csak azért nem idézem, mert feltételezem, hogy olvasta, hanem mert - bár tisztességes hozzászólásnak tartom - szintén nem osztom mindenben az álláspontját, lévén nem vagyok meleg):

„Ha meg jotunder, aki elindította ezt az egészet, úgy érzi, hogy a következmények túlmentek azon, amit ő el szeretett volna érni a posztjával, akkor szerintem lépnie kéne.”

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.06. 21:24:31

@Alfőmérnök:
milyen melegen beszél maga a meleg srácról :))

kalamajka49 2012.04.06. 21:43:28

@Alfőmérnök: Szerintem ők nem tudták, hogy rááll az ügyre egy ilyen címeres gyökér, és ez lesz a vége. Nem ezt akarták, de nem annyira fontos, viszont kissé kínos nekik az ügy, hogy megnyilvánuljanak.

Az egyébként tény, hogy többször volt irl-utalás a vincenten. Én pl. egy olyan jotunder-kommentből tudtam meg, ahol a facebook-os rajongói oldaláról poénkodott. Bár Ek azt állította, hogy "a konzin mesélték el neki". (hmmm)

@jose maria padilla: szeretlek.

Alfőmérnök 2012.04.06. 22:07:24

@amervihákim: Fene se tudja, mi volt a céljuk. Szerintem benne volt a pakilban ez is, számíthattak volna rá. De tegyük fel, hogy nem számítottak.
Még ebben az esetben is az, hogy nem ismerik el a (negatív) szerepüket az ügyben, önmagában szegénységi bizonyítvány.

szempontpuska 2012.04.07. 11:57:36

@Alfőmérnök: A lolozással elárultam mi a véleményem Holgerről és az ő morális értékrendjéről. Ha az a komment számára, mint kideült, képviselhető aljasság, akkor az megmagyarázza miért fürdőzik előszeretettel a barna masszában...

szempontpuska 2012.04.07. 12:02:39

@Holger Hartland: Az a jellembajnok nyilván jobban szeretett volna a sötétben maradni kommentjével, saját kis langymeleg közegében. A poszt ráirányította reflektort, pedig ilyet maga is csak a sötétben szeret megírni.

A többit tekintsétek "férfias szívatásnak". :-)

szempontpuska 2012.04.07. 12:05:01

@amervihákim: A különbség a vincent és pl. a manidner között az, hogy a vincentről kiszedjük az irl adatokat.

jt-nek irl adatai mind a mai napig olvashatók itt. Tudtommal nem is tette szóvá.

szempontpuska 2012.04.07. 12:05:38

@Alfőmérnök: Ezt az emlékezetkultúra c. nickkel kell megbeszélned. Ő nem a vincent része.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 12:21:28

@szempontpuska: Ha nem értetted, amit írtam, ne válaszolj rá.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 12:25:56

@szempontpuska: Hazudsz. Ha nem szólok neked itt a mandineren pár hete, akkor a mai napig ott lennének tölgy IRL adatai a vincenten. Jótündi ezzel szemben maga adott meg magáról adatokaz a nolblogján. Ezzel együtt én a mandineresek helyében töröltem volna a rá utaló kommenteket innen, ahogy Emlékezetkultúrát is kibannoltam volna. Hogy a mandineresek nem így tettek, velük beszéld meg.

Alfőmérnök 2012.04.07. 12:40:22

@Holger Hartland: + Mikor jótündi kiírta tölgy nevét, nem törölték azonnal a kommentet, csak rászólt, hogy irl adatokat nem kéne. Legalább fél napig kint volt a komment.

kalamajka49 2012.04.07. 12:43:22

@szempontpuska: Ha jól sejtem, ti indítottátok el ezt a szokást.

Egyébként jt maga bőven elcsöpögtetett annyi infót, ami alapján "nem túl nehéz" megtalálni.

Alfőmérnök 2012.04.07. 13:00:41

@Holger Hartland: Nyilván.
Megpróbálja rádhúzni, hogy te egyetértesz tölgy kommentjével, és náci vagy, vagy legalábbis náci-szimpatizáns, mert szóba állsz nácikkal.

tewton 2012.04.07. 13:32:17

@Alfőmérnök: @Holger Hartland:
figyeljenek padillára, már másodszor szólt, és a múltkor is igaza lett. talán ne mocskolják tovább magukat ezzel a holohitűvel.

Alfőmérnök 2012.04.07. 13:46:37

@tewton: Csak egy a bökkenő:
A munkaszolgálat nem "tekinthető a módszeres népirtás szerves részének".

(Bővebben:
"A Horthy-rendszer a "megbízhatatlannak" ítélt elemeket: a kommunistákat, nemzetiségieket, de elsősorban a zsidókat nem kívánta fegyverrel a kézben besorozni. Természetesen azt sem akarta, hogy ezek a csoportok kimaradjanak a háborús erőfeszítésekből. Így jött létre a fegyvertelen honvédelmi munkaszolgálat intézménye. Bár ez több tízezer zsidó életét követelte, mégsem tekinthető a módszeres népirtás szerves részének. Persze egyes parancsnokok kétségtelenül ki akarták irtani az irányításuk alá rendelt zsidókat, de a munkaszolgálatot nem azért hozta létre a magyar állam, hogy a besorozott zsidó férfiakat legyilkolja. Az egész rendszer akkor sem tekinthető "mozgó vesztőhelynek", ha egyes századok azzá is váltak.'")

Idézet forrása:
www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=3_2_1

szempontpuska 2012.04.07. 14:07:35

@Holger Hartland: és te miért nem emlékezetkultúrával beszéled meg? :-)

"Jótündi ezzel szemben maga adott meg magáról adatokaz a nolblogján" Egyébként mit gondolsz? A jellembajnok adatai honnan vannak? Az NSA szerveréről kellett lehívni őket? :-)))

szempontpuska 2012.04.07. 14:08:07

@Alfőmérnök: nem kell bemutatkoznod, ismerlek :-)

szempontpuska 2012.04.07. 14:09:20

@Alfőmérnök: Hát bocs, de nem ülünk állandóan a neten. De ha vki szól, vagy észrevesszük, akkor a beírás megy a levesbe (Nálunk)

szempontpuska 2012.04.07. 14:10:47

@Alfőmérnök: nem szoktam nácizni... Ha igen, akkor annak nyomós oka van

szempontpuska 2012.04.07. 14:13:38

@amervihákim: "Ha jól sejtem, ti indítottátok el ezt a szokást."

Elég rosszul sejted. Ráadásul a többesszám különösen téves. Komoly vitáim voltak erről, az irl-t illetően nálam zéró tolerancia van. (és működik)

szempontpuska 2012.04.07. 14:19:19

@Alfőmérnök: Holgert nem tartom nácinak. Sokkal többet használják a nácit irónizálva magukra és a sajátjaikra, mint vádlóan, megbélyegzően... Amúgy élvezettel olvasom a blogját, csípom a humorát.

egyszerűen csak kétszínűnek, Janus arcúnak tartom, akit vmi igazodási kényszer tart fogságban, mint sz.h. padillát, amikor kiderült, hogy személyesen ismer egy vincentest (nem engem), mire a falka rögtön gyanakodni kezdett rá, mint farkasra, akit egyszer megsimogatott egy emberkéz.

Epic moment volt ahogy a "sajátjai" elkezdtek rá gyanakondni. Rögtön új nickre váltott :-)

kalamajka49 2012.04.07. 14:56:08

@szempontpuska: Oké, bocs a többes számért.

Az utolsó kommented azt jelenti, hogy tudjátok padilla irl-jét?

szempontpuska 2012.04.07. 15:02:52

@amervihákim: Ha a tudjátok az összes vincentre vonatkozik, a válaszom: nem

Alfőmérnök 2012.04.07. 15:19:45

@szempontpuska: Nem ment rögtön a levesbe. Nem tudom, meddig volt kint, de maga biztos olvasta, mivel reagált rá. Konkrétan emlékszem: "IRL-t nem kéne".
Miért nem törölték azonnal?

Alfőmérnök 2012.04.07. 15:23:07

@szempontpuska: Semmi igazodási kényszere nincsen, maga rossz emberismerő.
Amúgy csak úgy kíváncsiságból kérdezem, hogy akkor mi van, ha valaki nem tartja vállalhatatlan aljasságnak tölgy kommentjét? (Holger nem ezt írta, csak maga próbálta kifordítani a szavait.)

szempontpuska 2012.04.07. 15:33:16

@Alfőmérnök: percekkel utána, hogy láttam - ment a levesbe.
Ez már elég gyors a vincenttel szemben támasztott - rendkívül kényes - elvárásaidnak? :-)

szempontpuska 2012.04.07. 15:37:28

@Alfőmérnök: Válaszom: semmi.
Többet néztem ki belőle és csak nevetséges az efféle "moralizálása"

Körbe-körbe jár december óta. Annyi energiát fektetett az ügybe, hogy ha rákötjük egy generátorra, már bevilágítaná Budapestet :-)

Alfőmérnök 2012.04.07. 15:50:06

@szempontpuska: Szerintem azonnal törölni lehetett volna, de ha tényleg csak pár percig volt kint, és maga törölte, akkor maga ebben az ügyben jól járt el, bár dicséret nem illeti érte. (Én például abban a pár percben olvastam a blogot, és onnan bizonyosodtam meg t kilétéről, azelőtt csak sejtettem.) Jótündért viszont nem menti föl az, hogy maga eltávolította a szemetét.
Mellesleg a későbbi poszttal (ahol már valóban nincs nevesítve) is problémáim vannak - nem az, hogy vitába száll egy kommenttel, ami az ő érzékenységét sérti, hanem, hogy a szerzőjének valós személyére, munkakörére hivatkozik.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 18:12:13

@szempontpuska: Van olyan hely, ahol nevezett nick nyilvánosan és önként azonosította magát? Ha nincs, akkor ebben a kérdésben kuss a nevetek.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 18:21:25

@szempontpuska: Miről beszélsz? Nagyon el vagy tájolva. Nekem nincsenek "sajátjaim", individualista vagyok, ezért van saját blogom. Egyszerűen felháborít az IRL-ezés, mert elrontja ezt az egyébként komolytalan játékot. Az IRL-ezés olyan, mintha edzésen lennénk, és valaki elkezdene úgy ütni és rúgni, hogy annak már nem a jó móka a célja, hanem a sérülésokozás. Ennyi.

Egyébként annyi energiát sem teszek bele, hogy a fejetekben lévő sötétséget ki lehessen világítani, nemhogy bármi nagyobbat. Egyszerűen annyi történik, hogy ha szembejöttök és szóba kerül, nem én leszek az, akinek kussolni kell. Ne gyertek szembe, ne hozzátok szóba. Én nem fogok utánatok menni, pl. a blogotokra. Ti se gyertek miutánunk.

szempontpuska 2012.04.07. 18:24:08

@Holger Hartland: Vicces ahogy szted Jt-nél elég ha "maga adott meg magáról adatokat" de a jellembajnoknál ugyanahhoz már nyilvános és önkéntes azonosítás kell.

Azt hogy pl. én miért kussoljak le és ezt hogyan tervezed véghezvinni, már meg sem kérdezem :-)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 18:38:19

@szempontpuska: Már megint hazudsz. Jt leírta a saját nevét a nolblogján. Tölgy hol írta le magáról nyilvánosan, hogy ki?

A kussolás azt jelenti: minden válaszom után adott a lehetőség, hogy ne írj viszontválaszt, és ne hozd szóba soha többé a dolgot. Az a te döntésed, hogy élsz-e vele.

szempontpuska 2012.04.07. 19:36:02

@Holger Hartland: bevallom egyre nehezebben tudom követni a cikkcakkokat amivel egyik oldalon összemosol mindent és mindenkit, másfelől meg igyexel valami választóvonalat találni jt és a jellembajnok között.

Az hogy jt-nek volna nolblogja nekem is új, de a téma szempontjából irreleváns hogy hónapok után most éppen ez a legújabb kritériumod.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.07. 19:56:27

@szempontpuska: Szia, annak idején a médiatörvényről vitáztunk, most már láthatóan értelmetlenül, hiszen semmi sem történt, ami meg igen, azt jobb felejteni. Azonban én is csodálkozom értetlenségeden a tölgy-dolog kapcsán. Ezt direkt csinálod, vagy meggyőződésből? Tápot adott a vincentblog egy roppant káros és aljas dolognak, bár nem ők vitték ezt véghez gyakorlatilag. Most hasonlatokkal éljek, vagy elég világos ez így? Továbbá, miután kiderült, hogy valakinek a virtuális véleménye alapján a valóságos létét támadták meg, annyi se jött ki a vincéből, hogy "bocs, de ezt azért mégsem akartuk" vagy valami ilyesmi. Ez van megkifogásolva, olyanok által is, kiknek esetleg a nézőpontja nagyon messze áll pl. az enyémtől. Miért nem érthető ez?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 20:04:28

@szempontpuska: A saját értetlenségedért ne mást hibáztass. Újabb kritériumaim lennének? Hazudsz megint.

Egy kritérium volt és van: megnevezi-e saját magát a nick, vagy nem. Jt megnevezte magát: írd be a vezeték-, majd a keresztneve kezdőbetűjét, majd egy pont után azt, hogy nolblog.hu. Ott megtalálod.* Tölgy sehol nem nevezte meg magát. Ergo, amikor tölgyet megneveztétek, és másfél évig kint hagytátok, majd jött ez az ügy, azzal magatok írtátok ki magatokra, hogy "ávóspatkány".

És most újra itt a lehetőség, hogy ne válaszolj.

*Ezzel együtt a mandineresek helyében a jt IRL-jét emlegető kommenteket is töröltem volna, de ne rajtam kérd számon, az ő dolguk.

szempontpuska 2012.04.07. 20:16:29

@Mihint: szia!
Élénken emléxem, egyike volt az üdítő kivételeknek amikor érdemes (és értelmes) vita volt. A Médiatörvénybe most tényleg ne menjünk bele, mert annyi semmi történt egy év alatt, hogy ahhoz teljesen új kommentfolyamot kéne nyitni :-) (lehet, hogy írok majd róla egy többrészes posztot :-P)

Én azt gondolom, hogy a vincentblog egy nagyonis súlyos és jellemzően aljas dologra irányította rá a reflektort és mint ilyen, nagyon helyénvaló volt az a poszt. Amikor az öntelt, galléros-magázódós ún. jobber értelmiségiből kiborul az alpári fekália.

Aztán menekül, terelget sipítozik és jellemesen oly' egyenes derékkal vállalja a véleményét.

Egyáltalán nem káros, sőt nagyon jellemző annak a körnek a gerinchalmazállapotára amit tölgy képvisel.

sztem ez megérdemelt egy posztot - de ebben nem kell egyetérteni velem.

Ami emlékezetkultúra c. nick tevékenységét illeti, azzal messze nem értek egyet, de nincs is hozzá közöm. Ugyanezek az adatok fellelhetők a neten - jt is onnan szedte, nem máshonnan.

Annak azért örülök, hogy benned legalább tisztán lecsapódott, nem a vincent nyomta fel a jellembajnokot, mert ez sem mindenki számra evidens.

szempontpuska 2012.04.07. 20:17:36

@Holger Hartland: Jó. Akkor majd kettesével veszem az újabb és újabb szempontjaidat a jövőben :-)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 20:29:21

@szempontpuska: Amíg nem tudod megmutatni, hol nevezte meg magát egyértelműen az általatok "leleplezett" nick, addig maradtok feljelentő ávóspatkányok. Ami pedig az "újabb s újabb" szempontjaimat illeti: egyetlen egy volt mindig is, és december óta akárhányszor szóba kerül a dolog, ez így is maradt - vagyis az ávóspatkány mellett a "hazug kutya" minősítést is magatokra vettétek. Lassan kitelik belőletek egy egész állatkereskedés! :D

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 20:41:34

@szempontpuska: Szerintem fogadd meg a tanácsom, ezt az ügyet ne hozd szóba többet, és akikkel vitába keveredhetnél erről, azokat kerüld el.

szempontpuska 2012.04.07. 20:45:46

@Holger Hartland: soha nem én hoztam szóba, de szívesen beszélgetek róla - nehogy azt hidd, hogy ez nekem bármennyire is kínos volna :-p

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 20:51:52

@szempontpuska: Minek jössz ide? Minek jössz a jósdára? Miért nem tudod elkerülni azokat, akik patkánynak, féregnek, hazugnak tartanak? Bosszantásnak nem jó. Tudom, hogy nem kínos nektek az ügy - annál rosszabb rátok nézve. Nekem pedig nem extra fáradtság eggyel többször leírni, hogy "patkány vincentesek". :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 21:04:12

@szempontpuska: Jobban szereted azt, hogy "kopj le rólam, patkány"? :D Komolyan, azt hittem, okosabbak vagytok Counternél, de nem.

szempontpuska 2012.04.07. 21:16:57

@Holger Hartland: Tombol benned a gyűlölet. Ez az ami hiányzik belőled, hogy toleráld, ha valakinek ugyanarról az eseményről más a véleménye, mint neked.

Ha így nézzük, egészen a helyeden vagy a barnák között.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 21:18:11

@szempontpuska: Nem gyűlölet. Megvetés.
Az ügy nem véleménykérdés.

Alfőmérnök 2012.04.07. 21:55:22

@Holger Hartland: Nehéz eldönteni, hogy komolyan gondolja-e ez a spiné, amit ír, vagy tudatában van, hogy nincs igaza.
Tény, hogy az ügyben ő a legkevésbé sáros. Megszólalt a lelkiismerete, mikor t irl adatait közölték, és bizonyos idő (hogy mennyi, azt már nem fogjuk megtudni) után törölte. Szerintem csak védeni próbálja a haverjait, ez valamennyire tiszteletreméltó dolog azért. Mondjuk elég bénán teszi, úgyhogy csak árt nekik, de végülis megérdemlik.

szempontpuska 2012.04.07. 22:06:09

@Alfőmérnök: te teljesen félreérted a vincentet. Ott nincsen NER ami közös véleményre, vagy álláspontra kötelezné a blog bármelyik szerzőjét.

Amikor én beszélek a magam nevében teszem, azt hittem ez kezdettől fogva evidens volt. Ezért szükségtelennek is tartottam leírni...

Alfőmérnök 2012.04.07. 22:21:21

@szempontpuska: Azt azért megnézném, mi történne egy szerzővel, ha nem tartaná "képviselhetetlen aljasságnak" tölgy kommentjét.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.07. 22:32:14

@Alfőmérnök: Másfél év után törölte. Addig ott voltak azok az adatok. Ha mindez mással történt volna, a vincepatkányok feljelentő rezsimszolgákról sipítoztak volna. :) Persze, hogy védi a haverjait, de így olyanok lesznek ezek, mint Schmitt Pál. Bocsánatkérés helyett csak még mélyebbre süllyednek a szarba. Most meg itt provóskodnak, de majd megunják, hazamennek. :)

Alfőmérnök 2012.04.07. 22:47:15

@Holger Hartland: Kár, én élvezettel rugdosnám még őket. Lehet, hogy előbb-utóbb eljutnának a beismerésig, mondjuk egy kis körömtépkedés, meg sósavas kádban fürdőzés után. :))

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.08. 08:20:26

@szempontpuska:
micsoda történet kerekedik itten a maga libazsírtól fénylő agyában, ribanc?
az mekkora nikkváltás, hogy mindenki számára nyilvánvaló, hogy melyik nikk, melyik nikk lett!
milyen kibaszottul betegek maguk! bírom nagyon! :)

MézesRozi 2012.04.08. 08:39:48

@szempontpuska:

megint egy patkányblogos sunyi megjegyzés. mit gondolnak maguk? de ne örüljenek hamar, valaki majdcsak magukra teszi a nagy szivattyút. akkor lesz aztán jajongás.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.08. 09:00:00

@jose maria padilla:

és akkor az ávh jegyzőkönyvnek, grift búcsúja a mandarinról:

azt hiszem kérésre sem születhetett volna alkalmasabb poszt, hogy a szerep, a karakter, ami majd egyszer talán megíródik, és most már le lett próbálva, sőt túljátszva, kissé unalomba fullasztva, szóval grift, az imposztor, elköszönjön.
egyszer egy öreg színészbarátom városában vendégeskedve, egy délelőtt, jó házigazdaként kávézni vitt és múzeumba, és kiállhatatlanul viselkedett. kötözködött mint egy részeg, a múzeumban az igazgatót hívatta valami semmiség miatt, szóval csak néztem. aztán este az előadás után elnézést kért a jelenetekért, de az esti szerepét építette fel magában.
nos grift is valami ilyesmi volt. a politikai kommentelő.
a blogon még tán, ha egyáltalán.
tudom, akinek volt szíve megszerette erősen griftet, akinek úgy kell az jól megutálta, ez is mutatja, hogy jó karakter volt. és búcsúzik.
vigyázzanak magukra.
magyarok is, zsidók is. .)

a továbbiakban majd málnásiként.

szempontpuska 2012.04.08. 10:04:16

@MézesRozi: Látom megjelent a hátbaveregető-brigád és a magyarázkodó kommandó.

Későn.
ma nem rendelek

Alfőmérnök 2012.04.08. 11:10:51

@jose maria padilla: @MézesRozi: Azért hülyébbnél hülyébb nikkcsere-elméletekben a mandiner/jósda kommentelők sem szűkölködnek.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.08. 14:44:05

@Alfőmérnök:
hülye ottan is van elég. aljas nemigen. azok a vincén vannak.

Alfőmérnök 2012.04.08. 15:10:18

@jose maria padilla: Szempontpuskáról nem tom eldönteni, hogy aljas-e, avagy csak hülye. Merthogy a vincén sem mindenki az, pl. az, akit azt hiszem ismersz, egy kedves hölgynek tűnik.

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.04.08. 15:16:35

@Alfőmérnök:
nem tudom, hogy mindenki aljas e ottan. nem is kívánnám ezt itten megbeszélni. ha szempontpuska nő, akkor jó az esély, hogy aljas is. meg buta is. :)

Alfőmérnök 2012.04.08. 15:27:18

@jose maria padilla: Jó, akkor ne beszéljük meg. :)
Csak annyit akartam mondani, hogy biztos van néhány szadiban csalódott normálisabb libi, aki keresi a helyét és ezért megy a vincére, mikor támadják őket, akkor meg összezárnak. :)

naneee3 2012.04.08. 17:26:14

Mert ugye hogy is kezdődött tölgy kommentje?

„Ezt a szegény vívót szívatták, belehalt. Csúnya dolog, nem kérdés.”

És ha azzal végződött, tölgy pályafutása, hogy

ezt a szegény tölgyet szívatták, kirúgták. Csúnya dolog, nem kérdés.

Így járt. Lépjünk át rajta!

Alfőmérnök 2012.04.08. 19:49:33

@naneee3: Hol írt tölgy olyat P.A.-ról, hogy "Így járt. Lépjünk át rajta!"?
De valóban csúnya dolog az is, amit tölggyel csináltak, bár nem összemérhető egy ember halálra kínzásával.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.04.08. 20:02:06

@naneee3:

Az éhség, az irigység, a bírvágy, a gyűlölet és a gonoszság tömény rothadásbűze árad még a kommentjeitekből is, fájdalmasan szánalmasak vagytok.

ü
bbjnick

naneee3 2012.04.08. 21:31:06

Az ilyen próbanácik miatt ma már senkinek-semminek nincs tekintélye. Schnitt is megszívta!

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.04.09. 08:31:48

Na megint valaki, akinek nagy bőröndre és Kanadába szóló "csak oda" repjegyre volna szüksége.

Naneee3 ezt másolta be nyolc különböző blogba:
"Lehet más a politika! - Politics can be different

Bréking nyúz, az LMP tegnapi smittpálos flashmobjának szpíkerét a mai napon kirúgták állásból
A próbaidőn lévő szociális munkást magához hívatta főnöke, és elmondta, hogy politikai tevékenysége összeegyeztethetetlen a segély-szervezet alapvetően katolikus beállítottságával… Szakmai kifogás nem merült fel munkájával kapcsolatosan, amivel mindenki elégedett volt. Mégsem élünk következmények nélküli országban – ez csak a hatalom kivételezettjeire vonatkozik."

naneee3 2012.04.09. 10:45:22

Az éhség, az irigység, a bírvágy, a gyűlölet és a gonoszság tömény
rothadásbűze árad még a kommentjeitekből is, fájdalmasan szánalmasak vagytok.

vircsaft gizi 2012.04.09. 15:04:19

Most mi van ezzel a tölggyel? Van néhány emlékfoszlányom, úgy emlékszem, kifejezetten értelmes ember. Most mi van?! Mi a történet?! Kicsinálták?!

szempontpuska 2012.04.09. 16:19:26

@vircsaft gizi: Megnyugtatóan tisztázta magát emlékezetkultúra vádjai alól :-)

Alfőmérnök 2012.04.09. 17:14:13

@vircsaft gizi: Patkányvincenték lekaraktergyilkolták, patkánybotos meg kibaszta.

vircsaft gizi 2012.04.09. 18:00:13

@Alfőmérnök: a toleráns liberalizmus jegyében?! Ok, minden érthető.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2012.04.09. 22:18:59

@szempontpuska: No, én úgy látom, hogy túllőttetek a célon, bár szándékotok érthető, még ha be nem is fogadható. Nézd, megint csak hasonlatokkal tudnék élni, amire viszont most már nem nagyon volna szükség. Véleményem szerint nincs igazad, vagy ha van, az a másik irányban is igaz, tehát ez feloldhatatlan dilemma. Egészen addig, amíg végre világos nem lesz az, miért köllene ezeket a dilemmálat föloldani. Hiába a szép szó, igazából semmi nem történik. Úgy-e érted?

Alfőmérnök 2012.04.09. 22:29:46

@vircsaft gizi: Részben. Részben meg a keresztény erkölcs jegyében.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.04.10. 23:19:00

Csókay András PhD idegsebész :

"Mai napig a PhD szerzőjének nem kötelező új, eredeti gondolattal előállnia dolgozatában. Az 1992-es kisdoktori kategória bőven alatta van a mai PhD-nak, de az akkori kandidátusi értekezések követelményrendszerének is. Jómagam is PhD-témavezető vagyok az egyik SOTE PhD-iskolában. A jelöltnek azt kell bizonyítania, hogy „alkalmas önálló tudományos munka végzésére”, írja a szabályzat. Több akadémiai nagydoktorral is beszéltem. Még a megjelent tankönyvet, nemhogy a megjelent cikket is idézheti valaki munkájában, ha megjelöli az eredetét a mű végén. Aki valami újjal akar előállni a magyar tudományos életben, annak valóságos Canossát kell járnia. Ezért a tudományos művek 90–98 százalékában semmiféle új tudományos felfedezés sincs. Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket, ahogy tette Schmitt Pál is. Meg is bolondulna a tudományos világ, ha annyi felfedezés lenne, ahány kisdoktori, PhD, vagy éppen nagydoktori disszertáció született. Tehát maga a plágiumvád abban a pillanatban nem áll meg, ha van bármiféle utalás arra, hogy honnan idézett a szerző. Ez pedig fellelhető a köztársasági elnök úr dolgozata végén. Hogy mennyi lehet egy ilyen műben az idézett szöveg, arra nincs szabály. Nyilván a teljes szöveg is állhat cikkekből, tankönyvekből vett idézetekből, ha a végén van egy rövid, összefoglaló értékelés. Schmitt Pál munkájában ez is megtalálható. Mindezek figyelembevételével érthetetlenek az elítélő reakciók a balliberális és a jobboldali ellenzék részéről. Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a nagydoktori disszertációban valóban újszerű elemeknek kell szerepelniük."

www.magyarhirlap.hu/velemeny/az_igazsag_vedelmeben_.html

tisztakéz · http://netes.8x.hu/ 2012.04.11. 20:21:27

20 évvel ezelőtt az átkosban könnyebb volt kézi vezérlés segítségével, hatalmi pozíció kihasználásával diplomát szerezni!!!

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.06.15. 23:37:04

"Hogy mennyi lehet egy ilyen műben az idézett szöveg, arra nincs szabály. Nyilván a teljes szöveg is állhat cikkekből, tankönyvekből vett idézetekből, ha a végén van egy rövid, összefoglaló értékelés."

ez igaz? szerintem ilyen abszolút módon lehetetlenség!