Kommentszűrés
’12 már
16
07:01

Azt kaptuk, amit megérdemeltünk

Írta: aristo

  Madarat tolláról, embert barátjáról. Csupa olyan szót és kifejezést leszek kénytelen használni, melyek gyakorlatilag értelem és tartalom nélkülivé süllyedtek az utóbbi időben. Csak felsorolásszerűen és a teljesség igénye nélkül: „nem illik”, „nem való”, „blaszfémia”, „undorító”, „kártékony” és végül, de nem utolsósorban: „ugye megmondtam!” Mindezen szavakat és kifejezéseket már réges-régen értelem nélkülivé tette a „művészi szabadság”, mely kiteljesedett valójában magába foglalja a teljes világot, túl van szépen és csúnyán, mi több, jón és rosszon is. A nemzet csalogánya – mert minden nemzetnek oly csalogánya van, amilyet megérdemel –, Pityinger Laci torkából megszületett (több más jelentős opus mellett) a teljesen autentikus, modern, felvilágosult himnuszidézet, idézőjel helyett olyan szót használva, mely eredetileg felszólítás volt szexuális aktusra, ám az idők folyamán, a pityingeri mélységekben a mérhetetlen tartalomnélküliség kifejeződése lett. Laci barátunk ocsmány kreatúra létére bizony ocsmány szavakat is használ. Mostanra pedig a mi Lacink alternatív köztársasági elnök lett. Tényező. Akivel foglalkozni kell.


  A gazdag országokra és fáradt kultúrákra jellemző vastag, émelyítő unalom miatt – melyet csak a szórakozás és a szórakoztatók, vagyis a „művészek” képesek oldani – új és új ingereket kénytelenek kitalálni, melyek még képesek valamit kifacsarni a megfáradt érzékszervekből. A fejlődés töretlen. A szórakoztatóipar feltalálta és közkinccsé tette a káromkodós fekák művészetét. Ha a művészi szabadság mindent megenged, akkor határt csak az illem és a jó ízlés szabhat, ehhez azonban illemtudó és jó ízlésű emberek szükségeltetnek. A jó ízlés és az illemtudás azonban igen kevéssé jellemzik Pityingert és rajongóit: annyira nem, hogy az ízléstelenség és modortalanság egyenesen belépőjegy köreikben.

  A szórakozás iránti olthatatlan vágy hihetetlenül felértékelte a szórakoztatókat is. A „művész” mindennek mértéke lett: szava sorsdöntő, bármiről legyen is szó. Bár ha Pityinger Laci művész, az meghökkentő megvilágításba helyezi, mondjuk Michelangelót. Az a tény pedig, hogy léteznek valahol a sötétben olyan zoomorfok, akiknek Pityinger művészete tetszik, önmagában bizonyíték arra, hogy mennyire kontingens az „ember” fogalma.

  Most, hogy Lacink zászlóvivője és frontembere lett egy olyan „civil” szerveződésnek, melynek már a neve is hazugság, különösen érdekessé válnak életművének korábbi gyöngyszemei. Itt van mindjárt a mozgalomba tömörült feministák számára bizonyára elgondolkodtató, „Strici tánc” című opus, melynek a refrénje imigyen szól: „A strici tánc, A strici tánc, A strici tánc, A strici tánc. Rázzad a bulád a zenémre!” Elképzelem a kedves Dorottyát (akinek fő célja, hogy „ne legyenek szexisták”, bármit jelentsen is az), amint rázza Laci számaira... Vagy itt van mindjárt egy másik, szintén ennek a célcsoportnak szóló: „A legjobb bukszákat szopatom szét, Mert még mindig én vagyok a pinapecér.” E kijelentés után persze nem tudom, hogy miért nem tetszik a rendszer? Ebben az országban már pinapecérnek sem jó lenni? Ide süllyedtünk?

  Elképesztő, hogy létezik olyan szervezet, amelyik ezt az alakot fel tudja vállalni és ugyanazzal a mozdulattal nyafogni a nők hátrányos helyzetéről. Bár, ha meggondolom megvan ennek is a maga célközönsége. Persze a vezetőségnek is meg lehet a véleménye az övéiről, ha fontosnak tartotta Pityingert a barikádokra szólítani; igaz, riválisa, a „moslékfőző” sem volt akárki. Nyilván úgy voltak vele, hogy Pityinger kevésbé agyalágyult, és ez esetben már az is valami. Barátunk művészete egyben a jó ízlés Rorschach-tesztje is, és különös élvezet lesz nézni, amint a legközelebbi rendezvényen a csúcsértelmiségiek csápolnak Laci barátunknak. Kíváncsi vagyok arra is, hogy vajon hányszor említik majd ezzel kapcsolatban mucsát és a lábszagot az olyannyira finnyás ízlésűek. Sokat elárul elvhűségükről, arról, hogy mennyire gondolják komolyan magasztos elveiket, ha ilyen könnyen sutba dobják azokat Pityinger rajongóinak szellemileg igencsak toprongyos serege kedvéért. Érdekes, hogy milyen gyorsan félretevődik a doktriner pöffeszkedés, milyen villámcsapásszerűen megy át haszonelvű utilitarizmusba; már ha a Pityinger-fanok szimpátiája bármilyen formában is haszonnak nevezhető.

  Amint a címben is írtam: azt kaptuk amit megérdemlünk. Megérdemeljük, mert nincs ember, aki szót emelne az esztétikai környezetszennyezés ellen; nincs senki, aki azt mondaná, hogy elég volt, hogy bizonyos dolgok és hangnemek egyszerűen csak undorítóak. Mert úgy és olyanná neveltük gyerekeinket, hogy vannak közöttük, akiknek Pityinger munkássága tetszik, és nem undorodnak tőle. Szívrepesve várom az ünnepeket, ahol mind az egymillióan felvonulnak és lelkesen éneklik a karvezetővel együtt:

„Bűnöző – Voltam
Bűnöző – Vagyok
Bűnöző – Leszek
Bűnöző – Maradok”

  Az igazság szabaddá tesz.

Címkék: ünnep művészet rap szexizmus dopeman milla

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr844316463

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ulánusok a Múzeumkertben 2012.03.16. 15:40:46

Hogy miféle ember Orbán Viktor katonája, arról eddig megoszlottak a vélemények, de tegnaptól legalább a fegyvernemében biztosak lehetünk. Ulánus a legény, lengyel dzsidás, és mindig ott terem, ahol szüksége van rá a hazának. Hol a lengyelnek, hol a mag...

Trackback: Már csak a tapsgép hiányzik 2012.03.16. 15:28:22

David Bowie mondta hajdanán, hogy minden idők legnagyobb rock-sztárja Adolf Hitler volt, mert az ő színpada előtt egy egész nép csápolt....

Trackback: A diktátor beszéde 2012.03.16. 14:29:56

Kedves Naplóm!Ezt nem bírom tovább. Félek. Hazámban fasiszta diktatúra van. Hiába próbálnak minket felszabadítani Európa demokratái, mert a Vezér és az ő agymosott hívei ezt nem hagyják. Rajtunk már Dani sem segíthet. Úgy érzem, eljött az idő, hogy nap...

Trackback: Nem kell alternatív, sem köztársasági elnök Magyarországnak 2012.03.16. 12:56:24

  Mert az elnökség csak színészkedés, hatalommal és tekintélyelvvel jár és egyik sem egészséges dolog. Helyette az izlandi úthoz hasonló módszerekkel olyan erkölcsi és törvényi alapelvet kell kidolgozni és alkalmazni, amely nagyobb garancia bár...

Trackback: Diszlájkoltam Orbán Viktort 2012.03.16. 12:56:07

Két nagy tömeg uralta március 15-ét? A fenét kettő, hanem három, és a legnagyobb azoké, akik egyik oldalból sem kérnek. Ők a távolmaradásukkal demonstráltak.2011 februárjában még megpróbáltam párbeszédet kiépíteni a két oldal között, de mára már tele a...

Trackback: József Attila-díj 2012: Szőcs mesterben nincs szégyenérzet 2012.03.16. 11:44:33

Idén hatvankettedik alkalommal adták át a József Attila-díjat, ami hosszú ideje a legrangosabb állami irodalmi díjnak számít itthon. Szakmai értékét korábban leginkább az adta, hogy, bár állami díj, a díjazottak személyéről nem politikai funk...

Trackback: Békésen, némi közjátékkal 2012.03.16. 11:06:30

Éljen Hitler! Zsidók haza! - üvöltötte eltorzult arccal egy kedves, antipatikus néni a szélsőjobbosok ellentüntetésén a Petőfi Sándor utca sarkán, mint ahogy ez a videón is hallható:Milyen érdekes, hogy simán engedélyezték ezt a tüntetést a Millásokhoz...

Trackback: Milla szubjektív 2012.03.16. 10:47:25

Ma én is ott voltam a Milla tüntetésén, ám a korábbiakkal ellentétben nem igazán tartottam fontosnak a pontos érkezést. Körülbelül 10 percet késtem, viszonylag hátul álltam meg (a Jégbüfé környékén). A tüntetés közben a barátaimmal beszélgettem, a besz...

Trackback: No de mit adtak nekünk a Millások?! 2012.03.16. 08:02:24

  Az összes Milla és Szolidaritás tüntetésnek ez a nagy rákfenéje: nem tudják úgy hazaküldeni az embereket, hogy itt valami történt, hogy van valami terv, valami "fény az éjszakában", "világosság az alagút végén". Ped...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 15:16:58

@milyen szép a Vértes, ó:

A ballib az egy --- legalábbis egylényegű: sátánista.

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 15:19:03

@bbjnick:

Merj nagyobbat mondani, az igazság szépítgetése nem vezet semmire, a nemzet és a haza elárulása! KÉT sátánista! KETTŐ!

kanálwarrior 2012.03.16. 15:20:08

Dopeman nem egy mocskos kommunista mint a mai Magyarország 60%-a, és politikai "elit" 100%-a. Szóval tényleg nem tudom mi bajotok vele. Tanulatlan? Igen. Unintelligens? Igen. Pont mint egy átlagember, csak azért nem annyira. De cserébe nem egy gerinctelen féreg aki 10 ft-ért az országot is eladná. És ez az ami nem tetszik bizonyos embereknek. Ezért kell Titeket, derék proletárokat mozgósítani ellene.

Kedves Loránd · http://hajnalvilag.hu 2012.03.16. 15:20:50

Persze, "azt kaptuk, amit érdemeltünk"... viszont szerintem lehetett volna tenni azért, hogy értékesebb legyen az egész történet. A "kudarcba" az itteni (előbb kívülálló, most pedig utólagos) okoskodás ugyanúgy beletartozik, mint a felszínen lezajlott történet.

Méltatlan lenne viszont csak erről beszélni, és a nagy borongás közepette elfelejteni Pikó András vagy Molnár Lajos mondatait, akik valóban értékeket képviseltek, és adtak esélyt NEKÜNK arra, hogy támogatásunkkal ezt képviselhessék. Vagy akár beszállni saját gondolatokkal, célokkal, tevékenységgel...

Szóval tessék szépen utánam mondani két fikázás között: nem éltünk ezzel a lehetőséggel.

Bővebben: hajnalvilag.blogspot.com/2012/03/egy-fovel-tobb-egy-alommal-kevesebb.html

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 15:22:26

@szMáté:

Azért nem annyira hülye, mint a "zenei" munkássága alapján hinné az ember. Egy átlagos kormányszóvivőt meg messze felülmúl. Mondjuk őket egy értelmesebb kődarab is.

champagneM 2012.03.16. 15:24:37

Számomra akkor vált zéróvá a nyugat-európai mainstream sajtó, mikor az öszödi beszéd után végig kellett hallgatnom, hogy hogyan mosdatják a szerecsent. Barrosoék mégiscsak a táncoslábú alá dolgoztak.
Azóta nem nagyon érdekel, miket firkálnak.

f.nero 2012.03.16. 15:25:06

@e_r:
Hát, ha ez igaz, akkor ő sem jobb, bár ahogy olvasom, ez még közel sem annyira trágár, mint Dopeman, inkább csak mocskos. De ő vajon kiáll egy tömegrendezvényre is ezekkel a témákkal?

@Gábor217:
A focicsapatos hasonlat találó, nyilván mindenki szubjektíven ítéli meg választott pártja tevékenységét. Én azt gondolom, hogy látom a saját táborom hibáit is, amelyek közül néhány engem is kellemetlenül érint, de az ő kitűzött céljaikkal még inkább egyet tudok érteni, mint a másik oldallal.
Egyébként akármi is legyen, én MSZMP utódpártra nem húzok be ikszet. Ezt megtanultam az átkosban. Ennyi.

champagneM 2012.03.16. 15:26:55

@szMáté: ok, lehet részben igazad, de ahogy valaki egy blogban megjegyezte, a kutyája sem korrupt, pl. nem lop (szemben egy politikussal), legfeljebb csontot a szemetesből, mégsem lesz ő az alternatív közt. elnök:) Érteeeed?:)

kanálwarrior 2012.03.16. 15:29:00

@f.nero: "Egyébként akármi is legyen, én MSZMP utódpártra nem húzok be ikszet"

Hála istennek. Már azt hittem én vagyok az egyetlen aki nem jár szavazni.

champagneM 2012.03.16. 15:32:08

@szMáté: hát te tudod, madarat tolláról, embert... :)

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.03.16. 15:32:20

@Modor Tibi: reméljük nem verekedtél össze a polákokkal, mikor haza akarták vinni maguknak a Viktort :)

e_r 2012.03.16. 15:34:33

@f.nero:

"Hát, ha ez igaz, akkor ő sem jobb, bár ahogy olvasom, ez még közel sem annyira trágár, mint Dopeman, inkább csak mocskos."

valahogy sejtettem, hogy a kettős mérce jegyébe neked a "szétbaszott kurvák segge" , az nem olyan trágár.

"De ő vajon kiáll egy tömegrendezvényre is ezekkel a témákkal?"

Már bocs, de itt azon megy az álfelháborodás, hogy egy poénelnök milyen dalszövegeket ír.
Akkor egy kultúráért (parlamenti , és kormányzati szinten) felelős vezető esetében ez nem probléma?

MŰBALHÉ ez cikk, és minden sápitozó nyavajgása.

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.03.16. 15:34:51

Tisztelt szerkesztői kollektíva!

Először is le kell szögeznem, hogy magamat az ideológiai skálán mindig is inkább a liberalizmushoz közel tudtam a leginkább elhelyezni.
Azonban nem tudtam nem észrevenni azokat az anomáliákat, amelyek a liberalizmus eszmerendszerében fellelhetőek. Ennek okán mindig is kacérkodtam a konzervatív eszmékkel is, bár azoknak csak is csak egy részével, mondjuk úgy, hogy a szoft verziójával.

(Például elismerem, hogy egy kormányzat nem tud és nem is akarhat értéksemlegesen kormányozni, de emellett a lehető legkisebb területen szabad beleavatkoznia az állampolgárok életébe - elnézést a pongyola fogalmazásért, remélem, értik, mire gondolok.)

Mindezek mellett azonban afelől érdeklődnék Önöktől, hogy megmaradok-e elvtelen libsi hazaárulónak, ha azt mondom, hogy maximálisan osztom "aristo" kollégájuk averzióit P. úr közéleti szerepvállalásával kapcsolatban?

Magam mindig is úgy tartottam, hogy P. úr "művészeti" "tevékenysége" inkább tartozik a büntetőjog, mint az esztétika világában. Teljes életútja azt üzeni, hogy az erőszak, a csordaszellem, az anyagiasság fitogtatása az elsőrendűen sikeres életvitel. Talán nem tévedek nagyot, ha azt állítom, hogy az a magatartás, amit P. úr és köre képvisel, szöges ellentétét képviseli a liberalizmus alapértékeinek (melyeket persze Önök unos-untalan megkérdőjeleznek, hogy egyáltalán értéknek tekinthetőek-e, de azt azért kétlem, hogy ez egy platformra helyezné őket P. úrral).

Értetlenül állok a Milla nevű szerveződés választási gyakorlata előtt is, hiszen a fogolydilemma ilyen célzatú alkalmazása játékelméleti nonszensz. A döntés vállalhatatlanságát kitűnő formában írja le Hankiss Elemér: Társadalmi csapdák és diagnózisok c. kötete (Magvető, 1985).

Fentiek tudatában intézném Önökhöz kérdéseimet:

Hihetőnek tartják-e, hogy nem minden (magát) liberális(nak valló) állampolgár követi kitörő lelkesedéssel P. úr és a Milla közéleti tevékenységét?

Elképzelhetőnek tartják-e, hogy a liberális és a konzervatív "tábor" Magyarországon is találhat olyan kulturális-közéleti minimumot, amelyen egy platformra kerülhetnek? Tekintettel arra, hogy erre Nyugat-Európában nem kevés példát találhatni?

Végül - ha megengedik - egy személyesebb dilemma: Önök szerint hogy érdemes kommunikálni azt, hogy fenti cikkük minden sorával maximálisan egyetértek, miközben pedig mégsem vagyok a jelenlegi kormány feltétlen híve? Lehetséges-e Önök szerint ilyen jellegű átjárás a véleménytáborok között?

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!

P.S.: Megértem, ha konzervatív irányultságú műhelyként nem érzik magukat illetékesnek egy liberális töprengés felfejtésében. Azonban kérem megértésüket, tekintettel arra, hogy épeszű liberális weboldal nemigen lelhető a magyar nyelvű virtuális médiában. Illetőleg Önök visszatérően foglalkoznak a liberalizmus ideológiájával, így talán mondhatni, hogy végső soron mégiscsak szakértőnek számítanak ilyen kérdésekben is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 15:40:27

@milyen szép a Vértes, ó:

Terelsz, mellébeszélsz!:-)

Ismétlem: a ballib sátánista. Ilyen egyszerű ez.

"Jn 8.31
Jézus a benne hívő zsidókhoz fordult: „Ha kitartotok tanításomban, valóban tanítványaim lesztek,
Jn 8.32
megismeritek az igazságot, és az igazság szabaddá tesz benneteket.”
Jn 8.33
„Ábrahám utódai vagyunk - felelték -, s nem szolgáltunk soha senkinek. Miért mondod hát, hogy szabadok lesztek?”
Jn 8.34
Jézus így válaszolt: „Bizony, bizony, mondom nektek: Mindenki szolga, aki bűnt követ el.
Jn 8.35
A szolga nem marad ott mindig a házban, a Fiú azonban mindvégig ott marad.
Jn 8.36
Ha tehát a Fiú szabaddá tesz benneteket, akkor valóban szabadok lesztek.
Jn 8.37
Tudom, hogy Ábrahám utódai vagytok. Mégis az életemre törtök, mert nem fog rajtatok a szavam.
Jn 8.38
Én azt hirdetem nektek, amit Atyámnál láttam, ti azt teszitek, amit atyátoktól tanultatok.”
Jn 8.39
Erre közbevágtak: „A mi atyánk Ábrahám!” Jézus így folytatta: „Ha Ábrahám fiai vagytok, azt tegyétek, amit Ábrahám tett.
Jn 8.40
De ti az életemre törtök, bár az Istentől hallott igazságot hirdetem nektek. Ábrahám ezt nem tette.
Jn 8.41
Azt teszitek, amit atyátok tett.” De tovább erősködtek: „Nem házasságtörésből születtünk, egy atyánk van, az Isten.”
Jn 8.42
Jézus ezt válaszolta: „Ha Isten volna az atyátok, akkor szeretnétek engem. Mert az Istentől való vagyok, tőle jöttem. Hisz nem magamtól jöttem, hanem ő küldött.
Jn 8.43
Miért nem értitek a beszédemet? Azért, mert nem vagytok képesek meghallani a szavamat.
Jn 8.44
A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja.
Jn 8.45
Mégis, bár az igazságot hirdetem, nekem nem hisztek.
Jn 8.46
Ki vádolhat bűnnel közületek? Ha meg az igazságot hirdetem, miért nem hisztek nekem?
Jn 8.47
Aki az Istentől való, meghallja az Isten szavát. Ti azért nem halljátok meg, mert nem vagytok az Istentől valók.”
Jn 8.48
A zsidók erre rátámadtak: „Hát nincs igazunk, amikor szamariainak és ördögtől megszállottnak mondunk?”
Jn 8.49
„Nem vagyok ördögtől megszállott - felelte Jézus -, hanem tisztelem Atyámat, ti ellenben gyalázattal illettek,
Jn 8.50
noha nem keresem a magam dicsőségét, hisz van, aki keresse és ítéletet mondjon.
Jn 8.51
Bizony, bizony, mondom nektek: aki megtartja tanításomat, az nem ízleli meg a halált örökre.”
Jn 8.52
A zsidók közbevágtak: „Most aztán igazán meggyőződtünk róla, hogy ördögtől megszállott vagy! Ábrahám is, a próféták is meghaltak, s te azt állítod: Aki megtartja tanításomat, nem ízleli meg a halált örökre.
Jn 8.53
Csak nem vagy nagyobb Ábrahám atyánknál? Mert hisz ő meghalt. S a próféták is meghaltak. Mivé teszed magad?"
Jn 8.54
Jézus így válaszolt: „Ha én dicsőíteném meg magam, mit sem érne a dicsőségem. Atyám dicsőít meg, akiről azt mondjátok ugyan, hogy Istenetek,
Jn 8.55
de nem ismeritek. Én azonban ismerem, s ha azt mondanám, hogy nem ismerem, hozzátok hasonlóan hazug volnék. De ismerem, és megtartom tanítását.
Jn 8.56
Ábrahám, a ti atyátok örült, hogy megláthatja napomat. Meg is látta, és örült neki.”
Jn 8.57
A zsidók felháborodtak: „Ötvenesztendős sem vagy, s láttad Ábrahámot?”
Jn 8.58
Jézus így válaszolt: „Bizony, bizony, mondom nektek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”
Jn 8.59
Erre követ ragadtak, s meg akarták kövezni, de Jézus eltűnt előlük, és elhagyta a templomot."

ü
bbjnick

sterimar 2012.03.16. 15:41:54

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

"ciki, hogy egy ilyen mugengszter is koroket ver ra shcmittre emberi minosegben, becsuletben, gerincben, sot, eletmuben?'

Durva, te ezt komolyan gondolod? Schmitt egy kultúrember, dopeman meg egy útszéli pojáca, akinek az iq-ját egy paradicsommal lehet összevetni.

champagneM 2012.03.16. 15:42:41

@Riley Kestrel: lehet nekem is egy kérdésem?! Liberálisként mit gondol arról, hogy Angliában a munkáltatóknak megengedték, hogy megtiltsák a kereszt nyilvános használatát (pl. egy ápolónőt kirúgtak azért, mert a nyakláncán egy kicsi kereszt volt): Nem provokatív a kérdés, tényleg érdekel.
Ha én találkozom egy következetes liberálissal, akkor elkérem a címét és gratuláló zenés képeslapot küldök neki! Minimum.

champagneM 2012.03.16. 15:45:30

@Dr. igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: fú, most aztán erőlködhetsz:) Egyelőre nem meggyőző.:)

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 15:46:44

@sterimar:

Azért megkockáztatom, hogy Dopeman előbb menne át egy érettségin, pláne magyarból, mint a Drága Elnök Úr.

kanálwarrior 2012.03.16. 15:47:32

@sterimar: Bocs, de ez a hónap vicce! Schmitt mint kultúrember?

Egyébként meg: te az autószerelőnek is elmondod hogy "az iq-ját egy paradicsommal lehet összevetni". Az előtt vagy az után hogy megszerelte a kocsidat? Te jó nagy seggfej lehetsz. "Kösz hogy megjavítottad. Egyébként ha rendesen tanultál volna az iskolában akkor te is ilyen király csávó lehetnél mint én, nem csak egy csicska autószerelő." Én valahogy így képzelem, de javíts ki.

jog-ász 2012.03.16. 15:48:35

sztem a dopeman jelenség törvényszerü következménye az álszent keresztény konzervativ kurzusnak..

kanálwarrior 2012.03.16. 15:50:26

@bbjnick: Neked mi bajod van? A sátánizmus is egy vallás. Pont mint az antitrinitárius, vagy a rasztafariánus, vagy a hindu vallás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 15:50:55

@milyen szép a Vértes, ó:

"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja."

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 15:53:13

@szMáté:

Hát épp ezt mondom én is!

ü
bbjnick

rohejorszaga · http://rohejorszaga.blog.hu 2012.03.16. 15:53:35

@szMáté: tőlem ha megkérdezi majd a gyerekem, hogy "apa, mi volt itt 2000-től 2012-ig?", hál'Istennek azt tudom neki mondani, hogy
"fiam/lányom, én nem tehetek róla, én külföldön voltam ekkor" :)

sterimar 2012.03.16. 15:57:18

@szMáté: Persze. Állítsd már őket egymás mellé, és akkor még meg sem szólaltak. Ha megszólalnak még inkább egyértelmű, hogy Schmidt egy úriember, Dopeman meg egy útszéli senki. Ezen az sem változtat, ha a doktorijának egy részét val óban máshonnan másolta.

Nem mondtom az autószerelőnek, mert egyrészt nem biztos, hogy alacsony az iq-ja, másrészt meg fel sem merül, hogy köztársasági elnöknek válasszam, vagy bármilyen népesebb szerveződés frontemberének.

Riley Kestrel · http://100auto.blog.hu/ 2012.03.16. 15:57:27

@Szun vu kung: Félreértések elkerülése végett: nem vagyok képzett filozófus, így en bloc arról, hogy a liberalizmus mainstream kánonja mit gondol erről, nem tudok nyilatkozni. Személyes véleményt tudok írni Önnek.

Úgy vélem, hogy a munkáltatók ilyen irányú gyakorlata csak akkor elfogadható, ha a kereszt viselése akadályozza a munkavégzést vagy balesetveszélyt teremt. Jelen esetben, ha az ápolónő keresztje belelóg a beteg szájába, akkor érthető, ha a viselet megszüntetésére kötelezték. Ugyanígy elvárható a taxisofőrtől, hogy ne akasszon rózsafüzért a visszapillantó tükrére, mert az balesetnél súlyos sérüléseket okozhat.

Felteszem azonban, hogy itt nem erről volt szó, hanem ideológiai meggyőződésről. Ehhez azonban a munkáltatónak semmi köze. A vallásszabadság gyakorlása miatt elbocsátani valakit mélységesen etikátlan. Pláne egy protestáns országban.

Felmerül persze a kérdés, hogy ha az ápolónő hordhat keresztet, milyen alapon tiltanánk meg, hogy kartársnője burkát hordjon (eltekintve a praktikussági szempontoktól)?

Ebben az esetben - bármennyire is fáj ezt kimondani - de mégiscsak arra kell hivatkozni, amit - talán - Antall József jó húsz éve, miszerint Európában az ateista is keresztény. Tehát kereszt vs. burka vita esetén horribile dictu elfogadom a kettős mércét, miszerint kereszt jó, burka rossz.

Egy szó mint száz: ilyesmi miatt elbocsátani valakit diszkrimináció, és nem szolgálja a társadalmi békét.

Még egyszer leszögezem viszont, hogy egy csak személyes vélemény, nem "A Liberalizmus" álláspontja.

kanálwarrior 2012.03.16. 15:59:35

@sterimar: Úriember? Manapság ez a PC kifejezés a tanulatlan, szégyentelen kollaboránsra?

dr. mesterséges színezék 2012.03.16. 15:59:59

@RAMBO: Sokadszor is csak bólogatni tudok a beírásodon.

kanálwarrior 2012.03.16. 16:02:12

@Riley Kestrel: Ez szép komment volt, de neked is fel kell hívnom a figyelmedet arra hogy ez csak egy városi legenda:
szekularisfigyelo.blog.hu/2012/03/13/semjen_papabb_a_canterbury_erseknel

Itt a lényeg: "a két munkáltató a megnyert per ellenére engedményt tett a két dolgozónak: a légitársaság enyhített a tilalmán és lehetővé teszi a kereszt viselését, a kórház pedig nyakláncot továbbra sem engedélyez ugyan, de a biztonságot nem veszélyeztető kereszt viselését igen."

f.nero 2012.03.16. 16:02:12

@e_r:
Sorry, tiéd a pont, a "szétbaszott kurvák segge" felett véletlenül átsiklottam. Úgy látszik a kettős mérce tudat alatt is működik, vagy csak lusta voltam végigolvasni a sok csúnyaságot? :)

@szMáté:
Azt hiszem, szándékosan félreértesz.
Ha nem jársz szavazni, attól nem lesz jobb. Mindig van jobb és rosszabb alternatíva, és ha nincs más, akkor a kisebb rosszat kell választani.
Utódpárt az, amelyik örökölte a székházat, a vagyont, és persze az elvtársakat is. Meg a nevet is majdnem, csak kivették belőle a "Munkás"-t, ami érthető is, hiszen munkával nehéz pár év alatt milliárdokra szert tenni...

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:03:33

@szMáté:

Arról vajon mi a kérdező véleménye, hogy a keresztényekre nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak? :)

champagneM 2012.03.16. 16:04:45

@szMáté: Tegyük fel, hogy a posztolónak igaza van (nem ellenőriztem), de én módosíthatok kérdést...:) Pl. mit gondol arról, hogy Belgiumban betiltották a burkát? Gondolom majd megmagyarázod, hogy ez nem is úgy van; nehogy válaszolni kelljen a kérdésre, mert még a végén kiderülnének a nácifasiszta elképzelések... Mondjuk nem is téged kérdeztelek, állj el az útból.:)

sterimar 2012.03.16. 16:06:07

@szMáté: Dopemannal összevetve egy angol gentleman.
Aki komolyan gondolja, hogy dopemannal akár csak egy lapon is lehet említeni, az vagy teljesen elveszítette a realitásérzékét, vagy maga is dopeman szellemi szintjén mozog és nem éri fel ésszel, ha valaki egy uborkánál magasabb intelligencia szinttel rendelkezik.

champagneM 2012.03.16. 16:07:28

@Riley Kestrel: ok, köszönöm szépen. Válasza meggyőzött arról, hogy képes a kérdést árnyaltan látni.

kanálwarrior 2012.03.16. 16:07:32

@f.nero: Nem, szerintem nem értelek félre. Csak egyrészt én nem tudnék nyugodtan aludni ha "a legkisebb rossz"-ra szavaztam volna. Azt érezném hogy rosszat tettem a hazámmal. Még akkor is ha a többi lehetőség még rosszabb. Ha japán lennék inkább szeppuku-t követnék el. És az utódpárt meghatározásával is egyet értek, csak szerintem az elvtársak megléte a hangsúlyosabb (nem mindegy hogy hogy hívják?). Azok meg ugye...

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:08:29

@Szun vu kung:

Pontosítjunk újfent: minden, az arcot elfedő viseletet betiltottak. De gondolom, a valóság is csak a nácifasiszta elképzelések elfedését akarja elérni. :)))

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:10:22

@sterimar:

Kevered a kérdéseket, Schmitt valóban úriemberebb szerepében, értelmileg viszont magasan ráver Dopeman. Nem kunszt, nem az utóbbit akarom dicsérni.

kanálwarrior 2012.03.16. 16:10:29

@Szun vu kung: Válaszolhatok erre egy kérdéssel? Te mit gondolsz arról hogy Németországban "egyházi" (értsd: az állam fizet az egyháznak hogy fenntartsa) iskolákból, óvodákból alkalmazottakat rúgnak ki bigámia miatt (ugyanis az egyházuk nem ismeri el a válást, és ők meg hülye módon újraházasodtak)?

Kopi3.14 2012.03.16. 16:10:47

@Szun vu kung: Ugyanúgy nem elfogadható, mint a franciáknál a kendö viseletének tiltása, pl. Liberálisként mondom.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:11:38

@szMáté:

Tudod, hogy csak akkor számít az ilyesmi, ha nem vallási alapon csinálják. ;-)

kanálwarrior 2012.03.16. 16:12:49

Na, mindegy mennem kell, lényeg hogy Dopeman 4 President.

champagneM 2012.03.16. 16:17:07

@milyen szép a Vértes, ó:
Az intézkedést úgy hozták meg, hogy pontosan tudták, hogy ezzel a modamedán szokások gyakorlását teszik lehetetlenné. Ugye, ez szép demokratikus gondolat?:) Ráadásul ami csúf, ez leginkább poltikai kérdés, és nem nemzetbiztonsági (ahogy ez ebből is kiderül): "A belga parlament képviselőháza akkor mutatott fel gyakorlatilag teljes nemzeti egységet a tilalom megszavazásában, amikor Belgium belpolitikai válságba süllyedt, szétesett a kormány, mert a flamandok és a vallonok nem tudtak megegyezni egymással egy nyelvileg vegyes választókerület kettéválasztásában. A burka- és nikábviselési tilalmat egyfelől azzal a - liberálisnak mondott - érvvel támasztják alá, hogy ezek a viseletek a nő alávetettségét mutatják, és benne a nő "mozgó börtönben" van." Vagyis azáltal érték el a közösségi élményt, az egy falkába tartozás érzését, hogy egy másik közösség rovására hoztak intézkedést.

Kopi3.14 2012.03.16. 16:18:36

@Kopi3.14: ellenbenaz sem elfogadható, hogy a szélsöjobbot azonnal és direkt ekézzük, meg sem hallgatva, egyáltalán mit mondanak.

Alfőmérnök 2012.03.16. 16:18:38

@aristo: Jellemző rád, köcsög, hogy csak erre a kommentre reagáltál, az érdemi kommentekre nem.
Miattam meg ne aggódj. Magad miatt se. Nyugodtan szemezgess a kommentekből (az enyémekből is) gondolatcsírákat, és gyúrj belőle közhelygyűjteményeket. Nem számít plágiumnak, és maradt még néhány agyatlan rajongód.

champagneM 2012.03.16. 16:22:40

@Kopi3.14: húúúha, még a végén kdierül, nem fogom győzni üdvözlő zenés képeslapokkal:)

kanálwarrior 2012.03.16. 16:23:57

@Szun vu kung: A marihuána tiltása meg a rasztafariánisokat sérti, a halálrakövezés tiltása pedig a muszlimokat. Szar az élet. Csak én érzem úgy hogy ezek már nem a nyakban viselt vallási jelkép kategória?

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:24:32

@Szun vu kung:

A burkaviselés nem 'mohamedán szokás', hanem kulturális.

Ettől függetlenül kicsit visszásnak találom a tilalmat, bár van valami részigazság a női alávetettséges izében is.

Mondjuk ha azzal hasonlítom össze, mekkora annak a nőne a várható élettartama, aki mondjuk Szaud-Arábiában bikiniben megy ki az utcára...

Kopi3.14 2012.03.16. 16:26:19

@Szun vu kung: bármilyen ilyen viselet betiltása elfogadhatatlan. Miért ne hordhassak maszkot jeges szél ellen, vagy nagy hidegben? Biztonságból? Oldják meg, hogy ne csak kamerával tudják kideríteni, ki bünözik. A fentebbi csoda okból? Vallási hovatartozásának, identitásának jelképe, szimbóluma, nem megtiltható. A halálrakövezés pl. házasságtörés esetén? Adott ország jogrendje szerint önbíráskodás és emberölés is? Nem megengedhetö. Amíg nem ütközik valami mások alapvetö szabadságjogainak korlátozásába, addig engedni kell, utána ésszerüen korlátozni.

champagneM 2012.03.16. 16:32:22

@Kopi3.14: Hát éppen ez a kérdés, hogy mi a fontosabb, a demokrácia, a szabadságjogok, vagy egy közösség saját (nemzetbiztonsági, politikai, stb.) érdeke. Meddig terjednek a jogok, hol húzzuk meg a határt? Ok, mondhatjuk azt, hogy korlátozzuk a libsi demokráciát egy csoportot a többinél "egyenlőbbé" téve, de akkor ne tegyünk úgy, mintha mi lennénk a szabadság és az igazság bajnokai. Ezt nem neked mondom.:) Veled alapvetően egyetértek.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:36:42

@Szun vu kung:

Mi maszat? Volt kérdés?

Ha arra próbálsz kilyukadni, hogy 'mert a liberálisok szerint ez csúnya dolog kellene legyen, hogy betilcsák a burkát', akkor csak szólnék csendesen, hogy

- nincs olyan, hogy A Nagy Liberális Szabálygyűjtemény, melynek mindenki meg kell feleljen, aki valamennyire is liberálisnak tartja-mondja magát, vannak fokozatok, mint mindenben ugye (már amikor valaki nem kívülről irányított, és előbb választ skatulyát, majd az alapján "elveket"), van, aki ezt a tiltást elítélendőnek tartja, én a magam részéről teszek rá

- egy adott ország törvénykezése pláne nem egy ilyen fiktív szabálykönyv alapján zajlik

És mivel lelkesen kerülöd a kényelmetlen kérdéseket, megismétlem őket: arról mi a véleményed, hogy pl. a pont általad felhozott esetben a hívőkre nem kell vonatkozzanak a szabályok? És arról, hogy pont bizonyos mohamedánok 'sírnak' az öltözködési diktatúra miatt, akiknél amúgy játékos népszokás megkövezni azt, aki nem a helyi hagyományoknak megfelelően öltözik?

champagneM 2012.03.16. 16:36:56

@Kopi3.14: Amúgy én egyáltalán nem vagyok a demokrácia híve (ebbe most nem mennék bele).:) Ezzel együtt, azt tisztelni tudom ha valaki KÖVETKEZETESEN kiáll saját hite/elvei/meggyőződése mellett (a szélsőségeket leszámítva). Az már valami, ha valakinek nem gumicukorból van a gerince, az már egy közös sörözés alapja is lehet.:) Fálreertés ne essék, értékrendünk voltaképp mix, én viszont az ordító ellentmondásokról beszélek.

Kopi3.14 2012.03.16. 16:37:22

@Szun vu kung: mondhatjuk, hogy korlátozzunk, bármit is, de az valakinek fájni fog. S tapsolhatunk neki, mert nekünk kedvez, de mi lesz, ha fordul a szél, képünkbe hordja ezentúl a trágyaszagot, s már nem mi szellentjük a passzátot? Akkor meg verjük az asztalt, hogy nekünk jár?
Vagy igyekezzünk a kedvezmények megadásánál úgy okoskodni, hogy senkit se zavarjunk vele, vagy minél kevesebb embert, s így a változó társadalmi közegben késöbb ne kerüljünk a kevésbé élvezete oldalára az adott eszköznek? Szerintem a valódi liberalizmus alapvetése ez. Illetve az értékkülönbségek nem eröszakkal való feloldása, hanem konszenzus megtalálása. Alapvetö elemekben viszont nem tudok változtatni, élet védelme, önrendelkezési jog, s pár hasonló.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:40:32

@Szun vu kung:

Tehát szerinted a liberalizmus arról szól a liberálisok szerint, hogy mindent szabad és nincsenek szabályok? Vagy csak akkor rosszak a szabályok, ha hívőket korlátoznak közvetve, vagy közvetlenül?

Kopi3.14 2012.03.16. 16:40:49

@Szun vu kung: Valamilyen monarchia nekem sem lenne ellenemre, ha az nem földesúri vonalon zajlana, de egy modern formáját ki lehetne fejleszteni, ahol az uralkodó sorsa nagyban függ a népéétöl.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 16:44:42

@milyen szép a Vértes, ó:

Már a kérdésedben is ott a hazugság!:-]

Ki határozza meg ezeket a szabályokat, mi alapján születnek ezek a szabályok?

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 16:47:45

@bbjnick:

Tudom, hogy nem az eszedért, vagy a jellemedért szeretünk, de ennek nekifuthatnál még egyszer.

champagneM 2012.03.16. 16:49:28

@milyen szép a Vértes, ó: Már elnézést, de nem a liberálisok papolnak mindig a toleranciáról? Persze a törvény, a szabály a mohamedánokra is vonatkozik, nem ez a kérdés, hogy be kell-e tartaniuk, hanem az, hogy miért kell eljutni az intolerancia ezen fokáig egy liberális demokráciában? Vagy ha eljut, miért nem mondja azt, ok, ez van, leszarjuk az eddig hirdetett toleranciát, most épp ezt dobta a gép?! Ez egyenes, nyílt beszéd (lenne). Nem, ezzel szemben arról beszélnek körmönfont és behízelgő módon, hogy megmentik a mohamedán nőket --- saját maguktól, ha akarják, ha nem. Ki kérte őket erre, ki kérdezte meg őket arról, mit akarnak? Kb úgy kezelik az embereket, mint a dedóban, mint aki nem tudja mi a jó neki, és aki helyett el kell dönteni, mi a legjobb neki, persze a megkérdezése nélkül. Ez is mily szép dmeokratikus hozzáállás...
Természetesen nem értek egyet a házasságtörő asszonyok megkövezésével (nem is értem ezt a kérdést... van-e épelméjű európai aki ezt vizionálná magának?) de ez miként menti fel a libsik képmutatását? Ez kb az a logika, hogy ok, hogy Hitler ölt, de Sztálin is, mégpedig többet, dupla annyit. És akkor mi van??? Ez talán felmenti a másikat?
Meg ne feledkezzünk meg arról, hogy Irán nem tetszeleg a demokrata szerepében, Belgiummal, Franciaországgal, USA-val ellentétben, ami csak a jó és a gonosz tengelye mentén képes gondolkodni, a jó szerepét magának mindig - álszent módon - vindikálva.

látjátok feleim szümtükkel 2012.03.16. 16:51:45

@velorex-vezető:

"Analfabéta boxoló cigánygyerekek közt , mint egyetlen írástudó játssza az eszét és osztja az észt. "

champagneM 2012.03.16. 16:51:55

Na mindegy, végülis leszarom a liberalizmust.:) Meguntam a témát.:) Ameddig nem lesz virilista rendszer, addig nekem nincs sok dolgom a politikával, a közélettel, legalábbis érdemben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 16:55:00

@milyen szép a Vértes, ó:

Én kérdeztem, te nem válaszoltál --- nyilván, mert nincs válaszod, csak hazudni, mellébeszélni tudsz.

ü
bbjnick

látjátok feleim szümtükkel 2012.03.16. 16:55:46

@irógép: "Tőlem a Dopeman azt csinál amit akar, de azért vicces, hogy ő neki adták ezt a címet:)"

Szerintem meg: Tőlem a Schmitt azt csinál amit akar, de azért vicces, hogy ő neki adták ezt a címet. Lett volna a feladatra méltóbb ember is, csak szét kellett volna jobban nézni. Ja, az nem lett volna síma aláíró?Így mindjárt más.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.03.16. 16:56:09

@Alfőmérnök: Nem szép dolog, hogy miközben én őszintén aggódok maga miatt ilyen csúnyán beszél velem. A szája szokott habzani? Újra invitálom, jöjjön, lépjen fel nálunk, örök élmény lenne szerintem.

látjátok feleim szümtükkel 2012.03.16. 16:59:18

@irógép: "Az meg igen, mindent elmond erről a szervezetről, hogy ha van egy Kulka meg egy Dopeman, akkor az utóbbit választják meg."

Tényleg sokat mond, meg is választották Schmittet. Pedig lett volna jobb.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 17:01:02

@Szun vu kung:

Ja, önmagában azt, ha a tiltást 'a nők védelmével' magyarázzák, röhejesnek tartom. Azon viszont nem csodálkoznék, ha az állna a hátterében, hogy sokakat nyugtalanít, ha tetőtől-talpig bebugyolált emberek mászkálnak a környékén.

Egyébként nem értem, ha valaki azt állítja magáról, hogy 'toleráns', akkor onnantól mindennel az kell legyen? Vagy csak a libsikre vonatkozik ez a szabály?

A megkövezéses példa nem mentségkeresésre vonatkozott, hanem arra, hogy miért természetes az, hogy ha valaki Szaud-Arábiába (Indiába, ha úgy tetszik) utazik, akkor betartja az ottani szabályokat, ugyanakkor Európában meg nem lehetnek szabályok? Pontosabban lehetnek, csak hát kiötlőiket fenyegeti a veszély, hogy lehipokritázod őket -- és ezt nem tudom, hogy viselik el. :) Egyébként van kultúrkör, ahol a meztelenség a természetes 'viselet'. Képviselőit lehet azzal korlátozni Európában, hogy 'vegyenek fel egy alsónadrágot', vagy ez is liberális képmutatás?

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 17:03:35

@bbjnick:

Ha hülyeséget kérdezel, akkor mire válaszoljak? De ígérem, ha megküzdesz képességeiddel, és valahogy kitalálod, mit akartál kérdezni, és az hogyan kapcsolódik bármihez, amiről szó volt, megpróbálok válaszolni. :)

champagneM 2012.03.16. 17:12:59

@milyen szép a Vértes, ó: lehetnek cseszd meg, csak akkor ne papoljanak a szabadságról, hanem akkor hangsúlyozzák azt hogy ők is éppúgy értékorientáltak és alkalomadtán kirekesztőek, mint Keleten, és sokkal kevesebb választja el őket a Kelettől, mint amilyen távolságokról, szakadékokról itt papolnak. Rettegnek hogy identitásuk megkérdőjeleződik, pedig épp itt az ideje. De gonolom te azt is elhiszed hogy az USA azért vonult be Irakba, hogy felszabadítsa a rabigát alól az elnyomott iraki nemzetet:)
Természetesen nem lehet mindent egy libsi dem.ban sem, különben anarchia lenne, de éppen ezek a dolgok - vagyis a lelkiismereti szabadsággal kapcsolatos szokások, szmbólumok használata, stb. - azok, amiket békén illene hagyni ahhoz, hogy a libsi dem. alapjaiban ne kérdőjeleződjön meg ( ha nem lenne gáz, most nem beszélnénk erről!). Épp elég pont van, ahol az emberek szabadsága korlátozás alá kerül (pl. lassna egy fingáshoz is engedély kell). Tudod mit? Leszarom.:) Tőlem úgy maszatolsz ahogy akarsz; ebben pont demokratikus vagyok:) jogod van hetet-havat összehordani, nekem meg jogom van leszarni - és ezért senki sem csuk le minket, ez a szép, nem? És persze sokat nyom a latba, hgy szerencsére nem veled élek együtt!:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 17:16:33

@milyen szép a Vértes, ó:

Nem kell a púder, nem kell a vaker!

Te írod: "Tehát szerinted a liberalizmus arról szól a liberálisok szerint, hogy mindent szabad és nincsenek szabályok?"

Kérdésedből következik, hogy, nyilván, vannak.

Ebből aztán értelemszerűen következik az a kérdés is, hogy: Ki határozza meg ezeket a szabályokat, mi alapján születnek ezek a szabályok? Ha így jobban tetszik: Egy liberális demokráciában mitől válik egy szabály demokratikus normává? Vagy ha így jobban érted: Ki figyelmi meg a megfigyelőket, azaz, ki/mi látja el a "demokratikus elit" kontrollját?

Nem bonyolult ez, csak ha nincs rá válaszod.

ü
bbjnick

látjátok feleim szümtükkel 2012.03.16. 17:17:43

@bbjnick:

Kitekeredhenél már a szent szövegeidből, és elmondhatnád a saját gondolatodat is ( már ha van ).

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 17:37:19

@Szun vu kung:

Értem én, hogy kezdesz belezavarodni, úgyhogy szükséged van a kötelező tekergésekre, csúsztatásokra. Semmi gond. :)

A demokrácia és a tolerancia még mindig nem végletes, abszolút dolgok, nem csak azt tekintjük demokratának, ami -- hadd fogalmazzam meg így -- a diktatúra-demokrácia [-10; 10]-es skáláján +10-ben van, persze lehet fekete-fehér végletekben gondolkodni, de van egy olyan érzésem, hogy te is csak akkor szeretsz így tenni, amikor azt szeretnéd illusztrálni, hogy mennyivel jobb vagy a csúnya libsiknél.

A szóban forgó kérdés a demokrácia-mutatót valóban balra tolja el, bár úgy tenni, mintha úgy általában 'a lelkiismereti szabadsággal kapcsolatos szokások, szimbólumok használata'-ról lenne szó, meglehetősen képmutató is, nem a mohamedánok, de nem is a mohamedán szokások betiltásáról van szó (lásd képmutatás), hanem a mohamedánok egy része utcai viselkedésének szabályozásáról. Ez korlátozása az érintettek szabadságának, igen. Nem tartom indokoltnak amúgy, de nem ismerem a helyzetet. A dohányzási tilalom is korlátozás (bár indokoltabb, még mielőtt). Viszont ezektől még nem lesz hirtelen keleti típusú diktatúra az adott berendezkedés -- bár értem a késztetést a kérdés felnagyítására.

Amúgy az alapján, hogy úgy általában minden arcfedő viseletet tiltanak, valószínűtlen, hogy a nők szabadságjogaival indokolnák. Lásd: képmutatás. Az iraki felvonulás kapcsán szintén. :)

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 17:41:16

@bbjnick:

Nem hiszem, hogy ezt konkrét szabályrendszerbe lehetne foglalni, vannak a tisztán pragmatikus szabályok, lásd pl. a fent említett 'kórházban és repülőgépen nincs ékszer', vannak a tisztán hagyományalapúak, meg vannak az önkényesek, melyek általában keverik az előző kettőt egy kis 'épp-ezt-dobta-a-gép'-pel.

Neokon Hip Hop 2012.03.16. 17:43:37

Egy pár észrevétel rapben jobbközépről!
Válasszatok meg alternatív köztársasági elnöknek légyszi:))
www.youtube.com/watch?v=PtTnWMD1UV4

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 18:01:27

@Szun vu kung:

De ha már felhoztad: nem, az USA nem azért döntött úgy, hogy bevonul Irakba, hogy felszabadítsa a szegény elnyomottakat. Főleg azért nem, mert nem AZ USA, az a cowboykalapos, szivarozó diktátor határozott, hanem az a többtucat, többszáz ember, akik döntései, cselekedetei végül a mozgósításhoz vezettek. Valószínűleg volt ezek között olyan, akit -- ha csak részben is -- a diktatúra eltörlésének szándéka vezetett, volt olyan, akit csak katonai szempontok, esetleg 'hazafias lózungok', no meg voltak köztük gazdasági szempontok kiszolgálói. Lásd: milyen szép szürke a világ.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.16. 19:09:50

@milyen szép a Vértes, ó:

"Nem hiszem, hogy ezt konkrét szabályrendszerbe lehetne foglalni, vannak a tisztán pragmatikus szabályok, lásd pl. a fent említett 'kórházban és repülőgépen nincs ékszer', vannak a tisztán hagyományalapúak, meg vannak az önkényesek, melyek általában keverik az előző kettőt egy kis 'épp-ezt-dobta-a-gép'-pel." --- írod.

És mi van akkor, ha különböző értékrendűeknek, ha különböző érdekűeknek, ha különböző kultúrájúaknak, más és más tűnik pragmatikusnak, más és más tűnik hagyományosnak? Hogyan válhat egy szabály normává, ha nincs megmérve (mert nem mérhető)? Mitől (volna) demokratikus egy oktrojált norma? És ki dönti el, hogy ki oktrojálhat normákat és ki nem?

ü
bbjnick

Yossarian1 2012.03.16. 19:18:46

@aristo: Miután ezt a témát megírtad, fejtsd már ki azt is hogy egy valódi jobboldali,netán konzervatív beállítottságú ember miként tudd ilyen áhitattal csüngeni a Orbán és a fidesz fa.szán.
És ha úgy véled ez lehetséges hiszen neked is sikerült, akkor köpj fel és állj alá. Már ha ember vagy gerinccel és nem csak egy előgerinchúros életfroma.

istvankah 2012.03.16. 19:40:43

@Spániel: má ne haragudj!Milyen hasznot hajtott a szőrős!Törőlgeti nyelvével a viktátor sáros gumicsukáját?Mert abban király!

istvankah 2012.03.16. 19:43:38

Az alternativ,legalább annyira viselhető,mint a fide"SS"választotta vakiró!A vaqueróval nem összetévesztendő!

Bryan élete 2012.03.16. 19:53:00

@istvankah: Nem anyagi értelemben hajtott hasznot mindenki, hanem az ismert nevével. Sokszor kellett ez is az imázshoz, meg persze a született nyaloncok ugyis mindig megtalálják azt a segget, amit nyalni érdemes. Lásd szíjjártópetike hogy bedolgozta magát, már csak a csukája látszik ki.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.03.16. 21:19:10

@Szun vu kung:

„Meg ne feledkezzünk meg arról, hogy Irán nem tetszeleg a demokrata szerepében”

lófaszt nem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.03.16. 21:28:43

@Alfőmérnök:

ej már alfi. aristó nem tett egyebet, csak sokadjára kiírta magából, hogy megint nem jött össze az esti randi marok maresszel, te meg háborogsz ezen össze-vissza. tömd otthon a fehérnépet, és akkor nem leszel ilyen, hát nem elég ez neked?

engem sokkal inkább érdekelne, hogy turul vagy ergé az ilyen írások megjelenésekor felpofozza-e magát, hogy bazmeg, mégse kellett volna ezt a recskagépet a blog közelébe engedni, vagy már csak lemondóan legyint? valahogy van egy olyan érzésem, hogy az értelmesebbjének olyan lehet ez a figura, mint az amarcordban a bolond bácsi

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.16. 22:03:06

@bbjnick:

Nem tudom, megbocsátod-e, de nem igazán tudok, no meg nem is akarok 5 perc alatt 5-10 sorban érdemi társadalom-, illetve politikafilozófiai értekezéseket írni.

A gyakorlati szabályok létjogosultságát viszonylag egyszerű megvitatni, ha be nem tartásuk rossz, az hamar kiderülhet, és könnyen indokolható, részegen autót vezetni balesetveszélyes, repülőn, kórházban veszély származhat egy nyakláncból stb.; ide tartoznak még a legtöbb társadalomban elfogadott alapszabályok, a gyilkosságról, betörésről, ilyesmikről, melyeket pont a szóbanforgó kultúrkörökben szeretik pl. hagyományalapon felülírni -- de abba ne menjünk bele szerintem, hogy rá szabad-e erőltetni szegény muszlim bevándorlóra a becsületgyilkosságok mellőzését.

A 'hagyományos' szabályokkal kapcsolatban szerintem sokan azt az elvet követik, hogy egy adott országban az adott ország hagyományai az elsődlegesek, a turisták, bevándorlók meg legyenek szívesek alkalmazkodni, ha a helyi hagyományok sajátjaikkal ütköznek.

Új normákat meg az hoz létre, akinek lehetősége van rá, ha akar, tudatosan, vagy nem, időnként a törvényhozás, máskor a közgondolkodás (adott esetben akár a bevándorlók által képviselt normák beolvasztásával). Azok demokratikus voltát meg mondjuk az határozza meg, sértik-e az alapokat, illetve ha igen, mennyire.

A szóbanforgó tiltásnak az alapszempontokhoz semmi köze, legalábbis nem több, mint a fürdőruhában-mászkálás tiltásának, amivel kapcsolatban valamiért senkinek nem jut eszébe vérengző intoleranciát hallucinálni -- de mint említettem, érthető, miért próbálják egyesek azt sugallni, hogy az ilyen öltözködési szabály-meghatározások már-már a szabad vallásgyakorlás tilalmát jelentik. Bárhol húzzák meg épp a határt a rohadtlibsik, pont ott rossz ugyebár.

Meg hogy az arc elfedésének tiltása a mohamedán szokások gyakorlásának ellehetetlenítését célozza... Nem újdonság, hogy a legképmutatóbbak szoktak a leglelkesebben kikelni mások vélt, vagy valós jellemgyengeségei ellen, de azért ennyire komolytalan próbálkozásokkal ritkán találkozni. :)

pizzaboy 2012.03.16. 22:07:58

@Gábor217: jesszus ember honnan jött ide az szdsz, meg a zsidózás? Vizsgáltasd ki magad, mert fóbiáid vannak

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.03.16. 22:19:02

@aristo: Ugye tudod, hogy beteges a megnyilvánulásod? Csak nem az bánt, hogy van ellenvélemény? Igaz is, itt a kritikáért forrás megvonás jár. Miért érzi a jobboldal úgy hogy üldözik és csapataik harcban állnak?! Mindezt azért mert van más vélemény is... Szerintem minden véleményből lehet tanulni. Ha mást nem, akkor azt, amit én a te kommentedből: de jó hogy nem árulok veled egy gyékényen. Hála a magyarok Istenének!

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.03.16. 22:21:48

@bbjnick: Jogállam.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Jogállam
Hát, így jönnek létre a jogszabályok a liberálisok alatt.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.03.16. 22:32:43

@csabapayne: Az a baj, ha valaki komolyan veszi ezt az egészet. A célját elérte. Megmutatta, hogy a gyáva ember mindentől fél, még egy Dopeman féle köztársasági elnöktől is. De miért? Poén, semmi több. Akkor van baj, amikor pl a mandiner komolyan veszi, mikor a jobboldal komolyan veszi. Az ember nem tudja sírjon vagy nevessen. Jól akkor jöttek volna ki belőle ha nem vesznek tudomást róla, vagy veszik a lapot.

Di622 · http://www.microglobe.co.uk/nissin-di622-digital-flash-for-canon-eos-ttl-ii-camera-p-5535.html 2012.03.16. 23:08:42

Ha már a sötétségnél és a primitívségné tartunk.

www.kisalfold.hu/gyori_hirek/se_kep_se_hang_sokan_lemaradtak_gyorben_orban_unnepi_beszederol/2269581/

"
Dühös olvasók folyamatosan csörgették csütörtökön délután szerkesztőségi telefonunkat. Mindannyian arra panaszkodtak, hogy a televízión keresztül kísérték figyelemmel a március 15-i ünnepi eseményeket.

Éppen Orbán Viktor miniszterelnök kezdett volna ünnepi beszédébe fél négy körül, amikor elment a kép és a hang a Vidanetes előfizetőknél. Gyárvárosból, Győr-Ménfőcsanakról, Kisbácsáról és Pinnyédről is kaptunk jelzéseket.

Akadt olvasónk, aki a Kossuth Rádióban tudta csak meghallgatni a miniszterelnöki beszédet. Jónéhány betelefonáló "szabotázsról", az ünnepi hangulat elrontásáról beszélt, s akadt aki szerint tavaly ugyanez történt nála a miniszterelnök beszéde alatt.

Négy óra után aztán az ünnepi közvetítés befejezte végével visszajött az adás a Vidaneteseknél. Egyik betelefonálónk azt tapasztalta, hogy eddig kódolt csatornák is bejöttek nála: mint mondta, ez nem kárpótolja a csalódásért.
"

Szabotázs vazze!!!!
Meg tönkretették az ünnepet mert csak Orbán Viktor beszédére vártak a TV előtt!!!

Egy műszaki hiba miatt elszállt a vidanetnél minden, tehát elment a net, és nem volt semmilyen más tv műsor sem.
De tudjuk ezek a tudjukkik direkt ilyen firnyákosak, egy újabb összeesküvés....
Eszem megáll...

De ha belegondolok abba hogy a szülővárosom olyan gigászokat adott a világnak mint Szíjjártó Péter.....

Sören Vlagyimirovics Delgado főhadnagy 2012.03.16. 23:16:43

@Di622: Az ezek szerint sötét és primitív millások ugyanígy nyifogtak holmi térfigyelő kamerák miatt.

Sören Vlagyimirovics Delgado főhadnagy 2012.03.16. 23:41:33

@Di622: Nem látom rajtuk, hogy nehéz volna nekik, mondjuk az ellenzékieken se.

aristo · http://aristo.blog.hu/ 2012.03.17. 07:52:12

@mavo: Á, itt van a proletariátus Cicerója, a logika Paganinije - már csak maga hiányzott az állatkertből.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2012.03.17. 09:40:13

@milyen szép a Vértes, ó: @dr lecsekkoltam:

Én értem, amiről ti beszéltek, ti viszont nem értitek, amiről én beszélek.

A válaszaitok olyanok, mint mikor megkérdezik valakitől, hogy "miért így?", akkor úgy válaszol, hogy "mert így van".:-)

Tisztában vagyok azzal, hogyan működik a liberális demokrácia, a gondom az, hogy nem látom, mi legitimálná ezt a működést és azt mégkevésbé, hogy mi ennek a működésnek a kontrollja (abszurdnak tartom, hogy valami önmaga lássa el önmaga kontrollját).

ü
bbjnick

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.03.17. 10:44:54

@bbjnick: A szabad, demokratikus választások. Nézz utána mit jelent, vagy emlékezz vissza milyen a választás. Hát az a legitimáció forrása. Azt nem értem, miért kell egy 18+ évesnek szájába rágni azt, amit egy 10 éves is tud...

látjátok feleim szümtükkel 2012.03.17. 11:03:31

@bbjnick: "nem látom, mi legitimálná ezt a működést és azt mégkevésbé, hogy mi ennek a működésnek a kontrollja (abszurdnak tartom, hogy valami önmaga lássa el önmaga kontrollját)."

Ugye nem a főbíróra meg a főügyészre gondoltál? Talán még a számvevőszék, és a pénzügyi felügyelet vezetője is bele fér ebbe a sorba. A kormányhivatalok vezetőiről nem is beszélve.
Csodálom; hogy nem vetted észre, az utóbbi két évnek ez a rákfenéje, mármint az, hogy a kormányt a parlament nem korlátozza, hanem kiszolgálja. Pedig a kétharmadot okosabban is lehetne használni.

Bloodscalp 2012.03.17. 12:38:22

brávó te modoros hülye:) a dolog lényegét nem fogtad csak fel, de szépen elemezted a művész urat-és alkotásait:) majd lassan leesik neked is hogy ebben az országban BÁRKI lehet köztársasági elnök ha elég idióta hozzá, gerinctelen, segget nyal stb. vagy csak hozzánem értő-vagy épp méltóság nincs benne. Na az ilyet kell megtapsolni és előtérbe tolni! 2 év múlva választás! Vigyél magaddal még egy embert tudod:)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2012.03.19. 10:29:10

@látjátok feleim szümtükkel: köszi :) jól esik ha elismerik a tehetségemet :)