Kommentszűrés
’12 feb
3
14:41

Tényleg a Fidesz nyert volna 2006-ban? Szerintünk nem.

Írta: TuRuL_2k2

  Kálmánék reggeli posztja okozott némi izgalmat a politikabuzi szcénában, de sok a panasz, hogy túl hosszú. Ezért most jóval rövidebben és a 2006-os választásra szűkítve foglaljuk össze, mire alapozzuk azt, hogy a Haza és Haladás Alapítvány „számításaink szerint az új rendszer mind 2002-ben, mind pedig 2006-ban az akkori többségi választói akarattal ellentétes, jobboldali kormánytöbbséget eredményezett volna”, utóbb rendkívül széles körben elterjedt állítása nem állja meg a helyét. Ráadásul még modellünket is tovább finomítjuk.

  Szigetvári Viktor és a HaHa azt mondja, 2006-ban csak a Fidesz-KDNP és az MSZP első fordulós (listás) eredményeit vegyük figyelembe, s ez alapján jelentik ki, hogy a Fidesz 59, az MSZP 47 egyéni mandátumot szerzett volna az új választási rendszerben, annak ellenére, hogy a Fideszre szavaztak kevesebben. Világos beszéd: fideszes, nemdemokratikus választási rendszer.

  A Mandiner ellenben azt állítja, nem lehet figyelmen kívül hagyni az MDF és az SZDSZ támogatóit sem. Előző posztunkban leegyszerűsítve előbb minden, majd minden második SZDSZ-szavazót besoroltunk az MSZP-hez. Most egy kicsit szofisztikáljuk eljárásunk, s a Gallup 2006-os, a két forduló között végzett felmérésének másodlagos preferenciái alapján korrigáljuk a két nagy párt eredményeit: „Az első fordulóban az SZDSZ-re szavazók 75%-a most az MSZP által támogatott jelöltre voksolna 24% még nem döntött. Az MDF első fordulós szavazóinak 37%-a szavazna a Fidesz jelöltjére 21% az MSZP-re 16% el sem menne és 21% nem tudja mit tenne.” A 2006-os politikai erőviszonyok alapján ez reálisan hangzik, úgyhogy a két származtatott változónk a következő lesz:
demokraták=MSZP+SZDSZ*0,75+MDF*0,21
nemdemokraták=Fidesz+MDF*0,37

  A HaHa táblázatát ezzel a két származtatott oszloppal kibővítve (a módosított táblázat xls-ként innen tölthető le) gyökeresen megváltozik az összkép, 15 választókerület fordul meg az ő számításaikhoz képest. Tételesen: Békés megye 1. vk., Budapest 1. vk., Budapest 2. vk., Budapest 4. vk., Győr-Moson-Sopron megye 5. vk., Hajdú-Bihar megye 5. vk., Jász-Nagykun-Szolnok megye 3. vk., Pest megye 6. vk., Pest megye 10. vk., Pest megye 11. vk., Tolna megye 1. vk., Vas megye 1. vk., Veszprém megye 1. vk., Veszprém megye 2. vk., Zala megye 3. vk.

 A 2006-os politika rögvalóságot a HaHáénál (szerintünk) sokkal jobban tükröző modellünkben 2006-ban az első fordulóban 44 körzetet nyert volna a Fidesz & Co., 62-t pedig az MSZP & Co.. A HaHa modelljében 59:47-es, azaz teljesen fordított eredmény jött ki, ami nagyon nem mindegy. Így aztán az alábbi, kétségkívül látványos színes ábra sem korrekt:

  Vannak egészen meglepő eredményei is az új választási rendszernek, például Budapesten. 2006-ban a jobboldal a 32 fővárosi evk-ból 4 egyéni mandátumot szerzett, az új rendszerben egyetlen választókerületet nyert volna meg a 18-ból. Lehet, hogy ez gerrymandering, de akkor ez a vadász nem vadászni jár ide.

  Tehát azt állítjuk, hogy a HaHa modellje legalábbis nagyon erősen torzít. Sőt: a valósággal éppen ellentétes eredményre vezet. Lehet még tovább finomítani a számításokat, például a Harmadik Út 2,2 meg a többiek 1,3 százalékával meg a választás listás részével, de ehhez – egyelőre – sajnos nem voltak adataink és időnk sem.

Címkék: 2006 haza és haladás választási rendszer

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr374059030

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Csurka Istvánról 2012.02.04. 12:14:42

Kevesebb megosztó személyisége volt a magyar közéletnek, mint Csurka István. A köztudatba mint a MIÉP örökös elnöke és ideológusa került, pedig élete, munkássága ennél jóval bonyolultabb.A szocializmus összeomlása láttán a népi írók utolsó generációjáv...

Trackback: Egy kicsit meghaltam én is a Malévvel! 2012.02.04. 11:41:51

 Gyászolok (nem röhögni!) nem volt jó napom tegnap, olvasgattam a híreket és valami nagyon fájt belül, na jó nem könnyeztem, de éreztem valami bennem is elszakadt, sokat repültem a Malévvel, szerettem, kicsit úgy érzem az enyém is volt a " Ne...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szigetvári Viktor 2012.02.03. 21:01:14

végezetül csak annyit szeretnék mondani:

igaza van azon kritikusainknak, akik szerint nem volt teljes a modellünk, és körültekintőbbek is lehettünk volna akkor, amikor a lehetséges szcenáriókat mutattuk be. mert ezzel gyengítettük érveink erősségét.

ettől még alapállításunkat, amely szerint az új EVK rendszer túlzóan a jobboldal, de leginkább a Fidesz irányában torzít, senki nem cáfolta érdemben.

ha elkezdődik a további pártok szavazóinak beszámítása, akár mekkora diszkontálással, akkor érdemes egyenlő mércével mérni. így csak a Mandiner tudom idézni, akik előző blogbejegyzésükben 100% MDF-es beszámításánal a jobboldalon láthatták, hogy a rendszer a jobboldalnak kedvez.

2002-re vonatkozóan eredeti írásunkban is részletesen kifejtettük, hogy azért merjük az állítani, hogy a választási eredmények megfordultak volna, mert sem határontúli szavazatokkal nem számoltunk, sem pedig második fordulósokkal, márpedig az első fordulóban 2002-ben a baloldal 100 helyen vezetett a 176-ból. és kritikusaink maximum azzal érvelnek ellenünk, hogy ezt az érdemi, első fordulós szavazatelőnyön alapuló mandátum-helyzetet az új EVK kiosztás teljesen kiegyenlíti vagy csak majdnem teljesen.

minden ellenkező hírrel szemben modellünk alapállítása az volt, hogy az EVK-k szintjén a kiosztás a illendőnél, a szükségesnél és az elfogadhatónál sokkal nagyobb mértékben hajlik a jobboldal politikai érdekei felé. a végeredményen ebben a tekintetben másodlagos, a lényeg az EVK-k helyzete.

ettől még lehettünk volna teljességre törekvők, hiszen az eredetiből hiányzó szcenáriók jó része is álláspontunkat erősítette volna. ebben maximálisan igaza van az előző posztnál jelentkező mérsékeltebb kritikusainknak.

(azt csak félve jegyezzük meg, hogy bár ezek teljesen nyilvános adatok, de csak mi számoltuk ki, konkurens modell, nyilvános elvek szerint kialakítva nincs.)

azt pedig végül szintén meg kell jegyeznem, hogy a Mandinernek továbbra sincs egy szava se arra, hogy bár a kiosztási aritmetika szerint Miskolcnak és Debrecennek ugyanannyi EVK járna, a helyzet mégsem ez lett. Arra vonatkozóan sem mondanak semmit az általam egyébként tisztelt kollégák, hogy akkor hogyan is lehetséges, hogy az inkább jobboldali nagyobb megyei jogú városok EVK-i más kiosztási logika szerint vannak kiszabva, mint a hagyományosan inkább baloldalinak tekinthető nagyobb megyei jogú városok EVK-i. arra sincs válasz, hogy mi az oka annak, hogy a 2006-os ún. billegő EVK-k szinte mindegyike úgy lett átalakítva, hogy inkább jobboldalinak tekinthető kisebb településekkel higították fel, tették ezzzel gyakorlatilag jó időre nyerhetetlenné a "baloldal" számára (legjobb példa erre Zirc-Várpalota és Balatonfüred esete). Arra sem láttam semmi kommentet a Mandiner részéről, hogy pusztán az, hogy a 20 évig változatlan választási rendszer 20 év alatt kialakult, némiképp - általunk is nyíltan elismert - a baloldalnak kedvező EVK-népességi adatai önmagában miként legitimálnának egy már fogantatásában is a jobboldal, de leginkább a Fidesz irányában elfogult rendszert? Teszem hozzá, hogy a lecsökkent népességű 1990-es rurális EVK-k viszont inkább a Fidesznek kedveztek 2002 után, hiszen azokban (pl. Bács-Kiskun megyében) relatíve kevesebb szavazattal lehet nyerni. Arra sem mond, végül, semmit a Mandiner, hogy miért van az, hogy a stabil baloldalinak tekinthető új EVK-k átlagos népessége szignifikánsan magasabb a stabil jobboldalinak tekinthető EVK-k népességénél?

Arra pedig már végképp nem szeretném a szót vesztegetni - mert a sok másik választási rendszer tárgyú írásunk, írásom tárgykörébe tartozik, és ezekkel az érvekkel nem lehet védeni a modellünket -, hogy az a procedúra talán rendben volt, ahogyan független javaslattevő testület nélkül, egypárti szavazattal nyomta át az új EVK-kat a Fidesz a Parlamenten? Ráadásul az eddigi kormányrendeleti szintről rögtön és közvetlenül kétharmadba öntötte ezt a Fidesz?

igaza van mindazoknak, akik szerint teljesebb modell csinálhattunk volna. ezt elhibáztuk. de a kiegészített modellszámítások, a mikropéldák és a procedurális kérdések is azt bizonyítják, hogy alapállításunk - amely lényegileg az EVK-k elfogult kijelölésére vonatkozott - minden hibánk ellenére is érvényes.

a kormányoldal nem kellően körültekintően, politikailag túlzóan elfogultan, a szükséges, a jobboldal számára némiképp kedvező felülvizsgálati mértéknél jobban billentette át az új EVK rendszert.

folyamatábra 2012.02.03. 21:16:20

Nem világos, hogyan tud torzítani egy rendszer előre, anélkül, hogy ismernénk, kire hányan fognak szavazni. Én úgy tudom, az volt a feladat, cél, etc. alkotmánybírósági határozattal kötelezve a parlamentet, miszerint a körzetekben ne legyenek jelentős eltérések (2x-es, pl.). Ez megtörtént.
Ugye, azt senki nem akarja mondani, hogy az fog nyerni, aki kevesebb szavazatot kap? Vagy hogy csak a Fidesz nyer, ha kevesebbet, ha többet kap mint az ellenfelei?
Olvastam már olyat is, miszerint a Fidesznek 25%-kal kétharmada lesz. És akkor mennyije lesz annak, aki 32%-ot szerezve veri majd a Fideszt?
Hm.

Szigetvári Viktor 2012.02.03. 21:18:20

kritikusainknak abban igazuk van, hogy nem volt kellően teljességre törekvő az a modell, amelyet publikáltunk. tegyük hozzá sem akkor, sem azóta senki nem publikált soha meg nem kérdőjelezett számadatokkal, nyilvános (és természetesen vitatható) másik modellt.

a teljességre törekvés hiánya, a lehetséges további szcenáriók be nem mutatása jogos kritika, egyetlen mentségünk, hogy gyorsan akarunk érvényes állítást megfogalmazni.

azt mérsékeltebb kritikusaink az előző Mandineres posztnál is elismerték, hogy állításainkat e szcenáriók is inkább erősítették volna, hiszen szintén arra mutattak volna rá, hogy a kormányzó erők keze túlzóan saját maguk felé hajlott az új EVK-k kialakításánál.

nem volt teljes a modellünk, de sem nem volt csalás, sem nem volt hamisítás, sem nem volt tartalmilag téves. még a 2002-es eredményekről megfogalmazott állításunk is úgy szólt, hogy mivel az eredményekben nem számoltunk határon túli szavazatokkal, ráadásul a 2002-es első fordulóban 176-ból 100-ban a baloldal vezetett, így e szavazatokkal számolva most azon folyik a vita, hogy az új EVK kiosztás teljesen kiegyenlíti, vagy csak majdnem teljesen egyenlíti ki a két nagy tömb közötti versenyt. mi lett volna ha - politikai értelemben egyébként releváns módon - kicsit is tekintettel vagyunk arra, ami a végeredmény érdemben szorossá tette, tehát, hogy a Fidesz a második fordulóban nagyon feljött? ha csak a még relatíve a baloldalnak kedvező szavazatok esetén is érdemi, a jobboldal számára kedvező átbillenés valósul meg, akkor mi lenne a jobboldal számára kicsit is kedvező és megtörtént második fordulós szavazatokkal...

dr. Ez a felhasználó elhatárolódik saját magától · http://ideologiak.blog.hu/ 2012.02.03. 21:18:21

@Chopinke: még inkább: n százaléknyi szavazat esetén a parlamenti helyeknek a (0n+100)%-át kapja meg.

@sárkányfő: Mandiner rohadtul hullámzó. Néha Szijjártó-gyár, néha sokkal mérsékeltebben Fideszes.

@reálisan: A magyar média kissé a jobboldalra billent. Emiatt az index azt hiszi, hogy neki egyedül kell ellensúlyoznia. Ennyi.

@Legelő Őse: A francba, most rájöttél! :(

Szigetvári Viktor 2012.02.03. 21:21:07

(elnézést az ismétlésért, nem frissült a kommentlista, ezért szerepel egy hozzászólásom tartalmilag kétszer)

kela-bá 2012.02.03. 21:26:13

Jók a bejegyzések ! De most készüljünk a hidegre, zimankóra. A gyerekekre külün fgyeljünk !
Jó éjt mindenkinek!

Zb74 2012.02.03. 21:26:16

@Kettes: Gondolkodj már egy picit, még ha nehezedre is esik! Gerrymanderingről kizárólag olyan országokban lehet beszélni, ahol bizonyos területeken léteznek megcsontosodott választói preferenciák, ahol vannak A és B párti városrészek, vidékek. Ezeket felkaszabolva, a felkaszabolt részeket más választókerületekhez hozzácsapva lehet a kormánypártoknak jobban megfelelő választókerületeket létrehozni. Sokáig azt gondolták, hogy Magyarországon is vannak "tuti MSZPs" város- és országrészek, de a 2010-es választások erre alaposan rácáfoltak. Ez itt nem Amerika, nem is Anglia. Nincsenek fixen jobb- vagy baloldali vidékek, megyék, városnegyedek. A választói preferencia össze-vissza változik, pártok tűnnek el, és új pártok jutnak be az Országgyűlésbe. Az MSZP meg totálisan megzuhant, és nem is tud már többé feltápászkodni. Hogy ki lesz 2014-ben a Fidesz legnagyobb kihívója, és hol lesz igazán erős, ma még megjósolhatatlan. Így baromi nehéz lehet kitalálni, milyen választókerületi felosztással járnának jobban a kormánypártok. Lehet, hogy az új választókerületi határok megrajzolásakor a H&H által feltételezett módon gondolkodtak a fideszesek, és tényleg az alapján jelölték ki az új evk-kat, hogy 2002-ben és 2006-ban hogyan tudtak volna több egyéni képviselőt bejuttatni a parlamentbe; de nem valószínű, miután ennek semmi relevanciája sincs 2014-re nézve. Ezért alaptalan ez a gerrymandering-vád.

pelikán* 2012.02.03. 21:27:54

@Szigetvári Viktor: bocs, off lesz, tényleg trollnak érzem magam, szégyellem, de ez jutott eszembe és nem bírok szabadulni tőle:
www.youtube.com/watch?v=3u_Ujht6U4I&feature=youtu.be&t=1m26s

sga 2012.02.03. 21:30:34

A reggeli poszt adataiból szépen következik, hogy a HaHa alapállítása, minszerint az új választási rendszer felduzzasztotta, összevonta a baloldali EVK-ket, és elaprózta a jobboldaliakat, igaz. Ezáltal a Fidesznek jóval kevesebb szavazat elég ugyanannyi mandátumhoz, vagy fordítva: ugyanannyi szavazattal jóval több mandátumhoz juthat.

Átlagot vontam a NYERTES EVK-k szavazataiból, és a következőre jutottam:
Az MSZP-SZDSZ-nek átlagosan 31888,6 szavazat kellett egy EVK megnyeréséhez
A FIDESZ-KDNP-nek átlagosn 23825,1 szavazat

Ezek szerint az EVK valóban aránytalanul lettek elosztva. 8000 szavazat az átlagos különbség EVK-nként nem véletlen, és nem statisztikai hiba. Minden más csak maszatolás.

dzsugasvili 2012.02.03. 21:31:33

Sose értettem az ilyen jellegű intellektuális maszturbációk jelentőségét. Szigetvári fikazabáló egy szoci kampányfőnök volt, ennek megfelelően kell kezelni a megnyilvánulásait is. Ha politikai elemző alapítványt hoz létre, akkor nyilván nem a pártatlan szakértőiség lesz a mozgatója. Akkor meg minek törődnek az ilyen cikkekkel. A Nézőpont Intézet összes megnyilvánulása épp ilyen kukába való propaganda termék, amit a kormány pénzért vásárol a takonyképű Mráz Ágostontól és segítőitől, kb. ennyit is érnek az adataik. Ezeket kb. 1 olvasás utána kell kukába dobni, vagy törölni a számítógépről, stb. Nem hosszú válaszokat írni rá (mellesleg sok esetben hasonlóan elfogultat, csak a másik irányba ugye).

A Fidesz választási rendszere mocskos. Mai állás szerint még a mainál jóval gyengébb támogatással is nagy többséget, vagy akár kétharmadot szerezhetnek maguknak. Igen, elméletileg más is profitálhatna belőle, de ettől még tudható, hogy magukra szabták. Ezt mutatja az egyéni körzetek határainak beosztása. Itt nincs mit vitatkozni, ezt el kell törölni, és egy széles(ebb) körű megegyezésen alapuló újat kell készíteni helyette. Ennyi.

Farkos Tsapó Gyurka 2012.02.03. 21:34:27

Öcsém, ez milyen fölösleges számolgatás!
2014-ben úgyis minden kiderül.
Addig meg ilyennel el.aszni az időt?

I-Work 2012.02.03. 21:35:29

Érdekes, hogy a Ha.. ha.. határon túli magyarok szavazataival (sem) számoltok.
Ügyes próbálkozás ez itt a "Narancsblogban", de ettől a tény az makacs tény marad: az új választási rendszer jobban torzít, mint a korábbi. Túlkompenzálja a nyertest.

Más megközelítésből a nyertesre szavazó választók szavazatai teljesért ékűek, míg a nem nyertesre szavazó választók szavazatai (akár) teljesen el is veszhetnek.

A körzetek pedig úgy lettek átalakítva, hogy azokban inkább a keresztény-konzervatív elkötelezett választók lehetnek (nagyobb eséllyel) többségben.

A bizonytalansági faktor a szavazási hajlandóság. A felvetés jelen pillanatban csupán azért teoretikus, mert gyakorlatilag nincsen (komoly) támogatottsággal bíró ellenzék. Azért az nagyon "necces" lesz, ha ötven-egynéhány százalékos választási részvétel mellett a FIDESZ-MPP besöpri a mandátumok 75-85%-át...

I-Work 2012.02.03. 21:45:08

@dzsugasvili:

Az a baj ezzel a narancsra optimalizált rendszerrel, - ha véletlenül mégis dől a kártyavár -, akkor a mostani jogalkotók kerülhetnek abszolút vesztes pozícióba. Ami azért szintén nem lenne túlzottan jó szcenárió. Mert 4+8 év mégis csak "el lett k...va." Főleg a Szadesz miatt, de békés Szoci assziszt mellett.

Alamio 2012.02.03. 21:47:17

@I-Work:
Pusztán technikailag: ez a rendszer többségképző, jobban mint az előző. Azaz kedvez a győztesnek.
Létezik ilyen demokratikus rendszer? Persze.

Tényleg ezen a tényen rágjátok ennyit a gittet ti is, meg a kedves intézet is? Mert ez ennyivel elrendezhető.

Gest anyó férje 2012.02.03. 21:47:58

Szigetvári azt gondolja, a szocik lesznek a kihívók a következő választáson. Remélem ebben tévedni fog

tass-tass 2012.02.03. 21:56:05

Szanyi Tibor szakértő abban, hogyan lehet "demokratikusan" megváltoztatni egy szavazókörzet számarányait. A 2014-es modell felállításánál majd ezt is vegyék figylembe.

index.hu/belfold/2010/valasztas/szanyi_tibor_valasztasi_csalasra_gyanakszik/

index.hu/belfold/2010/valasztas/szanyi_titkos_felvetelen_buzdit_atjelentkezesek_szervezesere/

Mondjuk szervezzenek ingyenes termékbemutatót (garantált ajándék 5 kg kolbász) minden egyes szavazókörzetben és hamár ott vannak, akkor szavazzanak.

Ez teljesen törvényes lenne. Na és akkor ezt modellezzék le... :)

Asszem 2012.02.03. 21:57:54

Mekkora legitimációs problémát fog ez felvetni a következő választáskor, eredménytől függetlenül!

Ez a vita is mutatja, milyen nehéz eldönteni, hogy torzít-e az új rendszer, és ha igen, mennyire.

Képzeljétek el mi lesz, mindkét fél a torzítás mértékével/hiányával fogja majd magyarázni a saját eredményét és kudarcát.

És teljesen jogos lesz, ha a vesztes megkérdőjelezi a győztes legitimációját, pláne, ha ki tudja mutatni, hogy a régi választási rendszer alapján más lett volna az eredmény.

Sokkal fairebb lett volna a választási rendszer megváltoztatását népszavazásra bocsátani.

csárli hárper 2012.02.03. 21:59:45

a hülye magyarja tényleg azt hiszi hogy még lesznek szabad választások...

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2012.02.03. 22:24:29

Jobberként, de minden időkre érvényes tanulságként mondom, hogy akárki is nyer, kapjon rendes felhatalmazást. Mert a koalíciók gyomorforgató, kilúgozott elvtelen kompromisszumainál és egymásra mutogatásánál rosszabb nincs. Aki kormányoz, azé a felelősség, és így nem válnak marginális támogatottságú pártocskák a mérleg nyelvévé.

Az Utolsó Csillagharcos 2012.02.03. 23:01:35

@Karmadealer: Ember! A politika kompromisszumokról szól nem pedig egyéni hősködésről! Nem királyt választunk hanem felelős vezetőket, akiknek ÉRVEK mentén kellene döntenük, nem pedig ködös víziókat kergetni.

laci_52 2012.02.03. 23:11:37

@Karmadealer: 100%-ig igazad van, mert mit hozott az előző koalíció? Az SZDSZ kis pártként a mérleg nyelve lett, a húsosfazékhoz került, rengeteg pénzt kaszált és folyamatosan zsarolta az MSZP-t. Nem sírjuk vissza sem az előző kormányt, sem az SZDSZ-t.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2012.02.03. 23:16:31

@Unionist: Követeljük a szavazatok újraszámlálást! Zárjuk le az Erzsébet hidat!

Alamio 2012.02.03. 23:26:27

@Karmadealer: Ezek szerint te a többségképző választási rendszerekben hiszel. Az kifejezetten hasznos válsághelyzetekben, nem lehetséges ugyanis megbénítani egy országot a széthúzással.

Amúgy: tetszik a nick :-D

Napkutya 2012.02.04. 00:12:13

Nem vesznék el a "mi lett volna, ha..." jellegű matyizásban.

Az alapok hibáznak.

MOST, nyolc év "felkészülés" után is, szinte minden területen látunk egyfajta dilettantizmust, és mára NINCS olyan kormányszóvivő, akinek legalább egyszer, (de, inkább többször) ne kellett volna elnézést kérnie, magyarázkodnia, tagadnia, valamilyen HAMIS, vagy megdőlt állításért.

Ha 2006-ban NYER a FIDESZ, mára már alighanem nem lennének, -ezt a mai helyzetet meg esetleg profik kezelnék, és nem párt-nyaloncok.

Jó-jó, lehet, hogy Magyarország sem nagyon lenne, -de ezt nem hiszem.

Túléltük a törököket, Kun Bélát, az oroszokat, valahogy ezt is megússzuk... Remélem.

vizipipa 2012.02.04. 00:15:03

Kedves Viktor!

Örülök, hogy eljutottál addig: jogos a Mandiner felvetése az SZDSZ kihagyásáról. Igazad van abban, hogy akkor számítsuk be a MIÉP-et is.
Sajnálatos, hogy a Gallup adatait vitatod (nem teljesen alaptalanul), de semmit sem állítasz a helyére.

Fel kellene viszont ismerni, a (szerinted) most kissé jobbra lejtő választási rendszernek csak akkor van jelentősége, ha a 2002/2006-hoz hasonló szorosságú (~40:42 körüli) az eredmény.
A múltbeli eredmények jövőre való kivetítésének értelmét elég hatásosan cáfolja ami 2010-ben történt. A szerinted is enyhén balra lejtő rendszerben szerzett a Fidesz 2/3-ot. Az úgymond jobboldal meg a szavazatok 70%-át!
A 2010-es eredmények alapján például nyugodtan kijelenthető, hogy a 2. forduló megszüntetésével a Fidesz maga alatt vágja a fát. Szerinted egy második fordulóban a Jobbikosok hány %-a szavazna a Fideszre és mennyi az MSZP-re? Látod, ilyen például már nem lesz. Lehet persze, hogy erre nem gondoltál, de azért megemlíthető.
Észrevételed legyen bár valós, de elvi jelentőségű. Most, közel 2 évvel a választások után még mindig nagyon úgy néz ki, 2014-ben nem lesz 42:40 arány, a választások eredménye nem ezen fog múlni.

Dodobirrd 2012.02.04. 00:59:01

www.youtube.co/watch?v=crBkDasigZY

Szigetvári Viktor az Mszp kampányfőnöke lakmározik

Érdemes megnézni!

Terjesszétek ezt a linket mindenhol ahol Szigetvári Viktor megjelenik. Ezt minden magyar választónak látnia kell.

www.youtube.co/watch?v=crBkDasigZY

subtotal 2012.02.04. 01:21:18

Megszűnt az előző post-ban a kommentelés, átrakom ide:
Alapvető hiba azt gondolni, hogy valaki egy új rendszerben, mely nem kedvez első számú preferenciájának, a másodlagos preferenciája alapján szavazna és hagyná elsüllyedni az elsődleges preferenciáját.
Ezt mire alapozza a mandiner?
Arra, hogy így lenne logikus? Ez egy logikusan gondolkodó nép? Tényleg?

Leírom másképp is: egy kétfordulós választási rendszerben mért másodlagos preferencia nem értelmezhető egy egyfordulós rendszerben, ezért a mandiner által felvetett probléma részemről kötekedésnek tűnik.
Ha viszont igazatok van és igenis számít, akkor vagy a Jobbik vagy a Fidesz nem fog bejutni a parlamentbe 2014-ben. Mert együtt nem mehetnek neki a választásnak, mert abban a pillanatban államcsőd van és már veszítettek is. Ha külön mennek akkor az egyik eljelentéktelenedik és a választóik inkább leszavaznak a másikra? Erre szerintetek van esély? Vagy mégsem fog ennyire számítani a másodlagos preferencia?

gerdo 2012.02.04. 01:43:53

2002ben szepen beleszamoltatok az szdszt meg az mdfet de a nyilvanvaloan fidesz szimpatizans szelsojobb miepet kihagytatok. A 2006os eredmenyt meg nem is cafoltatok.

Megsem ezert nevetseges a probalkozas: az egesz orban kormany korrupt, hazug es/vagy ostoba. Majd pont a valasztasi rendszerrel kezdenek el oszintek es tisztessegesek lenni, igaz? Teljesen hulyenek neztek bennunket?

bruhahahahihihi 2012.02.04. 06:22:37

EZ A FIDESZ HAZUG CSALÓ VÁLASZTÁSI RENDSZERE. Nem kell benne részt venni...
Ezt a Rohadt Bandát demokratikus úton nem lehet " leváltani" EZT CSAK MEGDÖNTENI LEHET, MERT A DOKTATÚRÁT MEG SZOKTÁK DÖNTENI.
Most is ez lesz ...!!!!!
Emberek ELŐRE..PÁRTTÓL FÜGGETLENÜL A NEMZETI SZAROK ELLEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aztán elszámoltatni, felelősségre vonni ÉS "KERÉKBE TÖRNI" !!!!

bruhahahahihihi 2012.02.04. 06:23:52

ITT NEM LESZ 2014 -BEN VÁLASZTÁS.
Addigra kitakarítjuk a Fidesz banditáktól az országot!!!!!!!

bruhahahahihihi 2012.02.04. 06:25:48

Na Gonosz Törpe...ha harcot akartál? MEGKAPOD!!!!!!!! A Népnek már nemsokára minden mindegy alapon a legjobb az IGAZI FORRADALOM !!!!!

webnazi 2012.02.04. 07:07:01

Ügyes dolog ez az utólagos kimagyarázkodás, csűröm-csavarom számmisztika és az érvelések, DE!

Azt mindmáig nem tudja megmagyarázni senki, vajon akkor a "nyertesnek" miért volt oly fontos a szavazócédulák miharamabbi megsemmisítése?
Tudtommal még egy mezei adóbevallást is 5 évig (!) kell megőrizni, itt meg szinte a "törvényben előírt" határidő napjának már kora hajnalán zúzták befelé, égették el a cédulákat!
(és ezt a választási törvényünkbe bele emberek írták! Na vajon KIK?)

Tehát miért is történhetett mindez?

Erre azóta sem tudnak (vagy nem akarnak) válaszolni!
Amikor "törvény adta" tettükért Budaházy és lelkes csapata lezárta az Erzsébet hidat, a nyertes hatalom őt azonnal meghurcolta, s mindenféle aljas rágalmakkal azóta is zaklatja - pedig lehetséges, hogy már akkor "Miazhogy, nagyonis" IGAZA VOLT!
A választási cédulkákat probléma esetén ugyanis még a nagy Amerikában is újraszámolták a félreértések és hamis találgatások bármiféle elejét véve.
Nálunk ezt miért nem lehetett? Valakiknek itt NAGYON nem volt érdekükben, hogy a győztes teljesen más lehessen!

A Fidesz meg utólag nem túlzottan erőltette a bizonygatást és a veresége jogosságát,
amiből talán az is szépen kiviláglik,
- ezek itt mind csak marionett bábok, akiket az országon kivülről mozgat valamely politikai nagyhatalom - a saját érdekei szerint.
A teljes választási hercehurca (az adófizetők több milliójáért) pedig csak egy jó "cirkusz a népnek" s a világnak kifelé egy "demokráciának látszó akármit felmutató mézesmadzag"!

=Ford Prefect= 2012.02.04. 07:40:41

De nagyon ráértek ilyen hülyeségeken gondolkozni, inkább valami értelmeset csinálnátok...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.02.04. 08:03:03

@Blogger Géza: Te érted a modell szó jelentését? (Miért pont azt értenéd?)

@Zb74: Ha ezzel a szar "baromi nehéz kitalálni"szöveggel álltál volna a Fidesz elnöksége elé, úgy kidobnak a választási törvényt kitaláló csapatból, hogy vissza se találsz. Az a dolgod, hogy kitaláld, nem az, hogy kifogásokat keress. :)

Te pártokról beszélsz, a modell pedig bal-jobb irányultságokról. Az, hogy vannak tradicionálisan balos, jobbos és billegő körzetek, húsz év óta alig változott.

Nyilvánvaló, hogy a Fidesznek is van egy modellje, amit eltitkol a nyilvánosság előtt. Világos, hogy az AB által támasztott követelményeknek rengeteg térkép megfelel, az viszont nem hihető, hogy véletlenül sikerült olyat rajzolni, ami még intuitíve is a Fidesznek kedvez, hát még a modellszámítások után. Ezt a vitát egyértelműen eldönteni, ha a Fidesz kiadná a saját modelljét és annak eredményeit, és akkor látnánk, hogy tisztességesek voltak-e a szándékai vagy sem.

ranat 2012.02.04. 08:08:15

Kedves Turul,
Figyi. Elmogyorozom.
Ha elméletileg simán lehetséges, hogy egy párt kevesebb szavazattal több mandátumhoz jusson, az nem megfelelő választási törvény. Pont.
Pont erről szól a Haza és Haladás elemzése.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.02.04. 08:08:42

- Kétszer kettő az öt!
- Szerintem meg négy.
- Kuss, te megetted a fikádat. Öt!

moophlander 2012.02.04. 08:26:16

@Karmadealer: Egy jó megoldás lenne, ha a kormányra kerülő párt csak 12% felett támogatott párttal léphetne koalícióra! De legyen csak 10% a határ! Már az is kizárná, hogy egy szűk érdekcsoport zsarolja ki az ország pénzét!

Merras · http://miyazakijun.hu 2012.02.04. 09:25:13

Egész egyszerűen szánalmas ez a mandiner...

Blogger Géza 2012.02.04. 09:33:05

@Kettes: Hát te érted azt, micsoda mocskos húzás egy valóságtól erősen elrugaszkodott modell (amely egész egyszerűen figyelmen kívül hagyja választók egy igen tekintélyes részét, amely nem is a Fideszre és nem is az MSZP-re szavazott) manipulatív adatait valóságnak előadva telekürtölni hazugsággal a magyar és a nemzetközi sajtót?

chromex 2012.02.04. 09:43:58

Ne hazudj már Viktor. Az egész tanulmánynak egy üzenete volt, hogy a 2002-es és 2006-os választásokat is a Fidesz nyerte volna az új választási törvény szerint. Ezt vette át a teljes balliberális hazai sajtó és ezt nyomtátok át külföldre is. De ezt az eredményt csak úgy tudtátok elérni, hogy kihagytátok az SZDSZt a baloldalról. Mint írtam már, ez vicc, ezt nem lehet kimagyarázni, ez szándékos csúsztatás.

Garrymandering: nem mondom, hogy lehetetlen Magyarországon, de most komolyan, "hagyományosan baloldali" körzetekről beszélsz. Csepel neked eléggé hagyományosan baloldali? Mert 2010-ben két körzetben is elsőfordulós győzelmet aratott a Fidesz.

Az egész "vád" ott bukik, hogy feltételezed, hogy Magyarországon azonos politikai beállítottságú emberek egy tömbben élnek, és ezekkel lehet legózni. Vagy hogy egyáltalán stabil politikai értékrenddel bírnak a népek, és 2002-es, 2006-os adatok alapján lehet 2011-ben 2014-re választókerületeket húzni.

Az új EVK-k földrajzilag egységesek, a választókerületi lakosság létszámra kiegyensúlyozott, a választójogi törvényt pedig a ciklus elején hozták. Ezek egy demokratikus EVK reform alap kitételei és ezek a tények.

Amit ti csináltok, az üres spekuláció (a rurálisok vs. városiak, inkább fideszes megyei jogú városok stb.) Nem mondom, lehet ezzel játszani, de ez napi politika, nem (politika)tudomány.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.02.04. 09:44:39

En siman el tudom kepzelni, hogy azt gondolta a fidesz, hogy okosban kicsit maguk fele csalnak a valasztasi rendszerrel, aztan csak siman csak ugyanugy elkurtak ezt is, mint minden mast.

Nem nezem ki a fideszbol, hogy akar egy modelt is epitett volna. Egyszeruen megneztek a 2010-es politikai felosztast es vettek egy 2010-eshez kepest 70-80 szazalekos fidesz tamogatast (mondjuk olyan lakossag 42-43 szazalek) a maradekot felosztottak a tobbi part kozott es azt mondtak, hogy olyan rendszer kell, amiben igy is tobbsegunk lesz es nem kell osszeallni a jobbikkal.

Meg mindig sokan tulbecsulik a Fidesz szellemi kepessegeit, pedig egyre vilagosabb, hogy a kiraly meztelen.

chromex 2012.02.04. 09:47:56

@Kettes: "Az, hogy vannak tradicionálisan balos, jobbos és billegő körzetek, húsz év óta alig változott."

Ja, hogy változott volna. Ezért lehetett 16 éven belül a baloldalnak és a jobboldalnak is kétharmados többsége (tarolhatta le az EVKkat).

Profi megállapítás!

Alonee 2012.02.04. 09:55:53

@Legelő Őse: Ugyan már, ez a Mandiner, miért érdekelnék őket a valós problémák. A tények csak összezavarják őket.

medve2 2012.02.04. 10:00:49

@chromex: Szerintem is torzítottak Szigetváriék. De Csepellel óvatosan: egész egyszerűen a 2010-es eredményekből ne indulj ki, akkor azért rendkívüli volt a hangulat. Másrészt Csepelen rendkívül korrupt lett az MSZP, meg az iskolai gyilkosság, stb...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.02.04. 10:03:39

@Szigetvári Viktor: eszed még a fikádat f@szkártya?
hiába vergődsz, nem azért lesztek elkalapálva mert a választási tv. BLABLABLA.
HANEM MERT LUFASZT SEM ÉRDEKLI MÁR AZ MSZP-DK

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2012.02.04. 10:07:28

@ranat:
Ezzel azt mondod, hogy az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Németország vagy éppen Franciaország választási törvénye nem megfelelő - ezekben országokban ugyanis vagy többségi vagy (a magyarhoz hasonlóan) vegyes választási rendszerben szavaznak. Amit te elvárásként támasztasz, az csak az arányos rendszerekre érvényes. Ilyen lenne például, ha tisztán pártlistás választás lenne nálunk, ahány százalékot szerzel, annyi százalékát kapod a mandátumoknak és kész - ez sem ördögtől való, de teljesen idegen a magyar választási hagyományoktól.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2012.02.04. 10:10:11

@Legelő Őse:
Majd írunk a választási rendszer egyéb elemeiről is, hogy szerintünk mi jó benne és mi nem. Ez a poszt csak arról szól, hogy a Haza és Haladás Alapítványnak a 2006-os választások fideszes megnyerésére vonatkozó, általános hivatkozási alappá vált hipotézise nem állja meg a helyét.

medve2 2012.02.04. 10:16:59

@TuRuL_2k2: Talán nem véletlenül.

chromex 2012.02.04. 10:20:01

@medve2: hosszasan lehetne sorolni a "hagyományos baloldali" körzeteket, ahol első körben vitte a mandátumot a Fidesz 2010-ben. És fordítva, amit az MSZP 94-ben.

Természetesen nem tagadom, hogy ettől függetlenül léteznek hagyományosan balos, jobbos és billegő körzetek meg rendkívüli helyzetek. Sőt, azt sem, hogy a Fidesz megpróbált rájátszani erre az új szabályozásban. Én azt nem látom valószínűnek, hogy ez működik is.

nemértemmiért 2012.02.04. 10:41:21

A sok okos kérlek mondja már el, hogy miért nem lehet szimplán egyéni választási rendszert kiépíteni? Miért kellenek a listák? Milyen izgalmas lenne, ha Viktornak el kéne indulnia egyéniben és kiesne :D Ue. Feri és többi semmirekellőre is igaz... Miért nincs 100e/ képviselőben meghatározva a létszám?

dr. Ringlósztár 2012.02.04. 10:51:33

Mi itt a baj? Hála Istennek nem is a fidesz nyert!

mferee 2012.02.04. 10:56:25

Egy veszett nagy dologban téved itt mindenki! Választókerületek átrajzolása stb. blablabla blablabla,,,
Nem ez a lényeg. 2010-ben azért nyerte meg a választásokat nagy fölénnyel a fidesz mert sok csalódott mszp jobbra szavazott. Mi akadályozza meg őket abba hogy most megint másra szavazzanak. Itt mindenki úgy kezeli a választókat mintha csak egy fele szavazhatnának életük végéig. Lehet itt szépíteni a kerületeket hogy jobban jöjjön ki belőle, de úgy is mindegy. Tessék mindenki elmenni szavazni és utána lehet gondolkodni! Felesleges itt háborogni!
Még valami. Valaki itt háborgott, hogy milyen "hazafiatlan" kigúnyolni a "Haza és Haladás"-t haha-val! Már magával a nevével is gondok vannak, talán meg sem érdemli az első szó használatát, bár lehet nem erre a hazára gondoltak...

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.02.04. 11:50:51

Az biztos, hogy ha a vörösöknek nincs 8 éve töketlenkedni, akkor minden más lenne.

Ha 2006-ban jobboldali győzelem lett volna, akkor a Fidesz nem tud akkora gyűlöletkampányt folytatni, nem lett volna olyan hosszú ideig tartó BKV-s lopás, és most nincs 2/3-aduk, hogy az egészet széttöketlenkedjék, mert valószínű le lettek volna váltva 2010-ben.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.02.04. 12:20:12

@TuRuL_2k2: Tudod ez a legnagyobb szanalmas baromsag a vilagon, amikor az Egyesult Allamok, az Egyesult Kiralysag, Nemetorszag meg Franciaorszag valasztasi torvenyeire hivatkozni. Ugyanis nagyjabol semmiben nem hasonlitunk ezekhez az orszagokhoz. A demokraciank, a politikusaink es a civil szfera szinvonala semmilyen szinten nem emlitheto egy lapon ezekkel az orszagokkal.

Egy szegyen az orszagunk, ha kivulrol nezem es a legborzasztobb, az amikor jottok a nyugati peldakkal valasztas es alkotmany ugyeben.

Konnyesre rohogtek a szemuket kollegaim, amikor Ader Jancsi felallt, hogy mindenki kerjen bocsanatot a noktol, a noi nemtol, hogy kritizalni merik, ha egy partalapito, partfofunkcionarus feleseget fuggetlen szervezet elere jelolik, amely birokat nevez ki es ugyeket helyez at. Elarulom Neked csak igy negyszemkozt, hogy erre finn, dan, sved, cseh, de meg a roman es az ukran kollegam is azt mondta, hogy nonszensz. En ugy erzem, hogy egy ilyenre a sved tarsadalom nem all keszen, bezzeg mi igen.

Van Plagi bacsink, akit a tarsadalom jelentos resze most is tamogat, a kibaszott allami megrendeleseken felhizlalt mediaban vedenek olyan primitiv modon, hogy az mar leirhatatlan es meg a Te gyomrod se vette be, bar amig a nemet szalra nem derult feny meg a sajat blogodon is vedoposzt szuletett rola.

Aztan itt van ez a Malev ugy, amire meg en is azt hittem, hogy siman grundolnak egy uj ceget es atmentik a vagyont. Szamomra csak az volt a kerdes, hogy hany nap telik el, amig az uj tarsasag elkezdi ugyanazokat a jaratokat uzemeltetni. De vazzeg itt a Laszlone a megszunes utan kreal egy kibaszott valsagstabot a kulugyminiszterium meg bukik egy csomot a jegyeken. Ezt nyugaton megcsinaltak normalisan, szoval ajanlanek egy posztot, hogy ilyen orszag pedig nincs - igy csinaltak a svajciak es a belgak.

Kibaszott nagy a demokracia deficit, de kerlek felejtsd mar el ezt a kurva hasonlitgatast, mert kurvara szerencsetlen es meg a polgari underground is masabb az altalatok hozott peldakban.

A multkor is idenyomta valamelyik okos, hogy Svedorszagban, Norvegiaban meg Daniaban nincs is alkotmanybirosag. Vazzeg hany kibaszott napot eltetek ezekben az orszagokban. Elarulom Neked, hogy Svedorszagban az adocsalas/adoelkerules nagyobb bun, mint a lopas. De azt is mondtam, hogy ezekben az orszagokban a buzik mind hazasodhatnak alkotmanybirosag nelkul es alanyi jogon. Amikor Erge hozta peldanak a 200 eves norveg alkotmanyt valamikor tavayl, akkor ezeket elfelejtette emliteni.

Ezzel csak arra celzok, hogy a norveg alkotmanyt idecitalni nem volt szerencses, mert semmi kozos pontunk nincs azzal az orszaggal. Oda mennek az orvosok Finnorszagbol a magyar orvosok meg a finnek helyere mennek, s ez barataim ket szint legalabb.

panelburzsuj 2012.02.04. 13:14:42

Érdekes lenne még azt megvizsgálni, hogy ez a 106 egyéni választókerület milyen néven nevezhető társadalmi, szociológiai, földrajzi egységeket, pláne "érdekközösségeket" fed le, amiket még "képviselni" is lehet.

Mert messziről nézve ez az egész "rendszer" semmivel se több, mint 106 vadászterület, ahol egy fordulóban, relatív többséggel lehet lőni egy-egy parlamenti helyet.

Netuddki. 2012.02.04. 13:30:44

Aszonygya az orbán a gyutcsánynak:
- Hétvégén akkor megyünk bóvlingozni?

Netuddki. 2012.02.04. 13:33:12

@kovi1970: Mellesleg ha egy csöpp eszük van a zembereknek akkor 2 év múlva a fidesz kiesik a parlamentből és úgy jár mint az mdf, szdsz meg a kisgizdák...

héjakútmácsonya 2012.02.04. 13:41:38

„Ugyanakkor azt jeleznünk kell, hogy a legfőbb érv, amely miatt modellünket hibásnak mondják nem fő állításunkat cáfolja. Mai eszünkkel kiszámoltuk volna SZDSZ-szel, és persze akár részben MDF-fel és MIÉP-pel is a modellt 2002-re, 2006-ra, bár úgy hisszük, hogy ez felesleges torzításokat eredményezet volna. Mi - legyen az bármily - tetszetős vagy kellemetlen - nem a választási végeredménnyel akartunk üzenni, hanem kizárólag az új egyéni választókerületek nem körültekintő kialakításának bebizonyításával.”

Szóval, akkor a Bajnai-féle csapat nem azt állítja, hogy az új választási rendszer nem demokratikus (akkor vajon az elemzés címe miért az, hogy „Túl a demokrácián”?), hanem azt, hogy az egyéni választókerületeket nem eléggé körültekintően alakították ki? Ha igen, akkor ideje volna jelezniük ezt az apróságot Paul Krugmannek és Francis Fukuymának is, mivel ők többek között épp a csapat emlegetett elemzésére hivatkozva írtak a magyar demokrácia haláláról!

Egyébként maszatolnak, de nyugodt szívvel írhatom azt is, hogy hazudnak Bajnai munkatársai, hiszen a „TÚL A DEMOKRÁCIÁN” állításukat azzal igyekeznek bizonyítani, hogy a 2002-es és 2006-os elsőfordulós eredmények, ráadásul csak a két nagy párt elsőfordulós eredményei alapján, az új rendszer szerint számolták ki az egyéni mandátumokat, s e szerint 2002-ben és 2006-ban is a Fidesz nyert volna, vagyis olyan rendszert állított fel a párt, melyben csak ő nyerhet. Ez az állításuk, melyet most, miután a mandiner, sokkal kevesebb erőforrásból (pl. amcsi lóvé nélkül), cáfolt, igyekeznek finomítani, például úgy, hogy azt állítják, ismét csak hamisan, hogy a mandiner tulajdonképpen nem is a fő üzenetüket, állításukat cáfolta. Hanem mit?

Ja, és mennyire lehet komolyan venni egy olyan modellt, mely többszázezer szavazót egyszerűen ignorál? Merthogy Bajnaiék az SZDSZ és az MDF szavazatait egy laza csuklómozdulattal hajították ki a számításaikból. Nyilván azért, mert az zavarta volna a „Túl a demokrácián” koncepciót. Erős a gyanúm, hogy az elemzés címe előbb volt meg, mint az eredmény.
Hogy lehet olyat állítani, hogy az SZDSZ, az MDF, meg a MIÉP (Jobbik) szavazatai torzították volna az eredményt?!?! Az övékét bizonyosan, mert ha számolnak a fenti pártok szavazataival is, akkor nem lehetett volna az „elemzés” címe az, hogy „Túl a demokrácián”.

Még valami, 1994-ben, a régi választási rendszer alapján úgy volt az MSZP-SZDSZ-nek 2/3-os parlamenti többsége, hogy erre a 2/3-ra aztán tényleg senki sem szavazott, ugyanis a liberálisok határozottan visszautasították a koalíciót a szocikkal. (Az MSZP 30% körüli választási eredménnyel a mandátumok 54%-át szerezte meg.)

chromex 2012.02.04. 13:47:47

@pancho_sanza: nem akarsz írni a modorosra? iszonyat jól adod!

héjakútmácsonya 2012.02.04. 13:54:48

@.Pierre Bezuhov.:

Ha a kritika felétek fikázás, hát legyen. A lényeg, hogy az amatőr mandiner elég simán cáfolta a profi, amcsi pénzekkel is megtámogatott Bajnai-féle agytröszt állítását. Mire a profi csapat azzal védekezik, hogy az amatőrök nem is a FŐ állításukat cáfolta. Tehát cáfoltak valamit az amatőrök, mégpedig profik azon állítását, hogy az új rendszer szerint a Fidesz 2002-ben és ’06-ban is nyert volna a választók többségének akarata ellenére is. Akkor mi is a profik FŐ állítása? Szerintük az, hogy az egyéni választókerületeket nem kellő körültekintéssel alakították ki, s ők ezzel akartak üzenni, nem pedig hipotetikus választási eredménnyel. Ha ez igaz lenne, akkor talán nem hipotetikus választásokat kellett volna rendezniük Bajnaiéknak, melyből ráadásul többszázezer szavazó szavazatát kizárják! Ja, és nem a „Túl a demokrácián” címet kellett volna adniuk a FŐ üzenetüknek. Akkor talán sem az amatőr mandiner, sem a profi Fukuyama, de még Paul Krugman sem tévesztette volna el a fő célt.

héjakútmácsonya 2012.02.04. 14:06:30

@Lődörgő Hollandi: „Engem egyetlen kérdés érdekel: több vagy kevesebb szavazatot kapott volna-e a FIDESZ ha az új szisztéma lett volna életben az előző választásokkor?”

Nem kapott volna se többet, se kevesebbet, mivel a szavazatok számát a legcsekélyebb mértékben sem befolyásolja, hogy milyen a választási rendszer. A választási rendszer ugyanis azt befolyásolja, hogy a kapott szavazatokból kinek hány mandátuma lesz. 2010-ben például, ha az angol választási szisztéma szerint választottunk volna, akkor ma a magyar törvényhozásban egy darab ellenzéki képviselő ülne, az összes többi Fidesz-KDNP-s volna, úgy, hogy a szavazatok száma jottányit sem térne el. Tehát hiába volna az MSZP-nek közel egymillió szavazója, az Országgyűlésben akkor is csak egy, azaz 1 darab képviselője ülne.
Ám a változtatások után is maradt a többségi, de arányos választási rendszer, annyi változással, hogy a korábbinál jobban húz a többségi elv irányába (győztes egyéni jelöltek utáni kompenzáció).

héjakútmácsonya 2012.02.04. 14:19:14

@Xmas: „Ellenben a választási kerületek újrarajzolása természetesen szándékoltan megtámogatja a torzítást, így összességében a választási törvény továbbra sincs rendben.”

Hosszú évek óta mulasztásos alkotmánysértésben leledzik a magyar törvényhozás, mivel Alkotmánybírósági határozat ellenére sem volt képes felülvizsgálni az egyéni választókerületeket. Eddig. Az Országgyűlés létszámának csökkentése pedig végképp elodázhatatlanná tette, hogy a körzeteket felülvizsgálják, átrajzolják, ugyanis 2014-ben hetvennel kevesebb egyéni mandátum lesz. 2010 után pedig igencsak nehéz lett volna úgy átrajzolni a körzethatárokat, hogy az, legalábbis látszólag, ne a Fidesznek kedvezzen. De ahogy eddig, úgy ezután sem a választási rendszer dönti majd el, ki nyer, hanem a választók. S ez a lényeg. (Az USA-ban például lehet az a jelölt az elnök, aki a kevesebb szavazatot kapta. Amerika nem demokrácia?)

gerdo 2012.02.04. 14:40:59

Az a baj, hogy ha megkerdezed a magyar nepesseget, hogy mi a gerrymandering, 97%nak fogalma se lesz rola. Ha ezutan elmagyarazod nekik, akkor nagy reszuk megerti, de keptelen tisztan latni a reszleteket, ugyanis ez egy alapjaiban egyszeru, de valojaban nagyon bonyolult matematikai, statisztikai problema.

Ezert van az, hogy demokratikus orszagokban (Magyarorszag nem az), valasztasi rendszerhez nem nyulnak egyoldaluan mert keptelenseg bebizonyitani, hogy egy modositas PONTOSAN mennyire lejt.

Persze ehhez az is kellene, hogy a valtopartok beszelo viszonyban legyenek, es ne foglaljak bele az alkotmanyba egymas bunosseget, meg az, hogy a magyar valaszto tisztaban legyen a valasztasi rendszer fontossagaval, a politikusok meg a felelossegukkel. Bevallom mindez a szelsojobbra sodrodott Magyarorszagon futurisztikusan hangzik, de azert leirtam.

Robinzon Kurzor 2012.02.04. 14:43:51

Mandinka barátaim, a matek nem a ti műfajotok.
Meg a logika sem.

héjakútmácsonya 2012.02.04. 14:52:18

@Szigetvári Viktor: "szerintem ez is tortítás."

Minden számítás torzít, amely feltételezéseken alapul, mely jósol. A különbség annyi, hogy a mandineres szerzők ezt vállalják, odabiggyesztik az érveik és ellenérveik alá, hogy a saját számításaik is torzítanak, míg a HaHa „Túl a demokrácia” címen publikálja, kétséget nem ismerő elemzését, melyre aztán olyanok hivatkoznak, mint F. Fukuyama és P. Krugman.

Egyébként pedig a régi rendszerben a Fidesz-KDNP a 176 egyéni mandátumból 173-at szerzett meg. Egyfordulós rendszerrel számolva pedig 175 az elnyert egyéni mandátumainak száma. Ám visszapillanthatunk az MSZP 1994-es eredményére is! Vérveres volt az ország ’94-ben.

A számítások, mind a mandineré, mind pedig a HaHa-é, azt bizonyítják, hogy ezután is, ahogy eddig, a választók döntik majd el, ki fog nyerni. Tehát nem vagyunk túl a demokrácián. Benne vagyunk.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2012.02.04. 14:56:21

Azt mondja meg nekem valaki, hogy mi értelme ennek az egész választási rendszernek? Miért nem lehet úgy, hogy vannak kétszázan a parlamentben és aki szerez legalább fél százalékot az bejut? Aki 41 százalékot szerez annak van 82 embere, aki 52,5 százalékot, annak meg 105. Ennél igazságosabbat a világon nem lehet kitalálni. Mi szükség van a területi listás baromkodásra, ha úgy is a pártra és nem az emberre szavazunk (95%-ban)? Egy ilyen százalék=mandátum rendszernél egyenesebbet és igazságosabbat nem lehet kitalálni. Nem számítana, hogy mekkorák a választókörzetek, nem lenne az X lemondott a második körben Y javára dolog, csak pusztán az számítana, hogy kit milyen arányban akarnak az emberek.

kvadrillio 2012.02.04. 15:22:41

"Nincs olyan nagyfokú elkeseredettség

Fekete Nóra elmondta, Kengyelen sokan keresnének munkát, papíron 12,5 százalékos a munkanélküliség, de ez egy fényezett statisztika – ennél többen vannak, csak néha akad alkalmi vagy közmunka.

Akik itt élnek, Törökszentmiklósra, Martfűre és Szolnokra járnak dolgozni, esetleg Pest alá, a kólagyárba. Nyáron sokan a mezőgazdaságból élnek, a helyzet télre válik kritikussá. Korábban a fő munkalehetőség a Tisza-gyár volt meg a termelőszövetkezetek, a lakosság 80 százaléka szakképzetlen, betanított munkásként dolgozott ott. De már az sincs, azóta a negyven év feletti korcsoport folyamatosan szegényedik és süllyed le, és a fiatalok között is kevés az értelmiségi.
06-kengyel-IMG 6218

„Ennek ellenére a kengyeliek nagyon lokálpatrióták, ragaszkodnak a településhez. A családok idegeneket nem szívesen nem fogadnak be. A kisebbség száma nulla, a település egyszerűen kitaszította azt, aki ide megpróbált betelepülni” – folytatta Nagy Szilárd. Hozzátette, Kengyel alapvetően egy nyugodt település, de mint mindenhol, itt is vannak rendkívüli esetek és főkolomposok. „Régóta vártunk már a csatornázásra, megújul az óvoda és lesz kerékpárút is. Szóval nincs olyan nagyfokú elkeseredettség.”

Egy kengyeli szociális munkás szerint azonban a létbizonytalanság igenis rátelepszik a kengyeli közhangulatra: a gyárbezárások, illetve a nyári alkalmi munkák hiánya miatt a lakosság nem talál magának munkát, aki megteheti – főleg a fiatalok – máshol keres megélhetést. A házakat azonban alig lehet eladni, több kengyeli lakostól is hallottuk, hogy csaknem minden negyedik ház üres.
Nem tudni, hány baleset öngyilkosság
vasuti balesetek
A vasúti balesetek száma Magyarországon 1990-2010 között

A MÁV tájékoztatása szerint nem jellemző, hogy nyílt pályán történne szerencsétlenség, mivel ott ritkán járnak emberek. Jellemzően átjárókban van baleset, de az sem öngyilkosság, így érdemi, számszerű adatot nem tudnak mondani arról, hány vonatbaleset volt öngyilkosság 2011-ben.

Email

|
hát ROHADJON MEG A KAPITALIZMUS EZ MIATT A 2 ÖNGYILKOS EMBER MIATT IS !!!!!!!!

...és most elmegyek sírni miattuk.....

panelburzsuj 2012.02.04. 15:29:43

@Giggsy:

Ez a mostani (2014-re kigondolt) sehús-sehal korcs választási rendszer már hordoz ilyen elemeket: pl. Kaposvárral szinte közvetlenül határos települések lakói tőlük jó órányi autózásra "fellelhető" székhelyű választási kerületben szavaznak. Szóval a "területi képviselet" már most paródiává silányult: kérdés, hogy fog ez kinézni a gyakorlatban. Mármint a "kijáróemberes" hagyományok hogy fognak megfogalmazódni olyan "vadonatúj érdekközösségekben", mint Pakstamási, vagy Bonyhádombóvár.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2012.02.04. 15:39:16

@panelburzsuj: én nem azt mondtam, hogy csak nagyobb településeken lehessen szavazni, nem így értettem a választókörzeteket. Azt mondtam, hogy csak listára lehessen szavazni és azt is csak országosan. Pont. Mindenki mehessen szavazni oda ahol eddig, de ne legyen olyan rubrika, hogy Jóska Pista a BP 12. választókörzet jelöltje, mert úgy is a pártjára szavaznak, nem rá, innentől kezdve az, hogy vannak egyéni jelöltek is, teljesen fölöslegessé válik. Most nem feltétlen a 2010-es eredmény miatt mondom, de irreális az, hogy a szavazatok 54%-a 67%-os többséget tud adni a parlamentben. Egy igazságos rendszerben 54% az a mandátumok 54%-át adná.

dr Smittpálelnökúr 2012.02.04. 16:38:56

Miért pont most ne hazudna pofátlanul a fidesz???
Miért pont most ne hajlana saját maguk felé a kezük???

www.magyarcsajok.com · http://www.magyarcsajok.com 2012.02.04. 16:45:25

Szerintem a 10tánlátás érdekében rendezzük meg újra a 2006-os választást az új törvény alapján és akkor meglátjuk! :)

Dranak 2012.02.04. 19:51:49

Youtube video:
Címe:
"MSZP-s kampányfőnök Szigetvári Viktor taknyot zabál"

www.youtube.com/watch?v=crBkDasigZY

Ez a fikazabáló Szigetvári Viktor akit a video bemutat, ugyanaz mint aki itt a "Szigetvári Viktor" nicknéven kommentel?

Ez azért már mégiscsak pofátlanság lenne. Egy ilyen kultúrálatlan senkiházi miért nem fogja be a pofáját?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.02.04. 20:05:32

@Blogger Géza: Mielőtt mocskosnak minősíted, talán számszerűsítsd a hibát.

@chromex: Azért tarolhatta le 16 éven belül az MSZP is és a Fidesz is az EVK-kat kétszer, mert elég sok billegő körzet van Igen, tökfej, a landslide victory-k mind az elkötelezett, tradicionális szavazótömbök mellett történtek meg. Nehéz, mi?

@Dranak: Te vagy a tizedik kretén, aki úgy gondolja, hogy a kétszerkettő az mennyi vitában a fikaevés releváns érv. Miért baszol kecskét inkább, te gyökér?

ebfül 2012.02.04. 20:19:23

'90-ben volt-e gerrymandering?

gerdo 2012.02.04. 23:57:00

@Dranak: ennyivel birtal elorukkolni, hogy turja az orrat a sarokban? Szinvonalas valasz, gratulalok! Most tegyem ide a linket, amikor Paliba a koztarsasagi elnoki esku kozben valaki felhuzza a sliccet? Engem nem ez erdekel, hanem az hogy lopta a doktorijat, mert AZ szamit. Ennyit tudtok.

chromex 2012.02.05. 01:07:24

@Kettes: Nem tudlak követni. Mert most akkor az van, hogy a sok (gyakorlatilag közel az összes) a billegő körzet, de a Fidesz mégis politikai elkötelezettség alapján húzta a választókerületek határát?

Tényleg nehéz ezt eladni.

gerdo 2012.02.05. 03:11:23

@ebfül: javaslom olvasd el mi az a gerrymandering (meg egyszer) mert lathatoan nem ertetted meg, vagy troll vagy: 90ben nem volt meg az ehhez szukseges elozetes informacio a szavazok lokalis eloszlasarol.

Lócsök 2012.02.05. 05:09:39

@Szigetvári Viktor: a határon túli magyarok szavazatával ugyanúgy nem számoltatok, mint a határon túli magyarokkal sem, sosem. Talán kérdezzétek meg magatoktól, miért evidencia, hogy a HT magyarok nem szavaznak a bolsikra.

A libás meg nem más, mint a demokratabőrbe bújt bolsik n+1. generációjának üdvöskéje.

Nincs jó bolsi, ugyanaz a célja mindnek, legfeljebb a módszerei mások, mint a nagy elődöknek, pl. Rosenfeldnek.

ebfül 2012.02.05. 12:40:17

@gerdo:

Szigetvári írja:

"A pártrendszerek változnak, a pártok változnak, a választók változnak. Bizonyos szociológiai mintázatok nem. "

itt:

mandiner.blog.hu/2012/02/03/nem_csak_a_fidesz_a_haza_es_haladas_hibas_modellje/fullcommentlist/1#c15709557

"To divide (a geographic area) into voting districts so as to give unfair advantage to one party in elections."

Debrecen 1990 212,235 3 EVK

Miskolc 1990 196,442 4 EVK

Nos?

chromex 2012.02.05. 19:22:44

@Szigetvári Viktor: két dolog biztosan látszik: iszonyatosan lenézitek a magyar választópolgárt és amit végképp nem értek, felmentést írtok a baloldal lustaságára, olyan LMP stílusban.

A magyar választópolgár nem hülye. Egészen biztosan remekbe szabott szociokulturális jellemzői vannak, de az is egészen biztos, hogy ha egy politikai erő érdemi (helyi) társadalmi beágyazottságával, pozitív tevékenységével találkozik, akkor kurva hirtelen fel tudja adni a szociokultúrát. Remek példa erre az általatok is említett Angyalföld. A 2000es években itt épült a legtöbb új lakás a fővárosban, ide költözött a szociokulturálisan baloldalisággal éppen nem vádolható fiatal családosok zöme. Aztán ennek ellenére Angyalföld mégis maradt szoci fellegvár, egész egyszerűen azért, mert Tóth Józsefnek volt annyi esze, hogy a lopás mellett európai szintű szolgáltatásokat és épített környezetet biztosítson a kerület lakóinak, ami meggyőző tud lenni.

Amíg a szociokultra épít a baloldal (a hülye gyökerek úgyis ránk szavaznak, akármit csinálunk), addig nem lesz megint Bajnai-kormány, akármilyen az EVK rendszer. Le kell menni helyi szintre és megszólítani a szavazót, ez az amit a Fidesz csinált, ezért (is) tudott 2010-ben olyan körzeteket elvinni, "ahol korábban tömegével sosem voltak neki". Mert rá volt kényszerítve.

Egyébként jól értem, hogy arra volt időtök, hogy szociokultúrálisan kielemezzétek a körzetváltó településeket, de arra nem, hogy számoljatok az SZDSZel?

Késes Szent Alia 2012.02.06. 08:49:02

@chromex: A fideszes gerrymandering nem azért ciki (antidemokratikus), mert így már tutibiztosan a fidesz fog nyerni, hanem mert mindent megtesznek azért, hogy ez bekövetkezhessen. Nem garantált, hogy pontosan eltalálják a számukra legkedvezőbb felosztást a billegő körzetekben - épp csak megpróbálják. Ezzel nincs problémád?

chromex 2012.02.06. 10:18:15

@Késes Szent Alia: Konkrétan nincs, sőt az lenne a szavazói elvárásom, hogy minél pontosabban eltalálják.

De nem fogják tudni, részletesen leírtam, hogy miért. Mint ahogy a haha sem tudja, csak úgy, hogy random kinevez településeket bal- vagy jobboldalinak, és ez alapján ítél. Így azért könnyű. Ha valakinek lenne ilyen baromságra felesleges ideje/pénze, ugyanígy be lehetne "bizonyítani" (írni róla tanulmányt), hogy szociokulturálisan a baloldalnak kedvez az új rendszer. Megint ott vagyunk, hogy önjelölt palánták találják ki, hogy mi a demokratikus és mi nem, és teljesen véletlenül a saját viszonyrendszerükben a Fidesz/jobboldali megoldások mindig antidemokratikusak lesznek.

Sokadjára és utoljára felsorolom, hogy mi egy demokratikus EVK reform feltétele:

-nem öncélú
-földrajzilag egységes zónákat hoz létre, nem a norvég fjordvidéket vetik papírra
-igyekszik gazdaságilag-társadalmilag-kulturálisan is egységes zónákat létrehozni
-közel azonos választókerületi létszám
-reform a választási ciklus elején

Ezeknek tökéletesen megfelel az új szabályozás.

Amit meg végképp nem értek a kormányrendelet vs sarkalatos törvényen való rugózás. A sarkalatos törvény pont hogy védelmet biztosít a rendeleti szinttel szemben (amit csak a szokások miatt nem piszkáltak), és ha a jövőben módosításra szorulnak a határok, akkor azt bármelyik parlamenti párt felvetheti. Pont hogy a mindenkori ellenzéki pártok kezébe ad több eszközt az új szabályozás, hogy egy ilyen fontos kérdést behoz a parlamentbe (elvon a kormánytól). De a hahánál ez is antidemokratikus. Vicc.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.02.06. 10:49:18

@qwertzu: nem értem. Ez itt most a magyar, és most készült. Nem jogos elvárása egy állampolgárnak hogy törekedjenek a lehető leginkább kiegyensúlyozott, igazságos rendszert kialakítani? Mit akartál kérdezni ezzel a brit dologgal? Szívem szerin azt kérdezném "kik azok a britek?" De lehet hogy félreértenéd.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.02.06. 10:56:00

@TuRuL_2k2: nem arról írtok, hogy szerintetek nem állja meg a helyét. Már csak a posztban is cáfoltak titeket. Maradjunk abban, hogy más a véleményetek. De ettől függetlenül miért lep meg ha egy olvasó kíváncsi hogy egy cikknek mi volt a célja?
Ha hibát találtok egy egyébként közszájon forgó megállapításban, akkor az tényleg fontos hogy leírjátok. De ha azt írjátok hogy a "valósággal ellentétes eredményre vezet" akkor csak felmerül az emberben, hogy maga a tárgy miről is szól. Vagyis hogy a választási rendszert tehát a Fidesz úgy változtatta meg hogy az nem neki kedvező? Vagy nem? Vagy igen? Mert lehet hogy a Haza és haladás téved, de ettől még simán lehet az is, hogy maga az új választási rendszer egy egyoldalúan torzított történet?
Remélem érthető hogy hová akartam kilyukadni. Egy átlagos elfogult szavazó a cikketekből ezt olvassa ki:
- A haza és haladás hazudik ("valósággal ellentétes eredményre vezet")
- A Fidesz olyan korrekt, hogy saját kárára tervezett új választási rendszert.

De az is lehet hogy ezt is akartátok mondani, akkor meg mindegy is, mert nincs min vitatkozni.

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2012.02.06. 10:56:42

@Legelő Őse: bocsánat a kommentekben nem a posztban cáfoltak titeket...ezt akartam írni

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2012.02.06. 11:59:13

@Dranak:
Ennek semmi köze ahhoz, hogy jó-e a modellje vagy sem, ráadásul kifejezetten méltatlan az állandó felemlegetése.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.02.06. 12:37:52

akkor itt most annyit üzennék Szigetvárinak, hogy dugja fel magának a rongybatekert turbilinces és izzadmányos, piszén-pisze előmoderált blogját.
haza és haladás a moderálás jegyében mi?
faszkártya.
de akkor megkérdezném ITT.

lehetne egy olyan blogbejegyzést kérni TŐLE - most hogy a malév betérdelt - hogyan is ment a biznisz akkor amikor Ő valami felügyelőbizóban eprészkedett ott...?!? hogyan mentek a milliárdok jobbra és balra?

köszönöm.

vizipipa 2012.02.06. 12:51:20

@Szigetvári Viktor: @FILTOL:

Ott bizony tényleg "korrigálják" a kommentfolyamot. És nem is feltétlenül a stílus miatt. Némely, személyekhez kapcsolódó TÉNY ott nem kívánatos. Borítsa a feledés homálya.

Vagyis ez megfutamodás volt.

Zb74 2012.02.06. 19:43:13

"Ha ezzel a szar "baromi nehéz kitalálni"szöveggel álltál volna a Fidesz elnöksége elé, úgy kidobnak a választási törvényt kitaláló csapatból, hogy vissza se találsz. Az a dolgod, hogy kitaláld, nem az, hogy kifogásokat keress. :)"

Akinek ez volt a dolga, az nyilván beadott valamit a vezetőségnek :) Modellezni mindent lehet, és mindennek az ellenkezőjét is, ahogy a mellékelt ábra mutatja. Ha valakinek az állása függ attól, hogy meggyőző modellt tegyen le a főnökei asztalára, akkor meggyőző modellt fog letenni, de ez nem jelenti azt, hogy tényleg a jövőbe is lát. A valóság az, hogy ma még azt sem lehet megmondani, ki lesz 2014-ben a Fidesz legnagyobb kihívója (a legkomolyabb esélye erre jelen állás szerint a Jobbiknak van, de bő két év alatt még sok minden változhat).

Zb74 2012.02.06. 19:44:39

@Zb74: A fenti természetesen @Kettes: -nek ment.

Késes Szent Alia 2012.02.06. 20:37:24

@chromex: Nem random neveznek ki valamit jobboldalinak, hanem az eddigi választási eredmények alapján.

Példa:
"Bács-Kiskun
A régi rendszerben Bács-Kiskun megyében 10 választókerület volt, ebből hat marad az újban. A valóságban a Fidesz 8 mandátumot szerzett, Kecskeméten viszont az MSZP és az SZDSZ jelöltje diadalmaskodott. Kecskeméten az új rendszerben is két választókerület lesz, ezekhez viszont több, jellemzően jobboldali falut is csatoltak, aminek meg is van az eredménye. A modell alapján mind a hat új választókerületben a Fidesz jelöltje diadalmaskodott volna."

Valamint az egységes, arányos zónák kijelölésére egy példa:

"Hogy Baranyában sem pártatlanul osztották újra a választókerületeket, arra mi sem jellemzőbb, mint az, hogy a három pécsi és a komlói körzetből alakították ki a két új pécsi választókerületet, míg az új szigetvári választókerülethez 174 települést soroltak.
Az átalakítás végeredménye: 2 jobboldali, 1 billegő, 1 baloldali körzet."

Idézetek innen:
index.hu/belfold/2011/11/28/igy_lesz_jobboldali_magyarorszag/

Akárhogy is nézem, ez bizony öncélú, illetve pártcélú, masszívan tendenciózus átalakítás. Ez pedig nem szolgálja egy fiatal demokrácia megerősödését, vagyis nem támogatandó még fideszes szavazók részéről sem.

Késes Szent Alia 2012.02.06. 20:39:54

@Késes Szent Alia: Az "egységes, arányos zónák"-at idézőjelben értsd, mert ez csak a szerinted megvalósult eredmény, aminek a tények ellentmondanak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.02.07. 07:20:26

@FILTOL:

kimoderáltak, amikor szeretetteljesen elküldted a rohatkomcsit a sajtszagú kurva anyjába, _tehát_ igazad van, ugye? :-D

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.02.07. 07:41:47

@Zb74: Semmit nem értesz az egészből. Nem az a kérdés, hogy ki fogja kihívni a Fideszt 2014-ben, hanem hogy úgy írta-e meg a Fidesz a választási törvényt, hogy felé lejtsen a pálya. Képzeld el a következő játékot.

A négyzet alakú játéktábla bal alsó átló alatti területe a piros játékosé, a jobb felső a kék játékosé. Letesszük a korongot a négyzet közepére és a következő szabályok szerint mozgatjuk. Két kockával dobunk. Ha az első kocka 1, 2 vagy 3, akkor a korongot balra visszük, ha 4, 5 vagy 6, akkor jobbra. Ha a második kocka 1, 2 vagy 3, akkor a korongot lefelé visszük, ha 4, 5 vagy 6, akkor felfelé. Az a játékos nyer, akinek a mezőjén a korong áll a 10. dobás után.

Világos, hogy mindkét játékosnak 50-50% esélye van a győzelemre.

Most változtassuk meg a szabályt egy kicsit. Mondjuk azt, hogy ha a második kockával 3-ast dobunk, akkor nem lefelé, hanem felfelé mozdítjuk a korongot (minden más szabály változatlan). Ugye világos, hogy a kék játékos nyerési esélye 4/3 arányban javult?

Ez történik az új választási rendszerben. A HH modellje nem állítja azt, hogy a Fidesz nyert volna 100% bizonyossággal, hanem, hogy a Fidesz nagy valószínűséggel megfordította volna az eredményt. A másik állítás, hogy a játékszabályok egyoldalú módosításával a Fidesz tudatosan javította a saját nyerési esélyeit, függetlenül attól, hogy mekkora népszerűséggel vág neki a kampánynak, hogy ki lesz a kihívója vagy hogy egyáltalán Orbán lesz-e a vezetőjük.

chromex 2012.02.07. 10:59:56

@Késes Szent Alia: aha, mégis milyen korábbi választási eredmények alapján? Melyik az irányadó, és mégis miért? 2010-ben a Fidesz vitt mindent Baranyában, 94-ben meg az MSZP. A Pécs MSZP fellegvár volt, most Fidesz kirakatváros. Jobboldali falu? Ki mondja? Mi alapján? Nem ismertetett módszertan alapján minősítenek a srácok, ahogy nekik jól esik, ez így komolytalan.

chromex 2012.02.07. 11:14:04

@Késes Szent Alia: Szóval nézzed jobban, mert nem hiszem hogy neked elég az, hogy Szigetvári azt mondja egy körzetre hogy jobb/baloldali/billegő, mert szocikulturálisan az úgy van, ebből cikket ír az Index. Ténynek ez nagyon karcsú.

"Fiatal demokrácia megerősödése" alatt se tudom mit értesz, szerintem például jobban szolgálja a demokrácia megerősödését (állampolgárok általi elfogadottságát) az a tény, hogy felére csökken a parlament létszáma, mint az, hogy hány EVK van Debrecenben.

A fiatal demokráciák leépüléséért meg a legtöbbet azok teszik, akik minden tényalap nélkül menetrendszerűen a demokrácia végét vizionálják, ha éppen jobboldali kormány van hatalmon.