Kommentszűrés
’12 jan
24
09:01

Kettős állampolgárság: Bauer neve a listán

Írta: dobray

  A kettős állampolgárság nem alapvető emberi jog és nem európai elv, méltatlankodik Bauer Tamás az ÉS-ben annak kapcsán, hogy merészeltünk fiktív tiltakozó levelet közzétenni sokan mások és az ő nevében Tamás Aladárné jogaiért. Hozzáteszi, hogy a szabad nyelvhasználat, az anyanyelvi oktatáshoz való hozzáférés, a szabad identitásválasztás az alapjog, de a kettős állampolgárság nem. Bauer megjegyzi: a Fico-féle nyelvhasználati törvény ellen teljesen jogosan és egységesen tiltakozik mindenki, a magyar állam és a kisebbségben élő magyarok közti közjogi kapcsolat azonban nem számíthat nemzetközi védelemre, és ennek a kapcsolatban az építése gerjeszti a konfliktust, aminek áldozata Tamás Aladárné.

  Ahha. Ha kicsit szétnézek Európában, azt látom, hogy a sikeres kisebbségvédelem mindig is konfliktusos volt, a sikeres és példás kisebbségi-, valamint autonómiamodellek sem vállveregetős alapon jöttek létre. Tegyük hozzá: a balos kormányok alatt határozottan nem volt jobb a határon túli magyaroknak, mint a jobbos kormányok alatt, azaz a simulékony stratégiával nem sokra mentünk. A magyar kettős állampolgárság ügyében, ami egyébként korábban is létező intézmény volt, csak most megkönnyítették a felvételét, sem Szerbia, sem Románia nem emelt kifogást, ahogy Horvátország és Ausztria, vagy épp Szlovénia sem látta értelmét látványosan összeveszni ezügyben a magyarokkal. Csak a hisztis Szlovákia kapkodja a levegőt, és meg is sértődött az egykori kisantant többi részére, hogy nem voltak hajlandók összefogni vele a magyar állampolgárság felvételének megkönnyítése ellen. Ráadásul Szlovákia is ad szlovák állampolgárságot külhonban élő fiainak. A hátsó szándék pedig abból is látszik esetükben, hogy először csak a magyarok lehetőségeit akarták elvenni, aztán az alkotmánybíróságuk szólt, hogy vagy senki nem vehet fel másik állampolgárságot a szlovák mellé, vagy mindenki, így inkább az előbbi lehetőséget választották.

  Ott van még Ukrajna példája is, ami szintén nem ismeri el a kettős állampolgárságot, mégsem kerekedett ebből akkora kalamajka, mint a szlovákoknál, az ukrán szabályozás ugyanis legalább következetes. Nincs kettős állampolgárság, nem is volt, sem kint, sem bent, senkinek (nyilván azért, mert a fél ország felvenné az orosz állampolgárságot). A szlovákok azonban nagy hisztit csaptak az ügy körül. 

  Egy anyaállam határozott fellépése a kulturálisan-etnikailag hozzá kötődő kisebbség érdekében egyáltalán nem példa nélküli Európában: a II. világháború után a dél-tiroliak az osztrák kormány támogatásával követeltek önrendelkezési jogokat. Olaszország idővel kénytelen volt elfogadni – írja Győri Szabó Róbert Kisebbség, autonómia, regionalizmus című könyvében (Osiris, 2006) –, hogy Ausztria beavatkozhat a déli-tiroliak védelmében. 1946. szeptember 5-én Gruber osztrák külügyminiszter és De Gasperi olasz kormányfő aláírták a párizsi szerződést, ami meghatározza az önrendelkezés alapelveit. Ennek nyomán megegyeztek, hogy Ausztria lemond a visszacsatolás igényéről, ahogy a dél-tiroliak is, viszont az osztrák anyaország (illetve apaország, Vaterland) védhatalomként (Schutzmacht) ellenőrzi Dél-Tirolt. Emellett Írország sem nézte tétlenül az északír konfliktust.

  A kettős állampolgárság, s ebben igaza van Bauernek, nem alapvető emberi jog. Azonban egyáltalán nem idegen dolog Európában, sem a világban, a Wikipédia magyar szócikke szerint 89 ország ismeri el a kettős állampolgárságot világszerte. Európában általában leszármazási alapon (etnikai elv, hújaj!), az angolszász világban területi alapon, plusz olyan megfontolásokból, mint a házasság egy másik ország állampolgárával és hasonlók. A német állampolgárságot például egyértelműen vérségi alapon osztogatják Németországon kívül. Újfent hangsúlyozandó, hogy a mostani magyar szabályozás nem megteremtette, csak liberalizálta a magyar állampolgárság megszerzését.

  Egy, az Európai Parlament számára készült 2008-as, rövid összefoglalóban azt írják: ugyan korábban valóban kerülni igyekeztek a kettős állampolgárságot az európai államok a felmerülő jogi problémák és kötelezettségek (pl. katonai szolgálat) miatt, és nemzetállami alapon is, ma már egyre inkább a kettős állampolgárságok elismerése a jellemző a törvényalkotásban, a fokozódó mobilitás, a vegyes házasságok növekvő száma és hasonló okok miatt. A tanulmány három fő területet nevez meg kettős állampolgársággal kapcsolatban: bevándorlók, kivándorlók, valamint (főleg Közép- és Kelet-Európában) a külhonban élő kisebbségek, diaszpórák.

  Hozzáteszi: míg a bevándorlóknak adandó állampolgárság (főleg ha megtartják az eredetit is, azaz kettős állampolgárok lennének) nagy viták tárgya, addig a kivándorlóknak adandó (és így előálló kettős) állampolgárság egyáltalán nem vált ki hangos vitákat (tegyük hozzá: a nemzetközi kisebbségi jog, már amennyire létezik, megkülönbözteti az őshonos kisebbségeket a bevándorlóktól, és közösségi jogokat csak előbbieknek vázol fel). Számos ország csinálta azt, amit Szlovákia: saját idegenbe szakadt hazája fiának osztogatja az állampolgárságát, míg a hozzá érkezőknek nehezen ad. Persze tegyük hozzá: attól még, hogy egy ország felajánlja állampolgárságát mondjuk elszármazási alapon, nem kötelező azt elfogadni, vannak országok, ahol ez gond nélkül mehet, máshol meg gonddal vagy sehogy, lásd magyar példa.

 Extending citizenship to diasporas and ethnic kin-groups residing abroad: In Central and Eastern Europe tolerance of dual citizenship has been related to the revival of national and ethnic policies towards external kin minorit ies. Such policies have addressed the need for more effective minority protection, but have also been identified as part of wider attempts of cross border nation-building between homelands and diasporas. Countries such as Hungary, Romania and Slovakia tolerate dual citizenship for these reasons. Especially the Hungarian extension  of citizenship  to ethnic Hungarians in Romania and Slovakia has led to some regional tension (Iordachi 2006). 

  A szlovákok ugye azóta már nem tolerálják a kettős állampolgárságot. A tanulmány szerint a választójoggal ugyanaz a helyzet, mint a bevándorló-kivándorló állampolgársággal.  

Among member states there is a strong trend towards granting external voting rights to citizens residing elsewhere. No less than 23 of the 27 member states have provision for the participation of extraterritorial electorates (IDEA  2006). Some member states (Italy, France, Portugal and Spain, also allow emigrants to be elected for the first or second chamber (IDEA 2006). However, while engagement in homeland politics for emigrants is accepted, then the same type of cross border political participation among immigrants may not be welcomed.

  Figyelmeztetnénk Bauer Tamást és köreit, hogy ahogy nincs kötelező nemzetközi megállapodás, szerződés vagy akármi, ami alapján alapjog lenne a kettős állampolgárság, úgy nem alapjog az azonos neműek házassága, a bejegyzett élettársi kapcsolat, valamint nem alapjog az abortusz sem. Maximum az emberi jogi mozgalmak akarják azzá tenni, elismertetni az ENSZ-szel és más nemzetközi szervezetekkel, hogy így tegyék köteletővé a tagországok számára. Igazán küzdhetnének a kettős állampolgárságért is. Továbbra sem értjük, miért esik ki látószögükből a határon túli magyarság.

(Nyitóképünkön a zölddel színezett országok engedélyezik a kettős állampolgárságot, a pirossal színezettek nem. A néhány szürkéről nem volt adat a Wikiszócikk készítésekor.)

Címkék: szlovákia bauer tamás kettős állampolgárság határon túli magyarok

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr53545034

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A mentális problémákkal küzdő Gyurcsány 2012.01.24. 10:06:07

Majka új műsorában Gyurcsány Ferenc beszélt a táncolós videójáról és arról is, miért nincs jóban az apjával.    "Majka: - Beszéljünk, mint gyanúsított a gyanúsítottal!" "Papa akkor börtönbe ment egy kis időre..." "...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

marós 2012.01.24. 09:51:22

Bauel et. nem kettős (israeli, és magyar) állampolgár, ha nem az, akkor őt az igazi zsidók is utálják?

Naumov 2012.01.24. 09:51:41

"Továbbra sem értjük, miért esik ki látószögükből a határon túli magyarság."
Ezért: ufi.hu/index.php?site=cikkr&c0id=323

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.01.24. 10:27:51

Továbbra sem értem, miért akar valaki olyan ország vezetésére szavazni, ahol nem él. Segítene nekem ebben valaki?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 10:43:20

"aztán az alkotmánybíróságuk szólt, hogy vagy senki nem vehet fel másik állampolgárságot a szlovák mellé, vagy mindenki, így inkább az előbbi lehetőséget választották."

Pedig akár közéjük is lövethettek volna, elvehették volna a hatáskört vagy beemelhették volna az alkotmányukba...

"A német állampolgárságot például egyértelműen vérségi alapon osztogatják Németországon kívül."

A ius sanguinist ne keverd az etnikai alapú honosítással! A magyar állampolgárság könnyített megszerzésének a visszatérés jogával élő etnikai németek feleltethetők meg. De ugye szó sincs visszatérésről a magyar esetben (azzal viszont egyetértettem, hogy a Magyarországra települő határon túli magyar állampolgárságszerzése adminisztratíve is könnyebbedjék).

Nekem nem tisztem Bauer érvelését érteni vagy elfogadni, de amit feszeget, annak bizony van valóságalapja: a magyar állam és az állampolgárrá nyilvánított határon túli magyar között a Nottebohm-ügy fényében _nincs_ olyan szorosságú kötelék, amely az állampolgárság más államok általi elismerését megalapozza.
Esetleg ha javasolhatom, írjatok Nottebohmról – nagyon polgári történet, német közép-amerikai gyarmati kereskedelem, óriási ültetvények, világháború és hanyatlás is van benne, meg némi jólnevelt, polgári-arisztokratikus dekadencia és korrupció.

eMJe 2012.01.24. 10:47:22

Gondolom azért nem rinyáltak a környező országok, mert a kettős állampolgárság rájuk nézve nem járt hátránnyal, a szlovákok meg olyanok, mint a frissen kinevezett, pszichésen nem százas, munkásból lett főnök. Egyből játssza a buráját a frissen kapott hatalmával

aaabbbccc 2012.01.24. 10:51:15

Ha itthon elvennénk a magyar állampolgárságát attól, aki felveszi pl az izraeli állampolgárságot, akkor azt tolerálnák ?

vizipipa 2012.01.24. 10:54:26

" Továbbra sem értjük, miért esik ki látószögükből a határon túli magyarság."

Dehogynem értjük. Azért, mert a TASZ vezetője (Dénes Balázs) félti a Klubrádió jogait, viszont Budaházyék megkeresésére már nem tud segíteni emberi jogi ügyben.

Asszem van ilyesmiről főprofilú blog is, valami KM, ahol nem csak írják, de csinálják is a műfajt.

Robinzon Kurzor 2012.01.24. 10:57:18

Ha már amúgy sem rés, hanem erős bástya vagytok a neokádári NER szorgos építésében, akkor talán megérthető a 3 T betűt is.

Lehet Bauerral nem egyetérteni (nem is nehéz), de csak annyit állít, hogy a kettős állampolgárság nem alapjog és EU-n keresztül nem kikényszeríthető.

Igen, pont, mint a melegházasság: nem kötelező lehetővé tenni, de eleve kizárni, az már kiveri a biztosítékot. (Mint ahogy a szlovák állampolgársági törvény is.)

Pont annyira szólhat bele az EU, vagy bárki más kívülről a szlovák állampolgársági szabályozásba, mint abba, hogy nálunk mi van a melegek házasságával.

Attól, hogy a határon túli magyarok ügyében a muja MSZP-s semmittevés mondjuk nem elfogadható sokaknak, még nem kötelező olyan ostoba konfliktusokat nyitni, amiről eleve tudható, hogy nem nyerhetők.

Persze mindketten tudjuk, hogy az egész kettős állampolgárság ügy a határon belülieknek szól.

Robinzon Kurzor 2012.01.24. 11:02:43

És amikor még "csak" a magyar igazolványon ment hirig a Velencei Bizottság előtt, Martonyi hogy kikérte magának, hogy ez az állampolgárság előszobája lenne.

Aljas rágalom, amit csak azok terjesztenek, akik a konfliktusok kiéleződését kisszerű politikai céljaikra akarják felhasználni.

Bell & Sebastian 2012.01.24. 11:18:53

@Counter: Maga jogász? Mivelhogy ez a Notabene, vagy ki, nem éppen elcsatolt luxemburgi volt, aki csak luxemburg nyelven tudott szólni.

Az elvet, azt értem, csakhogy a Szentkorona sugára egyformán kell hogy süssön úgy Ausztráliában, mint a Kanmacska -félszigeten.

A európai jogállamiság az nagy ívben szarik a magyar, íratlan alkotmányra, de legújabban már az írottra is. Mondom ezt én, aki akár hozzá is tehetné, hogy ezzel már megint a szidók jártak jól.

Na, pont e miatt nem fúrják ezt teljes gázzal, csak ímmel-ámmal.

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.01.24. 11:19:34

Nem a kettős állampolgársággal mint olyannal van a hiba (bár elég érdekes jogi problémákat tud felvetni, mint pl. a szavazójog kérdése, amelyet illetően még a jobboldalnak sincs egységesen kiforrott álláspontja), hanem az, hogy egy teljesen abszurd „árukapcsolás” koncepcióját ültették el a köztudatba, mármint azt, hogy közjogilag a magyar nemzethez tartozást jelenti.

Ami egetverő marhaság: ez a logika hasonlít a hipermarketek logikájához, amikoris szívós reklámhadjárattal meggyőzik a jónépet, hogy az amúgy teljesen fölösleges, de legalább jó drága xy termék elengedhetetlen a boldogsághoz, majd megvonják a vállukat, hogy ők kizárólag azért forgalmazzák az illető terméket, mert „nagy rá az igény”.

És hogy valójában mekkora szemforgatás az egész:

szabadter.wordpress.com/2011/03/28/az-allampolgarsag-bukott-vizsgaja/

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 11:33:08

Bauer egyszerűen magyarellenes. Lehet ezt csűrni csavarni, de ha két pontot össze lehet kötni egy egyenessel, akkor nem muszáj ráapplikálni egy negyedfokú polinomot.

A tót törvény szín tiszta nacionalista gyűlölködésből született. Pont annyira magyartörvény, mint amennyire a Numerus Clausust zsidótörvénynek mondjuk. (Pedig ugye nincs beleírva sehol, hogy zsidó, de mindenki tudja, meg az indoklásban is ott van, hogy csak ellenük csinálták.)

Innentől ha Bauer nem lenne végletekig magyargyűlölő, akkor már a törvény elolvasása előtt kiállna ellene.

Bell & Sebastian 2012.01.24. 11:34:36

Ott lehet a hiba, hogy a cuclista történelemkönyvhöz hozzáolvastam a szüleim kultuszminisztériumi kiadását is és azóta érteni vélem mi is akar ez lenni, 2012 -ben.

Persze, ha valaki kizárólag szénán kérődzött, az csak elbődülni tud.

Oblomov 2012.01.24. 11:44:56

Tamás Aladárné legalább most dobraytól is megtudhatta, hogy "a kettős állampolgárság nem alapvető emberi jog és nem európai elv", noha Navracsics a Parlamentben explicit verbis azt állította, hogy az. Bauer meg kap most egy kokit, amiért nem írogat alá, hogy egyszer mindez lehessen majd.

Addig viszont Tamás Aladárné elfáradhat Bp-re tömegdemonstrálni Viktorért, aki nem rossz ember amúgy, családtagjai szerint sem.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 11:53:02

@TaTa86.: Micsoda magyargyűlölet:
"A szabad identitásválasztás, az anyanyelv használata, a hozzáférés az anyanyelvi oktatáshoz, kultúrához alapvető emberi jog, európai elv. A Mečiar-, majd a Fico-kormány szlovák nyelvtörvénye alapvető emberi jogokat sért, azzal szemben egységesen lépnek fel a szlovákiai magyarok és a magyarországi politikai erők, teljesen indokoltan."

Miért gondolod, hogy a magyar állam kommunikációjának és a magyar jogalkotásnak a bírálata a szlovák törvény helyeslése volna?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.01.24. 11:57:21

@TaTa86.:
„A tót törvény szín tiszta nacionalista gyűlölködésből született. Pont annyira magyartörvény, mint amennyire a Numerus Clausust zsidótörvénynek mondjuk. (Pedig ugye nincs beleírva sehol, hogy zsidó, de mindenki tudja, meg az indoklásban is ott van, hogy csak ellenük csinálták.)”

Ezzel akár egyet is értenék. De ez még semmivel sem mentesíti Orbánékat attól, hogy szokásuk szerint ez ügyben is kettőszázzal hajtsanak neki a betonfalnak. Ja persze, most történetesen Ilonka nénire ruházták a légzsák hősies szerepét.

Oblomov 2012.01.24. 11:59:47

@Oblomov: ... expressis verbis ... bocsika.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 12:02:26

@Counter: Egészen pontosan mikor léptek fel Meciar és Fico ellen? Én arra emlékszem, hogy Gyurcsány közölte, hogy Malina Hedvig megverése szlovák belügy.

Hol van az egységes fellépés?

Tudod mi volt? Egy 3 soros ejnye-bejnye, majd egy háromoldalas kifejtés arról, hogy valamit tenni kell a szlovák érzékenységet joggal sértő magyar szélsőjobbos tendenciák térnyerése ellen.

Igen. Bauer és bandája szimplán magyargyűlölő.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 12:07:22

@kesztió: Orbán annyit csinált, hogy megkönnyített egy már eddig is létező lehetőséget. Liberalizált. Egy jogot könnyebben elérhetővé tett. Az jó nem?

Mi ebben a 200al a falnak rohanás? Bazze! Még a románok sem tiltakoztak, akkor miről beszélünk?

Egyébként pedig te is szándékosan beszűkítetted a látókörödet: nem Orbánról van szó. Ez a mainstream tót politika 65 éve. Tök mindegy a magyar fél mit csinál.

Ilonka néni pedig nem véletlenül vette fel a magyar állampolgárságot, dacolva a veszéllyel. Ő már 65 éve légzsák, csak ezt mindig elfelejted. (Ahogy a te családod is. Nem Orbán miatt.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 12:11:44

@TaTa86.:
Először: Bauerről, illetve Bauer cikkéről van szó, nem Gyurcsányról. Arra spekulálsz, hogy ha szidod Gyurcsányt, az általában véve erősíti az érvelésed? :-)
Másodszor: tájékozatlan vagy és meghamisítod a valóban elhangzottakat, hogy szalmabábozz.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 12:14:50

@Counter: Bauer ki sem mászik Gyurcsány seggéből. Ebből én arra következtetek, hogy Bauer helyesli Gyurcsány politikáját. Legalábbis mikor GyF pl magára hagyta Malinát én egy szót sem hallottam Bauertől, amiben tiltakozna.

"Másodszor: tájékozatlan vagy és meghamisítod a valóban elhangzottakat, hogy szalmabábozz. "
És ezt nyilván érvekkel is alá tudod támasztani.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.01.24. 12:19:54

@TaTa86.:

„Innentől ha Bauer nem lenne végletekig magyargyűlölő, akkor már a törvény elolvasása előtt kiállna ellene. ”

meanwhile, inda real world

„Bauer megjegyzi: a Fico-féle nyelvhasználati törvény ellen teljesen jogosan és egységesen tiltakozik mindenki”

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.01.24. 12:24:02

@TaTa86.: „Orbán annyit csinált, hogy megkönnyített egy már eddig is létező lehetőséget.”

ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS
ÉS

addig gyomrozta a közvéleményt, amíg mindenki elhitte, hogy a kettős állampolgárság egy „must have”, ami nélkül nem is lehetsz teljes értékű magyar.

Azért ez nem elhanyagolható szempont, hallod-e.

És egy kárpátaljai vagy újvidéki (utóbbi mondjuk már kevésbé) esetében még rá lehet fogni, hogy EU-s állapolgárságot és mozgáslehetőséget jelent a kettős állampolgárság, de a Magyarországnál csaknem minden szempontból jobban álló Szlovákia esetében Ilonka néninek kizárólag egy szimbolikus, ráadásul hamisan túlértékelt gesztus lett volna az egész, amire viszont ráment a nagyon is valós szlovák állampolgársága.

Ezt legyünk szívesek figyelembe venni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 12:26:01

@TaTa86.: www.parlament.hu/irom39/00029/00029.pdf

Eltörölte, hogy a honosítás feltétele legyen a Magyarországon biztosított megélhetés és lakóhely és az alkotmányos alapismereti, magyar nyelvű vizsga.
Ilyen lehetőség eddig nem létezett: tehát nem megkönnyített egy létezőt, hanem újat hozott létre – a magyarországi tartózkodás, lakóhely, megélhetés _nélküli_ honosítás lehetőségét.

A "liberalizálni, jogot könnyebben elérhetővé tenni jó" érvelés megint szalmabáb. Pl. nem vagyok benne biztos, hogy a nukleáris hulladéklerakó üzemeltetésének jogát jó dolog liberalizálni.

A falnak rohanás na vajon hol van? Ott, hogy lehetett tudni, hogy a szlovák állampolgárság elvesztésével járhat a dolog, ott.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 12:27:42

@TaTa86.: "háromoldalas kifejtés arról, hogy valamit tenni kell a szlovák érzékenységet joggal sértő magyar szélsőjobbos tendenciák térnyerése ellen. "

Ezt a háromoldalas kifejtést hamisítottad.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 12:38:50

@kesztió: "addig gyomrozta a közvéleményt, amíg mindenki elhitte, hogy a kettős állampolgárság egy „must have”, ami nélkül nem is lehetsz teljes értékű magyar."
Kettős állampolgárság eddig is volt. Mi a halálról beszélsz? Egyszerűen megkönnyítették.

Ilonka néni eddig is akármikor megkaphatta volna az állampolgárságot, ugyanis Rimaszombatot visszacsatolták 1938ban, vagyis volt már magyar állampolgár!

Azt pedig hogy kinek mennyit ér, ne te döntsd már el!

@Counter: "A "liberalizálni, jogot könnyebben elérhetővé tenni jó" érvelés megint szalmabáb. "
Neked fogalmad sincs mi a szalmabáb-érvelés, de ez nyilván szalmabáb.

"A falnak rohanás na vajon hol van? "
Tudod van úgy, hogy az előttünk lévő falat le kell rombolni. Egy 4,5 milliós "szlovák nemzet" fel akarja számolni a magyar kisebbséget. Ha neked ez oké, hát dögölj meg, de nekem nem. Ha ehhez bele kell rohanni a 4,5milliós falba, legyen. Ezért én nem fogom hibáztatni Orbánt.

Igen lehetett tudni, hogy a tótok meg akarják semmisíteni a magyar kisebbséget. Ebből következik, hogy minden szimbolikus és gyakorlati próbálkozásra, ami ennek megakadályozására törekszik hisztérikusan fognak reagálni.

Hozzá teszem: igazuk van. Ha nem lennének soviniszták akkor Dél-Felvidék már Magyarország lenne.
Igaza van Orbánnak is, hogy nem hagyja annyiban a dolgot.

Bauer viszont a saját "elvei", "értékei" ellen megy.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 12:45:19

@TaTa86.: Szalmabáb-érvelés az, hogy ellenfelednek hamisan tulajdonítasz állításokat és azokat úgy cáfolod, mintha azok valóban az ő érvei volnának.

Így követted el: "Liberalizált. Egy jogot könnyebben elérhetővé tett. Az jó nem?"

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 12:55:52

@Counter: Te fojtatsz szalmabábu-érvelést nem én.

A liberalizmus lényege, hogy az egyénnek minél szélesebb szabadságjogokat kell biztosítani, egészen addig amíg ezzel nem korlátozza más szabadságát.
Megismétlem: "amíg ezzel nem korlátozza más szabadságát"

A te szalmabábud nyilvánvalóan nem erről szól. Ha a szomszédomban nukleáris hulladéklerakót nyitnak az nagyon súlyosan sérti az én legalapvetőbb emberi jogaimat. Konkrétan kínhalálban fogok elpusztulni miatta záros határidőn belül.
De miben sértette akárkinek is a jogát, hogy Tamásné állampolgárságot kapott?
Miben sérti az én akármilyen jogomat, ha Bauer Tamás izraeli-magyar állampolgár?

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2012.01.24. 12:59:52

@TaTa86.: „Ilonka néni eddig is akármikor megkaphatta volna az állampolgárságot, ugyanis Rimaszombatot visszacsatolták 1938ban, vagyis volt már magyar állampolgár!”

Akkor
1. Miért nem kérte eddig, miért várt vele 99 éves koráig? It makes no sense, ahogy az angol mondaná.
2. Miért pont most jutott eszébe, hogy neki mennyit ér, ha nem igaz az az elméletem, hogy OV-ék kreálták a magyar nemzethez tartozás ilyen módon kinyilvánításának abszolút nyakatekert és erőltetett igényét?

Hát ez biza magas labda volt, kedves TaTa.

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.24. 13:06:36

@marós:

Úgy tudom, hogy Bauer magyar és német állampolgár.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 13:11:34

@TaTa86.: LY!

Nem szalmabábot használtam, hanem analógiát. Most pedig ad absurdum reductiót fogok: nyilván a hét milliárd magyar állampolgár által benépesített Föld volna a legliberálisabb :-P

A meglévő magyar állampolgárok jogait érinti minden új magyar állampolgárság. Van, amikor ez az infláló hatás indokolható – a magyar társadalom utánpótlása jut állampolgársághoz akár születéssel, akár idetelepüléssel –, van, amikor nem – a magyar társadalomhoz ténylegesen nem kapcsolódó, a szlovák társadalomhoz tartozás igényét (!) ismételten kinyilvánító (!!!) személyek talmi, tartalmatlan, üres állampolgársága nem olyan méltányolható érdek, amely indokolja a meglévő magyar állampolgárok állampolgárságának inflálását azzal, hogy pl. szavazati joguk súlya csökken.

Egyebekben pedig költött érveket, hazugságokat használsz: mandiner.blog.hu/2012/01/24/kettos_allampolgarsag_bauer_neve_a_listan/fullcommentlist/1#c15616547

Lehívom a három oldalas blöffödet, hiába nem akarod észlelni :-)

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.24. 13:18:03

Egyébként Bauernek igaza van. Egyetlen ponton téved: elfelejti, hogy Magyarország nem Nyugat-Európában, hanem Kelet-Európában van. Míg nyugaton a "kulturális nemzet" fogalma nem létezik, csak a "politikai nemzet" fogalma, addig keleten meg szinte fordítva, pontosabban a "kulturális nemzet" fogalmának nagyobb jelentősége van. Persze ez nyilván nem jó, de ez van és kész. A dolog nem egyedi magyar jelenség, hanem általános kelet-európai ügy.

Keleten az átlagember magához közelebbinek érzi az idegen nemzetiségű, de vele azonos etnikumú vagy azonos nyelvű személyt, míg nyugaton ugyanaz elképzelhetetlen.

Az átlag magyarországi magyarnak közelebbi a szlovákiai magyar, mint egy magyarországi szerb. Egy franciaajkú svájcinak viszont a franciaországi francia szimpla KÜLFÖLDI és közelebb áll hozzá németajkú svájci honfitársa.

Egyszerűen ez a helyzet.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 13:19:18

@Counter: Csúszkálsz, menekülsz mint egy sikló! (Pedig milyen intelligensnek és korrektnek gondolod magad. (Arg. ad hominem.) )

Szóval: a példád abszolút hibás volt, pont a mondandóm lényegi részét nem sikerült felfogni. (Szalmabáb.)

Másrészről: nem a magyar állampolgárokat érintő esetleges hátrányokról beszéltünk. Beszélhetünk arról is, de most nem az a téma, hogy akarsz-e álmaiddal fizetni a kettős állampolgárságért?

Hanem a tótokat érintő hátrányokról. Bauer sem mondta egy szóval sem, hogy ő azért nem áll ki Tamásné mellett, mert az ő állampolgársága így elinflálódik, és neki ez nagyon fáj.

Tehát visszatérve: egy tótot milyen hátrány ér a jogbővítés miatt?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 13:26:11

@TaTa86.: Ad hominem érvelsz, felszólítás után sem tisztázod a hazugság és hamisítás vádját. Biztos léptekkel, rövid úton haladsz a vitaképtelenség felé.

Emlékeztetőül a blöfföd: mandiner.blog.hu/2012/01/24/kettos_allampolgarsag_bauer_neve_a_listan/fullcommentlist/1#c15616547

A liberalizálás _mindenki_ jogaira tekintettel kell hogy legyen, így a magyar állampolgárokéira is. Nem működik úgy, hogy felmutatsz valakit, akinek nem sérültek a jogai és megállapítod, hogy "itt van valaki, akinek nem sérülnek a jogai, tehát senki jogai nem sérülnek".

suski 2012.01.24. 13:26:56

A szégyenletes népszavazás és az azt megelőző még szégyenletesebb kampány után az volt a minimum, hogy ezt meglépte a Fidesz még az első héten.
A szlovákoknál pedig nem értem mire vár az alkotmánybíróság, hogy eldöntse jogos-e a megfosztás.
Utána tisztább lesz a helyzet.

Pelso.. 2012.01.24. 13:36:22

@RAMBO: Alapvetően nem akar, csak motiválják majd itthoni adóforintból, kellően.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 13:39:57

@Counter: ... Jól van szembesülök ordas hazugságommal: Valójában nem biztos, hogy 3 sor - 3 oldal az arány. Tettem szörnyű semmi sem menti.

Talán magyarázza az, hogy egyébként valóban sosem állt ki a ballib banda a htm-et ért atrocitások ellen, amikor pedig igen, nem bírta ki hogy alá ne írja, hogy de egyébként a magyar (szél)jobb a hibás. (Ezzel kapásból ütve a saját kifogását a szomszéddal szemben. Mert ugye mit ugatsz te bele, ha nálatok is ott a széljobb?)

"A liberalizálás _mindenki_ jogaira tekintettel kell hogy legyen, így a magyar állampolgárokéira is. "
Akkor miért nem azt írjátok ti képmutató szarháziak?
"Tamásné magyar állampolgársága sérti az én jogaimat, ezért nem állok ki mellette. "

De továbbra sem értem, hogy a tótoknak mi bajuk van, illetve a tót reakciót, hogy lehet liberális szemmel megérteni?

jose maria padilla · http://gozdom.blogspot.com/ 2012.01.24. 13:43:57

@RAMBO:
olyasmi miatt, ami miatt téged is érdekel anyád temetésének időpontja, még, ha nem is otthon laksz.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2012.01.24. 13:46:06

@jose maria padilla: ez elég beteges hasonlat (azon túl, hogy értelmetlen is).

Ezzel együtt sosem éreztem késztetést arra, hogy édeanyám nyugdíját beosszam.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 13:47:16

@TaTa86.: Sem a kiállás elmaradására, sem pedig a magyar széljobb okolására nem tudsz forrást mutatni. Ezek egyszerűen nem igaz vádak: tudnál idézni pl. egy Baucsány-cikket, amelyben olyasmi áll, hogy "Malina Hedvig megverése felveti a Magyar Gárda, a Jobbik, de legfőképpen Orbán Viktor személyes felelősségét"?

A képmutató szarháziságot kezdd magadon vizsgálni: vajon nem te hamisítottál a magad álláspontjának kedvező népköltést, nem te értelmeztél a magad álláspontjának kedvezően liberalizmust, nem te siklottál el a magad álláspontjának kedvezőtlen ellenérvek felett?

Ha jól látom, a szlovákok éppen élnek azzal az állami hatáskörrel, hogy államként szabályozzák saját állampolgárságukat. Az általuk választott megoldás nem példátlan, a szlovák Navracsics biztosan gyűjtteti már a robinjaival az európai jogszabályhely-példákat; az alkotmánybíróságuk pedig majd eldönti, diszkriminatív-e. Szóval én azt nem értem, hogy mi baja van a szlovák szabályozással azoknak, akik ugyanazzal a levegővel megvédik Magyarország jogát az állampolgársága szabályozásához?
NB. Én magam sohasem vitattam, hogy Magyarországnak _joga_ volna így szabályoznia a magyar állampolgárságot, ugyanis szerintem jogunkban állt.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 13:48:27

@jose maria padilla: Nem lett volna egyszerűbb arról törvényt alkotni, hogy a nemzethalál időpontjáról feltétlenül küldünk emailt a semjéni nemzeti levelezőlistán?

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.01.24. 14:12:25

@Counter:

Így igaz. Abszolút belső szabály az állampolgárság. Az elvárható csak az, hogy ne okozzon egyetlen állam se hontalanságot.

Vannak nagyon extrém állampolgársági szabályok a világon. Az egyik legvadabb volt a thaiföldi, ahol a thaiföldi állampolgár automatikusan elvesztette állampolgárságát, ha külföldi állampolgárral kötött házasságot, majd 8 évi Thaiföldön tartózkodás után kérvényezhette állampolgársának visszaállítását, mint bármely más külföldi. Most már ott is megszüntették ezt: mára annyi maradt, hogy a thaiföldi nők elvesztik állampolgárságukat külföldivel való házasságkötés esetében, HA ŐK IS akarják ezt, azaz már nem automatikus.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.01.24. 14:25:27

Nekem ebből az egészből az jött le, hogy jó bő lére eresztve ugyanazt mondjátok, mint a Bauer, de mindezt úgy állítjátok be, mintha pont az ellenkezője lenne igaz.

Ügyes.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 14:37:42

@dr. birca max: Az összes kritika, amellyel egy állam egy másik államnak a másik állam joga szerinti állampolgárságát illetheti, az az, hogy elismeri-e. Erről szól a Nottebohm-ügy, és igen, illetheti, és igen, van olyan tartalmatlan állampolgárság, amelyet nem kell elismerni. Nottebohm pontosan úgy viszonyult az ő liechtensteini állampolgárságával szemben, ahogyan a magyar állampolgárrá lett szlovákiai magyarok a magyar állampolgárságukkal: Nottebohm Guatemalában akart élni, németországi társadalmi kapcsolatokat ápolt, esze ágában se volt Liechtensteinbe települni – ahogyan a sajtóban felbukkanó hölgyek és urak is minduntalan hangsúlyozzák, hogy ők Szlovákiában akarnak élni, vállalkozni, nyugdíjaskodni, tanulni, dolgozni, házasodni, gyereket nevelni.

Hát akkor miről beszélünk? Egy talmi magyar állampolgárságról, semmi másról. Meg arról, hogy a magyar állam propagandája miatt jobbra érdemes magyarok ledobják maguktól azt az állampolgárságukat, amelynek tartalma van, és lelkesen felvesznek egy olyat, amelynek szerintük sincs!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 14:41:28

@Counter: "A képmutató szarháziságot kezdd magadon vizsgálni: vajon nem te hamisítottál a magad álláspontjának kedvező népköltést,"
Legfeljebb tévedtem. Ennek utána fogok nézni, egyelőre akkor legyen neked igazad.

"nem te értelmeztél a magad álláspontjának kedvezően liberalizmust"
Erre azóta sem írtál semmit, noha nyomatékosan megkértelek, hogy reagálj valamit. Nem sikerült.

"nem te siklottál el a magad álláspontjának kedvezőtlen ellenérvek felett?"
Nem. Bár lehet hogy ezt kéne tennem, és akkor pariban lennénk.

"Szóval én azt nem értem, hogy mi baja van a szlovák szabályozással azoknak, akik ugyanazzal a levegővel megvédik Magyarország jogát az állampolgársága szabályozásához?"
Tényleg nem érted? Akkor miért is vitatkozom veled?
Szerinted tényleg ugyanaz, ha valakit önkényesen kivégzel, mintha önkényesen kegyelmet adnál?

Jelzem továbbá, hogy megint elsiklottál egy ellenérvem felett(, de a projekció az látom megy):

A törvény indítéka egyértelműen nacionalista sovinizmus. (Hadd vegyem elő a NC-t megint. Ausztriában jelenleg is van numerus clausus törvény. És senkit nem zavar. Miért? Mert nem zsidóellenes. Az 1920as magyarért meg mindenki fujjol. Miért? Egy állam nem döntheti el, hogy kiket vesz fel a saját egyetemére? Még csak diszkriminatív sem volt.)

Képzeld el én még nacionalistaként is tiltakoznék az ellen, ha Magyarország mondjuk leplezetlen zsidógyűlöletből megfosztaná a kettős állampolgárságú izraelieket a magyar állampolgárságuktól.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 14:48:28

@TaTa86.:
1. Ha hazudozol, akkor "legfeljebb tévedsz"? Hmm.
2. Mondom, te úgy értelmezted a liberalizálás saját magad adta definícióját, hogy legyen, akinek nem sérülnek a jogai, én meg úgy, hogy ne legyen senki, akinek sérülnek. (A definíciód egyébként is szörnyen felületes, hiszen nekem sérülnek a jogaim, ha elmegy a busz az ablakom alatt, mégis tűrni vagyok köteles.)
3. De, elsiklottál. Egyszer szóvá tettem és kétszer megismételtem, mire reagáltál, tehát 2x elsiklottál. Harmadjára kiizzadtál egy na ést. Szép :-)
4. Szerintem az állampolgárság megszerzésének és megszűnésének eseteinek a szabályozása az állampolgárság szabályozása. Ezt minden ország szabadon megteheti. Ha azt hiszed, hogy az állampolgárság nem megszűnhető közjogi kötelék, akkor nagyon tévedsz.

suski 2012.01.24. 15:02:05

Ez az egész ügy a szlovák politikai elit üldözési mániájáról szól, amit úgy akarnak kezelni, hogy beolvasztják a magyar kisebbséget. Ehhez asszisztál nekik az EU és a bauerek szívest-örömest.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 15:04:13

@Counter: "1. Ha hazudozol, akkor "legfeljebb tévedsz"? Hmm."
Jobb helyeken ez alapfeltevés a vitapartnereddel szemben. :)

2) Fuss neki még egyszer. Egyik mondatod sem áll.

Szóval továbbra sem akarsz semmilyen észrevételemre reagálni, amit írok továbbra is képtelen vagy értelmezni.
Akkor én itt abba is hagyom. Majd ha olvasol akkor írok is neked.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 15:04:21

@suski: Ha nem lehetnének állampolgárok, beolvadnának, és így, hogy lehetnek, nem fognak? Komolyan a papíron múlik, hogy valaki magyar-e és hogy valaki magyarnak neveli-e a gyerekeit?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 15:10:50

@TaTa86.: 1. Ezt a francia nevelőnőtől tanultad, hogy: "Akkor miért nem azt írjátok ti képmutató szarháziak?"?

Ha hazudozol, akkor hazudozol. Az a te nárcizmusod, hogy rajtakapás után "legfeljebb tévedtem"-mel intézed el.

2. Írod:
"A liberalizmus lényege, hogy az egyénnek minél szélesebb szabadságjogokat kell biztosítani, egészen addig amíg ezzel nem korlátozza más szabadságát. "
És erre alapozva kérdezed:
"[n]em értem, hogy a tótoknak mi bajuk van, illetve a tót reakciót, hogy lehet liberális szemmel megérteni?".

Ezekre válaszoltam.

Az észérveidet felsorolhatnád, mert nagyon elbújtak az ad hominem minősítgetések, hamisítások és gyalázkodások között.

suski 2012.01.24. 15:36:36

@Counter: a beolvasztási szándék az állampolgársági törvénytől függetlenül létezik.
Az a kinti magyar dolga, hogy akar-e magyar állampolgár lenni vagy nem. Van akinek fontos, van akinek nem. A lehetőséget meg kell adni.

suski 2012.01.24. 15:59:25

@Counter: Mire nem válasz? A beolvadás természetesen nem a papíron múlik. De ez nem azt jelenti, hogy ne is lehessen magyar áp aki amúgy szeretne.

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.01.24. 16:08:37

@suski: Counterrel vitatkozni, olyan mint sajtreszelővel rejszolni.

Én még egyetlen kérdésemre sem kaptam tőle választ, cserébe félreértelmezi minden mondatomat, viszont legalább rosszindulatú.

Szerintem add fel. :o)

tábormegsemmisítő 2012.01.24. 16:15:32

Bauer közeli párttársai közül többeknek megvan az izraeli állampolgársága, de persze rájuk eleve más szabályok vonatkoznak mint a mucsaiakra. Kiválasztottnak születni kell

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 16:16:58

@tábormegsemmisítő: Nem Magyarországon múlik és a szlovák szabályozás sem csak a magyarokra vonatkozik. Bár gondolom, ilyen apróságokkal, mint a valóság, nem kell foglalkozni :-)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 16:18:40

@suski: Lehet is állampolgár, aki szeretne.

Laikus Érdeklődő 2012.01.24. 17:49:57

A Mandineren Counter Szlovákia magyar hangja. Rudolf Jánossal karöltve.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.01.24. 18:17:40

@Fedor:

kis egyszerűsítéssel erről van szó, és a szerző legalább nem csinál úgy, mintha bauer nem nyilatkozta volna azt, amit. ellentétben egy bizonyos hozzászólóval.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.01.24. 18:19:08

@Counter:

abban a pillanatban, hogy szavazati jogot kapnak, már nem talmi

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.01.24. 18:29:38

@TaTa86.:

„Jól van szembesülök ordas hazugságommal: Valójában nem biztos, hogy 3 sor - 3 oldal az arány. Tettem szörnyű semmi sem menti.”

na, vissza a kályhához:

„Innentől ha Bauer nem lenne végletekig magyargyűlölő, akkor már a törvény elolvasása előtt kiállna ellene. ”

meanwhile, inda real world

„Bauer megjegyzi: a Fico-féle nyelvhasználati törvény ellen teljesen jogosan és egységesen tiltakozik mindenki”

mavo · http://polmavo.blog.hu 2012.01.24. 18:41:49

@Fedor:

a szomorú egyébként az egésznek a menete.

1. a mandiner a nagy gúnyolódás hevében olyan sült baromságokat ír le, mint hogy „a demokráciával és az európai elvekkel, az alapvető emberi jogokkal [...] ellentétesen megfosztotta szlovák állampolgárságától” (a szlovák alkotmányról nem tudom, arra igaz-e, ezért vettem ki)

2. bauer leírja, hogy ez egyszerűen nem igaz

3. a mandiner beismeri, hogy valóban nem igaz, majd azzal próbál érvelni, hogy de hát nem ismeretlen, majd demagóg módon a buzik jogaira tereli a szót.

3. a. külön vicc, ahogy elismerik, hogy olyan állam is van, ahol konkrétan nem ismeri el a kettős állampolgárságot, tehát az ottani magyarok kenhetik a hajukra az itteni törvényt

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2012.01.24. 19:48:28

jó-jó, de mi van a tizenhármas állampolgársággal?
tudja valaki, hogy mi itt a Guiness rekord? Érdemes még ráhajtani?

homoródkarácsonyfalváért 2012.01.24. 21:38:26

@RAMBO: Szia, megpróbálom röviden leírni, hogy miért szeretnének szerintem Mo-n szavazni a határon túli magyarok.
A magyar területek elcsatolása együtt történt azzal, hogy a magyarok egyharmadát elcsatolták Mo-tól. Meglátásom szerint, amennyiben ezek a közösségek úgy kerültek volna kisebbségi sorba, hogy nincs Mo, mint anyaország, már közösségként nem léteznének.
A fentiek szerint az ottani közösségeknek valóban a fennmaradásukról szól, hogy mi történik Magyarországon.
A magam részéről így teljesen jogosnak tartom, hogy valamilyen szinten befolyásolják a magyarországi politikát.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.24. 21:40:50

@homoródkarácsonyfalváért: Nos, Magyarországnak a fennmaradásáról is szól, hogy mi történik Németországban, az Amerikai Egyesült Államokban, Görögországban, Olaszországban és mondjuk Franciaországban.
Mi következik ebből?

Negyven Rabló 2012.01.24. 23:37:07

@Counter: képviselőket küldünk az EP-be?

homoródkarácsonyfalváért 2012.01.25. 12:42:39

@Counter: A magyarok nem görögök vagy portugálok, ellenben a határon túli és a határon inneni magyarok, mind magyarok.
Ennyi.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.25. 12:59:51

@homoródkarácsonyfalváért: Tehát az előző érved teljesen megalapozatlan volt.

Az új érvvel kapcsolatosan az a kérdés merül fel, hogy mint biztos tudjuk, nem minden magyarnak van választójoga, különböző feltételek ezt korlátozzák vagy megszüntetik. Mi alapozza meg a társadalomban, az államban részt nem vevő magyarok választójogát? Hogyan hasonlítható ez össze az alaptörvényben a magyar nemzeten kívül esőnek definiált nemzetiségek államalkotói minőségével?

Veridicus76 2014.05.06. 18:15:06

Bauer Tamás egy utolsó ótvaros magyargyűlölő rasszista geci. Fölösleges neki érvelni, mert tisztában van a tényekkel, csak épp gyűlöli a magyarokat, és azt akarja, hogy a magyarság gyengüljön, széthulljon, felmorzsolódjon. Ezért ideológiai szövetségese Slotának, Funarnak, Ficónak, Pontának.