Kommentszűrés
’12 jan
10
14:31

Állami a szerencsejáték? Szerencsére

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Szerencsejáték Zrt.: mit keres az állam a drogkereskedelemben? – teszi fel a kérdést a Kapitalizmus.hu szerzője. Az oldal szerzői persze minden nap feltehetik ezt a kérdést, hiszen a téma tetszőlegesen folytatható az állam létének totális tagadásáig, az anarchistából anarchokapitalistává fejlődő Seres László legnagyobb megelégedettségre. Mink, reakciósok nem vagyunk ellenfelei a libertárius gondolatnak: a mindenható állam helyett a korlátozott, kicsi, de úgy legalább működőképes állam hívei vagyunk. Az említett cikk a dogmatikus, ideologikus államellenes gondolkodás ritka szép példáját képviseli a szerencsejáték kapcsán.

  „A Szerencsejáték Zrt. tevékenysége inkább a tiltott drogokat terjesztő, rejtett vállalkozásokéval rokon: terméke az álmodozás, amely a szelvény megvásárlása és a húzás között hat. Tudatmódosító. Mi a frászt is keres az állam a kábítószer-kereskedelemben?” – kérdezi a szerző. Nos, igen, a szerencsejáték egyrészt egy természetes ösztöneinken alapuló játék, ami ugyanakkor rossz szokássá válhat, a tevékenység függőséghez vezethet. A szerencsejáték ugyanakkor szinte a prostitúcióhoz, alkoholizmushoz vagy más tudatmódosító szerekhez hasonló társadalmi jelenség, amely szinte egyidős a civilizációval, és amelyet soha nem lehetett és a jövőben sem lehet teljesen kiiktatni, megszüntetni, betiltani - hiszen akkor ugyanúgy folytatódna tovább, csak illegálisan.

  Mit tehetett ez ügyben az állam? Legalizálta, szabályozta és adót vetett ki rá. Állítólag ez a liberálisabb megoldás a rossz szokások elleni állami keresztesháború indítása helyett, nem is értem hát, mi a probléma a cikkszerző szerint. Igen, nyilvánvalóan van egy homályzóna az állami szerencsejáték körül, hiszen egy igazi fejőstehénről van szó, amely körül - valószínűleg nem csak Magyarországon - megjelennek a keselyűk. Ha vannak ügyek, vizsgálják ki őket, és döntsön róluk az igazságszolgáltatás.

*

  De a szerencsejáték ügyében nem kevésbé fontos, hogy az innen befolyó bevételeket törvénnyel szabályozva olyan állami célokra fordítják, amelyekre más állami források nem, vagy csak korlátozottan állnak rendelkezésre. „A törvényi előírás szerint a sorsolásos szerencsejátékok játékadójának 12 százalékát, a bukmékeri rendszerű fogadások játékadójának 50 százalékát, valamint a sportfogadás játékadóját a hazai sport támogatására kell fordítani, míg az ötöslottó játékadó-összegének 90 százalékával a Nemzeti Kulturális Alap jogosult gazdálkodni. Ezek mellett a Szerencsejáték Zrt. éves tiszta árbevételének az üzleti tervben meghatározott részét adományozásra, támogatásra, illetve szponzorációra, vagyis közvetlen támogatásra fordítja” – áll a Zrt. honlapján.

  A kultúra szerencsejáték-bevételekből való állami szponzorálása egyébként maga a brit modell, amit a kapitalizmus-ellenességgel és nagy állam-pártisággal nehezen vádolható toryk vezettek be. Miután egy 1698 óta (!) érvényben lévő törvény szigorúan lekorlátozta a lottózást, 1993-ban John Major kormánya engedélyezte a Nemzeti Lottót, amely bevételei 28 százalékát (2007-ben 630 millió fontot) jótékony célokra költi, s ennek az összegnek a 16,67 százalékát a kultúra támogatására ajánlja fel. Az intézmény támogatja a művészeti tanácsokat is. A National Lottery megváltoztatta Nagy-Britannia művészeti életét, megsokszorozta a kultúra állami támogatására fordítható összegeket, ami hozzájárult ahhoz, hogy az utóbbi 15 évben újra a nemzetközi kulturális világ középpontjába kerüljön Nagy-Britannia. De a teljesség igénye nélkül ugyanez megy Finnországban is: a profitból a művészetet, a kultúrát, a tudományos kutatásokat, ifjúsági projekteket és a sportot támogatják. Olaszországban egy állami résztulajdonú magánvállalat, a Lottomatica felügyeli a szerencsejátékot, de az állam a felelős a haszon elosztásáért. A kulturális tárca 3 éves programok keretében Felelős Központoknak adja át az adott összeget kezelésre. Svájcban szövetségi és kantoni szinten, Németországban tartományi szinten szabályozzák a szerencsejátékot, amelyből – egy példa – csak Alsó-Szászországban tavaly 255 millió euró folyt be, amit kultúrafinanszírozásra, sportra, környezetvédelemre és szociális kiadásokra fordított a tartomány. Egy Focus-cikk szerint Németországban kb. kétmilliárd euró bevétele keletkezik a tartományoknak a szerencsejátékokból.

*

  Ha már példálóztunk az állami szerencsejáték működő modelljeivel, akkor térjünk ki a szerencsejátékok európai uniós szabályozására – pontosabban annak hiányára. A vita hosszú évek óta húzódik, különösen amióta online szerencsejáték cégek lepték el a piacot, és szivattyúzzák ki az államot megkerülve adóparadicsomokba a játékos kedvű állampolgárok pénzét. Az Európai Bíróság a témára vonatkozó, nagy horderejű Gambelli-ügyben perfekt dodonai ítéletet hozott:

  „Az olyan nemzeti szabályozás, amely büntetőjogi szankciók terhe mellett tiltja többek között a sporteseményekre vonatkozó fogadási ajánlatok gyűjtésére, elfogadására, rögzítésére és továbbítására irányuló tevékenységnek az érintett tagállam által kibocsátott koncesszió vagy engedély nélkül történő végzését, az EK 43. cikkben foglalt letelepedés szabadsága és az EK 49. cikkben foglalt szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az ilyen szabályozás – konkrét végrehajtási szabályaira tekintettel – ténylegesen megfelel‑e az igazolására alkalmas céloknak, és hogy az általa előírt korlátozások e célokhoz viszonyítva nem tűnnek‑e aránytalannak.”

  Vagyis tilos korlátozni az online szerencsejátékot, de meg kell vizsgálni, hogy a korlátozás megfelel-e az igazolására alkalmasnak céloknak – szólt a 2003-as ítélet. Született azonban olyan ítélet is, amely szerint egy kormányzat korlátozhatja az online szerencsejátékokat az adott országon belül. 2004. januárjában a Bizottság előterjesztette a szolgáltatási irányelvre vonatkozó javaslatát, amely magában foglalta a szerencsejátékokat is, ám kivette azokat a „származás szerinti ország elv” alól, egészen addig, míg az ágazat kapcsán uniós szintű egységes szabályok nem lépnek érvénybe. A Bizottság közben jogsértési eljárást kezdeményezett Svédország, Dánia, Finnország, Hollandia, Olaszország, Magyarország, Németország és Görögország ellen, mivel az állami monopóliumokkal megsértették a szolgáltatásnyújtás szabadságának elvét. A tagállamok ugyanakkor 2006 óta nem konzultáltak az ügyről, amikor is elhatározták, hogy a szerencsejáték ügyét kihagyják a 2006-os szolgáltatási irányelvből.

  2009-ben az Európai Parlament is elfogadott egy határozatot az online szerencsejátékokról, mely hangsúlyozta, hogy a tagállamoknak joguk van arra, hogy szabályozzák az olyan kultúrához köthető szerencsejátékokat, amelyek sport vagy egyéb szociális tevékenységet finanszíroznak. A képviselők hangsúlyozták, hogy az online szerencsejátékot működtetőknek be kell tartaniuk a tagállami szabályozásokat. Jelenleg az online szerencsejátékok tulajdonosainak nagy része adóparadicsomokban működik. A határozat a „kereskedelmi kizsákmánnyolás egy formájaként” definiálja a magán sportfogadó irodákat, és sürgették a kormányokat, hogy az amatőr és a profi sport minden szintjén biztosítsák a becsületes pénzügyi visszatérítéseket. Michel Barnier, belső piacért felelős biztos 2010 februárjában bejelentette, a Bizottság egységesíteni kívánja a szerencsejátékok szabályozását, mivel megelégelték, hogy az Európai Bíróság sorra hozza ad-hoc jellegű döntéseit a témában.

  A vita azóta is tovább folytatódik az online szerencsejátékról és az állami monopóliumok fenntartásáról. Azt viszont beláthatjuk, hogy a szerencsejáték állami szabályozása és a bevételek állami újraelosztása alkalmas arra, hogy egy hobbiból akár káros szenvedéllyé is változó, össztársadalmi jelenséget – ha már betiltani lehetetlen – akkor a társadalom javára hasznosítsanak. Egy teljesen más téma persze a kultúra állami támogatása és az arról alkotott véleményünk, de jelen helyzetben Magyarországon nem realitás, sőt, egyenesen katasztrofális hatásokkal járna az állam teljes kivonulása a kulturális életből.

  Amikor a szerencsejátékpiac uniós liberalizációja került napirendre, az ötven állami felügyeletű szerencsejátékcéget tömörítő Európai Lottózók szóvivője elmondta, hogy egyesített évi bevételük eléri a 25 milliárd eurót. Kiemelte, hogy a privát társaságokkal szemben– ők „jó ügyekbe” forgatják vissza a pénzüket, mint az oktatás, a kultúra és a sport. A lottótársaságok szerint a piaci liberalizáció csak még több szerencsejátékot eredményezne. Álláspontjuk – csakúgy mint az Európai Parlamenté – logikus és a jelenlegi körülmények között helyénvaló. A rossz szokások jó célokra való becsatornázása érdekében a szerencsejáték maradjon állami felügyelet alatt.

Címkék: eu piac lottó állam szerencsejáték

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr833533662

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 15:05:48

Azt olvastam a kapitalizmus.hun, hogy "a laissez-fair kapitalizmus sajnos a történelem folyamán sehol sem valósult meg teljes mértékben". Úgyhogy az angolszászok is biztos kádárista kommerek. Ha a kapitalizmus az kapitalizmus.hu, akkor én büszkén inkább állampárti konzervatívnak fogom nevezni magam. Tecsöröstűl, Rígenestűl.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2012.01.10. 15:08:54

Nem az a baj, hogy az állam a kezébe veszi a szerencsejátékokat, hanem hogy milliárdos hirdetésein keresztül - melyeknek semmilyen közgazdasági megalapozottságuk nincs - a fideszes holdudvart finanszírozza (Mahir, Magyar Nemzet, stb.)

VI. Béla 2012.01.10. 15:16:50

@Lastres:

Az mi, hogy "közgazdasági megalapozottság"? Ha pl. tőzsdézésből származna a bevétel, az megalapozott lenne?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 15:19:08

@dobray: "a laissez-fair kapitalizmus sajnos a történelem folyamán sehol sem valósult meg teljes mértékben"

ebben a mondatban csak a laissez-faire kapitalizmust kell kicserélni kommunizmusra, és megkapunk egy klasszik szélbalos érvet. :)) Ayn Rand csak jót akart, de a valóság, a társadalom nem akar neki megfelelni, nem akar úgy alakulni, ahogy ő akarta!

pcmci 2012.01.10. 15:19:40

@VI. Béla: strabag. hallgatni arany. ha ez neked nem mond semmit, akkor teljesen mindegy.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2012.01.10. 15:23:13

@VI. Béla: az, hogy annak megfelelően választja ki egy szervezet a hirdetési módot és csatornát, hogy a a cég érdekeit képviselje - ebben az esetben azt, hogy minél több embert rávegyen a szerencsejátékra.

Ha egy ilyen cég pl. a Magyar Nemzetben hirdet, de más, hasonló példányszámú napilapokban nem, az azt jelenti, hogy nem a cég érdekét nézi, hanem politikai szempontból szelektál. Vagy csak a ballibsiket akarja megóvni a káros szenvedélytől? :)

Hasonló, amikor egy nagy építőipari cég hirdet napilapban. Semmi hozama nincs számára, mert nem az egyszeri olvasó fog tőle megrendelni, hanem más cégek/állam.

Ezt nem a fidesz találta ki, az MSZP ugyanezt csinálta, de attól még korrupció.

thetriggerhappy 2012.01.10. 15:30:09

egy német bírósági ítélet is kimondta, hogy visszás a szerencsejáték káros társadalmi hatásával indokolni pld a reklámtilalmat (ez esetben az online site-ok reklámjának tilalmát), miközben az állami monopólium reklámozza a saját maga által nyújtott szolgáltatásokat. itt már kilóg a lóláb, hogy nem a szenvedélybetegek iránt érzett aggodalom az elsődleges, hanem az állami buksza, ami esetünkben pártbukszát jelent, legyen az szoci vagy fideszes.

tudathasadásos vasaló · http://nokiadoboz.blog.hu 2012.01.10. 15:35:22

amikor egy nagy építőipari cég hirdet nagy lapban, akkor simán lehet hogy brandépítés a célja, nem minden reklám célja a vevőszerzés közvetett módon, talán ezt nem kell magyarázni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 15:35:30

"Mit tehetett ez ügyben az állam? Legalizálta, szabályozta és adót vetett ki rá."

Gyerekek, miért hallgatjátok el, hogy Magyarországon állami monopólium és kegyúri jog? Mekkora korrupciós kockázat ez? :-) A "szabályozta" meglehetősen formálisan használtatik itten.

A prostitúciós hasonlat amúgy rosszul hangzik, mert következetesen végiggondolva még június előtt meg kellene gründolni a Nemzeti Modell- és Dubai Nyusziügynökséget.

legeslegujabbkor 2012.01.10. 15:35:31

@Lastres: A többi újságban azért nem hirdet, mert ott olyan "kirívóan alacsony" a hirdetési tarifa az MN áraihoz képest, hogy az már gyanús.

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2012.01.10. 15:36:14

A 6-os lottó játékadóját a Vajnáék kapták meg, a magyar filmipart támogatják belőle.

Szerintem ennek a pénznek lenne jobba helye, mint a pár ezer embert érdeklő nézhetetlen magyar filmek.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 15:36:56

"A rossz szokások jó célokra való becsatornázása érdekében..."

És ugye tudjuk, hogy a Szerencsejáték Zrt. a pártfinanszírozás egyik méltán kedvelt, évtizedek óta bejáratott csatornája. A jó cél, eszem a zuzátokat.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 15:38:20

@thetriggerhappy: nincs még vége az európai szintű vitának (jó ideig nem is lesz). a cikk arról szól, hogy jobb, ha társadalmilag hasznos tevékenységeket finanszírozunk a társadalmilag káros szenvedélyből, mintha adóparadicsomokban rejtőző szerencsejáték-cégek vinnének ki minden profitot az adott országból. Ez különösen fontos olyan megroggyant országok esetében, mint Magyarország. Az online pókercégek kevéssé fogják az NKA-t támogatni...

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 15:41:51

@Lastres: ja, tehát a probléma a Fidesszel keletkezett? És az elmúlthúszév? :D

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2012.01.10. 15:47:44

ha olvasnál is nem csak írnál... (lásd következő kommentem).

Most nem találom, de volt 2009-ben az EP választások előtt egy MSZP-s kampányrendezvény a Szent István parkban, ott is hatoslottó reklám figyelt a színpad hátulján.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 15:52:14

@rajcsányi.gellért (ergé): Kedves ergé, vegyétek észre, hogy az a cél, amelyet a Szj. Zrt. finanszíroz, az leginkább az aktuálisan hatalmon lévő párt klientúrájának zsebtömése. Akár az NKA-n keresztül.
Ez nem társadalmilag hasznos. Inkább vegyen ocelotbundát a kaszinótulajdonos felesége.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 15:53:30

Ez a poszt szövegértési probléma vagy szándékos csúsztatás?

A szerencsejáték állami szabályozásához, illetve az ebből folyó bevételek kulturális célokra való felhasználásához miért is kell állami cég, monopólium?

Ez a kérdés, ami itt a Pravda legszebb hagyományait folytatva meg lett kerülve, össze lett mosva a szabályozás és a bevételek felhasználásának kérdésével.

A válasz pedig ott van: ekkor pénzekből szinte fel sem tűnik, hogy teljesen értelmetlen, hatástalan image hirdetésekkel töltsék fel a Fidesz-közeli cégek pártkasszáját. Mert a gyakorlatban ez történik.
(Igen, előtte meg az MSZP-SZDSZ-közeli cégekét. Egykutya.)

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 15:56:43

@tudathasadásos vasaló: "amikor egy nagy építőipari cég hirdet nagy lapban, akkor simán lehet hogy brandépítés a célja"

Igen, el is határoztam, hogy a telken a kocsibeálló betonozásával a Strabagot fogom megbízni, annyira szimpi a brand.

Már megérte nekik image hirdetni.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 16:00:31

@Counter: itt vannak az ötöslottó bevételeinek 90 százalékát megkapó NKA utóbbi időszakban született döntései. Ha látsz benne egyoldalú klientúra-zsebtömést, szólj: www2.nka.hu/OPPortal/portal/cn/DefaultContainerPage/Kezdolap;jsessionid=43A54CBB7B5900DCE45F8C095627435A

VI. Béla 2012.01.10. 16:06:56

@Counter:

A bölcsészeknek is meg kell élniük valamiből.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 16:10:03

@rajcsányi.gellért (ergé): Úgy fogalmaztam, hogy "akár". Helló.

Ne legyünk hülyék. Ennek a kikutatásához ismerni kellene az összes pályázatot, a pályázók tényleges tevékenységét és az egyes támogatott pályázatok megvalósítását is, mivel a klientúra nem a megyei múzeum, hanem a megyei múzeum projektjét kivitelező cég, például. Tényfeltárjon a mandiner kommentdobozában, akinek két anyja van.

De pl. 3 perc alatt is feltűnt, hogy minden kollégium támogat kaposvári pályázatot. Biztos Kaposvárról világítja be a kultúra Tolnát-Baranyát.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 16:10:04

Itt egy tuti nyereséges üzlet. Aranytojást tojó tyúk.

A probléma: a politikusok százalékot nyúlnak a tojásokból!

A megoldás: adjuk oda a tyúkot a piacnak! (Lehetőleg minél olcsóbban, ugye? Százalékért megbeszéljük!) Akkor nem lesz problémánk. Igaz, tyúkunk sem.

Brilliáns.

"Ayn Rand csak jót akart, de a valóság, a társadalom nem akar neki megfelelni, nem akar úgy alakulni, ahogy ő akarta!" - Pontosan ez a helyzet. :)))

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 16:11:21

Ezen a blogon már az IMF diktál? :)))))

thetriggerhappy 2012.01.10. 16:16:30

@rajcsányi.gellért (ergé):
azok a cégek pld súlyos milliárdokat költenének el olyan szolgáltatások reklámozására, amelyeket a szj zrt nem is kínál.....vagy te láttál már bmilyen online játékot az állami monopóliumtól? mellesleg repestek az örömtől, amikor kiderült, hogy legalizálni lehet az itteni működésüket, majd elkedvetlenedtek, amikor kiderült, hogy az új módosítás egyszerűen lehetetlenné teszi ezt, mégha szívesen is fizetnének.

egyszer volt szerencsém részt venni egy konferencián, ami az e-szerencejátékról szól, szegény előző vezér az szj zrt képviseletében az automatizált lottón kívül mást nem tudott megemlíteni mint modernizáció.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 16:17:41

@Holger Hartland:

Ezzel kb. azt állítod, hogy a nyereséges tevékenységek legyenek államiak, a veszteségesekkel meg szívjon a piac, vagy mi?

Közfeladat a lottóhúzás?
Ha nem, akkor miért is állami monopólium?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 16:19:31

@Holger Hartland: Itt egy tuti nyereséges üzlet. Aranytojást tojó tyúk. Sajnos a tulajdonosok nem látják át a mi nagyívű társadalmi terveinket.

Megoldás?
Vegyük el tőlük, döntsük el mi, hogy ki szállhat be és mekkora jattért, a nyereséget pedig bízzuk olyanokra, akik egy szalmaszálat sem tettek keresztbe a nyereség megtermeléséért!

jan 2012.01.10. 16:32:16

Hehe, először azt hittem, hogy a Matolcsy-féle gazdaságpolitikát nevezitek állami szerencsejátéknak...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 16:32:43

@Robinzon Kurzor: @Counter: érveitek súlyától meggondoltam magam, tényleg jobb, ha külföldi offshore-cégekbe vándorol ki a magyar zsebekből minden játékbevétel, ahelyett hogy a magyar kultúra recsegő-ropogó rendszerét finanszíroznák belőle. Már csak Nagy-Britanniát, Németországot, a skandinávokat, Ausztriát és a többi nemeuropéer országot kell meggyőznötök a modell helytelenségéről.

Gondolom, egy másik alkalommal hasonló elánnal álltok ki a kultúra állami finanszírozásának drasztikus csökkentése ellen, együtt a Kulturkampfot kiáltó művészekkel :))

tsk 2012.01.10. 16:38:32

@rajcsányi.gellért (ergé): Te is mint sokan masok nem erted vagy nem akarod erteni a kapitalizmus mukodeset. Nem latsz tovabb a "kedves jo allam" es "gonosz kapitalista" mesejenel.
A klasszikus Laissez-faire szerint ugye miutan az allam levonta a brutto beredbol az adokat, mar semmi koze sincs hozza hogy a maradekot mire koltod. Ezt a "modern" allamok nagyon nem szeretik, mivel meg a netto bered jo reszere is palyaznak. Pedig megtehetnek hogy a SZJA-t emelik meg olyan szintre hogy minden allamai kiadast fedezenek. Csak akkor az emberek hulyen neznenek hogy a brutto beruk miert csak 20%-at kapjak kezbe.
Mindeki hajtogatja hogy a multik/bankok/tokesek uralkodnak felettunk, de az igazsag az hogy mind a sajat korrupt allamunk rabszolgai vagyunk.
Es igen, ezzel a cikkel te is lelkesen tapsikolsz hogy az allam a netto keresetunk (es ezaltal a munkank) egy ujabb szelete felett tartotta meg/vette at az ellenorzeset.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 16:45:53

@rajcsányi.gellért (ergé): Miért, nektek volt érvetek?

A kulturkampfot kiáltó művészekkel nem szoktam kiállni. A pallérozott művészi tehetség állami finanszírozás nélkül is rendkívül piacképes. Aki művész az állami megrendelés hiányán kesereg, az pénzéhes járulékvadász, ha anélkül nem él meg, akkor pedig nem elég jó, amit csinál.

Szerintem nem helyes, hogy a magyar állam egy kizárólag egy mesterségesen korrumpált, korrupciós felárat felszámító rendszert működtessen azért, hogy egy álpiacot tartson fenn.

Az offshore-ozást hagyjátok meg az MNO-nak.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 16:53:37

@Robinzon Kurzor: Ami biztos nyereséget hoz, az miért ne legyen állami, ha egyszer lehet az is? Ld. a poszt példáit. A szar államnak nem a piac az alternatívája, hanem a jó állam. A "biztos nyereségnek" pedig nem a "veszteség" a komplementer halmaza, hanem a "kockázat".

bolá 2012.01.10. 16:54:01

A kapitalizmus.hu a nemzetközi imperialista finánctőke szekértolója. Csak azt nehéz eldönteni, hogy pozícióból vagy hülyeségből.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 16:54:16

@tsk: "Nem latsz tovabb a "kedves jo allam" es "gonosz kapitalista" mesejenel."

Egyáltalán nem így van: gyanakodva méregetek mindent, aminek köze van az államhoz, főleg, a növekedő államhoz, és távol áll tőlem a szocialisztikus gondolkodás, ezt megnézheted az elmúlt 7 évben írt, témába vágó posztjaimban az archívumban. Az sem csak szójáték, hogy a mikroblogom címe konzervatívanarchista. De nem osztom azt a fárasztóan ideologikus gondolatot sem, ami a fenti állításod ellenkezője. Az államnak igenis vannak feladatai, amit a közösség, a társadalom fennmaradása érdekében el kell látnia. A cikk témája például egy ilyen ügy, főleg a mai kelet-európai valóságban. Persze, ha majd a hazai mecénások elég pénzt szórnak a magyar kultúrába, majd el lehet gondolkodni az állam kivonulásán. összességében merem vállalni, hogy sok területen realista libertárius vagyok. Amit akár konzervatívnak is lehet nevezni :)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 16:57:35

@Counter: "Az offshore-ozást hagyjátok meg az MNO-nak."

Ha neked szexibb, hivatkozhatunk az Európai Parlament összpárti határozatára:

"Currently, most online gambling license holders are operating from tax havens like Malta and Gibraltar"

www.euractiv.com/sports/parliament-gambling-commodity/article-180148

thetriggerhappy 2012.01.10. 17:00:30

@rajcsányi.gellért (ergé):

a finanszírozás és a behajtás mikéntjével vannak hatalmas gondok, nem az elvekkel.

thetriggerhappy 2012.01.10. 17:07:04

@rajcsányi.gellért (ergé):

és mi van a francia, német, osztrák licenszekkel, amik szintén nem üzemelhetnének, reklámozhatnának magyarországon legálisan? és miért nem jobb ha licenszet adunk nekik, nem kevés pénzért? beszüntetni úgysem lehet.....

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.10. 17:11:27

@rajcsányi.gellért (ergé): szerintem annál jobb érv, hogy fél Európában a lottóból finanszírozzák a kultúrát nem nagyon van. minden brit filmen ott van az NL logó. ayn rand valamivel ellenszenvesebb volt mint amennyira ronda, de a munkanélküli informatikusoknak valahogy anyakomplexusa lesz tőle.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.10. 17:11:44

@thetriggerhappy: ez már egy másik terület, amit nem érintettem a posztban. nem a 100 százalékos állami monopólium üdvös volta mellett érveltem - azzal az állásponttal nem értek egyet, amely az állam kivonulását szorgalmazza a szerencsejátékból.

thetriggerhappy 2012.01.10. 17:25:20

@rajcsányi.gellért (ergé):

pedig ez is eléggé az állami monopóliumhoz és a magyar rendszerhez tartozik. pártfinanszírozás és értelmetlen korlátozás. szép munka!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 17:26:26

@Holger Hartland: A banki szolgáltatás biztos bevétel, legyen tehát minden bank állami!
Ja, kipróbáltuk, azóta is itt van OTP néven, és hírhedetten a legszarabb szolgáltatást nyújtja.
OK.
Csapó.
A személyfuvarozás biztos bevétel, legyen tehát minél több közlekedési vállalat állami!
Ööö...
Csapó!
Az autópálya-építés biztos bevétel, legyen tehát minél több autópálya-építő cég állami!
:-D :-D :-D

Vagy.
Az éttermek, cukrászdák, kávézók biztos bevételt jelentenek (so-so), tehát legyen minden ilyen állami!
Ne csináljuk.
Az államnak azért van köze a szerencsejátékhoz, mert nagyon szeretne ő rendelkezni a nyereséggel. És mivel a nyereség van akkora, hogy megérje, ezért a különféle állami szerveket ráuszítja a potenciális versenytársakra, sőt kartellt alapít a többi állammal. A saját versenytársait pedig gondosan megválogatja, nem lehet akárkinek kaszinója, ugye.

@rajcsányi.gellért (ergé): Málta (és Ciprus) uniós tagállamok. Gibraltár pontos adójogi kérdéseit nem ismerem, de ha jól tudom, az Egyesült Királyság néven futó valaminek sok köze van hozzá.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 17:29:52

@jotunder: Magyarországon meg minden aktuálisan kormánypárti pártrendezvényen és pártújságon van ott a Szerencsejáték Zrt. logója :)

jan 2012.01.10. 17:32:17

@jotunder: Jól beszedjük a pénzt a plebstől (lásd még: lottó=hülyék ingyenadója), és aztán az elit által élvezett kultúrjavakra költjük.

Ügyes.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 17:33:25

@rajcsányi.gellért (ergé): " érveitek súlyától meggondoltam magam, tényleg jobb, ha külföldi offshore-cégekbe vándorol ki a magyar zsebekből minden játékbevétel"

A vonatkozó klasszikus a Macskafogóból:
"Na gyerünk Safranek, ne tetesse magát hülyébbnek mint amilyen."

Szóval kb. ezt vártam, de hogy még ofsórozás is lesz, arra nem számítottam.

Akkor elmondom lassan és tagoltan, hogy még tán' Ildi néni is megértené.

Nem kell ahhoz állami tulajdon (méghozzá monopólium), hogy a tevékenységből származó bevételeket címzetten megfelelő közérdekű célra, akár kultúrára fordítsa az állam.

Amihez kell az állami tulajdon: mutyi, ami pedig, jé, meg is valósul.

Erről volt szó, kedves ergé, és nem arról, amivel vitatkozni szeretnél, hogy "minden bevétel", meg "ofsór" (tényleg, miért nem lovag, ha már), meg a többi csúsztatás.

Erről a kérdésről akár vitatkozni is lehetne, de ezek szerint most a vezeklés időszaka jött el, és a mai Mandiner-pártfeladat: Simicska bevételi forrásainak ideológiai megvédése, elvi éllel.

Lehet a kasszához fáradni.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 17:36:25

@Holger Hartland: "Ami biztos nyereséget hoz, az miért ne legyen állami, ha egyszer lehet az is?"

Ez persze attitűd kérdése.
Ebből van a bolsi, amit te képviselsz.

És van egy jobboldali-konzervatív, ami szerint az államot a polgárai azért tartják, hogy közfeladatot lásson el, és nem pedig azért, hogy "ami biztos nyereséget hoz", azt az állam csinálja.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 17:38:42

@rajcsányi.gellért (ergé): "nem a 100 százalékos állami monopólium üdvös volta mellett érveltem - azzal az állásponttal nem értek egyet, amely az állam kivonulását szorgalmazza a szerencsejátékból"

Na, látom rugalmasan elszakadtál és kiegyenesítetted az arcvonalat.

Bár az "állam kivonulása a szerencsejátékból" még túl kétértelmű ahhoz, hogy bármit lehessen kezdeni vele, de a végén ki fog derülni, ezt sem úgy gondoltad ...

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 17:43:22

@Robinzon Kurzor: Na de a nyereséget az állam utána közfeladatokra (ebben az esetben kultúrára) költi.

Veder1 2012.01.10. 18:00:39

A szerencsejáték szvsz speciális terület (minimális infrastruktúra, tervezhető folyamatos bevétel), és egyedi jellemzőiből nem érdemes más szektorokra következtetést levonni. Één nem bánom, ha a bevételek nagy részéből a kultúrát támogatják. Az viszont gond, ha emellett pl. hirdetések útján (egyébként is minek a lottónak hirdetés?) a saját holdudvart tömik legyen az bármilyen színű. Ez viszont ellenőrzés és szabályozás kérdése, ez nem függ össze azzal, hogy állami bevétel legyen teljes egészében a szerencsejáték, vagy privatizáljuk.

Egyébként az összes internetes oldal máltai, vagy gibraltári székhelyű. Az mennyivel jobb nekünk, ha odaviszik a nyereséget?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 18:25:08

@Vödör: Miért volt jó nekünk, hogy amikor ezek felfutottak, szóba se került, hogy Magyarországon szervezzék?

Miért jó az, hogy az állam annyira monopol, hogy piacra lépni sem lehet? Az állami szervezésű szerencsejáték tapasztalhatóan hogyismondjam, jobban billen a bank javára (úgy tudom, a tippmix oddsai a legalacsonyabbak), kisebb a választék, egyszóval pont olyan, mint amilyen egy kizárólagos állami vállalat: ormótlan, helyenként folyik belőle a pénz, lassú és roppant kényelmetlen.

@Holger Hartland: Nem költi, csak elhiszed. Pedig látod, hogy költi többek között pártfinanszírozásra is, és pedig tudnod kell, hogy extraprofitot (az rossz, nem?) zsebel be a versenymentes monopolhelyzetben.

Ahhoz, hogy a szerencsejátékból folyó bevételek egy részéből kultúrát lehessen finanszírozni, nem szükséges az állami cég monopóliuma, és nem szükséges állami koncesszióban tartani a szervezési jogokat. Ezek korrupciós gócok.

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 18:46:48

@Holger Hartland: "Na de a nyereséget az állam utána közfeladatokra (ebben az esetben kultúrára) költi."

Utána?
Mi után?

Megmondom: miután a hirdetőkön és mindenféle egyéb rendű és rangú beszállítókon keresztül kitömték a pártközeli oligarchákat.
Ez történt az előző kormányok alatt, és ez történik most is.

A Mandiner meg ideológiát gyárt hozzá, hogy ez micsoda remek dolog így.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 18:56:25

@Robinzon Kurzor: Nem tetszik a pártközeli oligarchák pénzzel való kitömése? Nagyon helyes!

Csakhogy ez nem állam vs piac kérdése. Állami kereteken belül is meg lehet(ne) oldani a tisztességes és átlátható működést, nyilván a britek is megoldják valahogy. Ha pedig Magyarországon a szerencsejátékot privatizálnák vagy koncesszióba adnák, miért pont az menne pártmutyi és pénzvisszacsorgatás nélkül? Ugyanott lennénk, mínusz egy állami cég, ami pedig tisztességesen üzemeltetve nyereséget hozhatna.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.10. 18:59:56

@jan: az az elit, aki olyan mozit néz, amire nincs ráírva hatalmas piros betűkkel, hogy "szar" ??

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.10. 19:05:48

ha az a szabad piac, amikor VV Bübi lenyomja a József Attilát, akkor én lehet, hogy azt a szabad piacot nem is szeretem annyira.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 19:06:06

@Holger Hartland: Holger, ne legyen tájékozatlan, az állam jelenleg ad koncesszióba szerencsejáték-szervezési jogot. Bizonyára nem korrupt a rendszer.

A korrupciót éppen az állami döntési jogkörök, kizárólagosságok és szabad belátás szerint osztott privilégiumok termelik ki. Mert kitermelik: ha egy rendszer korrupt lehet, az korrupt is lesz. A korrupció olyan, mint a penész, megtalálja a neki kedvező környezetet és felüti a fejét.

A tisztességesség lehetősége nem lehet érv a megvalósuló tisztességtelenség fenntartása mellett.

stepboy 2012.01.10. 19:14:22

@rajcsányi.gellért (ergé):

Ugyan hivatkozol rá, de láthatóan nem érted, h mi is az brit modell...
Esetleg olvasd el a posztodban linkelt wiki oldal!
Segítek:
"The National Lottery is the state-franchised national lottery in the United Kingdom and the Isle of Man.
It is operated by Camelot Group, to whom the licence was granted in 1994, 2001 and again in 2007."

Ha utánanézel, akkor láthatod, h a Camelot Group egy magáncég.
Tehát a lottó Nagy-Britanniában államilag szabályozott, de nem egy állami cég működteti.

Bell & Sebastian 2012.01.10. 19:31:16

Az első éjszaka joga így is - úgy is az államé, ugyanis ő pisztergálja azt a srófot, hogy mennyit lehet szétdobni a bevételből és mennyi marad úri huncutságokra.

Ez egy különleges adó, nyelje csak be, ha tudja, Mindet úgysem tudja. Hogy főúri kegyként, közvetlen osztogat belőle az disznóság. De csak akkor, ha az ellen oldal kapja.

Az arányosság elvét még messze nem merítettük ki, úgyhogy tőlem még maradhat. Nem kötelező játszani, aki játszik, meg követeljen 100% -os kifizetést, oszt jól van.

Nemtom most mennyi, valamikor 85 -ről indult, az még elmegy. Most hatvanöt?

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 19:53:38

@Holger Hartland:

A britek úgy oldják meg, hogy az "állami lottót" pl. egy magáncég csinálja.

Ha meg abból indulunk ki, hogy bár tudjuk, hogy az állami cég pártmutyi, de azért legyen mégis állami cég, mert a piaci is biztos mutyi lenne, mer' nálunk úgyis az minden ... akkor feltettük a kezünket, és ezzel legalizáljuk, jogaiba helyezzük a korrupciót.

Ami még akár lehet is egy vélemény (bár, ahogy mondani szokták, nem az enyém), csak akkor könyörgöm, ne gyártsunk mögé fennkölt ideológiát.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 20:04:28

@Robinzon Kurzor: Biztos marad még nyugat-európai példa, ha ezen múlik. :) Ami a briteket illeti, a wiki szerint brit volt az a magáncég, ami lottót szervezhetett, fontonként fél penny profittal, tehát offshorelandba való kitalicskázásról szó sem lehetett.

"a piaci is biztos mutyi lenne, mer' nálunk úgyis az minden" - Maga hol él? :) Pl. autópályákról beugrik valami? Parkolásról? Ahol mutyiállam van, ott a piac is mutyisodik. Mert megteheti.

"akkor feltettük a kezünket, és ezzel legalizáljuk, jogaiba helyezzük a korrupciót" - Nem, akkor megőriztük a reményt, hogy lesz még egyszer jó államunk. És talán a mutyipénz is nagyobb eséllyel marad itthon. Piszkos, de legalább itthon marad.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.10. 20:09:05

@Holger Hartland: Ahol mutyiállam van, ott a piac ott és olyan mértékben mutyisodik meg, ahol és amennyire az állam oda beteszi a mutyulóját.
Autópályáknál például nagyon belóg az állam, sok is lett a mutyi. Parkolásnál dettó.

Az "egyszer lehet jó állam" reményét hogy akarja a mutyi tevékeny fenntartásával megőrizni? Éppen azzal akadályozza az egyszeri jó államát, jó reggelt!

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2012.01.10. 20:26:33

@rajcsányi.gellért (ergé): Mint mások említették Málta és Ciprus teljes mértékben betartják az EU vonatkozó szabályait, ami nem tetszik sok mohó államnak, az pl. a ciprusi 10%-os társasági adó, de máshol ugye nincs ilyen?:)
Gibraltár adózási szempontból abszolút angol önkormányzatnak minősül, ezt főleg a spanyolok támadják, de ugye ők magát a területet akarják visszaszerezni, az adózás csak még egy fogást kínál. Lehet nem szeretni az adóversenyt, de ettől még nem fog megszűnni és szerintem például egy fokkal pozitívabb, mint a prostitúció vagy a szerencsejáték.
Ami viszont lényegesebb, hogy Gibraltárban főleg a nagy online szerencsejáték cégek telepednek le, akiknek fontos a pontos könyvelés, a megfelelés az EU tagállamok törvényeinek. A kisebb cégek viszont olyan helyekre mennek, mint Belize, ahol 150.000 dollárnyi biztosítékot kell bankba tenni és máris lehet online szerencsejátékkal foglalkozni (persze van előtte egy kis bürokratikus hercehurca, de nem túl kemény). És ott semmilyen adót sem kell fizetni. Ezenkívül van még egy sor terület, amely hasonló kedvezményeket ad online szerencsejátékkal foglalkozó cégeknek. Egyébként nem is a cégalapítás, meg a szerencsejáték engedély megszerzése a nehéz a kisebb cégeknek, hanem olyan bankot találni, amely hajlandó kereskedelmi számlát nyitni ezeknek az online pénzforgalom kezelésére. Olyan nehéz, mint mondjuk a különféle online pornó szolgáltatók számára, a rengeteg felmerülő problémás eset miatt.
Bocs a kicsit offért, csak a tisztánlátás miatt.

thetriggerhappy 2012.01.10. 21:03:42

@rajcsányi.gellért (ergé):

mellesleg gbr-ben nem állami cég viszi a lottót. ausztria kapcsán jó lenne ha utánanéznél pld a bwin és a bécsi tőzsde kapcsolatának. meg fogsz lepődni.....a franciák, olaszok mind adtak licenszet az online cégeknek nem kevés pénzért.
azért ilyen a magyar szabályozás, mert jól lehet vele mutyizni, a versenyt meg nem szeretjük.

.Pierre Bezuhov. · http://www.youtube.com/watch?v=ddk-Q6hXvFk 2012.01.10. 21:06:58

tényleg, a legutóbbi magyar nemzet féle szándékos félretájékoztatás megér majd egy "ilyen ország már pedig nincs..." posztot vagy az csak a hvg-nek fenntartott különrovat

thetriggerhappy 2012.01.10. 21:07:04

@Vödör:

vagy csatorna szigeteki.
nem jobb, csináljon nyereséget, adózzon itt is. ehhez csak az kellene ha legálisan tehetné. mint írtam, az online cégek boldogan kifizették volna a szerencsejáték tv első módosításában megadott licensz díjat és még a technikai, átláthatósági feltételeket is teljesítették volna, hogy legálisan működhessenek, reklámozhassanak.
nem engedik neki. ennek van értelme?

thetriggerhappy 2012.01.10. 21:08:48

@Holger Hartland:

mondjuk egy bwin vagy egy pokerstarst nehezen lehetne rávenni arra, hogy mutyizzon a könyveivel, ezek ismeretében pedig a pénzek elfolyatása is nehezebben menne mint a jelen helyzetben.
bonyolult dolgok ezek....

FreeTibet 2012.01.10. 21:12:05

De jó, még csak a hozzászólások elején járok és máris Strabagoznak, ami ugye itt a Mandineren is hirdetett nemrégiben egy rakás más építőipari céggel együtt. Hö-hö :DD
Persze magáncégek még mindig ott hirdetnek ahol akarnak, legfeljebb kicsit kilóg a lóláb (brandépítés, bruhaha); az állami vállalatoknál viszont sokkal inkább cinkes.
Felőlem egyébként maradhat a szerencsejáték állami kézben, csak a kultúra támogatása az != jópénzért hirdetést feladni a haveroknál.
Mondjuk az szintén megérne egy misét, hogy bizonyos kulturális termékek állami / önkormányzati támogatása mennyire indokolt, teljesen kivonulni nem kell, viszont bőven volna mit visszanyesni.

Mikka-Makka 2012.01.10. 21:30:04

a poszt egész tűrhetően leírja a helyzetet
az online szerencsejáték szabályozása kívánatos, én az angol példát preferálom de elfogadnék másikat is. a drogos hasonlat kicsit erős de tény h tiltásnak nincs értelme.
a probléma megint a megvalósítással van, ami finoma szólva is gyalázatos. szokás szerint a szakértők, érintettek véleményére fittyet hányó törvényt vezettek be, amit jó esetben majd egyszer kitoldozgatnak olyanra h működjön(addig is minden érintett fél magasról tesz majd rá de el lehet mondani h van)
a szerencsejáték zrt magatartása meg simán csk undorító, reklámokban az online pokert támadja mikozben az online sportfogadás üzletágra fáj a foga.
Az eu-s szintű szabályozás talán majd megoldja a helyzetet ha eu komformmá kell tennünk a jelenlegit

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 21:53:56

@thetriggerhappy: "mondjuk egy bwin vagy egy pokerstarst nehezen lehetne rávenni arra, hogy mutyizzon" - Kérem, velünk lehet beszélni. Mik az igényeik? :)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.01.10. 22:19:23

@rajcsányi.gellért (ergé): nem hallottal meg rola, hogy ezek az orszagok eppen lehanyatlanak.

En csak azt mondom, hogy amig Simicska meg Puch aranytartalekja a Szerencsejatek Rt. addig inkabb adjuk oda ezt a penzt a brokereknek kokora. Mert lassuk be annal nagyobb szopo nincs, hogy a Szerencsejatek Rt olyan erdekervenyesito tomboket mukodtet, amelyek a tuntetok szemet lovetik ki, vagy eppen nem irjak ala a tudomanyos kinevezeseket politikai alapon. Bele kene linkelni az origos cikket a posztba, hogy a svedeknel ez kurvara nem mukodne. Ha kiderulne, hogy a Szerencsejatek Rt. elkezd kamu hirdetesekkel penzt az aktualis hatalom hatterorszagaba, akkor ott fejek hullanak igen magasrol.
Amig ez nincs minek tamogatjuk a kulturat? Kerenyi megtamogatja amugy is a festoket. Minek adjunk a sportnak annyit, ha az allam amugy is betol milliardokat a fociba ilyen inseges idokben?

Robinzon Kurzor 2012.01.10. 22:22:21

@Holger Hartland: "Nem, akkor megőriztük a reményt, hogy lesz még egyszer jó államunk. És talán a mutyipénz is nagyobb eséllyel marad itthon. Piszkos, de legalább itthon marad."

Merjünk kicsik lenni?

És addig is tömjük az oligarchák zsebét ... ez nem kifogás, ez maga a program.

Piszkos, de legalább itthon marad?
Csak meg ne hekkeljem a bankszámládat ... ígérem, hogy itthon fogom elkölteni, az egészségedre.

Bell & Sebastian 2012.01.10. 22:25:29

@Szkander bég: De most fogol, veszel maj' az álomkereskedőktől szelvényet, más kiút nem lévén. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2012.01.10. 22:30:47

@Robinzon Kurzor: Most aztán jól kiosztotta az oligarchákat! Nem lennék a helyükben!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2012.01.10. 22:45:16

@stepboy: Rafinaltabb a dolog. A brit lotto a Nemzeti Lotto Bizottsag kezeben van. Ezek dontenek mindenrol. Az egyik ilyen dontesi feladatuk az, hogy ki kell valasztaniuk a fogadasok technikai lebonyolitasaert felelos ceget, az Operatort. A Camelot Group az aktualis Operator.

Bell & Sebastian 2012.01.10. 23:27:57

@jotunder: Erre emlékszem, sok zsidók ülnek egy kerekasztal körül, nem?

marós 2012.01.11. 08:22:41

Tóta, a te apád (elnézést kérek tőle, és végtelenül sajnálom) életműve, meg te vagy, aki abból él, hogy a magyar emberek ellen, hazugságokkal harcol.

tarackos 2012.01.11. 10:34:04

"A rossz szokások jó célokra való becsatornázása érdekében a szerencsejáték maradjon állami felügyelet alatt."

Igen, maradjon, hiszen ha állami cég marad akkor kormányváltásonként kitömheti a házi sajtót a megrendelésekkel. Ezt mintha elfelejtenéd, pedig innen indul minden. Persze lehet Neked ez a jó cél, nekem eszem karóm megáll...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2012.01.11. 11:15:28

@pancho_sanza: "Ha kiderulne, hogy a Szerencsejatek Rt. elkezd kamu hirdetesekkel penzt az aktualis hatalom hatterorszagaba, akkor ott fejek hullanak igen magasrol. "

Bezzegausztriában épp a szocdem kancellár fejét követelik, aki a gyanú szerint állami vállalatok hirdetési pénzeit irányította át őt fényező cikkekre és reklámokra. egyelőre a helyén van Faymann.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.01.11. 12:12:12

@rajcsányi.gellért (ergé): Bezzegmagyarországon az ilyesmi és a még ilyesmibb a rendes napi ügymenet része, és csillogó tekintetű ifjúkonzervatívok állnak ki azért, hogy folytatódhassék, hiszen "az ad reményt, hogy másképp is lehet majd egyszer, ha azért teszünk, hogy ne lehessen másképp".
Kár volt ezt a cikket megírni ;-)

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2012.01.11. 15:49:43

@rajcsányi.gellért (ergé): Ezek szerint ez lenne a kovetendo pelda? Mindig van egy kivetel, ahol eppen nem hullanak fejek, de valszeg azert szar ez az orszag, mert amikor barmilyen szituacio van, akkor kivalasztjuk a legrosszabb hasonlo peldat, amit talalunk es ebbol probalunk varat epiteni.

Ezernyi dolog van ma Ausztriaban, ami jobb mint itthon, nagyjabol ez az egy, amiben hasonlitunk.

A cikkhez kapcsolodoan azt is felvethetned akkor, hogy a bwin a Real Madridot es a Milant tamogatja a beveteleibol, de a nem tamogat Puch Laci meg Simicska fele senkiket emellett.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2012.01.11. 16:22:35

@zero: A "nézhetetlen" (=> kinek mi, én pl. a romantikus tucatvígjátékoktól vagyok rosszul) művészfilmek még a filmtörvény idején voltak.
Azóta viszont Andy Vajna lett a főmufti, aki kijelentette, hogy inkább közönségfilmeket támogat (mondjuk a Terminátor társproducerétől nem is várna mást az ember...). Magyarul: csőstül jönnek majd a szingli, romantikus, budapesti vígjátékok :S

stepboy 2012.01.11. 19:32:21

@jotunder: köszönöm a kiegészítést.

Robinzon Kurzor 2012.01.11. 20:56:40

@Holger Hartland: "Most aztán jól kiosztotta az oligarchákat! Nem lennék a helyükben!"

Nyugi, nem is vagy a helyükben.

Robinzon Kurzor 2012.01.11. 20:57:42

@rajcsányi.gellért (ergé): " egyelőre a helyén van Faymann."

És még a négereket is verik, ugye?

Lady Lullaby 2012.01.12. 14:33:14

Az érdemi részt nem érintve kissé pontosítanálak, bocs:

"...az EK 43. cikkben foglalt letelepedés szabadsága és az EK 49. cikkben foglalt szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül. A kérdést előterjesztő bíróság feladata annak vizsgálata, hogy az ilyen szabályozás – konkrét végrehajtási szabályaira tekintettel – ténylegesen megfelel‑e az igazolására alkalmas céloknak, és hogy az általa előírt korlátozások e célokhoz viszonyítva nem tűnnek‑e aránytalannak.”

Valóban ezt tartalmazza a döntés.

Tévedsz azonban, amikor így értelmezed: " Vagyis tilos korlátozni az online szerencsejátékot, de meg kell vizsgálni, hogy a korlátozás megfelel-e az igazolására alkalmasnak céloknak – szólt a 2003-as ítélet."

Nem. Az ugyanis, hogy az ítélet kimondja, hogy a meghatározott szabadságjogok korlátozásának minősül egy adott szabályozás, önmagában nem jelenti azt, hogy TILOS.

Az Unió szervei, jogalkotása és jogértelmezése ugyanis általános érdekű (közérdekű) célkitűzésekre figyelemmel elismeri a letelepedési és szolgáltatásnyújtási szabadságra vonatkozó korlátozásokat, amennyiben azok arányosak és megkülönböztetéstől mentesek.

Az ítélet tehát kimondja, hogy az ilyen jellegű szabályozás korlátozásnak minősül ugyan - ám ettől még nem feltétlenül EU jogba ütköző, HA a korlátozás megfelel az igazolására alkalmas közérdekű célok eléréséhez.

1994-ben dolgozták ki az u.n. Gebhard tesztet, amely alapján a korlátozások szükségszerűségét/elfogadhatóságát vizsgálják.
4 szempont van:
- a korlátozás nem lehet diszkriminatív
- csak közérdek feltétlen, parancsoló követelményén alapulhat
- a korlátozásnak a fentiek szerint kitűzött cél eléréséhez alkalmasnak kell lennie
- a cél eléréséhez szükséges mértéket nem lépheti túl.

Az általad említett ítélet tehát ilyen értelemben nem ellentmondásos: azt mondja ki, hogy mivel a szabályozás szabadságjogi korlátozást valósít meg, a "Gebhard-teszt" alapján kell megvizsgálni, hogy ennek ellenére maradhat-e, megfelelhet-e az uniós normáknak.

Márk Varga68 2017.12.15. 22:41:25

Jelenleg nagyon érdemes online lottózni. Például az Eurojackpot www.eurojackpot.org/hu/ nagyobb jackpotot kínál.