Kommentszűrés
’11 dec
10
13:01

Olvasónapló és rummal kibírható mozi

Írta: st.Ella

  2011-ben elkészült a Rumnapló filmváltozata, és most már hivatalosan is kijelenthető: Hunter Stockton Thompson a nagyközönség számára is emészthetővé vált. Néhány filmes szakembernek sikerült őt megrágnia és díszes porcelántányérra köpnie, majd selyemszalvéta mellé tennie, hogy az étlapon a populizmus címszó alól választóknak feltálalhassák.

  Plázássá turbózott egykori kultmoziban éri meg igazán megnézni Hunter S. Thompson regényének – halála után készült hollywoodi változatát, az önellentmondás ugyanis így éri el tetőfokát. A film tökéletesen semmitmondó plakátja az író kilétéről mit sem sejtő Johnny Depp-rajongókat csalja a vászon elé, és aztán őket is tartja ott. Vagy őket sem.

  Számukra tájékoztatásul a moziszékekre tettem volna, hogy a film unalmas perceiben olvasgathassanak: Hunter S. Thompson az új újságírás egy ágának, a gonzónak az atyja. A mindenféle drogoktól és alkoholtól függő egykori író és zsurnaliszta impresszionista, szubjektív megközelítésmódja a ’70-es évek Amerikájába robbant be, bár jó ideig nem tudott vele mit kezdeni a világ nagyobb része. A hétköznapi riportok fikciós felturbózása, a tudósító, mint résztvevő megjelenítése, a stílus előtérbe helyezése bizonyos médiumoktól ma is idegen – némelyeknek viszont nélkülözhetetlen alkotóelemévé lett. És akár elismerjük, akár élvezzük, akár használjuk a stílusát, akár nem, alakja, tevékenysége kitörölhetetlen az irodalom, illetve az újságírás történelméből.

  Ahogy a jó alkohol az évekkel megérik – és ezt Thompson nyilván jól tudta – úgy a Rumnapló története is zamatossá válhatott volna az alatt a 37 év alatt, amíg a könyv, majd a további 13 alatt, amíg a film megjelenhetett. Talán így is történik, ha HST 2005-ben nem lesz öngyilkos, és helyette a rendező Bruce Robinson lábára lépked a filmgyártás bizonyos pillanataiban. (Ugyanakkor az is lehet, hogy ez esetben mára sem készültek volna el a tekercsek.) A sztoriból gondosan leszűrték a szerves, eredeti részeket, és jó alaposan beglicerinezték az egészet, hogy csússzon. A filmben beteljesül az újságírás doktorának Amerikai Álma – a valóságban ez sohasem történt meg.

  A 2011-es Rumnaplóban jobban csillognak az autók, zöldebbek a pálmafák, fehérebb a homok, kerekebbek a női idomok, a főhős pedig jólfésültebb, mint a ’61-ben született könyvben, és mellékesen a fél sztorit átírták. Ezt még csak megértenénk, elfogadnánk. Arra viszont, hogy az újságírás doktorának megdicsőülésére, és a valószínűtlen hepiendre miért kell mondjuk 90 perc helyett 120-at várni, nem találni racionális magyarázatot. A Hunter S. Thompson tolmácsolása helyett inkább egy egyéni regényváltozatot összeeszkábáló rendező-forgatókönyvíró munkájából a kevesebb is elég lenne. Johnny Depp is mintha megöregedett volna a Félelem és reszketés - HST egy másik műve, ahol szintén a még kevésbé ismert karibi kalóz parádézik - óta. Talán jót tett volna neki néhány hét az íróval, hogy előhozza magából mindazt, amit az alkoholizmus és a drogfüggőség tüneteinek megjelenítéséről egykor megtanult. Jobb híján egykori alakításának felidézése. Esetleg Hollywoodból kellett volna kevesebb: ez volt ugyanis, ami nem hagyta, hogy a Puerto Ricó-i rum párája minden képkockát átjárjon. Tény, hogy nem gonzó, csupán pre-gonzó mű feldolgozásáról van szó, de ez nem mentség.

  Pedig az el nem ismert, újra és újra pohárért nyúló írók iránt ma rajong a közönség: azonosul velük és egy-két órára elhiszi, létezik az az álomvilág, ahol a folyamatos mámort a főnök tolerálja, de legalábbis mindig van miből újabb üveget venni. Nem mellesleg a luxushoz szokott szépségkirálynők is zsigerből buknak rá. Rajongani lehet Paul Kempért (Johnny Depp) is, hiszen bár a film végére állás és pénz nélkül, ellenben egy bírósági idézéssel és néhány igazán befolyásos ellenséggel a sarkában ücsöröghet a lepattant, víz nélküli albérletében – és még az álomcsaj is eltűnik –, de akarva-akaratlanul mégis az újságírás hősévé, az önmagát bértollnoknak el nem adó tehetséges szerencsétlenné válik. A film akár a nézőre is bízhatja, hogy Kemp kizárólag saját döntése, vagy inkább az események alakulása miatt esik el a jól fizető korrupciós ügy rá osztott feladataitól, de végeredményként a főhős a mennybe megy.

  Az egykori kemény alkoholista rendező, Bruce Robinson ugyan átmenetileg újra felvette a poharat, amíg a forgatókönyvvel bajlódott, de a mű egy jelenetéről példát lopva egy kis folyékony LSD-t is ráküldhetett volna, hátha jobban átjön a darab, illetve az író esszenciája. A Félelem és reszketésben átjött, de azt - Thompson akarata ellenére – nem Robinson csinálta.

  Terry Gilliam ’98-as kultfilmjében bárki elkaphatja HST lényének lényegét, a gonzó egyébként megfoghatatlan, alaktalan egészét. Ott az ámokfutás még megállíthatatlannak tűnik, Depp energikus, a drogoktól boldog, a hallucinációk végtelen folyamában pedig a nézőnek sincs ideje azon gondolkodni, kimenjen-e kávéért. A főszereplő az író ruháit hordja, sőt Depp haját is Thompson vágta le, nem egy mesterfodrász, és látszik: a sztori atyja még meszkalin-kokain-viszki-álmában is a forgatáson ugrált és akadékoskodott. Meg úgy egyáltalán. Gilliam munkája nyomán kiugrik a vászonról a ’70-es évek, és a közönség ölébe ül – nem úgy, mint a hollywoodi Rumnaplóban, ami néhány erősen háttérbe szorított történelmi körülménytől eltekintve akár napjainkban is játszódhatna.

  És nem úgy, mint a ’80-ban készült komédiában, az Ahol a bölény…-ben, amelyből szintén a nézőtérre kiabál a zsurnalizmus beatkorszaka, és dübörög a Bill Murray-vel átitatott Thompson. A rajongók szerint a legkiválóbb HST-adaptációról van szó – a 2011-es Rumnapló próbálkozás után nyilván továbbra is -, és fejből idézik annak bármely részletét bármiféle, a filmiparral szembeni ellenérzés nélkül. Bár az író utálta a forgatókönyvet annak első betűjétől az utolsóig, és érthetően gyűlölte, hogy kitiltották a forgatásról, azért a főszereplő Murray színészi játékát még ő is elismerte. Egykor keblére ölelte Deppet is – ma nem biztos, hogy megtenné.

Címkék: film kultúra irodalom johnny depp hunter s thompson gonzó rumnapló

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr403434387

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 13:36:23

nem is érdekelt ez a film, most már főleg nem

Gonzó újságírók

* Hunter S. Thompson
* P. J. O'Rourke

Magyarországon

* Para-Kovács Imre
* Uj Péter
* Vágvölgyi B. András

mitől doktor Dr. Hunter S. Thompson? továbbra sem szimpatikus, nekem inkább tűnik egy senkinek, de nem ismerem a nagy munkásságát.
ezt azért majd megnézem:
www.port.hu/ahol_a_boleny_duborog_where_the_buffalo_roam/pls/fi/films.film_page?i_film_id=52088&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_where=2&i_topic_id=2

Omár mollah 2011.12.10. 13:38:27

Végre van egy film, ami érdekelne, erre úton-útfélen lehordják ...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 14:02:30

@tesz-vesz: a Gonzo újságírás doktora. ettől doktor

mutatnátok nekem magyar gonzókat?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 14:09:17

már értem miért ilyen népszerű a gonzó, de inkább hunter thomson itt a mandineren.
de ugye nem kell kimondani, hogy hunter minden lényében ellenkezik a konzervatív világképpel, persze ettől még lehet mulatságos figura, csak sztárolni nem kéne

"1989. október 14-én jelent meg először a radikális és az akkor még liberális beállítottságú Fideszhez közel álló fiatalok lapja.

Bár a Fidesz-től való elválás 1990 nyarán megtörtént, a köztudatban mégis sokáig egyértelműen Fidesz-lapként tartották számon – aminek a kezdetekkor volt is némi alapja: közös iroda, személyi átfedések, világnézeti hasonlóság, a Soros Alapítvány támogatása; illetve a Fidesz „narancsos kampánya” is erősítette az érzést. Bundula István, a lap egyik jelenlegi szerkesztője még 2002 tavaszán is azt mondta, hogy – a Narancsot nem olvasók körében – 100 ember közül 85 azt hiszi, hogy a lap a párté.

A későbbi (1991 nyarától megválasztott) főszerkesztő Vágvölgyi B. András, aki a Fidesz színeiben együtt járt tüntetni Vig Monikával, így emlékezik vissza a „lapalapításra”: „Mikor a Deutschék kiszabadultak, és nem volt már miről beszélgetni a lépcsőfordulóban, mielőtt ő a gangra ki, én meg a harmadikra föl, akkor kitalálta: kéne csinálni egy újságot. A Fidesz Hírek bedöglött, a mozgalom meg biztos adna pénzt egy jobban kiókumulált kiadványra – mondta ő. Legyen tabloid-formátum és amolyan anarchoid, vörös-fekete színvilágú a dolog, Angliában az ilyen jellegű radikális diáklapok marha jól bírnak kinézni – mondtam én. Szóljunk még a Bozókinak meg a Hegedűsnek a Fideszből, meg ennek a Lovas Zoli nevű pasinak, akit a cseh követség előtti táborozáson ismertünk meg.” A lap a csapat néhány közös megbeszélése után megszületett. „Úgy hívták: Magyar Narancs.”

…Tűnődöm, mi is lehetne az az írásmű, amit ebben a byroni pózban írhatnék, aztán úgy döntök: megalkotom a magyar gonzo zsurnalizmust” (Visszafelé, Magyar Narancs 1991/2; megjelent még: Vágvölgyi 1999a: 37). Azóta többen is követték narancsos kollégái közül, a műfaj „kritériumaiból” kifolyólag mindnyájuknak megvan a maga nagyon személyes, egyéni hangvétele, látásmódja. A gonzó újságírás egyik jellemzője, hogy a szerző tudatmódosító, hallucinogén anyagok, kábítószerek fogyasztása után írja le gondolatait a témával kapcsolatban (lásd: Gonzó újságírás)"

bukovics 2011.12.10. 14:09:53

Jó párbeszédek és forgatókönyvek, nagyon jó helyszínválasztás és képek, végig leköt a film.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.12.10. 14:18:14

@tesz-vesz: te először találkozol a gonzó szóval, és a gugli találatokat bemásolgatod ide, úgymond vitaalapnak? 8)

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.10. 14:24:04

@rajcsányi.gellért (ergé): nem, találkoztam már korábban is, csak a jelentéktelen dolgokat elfelejtem

Bell & Sebastian 2011.12.10. 14:58:29

The Muppet Show, abban is volt egy ilyen Gonzo.

Tilikov (törölt) 2011.12.10. 16:01:34

Mivel a Félelem és reszketés a világ egyik legnagyobb filmeposza, ezért a fikázó szavak ellenére talán ez is megér egy próbát.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.10. 21:34:01

hehe, az uccsó harry potterben a brazilra utalnak párszor. pedig így utólag a brazil egy giccs. de niro ide vagy oda.

FreeTibet 2011.12.11. 00:34:11

Dalma kisasszony úgy látszik filmkritikából jobb, mint zeneiből; elsimerő biccentés.

@mavo: Robert De Niro a Brazilban egy mellékszereplő. Sok szóval lehet jellemezni a filmet, de hogy giccs?!
Talán túl hosszú és vontatott, a mai emberek számára értelmezhetetlen, mint ahogy lassan a 70-es évek is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.11. 01:13:14

@FreeTibet:

"Sok szóval lehet jellemezni a filmet, de hogy giccs?!"

sajnálom, tizenévesen még nekem is nagyon tetszett, máig is idézek benne klasszikus jeleneteket, de összességében egy giccs. az aranypáncélos, röpködő főhős és a monstrum küzdelme egyenesen szar.

de nironak valóban csak mellékszerepe van, de azzal konkrétan jobb bárkinél a filmben.

Tenderized Amen 2011.12.11. 04:02:36

@mavo: Ide figyelj Gyökér testvér! Te olyan ezerokosnak látszol itt. Akkor bizonyára tudod a választ egy pofonegyszerű kérdésre.

- Ha Niro apjának a felesége nem Niro anyja volt, akkor ki volt Niro anyjának a férje és ki volt Niro apjának a felesége?

Ha ezt helyesen megválaszolod, kapsz még kettőt.

FreeTibet 2011.12.11. 12:39:55

@mavo: Jó, most ilyen alapon a Berlin felett az ég is egy giccs, mert láthatatlan angyalok vannak benne.
1985-ben volt már Csillagok háborúja, meg Nyolcadik utas a halál, ehhez képest a Brazil egy retró kelléktár ömleny, amivel Gilliam visszautal egy csomó korábbi klasszikusra, amire akkor még emlékeztek az emberek, ma pedig már nem. Unalmas, de szerintem nem giccses.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.11. 12:52:26

@Tenderized Amen:

hívő katolikusok körében ennek a kérdésnek csak pápai engedéllyel van megoldása.

gyilkos fűegér 2011.12.11. 15:54:23

@tesz-vesz:

Te nagyon súlyosan el vagy tévedve Thompson-nal kapcsolatban, amúgy meg nem "sztárolják", hanem ő az újságírás történetének egyik legnagyobb és legtehetségesebb figurája.

Tenderized Amen 2011.12.11. 17:17:38

@mavo: Ezek szerint megnézted. Haladjunk tovább, második kérdés következik, akkor kié a gyerek, ha apu homár, anyu meg leszbi?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.11. 18:31:24

@FreeTibet:

a berlin felett az ég nekem kimaradt ( a végét azt láttam egy évszázada), ha lesz rá erőm bepótolom.

tizenévesen másként működik az ember. akkor is túlspilázottnak éreztem a brazilban ezt-azt, mostanra az arány változott. miközben ismétlem, sok minden mára klasszikus lett belőle, „there's been a little complication with my complication”, lol.

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2011.12.11. 19:45:58

még a végén megembereli magát a konzervatív közösség, engedi az átokdrog páráját lecsapódni?

kezdem magamat félreismerni!

Gyorsan rejtsétek el Huntert, mert a nagy vadász személyesen fog fürjeknek nézni titeket.
Nem is alaptalanul :)

engem is érdekel, mit hoztak ki belőle, a cikkíró szemellenzőjét lecsatolom, bár 'Félelem.és..' szintű ámokfutásban ezek után nem reménykedem

a légycsapó nagyot nőtt a szememben azon az első látásra megpillantáson, a batman elleni leghatásosabb gyógyszernek tituláltam, Depp akkoriban még nem esett a pénzpocsolyába és jól tudta azt használni.

dehát régen minden sokkal jobb volt

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.11. 20:11:24

@Almaleves:

tény, hogy rendes konzervatív (=jobboldali keresztény) ember elítéli az ilyen drogos társadalomrombolók tevékenységét.

szubjektiv 2011.12.11. 23:28:24

Férfiasan bevallom, hogy fogalmam sincs, hogy miről, kiről van szó.
De életemben nem olvastam ilyen zavaros, érthetetlen, követhetetlen filmajánlót. Bár már abban sem vagyok biztos, hogy ez valami filmről szólt:)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.12. 07:30:51

@szubjektiv:

nem mondom, hogy zseniális filmkritika lenne, de ezen felül a hiba a te készülékedben van. ha nem tudsz eleget thompsonról (legalább egy művének ismerete ajánlott), nem is értheted, miről van szó.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.12.12. 20:30:01

@gyilkos fűegér: mivel igazolod mondandódat?

miért nagy alak ő?

mutatnál magyar gonzókat?