Kommentszűrés
’11 nov
30
08:31

A gép végre forog

Írta: Szelli

 Küzdést kívánok, diszharmóniát,
Mely új erőt szül, új világot ád, 
Hol a lélek magában nagy lehet, 
Hová, ki bátor, az velem jöhet.

  Bevallom, régen vártam magyar filmet, pláne rajzfilmet úgy, mint Jankovics Marcell Az ember tragédiája-feldolgozását. Aki ekkora falatot harapna, annak mindig számolnia kell a csúfos bukás kockázatával, vagy akár a – jelen esetben – 23 évnyi szüntelen küzdelem hiábavalóságával.

  Mert túl sokat akar. Mert túl sokan feldolgozták már és nehéz újat, eredetit, húsba vágóan aktuálisat letenni az asztalra egy 150 éves darabból. Mert túl monumentális, túl nehéz a téma, a szöveg pedig emészthetetlen az animáció műfajára kódolva. Mert egy nagyszerű, korszakalkotó filmes 70 évét hivatott összegezni. És a végén úgyis mindenki egy kérdést fog feltenni: megérte?

   Jankovics Marcell pár hónappal ezelőtt azt mesélte nekem, hogy a Biblia ötletét elvetvén gondolt először Az ember tragédiájának megfilmesítésére, még a '80-as évek elején: „Nagy falatot akartam, ezért úgy gondoltam, hogy ha már a Biblia nem, akkor Az ember tragédiája. Talán a természetemből fakad: olyan magasra teszem a lécet, hogy alighanem le fogom verni – ennek megvan a kockázata”. A rizikó ellenére, avagy éppen amiatt, belevágott: összetette Madách Imre történelmen átívelő fennkölt szövegét túlburjánzó szimbólumvilágával egy eklektikus technikájú, mozgó rajzpapíron – több szexszel, mint amennyit a Nemzeti Színház sokat ócsárolt igazgatójának egy egész évadba sikerülhet belezsúfolnia.

  A legalapvetőbb kérdés, hogy vajon kell-e, lehet-e aktualizálni Madách-ot? Vagy a végeredmény elkerülhetetlenül egy karótnyelt, dohos, gimnáziumi irodalomórai felolvasóest lesz némi színpompás vizuális prezentációval? „Nem úgy fogom fel a történelmet bemutató színeit, mint amelyek az adott korról szólnak, hanem mint ami teret ad egy örök érvényű probléma kifejezésének” – véli a rendező. Az egyéniség lehetőségeit és árát az egyiptomi szín mutatja be, a demokrácia kritikája a görög színben tapasztalható, az egyszerű vágyak hajszolása, a dekadencia kritikája pedig a római színben bontakozik ki. Ma Magyarországon, illetve bárhol a világon szintén a demokráciával, a hittel, az önmegvalósítással küszködünk – ezek a kérdések kortalanok.

  A cél a halál, az élet küzdelem és az ember célja e küzdés maga: „A Tragédia nem csupán a világról szól, hanem saját magunkról is. Ádám én vagyok. Aki veszi a bátorságot, hogy hozzányúl ehhez a darabhoz, annak úgy kell felfognia, hogy ő maga Ádám, de ő lehet Lucifer és Isten is” – véli Jankovics. A filmben éppen ezért dominánssá válik a tagadás, az örök kérdező és megkérdőjelező, Lucifer – egyébként szenzációsan megrajzolt – karaktere. Ő szimbolizálja Ádám terheit és kételyeit, a vásznon pedig ezt egyfajta a belső párbeszéddel jelenítik meg: ilyenkor Lucifer és Ádám szájmozgás nélkül kommunikál egymással.

 A rajzfilm műfaja megkönnyíti az utazást, teret enged a fantáziának, nincsenek térbeli és formai korlátai, melyek a színpadnak határt szabnak. Megteheti például, hogy a szereplők aktuális sziluettjében felvillanjon korábbi önmaguk, ezzel is árnyalva a darab lineáris időfelfogását. A film a történelem színtereit az adott kor ábrázolási konvencióiból leképezett, átértelmezett stílusban ábrázolja. A munkálatok megkezdése óta eltelt 23 év alatt az animáció technikáját forradalmasította a számítógépes animáció, a stop-motion és a 3D. Az átalakulás Az ember tragédiáját nézve nem tűnik fel, Jankovicsnak ugyanis esze ágában sem volt utólag egységesíteni a külön-külön felvett színeket. A kézzel festett hátterek, a skicc, a ceruzarajz, a statikus képek keverednek a számítógépes technikával. A cselekmény a görög vázákon, egyiptomi freskókon, bizánci mozaikokon, elmosódó Űrben bontakozik ki, mindig a vonatkozó kornak megfelelően. A prágai szín vizualitása például egy megelevenedett fametszethez hasonlít, mely remekül passzol Ádám, mint a kiégett Kepler lelkiállapotához, az utoljára elkészített londoni szín színpompás, mozgó vásári forgataga pedig az új kort szimbolizálja és így tovább.

 A rendező előszeretettel használja az álom-technikát: a cselekmény sűrítését-tömörítését, a repülés, a közel és távol gyors snittekben történő váltakozását. Az eredeti darab maga is egy anakronisztikus álomutazás, melyet bő két és félórában kellett elmesélni. Szó se róla, ez a film nehezen emészthető, filmvászonra talán túlontúl hosszú, azt viszont sikeresen elkerülte, hogy a színdarab illusztrációjává váljon. Saját jelentést ad a soroknak, a képek és a zene új dimenziókba helyezik az író mondanivalóját. Az alkotók körülbelül három tucat zeneszerző műveit használták fel a filmben, de szerepel benne nevesíthetetlen afrikai népzene is. A két legjellemzőbb és legmonumentálisabb dallam minden kétséget kizáróan Mozart Requiem-jének Lacrimosa és a Dies irae című tételei, melyek visszatérő motívumai Az ember tragédiájának – elmélyítik, még nagyobb súlyt adnak Madách Imre sorainak.

   Az ember tragédiája meglehetősen tömény animációs film lett. Ugyan Ádám korról-korra, lineáisan utazik az időben, valamint saját lelkébe és elméjébe, a nézőnek viszont egyszerre kell értelmeznie az archaikus szöveget, mely a hol pszichedelikus álomképekhez, hol statikus egymásutánban váltakozó kockákon elmesélt jelenetekhez kapcsolódik, továbbá befogadni a számtalan szimbólumot, metaforát és világtörténelmi utalást. A filmen kiütközik a 23 év, a sok várakozás, a kemény munka, a személyes történetek, váltások és veszteségek, az anyagi gondok, a küzdelem. A hullámzás azonban nem a film tempóján, és nem is a minőségén érzékelhető: ez adja a mű eklektikusságát.

  Jankovics Marcell Madách-adaptációjának világpremierjét az Uránia dísztermében tartották november 27-én, az Anilogue fesztivál budapesti vetítéseinek zárónapján. A vetítés után a stábot vastapssal köszöntő nézőknek a rendező csak annyit mondott a mikrofonhoz hajolva: Megérte.

  Hiszünk neki.

Címkék: film rajzfilm madách imre az ember tragédiája jankovics marcell

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr653423075

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.30. 19:24:32

@Bell & Sebastian:

"...kapni akar, de ő nem adna lófaszt se! Ezt asszimetrikus cserekereskedelemnek hívják." --- írja.

Nekem ez a magatartás már valahol a parapszichológia és a pszichopatológia határmezsgyéjén elterülő valami:-) Inkább nem is töröm rajta a fejemet:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.30. 19:28:39

@napolajos: Mink még eszünk kutyát. A gyanúra már az is okot ad, ha nincsen rajta síléc. Alpesi kürt, megvan?

Pont akkora.

Bell & Sebastian 2011.11.30. 19:33:59

@bbjnick: A doktorúr szereti stopperolni, milyen gyorsan talál ki Sztyuárt a labirintusából, amibe belepottyantotta. Nyomja fel az üveget, azt sétáljon el.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.30. 19:36:29

@napolajos:

Naggyon szellemmes, a Saul rabbi korinthosziakhoz írott levelére való hivatkozással pedig egyenesen brrrillíroz(ik).

ü
bbjnick

tistedur 2011.11.30. 19:45:27

@bbjnick: honnan tudjam?! életemben nem csináltam...

Bell & Sebastian 2011.11.30. 19:51:55

@bbjnick: Oszt mi vót Sajókám, meséljen, válaszoltak is valamit annak a területi képviselőnek? :)

napolajos (törölt) 2011.11.30. 19:54:11

@bbjnick: nem bántani akartam, csak gondolkodásra serkenteni. :)

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2011.11.30. 20:05:33

@Bell & Sebastian:

A szájjal történő szexualitás erkölcstelen a hálószobák mélyén, viszont kivánatos a színpadon, esetleg a mindennapokban. Mert teszem azt szájba basszák a feltűnően

Nagy vonalakban követem csak a vitát, viszont azt már most, a tények zavaró ismerete nélkül is magabiztosan kijelenthetem, hogy mindenképpen elítélem saját magam, a nem kellően átélt busongásért. Ezt nem érzem túlzottan jellemes dolognak.

Valójában nem is értem, hogy isten miért tűri az olyanokat, akik egyáltalán nem élik meg szenvedésnek az életüket. Én ezt speciel hallatlan igazságtalanságnak érzem.

Azt azért ne felejtse el kedves Sebastien (ejthetem franciásan, megengedi?), hogy többüknek a tragédia megélése jelenti az egyetlen örömet. Mennél jobban szorongat a mi istenünk, annál inkább érezzük, hogy élünk.
Ha nem tűnök szerénytelennek, elővezetném életfilozófiám alaptéziését: Mennél rosszab, annál jobb.
A pokol legutolsó bugyraiba vágyakozni látszólag tűnik csak elhivatottságnak, esetleg egy beképzelt ficsúr lázálmának, de lássa be, az alma fogyasztásával ez mostanára már nem lehetetlen.

Aki ellenséget kiált könnyen találhatja magát szemben tegnapi önmagával, mégha ezt nem is akarja észrevenni. A patás reality-pszichodrámáiban való részvétel nemcsak ingyenes, de kötelező is.

Ha valaki ott érzi magát jól és úgy, miért ne.
Túlreagálni ezt nem kell.

Egyébiáránt a tréler vizsgálatakor csak nekem tűnt fel a temérdek búslakodó öregember? Valójában nemzetközileg elismert produkció esetén is kötelező a szuicid hungarikum feltárása a külföld előtt?

Vagy ez olyan tréfás dolog? Akkor bassza meg, kezdjünk mi is vihogni!
Azt elismerem, hogy nem túl szerencsés ha egyszere túlottan sokan akarnak a tragédia országba távozni.

Konklúzió gyanánt beállnék a seregébe. Keresztes hadjárat a keresztesek ellen? hmmm

Bell & Sebastian 2011.11.30. 20:11:32

@napolajos: Maga gyenge katolicizmusból, biztos marcista, de összefoglalom a kedvéért. Ez a betért zsidó megpróbálta jobb belátásra bírni a görög zsidókat, de csak a nemzsidók álltak mellé, azaz kudarcot vallott az eredeti céljával.

Viszont föllendült a papírgyártás, és megint kik jártak jól? Beépített ügynök és népbolondító volt-e Saulpaul, vagy nem? A 13. apostol, vagy fogadatlan, igaz provokátor? Vizezte a bort, vagy még bele is hugyozott?

Ez a kérdés, erre mondjon valamit!

szubjektiv 2011.11.30. 20:19:53

Nagyon várom, hogy lássam.

77 éves édesapám mostanában mondogatja lányaimnak, hogy vigyék el moziba. Végre itt a remek alkalom egy családi mozizásra.

Az én megítélésem szerint a János vitéz művészi alkotás. Gondolom ezt azért, mert nekem az írott János vitézhez nagyon sokat hozzátett a film. Az előzetes alapján igazi csemege lesz a Tragédia.
Az origo kritika valóban alapos, Szelli írása is elég jó, de tényleg kár volt Alföldit iderángatni.

@rajcsányi.gellért (ergé): Nekem is normális (mondhatni derék) embernek tűnik Jankovics.

@bbjnick: Érdekelne, hogy miért nem szimpatikus számodra Jankovics.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.11.30. 20:28:06

@Bell & Sebastian: hát, van nehány katolikus barátom, akik szerint bele is hugyozott. Én nem osztom ezt a véleményt, meg is lepett, hogy sok pápista cimbi így viszonyul Saulushoz/Paulushoz. Nem vagyok ezügyben képben, de érdekelne hogy ennek mi az oka.

Valaki?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.11.30. 20:38:58

Amúgy Jankovics a Sisyphusszal lett ismert, amit annak idején Oszira is jelöltek:

www.youtube.com/watch?v=tYBlAon683s&feature=related

Jelentős rajzfilmes, jelentős életművel.

Bell & Sebastian 2011.11.30. 20:40:54

@Almaleves: Megér egy hosszabb választ számtalan, jogosan felvetett kérdése. Nos a Tragédia értelmezése még a legelhivatottabb tragédiaértelmezőknek sem egyszerű, mert először is arra kell válaszolniuk, hogy a tükör tükörképe nevezhető-e valóságnak, a vetített kép háromdimenziósnak, a részletekből kirakható-e az egész, így nem is csoda, ha a rengeteg, különböző elképzelés létezik párhuzamosan.

Eszem ágában nincs állást foglalni abban, melyik a jó, avagy kinek van igaza. (Mellékszál, de például János vitéz is létezett, valós alapú a történet és mégis, egészen újszerű dimenziókat vélünk benne fölfedezni.)

A Tragédiának is számos olvasata lehetséges, ki milyen felszereléssel esik neki, annak megfelelő eredményre jut majd. Egy dolgot biztosra veszek, hogy propaganda, olyan világmagyarázatot ad, amit veszélyes bevenni.
Romlatlanabb középiskolások (egészséges erkölcsi érzékkel) szoktak is értetlenkedni azon, hogy ugyanmá', mitől éppen ez a magyarok Űbereposza, amikor csak a Szomorú vasárnap irodalmi átirata.

Rövidre fogva, úgy kell ez nekünk, mint egy falat vackor. Bízok hozzá, legalább gyereket nem visznek moziba, erre a filmre. Mert hamarabb rájönnek, mi is ez, mint egy agymosott felnőtt.

szubjektiv 2011.11.30. 21:04:46

Érdekes, hogy Hamvas Béla - amennyire én tudom - nem foglalkozott a Tragédiával. Bennem felmerült, hogy igen komoly hasonlóság fedezhető fel a két mű között. Mármint az Ember tragédiája és a Karnevál között.
Más kérdés, hogy míg az egyik egy mestermunka, addig a másik egy páratlan remekmű.

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2011.11.30. 21:13:22

@Bell & Sebastian:
Gyanítom igaza lehet én mégis valahogy szerét ejtem a megtekintésének. Faust első részét is megrágtam, annyi bölcsesség áradt belőle, hogy alig győztem félreugrálni.

Nem lehetséges, hogy a humor mellőzése okozza a frusztrációk tetemes hányadát, olyannyira, hogy az már tragikus?

Az egyébként valóban tragikus, hogy a kérdések kérdését így összecsapta Madách úr. Vajon egy meg nem született magzat miben bízhat? Erre hol a válasz?

Maga szerint létezik olyan hogy rész és egész. A sejtjeim az enyémek? Avagy autonóm istent imádnak, lehet, hogy a szívem sátánista, a májam meg buddhista. Hogyan dől el végül, hogy kiben bízzak?
Parancsuralmi rendszerben kell engedelmességre bírnom a rebellis alkotórészeket?

Ugyanakkor a tükör-tükörképével kapcsolatban felmerül a külső szemlélő által okozta befolyásoltságkérdése is. A valóság szerintem akkor képződik nagy boldogan, ha mindenki egyszerre néz tükörbe. Ilyet ugyan még nem tapasztaltunk, de hát pont ez a lényeg. Várjuk tovább a Messiást. Megérkezik, hogy azzal a lendülettel zavarja el a tragédiát a pokolba.

Almaleves · http://almaleves.blog.hu 2011.11.30. 21:14:34

@Gasper:
igen barbár szokás. manapság a leveses fazékba illik.

napolajos (törölt) 2011.11.30. 21:38:30

@Bell & Sebastian: saulrabbiról köztudott volt hogy nyavalyatörős,ödipuszis volt, de volt egy csipetnyi kisebbségi komplexusa is és ezt kompenzálandó szeretett nagyokat álmodni , hitbuzgón buzgólkodott, szeretett nagy emberek közelében serénykedni. rabbik kedvébe járni, mellettük slapajkodni, ezért ha tehette önként üldözött. Miközben Damaszkusz felé botorkált a forró sivatagi szél elfújta a napernyőjét és napszúrást kapott,délutánra már hallucinált, vizionált és állítólag a szája is habzott, látomásai támadtak, szóval megálmodta önmagában a jövő hitújítóját.Hamarosan elment romába azok meg jól beoralizálták tanait. Aztán jött marx a kommunizmussal, szocializmussal, jött a liberalizmus és valahol itt tartunk most.

napolajos (törölt) 2011.11.30. 21:41:13

@Alfőmérnök: csak a rendező élt e szokás pszichére gyakorolt jótékony hatásával.

napolajos (törölt) 2011.11.30. 21:43:38

@Alfőmérnök: csak a rendező élt ennek pszichére ható jótékony hatásával?

napolajos (törölt) 2011.11.30. 21:47:33

@Gasper: tájékozódjon és belátja maga is, hogy az a köpcös kis törpe egy beteg ember volt és amiben ma hiszünk az nem Jézus bodhiszattva , hanem a gnóm saulrabbi.

Bell & Sebastian 2011.11.30. 23:11:31

@Almaleves: Ebben a humortalanságban lehet valami. Meglehet, ez a magyarázata az orosz irodalom fensőbbségének? Azt nem mondtam, hogy nem nézem meg. A műkritika nem azonos az átiratéval, sőt, láttam már olyat is, hogy kifordították és belehánytak, de ezt most nem illusztrálom.

Természetesen rész és egész nem létezhet külön-külön, de olyan van, hogy egészben keressük az alkotóit, vagy pár mozaik darabkából rekonstruálnánk egy egész padlót és csodák csodájára, egyik sem lehetetlen.

A halhatatlan lélek tudja a választ mindenre, mondjuk a bostoni teadélután dátumát nem mindig találja el elsőre.

A tükör -probléma megoldásán egyszerre küzd minden tudomány, biztató részeredmények ugyan vannak, többször is megkarcoltuk már a felszínt, de áttörésről nem tudok beszámolni.

Ha messiásváró -üzemmódba kapcsolt át, az régen rossz, realtime -ban kell lenyomni a küldetést, ha tetszik - ha nem.

Bell & Sebastian 2011.11.30. 23:56:57

@napolajos: Szent Pál most már örökre beépült a hagyományba. Fogalmam sincs, hogy küldetést teljesített-e, megvilágosodott vagy meggárgyult a naptól?

A katolikus (= egyetemes) egyház a Jézus Krisztus üzenetének átadásával (tanításával) kapcsolatban különleges jelentőséget tulajdonít a Szentléleknek, ennek egyik igazolása, hogy Jézus Simon Pétert jelölte utódjául (Kéfás), pedig annak hite nem volt éppen sziklaszilárd és nem saját testvérét, Jakabot, de nem is legkedvesebb, legokosabb tanítványát (aki nő volt), erről a Pálról meg még szó sem volt.

Szögezzük le itt, hogy a legtöbb apostol gojföldi (Galilea) volt, Jézus meg nem számított zsidónak, sem származását (határvidék), sem kultúráját (vegyes), sem hitét illetően (Keresztelő Szent János szektája), Saul meg egyenesen farizeus rabbi volt a Könyv népéből.

Pál föllépése el is vetette azt a magot, mely később az egyházszakadáshoz vezetett, pedig Péter még Jézus testvérét, Jakabot is bevetette ellene, mint megkérdőjelezhetetlen tekintélyt.

(innen folytatjuk, ha van rá igény) :)

Bell & Sebastian 2011.12.01. 00:02:14

@szubjektiv: Igaz megállapítás, de még mennyire az! :)

Alfőmérnök 2011.12.01. 00:32:54

@napolajos: Nem tudom. Kérezze meg kackiát.

Alfőmérnök 2011.12.01. 00:35:28

@napolajos: Nem tudom. Kérdezze meg kackiát.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.01. 06:34:36

@napolajos:

Köszönöm igyekezetét!

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.01. 06:38:31

@Bell & Sebastian:

"Oszt mi vót Sajókám, meséljen, válaszoltak is valamit annak a területi képviselőnek? :)" --- kérdezi.

Nem figyeltem eléggé:-) De azt tudom (tudni vélem), hogy ha Jézusnak jó volt az a Pál, akkor valahogyan majd én is csak el tudom fogadni és boldogulok vele.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.01. 07:04:54

@szubjektiv:

"Érdekelne, hogy miért nem szimpatikus számodra Jankovics." --- írod.

Hát, ez olyan szubjektív dolog:-) Nyilván, ezerféle elemből áll össze. Van a kiállásában, a modorában valami, ami engem tartózkodásra és óvatosságra késztet. De ettől még én remek rajzfilmesnek tartom.

ü
bbjnick

napolajos (törölt) 2011.12.01. 07:46:46

@Bell & Sebastian: Köszönöm én is így gondolom, Jézus esszénus volt, gnosztikus erről is érdemes pár szót ejteni. Természetesen várjuk a folytatást,@bbjnick: nem tudom olvassa e, de bízom benne , hogy neki is tágul a világ, és egyszer Ő is megbékélés talál ezekben a tanokban.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 07:51:09

@Alfőmérnök: Majd azon leszek, de még nem ébredt fel. Egész éjjel érthetetlen szavakat mormolt , hadonászott a karjaival hadovált valamit.
De sietek uraim kiállítást rendezni az ország egyik autentikusabb festőjének.:)
Kérdezzék Málnásit.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 07:51:45

...egyik legautentikusabb festőjének....

napolajos (törölt) 2011.12.01. 07:53:13

@bbjnick: ha valóban építőjellegű volt örömmel máskor is.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.01. 08:25:47

@napolajos: na, pontosan ezeket szoktam hallani bizonyos katolikus barátaimtól, aztán amikor azt mondom, hogy okés, akkor vizsgáljuk mán' meg Pál leveleit, mindjárt kiderül, hogy többnyire nem is ismerik Pál leveleit, pedig ha tüzetesen ismernék azokat, valószínűleg saját magukkal kerülnének ellentmondásba, vagy legalábbis erőst zavarba.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:11:02

... folytatás

Vegyük előre, mik is azok a tipikus vádak, amelyekkel Szent Pált illetik.

- a ma ismert keresztény vallás az ő konstrukciója
- a kutya nem kérte fel arra, hogy belepiszkáljon a Testamentumba
- azonnal a pogányokat célozta, az eredeti tervet, a zsidó vallás reformálását csak tessék-lássék végezte
- új fogalmakat hangsúlyozott, az egyenlőséget és a lélek halhatatlanságát
- gyűlölte a görög-római kultúrát, azt dekonstruálva, elértéktelenítette a testi és szellemi egészséget
- a keresztények szemében kitüntetett szerephez juttatta a zsidóságot
- prae-szocialista tanokat hirdetett
- a boldogságot kipaterolta a Mennyországba
- lángba borította, felforgatta a világot

És még sok más, egyébbel.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:24:21

Pál működése jól megismerhető primer (levelei) és szekunder (kortársak) forrásokból, három nagy (és egy kisebb) missziós útján, sok szenvedés, nélkülözés és betegség árán terjesztette a hitet a pogányok közt.
Görög-zsidó műveltsége, szónoki tehetsége és küldetéstudata rendkívül hatékonynak bizonyult.

Hamar nézeteltérése támadt Péterrel, pedig látszólag ideális munkamegosztás alakult ki köztük, míg a Kőszikla a minőségre ment rá, Aranyszájú a mennyiségre. A teológiai vita Péter visszavonulásával végződött és Jakab státuszának megerősödésével.

Pálnak ez nem volt elég, a gyülekezet előtt kérdőre vonva Pétert, még bele is rúgott, biztosítva magának az elsőbbséget az ideológiai fronton. A hagyomány szerint egy napon haltak mártírhalált, Pálnak, szabad, római polgár előjogaként lefejezés jutott, Péter fejjel lefelé köttette magát a keresztre, nem tartva méltónak magát arra, hogy az Úrhoz hasonlatosan haljon.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:40:07

Végszó

Hogy ezek a vádak részben, vagy egészben igazak-e, az a vita tárgya.

De az Isteni Tervet nem ismerjük teljes egészében, a Katolikus Egyház evolúciójának kibomlása még korántsem ért véget, a Mű befejezetlen.
Pál munkájának Szentlélek által sugalltságára közvetett bizonyítékunk lehet csak.

A keleti, ortodox egyház felszálló ágában van, míg a nyugati hanyatlik. Megújulásra van szükség és egyáltalán nem kizárt, hogy az egyetemleges keresztény egyházon belül jön létre a megoldás, akár génátadással vagy újraegyesítéssel.

Gyakran nem tudjuk, hogy mi a rejtett értelme megpróbáltatásainknak. Ellene mondunk-e az ördög kísértésének?

Isten útjai vs. emberi ész. Tegyék meg tétjeiket!

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.01. 15:48:24

@Bell & Sebastian: vajon Pál apostol nélkül megmaradt volna a kereszténység, vagy csak egy maradt volna a sok hamvában holt próbálkozás közül?

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:50:05

P.S.

A kelet-nyugati, antagonisztikus ellentét lényege -nem meglepő módon- a judaizmussal és a zsidósággal kialakított viszony. A szakadék egyre mélyül. Erdő Péter és Semjén Zsolt neve a garancia arra, hogy egy ideig jön létre a találkozás a Pátriárka és a Pápa közt. Vak, ki csak nézi, de nem látja.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:55:39

@Gasper: Megvárnék pár nálam okosabbat, ha nem haragszik. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy elkaptam a lényeget, mert nem vagyok sem felkent, sem tudósa a témának. Nekem egyszerűen ez ülepedett le, rengeteg olvasás után, ami csak arra volt jó, hogy egyre világosabban lássam, nem lettem sokkal okosabb, mondhatnám, egyre butábbnak éreztem magam.

:)

tistedur 2011.12.01. 15:57:22

@Bell & Sebastian: ez alatt mit ért?

Bell & Sebastian 2011.12.01. 15:57:35

... nem jön létre... , helyesen. Bocs. :)

tistedur 2011.12.01. 16:01:30

@Gasper: ez egy nem jó kérdés, mert volt pál apostol :)
egy pál apostol nélküli kereszténység nem lenne az, amit ma kereszténységnek annak ismerünk.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.01. 16:02:37

@Bell & Sebastian: Na már a Semjén is zsidó. Tessék mondani, ez már a végállomás vagy van még tovább is?

Bell & Sebastian 2011.12.01. 16:34:52

@tistedur: Azt, hogyha milligrammokon múlik, melyik serpenyő a nehezebb, 2 ezer év, e témában összegyűlt anyagát kellene ismerni, az meg lehetetlen vállalkozás.

Marad a hit, de kételkedni azért szabad.
Counter mindjárt bebizonyítja, hogy igenis rajta van a fizetési listájukon pár keresztény, majd meglátja. :)

tistedur 2011.12.01. 16:39:32

@Bell & Sebastian: "A kelet-nyugati, antagonisztikus ellentét lényege -nem meglepő módon- a judaizmussal és a zsidósággal kialakított viszony. A szakadék egyre mélyül."- én erre kérdeztem rá.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 17:54:36

@Gasper: ez a mi lett volna, ha de akkor érdemes feltenni a kérdést, mi lett volna a világgal a kereszténység nélkül, lett volna marxizmusunk, kommunizmusunk szocializmusunk, liberalizmusunk? Lett volna ószövünk és genezis történetünk, bűnbeeséssel? Apropó a bűn a bűntudat magvainak lélekbe vetéséért, majd az ebből kisarjadó szorongásért, félelemért ( ezek mind a zsidó vallás részei , miként félni az urat ) ezekért saul rabbi elég sokat tett. Mi lett volna a kereszténység egalitarizmusa nélkül , ha megmarad volna a világ a természettel harmóniában élve. A pogány ugye tudod, hogy nem azonos a barbárral? A kereszténység előtti világ azért rendben volt.

Alfőmérnök 2011.12.01. 18:01:33

@napolajos: Pesten vagy környékén lesz a kiállítás?

Bell & Sebastian 2011.12.01. 18:13:35

@tistedur: Nagyon nyersen fogalmazva, a keleti egyház területén az állam szépen felveszi a keresztséget, míg nyugaton már régóta kitehetnék a szabadkőműves cégért, ami nem feltétlenül leminősítő jelző, csak az integrálást célzó vállalkozás -jellege üldözendő elsődlegesen, másodlagosan meg a láthatatlan hatalom, amit képvisel és ami fölülírja a köz számára rendelkezésre állót, akár államról, akár egyházról is legyen szó.

Képzeljen el egy lassú demokráciát, ahol a nép ingyencirkuszt néz a tévében, miközben a sorsáról külföldön döntenek, egyazon asztalnál ül farkas és bárány, bal-jobb, hitetlen és hívő, keresztény és kommunista és a többiek mind, csupán azon a jogon, hogy okosabbak, gazdagabbak és befolyásosabbak, mint Átlagjóska és családja, akinek a boldogítására felesküdtek, akinek az életét akkor buzerálják, amikor csak úri kedvük úgy tartja, miközben a paraszt még azt sem tudja, honnan és kitől kapta a frászt.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 18:34:28

@Gasper: Nem jó a kérdés. Református-zsidó vallású gójok lennénk -e? De hogy nem keresztények, az tuti.

Mondjuk azt el tudom képzelni, hogy nagyon hasonló lenne a kettő, de ugyanúgy ideológiai harcban állnánk idősebb testvéreinkkel.

Csak akkor borítékolható lenne a győzelem, a hatékonyabb, központosított hadi irányítási rendszernek köszönhetően, viszont a partizánok sokat kellemetlenkednének.
Így, hogy az egyik fél mindent, a másik meg alig valamit vihet csak magával, ez nagy jóindulattal kétesélyes csak.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 18:54:41

Láttam egy festményt a múzeumban, Ádámot és Évát ábrázolta a paradicsomban, Éva pont almát kínálta Ádámnak, kígyó is volt a fára tekeredve , de nem is ez a lényeg.
Mindkettőjüknek volt köldöke Ádámnak is Évának is, ezen agyalok azóta. Ez hogy lehet?

??

tistedur 2011.12.01. 19:12:23

@napolajos: úgy, hogy isten így látta jónak.
egyébként mivel videó és fényképfelvétel nincs, ezt tekintse a művészi ábrázolás szabadságának. a művész embert ábrázolt és az embernek van köldöke.

Bell & Sebastian 2011.12.01. 19:17:15

Hamisítványt akasztottak ki.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 19:40:47

@tistedur: Én mindig azt hittem az első teremtett emberpárt ábrázolták ott viszont nem lenne helye köldöknek. Bár kitudja az isten hogyan teremt.
Következetesen minden művész így ábrázolta őket.

Lehet, hogy@Bell & Sebastian: nak van igaza?

www.latomus.eoldal.hu/fenykepek/nemetalfold/painter_Mabuse/adam-es-eva--1525-.html

tistedur 2011.12.01. 20:00:44

@napolajos: elméletileg nem kellett hogy legyen köldöke az első emberpárnak, hiszen nem anyaméhben fejlődtek. de egyikünk sem volt ott a teremtésnél, szóval ez merőben a hány angyal tud táncolni egy tű hegyén jellegű kérdés :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.01. 20:08:50

@napolajos: @tistedur: @Bell & Sebastian: nem a kérdés volt rossz, hanem a Pál apostolt érintő kritika disszonáns egy hívő keresztény részéről. Ezzel ugyanis a kereszténység kétezer éves létjogosultsága kérdőjeleződik meg. Pál nélkül ugyanis nem létezne az egyetemes anyaszentegyház.
Eh, kifejteném én ezt élőszóban bővebben, de baromira nincs türelmem ehhez a kommenteléshez.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.12.01. 20:10:58

@tistedur: Az egy fontos számelméleti alapkérdés, jobb megfogalmazhatóság híján így tették fel. A köldökhiány ellenben gyerekeknek és bolondoknak való.

tistedur 2011.12.01. 20:17:55

@Gasper: én erről azt gondolom, amit te. :) de sok magát kereszténynek valló és hívő ember elég furcsán látja az egyházát és a vallása hittételeit is.
(egyébként ezekhez a témákhoz asztal és bor dukál, nem a monitor :) )

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.01. 20:20:54

@napolajos: mit van úgy fennakadva két köldökön? Nem hallott még a röneszansz óta egyre pusztítóbb művészi szabadságról? :))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.01. 20:22:04

@tistedur: úgy, úgy! :) Ezért sincs kedvem ezt a diskurzust folytatni.

tistedur 2011.12.01. 20:25:28

@Gasper: :) akkor egy majd soha-nem-létrejövő blogbulin megbeszéljük :)

Bell & Sebastian 2011.12.01. 20:27:45

@Gasper: Most már nekem sincs, de maga kérdezett, ha jól emlékszem. :)
Ez most már mindörökre így marad, ég és föld közt lebegve, mint Mohamed koporsója. Adás vége.

napolajos (törölt) 2011.12.01. 20:49:16

@Gasper: A betérésem a tét, tudja.:)
Volt köldöke, vagy nem volt köldöke, akár véres háborúk is kirobbanhattak volna a kérdés tisztázása körül.

tistedur 2011.12.01. 21:02:26

@Counter: én is a számelméletre fognám :)
egyébként a rare kisregények között volt egy, ami ezt a témát dolgozta fel..

szubjektiv 2011.12.02. 01:41:10

@napolajos: "A kereszténység előtti világ azért rendben volt." Vótt egy frászt.

@bbjnick: No igen, minden szubjektív ugyi. Mármint ezek az ember dolgok.
"S a mi közkultúránk, tetszik nekünk, nem tetszik nekünk, ilyen: popkultúra. Jankovics olyan hotdogos, akinél a virsliben az átlagosnál jóval több a hús és jóval kevesebb a tuggyukmik. S ez manapság nem kis dolog. Ez az én szememben ma (határozottan) teljesítmény. "

Ezzel erősen vitatkoznék. Popkultúra a sárga tengeralattjáró. Magát talán megtéveszti, hogy a János vitéz rajzfilm könnyen emészthetőnek tűnik. De talán éppen ettől zseniális. Van egy egész kellemes kis olvasata is. Milyen hasonlat illik ide a sok Saulus- Paulus után?:) Esetleg épp a Biblia? Az együgyü, szó szerinti értelmezéstől a felfoghatatlan igazságig, igény szerint minden benne van. Mélysége is van annak a filmnek.
A köldök téma egy remek illusztráció minderre. Ha azt hiszem, hogy az első emberpár egy valóságos sztori, almát evő nőszeméllyel, kelgyóval meg minden egyéb ismeretes kellékkel, akkor teljes joggal akadok fent a köldök problémán.

@innovation: Gyerekként és felnőttként is nagyon szerettem bámulni az említett filmeket, de én vénnek számítok. Azonban a gyerekeim is, akárhányszor került eléjük a János vitéz, mindig leragadtak a képernyő előtt.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.02. 07:42:31

@tistedur: úgy legyen, úgy legyen... :)

@Bell & Sebastian: "Most már nekem sincs, de maga kérdezett, ha jól emlékszem. :)"

Jogos, valóban én kérdeztem. Az igazat megvallva azért ragadtam meg az alkalmat, hogy kérdezzek, mert a maga Pál-kritikája eszembe juttatott egy tíz évvel ezelőtti kocsmai vitát a budai Libellában, ahol hívő és vallásukat gyakorló katolikus barátaim irgalmatlan vehemenciával szídták Pált. Ennek okai akkor homályban maradtak és valószínűleg még sokáig -remélem örökre- ott is maradnak. Pont. :)

@napolajos: köldökügyi dolgokban már vagy fél évezrede sokkal autentikusabb forrás az ortodox ikonográfia:

www.orthodox.net/ikons/casting-out-of-adam-and-eve-from-paradise.jpg

classicalchristianity.com/wp-content/uploads/2011/10/creation-of-adam-and-eve-st-paraskevi-greek-orthodox-shrine-church-greenlawn.jpg

És érdekességnek itt egy mai orosz darab, gondolom a londoni diaszpóra számára:

www.billcasselman.com/adam_reation_iconic.jpg

napolajos (törölt) 2011.12.02. 09:36:56

Az utolsó link a legjobb mert nincs köldök sem pénisz, csak sok szakáll amitől férfi a férfi.

Alfőmérnök 2011.12.02. 09:41:51

@napolajos: Isten saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert.
Istennek volt köldöke?

napolajos (törölt) 2011.12.02. 09:43:28

@Gasper: ha van szakáll kell , hogy legyen hormon is a korpuszban , ez viszont újabb problémát vet fel.
Minek az első embernek hormon a testbe , attól csak ideges lesz minden kan, vagy bakszagú. A bakszag meg arra való , hogy párosodásra késztesse a hölgyeket. Viszont azok akkor még tervben sem voltak, Tehát????

napolajos (törölt) 2011.12.02. 09:59:00

@Alfőmérnök: és még ez is. A teremtő és a teremtett hasonlósága szintén felveti a kérdést. Istennek mi végett van pénisze és a szakálla, de nem is beszélve köldökről.

Most már nagyon kíváncsi lenék @málnási: vagy @bbjnick: véleményére.

Isten saját hasonmására teremtette az embert, tehát Istennek is volt köldöke és pénisze? Miként az ábrázolásokon Ádámnak? Miért?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.12.02. 10:19:28

@napolajos: jelzem, maga mostan nem teológiai kérdéseket feszeget, hanem a különféle ábrázolásmódok és azok okait próbálja szálazni. Az pedig a reneszánsz óta jelentősen eltávolodott a teológiától, legalábbis az ortodoxiától nyugatra mindenképpen. Különben ezt a problémát már Luther is pontosan érzékelte. Nem véletlen, hogy az evangélikus templomkban az oltárképen kívül nem is nagyon talál arcképábrázolást. A kálvinistáknál meg nemhogy oltárkép, de még oltár sincsen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.12.02. 12:10:11

@napolajos:

"Istennek mi végett van pénisze és a szakálla, de nem is beszélve köldökről." --- írja.

Ne tudd meg!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.12.02. 21:55:34

@napolajos: "Istennek mi végett van pénisze és a szakálla, de nem is beszélve köldökről. "

Ez nem ilyen tyúk-tojás problematika?

napolajos (törölt) 2011.12.03. 09:42:40

@Alfőmérnök: Persze , hogy nem az , @Gasper: szerint csupán egy ábrázolási anomáliával állunk szemben, ha ez így van és valóban ábrázolási tévedésről lenne szó, akkor a helyes ábrázolási mód a köldök és egyéb végtag nélküli ábrázolás lenne . Véleményem szerint ez a tévedés csakis azért állhat fenn mert egy korábban nem tisztázott, igenfontos kérdés fölött elsiklott a teológia figyelme.Gondolom a keresztény szemlesütős prüdéria (csak szóba ne kerüljön) ennek a csúsztatásnak igencsak kedvezett.
Pedig az ördög mindig a részletekben búvik meg.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.03. 12:59:13

@napolajos:

"Isten saját hasonmására teremtette az embert, tehát Istennek is volt köldöke és pénisze? Miként az ábrázolásokon Ádámnak? Miért? "

nem tudom, mit nem értesz. istennek van fasza, és valószínűleg baszik is, de legalábbis maszturbál. ha pechje van a körösztényeknek, akkor még buzi is.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.12.03. 14:19:39

@napolajos:

mi lehetne a véleményem a maga óvodás hitelméleti felvetéseire? gügye. :)

napolajos (törölt) 2011.12.03. 15:39:46

@mavo: :))))))
@málnási: látja, mavo most sokkal szellemesebb volt magánál.
Egyébként nem igaz, hogy maga ezen a köldök és pénisz problémán soha nem akadt fenn.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.03. 16:58:56

@napolajos:

"Egyébként nem igaz, hogy maga ezen a köldök és pénisz problémán soha nem akadt fenn."

hát, a faszom se tudja, de a hétfejű sárkány esetében sem az a részletkérdés a perdöntő, hogy zöldek-e a fejei, vagy lángostésztából-e vannak.

ha van isten, miért ne lehetne fasza? ha már van, miért ne hordhatná a hóna alatt? nem kurva mindegy? nem mindenható-e ő, ha létezik? ha én lennék a jóisten, nekem időnként puncstorta lenne a fejem, na zagson.

napolajos (törölt) 2011.12.03. 17:37:41

Akkor maga egy isteni faszfej lenne.:)

Bell & Sebastian 2011.12.03. 17:38:36

A teológiai Nobel tulajdonosa szerint volt köldöke. Közvetlenül meg Ádám a Földet jelenti, Éva az Életet.

Mi itt a probléma?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.03. 17:59:10

@Bell & Sebastian:

ugye ott kezdődik az egész, hogy a jóisten megteremté vala az állatokat, ugye fasszal und pinával, ergo elég érdekes, hogyan képzelte ezt az ember dolgot nőstény nélkül. most a vérfertőzési hullámot hagyjuk, az már csak következmény. a halál faszára költöző káin, és az ő külön kis vérfertőző csipet csapata már csak bónusz.

mondjuk mi a szokatlan ebben egy olyan könyben, ahol a megváltó meg sem születik, ha a fiai elkúrása után az após nem csinálja meg a menyét. :)

Bell & Sebastian 2011.12.03. 21:24:39

Nahát! Ne is mondja tovább Sajókám, még a végén kiderül, hogy a gázkamra is kamu és maga meg a menyéttől van, egyenest.

napolajos (törölt) 2011.12.03. 22:14:03

@Bell & Sebastian: Menyétől vagy egy menyéttől ?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.04. 08:38:12

@Bell & Sebastian:

na most ugye, ha a meny nem kúratja meg magát az apósával, akkor nem lett volna kiket gázkamrába, és hát ez egy ilyen kereslet-kínálat dolog.

persze csak szigorúan körösztény logikával, normális logikával akkor is vannak zsidók, ha júda nem csinálja fel támárt

de hát a körösztény logika az már csak ilyen, az ősapa megkúrja a fiait apránként eltemető menyét, _mert_ az kurvának álcázza magát, és ez tök rendben van

Bell & Sebastian 2011.12.04. 19:08:00

Nagytermészetű volt ugyi, meg a törvény is erre kötelezte, ha jól emlékszem a korai rabbinikus irodalomra.

Hogy be is öltözött hozzá, az csak női fifika. Támár az tök rendbe' van.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.04. 19:30:56

@Bell & Sebastian:

hát rosszul emlékeztél. a nejnek az elhunyt férj tesóinak kellett gyereket csinálnia a néhai nevében, ami igen, elég perverz dolog. az após, tudod, annak van default neje, akivel csinált már gyereket (júda nem is egyet), különben ugye nem lehetne após, és hát akkoriban nem volt se postás, se tejesember. maradjunk annyiban, nem csak a körösztény vallás perverz, a bibsi is.

ez van

Bell & Sebastian 2011.12.04. 20:17:37

Ne akassz hasba baszki, okleveles Támár és Onán -szakértő vagyok (többek közt). Mit gondolsz, mi volt Onan főbűne?
Pont az, hogy nem tartotta a Törvényt.

Úgy olvasd, mintha én írtam volna.
lexikon.katolikus.hu/T/T%C3%A1m%C3%A1r.html

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.04. 20:33:23

@Bell & Sebastian:

ónán az mi is vót? ja, hogy a férj öcsikéje. az, ha jól tudom, nem egy olyan echte apósi egzisztencia, de majd szólsz, ha tévedek. júda mi is vót? ja, hogy após, aki aztán a kurva képében megjelenőt mégis. dzsízasz ősatyja kurvázott a menyével? hubazmeg, ezt a bibsi katyvaszt. nem is csodálom, hogy a bibliában lefestett kiválasztott népes álomképhez képest a valóságban a közel-kelet szopógépei voltak, akiken csak az nem ment át, aki nem járt arra.

le ne merd írni, hogy a másiknak vót igaza, leszáradna a nemi szerved.

Bell & Sebastian 2011.12.04. 22:17:52

Maradjunk abban, hogy Támár nem volt kurva, több esze volt, mint két Eszdéesznek. Teszem hozzá, miránk nézve - sajnos.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.12.05. 04:43:23

@Bell & Sebastian:

miután az apóssal kúrás törvényi kötelezettségét csodálatosan bizonyítottad ónán esetével, most itt a kegyelemdöfés, hogy támár nem is volt kurva, mert ugye nyilván én azt állítottam, hogy kurva volt, különben ugye mi a tetves geci cáfolni való lenne benne. egyszerűen fenomenális.

légy olyan kedves, azt is cáfold, hogy támár férfi volt, hadd érezze a tisztelt olvasóközönség, ez a mavo milyen ostobaságokat hordott össze, és ezeket te milyen brilliánsan cáfolod.

Bell & Sebastian 2011.12.05. 20:59:22

De nő volt, csak elhiszik. Nem én kezdtem firtatni, hogy a zsidóknál ki, hol és miért ondoláltat? Vannak belső szabályok -úgy 114.647 db-, betartotta, kizöldellt az ág, hát mi közünk hozzá?

Ha van rá igény, rátérhetünk a cigányokra is, ha ennyire érdekel az ostoros mozgás.

innovation 2011.12.13. 17:44:35

@tesz-vesz: Nem, sajnos nem bejövős. Nem tudok mit tenni, ha illik, ha nem illik. Idegesít a zene, az effektek, a rajz, minden. Nekem nem ilyen egy mese...

kornél 2012.02.27. 17:47:21

Túl nagy hullámokat nem keltett a film.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2012.02.27. 20:12:20

@kornél: Köze lehet ahhoz, hogy a film célja nem a hullámkeltés, hanem gyarlóbb és emberközelibb izé... hogyismondjam.

Na. Az.