Kommentszűrés
’11 okt
31
11:01

Konzervativizmus és neoliberalizmus

Írta: dobray

 

  A konzervativizmus jelentéséről közölt publicisztikát Pelle János a Magyar Nemzet október 11-i számában (Versenyfutás az idővel. Státuskonzervatívok, értékkonzervatívok és neokonok. 6. oldal). A szerző gondolatmenete a maga módján logikus, rendelkezik belső koherenciával, ám következtetései, fogalomhasználata spekulatív, amely nem veszi figyelembe az általa használt kifejezések történelmileg kialakult jelentését, így tisztázó szándéka ellenére inkább összezavar.

  A szerző státuskonzervatívnak nevezi az MSZP-t abból a megfontolásból, hogy a párt a saját maga által 2010-ig kialakított helyzetet védelmezi. Ennek a baloldali állapotnak a védelmezése azonban, összevetve azzal, amit korábban a státuskonzervatívok védtek, sokkal inkább nevezhető egyszerűen a baloldali status quo védelmének. Pelle fogalomhasználata arra emlékeztet, amikor az ortodox kommunizmus híveit nevezték „konzervatívnak”, a haladóbbakat meg „reformereknek”. Legelső teoretikusait leszámítva a konzervativizmusra egyáltalán nem igaz a status quo védelme – főleg nem azután, hogy a status quo baloldali lett. Ezért az MSZP egy lapon emlegetése Metternich-hel és a Jászai Mari téren végre szobrot kapó Tisza Istvánnal finoman szólva sem elegáns, már csak azért sem, mert ők még benne éltek egy olyan, a konzervatívok által tisztelt nyugati politikai hagyományban, amelynek lerombolásában igen sok „érdeme” van az MSZP elődpártjának. Ezért lehetett Metternich és Tisza a status quo védelmezője, a későbbi konzervatívok viszont a korábbi status quo értékeinek hordozói – a Pelle által is használt kifejezéssel élve: értékkonzervatívok.

  Ehhez kapcsolódik egy széles körben elterjedt téveszme, amely szerint az MSZP, valamint az Európai Unió neoliberálisok lennének. Értve ez alatt azt, hogy a „szabályozatlan piac” hívei és „multipártiak”, következetesen a külföldi tőkét részesítik előnyben a magyarral szemben, miközben adóemeléseket, megszorításokat szorgalmaznak és alkalmaztak.

  A neoliberális jelzőt, ami ma egy össze-vissza használt szitokszó, az osztrák és a chicagói közgazdasági iskolára akasztották rá (legismertebb gondolkodói: Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises és Milton Friedman), habár ők nem nevezték magukat neoliberálisnak. Hozzájuk valóban nem állt közel a protekcionizmus, viszont az MSZP által sűrűn alkalmazott adóemelő-megszorító politika sem, sokkal inkább az adócsökkentés. Persze az adócsökkentés általában a szociális juttatások és kedvezmények csökkentésével is jár (ilyen értelemben nevezhető megszorításnak). Ám éppen annak érdekében, amit a jelenlegi Orbán-kormány is kitűzött maga elé: hogy csökkentse a járadékokból élők számát, öngondoskodásra és munkára ösztönözzön. Az öngondoskodás a Bokros-csomag és a Gyurcsány-kormány idején is jelszó volt, ám arra az abszurd elgondolásra építve, hogy úgy növelnek adókat, hogy közben csökkentik a szociális juttatásokat.

  Gyurcsány Ferenc emellett sokat hivatkozott Tony Blair volt brit munkáspárti miniszterelnök egykori tanácsadója, a szociológus Anthony Giddens által kiötölt „harmadik út” elméletére. Ezt a harmadik utat a neoliberálisok erőst bírálni szokták, ugyanúgy, ahogy a jóléti államot is – akár csak Orbán Viktor legutóbbi tusnádfürdői beszédében. Nem hiába vádolják egyesek (tévesen) épp Orbánékat neoliberalizmussal-neokonzervativizmussal: a segélyezés szigorítása, az egykulcsos adó és más hasonló lépések ebbe az irányba mutatnak. Mások viszont, hasonlóan egy-egy lépést kiragadva, szocialista gazdaságpolitikát tulajdonítanak Orbánéknak, többek közt a chipsadó és a bankadó miatt. Az Európai Unió szabályhalmaza pedig, amelyben még egy bakancs használati utasítását is szabályozzák, a neoliberálisok szerint rémálom.

  A neoliberális gazdaságpolitika megvalósítóiként a szerző a nemrég Budapesten, a Szabadság téren szobrot kapott Ronald Reagan amerikai elnököt és Margaret Thatcher brit miniszterelnököt (valamint Chile diktátorát, Pinochet tábornokot) említi, mint „neokonzervatívok”. Azaz szerinte akkor lesz valaki a jobboldalon neokonzervatív, ha neoliberális gazdaságpolitikát folytat. A neoliberálisok és neokonok gazdasági elképzelései ugyan mutatnak rokonságot, de mégsem azonosak: Hayek minden állami szociális szerepvállalás ellen volt, így a jóléti államokat is létükben kritizálta, míg a neokon gondolkodók (például Irving Kristol, Daniel Bell) ugyan kritizálták a jóléti állam túlburjánzását, de nem a puszta létét (Kristol bírálta is Hayeket). 

  Reagan kormányzatában felbukkantak a neokonok is. Ám ő nem hallgatott rájuk mindenben, másrészt a választást is az amerikai jobboldal összefogásával nyerte meg, támogatói közt így ott voltak a mostanában a neokonokat sűrűn kritizáló, ám ugyancsak szabadpiac-párti paleo- (ős-) konzervatívok is. Reagan és Thatcher, akik ezek szerint bajosan nevezhetők neokonnak, igen sokra tartotta a Pelle által emlegetett konzervatív értékeket: a családot, a nemzeti öntudatot, a kemény munkát és a takarékosságot – szemben az MSZP-vel, ami mindig is szerette a segélyeket. A neoliberálisoktól azonban mi sem áll távolabb, mint a segélyezés gondolata. A neokonzervatív jelző használatának pedig itthon semmi értelme nincs, mivel a neokonok amerikai problémákra igyekeznek az ottani hagyományokban gyökerező választ adni.

  A szabad piac konzervatív hívei szerint (jó esetben) a hagyomány, a szokások, az erkölcsök, intézmények és a törvények szövetében létezik. A társadalmi szolidaritás pedig az egyéni és közösségi szerepvállalások által valósul meg igazán, nem pedig akkor, ha az állam szolidarít helyettünk, de a mi pénzünkből a rászorulókkal. (Ez persze nem jelenti azt, hogy az államnak ne lehetne szociális szerepvállalása is, de kérdéses, hogy ez milyen mértékben üdvös.) A baloldal társadalomátalakító tervei éppen ezeket a hagyományokat, szokásokat, intézményeket rombolnák le, hogy felszabadítsanak és egyenlősítsenek (holott szabadság és egyenlőség nem egyeztethető össze).

  Így aztán Pelle János azon állítás sem állja meg a helyét, hogy „a második világháború után megjelent” értékkonzervativizmust „már össze lehetett egyeztetni a nagy társadalomátalakító tervekkel”. Az állam valamekkora szociális szerepvállalása még nem ilyen terv, és a 19. században is magáénak vallotta például az angol konzervatív miniszterelnök, Benjamin Disraeli vagy épp a társadalombiztosítás és a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer atyja, Bismarck kancellár. A kontinensen az állami beavatkozástól a 19. századi státuskonzervatívok („reakciósok”) sem riadtak vissza, éppen a társadalomátalakító terveket megvalósítani kívánó európai forradalmak okozta törések miatt (gondoljunk a restaurációkra).

  Ilyen forradalmi akciókkal viszont a második világháború utáni értékkonzervatívok, például de Gaulle francia elnök vagy a német kereszténydemokraták is szembenéztek, gondoljunk csak az őket fasisztának tituláló 1968-as lázongásokra vagy a Vörös Hadsereg Frakció merényleteire. Emellett de Gaulle gazdasági tanácsadója, Jacques Rueff barátja volt a „neoliberális” Misesnek. A sokat dicsért német „szociális piacgazdaságot” megalapozó, kereszténydemokrata Konrad Adenauer kancellár gazdasági minisztere, később utódja, Ludwig Erhard annak a Wilhelm Röpkének és társainak az elképzeléseit tette meg gazdaságpolitikája alapjául, akiknek példaképe a neoliberális osztrák iskola volt.

  Hayekéket biztosan lehet bírálni konzervatív szemmel is, de még így is sokkal közelebb állnak a konzervatívokhoz, mint a társadalomátalakító tervek. A szabad piac természetesen tökéletlen, de tökéletes gazdasági berendezkedés nincs. Ahogy a gazdasági „modelleket” sem lehet csak úgy váltogatni: a kapitalizmus (ahogy a feudalizmus is) nem közgazdászok agyában megszületett elmélet, hanem évszázadok alatt kialakult gyakorlat. Attól még, hogy valaki a szabad piac híve, nem lesz sem neoliberális, sem neokonzervatív, sem baloldali.

*

Megjelent a Magyar Nemzet 2011. október 18-i számában.
 

Címkék: magyar nemzet konzervatív neoliberális

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr523330278

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Feri levele 2011.11.01. 23:15:19

Kedves Anyukám!Megint tudok írni neked levelet, nem csak a "arckönyv"-ön levelezhetünk.Barátommal, a Csabikával úgy döntöttünk, hogy kilépünk az őrsünkből.Csaba megkérdezte, hogy miért, hiszen jó itt nekünk, én őrsvezető voltam, ő meg rajpara...

Trackback: Mund Katalin - TÁRSADALOMTALANÍTÁS 2011.10.31. 17:34:15

 RETRO-LIGET Liget 2005/12  |  Mund Katalin - TÁRSADALOMTALANÍTÁS„A nyitott társadalom olyan, mint egy huzatos gang, régen megállt benne a sülthal-, kolbász- és káposztaszag, de most, hogy a tűzfalat lebontották, leginkább csa...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tilikov (törölt) 2011.10.31. 12:18:48

A lényeg az, hogy legyen egy jó szavunk, amivel megnevezhetjük magunkat és egy másik, amivel megnevezhetjük őket. Amiről megismerhető ki a barát, kit áll a mi oldalunkon, és ki az ellenség, ki áll a másik oldalon.

Mert a konzervatívok jók, a neoliberálisok gonoszok, vagy a neoliberálisok a jók, és a konzervatívok a gonoszok, lehet válogatni kinek-kinek gusztusa szerint.

Vagy lehet szarni magasról a konzervatívok és neoliberálisok ideológiai harcára, és nem azt nézni, hogy milyen címkéket ragaszt magára valaki, hanem hogy hogyan viselkedik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.31. 13:08:18

@dobray:

Értcsükmink, be kellett szólni Pellének, mert aki olyat le mer írni, hogy "a nyugat-európai jobboldali pártoknál megjelent az értékkonzervativizmus, amelyet már össze lehetett egyeztetni a társadalom nagyszabású átalakításával, a radikális reformokkal", attól villámgyorsan el kell határolódni, mert az mucsainácifasiszta. S ha nem határolódunk el elég gyorsan és nem vágjuk a szemükbe, hogy h*lyék tetszenek lenni, mert "de Gaulle gazdasági tanácsadója, Jacques Rueff barátja volt a „neoliberális” Misesnek", akkor esetleg nem fognak eléggé európaiértelmbenvettkonzervatívnak tekinteni minket progresszív barátaink (és még "levadásznak" minket).

Pelle cikke (amit a linkről nekem már nem sikerült elérni, "tárolt változat"-át tudtam csak elolvasni) egyébként nem a konzervativizmus fogalom kimerítő értelmezését próbálja adni, hanem figyelmeztetés (elsősorban a Fidesz felé). Lázár Lézer J. új konzervativizmusról halandzsázott, de hogy mi is ez/az valójában, annak megválaszolására senki nem fordít figyelmet, energiát. Pelle szerint ez nagyon nagy hiba, mert nem csak a szociális gondok, hanem a tömegek "ideológiai" bizonytalansága is komolyan veszélyezteti a kormányzást (Teccetek volna Kötcsén szóvátenni! --- mondom én:-)). Az ellenzék kihasználja ezt a zavart és a szociális elégedetlenséget meglovagolva, mindenféle ideológiai trükkökkel, civil és szakszervezeti csomagolásban tudja betolni az agyakba a kormányellenes contentet. Pelle kb. a státuszkonzervatív és az értékkonzervatív különbségének tudatosításában látja a kb. helyes irányt. (Erről szól kb. a Pelle-cikk.)

Egyébként a Fidesz valószínűleg tényleg nem tudja, hogy most akkor hogy is legyen. Egyrészt konzervatív értékekről beszél (pld. felelősség, öngondoskodás, a munka tisztelete stb.), másrészt ezeket paternalista (élesebb megfogalmazásban: diktatórikus) módszerekkel akarja keresztülverni. Mivel szóba hoztad a közmunkaprogramot ezért ideillőnek érzek ezzel kapcsolatban néhány észrevételt tenni (a Fidesz meglehetősen ellentmondásos, névleg értékkonzervatív, megvalósulásában azonban nyers paternalista lépésé(ei)re példaként).

bbjnick · bbjnick.blog.hu 2011.10.04. 05:56:22
Orbánnak, meg ennek az egész fideszes g*nnybandának l*f*sz a s*gg*be!

Két számomra fontos emberel is beszéltem és amit elmeséltek kinyitotta a bicskát a zsebembe.

Egyikük (felsőfokú végzettségű, informatikus) (ilyen) 28000 forintos rendelkezésreállási járadékon volt (munkát nem tudtak neki adni) és sikerült szereznie egy egyszeri esetimegbízásos melót (viszonylag nagyobb meló, viszonylag korrekt pénz, tiszta ügy, a megrendelő mindent korrektül papíroz). Cimbora elment a hivatalba, hogy megkérdezze: ilyenkor mi van, hogy intézze, hogy ne legyen belőle gond? Ott azt mondták neki, hogy: sehogy, mert ha elvállalja az esetimegbízásos melót, azt az együttműködés megtagadásának tekintik és 14 hónapra elveszíti a jogosultságát mindenféle támogatásra. Bepipult és azt mondta, hogy: jó, akkor vonják meg tőle. Azért büntetik, mert dolgozni akar. F*sz*m!

Másikuk (van vagy érettségije, három szakmája, nyelvvizsgája, remek szakember), megfeküdt a hirdetésszervező vállalkozás, aminek dolgozott, ugyanezen a 28000 forintos h*ly*s*gen van. Közölték vele, ha kell a 28000, akkor menjen utcátseperni. Azt mondta: jó. Most utcátseper. Negyvenesen, húsz éves szakmai múlttal, több betegséggel.

Ez a rezsim szimplán h*ly* és g*c*. Nemrég láttam a tévében egy riportot, ami arról szólt, hogy szakmunkásokat közmunkáztatnak (velük végeztetnek el állami, önkormányzati felújításokat): szakmunkát végeznek kömunkabérért. És: ezek az embereket vállalkozások is olcsón kikölcsönözhetik!

Any*t*k*t, azt!

bbjnick · bbjnick.blog.hu 2011.10.25. 14:00:56
@Lew Archer:

Mivel máshol nem találtam, így csak itt tudom megszólítani:-)

Tegnap barátom beszámolt nekem közmunkatapasztalatairól, s mivel maga úgy ítélte meg, hogy nem lehet "egyénreszabottan" egy ilyen programot működtetni, gondoltam, beszámolok magának arról, milyen az, ha nem "egyénreszabottan" működik egy ilyen program: a nyitány az volt, hogy egy enyhén testihibás fiatalember fogadta őket (akiről kiderült, hogy valamiféle önkormányzati muftinak a kicsodája) első munkanapjukon "Maguk az elítéltek?"-kérdéssel. Csapatuk átlagéletkora jóval negyven fölött van (egyikük sem roma, valamennyien munkanélküli szakmunkások, adminisztratív dolgozók, bukott vállalkozók, köztük számos középkorú nő), ketten már kiesetek közülük: egy masszív alkoholista, aki már reggel harmincfokos szöget zárt be a talajjal és egész nap kapaszkodót keresett és egy hatvankörüli úr, aki epilepsziás volt/van és ennek ellenére behívták közmunkára (rohamot kapott és egy nedves levélkupacról vitte el a rohammentő). Feladatuk nagyjából abban merül ki, hogy egész nap sárga mellényben, szerszámokkal mászkálnak a városban, hogy lehetőleg valamennyi ismerősük, volt ügyfelük megcsodálhassa őket utcaseprőnek öltözve (tömegközlekedési eszközre természetesen nem szállhatnak föl, mindenhová gyalog kell menniük). Munkavezetőül egy fiatalasszonyt neveztek ki melléjük, aki, ha lehet, még lehetetlenebbül érzi magát, mint ők és egész nap presszókat kajtat, ahol pisilhet. A koncepció naponta változik arról, hogy ők milyen munkabeosztásban, hány órát és mennyiért is dolgoznak, nagyjából úgy jártak, mint Yossarian A 22-es csapdájában: folyamatosan emelkedik a bevetések száma. Már megbiztatták őket, hogy aggodalomra semmi ok, ha igaz, módjuk lesz stadiontépíteni is! Ítélje meg maga, hogy ez mennyire ésszerű és méltányos eljárás!

ü
bbjnick

bbjnick · bbjnick.blog.hu 2011.10.25. 15:11:27
@Lew Archer:

"Maga szerint az utcaseprő munka szégyen?" --- írja.

Ezt írtam volna?

Magam is seprem az utcát, takarítom az árkot a házam előtt, ha valaki megkér (nemegyszer előfordul) szívesen segítek neki. Sőt, ha úgy hozná az élet, hogy utcaseprőként kellene dolgoznom, minden szégyenérzet nélkül végezném.

De itt nem erről van szó. Hanem arról, hogy ezek az emberek (többségükben) fizikailag alkalmatlanok erre a munkára, hanem arról, hogy ezeket az embereket nem kell munkára szocializálni, mert sok évtizedet ledolgoztak, hanem arról, hogy ezzel a munkával nem segítik, hanem éppen megnehezítik a munkaerőpiacra való visszakerülésüket. Ha én szerdán az utcát seperném maga előtt, majd csütörtökön becsöngetnék, hogy kössön velem életbiztosítást, vajon, nem futna-e át az agyán, hogy "Mi van?!"; ha én pénteken árkot tisztítanék maga előtt, majd hétfőn jelentkeznék magánál (egy az Ön vállalkozása által meghirdetett) adminisztratív állás betöltésére, vajon, alkalmazna-e? Nem a megaláztatás itt a lényeg (bár, mint hallom, abból is kijut nekik elég), hanem a presztízsvesztés.

Egyébként pedig, szinte biztos vagyok benne, úgy kerültek ezek az emberek a szórásba, mint annak idején azok a postások és vasutasok, akiket a szovjet hadsereg azért fogdosott össze, mert nem tudtak Sztálinnak kellő száma hadifoglyot felmutatni (egyenruhás, egyenruhás, nem tök mindegy?!). A Kormány kiadta az ukázt, ennyi és ennyi embert kell közmunkával "szocializálni", s mivel cigányból, munkakerülőből nem tudnak kellő számú alanyt felmutatni (azok elhajtják őket a p*csába, inkább lopnak vagy seftelnek), ezért, hogy a keret meglegyen, tisztes, középkorú, dolgos (de épp nehéz helyzetben lévő) polgárokkal töltik fel a létszámot. Ez botrányos! Gondolja, hogy aki ezzel szembesül, el fogja tudni ezt felejteni ennek a rezsimnek?

ü
bbjnick

Annyit még hozzá lehet tenni a történethez, hogy mint megtudtam ennek az igen hatékony közmunkaprogramnak komoly adminisztratív és kiszolgáló hátteret is kell biztosítani: x adminisztrátor, x raktáros, a nő, aki egész nap az udvaron dohányzik, a púpos gyerek, akit a projektbe, mint fényképészt vettek fel stb.

Szerintem ez minden, csak nem hatékony és nem értékkonzervatív történet.

ü
bbjnick

JohnAdams 2011.10.31. 14:44:14

velemenyvezer.blog.hu/2011/10/28/eljott_a_pillanat_a_fidesz_beismerte

A helyetekben én ezen a szent napon bezárnám a Mandinert, kiraknám a fenti posztot a főoldalra (a VV csak megengedi) és fülem-farkam behúzva elkullognék szégyenemben a többi Fidesz hívővel és az összes Fideszes politikussal együtt, valami sötét és mély barlangba.

Pelso.. 2011.10.31. 15:42:38

Immár nem szitokszó az öngondoskodás sem? -még a végén összezavarodnak a hívek)
Hasznos lenne néhány évet eltöltened a versenyszférában, hazai-mai vállalkozási környezetben, gyorsan átértékelnéd a piacról alkotott képed.

VI. Béla 2011.10.31. 16:20:47

@JohnAdams:

Mi az az erkölcsi plató, ahonnan ezt ki lehet jelenteni?

MMo 2011.10.31. 17:30:42

@VI. Béla:

Nem kell ehhez semmilyen plató, a tények sajnos makacs dolgok, amik magukért beszélnek.

GDP, forint árfolyam, államadósság, munkanélküliek száma, reálbérek, adók, CDS felár, költségvetési hiány, stb, stb, stb. Ezek mind-mind konkrét számok, amikkel nem érdemes hit alapján vitatkozni. Nem érdemes mindent a világgazdaságra kenni, nem érdemes mindent az elmúltnyolcévre kenni, vállalni kell szépen a felelősséget azért a másféléves ámokfutásért ami alatt nagy pofával szembe mentünk az autópályán.

Ki kell mondani: Az Orbán kormány gazdaságpolitikája totálisan megbukott.

Ezt ma már csak a teljesen elvakult agymosott fanatikusok nem ismerik be, meg a pártsajtónak az a kicsike kis szeglete amit annyira megfizetnek, hogy a csillagokat is lehazudja az égről (pl Mandiner). Voltak akik Gyurcsányban is hittek a végsőkig, mindig lesznek akiknek nem számítanak a tények.

A kérdés itt az, hogy lesz-e annyi erő, annyi józan ész a Fideszben, hogy mentsék ami menthető és ostoba pártkáderek helyett, igazi szakemberek kezébe adják a gazdaság irányítását, továbbá hogy befejezzék a mesemondást, az elterelést és a többi trükött, amivel azt a nagyon szerény kis keménymagot még meg tudják szólítani. Ha lesz, akkor még van remény, ha nem, akkor 2014-ben a Fidesz is az MSZP sorsára jut, ami engem speciel kevésbé zavar, mint az, hogy mi meg Görögországéra fogunk...

Szóval tessék szépen beállítani a vekkert és tessék végre felébredni az álomból. Nincs magyar út, nincs unortodox gazdaságpolitika, nincsenek csodák. Szakadék van, mi meg a szélén vagyunk.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.31. 17:44:30

@VI. Béla: a mandinerről bloggere lebukott fidesznyik, a VV-t meg senki sem fizeti, semmilyen érdekcsoportot nem áll mögöttük, sine ira et studio a tiszta és makulátlan, ragyogó igazság. Mint mondjuk a hírszerzőgv.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.31. 17:49:08

@MMo: ez tök jó, csak éppen senki nem látja a bukottak alternatíváját, különben már 120%-n állna egy másik párt.
Lehet, hogy nincs alternatívájuk? A sok okos megmondó megmondhatná a megoldást.

(Btw, a felsorolásban kissé elragadta a zsurnalisztikai hevület, felsorolt néhány olyan adatot, ami azért javult. Tények, látja nincsenek, és főleg nem beszélnek magukért.)

Bell & Sebastian 2011.10.31. 18:00:26

Mindenki jobban jár, ha előbb Pelle cikkét olvassa el, csak utána Dobray pontosítását.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dHiuMpYyXOQJ:www.mno.hu/portal/815310+pelle+j%C3%A1nos+-+versenyfut%C3%A1s+az+id%C5%91vel&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

A versenyfutó a Fidesz, a futás tárgya, sikerül-e megmagyarázni, mi is folyik itt, mielőtt még az ideológiailag képzetlen tömeg rátöri az ajtót Orbánékra.

Az ellenzéki mozgolódás -jól láthatóan- eddig nem sok vizet zavart, így a főerők támadása nem onnan várható.

Eddig a cikk. Arra azért kíváncsi lennék, mit tud ezen az alapálláson módosítani egy szexuális felvilágosítást célzó brosúra, amely szerint neokonok itt nincsenek is.

Ha esetleg lett volna szíves azt taglalni, mit tisztelhetünk tulajdonképpen a Pelle által magyar unikumnak aposztrofált irányzatban, bónuszként meg azt, hogy a pecsenyesütögetésen kívül mit találnak ezen támogatásra méltónak a magyar keresztények, azt felettébb megköszöntük volna.

Merthogy 1.500 emberen kívül mást nem érdekel, neokonok-e Mesterházyék, a többit viszont leginkább az, hogy a továbbiakban is szereléssel kívánja-e kitölteni idejét Orbán, amit százan magyaráznak, csak valahogy mégsem sikerül, vagy végre odaballag a kályhához, hogy elkezdje elölről, például az MNB -nél.

Ez a freestyle braketánc a hall közepén már kurvára unalmas és hatékonytalan, hogy úgy mondjam. Fuss Forest, fuss!

Robinzon Kurzor 2011.10.31. 18:34:17

"Egyik markcista lövi a másik markcistát? Gyerekek, ennyire nem olcsó a lőszer!"

Hofi (anyósa) a jemeni helyzetről, illetve, mint most kiderült, az újfent tomboló hazai "konzervatív vagyok, de vajon mit is jelent ez" magatartászavar tüneteiről is.

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2011.10.31. 18:37:03

@Pelso..: nálunk sosem volt az. Feltűnt, hogy mindig is a joboldal kapitalistábbik végén tanyáztunk? :D
@bbjnick: ki nem sz..ja le progresszív barátainkat? :D Szerintem nagy szegényellenesség-kiabálásba kezdenének, ha kapnának egy kis hayeki politikát. Mink is mucsaiak vagyunk a ballerek szemében, esetleg csak máshogy.
@Tilikov: mi van, ha a neolibek és konzik közt van átfedés? :D

Petrus Augustinus · http://monarchista.blogspot.com 2011.10.31. 18:58:04

De most akkor olyan konzervatív lehet, aki gazdaságpolitikailag szabadelvű, nem? Amúgy meg a Fidesz az világnézetileg egy nagy massza, bár maguk már nevezték magukat "Európa legerősebb jobbközép kormányának."

Lew Archer 2011.10.31. 19:23:39

Az egész fejtegetés roppant bonyolult, így jár, aki egy angol-amerikai eredetű fogalomkészlettel próbálja magyarázni az itthoni viszonyokat. Próbálkozzanak a Mucsa-progresszió pólusok közé felfűzni a törekvéseket és álláspontokat.

Bell & Sebastian 2011.10.31. 19:38:10

A neolibek és konzik közti átfedés nem a keresztény szopós nyúl, amit csak átminősítettek halnak.

Alfőmérnök 2011.10.31. 20:15:26

"de Gaulle gazdasági tanácsadója, Jacques Rueff barátja volt a „neoliberális” Misesnek"

Aztakurva, mekkora érv!

Bloodscalp 2011.10.31. 22:39:58

@rajcsányi.gellért (ergé): elég pénzt kapsz hogy beismerd, nem?

dobray ismét a jó öreg Ronalddal jön, és a konzervekkel...amikor utoljára belenéztem abba a blogba, vmikor nyár közepén alkottak bele. Pedig a jobbos elit színe java fel van tüntetve szerzőként...

unionist 2011.11.01. 09:41:22

a konzervativizmus semmi egyéb mint a kultúrát megszervezni akaró mainstream gondolkodás. kétféle konzervatív orientáció van szerintem.
-- klasszikus konzi => hagyományőrző
-- neokon => hagyományteremtő
ezek egyébként nem zárják ki egymást. a művészetek völgye, és a művészetek palotája bár nagyon különböznek egymástól, mégsem mondanak ellent ezek. van aki képes ezt a kétféle irányultságot képes váltogatni. márta istván mondjuk ilyen überkonzervatív szerintem. na most, amit egyesek libero kultpolnak neveznek az valójában a neokon. gesztipéter a nemzeti vágtával tipikus neokonzervatív (hagyományteremtő) arc.

magyarországon a probléma, hogy a konzi, és a neokonzi (liberálisnak bélyegezve) szemben áll egymással. ebből fakad a kulturkampf. ezt szerintem úgy lehet felszámolni, ha az egyéni képviseletre alapozva kifejezetten kulturális céllal régiós önkormányzatok szerveződnek.

mondjuk lenne egy budapest régió. ahol a főváros és az agglomeráció megválasztott konzervatív, és a neokon (liberális) fazonjaiból létrejönne egy kulturális nagytanács. a kulturális főpolgármester vélhetően nem egy hózentrógeres paraszt lenne. kulturális felemelkedéshez arra volna szükség, hogy minden régiónak legyen a választókerületekre (ökumenikus egyházkerületekre) épülő tartományi parlamentje, és egy tartományi kormánya. de az ökumenébe mindenkinek bele kell tartoznia. vágó istván is része lenne az ökumenének. ez egyébként azt is jelentené, hogy a templomban nem kellene kötelező hinni. mivel a szakrális, és a liturgikus elemek a népszokások szintjére degradálódnának. a mai busójárók sem hiszik el, hogy ők űzik el a telet. úgy énekelhetnénk végre az ave mariát, hogy nem kellene kötelezően hinni egy zsidó népmesében. ehhez persze az állampárti (ortodox) keresztényeket föderáció párti (régiós) latinkeresztényekre kellene cserélni. az állam és az egyház ügyeit szétválasztani. a régió és a religió dolgait összekapcsolni. tisztán az egyéni képviseletre alapozva. függetlenül a pártoktól.

az országgyűlés meg lenne arányos képviseletre építve tisztán pártlistás. ahogy a szocik mondják.

Pelso.. 2011.11.01. 09:53:43

@dobray: Semmi jelentősége, hol álltok.
Annak már inkább, hogy a választói tömeg mit gondol erről. Persze, ők meg arra a pár másodpercre fontosak, amíg behúzzák az ikszet.

unionist 2011.11.01. 09:56:02

a liberalizmus meg egy gazdaságszervező gondolkodás. a kétféle irányultság itt a klasszikus liberó, és a neolib.

a klasszikus liberó a helyi, low tech gazdaságot szervezi. itt a kulcs fogalmak: urban brands, market town. a liberók eredeti célja az volt, hogy legyen egy polgárosult, városias landwirtschaft. ami szakít a feudális hűbéri rendszerrel. ezért jöttek létre a hegyközségek, az alföldi mezővárosok. általában véve a szabad császári, és a királyi városok.

a neolib a globális gazdaságot akar szervezni modern (high tech) eszközökkel. a neolib azt mondja, hogy ehhez kell internet, világpénz. technokrata műszaki-pénzügyi elit. a műszaki elit itt azért lenne fontos, hogy ne csapjon át ez az egész pénzügyi diktatúrába.

de ennek semmi köze a kultúrához. kultúrát aligha lehet a szólásszabadságra építeni. de a gazdaság sem szervezhető háromszintű területi hiearchiába. a kultúrát meg pont abba kell szervezni.

unionist 2011.11.01. 11:31:15

@MMo:
az unortodox gazdaságpolitika valójában az ortodox nacionalista. és az ugyanúgy megbukott, mint az ortodox liberális. az ortodox liberális gondolkodás valójában az anarchizmus. ahogyan az ortodox konzervatívok fundamentalisták.

a neoliberálisok törekvése az volt, hogy megszervezzék a világkereskedelmet, a világ tőzsdéit, és ehhez európában is világpénzt kellett bevezetni. de a monetáris uniót lehetetlen szigorú szabályok nélkül összetartani. a vicc az, hogy a liberális dogmák továbbra sem dőltek meg. mert a lényeg az, hogy továbbra sem a tagállamoknak kell szabályozniuk. mikroszinten a városoknak, makroszinten pedig az uniónak. előbbi demokratikus viszonyok között piaci önszabályozást jelent. a liberális demokráciában a várost a helyi piac választott képviselői vezetik. de ehhez jött egy új elem. az uniós nemzet.

ha nem jön létre az európai nemzet, akkor a konzervatív, és a liberális kormányok is el fognak bukni. ugyanúgy, ahogy a szocialisták.

unionist 2011.11.01. 11:38:22

@Bell & Sebastian:
magyarországon a bal, és a jobboldal: két vallás. a nyugati, és a keleti (ortodox) kereszténységnek sajátos változatai.

a keleti keresztényeknél népnemzeti egyház van. a latinkeresztényeknél mindent a nemzetközösség legitimál. az alapvető közéleti törésvonal az, hogy a népnemzetben hiszel, vagy a nemzetközösségben. ázsiai kultúrát akarsz, vagy európait. inkább legyünk másodhegedűsek berlinben, vagy mutassuk meg a tutit a népnemzeti tádzsikoknak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 14:11:49

@unionist:

Magából az ideológus beszél. Amit mond, annak teljes mértékben ellentmond a kultúránk. Ami kultúránk ezer (legalább ezer) éve mindent integrál, ami csak integrálható. Ezen sem a felekezeti, sem a politikai megosztottságok nem tudtak változtatni: sokkal inkább az történt, hogy az importált felekezetiségek és politikai konstrukciók sajátos magyar változatai jöttek nálunk létre. Kb. az utolsó száz-százhúsz év fejleménye, hogy megjelent egy olyan (fogalmazzunk így/úgy) urbánus progresszív kulturális-ideológiai "jelenség", amely nem tudott és/vagy nem akart integrálódni ehhez a sajátosan magyar kulturális hagyományhoz: az egyre táguló szakadékot ez és ennek "mutációi" idézték/idézik elő. Ez előtt a konfliktusok lehettek felekezetiek, politikaiak, de sohasem volták kulturálisak vagy ideologikusak.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 14:15:21

@bbjnick:

Ami kultúránk=A mi kultúránk
volták=voltak

unionist 2011.11.01. 16:24:12

@bbjnick:
amit te úgy írsz le, hogy "az urbánus progresszív kulturális-ideológiai jelenség" az valójában a felvilágosult latinkereszténység. az észak-, és a nyugat- európai kultúra.

mesterházy-ról felejtsük el az m-et. vegyük példának esterházy pétert. ő ugye egy posztmodern író. a jobboldalon balliberálisnak mondják. de ő egyáltalán nem baloldali (munkáspárti), és különösebben nem is liberális. hanem egy felvilágosult neokonzervatív, ahogyan a legtöbb nyugatos humán értelmiségi. na most nem ennek a csoportosulásnak nem népi írókkal van problémája. ez nem egy urbánus-ellentét.

a magyar baloldal azt mondja, hogy az alapvető közjogi normákat európai keretek között kell megvitatni, és megalkotni. a baloldalt a nemzetközösségbe vetett feltétlen hit tartja össze. ebbe a körbe a legkülönfélébb fazonok tartoznak. esterházy ugyanúgy, mint mesterházy. még egyszer: népi írók is lehetnek nyugatosok.

a magyar jobboldalt nem a népi kultúra tartja össze. nem a csűrdöngölős. hanem a népnemzet fogalma. az, hogy nekünk ne mondják meg. az alkotmányozásba a nemzetközösség ne szóljon bele. mi se mondjuk meg, hogy mi legyen a francia alkotmányban. egy francia se mondja meg, hogy mi legyen a miénkben. a jobboldal meg azt mondja, hogy elég lenne ide a független államok közössége. a nemzetközösség szóba sem jöhet.

a magyar nyelvű közéletben ez az alapvető ellentét. mindig is ez volt. alighanem mindig is ez lesz. már árpád vezérnek ez volt a dilemmája. aki a megyer (magyar) törzsi vezető volt. és ugye arra jutott, hogy kellene egy törzsszövetség. majd a honfoglalás után a fejedelmek létrehoztak egy államszövetséget. amiből lett egy dinasztikus perszonálunió. a mongoltatár, az oszmántörök hódoltság idején ez volt a kérdés. a nácinémet, a szovjetorosz megszállás idején. végig a magyar történelemben ez volt az alapkérdés: népnemzetben gondolkodjunk, vagy nemzetközösségben. ázsiaiak legyünk, vagy európaiak.

unionist 2011.11.01. 17:43:47

@tölgy:
belpolitikai változáshoz (kormányváltáshoz) - sajnos - nem kell alternatíva. arra külpolitikai fordulat (rendszerváltás) esetén van szükség.

Bell & Sebastian 2011.11.01. 19:32:22

@unionist:
Сергей Александрович Есенин - Троица (Szenthátomság - Pünkösd reggel)
www.youtube.com/watch?v=zy-unnEn3ig&feature=related

_ Троицыно утро, утренний канон,
В роще по березкам зычный перезвон.
_ Тянется деревня с праздничного сна,
В благовесте ветра хмельная весна.
_ Пойте в чаще, птахи, я вам подпою,
Похороним вместе молодость мою.
_ Нонче на закате с Божьего крыльца
Стану к аналою подле молодца.
_ Батюшкина воля, матушкин приказ,
Горе да кручина повенчают нас.
_ Ах, развейтесь кудри, обсекись коса,
Без любви погинет девичья краса.
_ Троицыно утро, утренний канон,
В роще по березкам зычный перезвон.

www.hrono.ru/biograf/bio_ye/esenin_sa.php
hu.wikipedia.org/wiki/Szergej_Alekszandrovics_Jeszenyin

:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 20:10:52

@unionist:

Mondom, hogy az ideológus beszél magából!

Ez a fogalom, hogy "felvilágosult latinkereszténység" valamiféle hamis ideológiai konstrukcióhoz kiagyalt kreatúra lehet --- ilyen ugyanis nem létezik. Mi volna ez? Eszik vagy isszák?

ü
bbjnick

laci0011 2011.11.01. 20:31:20

Értelmetlen a vita a jelenlegi helyzetünkben,még ha meglenne is melyik szisztéma vezet minket a paradicsomba,nincs hiteles képviselője.Ettől egyszerűbb dolgokban sem tudtak még megegyezni az értelmiségijeink.Másrészt a technika és tudomány jelenlegi szintjén már nincs is jelentősége a vitának.

Bell & Sebastian 2011.11.01. 20:51:54

Elárulom a poént, Jeszenyin átírta ezt a versét, a rövidebbet, egyben tragikusabb végkicsengésűt énekli a kozák kislány.

A róla szóló szócikk költészetét emígyen foglalja össze:
- szeretett haza, az orosz falu, a dombok, a sztyeppék világa
- az érintetlen, paraszti Oroszország
- az orosz forradalom, melyet kezdetben éljenez, később elfordul tőle
- az élet és a szerelem öröme
- a magány

Míg személyiségét imígyen jellemzi:
- ortodox vallásosság
- patriarchális idill utáni vágy
- látomásos képek

Hogy mire ment, az közismert. Csakhogy tovább él, még a halála után is, ahogyan a példa mutatja.

Az életben van ami ehető, és gazdagabbak leszünk tőle, de az elmúlásban nincs semmi ehető, és mégis, többek leszünk tőle.

Ázsiaiak legyünk-e, vagy európaiak? A kérdés -szerintem- Szent Istvánnal már eldőlt, nincs visszaút. Finomítsunk, ortodoxok vagy nyugatiak /státuszpártiak vagy értékorientáltak?

A felosztást -ami egyben egyszerűsítés is- folytathatnánk a végtelenségig. Például falusi gyökerek, vagy nagyvárosi kozmopoliták?

Nem hiszem, hogy ezekből bármelyiket is szabad gyengíteni elnyomással, vagy erősíteni kell támogatással. Meg kell(ene) férni együtt, békében.

Csakhogy vannak kötelességek, amelyek átnyúlnak azon a pár éven, amit békés verekedéssel töltünk összezárva, hátra is, előrefelé is az időben.

Azt kell erősíteni, ami a leggyengébb, az immunrendszert, az itt maradni akarók, a mindörökre meggyökerezettek, az ide születők érdekében. Ki tud erre jobb receptet?

Teljesen evidens, hogy a keleti ortodoxia, amennyiben egyáltalán beszélhetünk nyugati kereszténységről, erodáltságában.
Aki rendet tesz a fejekben, azt követik, aki szarik rá, önként átadja a terepet az agymosóknak, az így járt, elbukik.

Helóta gecik hátra, utat a görögöknek!

Tündér_Lala 2011.11.01. 20:56:52

@unionist: Maga bizonyos értelemben rátapintott a lényegre, csak éppen nem gondolja (vagy nem akarja)tovább gondolni.
A dolog mögött ugyanis kézzelfogható folyamatok vannak. Nevezetesen a nemzet érdekérvényesítése, érdekérvényesítő képessége. Ennek megnyírbálására használták a legkülönfélébb ideológiákat, most éppen a (nagyon európai) progressziót.
Ennek a gondolatkörnek a keretében számolták fel szinte a teljes magyar ipart (a fejlett használható részét is), szorították a mezőgazdaságot partvonalra úgy hogy a versenytársak többszörös támogatást kaptak stb. Érdekes módon a magyar cukorgyárakat bezárták az újdonsült német tulajdonosok szemben németországgal ahol nem. Azért minden náció a saját érdekei szerint jár el -velünk szemben.

Nos ennek a pártfogolását, keresztül vitelét, kikényszerítését köszönhetjük az eroper progresszív haladároknak. Ez pedig a kifosztásunkhoz alkalmazott újabb ideológia (mint az internacionalizmus), képviselete pedig hazaárulás és döntő többségünknek anyagi romlást hoz.

Összességében - tudja mit - legyünk inkább ázsiaiak, ha az európaiság kifosztásunkat erdményezi (annak eszköze).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 21:17:16

@Bell & Sebastian: @Tündér_Lala:

Nem kell a dolgokat bonyolítani! ilyen egyszerű ez, már legalább ezer éve (s ma sem más):

"(...)

VAZUL: Hol az az Isten? Még nem láttam. Mutassa magát.
KIRÁLY (feláll): Itt áll elôtted. Isten felkentje vagyok. Isten
helyettese vagyok. Az én szavam: Isten szava.
VAZUL: No, hát én az én hitves asszonyomat meg nem alázom még az
Atyaúristen kedvéért sem.

Szünet.

KIRÁLY (feláll): Nem azért bocsájtottalak ki a börtönbôl, hogy
alkudozzam veled. Azért állsz itt, hogy halljad akaratomat és kimondd a
megmásíthatatlan ítéletet magad fölött és az ország fölött. Az én
akaratom egyetlenegy: királyt, egész királyt népemnek! Királynak való
egy van az országban: te vagy az. Én nem akarok senkit, én nem szeretek
senkit, én nem ismerek senkit, csak téged. Az én számomra csak te élsz
egymagad. Az Istennek úgy tetszett, hogy a mi kezünkbe tegye le ennek
az országnak a sorsát, a mienkbe, Árpád-fiakéba. Minekünk többet adott
az Isten, mint másoknak, látóbb szemet, tévôbb kart. Többet is kíván
tôlünk, mint másoktól. Kezünkbe adta a pálcát, el nem hajíthatjuk.
Vállunkra tette a terhet, le nem rázhatjuk. Tenyerünkbe tette le az
ország lelkét, mi felelünk róla Isten és ember elôtt, ezen a földön és
a másvilágon. Neked is felelned kell, nehéz, végzetes, megmásíthatatlan
igével. Adok neked egy félnapot. Addig emberrel nem találkozol. Nézz
bele a lelkedbe és kérdezd meg a te istenedet. Mire a Göncöl-szekere
feljön az égre, magam elé állítalak és rákérdezlek: megesküszöl-e az én
kezembe, mindenre, ami szent elôtted, az égi Istenre, apád emlékére, a
fiaid fejére, égi-földi üdvösségedre, hogy királya leszel ennek a
népnek, keresztény királya, alkuvás nélkül, tétovázás nélkül, az, ami
én voltam. Ha megesküszöl, akkor tied a korona és az ország, a tied és
a fiaidé és az unokáidé, isteni és emberi jusson, elidegeníthetetlen,
sérthetetlen, szentséges örökséged, valameddig a mindenható Úristennek
magvadat megtartani tetszik. Ha pedig le nem teszed a kezembe az esküt,
bizony hogy visszalöklek a börtön fenekére és esküszöm az élô Istenre,
hogy nem látod többet a napot. Mert felségárulás és országrontás és
istenkáromlás akkor minden lélekzetvételed attól a perctôl kezdve. És
én megtorlom a felségárulást és elpusztítom az országrontást és kiirtom
az istenkáromlást, ha a szívem szakad is veled. Mert ezt parancsolja
nekem az én népem és az én lelkiismeretem, az én hajlíthatatlan, erôs
Istenem. Árpád-vére, Vazul! hallottad a te urad parancsolatát. Eredj és
e szerint cselekedjél! (Kardjával megüti a földet.)

(...)"

(Sík Sándor: István király)

www.ppek.hu/konyvek/ssistv01.txt

ü
bbjnick:-)

Bell & Sebastian 2011.11.01. 21:46:00

@bbjnick: Milyen magyar név mán az, hogy Vazelin, csak valami bizánci-keresztény lehetett, ha ennyire elvakultan nem hitt a csatlakozásban.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 22:14:19

@Bell & Sebastian:

István jól beszél:-) A közösség nem szálazható szét vérre, hagyományra, hitre, ideológiára: közösség addig van, míg akarjuk azt (hogy legyen). S ha tudjuk, hogy anélkül mi sem vagyunk, akkor nagyon akarjuk, akkor harcolunk érte.

ü
bbjnick

unionist 2011.11.01. 23:30:01

@bbjnick:
amit magyarországon liberalizmusnak mondanak az az valójában észak, és nyugat európát összekapcsoló latinkeresztény gondolkodás. ez egy felvilágosult vallás.

az egyik hittétele, hogy az államot és az egyházat külön kell választani. az államnak (a politikai pártoknak) a kultúrába minimális beleszólást szabad csak engedni. na most az ortodoxok ennek majdnem az ellenkezőjét hirdetik. az egy hitbeli kérdés, hogy a szekularizációt elfogadod, vagy elutasítod. ezzel kapcsolatban semmilyen állításra, vagy tagadásra nem lehet racionális magyarázatot adni. történelmi példák alapján persze el lehet valahogy dönteni, hogy mégis melyik csoport kapjon többséget. illetve politikai célok mentén.

tehát ha egy csoport feltett szándéka, hogy a kárpát medencei kultúrkört civilizált módon újraegyesítse, akkor annak a csoportnak a regionalizmust kell hirdetni. népnemzeti alapon a kárpát medencei kultúrkör egyesítése nem lehetséges. ha valaki mégis ebben gondolkodik, és tisztességes, akkor nem nagyon lehet ortodox. hanem azt kell mondania, hogy a történelmi királyság területét osztrák mintára osszuk fel tartományokra. és ezek kapjanak kulturális autonómiát. arra kell bazírozni, hogy partium számára a szomszédos tiszántúl lesz olyan fontos, mint mondjuk dobrudzsa. mert az a kárpátokon túl van, nagyváradnak kulturálisan több köze van debrecenhez, mint constancához.

de az is a vallásból következik, hogy nem az állam, hanem a régiók kapnak kulturális vezetőt. nincs osztrák pátriárka, hanem szövetségi tartományfőnökök vannak. tehát ehhez a nyugati (osztrák) mintákat kell követni, és nem a keleti (román) hagyományokat.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.01. 23:43:36

@unionist:

"amit magyarországon liberalizmusnak mondanak az az valójában észak, és nyugat európát összekapcsoló latinkeresztény gondolkodás. ez egy felvilágosult vallás." --- írja.

Azért arra kíváncsi volnék, hogy Róma ehhez mit szól?!:-) De, tudja mit, inkább hagyjuk, mert a végén még rosszat álmodok!:-D

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.01. 23:45:42

@bbjnick: Nemrég kötöttünk új nerszerződést, nem olvasta? :)
Nem bántam volna, ha ennek megkötésekor egy-két nertársunk azon nyomban az ereit is felvágja, ha már másképp nem adhatja életét a hazájáért, békeidő lévén.

Mondjuk a szétszálazás újkori átokvívmány abban az esetben, ha a nerszerződő törzseket nem különíti el a nerszerződés megfelelően, különálló szállásterületekre telepítve őket, széles senkiföldjét hagyva közöttük. Össze-vissza vagyunk keverve, 1 anyára több némagyerek jut, mint csalódott belügyes az elmaradt Jobbik gyűlésre, így nem is csoda, ha nem értjük egymást a magyarcigány-románcigány állandó értekezleten.
A zsidó-magyar örökrangadóra meg ki sem jutunk, de ettől azért még megtartják - csak nélkülünk.
Bár csak orrhossznyi a hátrányunk, de az az orr megvan vagy 7.348 km.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2011.11.02. 00:01:26

túrkálok a melóhoz mindenféleségeket, de ez ilyen könyvjelzőnek hasznos a mandikció :)
www.youtube.com/watch?v=BMwCgnA9TkA

Bell & Sebastian 2011.11.02. 00:09:07

@unionist: Már az indítással sem értek egyet. Ha ez a bizonyos latinkeresztény vallás annyira felvilágosult volna, mint amennyire nem, törekedne arra, hogy kiváló emberei hallassák a hangjukat a politikai színtéren, (választók és választhatók, világi törvények szerint, csak az egyházjog tiltja, de ez alól is van kivétel, például Latin-Amerikában) de ezt nem teszik, azaz ebben az esetben a szekularizáltság a túlhaladott, győztek a hülyék.
Ha annyira felvilágosultak lennének, nem hagynák, hogy a legképzettebb keresztény értelmiségnek magja szakadjon.

Most nem azért mondom, de a Németalföld nem éppen szilárd hitéről híres, északon meg trollok vannak, Erdélyben bogumilok, unitáriusok, szóval, maradjunk abban, hogy egyik sem éppen tiszta forrása a római katolicizmusnak. Lehet, hogy éppen ezért libbantak meg? Ja, lehet.

unionist 2011.11.02. 00:15:50

@Tündér_Lala:
a neoliberálisok egységes belső piaci szabályozást akarnak. a népnemzetiek meg azt mondják, hogy erre nincs szükség. mert a magyarok majd jól összefognak, és megvédik magukat a németektől. és amikor ez nem sikerül, akkor ez az ortodox nacionalista csoport szidja a liberálisokat.

a liberók éppen azt mondják, hogy főszabályként ugyanaz vonatkozzon a németekre is, mint a magyarokra. aztán legyünk ügyesebbek, mint a fritzek. illetve nézzük meg, hogy miben vagyunk jobbak, vagy ha nem is jobbak, legalább mások. ehhez az európai piacot kell megvédeni, és nem a magyart. de ez is a vallásból következik. népnemzetben gondolkodsz, vagy nemzetközösségben. ehhez például európai alkotmány kellene, ami ezt a gazdasági megkülönböztetést az unión belül kizárja.

orbán viktor azt mondja, hogy nem kell európai alkotmány. hanem legyenek minden népnemzetnek saját törvényei. mert mi majd söralátét méretű adórendszert csinálunk. aztán több mint egy tucat adónemet írnak még rá. lényegesen több adóbevétel ebből persze nem lesz. mert a nép az adó egy részét el fogja csalni. vagy egyszerűen a határon kívülről fog legálisan vásárolni. és lehet majd szidni megint a liberálisokat.

unionist 2011.11.02. 01:02:20

@Bell & Sebastian:
a katolikusok a konkrétan a pápaságban hisznek. a latinkeresztények a nemzetközösségben.

a britek nem hisznek a vatikánban, a skandinávok sem. a németalföldiek se nagyon. ibériában, és itáliában persze inkább. de itt a vallásnak nem a szakrális, és a liturgikus elemei az érdekesek. hanem a közéleti alapvetések. amik egyenesen következnek a vallásból.

összeurópai vallást akarunk, vagy kifejezetten egy magyar vallást. nincs olyan, hogy kifejezetten spanyol kereszténység. hanem egy európai latinkereszténység van, amiben benne vannak a hispánok ugyanúgy, mint a luzitánok. de nem csak az ibériak, hanem a vikingek leszármazottai is. és ebbe a körbe tartoznak a magyarok. ez az egyik értelmezés.

a másik meg az, hogy nekünk annyira sajátos nyelvünk, és a kultúránk. a magyarok egyedi módon gondolkodnak. mert például mi találtuk fel a rubik kockát. nem rubik ernő, hanem mi magyarok. ez is egy lehetséges magyarázat. ebből jön ki az ortodox vallás. valamilyen spirituális szellemi vezető kellene a népnemzetnek.

nem arról van szó, hogy az egy nyelven beszélők alkossanak-e politikai közösséget. hanem arról, hogy ezen túl akarunk nemzetközösséget, vagy nem akarunk.

szerintem egy nép akkor és csak akkor lehet szuverén, ha a közös normákban megegyezik a szomszédiaval. az ortodoxok azt mondják, hogy a népszuverenitásnak az a lényege, hogy a szomszédokkal nem egyezünk meg. mindkét változat lehetséges. egyiknek sincs racionális magyarázata. pusztán csak azt állítom, hogy ez két vallás. tehát itt a bal, és a jobboldal nem az alapján tagozódik, hogy ki konzervatív. nyugati, vagy a keleti kereszténység hagyományaiból építkezel.

ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2011.11.02. 07:16:42

@Bell & Sebastian: ha egy kicsit hosszabb lett volna ez a muzsika, akkor pont addig tartott volna, míg elkészül amaz legendás rántottám, mit éppen e kommentem írása közben fogyasztok villásreggeliként, és ez nem konzerv étek, habár egy kis libahusi még elférne benne :)

Bell & Sebastian 2011.11.02. 09:19:55

Jeszenyin - Fojtogatnak kegyetlen aszályok

Fojtogatnak kegyetlen aszályok,
zörög a rozs, szomjanvész a zab.
Hímzett zászlót visznek a leányok,
körmenettel útrakél a pap.

Összegyűlnek a hívek a dombon,
arcuk békés, csak szívük riadt.
Cifrázza a kántor pincehangon:
"Mentsd meg, Isten, bárányaidat!"

Tárul az ég fényes kapuszárnya,
és a pópa új imát donog:
"Kegyes Isten, figyelmezz imánkra,
szakadjanak kövér záporok!"

Madársereg odagyűl szavára,
szenteltvíz esőzik, permeteg.
Szarka-násznagy szólít lakomára,
eljönnek talán a fellegek.

Alkony vére terjedez az égen,
szakadt gyolcsok - felhők úsznak ott.
Sűrűben patak fut ösztövéren,
kövek közt ver álmosan habot.

A parasztok várnak, ácsorognak,
egyik sóhajt, másik kesereg:
"Szeme volt már a tavaszi rozsnak...
Oda a zab, az is kipereg..."

Felhők futnak, vadsörényü mének,
köztük villám-ostor sustorog.
Szikkadt mezőn fújják a legények:
"Felhők, felhők, vizet ontsatok!"

(ford.: Rab Zsuzsa)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.02. 14:38:02

@Bell & Sebastian:

Szép.:-) Paszternákot szereti-e?

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.02. 17:21:52

@bbjnick: Várjávárjá, várjon. Van egy olyan, amiben egy kiscicára emlékezik gyerekkorából, onnan átköt a megboldogult nagyira és nagypapira, akinek a fején lényegült át sapkává az ari macsek -egy nyúzókés hathatós segedelmével- míg végleg el nem kopott a szőre és a sutban landolt.

Hát ilyen ember volt Bartók Béla, szerette a fehérrépát.

(meglehet, kicsit sokat húztam ki a kommentből, de csak terjedelmi okokból, meg Alfi idecsalogatására)

Tegnap volt Pilinckíj a Dunán. :)

Bell & Sebastian 2011.11.02. 18:19:55

Jeszenyin - Ó, mennyi a macska (Sura húgomnak)

Ó, mennyi a macska e földön:
ha számolnánk, te meg én!
Szivem álma finom-szagu bükköny,
s kék csillag ül ég közepén.

Ébren, lázban, s ha elalszom,
egy emlék múltba merít:
padkán pici macska dorombol,
rám nyitja unott szemeit.

Kicsi voltam én is. A macska,
amíg nagyanyánk dalolt,
az elejtett gombolyagra
mint ifjú tigris ugort.

Nagyanyánk meghalt. Nap a napra,
év évre hamar suhanó.
És sapka lett az a macska,
elnyűtte rég nagyapó.

(ford.: Weöres Sándor)

Есенин - Ах, как много на свете кошек (Сестре Шуре)

Ах, как много на свете кошек,
Нам с тобой их не счесть никогда.
Сердцу снится душистый горошек,
И звенит голубая звезда.

Наяву ли, в бреду иль спросонок,
Только помню с далекого дня -
На лежанке мурлыкал котенок,
Безразлично смотря на меня.

Я еще тогда был ребенок,
Но под бабкину песню вскок
Он бросался, как юный тигренок,
На оброненный ею клубок.

Все прошло. Потерял я бабку,
А еще через несколько лет
Из кота того сделали шапку,
А ее износил наш дед.

:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.02. 19:17:39

@Bell & Sebastian:

Nagyon ott van!:-D

De azért ez sem "kutya"! :-D

Olvassa csak:

www.mek.oszk.hu/03100/03144/index.phtml

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.03. 12:54:52

@bbjnick: A téli éjszaka tetszik.

Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела.

A földek, az egész határ
egy hófúvás volt.
Asztalán gyertya világolt,
gyertya világolt. (Sulyok Vince - Téli éjszaka)

Fehér, fehér hó takarta
körben a vidéket.
Az asztalon gyertya lángolt,
gyertya égett. (Gömöri György - Téli éjjel)

A Nobel -díjas könyvét -bevallom- nem tudtam végigolvasni, a filmet végignézni, de attól még biztosan jó. Érdekes életútja volt.

ДДТ - Метель (Hóvihar)
www.youtube.com/watch?v=ZrGM66VMojs

:)

Bell & Sebastian 2011.11.03. 12:59:09

Ráadás: Messzi, messzi (Далеко, далеко )
www.youtube.com/watch?v=mZNawLhdhqk

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 14:11:28

@Bell & Sebastian:

:-)

Ritka erős költészet ez!

És: A Zsivágó szerintem a XX. század egyik legokosabb és legemberségesebb könyve. Időnként újra és újraolvasom, s ez a véleményem egyre csak erősödik. Szerintem érdemes vele újra kísérletet tennie!:-)

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.03. 15:09:23

@bbjnick: Nézze meg a legutolsó, orosz változatot, én is azt teszem! :)
www.youtube.com/watch?v=mg4eo7rKqYI

De van még brazil, USA, angolamerikainémet is.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 17:17:15

@Bell & Sebastian:

A legutóbbi orosz filmfeldolgozásból, ú. é. sorozatból láttam egy részt nemrégiben a DunaTV-n/ben. Nem rossz. Az oroszok nagyon tudnak filmet csinálni:-) Ez a Zsivágó-adaptáció is sokat hoz a regény epikus hullámzásából, szentimentalizmusából (ú. é. érzelmességéből), atmoszférájából, de amitől igazán nagy a regény, az itt is kimarad. A Zsivágó-regény tkp. egy kontemplatív szöveg, azt pedig, ugye, filmrevinni nem egy egyszerű ügy.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.11.03. 17:45:23

@bbjnick: Ne aggódjon, máma a nyolcas tűzrókák is döglenek.

Jó filmek persze vannak, de a java majmolja a divatos sorozatokat, témákat és még mindig rá vannak gyógyulva a mítoszteremtő Nagy Honvédőre.
Határozottan érezni, hogy a kultúrpolitikai vonulat mellett van egy üzleti is, szerintem kitalálja, melyik a jobb.

Az olvasgatással csak az a baj, hogy ebben a konkrét esetben nem alkalmazható a gyorsolvasó technika - valamiért.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.11.03. 19:58:18

@Bell & Sebastian:

"Az olvasgatással csak az a baj, hogy ebben a konkrét esetben nem alkalmazható a gyorsolvasó technika - valamiért." --- írja.

:-)

ü
bbjnick