Kommentszűrés
’11 okt
19
11:11

Orbán: A devizaadósság a magyar emberek döntése volt

Írta: politicus

  Orbán Viktor már 2006-ban megmondta, hogy komoly bajok lehetnek a devizahitelezés hazai elburjánzásából, ugyanakkor azt is hozzátette, hogy ezért az emberek a hibásak és nem a kormány. 

  2006. április 21-én a második választási forduló előtti pénteken Orbán, akkor egy elvesztett első forduló után a Napkelte nézőivel osztotta meg ebbéli véleményét, ahol szó szerint így fogalmazott:

Másfelől, amit figyelembe kell venni, hogy rengetegen eladósodtak. Ugye Magyarországon az emberek úgy érzik, hogy - és ez nyilván kifejeződik a választási eredményben is - a dolgok jól mennek, a kormány itt azt mondja, hogy nem lesz itt semmilyen nagyobb baj, lehet is talán hinni a miniszterelnöknek, hát akkor érdemes felvenni fogyasztói hiteleket. És nagyon sok mindent hitelre vásárolnak meg, ráadásul gyakran devizahitelre vásárolják meg, ami azért érzékeny dolog, mert össze van kötve a forinttal és hogy ha a forint erős, akkor a devizahitelt könnyen lehet törleszteni,  ha a forint meggyengül, akkor 8-10 ezer forinttal is megnőhet a havi törlesztőrészlet [...] Eléggé el vagyunk adósodva, de ez a magyar emberek döntése volt, tehát ezt nem kell a kormány nyakába varrni, ez a magyar családok egyfajta életstratégiájából következik.

  A videó ominózus része 7:50-nél kezdődik.

Címkék: gazdaság orbán viktor napkelte nap kelte devizahitel elszámoltatás

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr513311551

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bz249 2011.10.19. 12:47:08

@Holger Hartland: mert egyreszrol neki ez a munkaja, masreszrol o teszi kockara a befeketeset (ugyanis a bank celja valami olyasmi lenne, hogy az ugyfel visszafizesse a penzt).

Barmilyen egyeb vallalkozas (najo az autoipar is eljatszotta ezt) eseten a szar mukodes jutalma csod. Itt a bank eseteben nem megfeleloen araztak be a termeket, ugyanis az ugyfeleknek a valos kockazat altal indokoltnal alacsonyabb kamattal helyeztek ki a penzt. Ha ezeket a devizahiteleket korrektul arazzak, akkor vagy a kor lett volna szukebb, vagy sokkal kevesbe lett volna versenykepes a kamat. Igy viszont dompingaron razuditottak a magyar piacra a cuccot es megy a jajveszekeles a rossz hitelek miatt.

Persze a hulye magyar rendszer miatt a bankok igazan nem szivhattak meg, ezert racionalis uzletpolitika volt a reszukrol, hogy mindenkinek hitelezzenek (aztan a vegen meg megoldodik).

TG69 2011.10.19. 12:47:15

@bbjnick: Szerintem a poszt arra a különbségre hívja fel a figyelmet, hogy mit kommunikál Orbán hatalomban és mit ellenzékben. Akkor az emberek felelőssége volt az alapvető, most ez megváltozott és csak az előző kormányok és a bankok tehetnek mindenről. Hol az igazság? :)

Cnere 2011.10.19. 12:47:20

Az engem kevésbé érdekel, hogy ki mit mondott. Az a fontosabb, hogy ténylegesen mit tett és nem tett a devizahitelesekért.

Értelmes ember tud különbséget tenni beszéd és tett között. (gondolom a szoci fanok majd jönnek, hogy akkor a böszödi beszéd hogy volt. Az a baj, hogy ott a beszéd és a tettek sajnos szinkronban voltak, pech)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.10.19. 13:16:58

@bbjnick: "abban, amit mond, semmi extra kivetnivalót nem találok"

@málnási: "szegény viktor egyszer mondjon civil igazat és most számon kérik"

láttok kritikát a poszt szövegében?

valóban, a legfőbb felelős az, aki aláírja a hitelszerződést. én is aláírtam. senki nem volt kényszerítve devizahitelre.

Katzenstreu 2011.10.19. 13:34:38

Kedves Félhülye! Adott a probléma, most akkor tökösebb lenne, ha azt mondaná, ne foglalkozzunk vele? Következetes vagyok, ezért nem érdekel a kérdés? Igaz, hogy a hitelminősítők ezért tartják fenn a leminősítésünket, de oda se neki? Volt egy jól működő lakáshitelezés, a maszop szétbombázta és ezt dobta oda helyette, akkor miért OV a felelős?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 13:37:05

@TG69: @bz249: @rajcsányi.gellért (ergé):

Szakértelem nélkül: ebből...

index.hu/gazdasag/magyar/2011/10/18/ki_a_felelos_a_devizahitelezesert/

...nekem az jött le, hogy valamennyire minden szereplő felelős, de azért legfőképpen a hitelfelvevők és az akkori kormányok.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 13:45:26

@málnási: "én speciel hagynám bedőlni a sok barmot, és nem a többiekkel fizettetném meg a prolihedonozmust."

Az eleje rendben, és persze, hogy az ember első nekifutásra ezt mondja, ám sajnos a probléma nem egyedszintű, azt tényleg le kellene szarni, hanem ez kérem nemzetnépgazdasági szint, ahol az efféle leszaromság még többe is kerülhet annak a pár józan gdptermelőnek, aki nem vett lapostévét, zenélőlófaszt svejcifran' hitelre. Szóval mégis csak egy díjnyertes butaságba torkollottál.
---------------------------
Az meg, hogy egy orbán mit mondott pár éve, engem kb. annyira hoz lázba, mint hogy egy gyurcsány mit fog mondani holnap. Vagy fordítva...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.19. 13:55:06

@TG69: @rajcsányi.gellért (ergé):

Orbán szerintem itt (ott 2006-ban) korrektül beszél. Főként, hogy egymás után háromszor elmondja, elénekli, eltáncolja, elmutogatja azt is, hogy bár ez a hitelfelvevő joga és felelőssége (mármint, hogy hitelt vesz fel), de egy nagyon veszélyes stratégia, nagyon veszélyes stratégia, nagyon veszélyes stratégia. Ellenzéki politikusként ez szerintem rendjén is van.

De (!) ha ma mondaná azt, mint miniszterelnök, hogy ez a hitelfelvevők felelőssége, akkor inkorrektül járna el, mert (mint miniszterelnök) megörökölte az előző kormányok kormányzati felelősségét is. S azok a kormányok, ha (direkt módon) megakadályozni ugyan nem is akadályozhatták volna meg a hitelfelvételeket, de tájékoztatással, a felügyeleti szervek hatékony működtetésével, ha szükséges lett volna, a jogi szabályozás kiigazításával nagyon sokat tehettek volna azért, hogy a dolgok ne fajuljanak így el (ahogy elfajultak), a krízis ne legyen ilyen mély.

Úgyhogy, Orbán most már nem mutogathat a hitelfelvevőkre, hanem kezelnie kell ezt a krízist.

Hát, így valahogy, szerintem.

ü
bbjnick

pajtikutya02 2011.10.19. 14:05:28

Nagyon jó Télleg nem hazudik ez a Viki...:)

Vén Csataló 2011.10.19. 14:07:58

@rajcsányi.gellért (ergé):
Kritikát éppen nem látok, de elég manipulatívan elvágott idézetet, azt igen. Ugyanis akárcsak bbjnick, én is továbbhallgattam az interjút úgy 50 másodperccel.
És egyáltalán nem mindegy, hogy Orbán nagyon is figyelmeztetéssel folytatja az eszmefuttatását - amit ez a "politicus" valahogy elfelejtett idézni. Pedig akkoriban valószínűleg Orbán volt az egyetlen, aki erre a veszélyre figyelmeztetett - pl. ebben az interjúban.

Lassan - FIDESZ szavazóként - tényleg el kell gondolkodnom, hogy miért látogatom a Mandinert, hova játszotok tulajdonképpen.
Ugye tudod, hogy ha elvesztitek a FIDESZ-szavazó látogatóitokat, akkor végetek mint a botnak?
Vagy ez a cél? Lassan semmi, de semmi közötök nincs se az UFihoz se a Reakcióhoz, se polgári undergroundhoz.

Gandalf(helyett) 2011.10.19. 14:19:39

@Cnere: Maradjunk annyiban, hogy a valódi, nagy bajban lévő devizahitelesekkel mindkét kormány ugyanannyit tett.
Azaz semmit.

(Akiknek meg sikerült kiváltani az bizony mi többiek fogjuk megfizetni.)

És mit tesznek, tettek az óvatosabb forinthitelesekért?
Lassan, de biztosan bajba sodorják őket.
Sebaj.

És még sorolhatnám, de minek.

Franzi 2011.10.19. 14:21:54

@bbjnick:

egyet értek, szerintem csupán arra hívja fel a figyelmet a poszt, hogy ma a bankokat teszi felelőssé OV.

véleményem szerint meg háromszereplős a felelősség, hisz a felügyeletnek is oda kellett volna jobba figyelnie...

Alfőmérnök 2011.10.19. 14:26:16

@rajcsányi.gellért (ergé): Pont azért szar a poszt, mert nem derül ki belőle, hogy mi a messzidzs.

bz249 2011.10.19. 14:40:04

@Holger Hartland: ugyanonnan

"Önmagában az is természetes, hogy a bankok meg akartak felelni a tulajdonosok profitvárakozásainak, ami szintén ellenérdekeltté tette őket a lassításban. A pénzintézetek között ráadásul kialakult egy egészségtelen szerkezetű rivalizálás – azért egészségtelen szerkezetű, mert a bankok és a pénzügyi közvevítők a növekedés lendületének fenntartása érdekében egy tágították a hitelre jogosultak körét.

Az ügyfélkockázatok egyre lejjebb értékelésével fokozatosan nőtt azoknak az adósoknak a száma, akik egy szigorú, konzervatív kockázatértékelésnél nem kaphattak volna kölcsönt (mert túl magas volt a jövedelemarányos hiteltörlesztés, vagy túl alacsony a fedezet). Ez a terjeszkedési stratégia ugyanis olcsóbb és egyszerűbb volt, mint az áralapú versengés a szigorú hitelbírálattal kombinálva."

Vagyis egy normalisan mukodo bankrendszerben ezek az emberek nem kaphattak volna hitelt. Namost, ha a bankok nem adnak nekik hitelt, akkor semmikeppen nem tudtak volna eladosodni, tehat a felelosseg elsosorban a bankoke.

"A hitelek nagy része mögött ugyanis ingatlanfedezet volt, ezért a szabályozók, főként a PSZÁF, jó darabig kifejezetten alacsony kockázatúnak minősítették az ügyleteket. A felügyelet ráadásul több banknál is célzottan vizsgálta a devizahitelezést, az eredmények pedig azt mutatták, hogy a kihelyezések a külső jogszabályok, illetve a bankok belső szabályzata, kockázatértékelése alapján is rendben vannak, a folyamat fenntartható."

A szabalyozo hatosag is leallithatta volna a dolgot, de rendben levonek talalta. Vagyis lenyegeben arrol van szo, hogy bement az ugyfel az osanteszkoba vett egy doboz gyumolcsjoghurtot, amelyik megfelelt a hatalyos magyar jogszabalyoknak, az Allategeszsegugy, ANTSZ, OETI, Kermi, anyamtyukja bevizsgalta... a termelo a maga reszerol ugy velte az osszes ISO es HACCP hulyeseget betartotta, a szavido rendben van. Csak a vasarlo elpatkol, mert mittomen elfelejtettek lemosni a nagyhatasu rovarolo merget az eperrol.

Ilyenkor is ki lehet persze jelenteni, hogy me volt olyan hulye, hogy megvette a mergezett joghurtot, gondolkodhatott volna, hiszen koztudott, hogy az epret nagyhatasu rovarolovel szoktak kezelni. Azonban ilyen elvaras megsincs a tarsadalom fele, pedig elelmiszerekkel legalabb annyiszor talalkozunk, mint penzugyi dolgokkal.

A hitellel kapcsolatos dolgokat persze konnyebb vegiggondolni es kisebb a laborigenye, mint a joghurtbevizsgalasnak, azonban megiscsak arrol szol a tortenet, hogy a hitelfelvevok egy ellenorzott es bevizsgalt termeket vettek meg. Szoval azt lehet rajuk mondani, hogy tervezhettek volna konzervativabban is... de azert megse egy uzsorastol kertek penzt egy sotet sikatorban.

tevevanegypupu 2011.10.19. 14:41:47

Kicsit olyan lmp-s lett a mandiner..Nem jobb fejek am.(:

maretz 2011.10.19. 14:42:41

@Vén Csataló:

Nagyonokosok! A poszt arról szól, hogy OV már 4 éve is megmondta, hogy mi a stájsz, miközben ma mindenki arról beszél, hogy "senki nem szólt akkor". Lóf*szt nem szólt!

Az valóban igaz, hogy felelőtlen populizmus lenne az EGÉSZ ügyet az akkori kormány nyakába varrni. Mindenkinek megvan ebben a felelőssége, ezt Orbán Viktor mindig is állítótta.

Úgyhogy kedves "zorbánishazudik"-trollok: sikerült egyáltalán értelmezni a beszélgetést, vagy megragadtatok annál, hogy autó helyett kocsit mondott, és most hűűű de hazudós ez az orbán... Idióták.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.19. 14:43:07

@Dr. Zerge:
lószart,mama. nemzetnépgazdasági mentéskényszernek csak mentsük meg a prolikat propaganda láttatja. ahogy bz is mondta banki probléma, ha sokan dőltek volna, ők is megoldják.
@rajcsányi.gellért (ergé):

figyelj, ha nálad mérföldekkel okosabb emberek úgy vélik, hogy kicsit aljas / a csonkolásal nem kicsit/ a poszt, hát fogadd el :)

Cypriánus 2011.10.19. 15:25:44

BBjnick, korrekt hozzászólás! :-)

sajnos, hajlok rá, hogy a végtörlesztés nem éppen a jó módszer, sőt...maradnak sokan a pácban, kivéve a leggazdagabb 15%-ot, atöbbi meg szív . A kormány gazdaságpolitikája sajnos sz@r, egy 2,5 évvel ezelötti Konzervatórium-kommentben leírtam (kormányváltás előtti évben) , miért nem szeretném soha Matolcsyt miniszteri bársonyszék közelében látni....sajnos bejött. :-( :-( :-(
nem vagyok közgazdász, csak szeretném ahozzábbértőket kérdezni, mi a véleményük Róna Péter ötletéről(nem róla, hanem afölvetésiről) hogy előbb meg kéne szabadulni a svájcifranktól (pl. egy csereügylet keretében) , majd leértékelni a forintot az euróval szemben, hogy kiszorítsuk a magyar háztartások 57%-át kitevő importot a hazai termelők javára? ugyanis számomra elég ehető ötletnek tünt már 2 éve is.
valamint azon is morfondírroztam már magam , hogy nem inkább a családi jelleget kellet volna kiemelni az adórendszerben, és -bár csökkenteni a progresszivitást-de maradni kellett volna atöbbkulcsos adónál? A szegény rétegek fogyasztásának csökkentése nem tűnik egy jó útnak, a munkaerőpiacra való bejutást sem segíti stb. stb. Az adóék csökkenésének fedezetére pedig 10%-os nyugdíjcsökkentést bevezetni, és onnan átcsoportosítani kb. 300 Mrd-ot a családi kedvezmény fedezetére. Továbbá önagyonlövés a rendfenttartó erőkkkel való packázás...hogy lesz így a"rend kormánya", mégis ????
A rendőrök (katonák, tűzoltók stb.) fizetését drasztikusan emelni kell (úgy 70%-al) létszámukat is növelni, ha az ország, hmm, etnikailag problámás vidékein kemény kézzel akarunk rendet-több és jól motivált rendőr (csendőr, mezőőr, ...őr) kell!
(az egészségügyről meg nem is beszélek, mert ott elfogult lennék....de tévedés azt gondolni, hogy röghözkötéssel, vagy tudomisén a kivándorolni akaró orvostanhallgató lányokkal szembeni első éjszaka jogának bevezetésével megoldják az orvosok elvándorlását egy iylen elkéspesztően és pimaszul silány bérezés mellett.)

összeségében: amit látunk a kormánytól, az nagyon gyenge.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.19. 15:27:29

Orbán figyelmeztetett a devizaadósság veszélyére, majd maga is felvett egy kis frankhitelt és az őszi választás után a fideszes önkormányzatokat is erre biztatta. Csak meg ne tudja Papcsák. :-)

user792 2011.10.19. 15:30:59

Kicsit mindig elborzadok, amikor előkerül egy ilyen vagy ehhez hasonló régebbi momentum, az ember pedig egy pillanatra elkalandozik a múltba, majd visszatérve a jelenbe keserűen konstatálja, hogy pár év alatt mennyire a tönk szélére kerültünk, mennyire lerongyolódott itt minden
Maga Orbán is sokkal jobb színben van, mondjuk akkor még eléggé rajta volt ez a "parasztgyerek" imidzs, de valahogy mégis szimpatikusabb és kevésbé gondterheltnek tűnik, mint manapság. Vicces, hogy amiket akkor mondott, abban kb. igaza is lett.

A probléma viszont az, hogy mióta megint ő a miniszterelnök sem sokkal rózsásabb helyzet semmilyen szinten, sőt.
Mintha 2006 óta valóban csak a szakadék felé tartanánk, fék nélkül.

inszeminator · http://inszeminator.blog.hu 2011.10.19. 15:38:13

@málnási: "én speciel hagynám bedőlni a sok barmot, és nem a többiekkel fizettetném meg a prolihedonozmust".

Soha nem vettem fel semmilyen kölcsönt.
Lemaradsz, élhetetlen vagy - volt a megvető vélemény.
Most legalábbis kuss van ugyan arról az oldalról, de nincs kedvem vigyorogni.

Más.
Add ide a kárpótlási jegyeidet, majd én megforgatom...
Nem adtam, házat vettem belőle, meg egy darab földet.
Egyik sincs veszélyben.
Lehet önállóan is gondolkodni.
Nem volt kötelező a frankhitel és más sem.
Unalmas ez a sok károgás a témában.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.10.19. 15:46:20

@bbjnick:

"Nem értem, hogy mi a megmondás. Az, hogy Orbán már 2006-ban szóvá tette, hogy a devizahitelezés elburjánzott vagy az, hogy szerinte ez nem a kormány hanem a zemberek hibája volt?"

Pont ez a két dolog a poszt mondanivalója. Tulajdonképpen dicséret és fricska egyszerre, hát ilyen is van..

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.10.19. 15:49:14

@tevevanegypupu: bocsánat, ezt muszáj volt, és egy Orbánra ennél is dehonesztálóbbat már nem is merem megírni, pedig kézenfekvő lenne. Hátha megtalálják a neten a millások. :)

jan 2011.10.19. 15:54:20

A legkínosabb ezen a felvételen Orbán kinézete.

A cipő, a barna nadrág és zakó, a haj. Rettenetes...

Zb74 2011.10.19. 16:07:39

@málnási: Ahogy már máshol is leírtam, egy dolgot nem értek: aki 5-6 évvel ezelőtt mondjuk 160 forintos frankárfolyamon vett föl hitelt húsz évre, ugyan miért nem nézte meg előtte, hogy a megelőző húsz évben hogyan alakult az az árfolyam? Ha megnézi, látta volna, hogy kb. 32 forintról ment föl 160-ra a húsz év alatt. A 160 a 32-nek 500%-a, azaz 400%-kal több. Akkor mi a rossebből gondolta bárki is, hogy a következő két évtizedben - vagyis az ő hitelének a futamideje alatt - maximum 10%-kal emelkedik az árfolyam? Csak azért kérdezem, mert általában erre szoktak hivatkozni. "Tudtam én, hogy változhat az árfolyam, de nem gondoltam, hogy ennyit emelkedik." Miért nem gondolta?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 16:09:31

Ugyan mar, elmult 10 ev kormanyai a felelosek. Egy kicsit meg a bankok. Az emberek egyaltalan nem.

index.hu/gazdasag/magyar/2011/10/18/ki_a_felelos_a_devizahitelezesert/
"Az elmúlt tíz év összes kormánya, jóval kisebb mértékben a PSZÁF és az MNB, illetve a bankok is felelősek a devizahitelezés lényegében szabályozatlan elterjedéséért. A sorozatos gazdaságpolitika kudarcok miatt egyrészt természetes és racionális volt a lakosság eltávolodása a dráguló forinthitelektől, amit több egymást követő kormány tetézett azzal, hogy részben politikai, részben növekedési megfontolásokból nem hallották meg a devizakölcsönök veszélyeire, illetve korlátozására felszólító hangokat. "

Az emberek termeszetesen es racionalisan dontottek es rabuktak a devizahitelre, mintha csak ingyen toltottkaposztat kellett volna zabralniuk svedasztalrol.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 16:11:58

@Holger Hartland:
"de azért legfőképpen a hitelfelvevők és az akkori kormányok."

Nem az akkori kormanyok: az utolso 10 ev kormanyai.

A hitelfelvevok pedig termeszetesen es racionalisan dontottek. Hiszen el kellett donteniuk, miben adosodjanak el? (Index cikk cime kabe 2007-bol: miben adosodjunk el)

Bell & Sebastian 2011.10.19. 16:53:01

@Kettes: Nem is te lennél, ha nem sütne a rosszindulat belőled. Nem biztatta az önkormikat, polgikat. sőt!

Jóízűt ordítozott egyik-másikával, csak hát késő bánat..., meg nincs drágább a félbehagyott beruházásnál.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 17:00:11

@bz249: "egy normalisan mukodo bankrendszerben ezek az emberek nem kaphattak volna hitelt"

Kérdezem: a bankok feladata, hogy legyen normálisan működő bankrendszer? Vagy esetleg azé (kormány, törvényhozás), aki a szabályokat alkotja?

TG69 2011.10.19. 17:00:48

@Holger Hartland:
Én is azt gondolom, amit bz249. 2006-ban még közgazdászok dicsőítették azokat a pénzügyi instrumentumokat, amelyek aztán közvetlenül a válság okozói lettek. Akik most bedőltek, azok nemcsak devizában, hanem forintban is bedőltek volna, hiszen jelentős részük elvesztette az állását. Ezen kívül 10-20%-os árfolyamveszteséget mindenki bekalkulálhat, de aki azt mondja, hogy fel kellett volna készülni a lakosságnak egy mondjuk 159 ft-os svájci frank árfolyamról egy várható 240-esre az hülye. Az kb azt mondja, hogy a devizahitel eleve halott dolog, nem is lehetett volna ilyen termékkel előállni (vagyis indirekt épp az ügyfelek mellett beszél, csak nem tudja:)).

Az hogy ma itt mindenki az emberekre keni a válság öszes nyűgét az főként abból a szabályozásból és a belőle következő szerződéskötésekből adódik, amelyik a bankokat kirívóan jó pozícióba helyezte az ügyfélhez képest.

Bell & Sebastian 2011.10.19. 17:03:13

@inszeminator: Akkor ismeri a beetető dumát, hitelt a tehermentes házra, majd mi megforgatjuk, a hozadék meg elbírja a rezsit. Adott pillanatban igaz is volt, sokan benyalták.

Csakhogy a recesszió lopakodva jött, ment tovább a pénzgyártás még akkor is, amikor már eresztett az ingatlan lufi. Ez a spanyoloknál következett be leghamarabb, akkor kellett volna -legkésőbb- befejezni, de nem.

Utána kezdték visszavonni a bankok a cégek forgóhiteleit, begyorsult a nemfizetés, körbetartozás, ez újabb hitelhullámot generált, így hát még utána is lőttünk a döglött madárnak, példátlan módon.

Mi a tanulság? Felnyomni a béreket, ez legyen a legelső! Csinálják? Igen. Késő? Meglátjuk.

bz249 2011.10.19. 17:05:28

@Holger Hartland: a bankoknak nem feladata, hogy normalis legyen a bankrendszer. Illetve egeszen pontosan egy dolgot tehetnenek meg: aki hulyen gazdalkodott (tul magas volt a beteti kamatja, tul keves betetest gyujtott, tul alacsony kamatra helyezett ki hitelt, tul sok volt a kockazatos ugyfele, akik nem tudtak fizetni) az szepen becsuletesen csodbe megy.

Vagy ha a bank nem is (mer ugye akkor itt a Vilagvege), akkor a bankkonszolidacio jelentsen allamositast es a reszvenyesek bukjak el a befektetesuket. Valoszinuleg ez egy lenyegesen konzervativabb hitelezesi gyakorlathoz vezetne.

Valami olyasmihez, mint ami most van. Mennyivel korrektebb vilag lenne, ha a gorogoknek senki nem adott volna tobb hitelt, amikor az adosaguk (a hivatalosan bejelentett!) elerte a GDP 100%-at?

Bell & Sebastian 2011.10.19. 17:07:18

@bz249: Mi legyen az amcsikkal és japánokkal? Atomot nekik!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:16:10

@Holger Hartland:
En gyakorlatilag szo szerint ideztem a maga altal linkelt Index cikk utolso bekezdesebol.

Mindig az utolso bekezdest (a voros farkat) kell olvasni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:22:57

@bz249:
Miert nem okoz tragediat a devizahitelezes Lengyelorszagban?

Egyfelol kevesebben vannak, ez teny.

Masfelol azonban a lengyel devizahiteleknel a hitelkamat a svajci frankra ervenyes bankkozi kolcsonkamathoz (a LIBOR-hoz) van kotve. Ami azt jelenti, hogy amikor a svajci jegybank csokkenti az alapkamatot, mert meg akarja allitani a frank erosodeset, akkor a CHF LIBOR is megy le vele. Vele egyutt a lengyel devizahitelek kamatai. A frank persze erosodik a zlotyhoz kepest, ezen ket hatas eredojekeppen a lengyel devizahiteleseknek valamivel tobbet kell zlotyban havonta torleszteniuk. De nem ugy, mint Magyarorszagon, ahol a bankok kedvuk szerint allapitjak meg a kamatlabat es ismeretlen modon kalkulaljak, igy a kamatlab es az arfolyam egyarant a hitelfelvevok ellen dolgozik.

Tudja, lehet mondani, hogy szegeny, lesajnalt Kelet-Europa, amit a Birodalom szarazra szivattyuz. De a hulye lengyelek valahogy megse szivtak meg annyira, mint a nagyonokos magyarok.

Latta mar, mi tortenik, ha a magyarok ele svedasztalt tesz?

bz249 2011.10.19. 17:26:18

@Bell & Sebastian: es a britek? Ki ne hagyja a briteket! Lattam egy szep grafikonsorozatot ahol ezt a harom orszagot projektaltak es 2030-ra a GDP 600%-an alltak koztartozasban. Termeszetesen ilyen sosenem lesz, viszont a kutya es az uthenger problemakorevel azert majd szembesulniuk kell.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 17:26:37

@Doomhammer: A "vörös farok" nem szükségszerűen az utolsó bekezdésekben szokott lenni. :) Persze az egész cikket elolvastam, de a táblázatot tekintem döntőnek ("Amit tehetett volna" - "Amiért nem tett semmit").

inszeminator · http://inszeminator.blog.hu 2011.10.19. 17:26:56

@Bell & Sebastian:
Na jó, elárulom a titkot.
Említettem a kárpótlási jegyeimet.
Ezeket nem nagyapám hat gőzmalma és négy ökörcsordája után vehettem fel, hanem a 15 és fél éves koromban kapott börtönévek után.
Ez utóbbiaknak volt következménye, hogy sohasem volt biztos állásom.
A KMK-ás időkben is gyakran voltam munka nélkül.
Jelenleg kisvállalkozóként hasonlóképpen vagyok kitéve a megrendelők kegyeinek.
Néha eltűnnek, akkor újakat keresek.
Csak abból gazdálkodom amit megkerestem, félreraktam, és megtervezem a kiadásaimat úgy, hogy mindig maradjon egy alap.
Nem ördöngősség.
Egyébként a kárpótlási jegyeket sem akartam igényelni egyfajta büszkeségből, de amikor láttam
miféle mocskos üzletelés folyik körülötte, akkor mégis megtettem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:29:41

@Holger Hartland:
Jo, persze, van ott betu eleg, mindenki valogathat kedvere. Nekem azonban a cikk vege a (virtualis) konkluziot jelenti. Abban pedig ez all:

"A sorozatos gazdaságpolitika kudarcok miatt egyrészt természetes és racionális volt a lakosság eltávolodása a dráguló forinthitelektől, amit több egymást követő kormány tetézett azzal, hogy részben politikai, részben növekedési megfontolásokból nem hallották meg a devizakölcsönök veszélyeire, illetve korlátozására felszólító hangokat."

Termeszetes es racionalis.

bz249 2011.10.19. 17:32:55

@Doomhammer: "Masfelol azonban a lengyel devizahiteleknel a hitelkamat a svajci frankra ervenyes bankkozi kolcsonkamathoz (a LIBOR-hoz) van kotve."

Te jo eg, akkor a devizahitelvalsag lenyegeben szabalyozasi problemakbol ered?

"De nem ugy, mint Magyarorszagon, ahol a bankok kedvuk szerint allapitjak meg a kamatlabat es ismeretlen modon kalkulaljak, igy a kamatlab es az arfolyam egyarant a hitelfelvevok ellen dolgozik."

Amugy az is valami elkepesztoen gyonyoru, hogy nalunk a jelzaloghitelnel a jelzalog tulajdonkeppen nem jelent semmit. Merthogy a fedezetnek valami olyasmi lenne a szerepe, hogy a bank ugy gondolja, hogy a megallapitott fedezet minden korulmenyek kozott elegendo neki.

"Latta mar, mi tortenik, ha a magyarok ele svedasztalt tesz?"

Mire gondol? Mi az specialis magyar sajatossag? Az oltony belso zsebebe rejtett kaszinotojas?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:33:52

@bz249:
Vagy az amerikaiakat se felejtse el.

Meg azt se, hogy a britek es az amerikaiak sajat bankjaik fele - lenyegeben sajat, gazdag allampolgaraik fele - vannak eladosodva. Ami eleg tarsadalmi feszultseget general ott, de az adossaguk elvben tok egyszeruen leirhato - itt leirunk adossagot, ott leirunk bankbetetet, reszvenyt vagy egyeb tulajdontargyat.

Szemben a magyarokkal, akik eros kulfoldi orszagoknak vagyunk eladosodva.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 17:35:26

@TG69: Akkor hülye vagyok. :) Annak idején már az "árfolyamkockázat" szó meghallása előtt is valami olyasmit gondoltam: "hmm, ha gyengül a forint, akkor nagyot lehet bukni a devizahitelen, ezért eszembe sem jutna ilyet felvenni". (Igazából másmilyet se, ha nem muszáj.) Lehet, hogy a devizahitel halott dolog. Persze anélkül is lehet hitelválság, ld. USA. Közgazdasági szakértelmem nincsen, csak józan paraszti eszem. Kommentben tartott ingyenes ismeretterjesztő-tanfolyamot elfogadok. :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 17:36:22

@Doomhammer: Ugye nem gondolja, hogy a szoci kormányokat óhajtanám felmenteni? :)))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:39:05

@bz249:
"
Te jo eg, akkor a devizahitelvalsag lenyegeben szabalyozasi problemakbol ered?"

Olvasott Lengyel Laszlot? Fajdalmas, de az a pofa meg a mai napig se adta fel azt a monomaniajat, hogy a "modernizacio" kulfoldi hitelfelvetellel valosithato meg csak. Ami akar igaz is lehet, de nyilvan nem barommodra.

"Mire gondol? Mi az specialis magyar sajatossag? "

A rohamra az asztal ellen. A tanyerokra kapart kajahegyekre. Erre:
epa.oszk.hu/00000/00022/00040/00979.htm

De mondok mast. Valamelyik diszkontaruhazban egy egyszeru, olcso huzatgatlot kezdtek el arulni (ara: kb. 1500 ft). Szombat este kezdtek el arulni, ismerosom meggondolatlanul csak hetfon ment oda.

Kifogytak. Allitolag volt, aki otot is vitt.

bz249 2011.10.19. 17:40:12

@Doomhammer: "Meg azt se, hogy a britek es az amerikaiak sajat bankjaik fele - lenyegeben sajat, gazdag allampolgaraik fele - vannak eladosodva."

Ugyanezt el lehet mondani azt hiszem a jappanikrol es az olaszokrol is.

"Szemben a magyarokkal, akik eros kulfoldi orszagoknak vagyunk eladosodva."

Lenyegeben ez a problema ontologiai melygyokere. Ugyanakkor ez a masik oldal veszelyeire is ramutat, hogy nekunk nem nagyon erdemes netto hitelkihelyezoknek sem lennunk, mert ott is korberohognenek minket.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 17:41:09

@Holger Hartland:
Igazaban mindegy, hogy mi itt kit vagy mit kivanunk felmenteni. Az sokkal erdekesebb, hogy napjaink brossuraja, az Index mit sugaroz fohelyre rakott cikkeben.

Mindketten mast olvastunk ki belole, de en erzekeny vagyok arra, amikor azt probaljak sugallni, hogy eladosodni muszaj volt.

Mindenekelott mert a tobbseg nem adosodott el egyaltalan.

bz249 2011.10.19. 17:43:10

@Doomhammer: tapasztalataim szerint a svedasztalt mindenki meg szokta rohanni*. Az ingyen kaja/ingyen sor a vilag minden videken vonzo.

*najo altalanosan az a jellemzo, hogy sorba allnak az emberek, mert nyilvan annyi tettek ki, amennyi tobbe-kevesbe eleg az egesz tarsasagnak

Bell & Sebastian 2011.10.19. 17:44:40

@inszeminator: Nagyon jól tette, én még az 50 forintos békekölcsönt is megetettem velük, a szüleim helyett.

Azért lássa be, sokszor borul a papírforma, a magán közgazdaságba nincs belekalkulálva ennyi tolvaj gazember és csalafinta polgári törvénykönyv, mint minálunk. Ha borul, esernyővel járkálunk, de ha tiszta időben a fejünkre öntik a bilit, az szívás.

Aki nem optimista és nem vállal kockázatot, menjen vagyonőrnek. Szép pálya az is.

Bell & Sebastian 2011.10.19. 17:46:43

@bz249: Úgy emlékszem, Japán vezet 300% -kal, utánuk Amerika, százon jóval felül.

Szóval, elméletileg meg vannak halva.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 17:50:13

@bz249: Szervezzen egyszer úgy konferenciát, hogy nincs mindenkinek elég ennivaló a svédasztalon, majd figyelje meg kiváló fizikus kollégáinak viselkedését! :)

(Aztán ha végzett a megfigyeléssel, a kutatásetika és persze a saját szakmai pozíciója érdekében hozassa be a többi ételt, amiből már bőven jut mindenkinek. :))

bz249 2011.10.19. 17:55:37

@Holger Hartland: ha van eleg kaja akkor is erdekesen viselkednek az emberek es nem lattam lenyegesen mashogy viselkedni a magyarokat, mint a nem magyarokat. Igaz ezek rutinos konferenciarajaro magyarok voltak, tehat nem az elso talalkozasuk volt a svedasztallal. :)

tevevanegypupu 2011.10.19. 18:15:54

@politicus:

O, semmi baj, legalabb helyeselhetek Orbannak (itt is(-:), tenyleg a devizahitelesek akartak devizat. Csak sajnos tellvilmos almaja tul nagyra nott kozben.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 18:16:34

@bz249: Nem a nemzeti különbségekre vonatkozó Doomhammer-hipotézis tesztelését javasoltam, hanem annak demonstrálását, hogy a Doom által említett jelenség nemzetiségtől függetlenül, akár magasan képzett egyének esetében is megfigyelhető. Maga nem kísérletező ember?

Lehetne pl. olyan cikk, hogy "Changes in the Impulse and Density of Physicists with Ph.D.s around the Buffet Table as a Function of Food Scarcity".

Bevesz második szerzőnek az ötletért? :)

Robinzon Kurzor 2011.10.19. 18:29:43

Várúr megmagyarázta már?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 19:00:21

@Holger Hartland:
Az eddigi kutatások a túlsúlyosságra vonatkoztak.
the-f-word.org/blogfiles/ChineseBuffetStudy.pdf
"One’s estimated BMI was also related to how buffet patrons
served themselves and how they ate. A majority of low
BMI patrons browsed the buffet (vs. immediately serving
themselves)
compared to high BMI patrons (71.0% vs.
33.3%; z = 4.7, P < 0.001). Specifically, every unit increase
in BMI results in 8% lower odds of browsing the buffet (OR,
0.92; P < 0.001).
As suggested in previous research, when selecting plates
from the buffet line, high BMI patrons were more likely to use
larger plates than low BMI patrons (98.6% vs. 86.3%; z = 2.7,
P = 0.01). Each unit increase in BMI results in 16% greater
odds of using a large plate (OR, 1.16; P < 0.01)."

Minnél kövérebb, annál inkább zabál a büfénél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.19. 21:18:58

@málnási:

"prolihedonozmus"

hát ja, jellemzően a prolik vesznek maguknak lakást, meg ötmilliós autót.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.19. 21:24:29

@Kettes:

hát ugye ne arra figyeljünk, mit igazmond ... :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.19. 21:26:07

@politicus:

arra gondolsz, amikor a fidesz.hu-n az úri közönség figyelmébe ajánlották a dekurvakedvező devizahiteleket? mert ilyen is volt ám :)

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.19. 21:39:00

@Doomhammer: Maga mint az Elit oszlopos tagja bizonyára tisztában van a cikk végigolvasása nélkül is azzal, hogy "Observational findings show association not causation." Ha a kövérséget mint okozó tényezőt óhajtja vizsgálni, akkor a résztvevők random felét fel kell hízlalnia a kísérlet előtt. Ha hihetünk Vona Gábornak, aligha lesz nehéz önkénteseket találnia erre.

Érdekes ugyanakkor, hogy az eredmények országimázs-javító alkalmazás lehetőségét implikálják: a magyar vendégeket az asztalnak háttal kell ültetni és pálcikákat kell nekik adni evőeszközként.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.19. 21:43:43

@Bell & Sebastian: Az önkormányzatok adósságállománya 2006 negyedik negyedévtől kezdett emelkedni, akkor viszont mint a rakéta. Az első pár évben nem is nagyon voltak beruházások, hanem államkötvénybe tették a pénzt. Volt a Fidesznek egy cége, rajtuk keresztül intézték a kihelyezéseket.

Ordítozott velük, ez jó.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 22:07:49

@málnási: Az "ahogyan bz is megaszonta" hatalmas érv, visz majdnem mindent. Csak az a fránya, makacs valóság nem hajlandó behódolni nekije.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.10.19. 22:13:47

@mavo: nem, az egy másik ügy, de eddig még nem haraptak rá, én meg majd megírom, ha még jobban felbasznak.

==T== 2011.10.19. 22:21:41

@bz249: lol

miért is? Ő kínál valamit, amit ne mkötelező igénybe venni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.19. 22:27:33

(picit azért elégtétel, hogyan a 2010 előtt mavóhülyéző, masszívan együtt értő tömb már egymást hülyézi. holott eljött az akkor szerintük kánaán)

bz249 2011.10.19. 22:34:32

@==T==: tehat ha mondjuk agyonut valakit az aram, mert zarlatos volt a mosogep akkor a vevo a hibas, mert miert nem vett masikat. Vagy egyaltalan moshatna kezzel is.

Ezek az izek a hatalyos jogszabalyoknak megfelelo termekek voltak, raadasul a bankok vegeztek hitelbiralatot. Ehhez kepest meg a penzugyileg alulkepzett ugyfelnek kellett volna kiszurnia a csapdahelyzetet?

Jogos, hogy a devizahitelesek majd szivnak valahogy a vegen (mert nem jol mertek fel a lehetosegeiket... de meg ha jol is mertek fel, kockaztattak nem jott be, van ilyen). Nade minden ilyen hitelnel ott allt egy okos banki ugyintezo, aki azt mondta, hogy mehet.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 22:36:28

@Holger Hartland:
"Ha a kövérséget mint okozó tényezőt óhajtja vizsgálni, akkor a résztvevők random felét fel kell hízlalnia a kísérlet előtt. "

És mi van, ha a résztvevők adott felét hízlalom fel?

www.who.int/countryfocus/cooperation_strategy/ccsbrief_hun_en.pdf
"Unhealthy diet, high intake of animal fat, cholesterol, salt, a low intake of
vegetables, minerals and dietary fibre, compounded with low physical activity (only about 21% of men and 14% of
women aged 15-64 exercise regularly) lead to obesity, high blood pressure and nutritional deficiencies. Two thirds of
Hungarian men and half of women are overweight or obese."

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 22:43:43

@bz249:
"Nade minden ilyen hitelnel ott allt egy okos banki ugyintezo, aki azt mondta, hogy mehet. "

Nyilván arra az ügyintézőre gondol, akit az alábbi reklámban nem érdekel az ügyfél jövedelme.
www.youtube.com/watch?v=jfaj0CEoa3s

bz249 2011.10.19. 22:53:43

@Doomhammer: ha mindenki azt kapna, amit erdemel, akkor ezen ugylet lezarasakent a devizahitelestol, aki elozetes ismeretek nelkul vagott bele a devizaspekulacioba elvennek a hazat (egyebet nem, hiszen jelzaloghitel), a bank meg, aki nagy okosan belecsapott az ingatlanspekulacioban ott allna egy az eredeti ertekenek a toredeket ero praktikusan eladhatatlan ingatlannal. A devizahiteles vonulhatna lakokocsiparkba, a bankot meg allamositanak* a vegen. A XIX. szazadban valami ilyesmi lett volna a tortenet vege. De meg 1930-ban is zajlott par hasonlo eset.

*izles szerint szimplan megszunik es a betetesei igy jartak

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.19. 23:02:50

@bz249:
Ha a Piac helyesen működött volna, akkor ezek sose kaptak volna hitelt. De már 1873-ban sem működött helyesen, amikor az eszeveszett magyar hitelfelvétel bedöntötte a bécsi bankokat, kirobbantva ezzel a Long Depression-t.

Buzzword 2011.10.20. 00:15:27

@mavo: Ötmillás autó? Hitelből? Igen, ők a prolik.
A lakás más tészta, ha lenne normális bérházrendszer, azt mondanám, ordenáré prolivircsaft a hitelből vett kéró, de a jelenlegi helyzetben érthető (ha nem is támogatandó).

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.20. 00:25:35

@Doomhammer: "Two thirds of
Hungarian men and half of women are overweight or obese."

Látja, ez az előző tanulmánnyal kombinálva magyarázatot kínálhat a Doomhammer-hipotézisre (hogy a magyarok miért zabálják le a svédasztalt).

@mavo: 2010 előtt sem volt masszívan egyetértő tömb. Hacsak épp mavóhülyézésben nem. Abban viszont lehet most is. :)

Bruhahahahihihi 2011.10.20. 04:44:35

...ezt nézzétek meg:
atv.hu/video/video-20111019_papcsak_ferenc
Tegnap este a Kálmán Olgánál feszengett a Papcsák Ferenc.
Hát..jól megdolgozott a fizetéséért és az Orbánisztán diktatúráért:D
Mikor Olga bemutatta neki a videót, hogy Orbán 2006 ban elmondta, hogy a kormány nem lehet és nem felelős a deviza hitelek miatt, mert az mindenkinek egyéni döntése, bármilyen rizikós.
Papcsák csak mondta sokszor lesütött szemmel papagáj módra(s nem mert Olga szemébe se nézni),..... a jól betanult "Balsai ( vagy Polt) szöveget, hogy a Kormány és Gyurcsány felelős a devizahitelekért....:)) (a marha)...:DDDD
Nem a lóláb hanem, az egész ló kilógott, hogy az ügyészség még nem is nyilatkozott, de Papcsák már tudja a vádat , annak ellenére, hogy Orbánnak más (volt) a véleménye.
Ej ej seggnyalók...ti is el lesztek számoltatva hamarosan az Orbániszta Diktatúra kiszolgálásáért!!!!!!

Bruhahahahihihi 2011.10.20. 04:45:06

...ezt nézzétek meg:

atv.hu/video/video-20111019_papcsak_ferenc

Tegnap este a Kálmán Olgánál feszengett a Papcsák Ferenc.
Hát..jól megdolgozott a fizetéséért és az Orbánisztán diktatúráért:D
Mikor Olga bemutatta neki a videót, hogy Orbán 2006 ban elmondta, hogy a kormány nem lehet és nem felelős a deviza hitelek miatt, mert az mindenkinek egyéni döntése, bármilyen rizikós.
Papcsák csak mondta sokszor lesütött szemmel papagáj módra(s nem mert Olga szemébe se nézni),..... a jól betanult "Balsai ( vagy Polt) szöveget, hogy a Kormány és Gyurcsány felelős a devizahitelekért....:)) (a marha)...:DDDD
Nem a lóláb hanem, az egész ló kilógott, hogy az ügyészség még nem is nyilatkozott, de Papcsák már tudja a vádat , annak ellenére, hogy Orbánnak más (volt) a véleménye.
Ej ej seggnyalók...ti is el lesztek számoltatva hamarosan az Orbániszta Diktatúra kiszolgálásáért!!!!!!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.10.20. 05:17:55

A kormány is felelős és az emberek is, de szerintem elsősorban a kormány.

Bruhahahahihihi 2011.10.20. 06:10:54

@Talon Karrde: a fidesz Papagáj beszél belőled:)
Orbán megmondta 2006 ban ( nézd az ATV videót amit feltettem...), hogy mindenki saját maga dönti , döntötte el hogy mit csinál, pláne hogy tudja hogy rizikós....
NEM KELL EZ A FIDESZ PAPAGÁJ SZÖVEG!!!!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.10.20. 06:38:02

@Bruhahahahihihi:

ÁÁÁh, értem.
Tehát ha Viktor megmongya, akkor az úgy van.
Logikus.
Gyurcsány takaroggy?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:43:06

@Talon Karrde:

jaja, a volt szomszédomhoz is kiment az akkori magyarellenes kúrmány, és addig rugdalta szegényeket, amíg vettek svejcifrank-hitelre egy ötmillás autót. a mások volt szomszédomhoz dettó, és akkor a harmadik, ikszedik volt szomszédomról szó sem esett.

csak én nem láttam soha a fekete autót a svejcifrankhitelre vásárol cuccok között.

ezek a libások már csak ilyenek voltak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:48:01

@Buzzword:

"Ötmillás autó? Hitelből? Igen, ők a prolik."

aham, értem. eddig ugyan azt hittem, a proli az, aki fizetésnapon törleszti a kocsmában a kannásfröccsöket, és nem az, aki negyvenezret fizet per hó a kocsiért, amire aztán még évente rákölt legalább kétszázezret (kötelező biztosítás + casco + kötelező szervíz + üzemanyag), de elismerem, én vagyok a hülye, nem rózsadombi mércével mérem az embereket.

következő lépcső az lesz, hogy az a proli, aki "csak" félmilliót keres havonta?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:52:18

@Holger Hartland:

"2010 előtt sem volt masszívan egyetértő tömb."

de, volt. kibaszottul volt. nagyon masszívan, nagyon következetesen. pont azért vicces, ahogy a pont általuk (nem áhított, hanem) követelt legtökéletesebb, legmagyarabb, legizébb kúrmányzás hatására olyan édin anyá .... leba ... lebuz ... osztják egymást a néhai kebelcimbik.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:59:13

@Doomhammer:

nana, azért azt ne tessék elfelejteni, hogy az amerikai államadósság túlnyomó többsége, akarom mondani meghatározó, akarom mondani majdnem a fele, akarom mondani elég nagy, akarom mondani töredéke kínaiak kezében van.

tarackos 2011.10.20. 08:32:49

Hát ez van, mára kiderült a jóerkölcsös is hazudik éjjel és nappal. A hívők meg a szekere helyett a fostalicskáját tolták évekig...

A bbjnick érvelése nem rossz, csak mintha megfeledkezne arról, hogy most kizárólag bankellenes retorikát és elmúltnyócévezést hallunk tőle. Vagyis éppen azt amiben ő még véletlenül sem felelős semmiért. Persze azt is elfelejti ki is buzdította arra népet, merjenek nagyot álmodni...

OV ezért uúgy politikai felelősség terheli mint az összes többi politikust, és a többi témában sem kevésbé sáros...

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.10.20. 08:57:09

@mavo:
Nézd, nem tudom, hogy a te szomszédaidat mennyire kényszerítették, de mondok valamit.
Nálunk a csúf sötét Romániában van/volt egy olyan, hogy eladósodási maximum plafon, valami százalékos izé, ami kb. azt volt hivatott meghatározni, hogy a csúf bank mennyi hitelt adhat a júzernek.
Ez azt jelentette, hogy a polgár aktuális fizetésének X%-át nem haladhatta meg a havonta kifizetendő törlesztőrészletek összege, tökmindegy, hogy hány banknál nyomja a tag.
Nos, ezt az X%-ot mindig az épp aktuális kormány emeli vagy csökkenti annak függvényében, hogy neki milyen szögben áll fel, tehát a júzer esetleges eladósodási lehetőségét központilag szabályozzák.
Magyarországon van ilyen százalékos izé és ha nem, akkor a kormány kúrta el.
Másik lehetőség (ha van ilyen X%, a bankok is betartják), hogy a júzer esetleg letagadja, hogy más banknál is van hitele, ebben az esetben szophat nyugodtan.
Szerintem.

kamerasmobil 2011.10.20. 10:15:56

Azert erdemes lenne hozzatenni mindenhol az elozmenyeket is ehhez a devizahitel mokahoz.

Nevezetesen hogy volt egy eros ingatlan aremelkedes is a 2000-es evek elejen annak ellenere hogy rengeteg uj lakas ("lakopark") is epult. Ezt az hajtotta hogy bevezettek az allamilag tamogatott lakashitelezest az elso Orban-kormany ideje alatt es igy barki olcson juthatott finanszirozashoz. Az epitoipar pedig raharapott erre a hirtelen tamadt keresletre.

Csak aztan 2002-2003 kornyeketol a Medgyesy-kormany ezt szepen fokozatosan kivezette mert nem gyozte a koltsegvetes a szazmilliardos nagysagrendu kiadast. Erdekes egyebkent hogy ez ellen soha senki nem tiltakozott pedig joval tobbe kerult az allamnak (foleg a forint akkori erteken) mint amekkorat ma pl. a vegtorleszteseken buknak a bankok.

Ezzel parhuzamosan pedig elszallt a forinthitelek kamata is a csillagos egbe. Igy az egyszeri lakasvasarlo azt tapasztalta hogy az arak nagyon magasak es a fizetesebol nem tudja kigazdalkodni a forinthitel torlesztojet- az ekkor megjelent devizahitelet viszont igen.

Tehat meg egyszer: a devizahitelek elterjedesehez kellett az ingatlanarak meredek emelkedese is. Azt pedig nagyreszt az allami penzbol kamattamogatassal finanszirozott hitelek megjelenese inditotta el. Igy az elso Orban-kormany felelosseget is meg kell emliteni...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 10:35:46

@Talon Karrde:

"Magyarországon van ilyen százalékos izé és ha nem, akkor a kormány kúrta el."

kurvára nem tudom, romániában ez hogyan megy, annyit tudok, hogy itt a helyzet jóval bonyolultabb ennél. esteleg mégse, akkor meg a román kúrmány hülye.

a százalékos izét ugyanis a bankok határozzák meg. roppant egyszerű okból. nem a kúrmány kockáztatja a tőkéjét, hanem a bank. ahogyan egyébként a kúrmány olyanokba sem pofázik bele, hogy a fizetésed hány százalékát költheted cigire meg piára, holott megtethetné, hiszen akkor nem lenne olyan, hogy jóskapista hó elején a kocsmai tartozás rendezésére bassza el a fizetés jelentős részét, hó végén meg éhezik és hitelbe cigizik-piázik.

másrészt, a magyar dógozók elég vastag hányada iksz forintot keres hivatalosan, adózva, ellenben a valóságban ipszilon forintot visz haza, ahol ipszilon nagyobbegyenlő iksz, ezért ez a százalékos izé elég nehezen lenne tartható, hiszen a banknak kurvára nem érdeke, hogy hitelképes közönségnek ne adjon hitelt.

uw btw

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.20. 10:46:51

bajok lehetnek a devizahitelezés hazai elburjánzásából, ugyanakkor azt is hozzátette, hogy ezért az emberek a hibásak és nem a kormány. "

hát hogyne, az emberek, nem a kormány, nem az ávós simor, nem a bankok hanem a nép, aki "lapos tévét akar, olyan luxust, amit nem engedhet meg magának", undorító ez a menseviki

forrás: kossuth rádió:

ausztriában nem adtak ki devizahiteleket a bankok, csak Magyarországon.

következtetés: ausztriában ha kiadnak devizahitelt, akkor sem az emberek lennének ott a felelősök.

a bankok nagy barátja, a szánalmas kis trükköző (bankadó) orbán viktor szerint viszont itthon az emberek a felelősök, nem a carry trade-ben utazó tisztességtelenül a kockázatot az ügyfelekre áthárító bankok, és az ezt megengedő, elvileg, állami szervek a felelősök, hanem a kisember. tudod viktor, a nép azért szavaz eredetileg rátok, hogy megvédjétek az érdekeiket, nem azért hogy a bankok pénzéből gazdagodjatok meg, és ebből fizessétek a kampányt és a szemét újságjaitokat, tévéiteket.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.20. 10:54:08

@málnási: kell a nagyobb lakás/szar fizetés mellé, na persze/, a lapos tévé, a tökjókocsi, a meg a mittudomén, amire semmi szüksége a kupori barmána"

jézusom hogy lehet vki ilyen primitív, bevetted a propagandát majomka?
a politikusok, kik szolgálati autóra 1 milliós lézerblokkolót szereltetnek fel, naná, saját pénzből; na azok tényleg luxusra költötték a devizahitelt.
de értük nem kell már aggódnod, meghozták maguknak 2/3-dal a megfelelő devizás törvényt, amiből kijönnek a naagy bajból, ahogy megszavazták azt is együttesen, hogy a lézerblokkoló nem törvénytelen

cutcopy 2011.10.20. 10:56:35

2006 előtt azért még közel sem volt annyira súlyos a helyzet hogy a kormányt lehetett volna hibáztatni..

penziranytu.mnb.hu/Root/Gallery/Kepgaleriak/Hitelekrol/hitelekrol_5.jpg?option=C

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.10.20. 11:18:28

@mavo:
"másrészt, a magyar dógozók elég vastag hányada iksz forintot keres hivatalosan, adózva..."
Ezt az apróságot valóban figyelmen kívül hagytam.
Nem lehet, hogy ezt kellene először megoldania a kormánynak? Adóbevétel?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.20. 16:46:00

@mavo: A jobbos tábort már 2010 között is egyértelműen "frakciókba" lehetett volna osztani, akár a mandineres törzsközönséget is. :) Csak a szoci kormány idején ez még nem volt olyan feltűnő, mint ma, mert akkor még a szocik iránti egységes utálat volt az elsődleges.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 19:40:36

@Talon Karrde:

no igen, mondjuk úgynevezett jó példa segítségével ez nem lenne rossz. de amíg lex haverokat hoznak, hogy azoknak kevesebbet kellejen becsengetni a közösbe, meg tök véletlenül olyan adótörvényeket krampácsolnak össze, aminek a révén meredeken emelkedik a nettó fizetésük, meg amíg ultra kedvezményes végtörlesztést savaznak meg leginkább maguknak, addig ez kurva nehéz lesz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 19:43:18

@Holger Hartland:

elnézést, jogos, a látszategységesség valóban felbomlott 2010-re.

kamerasmobil 2011.10.21. 01:20:58

Bar attol tartok hogy itt szitokszo a neve de Oszko a mai blogbejegyzeseben (a beidezett email reszben) reszletesen kiter az elso Orban-kormany felelossegere is a devizahitel ugyben:
oszkopeter.blog.vg.hu/2011/10/20/bizottsagosdi/

Egyebkent azt tenyleg komolyan gondoltak hogy a 2009-2010 idoszak penzugyminisztere barmennyire is felelos lehet ebben az ugyben???

kamerasmobil 2011.10.21. 01:23:03

Mondjuk Oszko igazan megtanulhatna egy kicsit egyszerubben es olvasmanyosabban fogalmazni mert ezt igy sajnos kevesen fogjak birni ertelmezni.

szantoistvan 2014.01.30. 21:40:59

A magyar lakosság tőkehiányosan futott bele a rendszerváltásba, és nem igazán tudta bárki is hogy mi következik. Ha egy fejlődő gazdasság bontakozott volna ki a jezsuita és szabadkőműves összefogásban összeomló szocialista tömegtermelés helyén, akkor talán még hitel sem kellett volna felvenniük az embereknek, Ezzel szemben fokozódó munkanélküliség következett be, a munkaerőpiacról kiszorultaknak rá kellett jönniük, hogy ahhoz hogy dolgozhassanak, hogy termelhessenek, hogy szolgáltathassanak valamit, ahhoz mot már a szerszámot, a termelőeszközt is meg kell vásárolniuk. Ezt jórészt csak hitelből tudták megtenni, és a vállalkozásuka így is kétséges volt-e hogy sikerül. A magas kamatokat semmiféle jövedelmező vállalkozás nem tudta volna kitermelni, ezért esett a választás az "olcsóbbnak" reklámozott devizahitelre. Nemcsak a devizahitel volt a bankoknak a bűlajtromán, hanem az ujratermelődő hitelek konstrukciói, mert megszűnt pl a számláról automatikusan levont "B"hitel, és maradt helyette az "A" illetve a "C" hitel, További bankok is bekéretszkedtek a csábítónak látszó pénzpiacra, a Paribas csoport "Cetelem bankja, amely eleve magas kezelési költségével drágította a kölcsöneit, és a szokatlanul magas kamatot elkönyvelő, de laza hitelbírálatú Provident. Ezekkel kiegészült tehát a bankok lehalászási technológiája. gymást kiegészítve forgatták ki az egyre növekedő inflációval küszködő és egyre alacsonyabb bérből megélni kényszerülő kiskeresetűeket. Most nem beszélek a kimondottan nagyravágyó "építési vagy autóvásárlási" igényekről. Hamar kimerültek tehát a hitelkeretek, amelyeket újabb hosszú lejáratú és kedvezőbbnek beállított "tartozásrendező" hitelekkel kellett illetve lehetett kiváltani, és közben egyre növekedett a forint és a valuták közötti értékkülönbözet. A kormány pedig etikai kódexekkel "zaklatta" a bankokat konszolídációs törvények helyett, majd újabb lakosságra hárított bankadóval "súlytotta" a bankokat, amelyek a bankválság alatt is háborítatlanul növelhették profitjukat. Eközben még beszánkázott a munkatörvénykönyv módosítás de még előtte a szakszervezeti törvény módosítása, innentől kezdve abszolút lehetetlenné vált a munkavállalók érdekérvényesítése. Remélem az összeállítás ha nem is teljes mutatja, hogy bőven lett volna mit tenni a jelenlegi válság elkerülése érdekében a kormányzatnak és a mubnkaadóknak és a bankoknak is, mert a fogyasztók minden esetben kiszolgáltatottásuk és szükségleteik miatt kényszerültek hitelfelvételre.

szantoistvan 2014.01.30. 21:54:55

@szantoistvan: A rossz billenntyűzet miatti helyesírásjavítás után javíttva. A magyar lakosság tőkehiányosan futott bele a rendszerváltásba, és nem igazán tudta bárki is hogy mi következik. Ha egy fejlődő gazdaság bontakozott volna ki a jezsuita és szabadkőműves összefogásban összeomló szocialista tömegtermelés helyén, akkor talán még hitelt sem kellett volna felvenniük az embereknek. Ezzel szemben fokozódó munkanélküliség következett be. A munkaerőpiacról kiszorultaknak rá kellett jönniük, hogy ahhoz hogy dolgozhassanak, hogy termelhessenek, hogy szolgáltathassanak valamit, ahhoz most már a szerszámot, a termelőeszközt, vagyis a feltételeket is meg kell vásárolniuk. Ezt jórészt csak hitelből tudták megtenni, és a vállalkozásukat így is kétséges volt-e hogy sikerül-e eredményessé tenni. A magas kamatokat semmiféle jövedelmező vállalkozás nem tudta volna kitermelni, ezért esett a választás az "olcsóbbnak" reklámozott devizahitelre. Nemcsak a devizahitel volt a bankoknak a bűn lajstromán, hanem az újratermelődő hitelek konstrukciói is, mert közben megszűnt pl. a számláról automatikusan levont "B"hitel, és maradt helyette az "A" illetve a "C" hitel. További bankok is bekéretszkedtek a csábítónak látszó pénzpiacra. A Paribas csoport "Cetelem” bankja, amely eleve magas kezelési költségével drágította a kölcsöneit, és a szokatlanul magas kamatot elkönyvelő, de laza hitelbírálatú Provident. Ezekkel kiegészült tehát a bankok lehalászási technológiája. Egymást kiegészítve forgatták ki az egyre növekedő inflációval küszködő és egyre alacsonyabb bérből megélni kényszerülő kiskeresetűeket. Most nem beszélek a kimondottan nagyravágyó "építési vagy autóvásárlási" igényekről. Hamar kimerültek tehát a hitelkeretek, amelyeket újabb hosszú lejáratú és kedvezőbbnek beállított "tartozásrendező" hitelekkel kellett illetve lehetett kiváltani de amelyeknek a kamatai semmilyen könnyítést nem jelentettek a lakosságnak és közben egyre növekedett a forint és a valuták közötti értékkülönbözet. A kormány pedig etikai kódexekkel "zaklatta" a bankokat konszolidációs törvények helyett, majd újabb lakosságra hárított bankadóval "sújtotta" a bankokat /magyarul részesedni kívánt a tortából/, amelyek a bankválság alatt is háborítatlanul növelhették profitjukat. Eközben még beszánkázott a munkatörvénykönyv-módosítás, de még előtte a szakszervezeti törvény módosítása, tette lehetetlenné a munkavállalók érdekérvényesítését. Remélem az összeállítás, ha nem is teljes, mutatja, hogy bőven lett volna mit tenni a jelenlegi válság elkerülése érdekében a kormányzatnak és a munkaadóknak és a bankoknak is, mert a fogyasztók minden esetben kiszolgáltatottságuk és szükségleteik miatt kényszerültek hitelfelvételre.

Kateto57 2014.09.27. 14:00:10

Ezt mondta, mert ő és Járai jóváhagyásával történt a devizahitel engedélyezése és már akkor is mosta magát a felelősségéből! :(