Kommentszűrés
’11 okt
17
13:01

Regisztrálva választani?

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

Canvassing for Votes - William Hogarth szatirikus rézkarcának részlete a 18. századi angliai választásokról

  Egyhetes eltávból hazaérve találkoztam a választójogi reform egy újabb fejezetével, az előzetes regisztrációhoz kötött szavazójog lehetőségével. A formálódó régi-új választási rendszer legtöbb elemével semmi bajunk nincs, bár a status quo fenntartása helyett egy, a vélemények sokszínűségét jobban biztosító kopogtatócédula-szabályozást (vagy egy egészen más jelölési-ajánlási technikát) és alacsonyabb bejutási küszöböt is el tudtunk volna képzelni. De még semmi nem zárult le: Lázár János a múlt héten bejelentette, hogy az ajánlószelvény-rendszer és a parlamenti küszöb sincs kőbe vésve a Fidesz választójogi koncepciójában. Ami pedig kőbe van vésve, az a 200 fős parlament és a határon túli magyarok szavazati joga. Ez így rendben is van. De mi a helyzet az előzetes regisztrációval?

  Reakciós köreinkben mindig izgatottság lesz úrrá, ha valahol felbukkan a cenzus témája. Érzékeny ügy, és talán érdemes ismét leszögezni, hogy mindig is a vélemények sokszínűsége és a felelős állampolgári lét mellett álltunk ki. Ellentmond ennek az, ha egyébként mindannyiunknak megvan a maga privát elmélete arról, milyen cenzus is lenne üdvös Magyarországnak? Nem, éppen ellenkezőleg: egy olyan cenzus, amit egyébként mindenki teljesíthet, aki érdeklődik a közügyek iránt – de kiszűri azokat, akiket minimális szinten sem érdekel a demokrácia –, épp a jelenleginél jóval felelősebben gondolkodó aktív választókat, működőképesebb választórendszert, értelmesebb közéletet eredményezhet. És a cenzusról való elmélkedés egészen mostanáig csak kevesek furcsa hóbortja lehetett.

  Hogy miféle cenzus lenne a megfelelő, arról megoszlanak a vélemények. „Autót is csak az vezethet, aki számot adott a felkészültségéről – ugyan ne rángassák már az ország kormánykerekét az analfabéták, és ne nekik illegessék magukat a vezetni vágyók”írta valamikor az őskorban Tóta W., és mondják ugyanezt sokan mások is otthon, négy fal között. Ugyanő később másodfokú egyenlet megoldásához kötötte volna a választást; a libertáriusok az adózókra szűkítenék a választójogot; a Jobbik épp általános iskolai végzettséghez kötné a cenzust; míg e sorok írójának gondolatkísérlete szerint a született magyar állampolgárok is állampolgári vizsgához kötve kaphatnák meg a választójogot, ráadásul minden négy évben. Az állam ingyen biztosítaná a vizsgázás lehetőségét, mondjuk fél évvel a választás előtt. A vizsgán az vehet részt, aki akar, de az megy át, aki meg tudja válaszolni az államszervezetre, a politikára, esetleg a gazdaságra vonatkozó kérdéseket. Akit ez nem érdekel, vagy nem sikerül a vizsgája, az otthon marad. Nénike kolléga ötlete szerint alkotmányügyi mestervizsga keretében minden választásra jelentkező állampolgárnak be kellene ikszelnie a helyes választ: a. Magyarország államformája köztársaság; b. Magyarország államformája népköztársaság.

  A komoly javaslatokon és ötletelgetéseken túl azonban le kell szögezni: bármifajta cenzus csak akkor elfogadható, ha nincs olyan állampolgár, aki önhibáján kívüli okokból ne tudna élni a választójogával. Ne legyen kizáró ok a vagyoni helyzet, vagy éppen egy megfelelő végzettséget igazoló papír hiánya. A legelemibb műveltség viszont elérhető, és mégiscsak alapvető fontosságú az ország sorsáról való döntés során. És ne feledjük: bár sokan bármifajta cenzust ördögtől valónak és antidemokratikusnak tartanak, de hát most is van egy meglehetősen komoly cenzus: az életkor. Ki mondta, hogy éppen a 18 év a megfelelő korhatár? Vajon egy 16 éves, érdeklődő gimnazista felelőtlenebbül tudna dönteni az ország sorsáról, mint mondjuk egy 61 éves, idült alkoholista? És az ikszeléshez most is el kell vinnünk és be kell mutatnunk a minket igazoló iratokat – ez már alig különbözik egy előzetes regisztráció szellemi, fizikai és logisztikai kihívásaitól.

  Ennyit a cenzus lehetőségeinek végtelen tárházáról. Érdemes valóban megfontolni az előzetes regisztráció lehetőségét. Kérdés persze: vajon a hazánk által aláírt nemzetközi szerződésekkel, alapjogi egyezményekkel, egyebekkel összeegyeztethető-e a javaslat. Az bizonyos, hogy az Egyesült Államok és Nagy-Britannia egész jól elboldogul a maga előzetes regisztrációhoz kötött demokráciájával. Ezen intézmény esetében még csak műveltségi cenzusról sem beszélhetünk: csak arról van szó, hogy a választások előtt meg kell mozdulni azért, hogy később élhessünk a választójogunkkal. Aki még ennyire sem képes, az mire képes? Már azon kívül, hogy mindenre. Érdeklődve várjuk a fejleményeket.

Címkék: választás fidesz társadalom választójog lázár jános cenzus előzetes regisztráció

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr143308803

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A választójogi cenzus bevezetése Magyarországon 2011.10.18. 07:56:47

Már megint rejtélyes dokumentumot kaptam, e-mailen, azonosíthatatlan feladótól, pont úgy, ahogy az előzőeket is. Tudományos folyóiratcikknek tűnik, de a függelékek és a hivatkozott irodalom listája hiányoznak. Íme:A választójogi cenzus bevezetésének há...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Manyi Béci 2011.10.17. 18:28:20

Ergé, Főbúza!
"azok szavazzanak, akik legalább egyszer képesek megmozdítani magukat demokratikus jogaik gyakorlása érdekében"
ez maga a szavazás, ugye.
"kiszűri azokat, akiket minimális szinten sem érdekel a demokrácia"
azok nem mennek el, ugye.
"a határon túli magyarok szavazati joga. Ez így rendben is van"
miért?
Milyen érvek szólnak a határon túli magyarok szavazati joga
mellett?
Melyik pártra voksolna egy határon túli magyar ember?
Ki korteskedne az egyik v. a másik párt mellett pl. Ukrajnában az ottani magyaroknak?
Ez már megint a támogatáspolitikáról és a pénzosztásról szólna.
Miért jó ez?
Miért nem undorító ez?

drfaktor 2011.10.17. 18:28:43

van a törökgábori recept:
Nézzük meg, hogy mit szólnánk a javaslathoz, ha az általunk nem kedvelt oldal terjesztené elő.
Ha ugyanazt, mint ellenkező esetben, akkor tényleg a véleményünket képviseljük.
Én akkor is támogatnám, ha a kommunisták vetették volna fel. Sőt.

Pszt! 2011.10.17. 18:28:54

A határon túliaknak NE adjunk szavazati jogot! Én sem szavazhatok az ő országukban. Egyébként én úgy veszem észre, hogy a nép itthon nem nagyon szereti a határon túliakat, ezért hív minden erdélyi magyart románnak pl. Amúgy tényleg érdekes, hogy átjönnek szegények és azonnal lakásuk meg kocsijuk lesz.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.17. 18:32:44

ergé, aki társadalomtudományok terén bátran tekinthető analfabétának, ahogy szinte mindenki a kommentelők közül, simán elkezd gondolkozni valamiről amiről lövése sincs, de ahhoz már múveltségi teszt kelljen, hogy két hazudós majom közül válasszon az ember :)))) nincs itt valamiféle ellentmondás ????

no successful 2011.10.17. 18:34:43

@billy reed:
"Van. Általános iskola és középiskola /érettségi/.
A többi felvetéseddel max. egyetértek! "

Ok az is számít, én azonban az aktuális ismereteket is fontosnak tartom, mondok egy példát, akinek nem inge ne vegye magára.
Egy olyan ember, aki leérettségizett ugyan, de jelenleg csak mexikói, meg Török sorozatokat néz, a hírek meg csak olyan szempontból érdeklik, hogy a Jóska Pista nevű politikus megint milyen fess volt, nem úgy mint az a kis tökmag Pista Jani, na, az se döntsön helyettem. Legyen képe az aktualitásokról is, legalább nagy vonalakban.

Pelso.. 2011.10.17. 18:41:18

@tarackos: Mindenre van felhatalmazás, slussz.
A határontúliak szavazatukkal ellensúlyozzák majd az itthoniak kormányzati tevékenységről alkotott ítéletét.
Lehet gondolkozni, ki miért s meddig fontos.

no successful 2011.10.17. 18:43:27

@Manyi Béci:
"Melyik pártra voksolna egy határon túli magyar ember?"

Nyilván a Fideszre. És ? Ki tehet róla hogy ez így van ?
Meg mondom neked nem a Fidesz, hanem az általad pártolt politikai oldal összmagyarsággal szembeni közönye. Nekik ez nem nemzet, csak egy ország.
Minden ilyen felvetésetek, hogy ez a rendszer kinek kedvez, egyszersmind beismerése nemzetietlen gondolkodásotoknak.

Pelso.. 2011.10.17. 19:05:13

@no successful:
Másik meglátás:
A kormány (párt) alapítványokon, alapokon keresztül befolyásolja a környező országokban élő magyarok életét,-saját politikai céljaira, közpénzből.
Sőt, nemcsak környező; S.P. nemrég az USA-ban nyomatta a pártpropagandát.

z 2011.10.17. 19:18:35

Tizenhat évesek ne szavazgassanak, ha érdeklődők, ha nem. Én a 16 éves kori önmagamat semmiképp sem engedném szavazni, mai fejjel, mert abban a korban a többség még akkor is kapható mindenféle szélsőséges ideológiára, ha egyébként korához képest művelt meg olvasott.

Érdemes megnézni az áprilisi törvényeket, mi volt akkor a módi:

[szavazásra jogosultak, 20 év felett]:

"a) Kik szabad királyi városokban, vagy rendezett tanácscsal ellátott községekben 300e. ft.[30] értékü házat vagy földet, egyéb községekben pedig eddigi urbéri értelemben vett 1/4 telket, vagy ezzel hasonló kiterjedésü birtokot, kizáró tulajdonul, vagy hitveseikkel, s illetőleg kiskorú gyermekeikkel közösen birnak.
b) Kik mint kézművesek, kereskedők, gyárosok telepedve vannak, ha tulajdon műhelylyel vagy kereskedési teleppel, vagy gyárral bírnak, s ha kézművesek, folytonosan legalább egy segéddel dolgoznak.
c) Kik, habár a fentebbi osztályokba nem esnek is, saját földbirtokukból vagy tőkéjükből eredő 100 ezüst forint évenkénti állandó s biztos jövedelmet kimutatni képesek.
d) Jövedelmükre való tekintet nélkül a tudorok, sebészek, ügyvédek, mérnökök, academiai művészek, tanárok, a magyar tudós társaság tagjai, gyógyszerészek, lelkészek, segédlelkészek, községi jegyzők és iskolatanítók, azon választó kerületben, mellyben állandó lakásuk van.
e) Kik eddig városi polgárok voltak, ha a fentebbi pontokban leirt képességgel nem bírnak is."

Ezzel persze nem azt mondom, hogy ezt így egy az egyben újra be kellene vezetni, de azért gondolkodjunk el azon, miért is szavaz az, aki az ország épüléséhez egy szalmaszálat sem tesz hozzá, aki nem dolgozott, nem vezetett háztartást 10 percig sem életében (de azért a munka törvénykönyve meg az államháztartás az simán rá tartozik), illetve az, akinek a szavazatát 2 doboz sörrel meg lehet vásárolni.

Engem dühít már az is, hogy az, akinek az adójából út meg kórház épül, ugyanannyira szóljon bele az ország ügyébe, mint az, aki bár 19 éves korára már magas szintre képezte magát mindenféle politikai ideológiából, de eltartják, miközben se kutyája, se macskája. Még akkor is, ha az előbbinek csak 8 osztálya van.

Be kell menni bármelyik magyar háztartásba, és megkérdezni, hogy amellett, hogy zsebpénzt kap, beleszólhat-e a 18 éves srác abba, hogy a fater milyen autót vegyen. Gondolom, mindenhol igen lesz a válasz...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 19:21:52

@no successful:

"Az országhatárokon belül, és kívül élők fogalma, amit az adózáson keresztül közelítesz meg." --- írod.

Nem az adózáson keresztül közelítem meg. a viszonyom keresztül közelítem meg.

"Ha a határainkon kívül élő Magyarokat csak azért éri diszkrimináció mert Magyarok, akkor a magyar köztársaság kormányának ne lenne kötelessége valamilyen formában segíteni? Le vannak sz.va? Mondd ki, ha erre gondolsz." --- írod.

Magyarország kormányának kötelessége a határain kívül élő magyarokkal a kapcsolattartás és, ha az szükséges, a különféle segítségnyújtás. De miért kell(ene) ehhez szavazati jogot adnunk a Magyarországon nem életvitelszerűen élő magyar állampolgároknak?

"A kormány befolyásolhatná a környező országokban életvitelszerűen élő magyarok életét ? Persze . Különböző alapítványokon, vagy vegyes finanszírozású alapokon keresztül, lehet támogatni pl. a magyar kultúra továbbélését (magyar nyelvű iskolák )" --- írod.

Így igaz. De miért kell(ene) ehhez szavazati jogot adnunk a Magyarországon nem életvitelszerűen élő magyar állampolgároknak?

Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy szép és nemes dolog-e (sőt, nemzeti létkérdés-e) a határontúli magyarokkal a közösségvállalás, akkor erre nem lehet mást mondani, hogy: természetesen. De miért kell(ene) ehhez szavazati jogot adnunk a Magyarországon nem életvitelszerűen élő magyar állampolgároknak?

De nézzük a szuverenitás oldaláról a kérdést! A magyar állam --- pillanatnyilag --- még, ugye, létezik. Ez az állam olyan, amilyen, de egy (hellyelközel) kompakt történeti, gazdasági, kulturális, közjogi stb. egység (némi túlzással: közösség). Ha én olyan állampolgároknak adom meg a szavazati jogot, akik ennek az egységnek (közösségnek) nem szerves részei, akkor lemondok e közösség szuverenitásának egy részéről. Olyanoknak adom át a felettünk való döntési jog egy részét, akiket ezen döntések következményei közvetlenül nem érintenek. (Azért mondok egy viszonylag "éles" példát, hogy érthetőbb legyek: hogy én megadom a magyar állampolgárságot több tíz- vagy akár százezer Magyaroszágról elszármazott izraeli állampolgárnak az egy dolog (fölfogás kérdése, ki hogy ítéli meg), de hogy ezek az izraeli-magyar állampolgárok (Izraelből) döntsenek a magyar belpolitikai viszonyokról, a magyar állam ügyeiről, holott sem hely- és helyzetismeretük nincs, sem döntéseik következményeit nem kötelesek viselni, az azért már egy kicsit necces. Vagy tévednék?)

Hát, így!

ü
bbjncik

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2011.10.17. 19:25:57

Komolyan, mi jelentősége van a szavazásnak, ha a választási ígéreteknek nincs kényszerítő ereje, ha a megválasztottak semmilyen formában nem kérhetők számon vagy vonhatók felelősségre?

A tömeg véleményének irrelevanciája csak egy kis plusz ehhez képest. Hiába próbálnák a választási rendszerrel az érdeklődő, műveltebb rétegek felé tolni a súlypontot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 19:32:40

@bbjnick:

a viszonyom keresztül közelítem meg=a viszonyon keresztül közelítem meg
akkor erre nem lehet mást mondani, hogy: természetesen=akkor erre nem lehet mást mondani, mint hogy: természetesen

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.17. 19:33:40

@bz249:
Nagyon örülök, hogy így rávilágított a műveltebb, polgárosultabb rétegek értékválasztásának komplexitására az egyszerű prolikkal összehasonlítva.

Én még egy fiskális szempontot emelnék ki. Aki több emelt díjas SMS-t küld, az ezzel arányosan több adótartalmat realizál az államkassza viszonylatában. Aki pedig többet tesz be a közösbe, az érettebb politikai ítélőképességről tesz tanúbizonyságot, tehát biztosabb kézzel irányítja a nemzet hajóját a globálzátonyok között.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.17. 19:37:46

@Bell & Sebastian:
Csak annyit kérdezek: van-e a cigányputriban villanykapcsoló vagy nincs?

Nem tartom helyesnek, hogy a lopott árammal a közösség nyakán parazitázó tudjukkik ilyen módon több befolyást vásároljanak a közös kassza terhére. És ha rákötik az ellopott villanymozdony motorját a hálózatra, akkor mindjárt megmondhatják, ki legyen a miniszterelnök?

Ezt maga sem kívánhatja, hacsak nem érdekelt az etnobizniszben. A nemzet létharcát nem lehet rábízni egy olyan gyanús, modernista természeti jelenségre, mint az elektromos áram.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.17. 19:41:48

@shitgun2:
"AZért mert valaki egy adott országban tengeti a napjait fizikailag-földrajzilag, még ne ugathasson bele alanyi jogon a dolgok menetébe. "

Én az általános választójog híve vagyok. Igen, szavazhasson mindenki. Viszont az agyhalott hígvelejűek szavazhassanak egy olyan országban, ami megfelel az ő színvonaluknak. A műveltségi teszt döntse el, hogy szavazhat-e itthon vagy csak Szomáliában. Biztosra veszem, hogy az elitszavazók által terelt Magyarország hamarosan éllovassá válik még a hanyatló Nyugathoz is képest!

no successful 2011.10.17. 20:02:59

@bbjnick:
"Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy szép és nemes dolog-e (sőt, nemzeti létkérdés-e) a határontúli magyarokkal a közösségvállalás, akkor erre nem lehet mást mondani, hogy: természetesen. De miért kell(ene) ehhez szavazati jogot adnunk a Magyarországon nem életvitelszerűen élő magyar állampolgároknak?
"
Hogy ez garantálva is legyen. Ennyi. Hogy ne kerülhessen többé olyan kormány Magyarország élére, akik csak úgy tessék lássék, vagy egyáltalán nem teszik ezt. (Lásd a Ballib kampány a kettős állampolgársággal szemben.)

we 2011.10.17. 20:17:56

@Zebrateve: na az egy igazi sikersztori, le is osztottunk pár sallert meg kokit. Mondjuk az eredetiből szinte semmi nem maradt de lényeg, hogy mi győztünk!

qwertzu 2011.10.17. 20:23:12

Basszus, libertárius vagyok. Viszont mivel nem tudtam róla, lehet hogy nem mennék át a műveltségi teszten? :)

Disznóvári · http://mandiner.blog.hu/2015/12/22/a_kulturharcon_tul_karacsonyi_tunodesek/full_commentlist/1#c28872 2011.10.17. 20:30:38

Fasznak kell cenzus.
Két-három párt közül választani nem nagy kunszt, még egy dedóóvós is képes rá.
Kössük műveltséghez, intelligenciához? A mi nagyonokos értelmiségünk egy része meg többször is leszavazott a komcsikra. Akkor ez most így hogy?
Ennek a cenzusos dolognak csak egy közvetlen demokráciában lenne értelme, de arra meg nem sok kilátás van a közeljövőben.
Ügyesen kell manipulálni az állampolgárokat, hogy azt higgyék, hogy övék a döntés joga. Közben meg lófaszt. Ennyi.

jan 2011.10.17. 20:36:41

@jotunder: Te is leépültél logikailag a sok kommentelésben. Szerinted melyikhez kéne magasabb küszöb (ha már): a blogoláshoz (=pofázás bele az éterbe, aki akarja, olvassa, aki nem, nem) vagy a választáshoz (az ország sorsát 4 évig irányító csókák megválasztása)?

Ergé mellesleg végzett jogászként nyilván rendelkezik (valamekkora) társtud képzettséggel.

Manyi Béci 2011.10.17. 20:42:09

@no successful:
"Melyik pártra voksolna egy határon túli magyar ember?"

Nyilván a Fideszre. "

Ó, nem is olyan nyilvánvaló ez, kedveske.
Tudja, a határon túli magyar embereknek is több pártjuk van.
Ezek a pártok bizonyos forrásokból, támogatásokból, stb. élnek.
Néha ez kap többet, néha az.
Illetve, néha az egyik nem kap semmit, csak a másik.
Mondjuk a Fidesz utóbbit elég jól csinálja.

És akkor két kérdés megint:
Miért nem undorító ez?
Milyen érvek szólnak a határon túli magyarok szavazati joga
mellett?

"És ? Ki tehet róla hogy ez így van ?"
Én.

Bell & Sebastian 2011.10.17. 20:50:15

@Doomhammer: Permanens bőrkabát

Mi, művelt konzervatívok jól tudjuk, hogy a Villamos Áramot is Leninelvtárs találta fel, közvetlenül a Proletárdiktatúra utáni hatodik napon, utána megpihent. Arról sokan vitatkoznak, hogy szombaton vagy vasárnap aludta -e ki magát Leninelvtárs, de hogy nem ment el az Isten házába, az biztos.

Ebből az következik, hogy amelyik cigány polgártársunk nem megy el misére, hanem helyette teszem azt a Tescóban eszi magában a savanyú uborkát üvegből, ragacsos kézzel, a Pedigrépál halom mögé bújva, az Leninelvtárs szekerét tolja.

Aki pedig önként, jó hazafiként lekapcsolja a villanyt, mert kicsi a szoba és ha semmit sem tettek odébb, akkor az pontosan ugyanott van, ahol tegnap (jó, a kecske nem egészen), így emlékezetből is ki tudja tapogatni, nem kell ahhoz látnia, az jó hazafiaskonzervatív, köztünk a helye.

Aki viszont villanykapcsolókat tart a falban, anélkül, hogy áram alatt lennének, az feketéző, spekuláns, zsinóron rángatott nemhazafi, aki kapcsolgasson bár össze-vissza, kénytelen gyertyával vagy büdös petróleummal világítani, ha ki akarja tapogatni a Braille -írást a Népszabin, ami tulajdonképpen tavalyelőtti megkövesedett légyszar, csak nem látja rendesen, mert nemhazafi és villany sincs.

Szóval, elég igazságosnak tűnik ez a teherelosztó -figyelő népszavazás. Csak nehogy abbahagyják a protonok az egyesülést a neutronokkal, mert akkor mindenki más elfoglaltság után néz, maghasadás híján.

De akkor bukik az egész, erre felépített pol.-gaz. elmélet is, felborul a papírforma, lőttek a kétharmadnak.
Visszajön Leninelvtárs hogy kérdőre vonja Gyurcsányelvtársat.

- Már megint nincs meg a bőrkabátom. Maguknál vannak zsidók a Pártban? ... Hogy? Nyet kozsanóje páltó? ... Eeegen, inkább a Villamosműveket, bőröstül? Bozsemój, ez a mese is hogy megváltozott!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.10.17. 21:02:51

@Bell & Sebastian:
Maga berúgott.

Gusztustalanul berúgott, miközben mi itt olyan létsorsot érintő kérdésen vitatkozunk, mint hogy hány szavazata legyen a művelt, polgárosult nikkeknek szemben a prolikkal és a cigókkal.

Szégyellje magát.

ebfül 2011.10.17. 21:08:32

@Dr. Zerge:

Épp elég szegénységi bizonyítvány a nicked, nem kell még tetézni is :-)

Alfőmérnök 2011.10.17. 21:41:25

@Manyi Béci: "Milyen érvek szólnak a határon túli magyarok szavazati joga mellett?"

Pl. hogy még egyszer ne jöjjenek vissza a kommunisták. Ez nagyon egyszerűen hangzik, de vannak ilyen egyszerű, fekete-fehér dolgok. Ez ilyen. :-)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.17. 22:12:28

@jan: aha. miért választunk ? azért, hogy "kiderüljön" az igazság ? használjuk a kollektív bölcsességet valamire ? nincs kollektív bölcsesség.

akkor lenne, ha az emberek egymástól függetlenül egy kicsit jobban hajlanának a truth-ra mint a false-ra. erről szó sincs. vannak társadalmi viták, persze elég érdekes színvonalon, vannak opinion leaderek, sőt ezeknek van egy hierarchiája, és kialakul egy ember szavazata. semmi köze semmiféle igazsághoz, ami egyébként nem is létezik.

a választásokkal azt fejezzük ki, hogy mindenki egyenlően tagja a politikai nemzetnek, a segédmelós és az akadémikus is. sok mindenben van közöttük hierarchia, de ebben nem lehet, ez az elmúlt száz év tapasztalata. nem is tudom mivel lehetne indokolni a cenzust egy ilyen esetben. megszünteti a legfontosabb kohéziós erőt, azzal, hogy ad hoc módon megmérjük valaki mihez "ért" vagy sem. tehát egy definiálhatatlan és lényegtelen "értés"-nek adunk egy súlyt először, majd egy lényeges "értés"-nak nullát másodszorra amikor kommentelő tutit mond. az, hogy a cenzuson átmenő kommentelő archetípus basszus mindenhez ért, de tényleg mindenhez, az nem probléma, az, hogy az 87-es IQ-jú szavazhat, na az aggasztó.

az, hogy törekedjünk rá, hogy minél többen legyenek tájékozottabbak, csiszoltabbak valóban fontos , egészen pontosan az valóban fontos. persze nem azért, mert akkor valahogy igazságosabbak lesznek a választások.

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.10.17. 22:28:33

Fulfilment of the following criteria is essential if electoral registers are to be reliable:

i. electoral registers must be permanent;
ii. there must be regular up-dates, at least once a year. Where voters are not registered
automatically, registration must be possible over a relatively long period;
iii. electoral registers must be published;
iv. there should be an administrative procedure - subject to judicial control - or a
judicial procedure, allowing for the registration of a voter who was not registered; the
registration should not take place at the polling station on election day;
v. a similar procedure should allow voters to have incorrect inscriptions amended;
vi. a supplementary register may be a means of giving the vote to persons who have
moved or reached statutory voting age since final publication of the register.

(CODE OF GOOD PRACTICE
IN ELECTORAL MATTERS
GUIDELINES
AND EXPLANATORY REPORT
Adopted by the Venice Commission
at its 51st and 52nd sessions
(Venice, 5-6 July and 18-19 October 2002)

ebfül 2011.10.17. 22:42:00

@Virág et.:

Bocsánat, egy szóval sem mondtam, hogy nem igazságtalan az SZJA alapú cenzus.

A mostani rendszer is az. Ha kell, elmagyarzom, hogy miért, de remélem nem szükséges.

És lehet zokogni, sajnos nincs igyazságos megoldás.

Ha már cenzus, ez a legkevésbé igazságtalan, ugyanis a választási programok (közvetve-közvetlenül) arról szólnak, mi legyen a befizetett adóval.

A diploma vagy műveltségi vizsga nem igazán jó szelekció. (Ld. Vágó Pista :-DDD)

A politikai műveltség annyiban hasonlít a pénzügyi műveltésgre, hogy független az iskolai végzettségtől. Lehet ezt a kommunista szakbarbár-képzésre fogni, de a lényegen nem változtat.

Hány CHF-függő diplomást ismersz? Én jópárat. Miért legyen nekik több beleszólásuk az ország dolgába, mint pl. egy autószerelőből lett márkakereskedőnek, aki esetleg komplexebb feladatot lát el, több adót fizet (na jó, ez vicc volt) és több köze van a pénzügyekhez meg a menedzsmenthez (valahol a politika is az) mint egy átlagértelmiséginek?

ámbátor 2011.10.17. 23:01:48

Bármi is lenne a cenzus alapja, lenne egy kiegészítésem.
Bármely szavazópolgár egy adott választási ciklusban dönthet, hogy a tévéműsorok ki/be/leszavazós műsoraiban szavaz, vagy a választásokon. Aki egy adott ciklusban egyszer is betelefonált vagy SMS-ezett ilyen műsorba, az egy körből kimarad, ő már élt a szavazati jogával.

ebfül 2011.10.17. 23:11:03

@ámbátor:

Te voltál már benyomva?

Én töredelmesen bevallom, hogy szavaztam már tökrészegen SMS-ben...

Nagyon fájt másnap a fejem...

Alfőmérnök 2011.10.17. 23:15:56

@Disznóvári: @jotunder: Egyetértek, hülyeség a cenzus. Nagyon sok mindenben nem vagyunk egyenlőek (minden ellenkező híresztelés ellenére ezt a liberálisok is tudják), de – felnőtt, épp elméjű homo sapiens sapiensek - abban igen, hogy bizonyos kérdésekben jogunk van dönteni arról, hogy nekünk mi jó és mi nem. Ebben is van egy adag hazugság, de mi az alternatíva? Milyen kritériumok alapján döntsük el, hogy hogyan súlyozzuk a szavazatokat? KIK döntsék el? És KIK döntsék el, hogy kik döntsék el? (És így tovább a végtelenségig.)

ebfül 2011.10.17. 23:50:03

@Alfőmérnök:

A demokrácia a hülyék uralma az okosak felett.
(A gátlástalan okosok uralma a többiek felett, ha így jobban tetszik.)

Lásd: GW Bush első megválasztása, a II. Öböl-háború és a demokrácia exportja.

Pedig ők nem 20 éve kezdték.

A legfontosabb játékosokat, a média és a pénzvilág urait nem választja meg senki.

Ezekhez képest a cenzus problematikája minimum összemérhető, de inkább kisebb.

Talán nem vagyunk elég érettek ennek belátására, de a probléma a szőnyeg alatt is erjed...

suski 2011.10.18. 04:12:18

@csoko20:

"Nem lenne egyszerűbb, ha arra a pár ezer jelöltre lennének szigorúbb feltételek:
-vagyonvizsgálat
-hazugságvizsgálat
-alapvető jogi-, és gazdasági ismeretek

Ja, hogy üres lenne a parlament?
"

Az elmeorvosi vizsgálatot kihagytad.

Alfőmérnök 2011.10.18. 08:10:58

@ebfül: A többség zsarnoksága.
De ha nincs az a rendszer, amit demokráciának hívnak, akkor, ha valahogy hatalomra kerül, lehet, hogy GW Bush 30 évig uralkodott volna.

"A legfontosabb játékosokat, a média és a pénzvilág urait nem választja meg senki."

Ez jogos. De mi a megoldás? Őket is meg kéne választani, vagy "visszavenni" tőlük a hatalmat, hogy ne ők legyenek a legfontosabb játékosok (hanem az állam, aminek a népszuverenitás legitimálja a hatalmát)?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.18. 08:16:05

No, azoknak, akik berzenkednek már a a cenzus gondolata ellen is, és egy ember, egy szavazat hívők:

1. A mai rendszerben is van cenzus, életkori. (Ez egyébként egy módfelett durva, kirekesztő dolog, úgy lóg ki az egész jogrendből, mintha mondjuk még mindig ott tartanánk, mikor a nők nem szavazhattak, nem is nagyon van értelmes érv mellette.)
2. Szép dolog mindezt az egyszeri választópolgár szempontjából elképzelni és háborogni, de van az éremnek egy túloldala: nevezetesen a képviseleti demo működése: politikus oda udvarol, ahonnan mennyiségi szavazatot remél - lásd a mi elmúlt 12 évünk, 19.000 forintokkal, tizenixedik havi nyugdíjakkal, gyeddel-gyessel, szocpolokkal, és legfőképpen az ezekről szóló polémiákkal, választási ígéretekkel, stb. De főleg a rajtunk rothadó kádári osztogatósdival - persze hitelből. Talán föltűnt, ott tartunk, hogy egy kétkulcsos SZJA-t bávatag mosollyal nevez egykulcsosnak, a menetrendszerű, fűnyíróelvszerű megszorításokat pedig én már nem is tudom minek egy komplett kormányzat, és a hozzá rendelt sajtó. A nagyközönség meg pártállása szerint köpköd, vagy tapsol. Értelmes ember ilyet nem tesz, az biztos.
3. Ami elérendő - már ha ezt a képviseleti izét meg akarjuk menteni (én egyre kevésbé) -, az az, hogy az egyes ember a legszűkebb önérdekén túl valamiféle (vélt vagy valós) társadalmi igazságosság, és a közös boldogulás érdekében ixelgessen. Ebben egyenként világos, hogy marad a hibalehetőség, tévedni emberi. Viszont ha a nyugdíjasok összessége egy kissé kevesebbet nyomna a latba, ha a lumpenproli megvásárlása bizonytalanul kevés szavazathoz vezetne, ha az önző, bunkó "vállalkozó" makogása keveset érne, akkor talán a politika tartalmilag is elkezdene azzal foglalatoskodni, ami a dolga. (Mert kommunikálni, tömeget hülyíteni, a homokozóból kikergetni a másikat az megy, de az kurva kevés.)

Magyarul adott egy helyzet: a koraszülött magyar jóléti állam (de hasonló /lesz/ a probléma az egész nyugati civilizációban ám!) életképtelenre, önérdekeit felismerni képtelenre torzította a társadalmat. Ez magától nem fog változni, sőt. Valahogy el kell érni, hogy a jövőorientált, felelős szavazók legyenek túlsúlyban, hogy értük, a voksaikért folyjék a verseny - értelmi síkon. Valamiképpen tehát az ő szavazataikat föl-, a nettó eltartottakét, a fogalmatlan idiótákét, az önző gyökerekét leértékelni kell, minekutána egy-egy társadalmi réteget pikk-pakk fölszaporítani vagy megtizedelni csak igazán rettenetes ideológiák napszámosai szoktak.

És igen, mindez megvalósíthatatlan egyéni sérelmek, kisebb igazságtalanságok nélkül. Ki a faszt érdekel?

És ki meri azt mondani, hogy mittudomén, az akadémia elnöke ugyanannyit ért, tud a világból, ugyanannyit ér bármelyik mondata, mint egy alkesz prolinak? Akkor a szavazata miért érne annyit?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.18. 08:18:14

@ebfül: Nu, ezt pont egy nyúlképpel illusztrált ebfül mondja, asszem fogom tudni tehát a helyén kezelni az észrevételt...

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.18. 08:22:20

@ebfül: Uhh, ráadásul úgy látom magyarország RT. (kft?) hívő. Édes kis pöcsöm, ha az állam mindössze a befizetett adóink redisztribútora, akkor nem SZJA-alapú lenne az igazság, hanem mindenféle vállalati adók, meg jövedéki adó alapú. A te selejtes logikáddal az alkeszek-bagósok-multik kell, hogy beleugathassanak, mire megy a della. De hagyjuk is, az egész elgondolás, és a mögötte búvó világkép oly sekélyes, hogy kiütéseket okoz.

Alfőmérnök 2011.10.18. 08:39:47

@Dr. Zerge: Az életkori cenzus egy társadalmi konszenzuson alapul, a felnőtt-gyerek megkülönböztetésen, ami nem csak a választójogot korlátozását vonja maga után.
„És ki meri azt mondani, hogy mittudomén, az akadémia elnöke ugyanannyit ért, tud a világból, ugyanannyit ér bármelyik mondata, mint egy alkesz prolinak?”

Ahogy erre @Disznóvári: kolléga is rámutatott: akadémikusok, hochértelmiségiek pl. 94-ben lazán visszaszavazták a komcsikat, alkesz prolik, de leginkább un. „egyszerű emberek” meg néha kifejezett éleslátásról tanúskodnak politikai kérdésekben.
De látom neked ez a cenzusos dolog a monomániád.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.18. 08:58:18

@Alfőmérnök: Ja, némiképp monomániám.

Amit te közmegegyezésnek mondasz, az egy korról-korra változó valami. És mindig úgy változik(zott), hogy valaki mond valamit, ami persze teljes képtelenség, mondjuk szavazati jog közembereknek, brrr... vagy egyenesen a nőknek, quelle idée! Aztán előbb-utóbb az lesz, az a felháborító impertinencia, az, hogy változik a világ, és ehhez előbb-utóbb alkalmazkodik mindenféle emberi kitaláció is - értem én hogy fáj, de ez van.

Az életkori cenzus is csak egy efféle. Nem mellesleg a kiskorú minden egyéb joga gyakorolható törvényes gyám által, miért pont ez nem, he?

Az meg csak igazán buta emberek sajátja, hogy ilyen vagy olyan pátra adott szavazat alapján minősítenek embereket. Miféle demokrata volnál te? A jó választás a te választásod, oszt' kész? Fasznak ehhez egyáltalán választás, majd te négy évente böksz, há' nem?

Nem, itt az a fő gond, hogy miféle alja minőségekre lehet egyáltalán szavazni, és ez sajnos törvényszerűen következik az egy ember egy szavazat elvből, és a hozzá tartozó torz társadalomszerkezetből. Utóbbi nem reparálható egykönnyen, előbbi bármikor újragondolható, nem holmi eleve elrendelés.

Alfőmérnök 2011.10.18. 09:14:39

@Dr. Zerge: "Az meg csak igazán buta emberek sajátja, hogy ilyen vagy olyan pátra adott szavazat alapján minősítenek embereket."

Miért, mire szavaznak az emberek, nem pártokra? Miben nyilvánul meg az, amiért a cenzus bevezetésének értelme lenne, ha nem az embernek abbéli képességében, hogy egy választáson mi/ki mellett dönt? Mi alapján lehetne jobban a "választásra jogosultságát" minősíteni egy embernek, mint az alapján, hogy kire/mire szavazott (a fenti példában, pl. az mszmp utódpártjára).

Alfőmérnök 2011.10.18. 09:20:58

@Dr. Zerge: "Amit te közmegegyezésnek mondasz, az egy korról-korra változó valami. "

Így igaz. De most ez a konszenzus és ezt te meg akarod változtatni. (Hogyan? Népszavazást kezdeményezel? Akkor bizony az alkesz prolik (is) fognak dönteni az indítványodról.)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.18. 09:23:36

@Alfőmérnök: Leírtam, baszd meg, nem egyszer. A politika kényszerűen a tömegszavazathoz kalibrál minőségében. Én nem egyik vagy másik párt, vagy ideológia érdekében akarok cenzust. Hanem jobb minőségű vetélkedésben jobb minőségű alternatívákat akarok. Az meg csak úgy megy, ha a minőségre érzékeny választók összessége többet fog érni, mint a tömegsenkik összes szavazata. Mert akkor a politkus nem fog többé 19.000forintozni, meg tizennegyedikhavinyugdíjazni. Mert akkor az efféle prolivadítás többet vinne, mint hozna. Mi a faszt lehet ezen még mindig nem érteni?

Alfőmérnök 2011.10.18. 09:36:05

@Dr. Zerge: Én meg azt mondom, hogy nincs olyan kritérium, ami alapján ki tudod válogatni a "minőségre érzékeny választókat". Mert pl. okos, művelt - talán valami ilyesmi kritériumok szerinti cenzust akarsz -, stb. emberek is leszavaznak fos, gagyi, okádék minőségre, sőt, akár gyilkosokra is. Mi a faszt nem lehet ezen érteni?

Elijah_Baley 2011.10.18. 10:45:45

és akkor majd lesznek igazi pártok is, vagy mi értelme h a szokásos "melyik posztkomcsi érdekszféra gazdagodjon négy éven át " kérdőívre csak kvalifikált szavazók tippelnetnek?

Oxenstierna 2011.10.18. 11:45:01

Khöm, lehet h csak én látom azt a lehetőséget bele a regisztrációba h kevesebbet kell költeni konzervre? Van egy lista ami 3 hónappal választások előtt ismert. Nyugi, akinek ismerni kell az meg fogja szerezni. Ezek után a lista alapján tudjuk h ki fog 99%-ban elmenni szavazni. Ezek után csak fel kell őket keresni. Egyfajta direkt marketing. Ne legyenek illúzióink h a suttyó magyar "értelmiség"- "középosztály" megvesztegethetetlen. Egy- egy olyan választókörzetben ahol a képviselőjelölt a legnagyobb munkáltatókkal van ilyen- olyan viszonyban még csak külön költeni sem kell. Csak elbeszélgetni egy 10 percet vkivel. Aztán a jól felfogott érdekei szerint fog szavazni.

Édy, aki Endre 2011.10.18. 12:13:42

@Meth: "Mondtam én, hogy jó ötlet 18 évesen gyereket vállalni? Ugye hogy nem. Mellesleg azt is ellenzem, épp az előbb felsoroltak miatt." De simán megvan a lehetősége, simán élhetnek vele, miközben mással meg nem. Mekkora igazságtalanság ez, mi? :)

Édy, aki Endre 2011.10.18. 12:16:56

@Hera Poliatevska: "Csakhogy - a világ mára megváltozott - ma már lehetséges, hogy minden állampolgár egy helyen egy időben szavazzon a közösséget érintő törvényekről - és ez a hely a virtuális tér! Ha nem is ma, nem is holnap, de rövidesen eljöhet az idő, amikor a törvényjavaslatokat mindenki megkaphatja mailben - amikor azokat közösen megvitathatjuk netes felületen - amikor rész-szavazásokat és zárószavazásokat rendezhetünk róluk a neten! Nem kell parlament, nem kellenek a képviselők! Ne mondja senki, hogy a jelenlegi parlamenti képviselőink jobban értenek a törvényalkotáshoz, mint te vagy én! Semennyivel nem jobbak nálunk, egyébként is a párt szerint szavaznak, nem az egyéni szakvéleményük szerint." Meglepő és mulatságos eredmények fognak akkor is születni. Ráadásul senkit nem lehet majd értük hibáztatni. :)

Édy, aki Endre 2011.10.18. 12:43:15

@Oxenstierna: A rettegés eme fokán alapvetően azt kell feltételezni, hogy az elbeszélgetés után a nyomásgyakorló személyesen kíséri be a presszionált illetőt a fülkébe, hogy lássa, tényleg arra szavazott-e. Ha esetleg ez nem fordulna véletlenül elő, akkor a fent említett rettegés a szánalmas kategória egyik esélyes jelöltje a pofáraesés kategóriában. :)

Édy, aki Endre 2011.10.18. 12:44:54

@Dr. Zerge: "Hanem jobb minőségű vetélkedésben jobb minőségű alternatívákat akarok." És általában úgy szokott menni, hogy az ilyet vágyók kívánnák megszabni a minőségi kritériumokat, amelyek - érthető módon - inkább nekik kedveznének. :)

Édy, aki Endre 2011.10.18. 12:48:05

@Dr. Zerge: "Valahogy el kell érni, hogy a jövőorientált, felelős szavazók legyenek túlsúlyban, hogy értük, a voksaikért folyjék a verseny - értelmi síkon. Valamiképpen tehát az ő szavazataikat föl-, a nettó eltartottakét, a fogalmatlan idiótákét, az önző gyökerekét leértékelni kell, minekutána egy-egy társadalmi réteget pikk-pakk fölszaporítani vagy megtizedelni csak igazán rettenetes ideológiák napszámosai szoktak." Ameddig nem tudod elérni, hogy ezek az emberek elmenjenek olyan számban szavazni, hogy a hangjuk jobban halljék, addig csak rúgod a port. Ha pedig nem tudod elérni, hogy elmenjenek, akkor megkérdőjelezhető az a feltevésed, hogy az illetők jövőorientáltak és felelősek lennének. Érted: 22-es csapdája és miegymás. :)

ebfül 2011.10.18. 13:53:38

@Alfőmérnök:

Sajnos nem látok rá jó megoldást. A világ ilyen.

Annyit akartam elmondani, hogy a cenzus alapú demokrácia semmivel sem rosszabb, mint a mostani rendszer, amelyben elhitetik az emberekkel, hogy független, aktív részesei a döntéshozatalnak, pedig ez (a többség esetében) nem igaz.

ebfül 2011.10.18. 13:56:35

@Dr. Zerge:

Mit szólnál olyan életkori cenzushoz, ami 75 éve kor felett lép életbe? Sunáznád, ugye?

Persze, szavazzanak a csecsemők is.

A többiben jól látod a helyzetet, de a megoldás nem ilyen eccerű.

ebfül 2011.10.18. 14:00:08

@Dr. Zerge:

Hehe, a perselymalac tényleg vagányabb, mint a tengeri.

(Amit a feleségem poénból rakott ide, én meg annyira leszarom, hogy le sem vettem.)

Viszont ki nem raknám a doktori címem a nickembe.

ebfül 2011.10.18. 14:04:08

@Dr. Zerge:

Egy szóval sem ondtam, hogy az "állam mindössze a befizetett adóink redisztribútora".

Viszont a céljait azon keresztül valósítja meg.

Egy jótanács: ha finomítasz a stílusodon, nem derül ki ilyen gyorsan rólad, mekkora proli vagy.

Oxenstierna 2011.10.18. 14:28:58

@Édy, aki Endre:
Kérlek nézz rá erre a bejegyzésre s arról h miért érdemes végigfuttatni negatív feltételezéseket egy javaslatról: mandiner.blog.hu/2011/10/18/nem_szulettunk_szabadnak_scruton_a_pesszimizmus_hasznarol#more3309070

"A világ tökéletessé tételébe, a legjobb világrend megalkotásába vetett hamis remény olyan szintű derűvel ajándékozza meg tulajdonosát, amelyet, ha kétségbe vonunk, akkor nem pusztán tévedünk, hanem „álnokul az emberiség reményeinek elpusztítására” törünk." Valahogy így lettem rettegő sztem.

Miért nem jó a regisztráció?
1- Idegen a magyar választási rendszertől. A kopogtatócédulákat ezután kitől szeded be? Csak annak postázod aki regisztrált? Egyáltalán marad értelme kopogtatócédulázni?
2-Mikor érvényes egy szavazás? Ha a teljes népesség X százaléka részt vett rajta, vagy ha az aktív regisztrált választók x százaléka vett részt rajta?
3- Változtatja a teljes népességen belüli népszerűségi mutatókat, lényegében lenullázza. Mivel ettől kezdve az aktív választók közötti népszerűség lesz az irányadó. Következmény, az eddig is nagyszámmal politika iránt közömbös/ellenséges rétegek mégjobban rendszerellenessé vállnak. (Lásd hányan szavaznának egy új pártra mutató.) Mivel még ennyire sem veszik figyelembe az érdekeiket. Most nézz rá a jelenlegi magyar parlamentre, két új rendszerellenes párt jutott be, s a kormányzó párt azzal nyert h radikális változásokat igért. Mikor tesz jót egy politikai rendszernek ha a lakosság egy része nem érzi a magáénak, sőt ha kifejezetten ellenséges vele szemben?

Nos, a MO-i országgyűlési választások kb 50- 60%-os részvétel mellett mozognak. Önkormányzati, EU-s időköziek még alacsonyabbal. (Ha akarod keresd végig: hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok ) Regisztrációnál ez csökkenne, kimondva kimondatlanul ez a cél. A magyar történelemben volt már rá példa h szűk választórétegnek kampányoltak. A választási kampánymódszerekről, arról h hogyan lehet sikeresen manipulálni ilyen környezetben választásokat pl itt olvashatsz a 19 századról: Gerő András: Az elsöprő kisebbség. Népképviselet a Monarchia Magyarországán, Kifejezetten a választásokról szóló fejezeteket olvasd, úgy elkerülheted a 88-as kiadásból eredő hiányosságokat a könyvben. www.antikva.hu/onan/reszletek.jsp;jsessionid=0D2C1E53277B62386ACA160BDC855E5A?katalogus_id=184877&katalogusid=184877

20. századból Romsics Ignác könyvét ajánlom, s Püski Levente Horthy korszakról szóló munkája is hasznos. Különösen érdekes ahogyan megoldották h megfelelő emberek kerüljenek fel a listákra. S hogyan érték el h a nem megfelelőek ne jussanak be szavazni. (Félreértés ne essék nem arról beszélek h Horthy korszak jön, hanem arról h szűk választói rétegnél milyen kampányfogásokat használtak.)

Egy szűkülő választói réteg ami 3 hónappal választások előtt lezárul túl nagy kísértés a magyar demokráciának. Egész egyszerűen túl nagy lehetőség van benne. A modern technika, a pártok kezében lévő adatbázisok, túl egyszerűvé teszik a választók/ választások manipulálását. Egy valamely párthoz hű hivatalnok látva h nem a hozzájuk kötődők vannak többségben a listán, vajon nem jelezné h több embert kell felraknunk a listára mielőtt az lezárul?

Lehet ellene kapálózni h ez képtelenség a 21. században, h nem állhatsz mindenki mellett amikor behúzza az x-et, de valahogy a választási manipuláció mégis egyidős a demokráciával. Lásd pl Németh György athéni dmeokráciáról szóló írásait, és Quintus Cicero Hogyan nyerjük meg a választásokat? című munkája. Németh György szintén írt hozzá egy tanulmányt hogyan lehetett a római választásokat manipulálni. Mindkét esetben szűk rétegeknek kampányoltak a teljes népességen belül. A módszerek előbb- utóbb kiforrják magukat. A szavazók nyilvántartása pedig csak könnyebbé teszi. Képzelj el egy kistelepülésen egy polgármester választást, vagy egy kisvárosban, regisztráció után 100%-ra tudod h kit kell meggyőzni, ismer mindenki mindenkit, nem kell "feleslegesen" energiákat lekötni arra h olyanoknak kampányoljon az ember akik nem is fognak elmenni szavazni. Kellően motivált jelölt jó csapattal meg tudja oldani. Nagyon ambíciózus már eddig is megtette. Lásd uzsorásból lett polgármesterek és kistársaik.

Édy, aki Endre 2011.10.18. 14:47:10

@Oxenstierna:
"1- Idegen a magyar választási rendszertől." Az érdekes dolog az, hogy - most más példálózás következik - sok olyan átvett/átveendő/átvetetett dolog létezik, amely az itthoni módszertől eltérő, ámde ez sosem volt akadálya annak, hogy el is fogadják/el is fogadtassák/át is verjék a jónépen. Miért pont ennek kell kivételnek lennie?
"2-Mikor érvényes egy szavazás? Ha a teljes népesség X százaléka részt vett rajta, vagy ha az aktív regisztrált választók x százaléka vett részt rajta?" A szavazási érvényességen sohasem a teljes népességet szokták alapként tekinteni. Logikus módon, persze. Ebben az itt tárgyalt esetben - szvsz - a regisztrált választópolgárok számához illene viszonyítani, ami analóg a most érvényes szisztémával (ld. teljes népesség - választásra jogosult népesség).
"3- Változtatja a teljes népességen belüli népszerűségi mutatókat, lényegében lenullázza. Mivel ettől kezdve az aktív választók közötti népszerűség lesz az irányadó." De hiszen nem pont ez lenne az elérni kívánt cél? Nem ez mutatná meg, hogy kik azok, akik tényleg érdeklődnek a közügyek iránt? Éppenséggel jobb arányokat mutatna, mint az, ha van x fő szavazásra jogosult, akiknek nagy része inkább pecázik vagy csiripörit készít aznap. Az ő véleményük ennél a mostani verziónál sem számít, az újonnan javasoltnál sem fog. Az pedig nehogy már az aktívak hibája legyen, hogy vannak passzívak is. :)
"Most nézz rá a jelenlegi magyar parlamentre, két új rendszerellenes párt jutott be..." És ez mire riposzt? Akiket érdekelt, hogy bejuttassák őket, cselekedtek. Akik meg magasról tettek az egészre, most nem sopánkodhatnak amiatt, hogy nem tetszik nekik a helyzet. Tessék elmenni. Az nem úgy működik, hogy én teszek az egészre és ha nekem nem tetszők hőzöngenek, akkor kikérem magamnak, mert nekik szerintem (lusta szerint) nem lenne szabad ott lenniük.
"Mikor tesz jót egy politikai rendszernek ha a lakosság egy része nem érzi a magáénak, sőt ha kifejezetten ellenséges vele szemben?" Lesznek választások 2014-ben is. Ha addigra leamortizálják magukat, akkor eljön a velük elégedetlenek ideje - ha aktivizálják magukat. Ha meg nem, akkor ismét csak mormoghatnak utána. De a ius murmurandi mindenkinek jár, jóllehet semmit nem számít ebben azt esetben.
"Nos, a MO-i országgyűlési választások kb 50- 60%-os részvétel mellett mozognak. Önkormányzati, EU-s időköziek még alacsonyabbal." Ha te ezt és az ebből fakadó többi következtetést aggasztónak tartod, akkor - a javaslat elfogadása esetén - mindössze annyit kell tenned, hogy regisztrálsz és szavazol ellenük, valamint erre biztatod a többi elégedetlent is. Ha őket is zavarja, akkor ők is regisztrálnak. Ha nem regisztrálnak, akkor meg utána nem sírhat senkinek se a szája, hogy "meg lettek manipulálva" az eredmények és különben is csak 1% szavazott, 99% meg nem. Aki ennyire közönyös és ennyire magasról tesz a dolgokra, annak nincs joga később morogni - csak ismételni tudom magam. Esélye és lehetősége van mindenkinek, már csak akarat kell hozzá. Ha meg nincs, akkor nem más a hibáztatható, hanem az, aki nem cselekedett, amikor "megkívánta a haza és a nép érdeke." :)
"Egy valamely párthoz hű hivatalnok látva h nem a hozzájuk kötődők vannak többségben a listán, vajon nem jelezné h több embert kell felraknunk a listára mielőtt az lezárul?" Cinikusan: Mindegyik párt előtt nyitva áll a lehetőség. Tessék aktivizálni a szimpatizánsokat.
"Mindkét esetben szűk rétegeknek kampányoltak a teljes népességen belül." Lényegi különbség az, hogy itt a rétegek szűk mivolta nem külső, hanem belső hatások eredménye. Nem zárnak ki belőle, te zárod ki magad. És ez NAGY KÜLÖNBSÉG.

naugye! 2011.10.18. 14:55:50

rajcsányi.gellért (ergé)
Te már elhasaltál a vizsgán. Tudhatnád, hogy Magyarország államformája Magyarország.

Alfőmérnök 2011.10.18. 16:26:08

@ebfül: "a cenzus alapú demokrácia semmivel sem rosszabb, mint a mostani rendszer, amelyben elhitetik az emberekkel, hogy független, aktív részesei a döntéshozatalnak, pedig ez (a többség esetében) nem igaz"

Ez így van, de továbbra se látom sok értelmét a cenzus bevezetésének, azaz nem látom be, hogy mennyivel lenne jobb.
Egyedül az szja-hoz kötésben lenne ráció, de az is felemás dolog, mert ugye adót mindenki fizet, aki vásárol.
Ha meg képességekhez kötik, akkor azt valamilyen tesztekkel kell mérni, a teszt összeállítása meg bármilyen manipulációra alkalmat ad (ugye senki nem gondolja komolyan, hogy pl. a mostani iq-tesztek az ember intelligenciájáról pontos képet nyújtanak).

Karcolt lendület 2011.10.18. 18:17:23

@Alfőmérnök:
Az egész problémakör abból adódik, hogy itt Európában a tömegdemokrácia ahhoz vezetett, hogy fenntarthatatlan szociális ellátórendszerek jöttek létre. Most meg nem értik meg a zemberek, hogy nem jut, nem jár annyi, lsd. a görögöknél. Ez a helyzet egy tömegdemokráciában így a politikus számára egy Szkülla és Karibdisz probléma: vagy megpróbál hatalmon maradni, de akkor az általa vezetett ország tönkremegy és akkor azért lincselik meg, vagy megpróbál felelősen dönteni, de akkor a a következő választásokat biztosan bukja a teljesen felelőtlenül ígérgető ellenfelével szemben. (Most @is, lehet, hogy azt hiszi, egyetértünk, de speciel egy pillanatig sem gondolok Gyurcsányra sem úgy, mint különösebben felelős politikusra.)

A történelem tanulsága az, hogy az ilyen tehetetlen helyzetek könnyen vezetnek diktatúrához, tekintélyuralmi rendszerhez.

Az igény a cenzusra nagyjából ezt a helyzetet próbálja kezelni: ne azon múljon választások sorsa, hogy valaki megígéri-e a 14. havi nyugdíjat és aztán oda is adja - amivel ő rövidtávon nyer, hosszútávon mindenki szív. Persze, van benne némi idealizmus, mert nem biztos, hogy a megszűrt emberek kicsit átgondoltabban szavaznak, de már az segíthet - ahogy Zerge írja -, ha ennek a körnek mást, kevésbé agyhalott baromságokat kell ígérni.

Így részemről tudok támogatni bizonyos típusú cenzusokat, bár a műveltségi cenzus nem megvalósítható és politikailag amúgy nagyon okos emberek is nagyon vakok tudnak lenni. De például, ha a 75 év felettiek választójogát korlátoznák (ez nagyon cinikus lesz, de egy öregembernek már sajna nem sok köze van a jövőhöz) azzal vszeg egyetértenék. De tudom támogatni az előzetes regisztrációt is (igaz ez a pártokat a fanatikus törzsszavazói kör bővítésére ösztönzi leginkább) vagy mondjuk azt a nagyon egyszerű, igazából cenzusnak nem is nevezhető szűrést, hogy a szavazáskor fizetnie kell a választónak, mondjuk 1000 forintot.

bz249 2011.10.18. 18:31:33

@Karcolt lendület: mit jelent az, hogy fenntarthatatlan szocialis ellatorendszer? Mert mondjuk a legeslegnagyobb ugy a nyugdij roppant egyszeruen fenntarthatova teheto, emelni kell a korhatart. Annal is inkabb, mert egyreszrol kitolodott a munkaba allas idotartama (ugye joval hosszabb az oktatasban eltoltott idoszak). Masreszrol meg emelkedett a varhato elettartam, ha hinni lehet a WHO-nak akkor 1990-ben egy 60-64 ev kozotti magyar ferfi atlagosan 14.8 tovabbi evre szamithatott, addig 2009-ben 16.7-re.

Sot a nyugdijkorhatar emelesenek van egy olyan kovetkezmenye is, hogy a nyugdijaskoru valasztok aranya csokken.

bz249 2011.10.18. 18:32:04

@bz249: ize a munkaba allas ideje tolodott ki.

Alfőmérnök 2011.10.18. 19:20:10

@Karcolt lendület: ", ha a 75 év felettiek választójogát korlátoznák (ez nagyon cinikus lesz, de egy öregembernek már sajna nem sok köze van a jövőhöz) azzal vszeg egyetértenék"

Én nem értenék egyet ezzel sem. Számos gyakorlati és erkölcsi kérdést felvet, amit nem szeretnék részletezni (de ha valaki elgondolkozik rajta, az úgy gondolom, szintén beleütközik ezekbe a problémákba).

Karcolt lendület 2011.10.18. 20:45:28

@Alfőmérnök:
Részemről az pont ugyanúgy felvet kérdéseket, hogy a gyerekek után miért nem jár szavazat. A jelenlegi rendszer alapján egy 80 éves ember értékesebb, mint egy 10 éves gyerek.

Alfőmérnök 2011.10.18. 20:58:35

@Karcolt lendület: „A jelenlegi rendszer alapján egy 80 éves ember értékesebb, mint egy 10 éves gyerek.”

Emberként nem értékesebb, de mint olyan állampolgár, aki felelős döntésre képes, értékesebb is.
Én számos 80 éves emberrel találkoztam, aki szellemileg (de még fizikailag) is teljesen ép volt. Más kérdés, hogy az emberek egy része ilyen idős korára szellemileg leépül, de ez egyáltalán nem szükségszerű. Egy 10 éves gyerek meg szükségszerű, hogy nem képes felelős döntést hozni. Egyszerűen mert nem rendelkezik elég információval a világról és nincs képességei teljes birtokában.
De te már azt is elfogadhatónak tartanád, ha 75 évesen megvonnák valakitől a választójogot. Egy szellemileg és fizikailag ép 75 éves embernek mi a picsáért ne legyen beleszólása abba, hogy az elkövetkezendő 4 évben kik irányítsák az országot, mikor még lehet, hogy akár 20 év is hátra van az életéből?

ebfül 2011.10.18. 21:11:21

@Alfőmérnök:

Én sem érzem hirtelen szükségét a cenzus bevezetésének, de nem is tartom ördögtől származónak.

Az SZJA-t pedig nem azért hoztam fel, mert a (bármilyen) adófizetésnek kell szelekciós tényezőnek lenni, hanem ezért, mert ez alapján lehet a legegyszerűbben eltartókra és eltartottakra osztani a társadalmat. (Tudom, igazságtalan, de egyszerű.)

Az IQ teszt tényleg erősen korlátolt eszköz az intelligencia mérésére, arról nem is beszélve, hogy az emeberek döntő többsége érzelmi alapon választ politikai oldalt. A megfontolt döntést tovább nehezíti a rendelkezésre álló információk torzítása és szűrése (ld. Gyurcsány, 2006)

Szóval nem fogjuk feltalálni a spanyolviaszt :-(

ebfül 2011.10.18. 21:17:32

@Karcolt lendület:

Sok igazságod van, de az amcsiknál sem jobb a helyzet...

ebfül 2011.10.18. 21:20:44

@bz249:

Ne feledkezzünk meg az egészségügyről sem, azt pedig nálunk sokkal gazdagabb országok sem tudják a jövőben alanyi jogon finanszírozni.

Az idősödő társadalom egyúttal magasabb az EÜ-költségekhez is vezet, pl. Finnországban 25, Norvégiában 50%-kal fogják emelni az intenzív osztályos ágyak számát a következő 20 évben, csak emiatt.

ebfül 2011.10.18. 21:24:44

@Karcolt lendület:

Azt kell támogatni, aki nemcsak megszüli, hanem neveli is gyermekét.

A te javaslatod a megélhetési gyerekvállalókat (is) támogatná.

Karcolt lendület 2011.10.18. 21:53:57

@Alfőmérnök:
Nem feltétlenül az a fontos ebben, hogy ki mennyire képes felelős döntést hozni - mert minden életkorból és minden társadalmi rétegből tud bárki olyan példát mondani, akinek szívesen adna választójogot ill. akinek nem. Inkább az a lényege a felvetésemnek, hogy kinek az érdekképviselete lesz fontosabb a politikusok számára.
A 75 év csak hasraütés volt és úgy általában az életkori cenzus megváltoztatása elég problémás. Hozzáteszem, a szomszédos Ausztriában 16 éves kortól lehet választani, szóval nem kőbevésett ez a 18 év sem.
Magamnak amúgy az utolsó ötletem tetszik a legjobban :-), ha fizetni kell a szavazásért, azzal nincs senki kizárva, viszont tényleg azt szűri amit kell: az eltökéltséget a döntésben való részvételben.

Alfőmérnök 2011.10.18. 22:18:57

@ebfül: @Karcolt lendület: Én egy "állampolgári ismeretek"-féle műveltségi tesztet tartanék elfogadhatónak. Azaz, hogy biztosítva legyen, hogy legalább halvány fogalma van a választónak arról, hogy milyen rendszer van, mire megy ki a játék (őszintén szólva, mikor én először szavaztam, a választási rendszerrel sem voltam tisztában:-)). Lehetne ehhez szerkeszteni egy külön kiadványt, kvázi tankönyvet, amit ha figyelmesen elolvas valaki, nagy valószínűséggel átmegy a teszten.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 09:14:51

@Édy, aki Endre: Valamiért azt gondolom, ha emelkednék a minőség, sok, most nem szavazó, értelmes, felelős ember elcsattogna 4 évenmként ixelegetni. Így ez szvsz nem 22-es, sőt.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 09:16:46

@ebfül: Igen, jól látod én tényleg doktor vagyok. És zerge a vezetéknevem. Nincs ott körülötted valami felnőtt, aki segítene ebben a kommentelgetésben egy kicsit?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 09:28:23

@Alfőmérnök: Nem értem, miért gondolsz valami bonyolult tesztre. Mondjuk öt egyszerű kérdés, nem feleletválasztós, hanem pár szóval megválaszolható. Állampolgári alapismeretek tárgyköréből. Magán a szavazólapon, így a delikvens nem is tudja, hogy bukott. Ha netán azon aggódunk, hogy a helyes válasz láncban elterjed, akkor lehet azt az ötöt random adni 50-ből, és kész. Aki nem tudja, éppen ki az álamelnök, vagy nem tudja fölismerhető betűhalmazzal kifejezni a pár szavas válaszait vagy efféle, annak a szavazata kuka. Meglepődnél, máris mennyivel színvonalasabb volna a választónépesség, és hogy ezzel mennyivel színvonalasabb politikuskodást kapnál. (Persze szerintem ez még nem elég, én biza az érvényes szavazatokat egyéb kritériumrendszerek mentén még szorzókkal látnám el - többek között a szülők felesben gyakorolhatnák a gyerek(ek) választójogát, és igen, a nyugdíjasokét faragnám lefelé, de ez momentán részletkérdés.)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 09:45:21

@Karcolt lendület: Hm. Végre egy értelmes ember. Azért az 1000 forintos szvazat-pénz szvsz kontraproduktív. Egyrészt a lumpenéknek hozzácsapják a száraztésztához - utólag persze, másrészt éppen a kiábrándult inaktívakat inkább távoltartaná. És ha már ennyire belebonyolódtunk, én senkitől el nem venném a szavazás jogát. Csak egyrészt szeretnék valami minimális tesztet, amin át kell jutni, (lásd elébb), másrészt szeretnék némi különbséget szavazat és szavazat között. Hogy a nyugdíjasoknál maradjunk, akarja a fene elvenni tőlük bármilyen életkor fölött a szavazóurnát. De azt nagyon is elképzelhetőnek tartom, hogy aki már nettó eltartott átlagbéla, annak a voksa, mittudomén 0.75, ha az aktív átlagbéláké 1.0. Más tekintetben, meg lehessen szert tenni némi pluszra - mondjuk iskolázottsági alapon, persze akkor adódhat mínusz is, ha valaki még egy nyomorult szakmáig sem vergődik el -, így simán lenne olyan nyugger, aki 1.0 fölött szól bele, és olyan gyermektelen, alulkalibrált aktív, aki 1.0 alatt. Ennek a rendszernek nem csak az volna az egyértelmű előnye, hogy, az értelmesebbeket preferálja, de egyrészt ezzel vélhetőleg sok érdektelent visszahúzna a szavazásokba, másrészt meg is bontja a nagy társadalmi tömböket, nem nagyon lehetne nyuggerhergeléssel, meg egyéb populizmusokkal hatékonyan előjönni.

Alfőmérnök 2011.10.19. 09:49:31

@Dr. Zerge: Ja, így már nem hangzik olyan vadul a dolog. Csak afelől vannak kétségeim, hogy ettől bármi is változna.

(Btw. @ebfül: említette, hogy nem tartja ördögtől valónak a dolgot. Én sem tartom annak. Ahogy nem tartom ördögtől valónak pl. a királyság visszaállítását sem. Sőt, nem tartom ördögtől valónak az egyszemélyi diktatúrát sem, feltéve ha van egy "jó" diktátor. Sok mindent nem tarok ördögtől valónak, nincs kedvem felsorolni mindet. Csak hülyeségnek, baromságnak, faszságnak.)

bz249 2011.10.19. 10:30:35

@Dr. Zerge: az a helyzet, hogy a nyugdijproblema valos megoldasa (a korhatar emelese) sem az inaktivak sem a nyugdijasok erdekeit nem serti. Ehhez kepest mindenhol megy a nyusszoges ellene.

Nincsen olyan, hogy felelossegteljes szavazo, legfeljebb olyan, akinek az onzo, egyeni kovetelese az adott pillanatban kielegitheto az orszag osszeomlasa nelkul.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 10:44:36

@Alfőmérnök: Emlékeim szerint leírtam már ezt itt valamikor, kissé összeszedettebben, azt hittem világos.

Semmi sem ördögtől való.

Hogy ez hülyeség volna, hát nem hiszem. Sőt, ameddig valaki nem mond jobb megoldást az alapproblémára (ti. a koraszülött jóléti rendszer által kitermelt, mának élő tömegek túlsúlyba kerülésével előállott öngyilkos politikai mozdulatlanságra), kénytelen vagyok a képviseleti demo utolsó lehetőségének tartani ezt a kissé összetett cenzus-rendszert. Mondjuk nem vagyok optimista, nehéz volna ezt áttuszkolni az agyakon, de talán némi remény - és ekképpen is az elgondolás melletti fontos érv -, hogy kis lépésekben adagolható. Csak legalább el kéne kezdeni, mert még egy-két generáció, és el is fogyott az idő.

Nem mellesleg egyre inkább hiszem, hogy sokat segítene valahogy az egészen egy rendes, szokásos alkotmányos monarchia, egyrészt ez a köztársaságosdi sehol sem egy elképesztő sikersztori, de nálunk aztán végképp fostengerré válik minden nekifutásra, másrészt szvsz elég nehéz évtizedek következnek, nem ártana valami kikezdhetetlen tekintély - no persze szigorúan a tényleges irányítás körein kívül, főleg a szimbolikus térben - ugye erre a mi álamfőink nem nagyon voltak alkalmasak -, ill. vészfék szerepben, ha mégis elkanyarodna bármelyik választott főlófasz a józan ésszel elfogadható keretek közül. De attól tartok, ahhoz, hogy erre itt tömegek ébredjenek rá, ölég nagy pofonokba kell még belesétálni ennek a (nép)köztársaságnak.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 10:57:58

@bz249: A nyugdijkorhatár emelése az összes lumpenproli és a munkanálküliek nem kicsi táborát frusztrálja. Plusz a nyugdíj előszobájában tespedőeket, akik politikai célközönségként már tulképp nyugdíjasok. Szép nagy szelete ám ez is a társadalomnak. Nem is véletlen, hogy momentán inkább a korkedveznményesek baszogattatnak, sokkal kisebb csoport, ráadásul nem is tudnak népszerűek lenni.

Egyebekben nyugdíj ügyileg ugye nincs semmi föltalálható spanyolviasz: Van a járulék, és abból lehet fizetni. (Ill, akinek erre igénye, páénze van, annak van önkéntes - milyen méás is lehetne? - magánkasszája.) No mármost, akkor vagy a korhatárt emelem - és ezzel lassan csökkentem a nyugdíjaslétszámot (ugyi ettől plusz bevételem nincs, munkahely nem teremtődött), vagy a szolgáltatást csökkentem (ez jelenleg agyrém). Viszont a korhatáremelés a munkerőpiac belépő oldalán fog gondokat okozni, ami nem kevés plusszkiadással is fog járni a feszkó mellett. Vagyis, én úgy láttom, hogy befektetés nélkül itt sem lehet értelmesen előrelépni. Bármi is a modell*, az átállás nem rövid idejét valamiből finanszírozni kell. És erre az elmúlt két évtizedben bármikor inkább lett volna forrás, néha meghökkentően sok is, mint a következőkben.

*Természetesen zárt kassza kell, kifuttatni a már nyugdíjasokat, valami átmeneti szabállyal azokat, akiknek már nincs esélyük jelentős magángondoskodást összekuporgatni, és utána a jövedelemfüggő állami járulék fejében jövedelemfüggetlenül garantált minimálnyugdíjat, amihez lehet magánmegtakarításokkal öngondoskodni. És persze ehhez képzés, tájékoztatás, felkészítés. No, ez például az egyik olyan evidencia, amit a jelen rendszerben ha politikus csak reggel a borotválkozótükrének elsuttog, már be sem kell mennie a hivatalba.

Alfőmérnök 2011.10.19. 11:10:19

@Dr. Zerge: Ugye nem nagy baj, ha nem olvasom végig minden irodalmiaskodó hozzászólásodat? :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 11:17:10

@Alfőmérnök: Bajnak baj, de mindenki úgy rontja el az életét, ahogy neki tecc. :P

Édy, aki Endre 2011.10.19. 12:47:49

@Dr. Zerge: "Valamiért azt gondolom, ha emelkednék a minőség..." Így, ahogy mondod: HA. De ha meg nem, akkor...

Édy, aki Endre 2011.10.19. 12:59:18

Amúgy meg vagyok győződve szentül arról, hogy a bármiféle cenzust követelők/igénylők azért kiabálnak hangosan ezen a téren, mert bosszantja őket, hogy a náluk alávalóbbnak/alantasabbnak tekintetteknek is jár az, ami nekik. És "lássuk be, igazságtalan az", hogy sok-sok tanulás után és roppant nagy karrier után egy akasztói sztárjuhász, egy valóságshow-s senkiházi egyenértékűnek tekinthető egy százdiplomás és ezer nyelvet beszélő "szürke pulóveres" szociológussal vagy "verejtékes" munkájával csilliókra szert tett üzletemberével. Elvégre elittudat is van a világon, nem? :)

Édy, aki Endre 2011.10.19. 15:27:45

@Dr. Zerge: "De azt nagyon is elképzelhetőnek tartom, hogy aki már nettó eltartott átlagbéla, annak a voksa, mittudomén 0.75, ha az aktív átlagbéláké 1.0. Más tekintetben, meg lehessen szert tenni némi pluszra - mondjuk iskolázottsági alapon, persze akkor adódhat mínusz is, ha valaki még egy nyomorult szakmáig sem vergődik el -, így simán lenne olyan nyugger, aki 1.0 fölött szól bele, és olyan gyermektelen, alulkalibrált aktív, aki 1.0 alatt." Steve Jobs utolsó fizuja évi egy dollár volt és nem végzett egyetemet sem. Kutya kemény világ várt volna rá ilyen helyzetben. :)

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.19. 22:03:49

@Édy, aki Endre: Hát nem is különösebben okos ember, aki mindenféle ráolvasással akar kilábalni, (persze nem sikerül és belehal) egy abszolút operábilis, és jól gyógyítható rákból. Az ilyen ne is nagyon szavazzon, szerintem.

ebfül 2011.10.20. 00:10:17

@Alfőmérnök:

'Én egy "állampolgári ismeretek"-féle műveltségi tesztet tartanék elfogadhatónak'

Miattam lehet, kétlem, hogy cost/benefit alapon megéri.

ebfül 2011.10.20. 00:13:11

@Alfőmérnök:

Légy szíves döntsd el:

"nem hangzik olyan vadul a dolog"

vagy

"hülyeségnek, baromságnak, faszságnak" tartod.

Legalább egy kommenten belül legyél koherens.

ebfül 2011.10.20. 00:23:15

@Dr. Zerge:

"Igen, jól látod én tényleg doktor vagyok."

LOL

Az első diplomám kapcsán én is használom a doktori címem: a munkahelyemen.

A dr. a személyimben sem szerepel, nem hogy a nickemben.

Erre utaltam, de úgy tűnik szövegértésből nem nekem kell javítani :-DDD

Alfőmérnök 2011.10.20. 00:25:38

@ebfül: Legyek szíves? Ki a fasz vagy te nekem, hogy szívességet tegyek neked?

Ami nem hangzik olyan vadul, az nem tarthatom hülyeségnek? Hol a picsában van itt inkoherencia?

ebfül 2011.10.20. 00:30:12

@Dr. Zerge:

"többek között a szülők felesben gyakorolhatnák a gyerek(ek) választójogát"

Írj kevesebbet, olvass többet:

"Azt kell támogatni, aki nemcsak megszüli, hanem neveli is gyermekét.

A te javaslatod a megélhetési gyerekvállalókat (is) támogatná."

ebfül 2011.10.20. 00:32:55

@Dr. Zerge:

"abszolút operábilis, és jól gyógyítható rákból"

Na, ezen berosáltam a röhögéstől.

Minden rák operábilis, csak a matekon múlik.

Azért az feltűnt, hogy kicsit tovább élt, mint az átlag pankreászrákos?

ebfül 2011.10.20. 00:40:23

@Alfőmérnök:

Hehe, ugye milyen kellemetlen, ha az orrod alá dörgölik az ellentmondásaidat?

Ki se bírod faszozás nélkül...

Ha az érvek elfogytak, marad a prosztóság. Mint Zergénél.

(Akinél a Dr. nagybetű, a zerge kisbetű :-DDD)

Alfőmérnök 2011.10.20. 00:49:59

@ebfül: Milyen ellentmondás, faszkalap?
Nem hangzik vadul, csak nem hiszem, hogy valami változna tőle, tehát hülyeség. A többi, amit felsoroltam, meg baromság, faszság kinek melyik tetszik. Többet nem segítek, tanulj meg szöveget értelmezni.

ebfül 2011.10.20. 01:03:29

A kecske is, káposzta is taktikát nyomtad fenn, de túljátszottad.

Ami nem "nem hangzik olyan vadul" az nem
"hülyeség, baromság, faszság".

De vsz. nem egy nyelvet beszélünk, én tudom, mi a különbség a "legyél szíves" és a "szívesség tesz" között.

(Ha nem jön be a prosztóság, jön a szövegértelmezés, mint Zergénél. Bocs, zergénél.)

ebfül 2011.10.20. 01:06:29

@Alfőmérnök:

"nem hiszem, hogy valami változna"

Ezt ugattam én is, el kellett volna olvasni a kommentjeimet.

Te is csak írni szeretsz.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.10.20. 07:15:40

@ebfül: Jézusmária. Azonnal hagyjál lógva, fogyatékos felebarátom!

Édy, aki Endre 2011.10.20. 15:58:33

@Dr. Zerge: Én is szívesen kommentálnám bárki életét. :)

ebfül 2011.10.21. 01:47:45

@Dr. Zerge:

Keress egy gyerekszobát és lógjál ott.