Dörner az Új Színházban – Ilyen ország pedig nincs CCXCI.
2011. október 07. írta: Zsigmond és Péterfy

Dörner az Új Színházban – Ilyen ország pedig nincs CCXCI.

  Februártól öt évig Dörner György lesz az Új Színház igazgatója. Márta Istvánt váltja. A hírek szerint a szakmai testület Mártát javasolta Dörner ellenében a főváros vezetésének. Már az elmúlt években is az Új Színház volt az a pesti színház, amelyről a szakmában azt tartották, hogy kiváló a színészanyag, valamiért mégse gyullad fel a színpad. És tényleg, elég csak egy pillantást vetni a társulat névsorára, hogy lássuk, ezek élvonalbeli színészek, egyáltalán nem leszázalékolt, valamikori tévés karrier után holmi szükségszínházban levezető poros figurák. Ezek bizony színészek, igaziak, folyamatos és komoly filmes felkérésekkel, már ha ez számít valamit.

  Szemétség ilyet mondani már a munka elkezdése előtt, de legyünk nyugodtak: jobb biztos nem lesz. Az is lehet, hogy több színész már más színháznál tűnik fel az évadban. Lesz rájuk kereslet. Dörner személye ugyanis mindenképpen megosztóbb, mint a népfrontos Mártáé. A legfurcsább az, hogy ez a Dörner György valamikor volt valaki. Első filmes szerepe a Margarétás dal volt, amiben olyan nyalka K.u.K. hadnagyocskát játszott, de valami annyira fantasztikusat, hogy az embernek mindig megjön a kedve, hogy belenyaljon az Osztrák-Magyar Monarchia olvasztótégelyébe. Tessék csak megnézni, a magyar filmművészet hatalmas alkotása, egy vérbeli színészként funkcionáló Dörner Györggyel a főszerepben.

  Dörner Györgyből lehetett volna nagy színész. A korai pályaszakasz óta viszont nem sok kulturális élményt köszönhetünk neki, hacsak Michael Douglas és Bruce Willis filmes hangja nem számít annak. És nem nehéz rájönni, hogy mért nem lett belőle az. A Wikipédián azt olvassuk róla, hogy politikai nézeteivel kapcsolatban önmagát nemzeti radikálisnak vallja, akinek az élete „liberális mederben csordogál”. Értjük? Ne értsük. Volt MIÉP-es, lett jobbikos, de a szíve legszívesebben még a MIÉP-ért dobogna (szintén Wiki). Csurka Istvánnal közösen pályázott, ő is lesz az Új Színház intendánsa. Csurka letett ugyan valamit az asztalra a színházi világban, ez a megbízatás azonban sajnos vélhetően nem ennek, sokkal inkább a Jobbik elleni állhatatos publicisztikai tevékenységének szól.

  Nem tudjuk, mit mondjunk. Csak bízunk benne, hogy lesz egy év múlva is olyan társulata az Új Színháznak, amit sajnálni lehet. De lehet, hogy abban kéne bízni, hogy ezek a színészek végre méltó helyükre kerülnek. Márta István most kifejezetten szimpatikus embernek tűnik. Azt kell mondanunk, hogy az is. Viccből tegyük fel a kérdést, hogy vajon mi lesz az új rendszer (világrend?) első három bemutatója a Paulay Ede utcában? Nem, ne tegyük fel.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr183283517

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Dörner György Nemzeti Radikális Bábszínház 2011.10.08. 06:03:42

A világért se szeretnék tiszteletlen lenni, de ha a fővárosi vezetés szerint végül ez lett a nyertes pályázat, akkor milyen lehetett a vesztes? Valaki rászart egy félfamentes A4-es papírlapra, szépen összehajtogatva borítékba tette, majd becsúsztatta a...

Trackback: Isten éltesse a kinevezetteket! 2011.10.07. 18:42:29

ezzel verssel köszöntöm kulturális életünk két új kiváló vezetőjét  Spiró György: JönnekJönnek a dúlt-keblü mélymagyarok megint, füzfapoéták, füzfarajongók, jönnek a szarból, csönd van. Senki se pisszen. Alantról kevéske hűlt költő csontujja ...

Trackback: A színpadi lét 2011.10.07. 12:31:38

Már a 2006-os önkormányzati választások után megtett, és 2010-ben súlyosbodott színházi kinevezésekkor elkezdtem gyűjteni az adatokat a színházigazgatói kinevezésekről. Aztán a VI-os kategória körüli Vidnyánszky haláltánc után belekezdtem egy posz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nénike · http://mandiner.hu 2011.10.07. 12:38:22

Tiszaeszlártól Trianonig?
www.hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=18473

Á, biztosan nem itt lesz a bemutató.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 12:50:09

Dörner jó színész és kiváló orgánuma van, emellett van benne nemzeti érzés.
nem értem a problémát, eddig ez nem politikai alapon dőlt el ? alföldi sem azért került oda mert tehetséges

@nénike: "Az agg vezér a magyar illetve az idegen titkosszolgálatokat teszi felelőssé a jelenlegi belpolitikai helyzetért, leginkább Tatárszentgyörgyért."

mi ezzel a baj?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 12:59:36

politikai nézeteivel kapcsolatban önmagát nemzeti radikálisnak vallja, akinek az élete „liberális mederben csordogál”. Értjük? Ne értsük."

miért ne ércsük? hívja fel a mandiner és kérdezze meg tőle, kérje meg részletezze, ne majomkodjatok már,
ennek többféle értelmezése van, gyanítom nem a reálisra mutat a fideszes mandiner

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 13:01:01

Márta István most kifejezetten szimpatikus embernek tűnik. Azt kell mondanunk, hogy az is. "

ez a baj veletek, a komcsikat jobban szeretitek a nemzetieknél.

Bell & Sebastian 2011.10.07. 13:10:05

A nyertes pályázatot közzétevő @atlatszo.hu sajnos elérhetetlen.

Tételezzük föl, hogy gigantikus csalás az egész és tönkremegy a színház, minden színésze élete végéig kitűzőt fog viselni -a motoros fóka berregtetéséhez- mekiingben-gatyában, Szamócástól. Bizony mondom, nagy a kár!

De ez csak feltételezés. Ha mondjuk egy gazdasági ügyről lenne szó, százszoros értékben, kapna-e posztot? Pontosabban: meghaladta-e eddig az ingerküszöbét a tisztelt skriblereknek, hogy válogatott disznóságok közepette százezrek veszítették el a vagyonukat és állásukat, mialatt a termelő gazdaság szinte minden ága a földdel vált egyenlővé?

Ja, hogy a Dörnert mindenki ismeri a Hír -tévéből, meg a Csurkát? Nagy baj az a szemlélet, amely felmagasztal 3 ezer halottat, százszor annyiról -igaz, Afrikában- meg nem vesz tudomást.

Azért nem relativizálok, mert ebből még akár jó is kisülhet, de például az állam által szervezett presztízs beruházásaink egytől-egyig rosszul sültek el, hatalomtól függetlenül, horribilis károkat és adósságot indukálva.

Farizeus, libsi jajongás ez a poszt, az elkúrók szimfóniája. Vegyétek és egyétek, ha nincs jobb dolgotok! Basta!

Gabe2 2011.10.07. 13:14:03

Az lesz, mint Egerben, ahol egy kistehetségű, viszont bosszúszomjas (elnyomott) színészt tettek meg igazgatónak, aki esztétikai hadat üzent a liberális mételynek, meghirdette a népszínházát, majd közben kiderült, hogy a fenntartónak (megye) nincs rá pénze, így most nem tud semmit sem felmutatni, és pont azok szálltak ki mögüle, akiknek a szekerét kívánta tolni

tevevanegypupu 2011.10.07. 13:36:25

Ahogy vegigneztem a szineszek nevsorat, nem valoszinu, hogy olyan sokat elkuldenenek belole, hacsak ok maguk nem akarnanak elmenni. Miert baj az, ha egy szinesz szinkronszinesz? A legnagyobb sztarok is szinkronizalnak vagy adjak hangukat rajzfimfigurakhoz, es fogadjunk, hogy kevesse ismernenk a Flinston csaladot peldaul, ha nem a legnagyobb magyar szineszek hangjan szolaltak volna meg? Avagy Inci vagy Finci milyen lett volna Varadi Hedi nelkul? Vegvari Tamas, Latinovics, Gabor Miklos, Domjan Edit rengeteget szinkronizalt..na nem folytatom, de felesleges lenne EZERT lebecsulni Dornert. Csurka pedig mar bizonyitott, nem egyszer es nem ketszer. Nemzeti radikalis..na bumm, ha liberalis radikalist elfogadnak akkor johet a nemzeti is. Ha mar a Nemzetiben nem az van.(:

jan 2011.10.07. 13:41:02

Tarlós személyi kérdésekben eddig kifejezetten pragmatikusnak mutatkozott, furcsa, hogy egy ennyire alkalmatlan személyt nevez ki ideológiai alapon.

csumineni 2011.10.07. 13:44:08

mi van gyerekek? nem ti lennétek a fehér folt Dörner pr-programjában. Uccu neki, vehetitek a bérletet, különben kirekeszt benneteket a kultúrkör...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 13:51:23

Margarétás dal egészen ízléstelen film.
nem hinném, hogy a magyar filmművészet hatalmas alkotása lenne

tersánszki inkább rohadt volna meg Horthy börtönében a Céda és a szűzért

Leskelődő 2011.10.07. 14:09:52

@Bell & Sebastian:
"A nyertes pályázatot közzétevő @atlatszo.hu sajnos elérhetetlen."
A pályázat itt megtalálható (és nem érdektelen):
szinhaz.hu/images/2011/hir/oktober/7/dorner_gyorgypalyazata.pdf

Van egy olyan halavány érzésem, hogy Zsigmond és Péterfy nem olvasta :)

Várúr 2011.10.07. 14:11:51

Márta, a gyönge közepes tehetségű muzsikus fesztiválszervező 13 évig uralta az újszínházi deszkát. Muszáj onnan mennie nyögdíjba? Csurka egyike azoknak, akik 30 évig uralták a magyar drámát. A "házmestersiratót" Izraelben is telt házzal mutatták be, sorozatos vastaps, stb. Dörner színészi kvalitásai vitathatatlanok. Nézetei vitathatók. Mártának legjobb esetben sincsenek "nézetei". Minden eddigi politikai garnitúra kitartottja. Némi hazugságért se megy a szomszédba. Pl. az Antall kormány idején a Népszabadságban megvádolta Fekete György h. kulturális államtitkárt, hogy egy német cégnek el akarja adni a Várszínházat. Pár órával azután nyilatkozott, hogy Fekete személyesen fogadta és közölte: eszeágában sincs ilyet tenni, joga sincs hozzá. Féreg volt a kis fickó már akkor is. Vagyunk páran, akik emlékezünk rá.

F. A. Hayek 2011.10.07. 14:12:29

Mindig szórakoztató, amikor a plurális demokrácia elkötelezett hívei hideglelést kapnak attól, ha a fősodortól eltérő hang is megszólalhat a közéletben.

Természetesen ez a cikk is kizárólag a szakértelem és az esztétikum nevében sajnálkozik, melyeknek a szerző az egyedüli letéteményese.

citizen queen 2011.10.07. 14:13:16

Hát ezt én sem igazán értem. Mi volt a baj Márta Istvánnal? Jól és nyereségesen irányította több mint egy évtizede az Új Színházat, ráadásul "elfajzott liberalizmussal" sem vádolható, például nincs jajdenagyonművésziéstrendirendezőimanírból a nézők arcába tolt szopás-imitálás az Új Színházban bemutatott színdarabokban - akkor miért pont őt kellett eltávolítani?

VI. Béla 2011.10.07. 14:25:17

"Szemétség ilyet mondani már a munka elkezdése előtt, de legyünk nyugodtak: jobb biztos nem lesz."

Igen, szemétség ilyet mondani, ilyet csak a vinszent tesz, kár, hogy a mandiner is idáig süllyedt.

VI. Béla 2011.10.07. 14:27:16

"A Wikipédián azt olvassuk róla, hogy politikai nézeteivel kapcsolatban önmagát nemzeti radikálisnak vallja, akinek az élete „liberális mederben csordogál”. Értjük? Ne értsük. "

Nem olyan bonyolult ez, a fővárosi kulturális élet alapvetően liberális vonalak mentén zajlik, ebben él Dörner is.

jan 2011.10.07. 14:52:56

@Várúr: Olvastad Dörner pályázatát? Kritikán aluli, kaotikus, értelmetlen anyag.

Buzogány András 2011.10.07. 14:57:08

@VI. Béla: Ő is maláj ladyboy-ok seggéről szippantja a kokót, mint Alföldi?

VI. Béla 2011.10.07. 15:26:47

@Buzogány András:

Magyar embernek elég a pia is.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 15:54:30

@politicus: odaálhatna galkó mellé az mszp, mesterházy rendezvényen

lol

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.07. 15:55:41

@Zsigmond és Péterfy:!

"Viccből tegyük fel a kérdést, hogy vajon mi lesz az új rendszer (világrend?) első három bemutatója a Paulay Ede utcában? Nem, ne tegyük fel." --- kérdezitek/nemkérdezitek.

Benne van Dörner pályázatában: a repertoáron lévő darabok mellett Németh László VII. Gergelye és egy magyar vígjáték, Mert a mamának így jó címmel.

És: Mikor először olvastam a hírt, én is azt mondtam: hú, b*sszus, mi lesz ebből?! Dörner, mint színházigazgató?! K*rvagáz!

De aztán elolvastam a pályázatot és csettintettem: az*nyátokat, ezt jól kitaláltátok!

atlatszo.hu/wp-content/uploads/2011/10/dorner.pdf

Dörner, annak idején, a MIÉP tüntetéseken a menet élén verte a dobot (szó szerint). Úgy látszik, nem feleslegesen spanoltak össze Csurkával, most beérett a kapcsolat gyümölcse.

El kell olvasni az egész pályázatot, egy nagyon okosan és világosan átgondolt koncepció --- nyilván Csurka műve. Még azt is kitalálták, hogy melyik színházat lehet (érdemes) erre a célra "átvenni". Az Új Színház színészgárdája, repertoárja és közönsége is vélhetően olyan, akik ezt az átalakulást simán veszik.

Egyben biztos vagyok: az új, Dörner-Csurka-féle színház semmivel sem lesz rosszabb, mint a Márta-féle. Hogy a repertoár hangsúlyosan a klasszikus és kortárs magyar drámára fog épülni, hogy rendszeresen együttműködnek a határontúli magyar színházakkal, hogy a közönségszervezésben kiemelt szerepet kap a vidékiek (akár szervezett) bevonzása a színházba, ezek egyike sem olyan elem, ami a magas színvonalú művészi munkát gátolná, visszavetné; sőt!

Olvassa mindenki végig a pályázatot és látni fogja, miről beszélek.

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 15:58:33

@VI. Béla: szerintem mandinerek fasiszta diktatúrára bazíroznak, miközben lehet, hogy Dörner a liberálist, az szdsz-féle liberálissal értelmezi, ami ki is derül az értékes pályázatából

szóval nagyon kicsinyesen primitív ez a cikk a "nem lesz jobb ez a színház" beszólásával együtt

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 16:01:40

@bbjnick:

A2oL2/L3-as évadban a még repertoáron levő művek mellett új tervezett
bemutatók az a|ábbi művek közü|:

a Nagyszínpadon:
Csurka |stván: írószövetségek harca
Nyírő József: Jézusfaragó ember
Vörösmartv Za|án f utása
illyés Gyu la : Tűvétevők
|bsen: A tenger asszonya
Csokonai: Karnvóné
LsurKa lstván:A hatodik koporsó
lli m1gyar kortárs darab pályázat útján - ha addig elkészül Lrl ll lo

Csurka drámái engem érdekelnek

tarackos 2011.10.07. 16:12:06

Sztem várjuk meg milyen színházat csinál. A jó gárda adott, itt sztem rajta áll minden. Most majd megmérettetik...

suski 2011.10.07. 16:25:37

ez tök jó Mo-on, hogy az összes komcsi, ügynök, libsi, hazaáruló szemétláda " attól még lehet nagy művész", hogy a nézetei úgymond vitathatóak, de ha vki miépes volt, akkor az csak szánnivaló, tehetségtelen, "jobb napokat látott" lúzer lehet...
Bravó! Amúgy ez egy poszt vagy a wikiről összehányt reggeli lábfájásod?
Különben Dörner nyilatkozott, hogy nem volt sose jobbikos, nemtom honnan szedtétek.

csuti124 2011.10.07. 16:34:10

@bbjnick:

Én elég régóta járok az Új Színházba és végigolvasva Dörner pályázatát, a hányinger kerülget. A Márta-féle színház teljesen jó volt, ez nekem nem kell, és az összes Új Színházat szerető ember nevében kikérem magunknak, hogy olyan simán vehető lenne akár a színészeknek, akár a dolgozóknak ez a változás. Elég sok a személyes ismeretség, és hidd el, senkinek nem tetszik.

Csak azért választotta Dörner ezt a színházat, mert ez volt hirdetve.

Várúr 2011.10.07. 16:34:29

@jan:
Nem olvastam. Lehetséges. Alföldiét és más csókosokét sem olvastam. Sőt Márta Istvánét sem. Dörner remek színész, Csurka nagyszerű drámaíró, Márta gyönge közepes muzsikus. Mindez pályázattól, politikai nézetektől teljesen független. Mindenki tudja: a pályázat egy fene tudja, melyik fán növesztett fügefalevél. Elő van írva, páran letépik, oszt' jónapot. Előre visongani fölösleges. Meglátjuk, ezek ketten milyen színházat csinálnak.

2011.10.07. 16:44:37

Tiszta szánalom ennyire kétségbeesve lenni attól, hogy egy színházvezetés nemzeti radikális. Mert erről van szó, nem a szakmaiság nevű vatta szövegről. Mindig erről van szó. Mélypont poszt.

2011.10.07. 16:46:37

@tesz-vesz: Még a végén színházba fogok járni!

szempontpuska 2011.10.07. 16:50:05

@Várúr: mikor volt már az, hogy Dörner remek színész volt?!
20-25 éve?

Ha meg most is remek, miért nem írt remek pályázatot....

betyár (törölt) 2011.10.07. 17:02:47

a tervezett repertoár alapján egy ellen-nemzeti terve bontakozik itten. meglátjuk. csurka jó író, dörner jó színész, ha jó rendezőket találnak, lehet ez bizony jó. érdekes az eszenyi vezette vígtől nem kapnak hideglelést? ripacs vezetés alatt ripacs színház, mégsem zavar senkit, hogy színész az igazgató:). menjenek inkább a bárkába:))

betyár (törölt) 2011.10.07. 17:05:17

@csuti124:
az újszínház sehús-sehal. akár nem is lenne, ártani nem lehet neki:)

jan 2011.10.07. 17:17:04

@Várúr: a pályázat valóban nem minden, de aki egy épkézláb pályázat megírására _sem_ képes, az hogy bírna már egy színházat vezetni?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 17:26:15

@jan:
tudja hány olyan igazgató van? hülyeúr! :))

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 17:29:53

egyébként meg most mi van? mi a probléma? senki nem tudja, hiszen a poszt sem mond semmit ezügyben. márta szar színházat csinált, jó, legyen nagyon közepes, egy szar féreg aki körbeszopta a faszát minden politikai oldalnak, és ezért megúszta /egyelőre/ a völgyes ügyei miatti kehi vizsgálatot. remélem előveszik megint.
dörner-csurka? miért ne kaphatnának színházat? miért? lehet, hogy szarok lesznek /szinte biztos vagyok benne/ de van szar libsi színház is. dögivel. akkor?

Bell & Sebastian 2011.10.07. 17:42:33

@Leskelődő: Teljesen rendben van ez a pályázat. Ettől még virágozhat ezer virág, a darabválasztás külön jó pont a szememben.

A csiki-csuki felemlegetése annál is inkább meglepő, mert Alföldi maradt. Egyáltalán nem baj, minden színpadnak kell a hírverés, még ha negatív is.

Legalább nem kell annyit vakarózni, ha falusi paraszt Pestre kívánkozik. Busz indul ekkor, jegyet Mancikánál, törkölyt mellőzni, oszt gyerünk!

Pont úgy, mint 30 éve! Brávó!
(Ez a két sutyerák levelét megírta, de tényleg nem olvasta a pályázatot! Hihetetlen.)

szempontpuska 2011.10.07. 17:43:38

@málnási: Mit láttál utoljára az Új színházban?

Bell & Sebastian 2011.10.07. 17:47:59

Csak úgy eszembe jutott, hogy a finneknél még vannak könyvtárbuszok. A rocksztárok meg konzit végzettek.

Elmaradott bagázs.

csuti124 2011.10.07. 17:50:18

@málnási:

Márta nem csinált szar színházat! Voltál már valaha? Közel 60x(!!!) voltam már, és sosem csalódtam. Egy igazi közönségbarát színház, remek atmoszférával és egy korrekt társulattal.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 17:51:57

@csuti124:
a közönségbarát színházban a főszereplő berúg előadás után a nézővel, a női szereplők meg ajánlatot tesznek. én legalábbis így képzelem.

szempontpuska 2011.10.07. 17:53:01

@málnási: értem. Gondoltam, hogy ilyesmit, de a bábszínház nem játszik...

csuti124 2011.10.07. 17:54:36

@málnási:
Képzeled. Itt a helyes szó. Egyébként már rúgtam be főszereplővel, de ajánlatot nem tesz senki... Közvetlenek és kedvesek az emberek, minden dolgozó és színész élvezi a munkát, és ez látszik rajtuk.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 17:54:45

@szempontpuska:
ugye nem gondolja, hogy egy bunkó komcsival majd én itten? de mondja, maga szerint nem közepes?

szempontpuska 2011.10.07. 17:57:27

@málnási: Mit láttál utoljára színházban alember?

Katzenstreu 2011.10.07. 18:04:11

T. Szerzők! Mi lenne, ha megpróbálnátok bocsánatot kérni? Honnan ez a nagy mellény? Előre? Nem ez az előítélet? Mi az a megosztó? Aki a szadi seggéből mászik elő?

Diocles 2011.10.07. 18:09:38

a vicc az, h Márta István a nagy ballib színikritikus pápa Koltai Tamás szerint is a legjobb esetben "közepes" igazgató volt.

tessék, remélem "megfelelő" a forrás:

"Az Új Színház Márta István nevéhez kötődő elmúlt 13 évéről pedig a következő a véleménye. "Jóindulattal szólva, közepes színházat csinált. Olyan volt, mint egy magyar átlagszínház.
A fő baja szerintem az volt, hogy Márta színházának nem volt szellemi centruma. Bizonytalan volt a saját ízlésében, gondolkodásában, abban, hogy milyen színházat akar csinálni. Teljesen ad hoc jöttek egymás után az előadások. Esztétikai, ízlésbeli, szemléletbeli bizonytalanság miatt nem volt arculata a színháznak."

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=478673&referer_id=friss

amikor aztán kiderül, h nem az ő előre lesajnált pályázata nyert, hanem Csurkáéké, hirtelen persze mindenki elkezdi Mártát a mennybe emelni ballib oldalról, beleértve a mandiner.hu(=lmp.hu) LMP-hez húzó szerzőgárdáját is.

nekem fogalmam sincs, h Márta vagy a Csurka-Dörner páros lesz a jobb, de visszás ez a politikai indíttatású hecckampány, amelyet ellenük folytatnak.

vazallus 2011.10.07. 18:17:51

Alföldi a Nemzeti Színházban. Dörner az Új Színházban. Fordítva kéne lennie, de egyesek még ezt is sokalják.
Ezt üzenem nekik:
www.youtube.com/watch?v=s1iw7ZYwX7k

tomwar 2011.10.07. 18:19:09

@Várúr: Narancszseles kutyaszar. Nyami-nyami.

Gyermekláncfűrész 2011.10.07. 18:21:00

A szélsőjobb politikáját nem bírom. De ez egy színház. Ilyen is lehet a világon. Egyszer megnézem, valahol érdekesnek tűnik, ha tetszik tapsolok, ha nem, nem. Az sem jelenti hogy rossz, talán csak nem nekem szól.

szempontpuska 2011.10.07. 18:21:48

@Diocles: olvasd el a pályázatát ennek a szerencsétlen, lecsúszott alkesznek.

Sem szakmai életútja, sem (nem létező) tapasztalata alapján nem juthatott pozícióba.

Politikai kinevezett

tomwar 2011.10.07. 18:21:54

@Diocles: 6:2 +5 bonuszpont a szinhazi zsenitol, Tarlos Pityutol, es eredmenyhirdetes. OV mikor szolal meg az ugyben?

Oblomov 2011.10.07. 18:22:56

Előadásaink

2008-2009

Vitrac, Roger: Viktor, avagy a gyermekuralom
Rendező: Milenkovic, Radoslav
Bemutató: 2008. november 29.

:D
Hát ezt nem kellett volna, Márta Pista!

szempontpuska 2011.10.07. 18:24:24

@vazallus: egyszerűen nem hiszem, hogy - már ha egyáltalán kell (?) a politikának ebbe belepofáznia - akkor miért nem lehet egy elismert jobbos és tapasztalattal rendelkező színészt, rendezőt vagy igazgatót találni?

Ennyire nincs senki a palettán? (dehogynem!)

Diocles 2011.10.07. 18:32:00

@szempontpuska:

és? ő és Csurka lenne az első politikai kinevezett ebben az országban?

inkább olvasd el fentebb Koltai Tamás véleményét (ha valaki, akkor ő ért hozzá), szerinte nem vesztettünk sokat azzal, h nem Márta maradt.

szempontpuska 2011.10.07. 18:35:39

@Diocles: Mit láttál az Új Sznházban, hogy ezt mondod?

Diocles 2011.10.07. 18:40:02

@szempontpuska:

Én megbízom Koltai Tamás ítéletében, a nyilatkozatát fentebb megtalálod.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 18:43:29

@Diocles: S jó újabb és újabb politikai kinevezetteket gyártani azzal a felkiáltással, hogy nem az első? Illetve mi nyerhető azzal, hogy Dörner jön és így jön, ahogy jön?

szempontpuska 2011.10.07. 18:43:34

@Diocles: magyarán: semmit
Fogjál kezet a makogóval, Ő is eltűnt a kérdésre mintha ciánoztak volna

mement 2011.10.07. 18:44:10

Ez tortenik a kultura minden teruleten, kezdve a szorakozo helyekel, kulturalis kozpontokal, szinhazakkal, mindenhol beleszarnak a szakma vagy az erintettek szajaba, es kieroltetik a sajat akaratukat, csak hogy az legyen ervenyben.

csuti124 2011.10.07. 18:46:04

@szempontpuska:
Bírom, hogy senki nem válaszol a kérdésedre :D:D Mert nem láttak semmit... Húú mert ha ez meg az azt mondja, akkor biztos úgy van...

Én amúgy láttam a Még egyszer hátulrólt, Tisztújítást, Szonyát, A csúnyát, A szív bűneit, a Kávé habbalt, az Ahogy Tetsziket, a Keleti Pu-t, az Erdőt de még korábban a Rómeó és Júliát is... Mindet imádtam, és egyiket sem egyszer láttam. Takács Kati, Hirtling, Gáspár, Vass Gyuri, Pokorny Lia, Fodor Ancsa, Tordai Teri, Páfi Kata, Földes Eszterke, Almási Sándor és a nemrég elhunyt Huszár Zsolt... Egyszerűen nem fair egy ilyen jól és összhangban működő társulatot megbontani. Nem és nem...

vazallus 2011.10.07. 18:47:40

@szempontpuska: Persze Alföldi Robika rendkívül tehetséges. Az, hogy az apukája MSZP országgyűlési képviselő volt az nem számít. Nyílván ő tehetsége miatt került oda, akkor a politika nem szólt bele. Gondoljunk már bele milyen hőbörgés lenne, ha egy jobbikos képviselő gyerekét neveznék ki egy színház élére.
Van egy 5% alatti támogatottsági szinttel rendelkező ideológia amely megkapja úgymond a Nemzetit. És van egy 20% környéki támogatottsággal rendelkező ideológia amely kap egy kvázi zugszínházat. És már ezen is megy a sírás. Számomra ez az eképesztő. Honnan tudja már mindenki hoy milyen direktor lesz a Dörner? Majd kiderül. Kétségtelenül egy ideológiát fog képviselni, ahogy most a Nemzeti is teszi, de azzal persze senkinek semmi baja. Ott tehetség van, itt meg persze félkegyelműek. Ez a hozzállás ami számomra megdöbbentő.
Egy színházban igenis megjelennek ideológiák, már azzal is ogy milyen darabokat mutat be, aztán azzal hogy hogyan teszi. Ez eddig is így volt. Ahogy a politika eddig is kőkeményen beleszólt.

szempontpuska 2011.10.07. 18:49:00

@csuti124: a Még egyszer hátulról...

Atyaúristen, tényleg!
Azt is ott láttam

(málnásinak: nem, nem arról szól amire gondolsz :-D)

Diocles 2011.10.07. 18:49:04

@szempontpuska:

Mondom, ne velem vitatkozz, hanem a honi színikritikusok pápájával:

"Az Új Színház Márta István nevéhez kötődő elmúlt 13 évéről pedig a következő a véleménye. "Jóindulattal szólva, közepes színházat csinált. Olyan volt, mint egy magyar átlagszínház.
A fő baja szerintem az volt, hogy Márta színházának nem volt szellemi centruma. Bizonytalan volt a saját ízlésében, gondolkodásában, abban, hogy milyen színházat akar csinálni. Teljesen ad hoc jöttek egymás után az előadások. Esztétikai, ízlésbeli, szemléletbeli bizonytalanság miatt nem volt arculata a színháznak."

is 2011.10.07. 18:49:20

@tesz-vesz: mindig érdeklődéssel nézegetem az ilyen széllel szembeni ... megnyilvánulásokat. azt, hogy a neked nem tetsző emberek Magyarországon belül _s_kívül_ mennyi sikert érnek el, az téged láthatóan nem befolyásol értékítéletedben. hát csak pisi... nyilvánítsál véleményt széllel szemben továbbra is. biztosan van az a nagy világösszeesküvés, ami nem hagyja az igazságodat érvényre jutni.

El Topo (Sgt. Elias) 2011.10.07. 18:50:57

Kicsit túltengenek itt is a degeneráltak!:D

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.10.07. 18:51:59

@is: eltévedtél, mert a törzskommentelők újfent leszavazzák ezt a posztot, libsi fröcsögésnek tartják, mint a Hoffman zenekari posztját.

"a neked nem tetsző emberek Magyarországon belül _s_kívül_ mennyi sikert érnek el, az téged láthatóan nem befolyásol értékítéletedben"

na hát nem lehet belekiáltani arccal a szélbe, mondjál konkrét példát, mert ezt nem tudom honnan a fenéből szedted

csuti124 2011.10.07. 18:52:41

@szempontpuska: az nagyon megosztja az embereket, de nekem pl. személyes kedvencem. főleg a jelenlegi szereposztással :D sokan a felénél megunják, pedig az az alapja a második felvonás fetrengésének :)) kár, hogy a hátország színházban ezt már nem láthatom, pedig lassan a 200. előadásnaál járnak

csuti124 2011.10.07. 18:54:15

@Diocles:
Az a véleményem a kritikusokról, hogy...

Aki nem tudja, az tanítja. Aki még tanítani sem tudja, az meg kritizálja. (Arról nem beszélve, hogy vajon mennyi pénz és kitől kap arra, hogy valakit lehúzzon vagy épp az égbe emeljen)

szempontpuska 2011.10.07. 18:54:58

@vazallus: Ha voltál már a Bárka színházban, ha láttad már a Tartuffe-ot akkor nem kérdeznél ilyeneket.

Alföldi Róbert
Rendezői felkérést kapott a nyitrai Andre Bagar Színháztól és a New York-i New York Theatre Workshop-tól (USA), a portlandi Városi Színháztól (USA), valamint a prágai Zábrádli Színháztól. Rendezései meghívást kapnak különböző nagy nemzetközi fesztiválokra (Szlovákia: 1996, 1997, 1998, 1999; Románia: 1998, 2000; Csehország: 1998, 1999).

2002 szeptemberében meghívták a belgrádi BITEF-re a nyitrai Hamlet előadását. 2003 novemberében, a Mezzo komolyzenei csatorna több ízben sugározta Charles Gounod Faust című operáját, mely elnyerte a hónap operája címet. 2006-ban a pekingi Shakespeare-fesztiválra kapott meghívást.

Nagy érdeklődés mellett, teltházas előadáson mutatták be a New York-i Dicapo Operaházban Alföldi Róbert új rendezését, az Emmeline című operát csütörtök este.

"Szikár és erőteljes" a Salemi boszorkányok felújítása, Alföldi Róbert pedig rendezésében "sokat ér el kevéssel" - fogalmazott a The New York Times kritikusa az opera New York-i premierje kapcsán; a Dicapo Opera Theatre-ben bemutatott darabot a Nemzeti Színház új főigazgatója rendezte.

Ezeket is politikai alapon kapta?
Ehhez képest Dörner mit tud felmutatni, néhány tucat haknin kívül?

Alföldit jobb ha kihagyod a viszonyításból (nem csak azért mert nem vele szemben "nyert" az alkesz), csak rosszul jársz vele

is 2011.10.07. 18:56:21

@Diocles: ez a helyzet nem Márta értékelése, illetve csak abból a szempontból, hogy ha más, jobb jelölt lett volna. ez a helyzet arról szól, hogy egy szar pályázatra, egy szakmai zsűri által 6:2 arányban (ahol a 6 szakmai tagok, a 2 az államigazgatási kiküldöttek!) lepontozott jelentkezőre, nyilvánvalóan a Rákosi-rendszerre jellemző megbízhatósági alapon lett a színház vezetése rábízva. ez semmivel sem jobb, mint 1949-ben, amikor rendes munkásemberekre bízták a gyárak vezetését a 'reakciós' addigi vezetés helyett. ez a komcsitempó, tökéletesen függetlenül Márta értékelésétől. volt két jelentkező, és a szarabbik, ám jobban fekvőt választották.

szempontpuska 2011.10.07. 18:56:53

@Diocles: Majd nézd meg mit fog írni Dörnerről ugyanez a Koltai :-)))

Alamio 2011.10.07. 18:58:40

Elértétek, hogy előbb menjek el megnézni az új vezetésű színházat.
Ha ez volt a cél, gratulálok.

Nem illik ennyire előre károgni, főleg úgy, hogy politikai okokból teszitek. Csurka nem szimpatikus mint politikus, de jó író.
Dörner nekem túl dogmatikus a politikában, de helyenként jó színésznek (is) tűnik.
Nem látom be, hogy miért ne vezethetnének jó színházat. A nézetrendszerük miatt?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 18:59:32

@vazallus: Hát ha az MSZP képviselő apuka intéz neki elsőosztályú külföldi meghívásokat és díjakat, akkor az MSZP képviselő apukák és anyukák intézhettek volna egy vonásnyival jobb kormányzást is, utóbbi valamivel könnyebb lett volna. Mert ha egyszer valakinek MSZP-s a szüleje, sose érhet el semmit önerőből, ugyebár. A Bárka színházba úgy utaztatták busszal a nyugdíjas bányászokat, például. Vagy Thürmer Gyula fia például... oppardon.

Senki nem tudja, milyen lesz Dörner színháza. A baj az, hogy Dörner se, hiszen nem sokat írt róla a pályázatában. Ha meg ő se, akkor valószínűleg az se, aki odaadta neki a színházat. Ezek alapján meg csak felmerül az emberben a kérdés, hogy és akkor ezt most így hogy?
Adjunk valakinek egy színházat 5 évre meg a hozzá járó finanszírozást, lássuk, mi lesz belőle? Azért, mert azt mondja magáról, hogy mekkora magyar? És ez egy racionális döntés, ez az erőforrásaink ésszerű felhasználása?

szempontpuska 2011.10.07. 19:00:07

@is: "ez a helyzet nem Márta értékelése"
Nem csodálom, hogy Dörner titkosítaná a pályázatát és nagyon helyesen tette Márta, hogy a sajátját viszont kitette a netre.

(pedig Ő sem feküdt rosszul a fidesznél, a Fesztiváligazgatói posztot fel is ajánlották neki tavaly decemberben)

Diocles 2011.10.07. 19:00:28

@is:

ez akkor lenne igaz, h két olyan embert választottak volna, akiknek semmi közük nincs a színházhoz.

közönségben nem lesz hiány szerintem, mert ilyen reklámot még színház nem kapott, amit most ti csináltok Csurkáéknak :D

amúgy meg, persze, nyilvánvalóan van politikai szál is, ahogyan Székhelyinél, Sasnál, meg Verebesnél is volt.

csuti124 2011.10.07. 19:01:04

@Alamio:
Láttad, miről akarnak darabot írni? Gyurcsányról és a privatizációról. Ez a színház eddig fiatalokat és gyerekeket szórakoztatott. Most ha elolvassa az ember a helyesírási hibákkal és magyar nyelvvel össze nem egyeztethető pályázatnak csúfolt valamit, menten szívinfarktust kap. Legalábbis aki a színházat szereti.

Bell & Sebastian 2011.10.07. 19:03:30

@szempontpuska: Szempi, Leskelődő már belinkelte. Mentsd le és rettegj.

szempontpuska 2011.10.07. 19:08:42

@Bell & Sebastian: Rettegni? Erről a lózungról mindig klasszikus komcsi vicc jut eszembe, valahányszor elsütik:

Szibériában az egyik munkaszolgálatos rettenetesen szidja a komcsikat. Be nem áll a szája, mire a másik végre rászól:

- Fejezd már be, hát elvisz az NKVD!
- Innen? Hova????

:-)

vazallus 2011.10.07. 19:11:17

@szempontpuska: Az hogy Alföldi merre haknizik a világban nem tud meghatni. Ennek egyébként nyilván ahhoz van köze, hogy az az ideológia amit képvisel természetesen könnyebben exportálható. Ha Bárka színházat vezetné még mindig és sikeresen járná a világot nem is érdekelne. Ha van rá igény tegye (egyébként van rá igény tényleg). Ugyanakkor a Nemzetibe nyilván az ideológiája és a politikai kapcsolata is számított. Oda nem neveznek ki csak úgy valakit. A New York Times kritikusának a véleménye persze a legfontosabb a nemzeti színház igazgatójának szempontjából.
Amúgy ezek a kritikák és díjak is jól ki vannak találva egymás közt osztogatja a belterjes közösség. Lásd mikor Alföldit megtámadták, a rá következő fesztiválon hipp-hopp tök függetlenül megnyert minden díjat. Szakmailag persze.
Heti-hetes meg társai. Hivogatják egymást haknizni, díjakat osztogatnak. Kritikákat írnak. Ki van ez találva, mindig van hivatkozási alap. Lásd ATV-n is mindig sikerül megfelelő szakértőt, jogászt, közgazdászt meghívni. Persze mind rengeteg elismeréssel rendelkezik már.
A 10 humorista, akik rotációs rendszerben elnyerik a Karinthy gyűrűt minden évben. stb, stb...
Azt kell megérteni, hogy Alföldi egy szubjektív megítélésű szakmában jeleskedik. Épp mint a pontozásos sportágakban. Valamiért kedvelik a pontozóbírák. Persze mert ő nagyon tehetséges. Nincs mögötte semmi más. Bárki eljuthatott volna idáig Ha ennyire tehetséges. Ennyire kitartó. Persze mások nem olyanok. Csak irigykednek. Genetikailag alattvalók.

Alamio 2011.10.07. 19:12:55

@csuti124: És?
Erről a témáról lehet nagyon jót és nagyon rosszat is írni/rendezni. Az biztos, hogy sokan megnéznék. Már ha ez számít. Szerintem azonban nem születik ilyen darab- márcsak jogi okokból sem, úgyhogy ez botránykeltés/promó, merről nézzük.

A pályázatot keresem, de nem találom, úgyhogy addig míg ez nincs meg, arra nem reagálok.

Az viszont biztos, hogy sokan lesznek kíváncsiak rá a hörgés miatt. Köztük én is, mivel már zavar, hogy előre lefröcskölitek sárral: egy pályázat alapján. Történt már Magyarországon bármi a leírt pályázat szerint?

vazallus 2011.10.07. 19:18:14

@Counter: Még egyszer mondom, ha egy Jobbikos fia ülne ott, akkor abból mekkora hiszti lenne?
A nemzetközi díjakat nyilván nem apuka intézte. Egyszerűen származása okán, neki megadatott a lehetőség, hogy bizonyítson. Előtte megnyíltak a kapuk. Nme mondom Alföldire, hogy tehetségtelen, mert nem az. A maga ideológiájában tényleg tehtséges. Akár nemzetközi szinten is. (Azzal együtt, hogy nyilván nem kevés támogatást is kapott) Emellett a világ liberális mediája is nyilván könnyebben befogadta, és jobban méltatta, hiszen ideológiailag illet a képbe.

szempontpuska 2011.10.07. 19:18:50

@vazallus: Ha ez neked hakni... :-)
No és ehhez (vagy Mártához) képest Dörner?
Naugye

kissss 2011.10.07. 19:22:57

Mi ez az ajvékolás?
Mi lesz akkor, ha Alföldinek jár le a szerződése, és rúgják seggbe? Húha. Az lesz ám a nemzethalál.

Hogy is szól a végső, mindent ütő megkérdőjelezhetetlen balos "érv"?

Nem kötelező nézni. Nem kötelező odamenni. Nem kötelező bérletet venni.

vazallus 2011.10.07. 19:24:32

@szempontpuska: Dörnert nyilván nem fogják külföldre hívni, mert nyiltan vállalja, hogy az ideológiája más jellegű színházat takar. Mindkettő elfér egymás mellett, csak épp szerintem pont fordítva kéne lennie. Nekem csak az a furi, hogy a sok liberális színház között lenne egy úgymond "náci" de már azt se lehet hagyni. Már az is sok. Pedig elég sok "náci" van itt. Ha nem lesz elég, akkor úgyis megbukik és mehet a levesbe.

Oblomov 2011.10.07. 19:28:55

Szegény Kaszás Attila előre megmondta, mi lesz Dörnerrel. (3:15-nél)

www.youtube.com/watch?v=sB6C3zUTDO8

csuti124 2011.10.07. 19:28:58

@én is rettegek:

nem lett volna semmi háborgás, ha marad minden a régiben. semmi ok nem volt változtatásra. ennyi.
Márta jól végzi a dolgát, a színészekkel is jól kijön. mindenki szeret mindenki, van egy stabil közönség is. nem kellene bolygatni, főleg ha a szakmaiak is azt mondják, h Dörner nem való oda

Robinzon Kurzor 2011.10.07. 19:30:00

Szerintem Tarlós csak lesre akarja futtatni ezt a küldetéstudatos bandát.

1 év múlva a látványos kudarca hivatkozva csöndben elküldi őket, aztán jöhet valaki, aki tud rendes színházat csinálni.
Persze szigorúan a politikai holdudvarból, mert az már fel sem merül, hogy máshonnan is lehetne.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 19:30:07

@szempontpuska:

te fasztarisznya. megetettem a gyereket, nem a cián tette. :)

de. kár alkeszezni, mert láttunk már elég tehetséges liberkomcsi igazgatót rendezőt alkesznek. ez tehát nem szempont. az alföldire morgó kőbunkó tahókkal meg megvívni, hát az meg felesleges.
politikai kinevezés? valószínűleg az, mint mindig minden színházigazgatói kinevezés.
és talán van olyan olvasata a dolognak, hogy tarlósnak annyira tele a fasza a fidesz megrendeléseivel, hogy a fidesz támogatta mártát csakazértis kipenderítette. nem tudom meg kéne nézni a bíráló bizottságot, volt e benne apparátusi ember és kire szavazott.
az hogy koltai mit mondott mártára és folyamatosan az egész magyari színházra, az érdekes és igaz. az és ben érdemes visszakeresni. szóval hogy mit fog mondani dörnerre, nem érdekes. de valószínűleg igaza lesz. :)

szempontpuska 2011.10.07. 19:33:12

@málnási: Ha egy kicsit olvasnál tudnád a bírálóbizottságot és azt is melyikek szavaztak Dörnerre.

Dehát magas ez a színház téma neked, nem vagy odavaló, közöd nincs hozzá ugyebár...

Tourist From An Other Space 2011.10.07. 19:33:27

A Fidesz most odanyalt a Jobbiknak!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 19:35:25

@vazallus: Nem tudom, mekkora hiszti lenne vagy lenne-e, de hasonlatos példának ott van Matolcsy. Nincs túl nagy hiszti azon, hogy kinek az unokája. Vagy éppen azon sincs nagy hiszti, kinek a veje Réthelyi.

Neked viszont az jelenti Alföldi mércéjét, hogy az apja mit csinál?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 19:36:45

@málnási: Hát mert a színházi állások arra valók, hogy ha elfogy a levélpapír, legyen mivel üzengetnie egymásnak az uraknak.

kissss 2011.10.07. 19:37:23

@csuti124:

Nem tetszik? Nem kötelező bérletet vásárolni. Rengeteg színház van még Budapesten.
További kellemes nyöszörgést.

csuti124 2011.10.07. 19:38:31

@én is rettegek:

látszik, hogy nem vagy színházas. ha évekig jársz valahova, és szinte a második otthonodnak tekinted a helyet, egészen máshogy látod a dolgokat.

gargoyle 2011.10.07. 19:40:15

azért szép olasvni, amikor a mandinert libsikomcsizzák a radikálisan buta keretkommentelők. legközelebb mi lesz, vona gábort megveri a betyársereg? oh wait..

Alamio 2011.10.07. 19:41:13

@csuti124: @Counter:
Köszi a linket!
Dörnerét végigolvastam, önmagában semmi igazán felháborítót nem találtam benne. Mosolyognivalót persze igen.
Mártáé profibb, ez tény.

Azonban nem érzem úgy, hogy összedőlt a világ. Meg nem is értek hozzá igazán.

Csak az a fránya előre ítélés, az zavar. Mert nem hinném, hogy Márta-megvonással lehetséges egyáltalán embereket büntetni; legalábbis egyvalami még nem hangzott el komoly, fajsúlyos érvként. Az, hogy Márta valami hihetetlenül MUSZÁJ rendező lenne.

A műsorterv (vagy hogy kéne írni) viszont tetszik Dörnernek, úgyhogy tényleg elmegyek majd megnézni egyet-kettőt.

kissss 2011.10.07. 19:43:42

@csuti124:

Persze, te évekig jártál az Új Színházba... az volt a második otthonod mi?
Szerintem életedben nem jártál színházban, csak jártatod feleslegesen a pampuládat.

Alamio 2011.10.07. 19:44:40

+ gyomlálnák, csak nincs javítás: előítélet (előre ítélés helyett), és nem rendező, hanem igazgató volt természetesen Márta.

csuti124 2011.10.07. 19:45:18

@Alamio: csak az lehet Márta-megvonással büntetni, aki rendszeres Új Színház látogató, és minden úgy jó neki, ahogy van. Nyilván az ilyen emberek nem akarnak változást. Én is közéjük tartozom. Ismerem a színészeket, tudom, hogy mennyire szeretik az igazgatójukat. És Márta is egy teljesen korrekt EMBER! 13 évig dolgozott ezen, és most egyszerű politikai érdekből leváltják.

csuti124 2011.10.07. 19:47:26

@én is rettegek:
Mint már fentebb írtam, közel 60x voltam már az Új Színházban...És ebben az évadban is már 3x, január 31-ig pedig amennyiszer lehet, ott leszek.

kissss 2011.10.07. 19:48:25

@csuti124:

Pedig haláláig járt volna neki ez az állás. Bérelt helye volt, vagy mi?
Majd találsz magadnak másik "második otthont", addig is járj romkocsmákba, abból még több van Budapesten, mint színházból.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.07. 19:48:36

Remélem, kirúgták már azt a 6 embert, akik nem Dörnerre szavaztak.

vazallus 2011.10.07. 19:50:15

@Counter: Nem az jelenti a mércéjét. De szerepe volt abban szerintem, hogy idáig jutott.
Elismerem, hogy tehetséges, de egy ideológiát képvisel. Ahogy Dörner is. Persze egy liberális ideológiával könnyebb érvényesülni. Én csak azt mondom kár most kiabálni, hogy a politika beleszól. Mert eddig is beleszólt. Sajnos valószínűleg elkerülhetetlen, hogy beleszóljon. Egyébként én "náci " vagyok, szóval a mostani brancsot sem bírom. De pl Dörnerrel nincs bajom. (Alföldivel is csak az, hogy ott csinálja amit csinál, ahol csinálja. Meglátjuk mit alkot Dörner. Nem várom, hogy a népszabiban vagy a NYT-ban pozitív kritikát fogok olvasni. Majd elmegyek és megnézek egy előadást.

csuti124 2011.10.07. 19:51:03

@én is rettegek:
Addig járt volna, amíg jól végzi a munkáját. Ez a normális.

a "második otthon" pedig nem a helytől függ, hanem az emberektől.

Alamio 2011.10.07. 19:55:13

@csuti124: Ez korrekt. Neked tetszett Márta színháza.

Dörneré meg valaki másnak fog- ha alkalmas a feladatra.

szempontpuska 2011.10.07. 19:56:34

@milyen szép a Vértes, ó: Persze, nyilván csak idő kérdése, mert ahogy Lázár mondta, Ők olyan demokratikus fickók...
:-)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.07. 19:59:14

@szempontpuska:

Tehát még nem történt meg? Ki ezért a felelős?

csuti124 2011.10.07. 19:59:24

@Alamio:
igen, és nagyon sokaknak tetszett. és tudod, nem kevés személyes élményem is van, így ez a dolog számomra pl. egyáltalán nem csak egy politikai hír, hanem egyenesen az életem megbolygatása. ezt tényleg csak az értheti, aki hasonló cipőben jár. ezt elismerem

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.07. 20:00:41

@szempontpuska:
na, csak utánanéztem, tarlós vitézségéről szőtt elméletem bukott. viszont, ha a fidesz dobta a féreg mártát, hát lehet, hogy jön a kehi. és akkor sírhat a jóember.

és tudja ha valaki fergeteges színházjáró a mai magyar színházi teljesítmények mellett, az nem az ahhoz való vénájától van, hanem attól, hogy buta.
tudja, láttam én blúcsipekkel álmodó, tözsdefilozófust tönkre jutni. tudja ha valamivel szenvedélyesen foglalkozik, nem biztos, hogy vágja mi folyik ottan.
de nem, ne válaszoljon nem kívánnék magával tengeri kígyót. és mennem is kell.

sárkányfő 2011.10.07. 20:12:24

Azért az elvtelenségért tart itt ez a szar ország, amit itt is előad jópár gerinctelen fidesznyaló, akiknek amúgy megvannak a tükörképeik a másik oldalon is.

Tök mindegy hogy Márta közepes-e vagy sem, ez a tipikus, primitív relativizálás és félrebeszélés módszere.

Ha valakit még érdekel hogy működnek a dolgok, akkor így: a pályázók pályáznak, azokat megítélik, és _szakmai alapon_ döntenek.
Ezen lehet röhögni, de ha ebből engedünk, akkor marad az a szar, ami most van itt egy normális ország helyén.

Dörner pályázat alapján nemhogy egy színház vezetésére nem alkalmas, de konkrétan nem beszámítható. Egy olyan szöveggel, amit a pályázatában levágott, más embert, akinek nincs politikai kapcsolata, egyenesen vinnék a diliházba. Nem viccelek, nem túlzok, szegény ember láthatóan megőrült. Ugye nem kell belinkelnem a szövegét, az maga a merő téboly.

A szövege alapján Dörner a Gubcsi után maradt űrt fogja betölteni.

Mindez, mondom, nem is lenne annyira érdekes, de amit itt előadnak egyesek... a tömény szart is védik, ha fideszes. Hát védjétek, egyétek, a tiétek. Komolyan, vagy egy tucat nick simán beállna bármilyen szegény elmehunyt mögé, ha az kitűzné a fidesz-jelvényt. Mondjuk meg is teszik.

szempontpuska 2011.10.07. 20:13:50

@málnási: nincs is miről beszélni, egyszerűen nem volt sportértéked

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 20:25:03

Na ja, politikai döntés született, épp, mint anno Alföldi esetében. Ráadásul itt kevesebb kárt tud okozni Dörner, mint amennyit ő ártott a Nemzetinek (mondjuk színésznek jó, sőt felőlem valami kisebb színházat is igazgathatna). Majd elválik milyen lesz.

mizie 2011.10.07. 20:25:22

Egy szinkronszínészt aki 20 éve nem tett le semmit az asztalra hogy és miért neveznek ki színházigazgatónak?

mizie 2011.10.07. 20:26:29

@Muad\\\'Dib: Milyen károkat okozott Alföldi?

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 20:28:48

@mizie:
Megosztotta a közvéleményt brutálisan, elfelejtette, hogy a Nemzeti nem egy kísérleti színház, ahol kiélheti hóbortjait. Erre nem az a megfelelő hely. Jól tudta ezt szerintem mindenki, csak hát az a fránya politika.

Várúr 2011.10.07. 20:30:12

@jan:
Jóember. Csak Magyarországon vagy 500 cég él pályázatírásból. Egy színház sorsát nem a pályázat dönti el. Az duma, picsafüst, alibi (bocs'). Konkrétan tudom, hogy Márta kapolcsi pályázatain évente féltucat ember dolgozik. Nem baj, csak ne tegyünk úgy, mintha nem így volna. Az én más jellegű pályázataimba is bedolgozik pár haverom. Vagy sikerül, vagy nem.

Oblomov 2011.10.07. 20:30:30

Szóval van itten a műsortervben ez a Zalán futása, mégpedig Vörösmartytól.
Ez ugye eposz, ami nem éppen drámai műfaj. Biztos színpadra lehet persze állítani, ahogy megoldható volt ilyesmi nem egy Móricz-regénnyel is. Csakhogy azokat Móricz dramatizálta.
Mindenesetre ez felpiszkálta kíváncsiságomat, ahogy feltehetően Tarlóssal is ez történhetett.

Kormánykrónikás · http://kormanykronika.blog.hu 2011.10.07. 20:32:50

@Muad\\\'Dib: Milyen kísérleti?
Soha nem voltál még a közelében sem a Nemzetinek...

mizie 2011.10.07. 20:34:54

@Muad\\\'Dib: Ööööö... Én vagy 10 darabot láttam a nagyszínpadon és egyik sem kísérleti vagy avantgard darab volt. Te hányat láttál?
Mellesleg a Nemzetinek 3-4 színpada van, van ami 30-40 fős. Ott szokták - más rendezők és társulatok - "kiélni a hóbortjaikat".

De talán a legfontosabb hogy minden előadáson csordultig telik a színház és a többi színházzal ellentétben nem a mi pénzünket költik el a veszteségesség fenntartására.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 20:41:26

@Kormánykrónikás: @mizie:
Nos nem szeretnék értelmetlen és szubjektív vitába bonyolódni, de akkor álljon itt Verebes véleménye, akit aztán nem lehet jobboldalisággal, vagy prüdériával vádolni (nehogy politikai síkra terelődjünk):
"...Én Alföldi Róbertet saját korosztálya legkiválóbb tehetségének vélem, úgyis mint színészt, úgyis mint rendezőt. Ezzel együtt azt mondom, alkalmatlan arra, hogy a Magyar Nemzeti Színház igazgatója legyen...Hét éve van Nemzeti Színházunk. Az első években bemutatták a Bánk bánt, a Csongor és Tündét és az Ember Tragédiáját. A három nagy nemzeti drámánkat. Az előadásokból viszont a történetet nem lehetett megérteni, hogy miről szól a darab. Ha egy fiatal beül, akkor ehhez a színházhoz szokjon hozzá? Nem a szerzőt kéne képviselni a Nemzeti Színházban? A Nemzeti Színháznak egy hagyományos kukucskaszínháznak kell lenni. Ott kell a legjobb színészeknek a legjobb rendezőkkel eljátszani a Bánk bánt. Nem igaz az sem, hogy azt nem lehet korszerűen! Nem igaz az, hogy zakóban kell játszani a Bánk bánt, hogy én azt higyjem, hogy az rólam szól. Csak azt úgy sokkal nehezebb.
Azt viszont kikérem magamnak, hogy két János Vitéz közül kell választanom. Az Alföldy-féle botrány János Vitéz, ahol prostituáltak a tündérek és '56 jön be, csak nem tudom miért. És a szolnoki Balázs Péter-féle, árvalányhajas, magyarkodó János Vitéz között. Ezt én nem tűröm el. Ezt a darabot megírta a Petőfi Sándor, abból a Heltai Jenő és a Kacsóh Pongrácz csinált egy daljátékot. Én azt szeretném látni, úgy, hogy az nem riszálja magát, korszerű, de úgy, hogy mégis arról szól, amiről szól, és nem egy kurzus lenyomata..."

Bell & Sebastian 2011.10.07. 20:42:35

@szempontpuska: Itt egy eredeti vicc.

Bugyonníj marsall iskolások előtt mesél a frontról.

- Kivont karddal vágtatok előre a fehér lovamon, nézek balra, öö... ki*anyátok, nézek jobbra, ööö... ki*anyátok!

Gyerekek kórusban:
- Neeem, a kibaszott memóriád!

mizie 2011.10.07. 20:48:32

@Muad\\\'Dib: Ne haragudj de egy olyan tehetségtelen majom véleménye mint Verebes egyáltalán nem nyom nálam semmit a latba.

De mostmár tényleg érdekelne melyik darabot láttad a Nemzetiben.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 20:52:34

@mizie:
Az Ember Tragédiáját és ennél már sokkal jobb rendezései is voltak ennek a műnek. Márpedig a Nemzetiben illene a legjobbat játszani.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.07. 21:07:47

Jó lenne már felébredni Tisztelt Mandiner, és szétnézni a nagyvilágban. Nem az SZDSZ szarta a kultúrát a Föld nevű bolygó minden szegletébe.
Jobb helyeken igenis megbecsülik a szinkronszínészeket, különösen ha sikeresek és kedveltek. Nem véletlen, hogy ezekben az országokban a kultúra hozza és nem viszi a pénzt. Kicsit szánalmas, ahogyan a nemesi kutyabőrt kultúrplecsnire cserélték ebben az országban az önmagukat felkent kultúrpróféták. (Persze nem az egykori igazi nemesek utódairól van szó, hiszen azokat a helyükbe lépett imitátorok megpróbálták a világból is kitörölni, csak a felsőbbségi tudatukat sikerült a lehető legtorzabb módon átvenniük.)

Addig ameddig az adófizetők pénzén kell eltartani a színházainkat addig egyetlen színigazgatónak sincs joga siránkozni egy személyét érintő politikai döntés miatt. Az kérem nem eredmény, hogy megtöltjük a színházat államilag/önkormányzatilag dotált jegyekkel.
Tartsák el magukat a színházak, sőt fizessenek be adót maguk után mint bárki más. A színház is showbusiness aminek hoznia kell a pénz és nem vinnie. Ha majd lesznek olyan színházak, amelyek nulla támogatás mellett is megtöltik a padsorokat, évente jelentős profitot termelnek amiből adóznak, nos akkor az ilyen sikeres színházak igazgatói biztonságban érezhetik magukat, nem akarja majd őket leváltani a politika, legyen bármilyen színű párt hatalmon. Akkor majd nem kell végighaknizni a magyar sajtót bal oldaltól jobboldalig siránkozva, a magukat oly nagyra tartó színházi géniuszoknak.

Ha Márta Istvánt valóban olyan jó szakember majd talál magának máshol színházat amit sikeresen vezethet. Azzal pedig nem borul, hanem éppen helyreáll kis világunk egyensúlya ha most azok is helyet kapnak, akiket az elmúlt 20 éveben szándékosan diszkriminált a hivatalos magyar kultúrpolitika.

S. Annyi 2011.10.07. 21:17:19

Élvezem a liberálbolsevikok sírását már egy éve és még sokáig szeretném élvezni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 21:34:17

Jobb helyeken nem szinkronizálnak. Ha valamit mégis, akkor meg nem színész, hanem valaki, akinek nincs feltűnő beszédhibája és tud olvasni. A szinkron nem kultúra, a szinkron inkább a kultúra rongálása.
Na meg a megbecsülést nem bemondásra osztott földbirtokkal, akarom mondani színházigazgatósággal szokás kifejezni. Jobb helyeken.

Az állami felügyelet minőségét illetően manapság szerintem már élhetünk elvárásokkal, elvárható, hogy az állam átláthatóan, indokoltan, cél- és ésszerűen hozzon döntéseket. Ez itt megtörténik? Vagy esetleg tévednék, és nincs is semmi baj egy kis bizantin hatalomgyakorlással?

Amennyiben egy színház teljes mértékben önfenntartó, úgy teljes mértékben indokolatlan az állami felügyelet fölötte. Olyankor ugyanis nincs közpénz, közvagyon, amelynek irányításához szükség volna az államra.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.07. 21:38:05

@szempontpuska:

gondolom világos, hogy vazallusnak egyértelműen mást jelent a "szakmai" szempont.

Ez egy kicsit olyan, mint anno az urbánus-népi szembenállás. A népi szempontrendszerben nem az irodalmi szakmai érték az elsődleges, hanem a mondanivaló mögötti szándék szimpátiafoka. Vazallus valószínűleg az agya teljes kapacitásával komolyan gondolja azt, hogy Alföldi _szándéka_ a morál rombolása erkölcstelen színdarabok csinálásával, és az, hogy ez egy _bevett_ és megszokott _stílus_, amit mindenki ugyanígy lát, és a hasonló morálrombolók tartják a markukban a hatalmat a színházak világában.

Ebben a kontextusban egyébként Dörner pályaműve is hirtelen értelmet nyer. Hagyományosan, ha valaki politika nélkül csinál színházat, akkor természetes, hogy nem éri fel ésszel, de nem úgy kell nézni.

Kicsit tartok ennek a divatnak a továbbterjedésétől. Mi lesz, ha holnap valamelyik grespiki magasságokba emelkedő tehetség kitalálja, hogy a PI márpedig 3.15, mert azt neki megsúgta Emese szelleme, és különben is 1848. Ez is csak szakmailag baromság.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 21:42:55

@Counter:
"Jobb helyeken nem szinkronizálnak..."
Rosszabb helyek:
"Generally dubbing countries
In the Italian, French, German, Spanish, Turkish, Hungarian, Czech, Slovak, Russian and Ukrainian language speaking markets of Europe, almost all foreign films and television shows are dubbed..."

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.07. 21:45:56

Egyébként politikailag abszolút érthető lépés, két légy egy csapásra: nem csak hogy saját ember, de kevesen* vannak, akikre odafigyel a jobbik szavazógárda, és közben a jobbikot kritizálja.

*tud valaki más példát egyáltalán?

kiskakas 2011.10.07. 21:57:40

@vazallus:
Menj pszichiáterhez, a baráti köröd biztosan tud egy jót, ahová ők is járnak! Ha ez már csak így megy!

seagull 2011.10.07. 22:05:45

Vazallus: akadj mar le errol a "maga ideologiajaban", meg hasonlo fordulatokrol. Ha fingod sincs a muveszetrol, nem kell hozzaszolni, ha a tehetseget is ideologiai alapon nezed, akkor komoly baj van veled, ne eroltesd! Ezzel egyutt a bejegyzes elore itelkezese tenyleg gaz, a kinevezes modja es Dorner dumaja szinten. Hogy aszinhaz milyen lesz, majd elvalik.

dr kíváncsivagyok 2011.10.07. 22:14:54

@Diocles: Valóban közepes volt...és ráadásul ballib... ! Na nem is a közepessége miatt nem kapta meg újra a posztját ! És Dörner ? Lesz -e ( lehet-e)közepes egy náci ?

levvente 2011.10.07. 22:24:08

"Volt MIÉP-es, lett Jobbikos"
Dörner nagyon nem Jobbikos.
Ha ezt Ti is tudjátok, talán nem születik meg ez a mocskolódás.
Komolyan, kezditek alulmúlni a Fankát, pedig az már teljesítmény........

inchains 2011.10.07. 22:26:59

sokat gondolkodtam, hogy miért utálom a Mandínert. Rájöttem: az ilyen cikkek miatt. Tudjátok, hogy nincs már olyan párt, hogy SZDSZ?

dr kíváncsivagyok 2011.10.07. 22:29:15

A valódi hátteret senki sem látja ? A Fidesz az erősödő tüntetések miatti félelmében ( hogy leszerelje, lecsendesítse a Jobbikot ! ) engedte kinevezni- neveztette ki azzal a tapló Tarlóssal ! Mert fél ám a Fidesz ,..ha nem is mutatja ! És pontosan tudja , hogy jobban kell félnie 200-300 Jobbertől,...mint 100.000 Ballibtől ...hiszen Ő uszította 2006 - ban ezt a csürhét !!

levvente 2011.10.07. 22:30:04

jó ez a HVG-s link.

ha ajWéé árpi is siránkozik, az csak erősíti a bizalmam az új vezetés felé.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 22:30:42

@Counter:
Csak a kíváncsiság kedvéért, melyek a jobb helyek?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 22:32:03

@Muad\\\'Dib: Szinkronizálás szempontjából - arról volt szó - természetesen azok a médiapiacok, ahol lehetőség szerint tartózkodnak a szinkrontól.

betyár (törölt) 2011.10.07. 22:33:48

@Oblomov:

és mint ahogy megtörtént ez a 22-es csapdájával, a bűn és bűnhődéssel, a tóbiás, a tejesemberrel is. csak néhány, amit nem a szerzője dramatizált, oszt mégis odavolt érte a pesti "vájtfülű". mint ahogy gondolom nem zavarta ez magát a mester és margaritánál sem, pedig hűde gyenge volt ottan a nemzetiben:)

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 22:36:14

@Counter:
Ez azért nem feltétlenül igaz. Ugyanis szinkront lehet megfelelően csinálni. Erre ugye (igaz az csak egy rajzfilm) remek példa a Flinstones, melynek nagyiszerű volt a magyar szinkronja. Ráadásul előfordulhat, hogy bizonyos szófordulatok sokkal jobbak a szinkronban, mivel kár lenne elvárásnak tekinteni, hogy mindenki anyanyelvi szinten beszéli az idegen nyelveket, a felirat pedig szinte mindig tömörebb és lényegi mondanivaló veszhet el az olvashatósági szempontok miatt.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 22:49:43

@Muad\\\'Dib: A Flintstones családból egy másik rajzfilmet csinált a magyar szinkron. A rajzfilm jobb lett tőle, ellenben nem az lett belőle magyarul, mint ami eredeti nyelven volt.
Azt nem tudom, mi értelme szinkronizálni az általában gyönyörű angolságú természetfilmeket, a daily soapot, a silány játékfilmeket és a beszédet filmalkotó elemként kezelő filmeket. Itt a szinkron hozzá nem tesz, legfeljebb elvehet.

De általában is: a felirattal, azt mondod, elvesz*het* a lényegi mondanivaló. Azonban mindig megmarad az eredeti hang, ami szinkronnal mindig nem hogy elveszhet, de bizonyosan el is veszik. Tartok tőle, hogy épp egy biztosra vehető teljes veszteséget preferálsz egy esetleges, nem valószínű veszteséggel szemben, puszta hagyományőrzés és nagyon kevés, évtizedekkel ezelőtt előforduló és ma már gyakorlatilag megvalósíthatatlan, rendkívüli teljesítmény kedvéért.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 22:55:54

@Counter:
Igen, van igazság abban amit mondasz, és valóban jórészt a pénzhiány miatt manapság többségben vannak az igénytelen fordítások ,de ennek nem kellene így lennie. Ahogy egy könyv esetében is lehet jó fordítást és silány munkát produkálni, ez itt is igaz. Én is számtalan filmet jobban kedvelek eredeti hanggal, de meglepő módon még manapság is készülnek igen jó szinkronok is. A feliratok viszont a tömörítés miatt nekem kissé furcsák az eredeti szöveghez képest.

az újdonság garázsa 2011.10.07. 23:02:04

Gondolom, kedves Péterfy meg Zsigmond, egyikőtök sem látta Dörnert a 80-as - 90-es években a Katonában.

Kurva jó színész (volt?).

Más kérdés, hogy megbolondult.

majking 2011.10.07. 23:05:50

Azért lassan egy irtózatosan nagyot oda kell b@szni az asztalra...

budai zöld 2011.10.07. 23:08:49

Most akkor tegye fel a kezét az, aki volt valaha az Új színházban... vagy bármilyen színházban.

Ha a társulat nagy része egyben marad, olyan nagy baj nem lesz, kivéve talán az új bemutatók nagy részét.

És azt megfigyelte már valaki, hogy Dörner pályázatában szerepel _Jirzi_ Menzel is? Ez alapján biztosan országos cimborák.

Törpe minoritás 2011.10.07. 23:11:34

@Muad\\\'Dib:

Ha a Nemzeti nyitó előadására gondolsz, tehát ha azt láttad, akkor:

1. Azt Szikora rendezte, nem Alföldi
2. Akkor Schwajda volt az igazgató, nem Alföldi. Bár:
3. Alföldi játszott benne, az igaz. De kb ennyire vagy képben Nemzeti-ügyben, és színház-ügyben is.

Úgyhogy hajrá, magyarázd el nekünk, mért jó színházilag, ha Dörner lesz az igazgató az Hátországban!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 23:13:10

@Muad\\\'Dib: Persze, rengeteg munkával és jobb sorsra érdemes színészekkel készíthető akár olyan szinkron is, ami már majdnem olyan jó, mint az eredeti hang volna egy jobban sikerült és töredék erőforrást felemésztő felirattal.
Ehhez képest a szinkronhelyzet minden, csak nem ez. Sweatshopokban készül a szinkron mindenhez válogatás nélkül, javarészt ugyanazzal a fél tucat hanggal, a google translate szintjét kicsivel meghaladó szövegekből. Eke, só.

A feliratozás olvasni tudásra és nyelvismeretre gyakorolt tagadhatatlanul jótékony hatásáról, illetve a szinkrongyártás visszaszorulásával valamennyire tisztuló színészi pálya előnyeiről nem is szóltam és nem is akarok :) Sem arról, hogy filmszinkron esetében egy színészt a hangjától, egy másik színészt pedig a testétől fosztanak meg.

Részemről az egész szinkronkérdést annak erősen offtopic volta miatt lassan szeretném lezárni itt. Az az állítás, amelyre reagáltam, úgy hangzott, hogy jobb helyeken megbecsülnek egy olyan sikeres szinkronszínészt, mint Dörner Györgyöt. Az ellenvéleményemmel ennek az általam vélt abszurditására igyekeztem rámutatni, remélem, sikerrel.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.07. 23:17:07

@budai zöld: "Ha a társulat nagy része egyben marad, olyan nagy baj nem lesz..."

Vö. a leendő intendáns nyilatkozata:
"Februárig a mostani társulat működik, nyilvánvaló, hogy mindenfélét meg fognak majd próbálni. De ez engem egyáltalán nem érdekel."

Való igaz, nem mond olyat, hogy a társulatot el akarná zavarni. Azonban tetten érhető a prekoncepciója is, meg az is, hogy határozott időtartamot rendel a "mostani társulat" mellé határozóként.

csuti124 2011.10.07. 23:17:35

@budai zöld:
Menzel jelenleg is rendez az Új Színházban! De arról, hogy Dörner vele akar dolgozni, biztos nem tud. Mivel Dörner bevallotta, hogy nem beszélt senkivel, ezek csak felvetések.

Törpe minoritás 2011.10.07. 23:18:37

Ami pedig Csurka darabjait illeti, hogy ti. mennyire jók is azok, hát sajna ki kell ábrándítanom a t. hozzászólókat.
Azok a darabok jórészt a rendszerváltás előtt íródtak, érdekességüket anno leginkább "merészségük" adta. Azóta érdektelenné, idejétmúlttá és jórészt hazuggá váltak.
De még ha remekművek lennének - mint ahogy nem azok - akkor sem lehet 10 darabra egy színházat alapozni.
Azt pedig, ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a nézők majd újra és újra megnézik a Hátország előadásait, s ezzel folyamatos telt házat generálnak?

Miniszterelnök úr 2011.10.07. 23:21:49

Én eddig azt sem tudtam, hogy létezik olyan, hogy Új Színház. Nem mindegy, ki az igazgatója?

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 23:22:23

@Törpe minoritás:
By the way, ki mondta, hogy jó, vagy rossz lesz? Van elég színház, épp Dörner is megfér az egyik élén. Alföldit pedig, ne is haragudj, de nem kötelező szeretnem, sem, mint igazgatót, sem , mint rendezőt. Mint írtam sokan gondolják ezt hasonlóan mind bal, mind jobb oldalról. A Nemzeti élére pedig illene egy olyan embert választani, akit "nagyjából" mindenki elfogad.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 23:25:47

@Counter:
Rendben zárjuk le az offot. Még annyit írnék erre, hogy az eredeti hang a nagy többségnek semmit nem fog mondani, egy kellően összetett filmben - mely nem egy lőjünkhalomramindenkit darab - bőven középfokú szintet meghaladóan illik érteni pl. angolhoz ahhoz, hogy megfelelően értsed a filmet.

Törpe minoritás 2011.10.07. 23:28:53

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 20:52:34

"Az Ember Tragédiáját és ennél már sokkal jobb rendezései is voltak ennek a műnek. Márpedig a Nemzetiben illene a legjobbat játszani."

Szóval Alföldit nem kötelező szeretni, viszont akkor láttál ott utoljára előadást - saját bevallásod szerint - mikor nem Alföldi volt az igazgató. Azóta elteltek évek, volt Jordán, de mást nem láttál.
Viszont tudod, hogy Alföldi nem jó színházat csinál ottan.

Gratulálok! Szép gondolta!

Törpe minoritás 2011.10.07. 23:32:49

Már ti. gondolat...

Csak ad némi halvány vajszínű árnyalatot mondanivalódnak az a szőrszálhasogató alaposság, és felkészültség, ahogy pl. szinkronról, a Nemzetiről, vagy a színészi mesterségről nyilatkozol. Nyilván hasonló kimerítő ismereteid vannak Dörnerről és Csurkáról is.

Muad\\\'Dib 2011.10.07. 23:37:03

@Törpe minoritás:
Nézd, elolvastam a kritikákat a művekről, a rendező gondolatait, stb. Képzeld, egy felnőtt ember nagyjából már tudja, hogy milyen rendezéseket szeret és milyeneket nem. Nekem nagyon nem jön be, ha a rendező azt képzeli, ő sokkal jobban érti, mikor mire gondolt az író, pláne, ha ezt még nagy "pofával" is teszi. Az sem túl nyerő, ha egy igazgató hasonló elveket vall és hasonló daraboknak ad helyet. Ez remek egy "kis" színházban , ahol az erre vevő közönség nyilván értékelni fogja a dolgot, de nem a Nemzetiben. Tényleg ennyiről van szó összesen.

az újdonság garázsa 2011.10.07. 23:38:07

Egyébként a sok idióta azt nem fogja fel, hogy NEM az a baj, hogy KIT neveztek ki, hanem az, hogy HOGYAN.

Ez kb. ugyanaz, mint amikor annak idején a Tilos nem kapott frekvenciát, mert kb. 12-13 évnyi működés után a működési tapasztalatra 1 (egy) pontot kaptak az ORTT-től.

A Rádió C ellenben, akik addig egyetlen másodpercet sem működtek, ugyanerre a műsorkészítő tapasztalatra kapott 5 azaz öt pontot...

majking 2011.10.07. 23:40:29

már el akartam menni aludni, de most fejeztem be Dörner pályázatának olvasását. Olvassátok el Ti is.
Az az ember megbolondult.
Nagyon rossz kedvem lett...

Oblomov 2011.10.07. 23:45:36

@betyár:
sokszor keverem én is az eposzt az opus-szal. Az opus-i kellékeket viszont kicsit nehéz kukucskáltatni. De biztos megoldják majd.

az újdonság garázsa 2011.10.07. 23:49:21

@Törpe minoritás:
Már azt hittem, én emlékszem rosszul, mert nekem is gyanús volt.

@Counter:
"A feliratozás olvasni tudásra és nyelvismeretre gyakorolt tagadhatatlanul jótékony hatásáról"

Elképesztően nagy butaság.
A románoknál pl. nem szinkronizálnak.
Ha van nép, amelyik kevésbé beszél idegen nyelveket, mint a magyar, akkor az a román.

@Ozor:
Húha, biztos jó dolog reklámozni, mekkora műveletlen tapló vagy...

@Muad\\\'Dib:
Bőven kevés hozzá a sima felsőfok is, hogy rendesen megértsd, ne csak úgy nagyjából.

Törpe minoritás 2011.10.07. 23:54:55

@Muad\\\'Dib:
Teljesen világos, amit mondasz! Elolvasod a kritikákat. Azok dicsérik rendszerint az Alföldi-rendezéseket. Akkor nyilván a külföldi kritikákra. Azok is. Hm.
Ja, nyilván nem a kritikusok kritikáira gondolsz!
Akkor a parlamenti kritikákra. És felnőtt emberként máris tudod, mit kell gondolj egy előadásról.

Egyre szimpatikusabb a gondolkozásod!

(Nem veszed észre, milyen kínos, mikor mindenféle kompetencia nélkül, - pusztán politikai szimpátiára alapozva - ítélsz meg egy igazgatói kinevezést, majd azt hitelesíteni próbálva szakmai kérdésekben megnyilatkozol?)

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.08. 00:23:03

@Counter: Hemzseg az írásod a liberál-rasszista kiszólásoktól, vélhetően észre sem veszed, nem is a te hibád, ez az SZDSZ két évtizedes kultúrdiktatúrájának a következménye.

"Jobb helyeken nem szinkronizálnak. Ha valamit mégis, akkor meg nem színész, hanem valaki, akinek nincs feltűnő beszédhibája és tud olvasni. A szinkron nem kultúra, a szinkron inkább a kultúra rongálása."

Mondtam, ki kellene nézni a nagyvilágba is néha. Mégis szerinted a Toy Story-ban Buzz Lightyear kinek a hangján szólalt meg a mozikban???
Nem a Pixar munkatársai egezték össze Buzz hangját random gyűjtött hangmintákból. Woody szinkronhangja Tom Hanks volt, Buzz hangja Tim Allan, egyikük sem igazi színész, igaz? Csak nincs feltűnő beszédhibájuk és tudnak olvasni. Na ne nevettess már!
A számítógépes játéküzlet is tele van tehetséges szinkronszínészekkel. Sokan itt tűnnek fel és válnak utána filmszínésszé is.
Természetesen a más nyelveken készült művek magyarra fordítása cseppet sem leértékelendő cselekedet, legyen szó akár szinkronizálásról vagy műfordításról. Karinthy Frigyes Micimackója az eredetivel vetekszik. A Hupikék törpikék magyar szinkronja is vetekedett az eredetivel, ezt a film eredeti alkotói is elismerték amikor megnézték magyarul is a filmjüket. Sok hasonló példát lehetne még felhozni.

"Na meg a megbecsülést nem bemondásra osztott földbirtokkal, akarom mondani színházigazgatósággal szokás kifejezni. Jobb helyeken."

Aha, az elmúlt 20 évben így fejezte ki háláját az SZDSZ a szekerét toló holdudvarnak. Ennek az eredménye az, hogy teljesen megborul az egyensúly a magyar kultúra világában. Kádár alatt nem volt ekkora aránytalanság. Másképpen nem lehet helyreállítani a normális egyensúlyt, mint eltávolítani a szadesz holdudvar pozícióba betonozott embereit és más irányt képviselő szintén nagyon tehetséges művészeket tenni a helyükre. Nyugodj meg, marad így is éppen elég szadeszes a magyar kultúrában állami pénzen.

"Az állami felügyelet minőségét illetően manapság szerintem már élhetünk elvárásokkal, elvárható, hogy az állam átláthatóan, indokoltan, cél- és ésszerűen hozzon döntéseket. Ez itt megtörténik? Vagy esetleg tévednék, és nincs is semmi baj egy kis bizantin hatalomgyakorlással?"

Hatalmas tömegek vannak akik szerint az elmúlt balliberális évek alatt az állam nem átlátható módon, objektívan nem indokolt ésszerűtlen döntéseket hozott többek között a kultúra világában is. A választások eredménye azt mutatja ők vannak masszív többségben. Demokráciában pedig a többség hoz döntéseket, illene ezt már elfogadnia a balliberálisoknak is.
A "bizantin" jelző pedig a régi európai rasszisa kiszólás. Az egykori Kelet-Római birodalmat illették ezzel a névvel a nyugati európai hatalmak, akik magukat tartották a római kultúra örököseinek, jóllehet a valóságban pont ők pusztították el annak a nyugati szárnyát. Maguk a kelet-rómaiak nem is értették volna a "bizánci", "bizantin" jelzőt ők magukat soha nem hívták így. Ők természetesen rómainak tartották magukat, azok is voltak.
Magát a kifejezést Hieronymus Wolf találta ki már a Kelet-Római birodalom bukása után, a köztudatba pedig még később Montesquieu terjesztette el. Mindketten pejoratív, stigmatizáló jelzőként használták a bizánci szót. Ebben a szóban benne van a nyugat-európai országok kelet, és az ortodox keresztény kultúra iránti ellenszenve is.

"Amennyiben egy színház teljes mértékben önfenntartó, úgy teljes mértékben indokolatlan az állami felügyelet fölötte. Olyankor ugyanis nincs közpénz, közvagyon, amelynek irányításához szükség volna az államra."

Majd akkor ha a színház és társulata saját tőkéjéből építi fel a színházát is. Szép is lenne, ha egy Tesco-ban egyszer csak azzal állnának elő az ott dolgozók, hogy ők mostantól indokolatlannak tartanak bármilyen felügyeletet maguk felett a magyar Tesco leányvállalat, és annak brit anyavállalata részéről. hiszen ők önfenntartóak, sőt minden hónapban szép kis profitot hoznak a tulajdonos cégnek.
Ma Magyarországon egyébként egyetlen nagy színház sem önfenntartó. Az állam fizeti a rezsit utánuk, működés is állami pénzből megy, ráadásul jelentős összeggel dotálja a színházi jegyeket is az állam az adófizetők pénzéből. "Állam" alatt itt természetesen sok színház esetében az önkormányzatokat kell érteni, amelyek egyébként nagyrészt állami pénzeket osztanak tovább a színházak felé.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 00:38:54

@MOPO3OB:

A kevésbé jól értesülteknek el tudnád mondani, hova nyomott be a szadesz bárkit zéró szakmai tapasztalattal színházigazgatónak a holdudvarából a szakmai elbírálók szinte egyöntetű ellenvéleménye ellenére?

És azt, Dörner állítólagos nagyontehetségének mi köze a színházigazgatáshoz?

A 'bizantin' a 'talpnyaló' szinonimája akart lenni szerintem, a wikipédiás-vagy-milyen kopipészt teljesen irreleváns. ;-)

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.08. 00:45:13

@milyen szép a Vértes, ó: Elég csak Müller Péter 'Sziámi' operaházi kinevezésére visszaemlékezni. A magyar zenésztársadalmat durván megalázó tapló cselekedet volt személyesen Magyar Bálintnak köszönhetően.

Démonmac1 2011.10.08. 00:47:17

"kultúrát" ezekre bízni.. na hiszen.
Csurka is addig volt jó, amíg meg nem zápult az agya.
Jól tönkre fogják tenni azt a színházat, kár érte szerettem odajárni.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 01:13:54

@MOPO3OB:

Müller korábban a Miskolci Nemzeti Színház Játékszínének művészeti vezetője volt, illetve 2001 óta a Miskolci Nemzetközi Operafesztivál ügyvezető igazgatója. Ezt picit erős nulla szakmai tapasztalatnak nevezni (bármilyen szempontok játszottak is közre a kinevezésében), szóval még 'ügyes próbálkozás'-nak se nevezem, ha nem gond.

Bebes 2011.10.08. 03:15:17

@Törpe minoritás: Falrahányt borsó a tárgyszerű érvelésed... Az itt (és a hason témájú blogokban) kommentelők nem járnak színházba, az ügynek számukra nulla tétje van. Teljesen mindegy, hogy a Jobbik "kultúrfelelőse", a nagy műveltségű Pörzse nyomdokán járva látatlanban anyázzák a "tehetségtelen", "politikai kinevezett" Alföldit, vagy vérbeli plurális demokrataként azt képviselik, hogy Dörnernek is jár az esély, majd meglátjuk, hogy tud-e élni vele... Nem fogják (meg)látni, mert ahhoz színházba kéne járni.

A legszebb az egészben, hogy ezek a "színházrajongók" nagyvonalúan megfeledkeznek az emberekről, akik színházjegyet vagy bérletet vesznek és estéről estére megtöltik a Nemzetit, ahol hónapokra előre táblás ház van... ők nyilván mind hülyék, nemzetárulók, perverzek stb., az Új Színház közönsége meg eddig liberálisbolsi iga alatt nyögött és mákonyt vedelt, de a kommentelők most önzetlenül és érdek nélkül kiállnak azokért a szencsétlenekért, akiknek nincs jobb dolguk, mint előadásokra járni. Amúgy magyarul ezt úgy mondják, hogy más faszával verni a csalánt.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.08. 04:39:04

@milyen szép a Vértes, ó: Szokásos szadesz zsidaj vinnyogás. Természetesen hozzászólásod kevés mondata is tele van csúsztatásokkal.
Müller Péter Sziámi nem járt soha a Zeneakadémiára, nincs semmilyen érdemi zenei végzettsége (még középfokú sem). Kinevezése az Operaház élére olyan abszurd cselekedet volt, mintha Siklós Máriát helyeznénk a Nemzeti Színházba igazgatónak azzal az érvvel, hogy úgyis ő tervezte az épületet.

A 'zsidaj' a 'pökhendi okoskodó' szinonimája akart lenni, ne próbálj mást belemagyarázni. Wikipédiás-vagy-milyen kopipészt teljesen irreleváns. ;-)

Bruhahahahihihi 2011.10.08. 06:52:56

A NEMZETI SZARJANCSI MONDTA: Ítélje mindenki belátása szerint:

Orbán úgy vélekedett, hogy inkább holtan látná Gyurcsányt, mintsem csak sebesülten („Orban would rather see Gyurcsany dead than merely wounded”). „Megtanultam” – mondta a távirat szerint a Fidesz elnöke a nagyköveteknek június 26-án, „hogy ha az embernek lehetősége van végezni a riválisával, akkor azt gondolkodás nélkül megteszi”. ("I've learned, that when you have the chance to kill your rival you don't think about it - you just go ahead and do it.")

atv.hu/belfold/20110912_wl_orban_gondolkodas_nelkul_vegzett_volna_gyurcsannyal

Bruhahahahihihi 2011.10.08. 06:53:31

Dörner is lógni fog...Csurka meg hamarosan úgyis megdöglik:) hehehheheheh

fidesz = házmesterek pártja 2011.10.08. 08:09:28

@MOPO3OB: hurrá, megint egy tetves nyilaspatkány őrjöng a blogon!

betyár (törölt) 2011.10.08. 08:14:25

@Oblomov:

? most viccel üti el, vagy komoly, de akkor hol a rendszer benne?:)

nézze az itt kommentelőknek, ahogy látom, gőzük sincs se csurkáról, se dörnerről, se az újszínházról, se a nemzetiről, se ljubimovról, se vámosról, se kapásról, horvairól, vallóról, se a színházról. de mi van most magával?:)))

Húsleves 2011.10.08. 08:33:21

Hiányolom a cikkből a magyarázatot, hogy miért ne lehetne egy MIÉP-es, Jobbikos színész jó színész, vagy jó vezető. Szerintem a kettőnek egymáshoz semmi köze. Alföldinek, Gálvölgyinek lehet politizálni, neki meg nem? Miért? Talán azért, mert "szélsőséges"? Gyöngyöspata a legjobb példa rá, hogy a cigányokért napi 24 órában ajvékoló baloldal (akik mellesleg 3 ciklusban voltak hatalmon, tehát érdemben tehettek volna értük, ha valóban akartak volna) hova juttatta az ott élőket (a cigányokat is), és - láss csodát! - a jobbikos vezetés óta kiderült, hogy a cigányok valóban nem genetikailag születtek lopásra és tétlenségre.
Talán el kellene gondolkozni azon, hogy az embereknek nagyon is valós tapasztalatok alapján alapján van már tele a hócipőjük az álszent liberalizmussal, és tudtommal a színészek is emberek.

csárli hárper 2011.10.08. 08:46:11

fidesz-jobbik-miép bermuda-háromszög meg a kultúra.....
ennek az országnak annyi, jöhet az atom!

betyár (törölt) 2011.10.08. 09:00:57

@csárli hárper:

az már megvolt az előző 8 évben. tudja, most próbáljuk összekapargatni a cserepeket.

genyamagyar 2011.10.08. 09:01:30

@Húsleves: "hogy miért ne lehetne egy MIÉP-es, Jobbikos színész jó színész, vagy jó vezető."

Senki sem mondta - a cikk sem -hogy azért nem jó vezetők, mert jobbikosok, miépesek. Azért nem jó vezetők, hogy sík hülyék. Orvosi esetek. Olvasd el Dörner pályázatát és megérted...

genyamagyar 2011.10.08. 09:04:00

Végül is: nem kellett az SZDSZ, nem kellett az MSZP, hát megkaptátok. (Megkaptuk.)

Húsleves 2011.10.08. 09:13:45

@genyamagyar:
Szívesen összevetném korábbi pályázatokkal, de valamiért ez a kiszivárogtatás csak akkor lett fontos a cseppet sem liberális Bodoki számára, amikor a magukat könnyek közt búcsúztató Duna-tévéelnökök, Kossuth-díjjal jutalmazott rasszisták és hasonló dicsőséges karrieristák kora lejárt.

Vén Csataló 2011.10.08. 09:20:31

@Counter:
Jobb helyeken nem szinkronizálnak??? Meg, hogy nem is színész szinkronizál? Jézusom, ha ennyire földostoba vagy a témához, akkor mér beszélsz bele?

kenu 2011.10.08. 09:23:19

Az Indexen a kormányváltás óta a blogok közt szinte kizárólag csak ballib-szoci cikkek jelennek meg. Lassan létre kellene hoznunk a facebookon egy Anti-Index csoportot és bojkottálnunk kellene az oldalt. Zuhanó olvasottág - zuhanó reklámbevétel. Mindek támogatjuk az oldalt azzal, hogy olvassuk ezeket a vackokat ?
Olvassa az, akinek tetszik!
Nekünk meg tudatosabbaknak kellene lennünk!

csárli hárper 2011.10.08. 09:28:02

@betyár: hápersze, emútnyócév, gyúrcsányahibás, ésatöbbi
lapozzunk már basszameg, lassan két éve tart ez az új ámokfutás...

tomwar 2011.10.08. 09:32:16

@kenu: Minden eremnek ket oldala van. Egy oldal velemenyet ismerve magad is egysiku leszel.

Vén Csataló 2011.10.08. 09:39:32

Dörner nem jókedvében lett az egyik legjobb magyar szinkronszínész, hanem azért, mert ez a mi jó kis hiszteroliberális "értelmiségünk", ami persze emberemlékezet óta remek, gyakorlatilag kizárólagos pozíciókat birtokol a színházi szakmában, egyik hatalmas toleranciarohamában a legjobb bolsevik hagyományoknak megfelelően indexre, B-listára tette, mert a MIÉP mellett exponálta magát.
Dörner évekig nem jutott munkához színházban, a televízióról nem is beszélve. Ezért lett a szinkron a menedéke egy egyébként igen sikeres és tehetséges színésznek, aki filmen is, színházban is bőven bizonyította a megkérdőjelezhetetlen tudását. Láttam a Stílusgyakorlatokban.
Sosem kedveltem a MIÉP-et, de az, hogy mert Dörner verseket mondott MIÉP-es gyűlésen (mert akkoriban ennyivel kezdődött a politikai szerepvállalása), ezért mindenhonnan kigyűlölte őt a hiszteroliberális gittegylet - egyszerűen elfogadhatatlan.
És sajnálom az Új Színházat, kedveltem, ami ott folyt, de Dörnernek is (és Csurkának is) bőven van helye a magyar színházi életben szemben azokkal a komcsi-libsi köcsögökkel, akik Aczél eftárs óta a "brancs" hitbizományaként kezelték a területet .
Szemlátomást itt is meggyengülőben vannak - nagyon helyesen!!!
Kíváncsi vagyok, mit fognak Dörnerék összehozni, biztos, hogy meg is fogom nézni, addig meg nyugodtan bekaphatja a sok öklendező köcsög.

Buci-Bigyo (törölt) 2011.10.08. 09:55:05

@Vén Csataló: Sajnos azt hiszem, ennek a hozzászólásnak a valóságtartalmával nem lehet vitatkozni. :(

emárton 2011.10.08. 09:55:45

@MOPO3OB: Jelzem, mielőtt beleélnéd magad: Egész Európában egyetlen helyen vannak olyan jelentős színházak, melyek önfenntartók: A londoni West Enden. Mindenhol máshol költenek rá, mint minden más kultúrális intézményre, mert abból - igaz, hogy áttételesen - de pénz lesz. Ugyanis a turisták (kül-, és belföldiek) előszeretettel látogatnak olyan helyekre, ahol pezsgő művészeti élet, számtalan program vár rájuk. Ausztria például ebből profitál, és nálunk sem lenne érdemtelen ezt az utat járni, mivelhogy más érdekességgel (tengerpart, hegyek) nem nagyon tudunk szolgálni. Ráadásul a színházakra költött állami pénz így is elenyésző összeg, tehát, ha azon pampogsz, hogy miért költenek erre, gondolkodj azon is, hogy ez még annál is jóal kevesebb, mint amit pl. a minisztériumok kötelezően megtámogatandó napilapok megrendeléseire költenek.

hurmazs 2011.10.08. 10:18:04

Jől van Béláin! Mostakkor kaptatok egy színházat.

hurmazs 2011.10.08. 10:22:48

Bocs, véletlenül nyomtam entert.
szóval lehet keresgetni a mélymagyar darabokat
+ a közönséget aki bemegy rá.Sok sikert!

röhögő 2011.10.08. 10:24:08

@kenu: "Az Indexen a kormányváltás óta a blogok közt szinte kizárólag csak ballib-szoci cikkek jelennek meg"
- Ja! Mert a mandiner tipikusan az, mi? Te aztán tájékozott vagy!

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.08. 10:33:05

@Vén Csataló: ez így elég egzakt összefoglalója a történetnek, úgyhogy a topicot akár le is lehetne zárni.

@poszt: "Ezek bizony színészek, igaziak, folyamatos és komoly filmes felkérésekkel, már ha ez számít valamit."

Ez érdekes. Évekig filmeztem Magyarországon, jártam a fesztiválokat külföldön és itthon, de igazán értékelhető kortárs magyar filmmel én ugyan még nem találkoztam.

"Dörner Györgyből lehetett volna nagy színész."

Naja. Ha a Katona egyik alapítójaként például nem áll át a setét oldalra.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.08. 10:39:07

@csárli hárper: "lapozzunk már basszameg"

Értem én, hogy a kommerek nem szeretik, ha a tetteikre emlékeztetik őket: "A múltat végképp eltörölni..."

A Kertész igényelte múlttal való szembenézéssel mi lesz?

Muad\\\'Dib 2011.10.08. 10:57:53

@Törpe minoritás:
Tudod lassan belefeszülsz, annyira igyekszel politikai síkra terelni minden Alföldit érintő kritikát. Tedd nyugodtan, a te dolgod, ha ez megnyugtatja a lelked, hát hajrá. Ettől még nekem nem kell szeretnem a rendezéseit, kedves, hogy te megpróbálod elmagyarázni az okokat, de teljesen irreleváns. Épp eleget járok színházba ahhoz, hogy tudjam, utálom a modern köntösbe öltöztetett klasszikusokat, nem véletlenül fordultam ki pl. az Eszenyi nevű tehetségtelenség Shakespeare rendezéséről sem a szünetben. Képzeld az is kapott jó kritikákat is. Na és akkor mi van?

Igen, itt is dicsérik pl. Alföldi rendezését:
kultura.hu/main.php?folderID=1174&articleID=278230&ctag=articlelist&iid=1
Ettől még én végigolvasva a kritikát rögtön tudom, hogy képtelen lennék végignézni. Nem tudom miért olyan nehéz ezt megérteni.

hurmazs 2011.10.08. 11:09:29

Az itt kommentelők majd szépen eljárnak színházba--ahogy eddig nem-és volt haszna hogy kaptak a nácik egy színházat.

NA YA! 2011.10.08. 11:25:52

@Muad\\\'Dib: amit itt össze vissza csúsztatsz banyeg, az olyan szánalmas kínlódás! Csak szóltam.;)

Oblomov 2011.10.08. 11:32:25

@betyár:
Eposzt színpadon én még csak Hofitól láttam. De ezek itten löttyös nagy indulatukban mintha komolyan is gondolnák, hogy a Zalánból lehet fülkeforradalmi heppeninget csinálni. Miközben a műsorterv darabjai (Sarkadi, Illyés, Sütő, Csurka, Szabó Magda, usw.) nem utalnak arra, hogy kísérleti színházra készülnének.
A másik közelítésből meg, Csurka (70+) már nem egy Brecht. Utóbbi szerzőként is kreatív volt, nem pusztán csak dramaturgként. Ugyanakkor szegény Vörösmartynak is vannak remek színpadi művei, de pont a Zalánnal nem színpadi szerző. Ha mégis a Zalán elégikus hangvételével akarnak Dörnerék hazafiaschkodni, az nem lesz több ideológikus kulturkamfnál, amit nem kéne Vörösmarty neve alatt futtatni.

Muad\\\'Dib 2011.10.08. 11:36:53

@NA YA!:
Tulajdonképpen miről beszélsz? Kötelező szeretni Alföldi rendezéseit, te fas*?! És ezt ki döntötte el? Te? Te szartad a napfelkeltét. vagy miért olyan érdekes a véleményed?

hurmazs 2011.10.08. 11:41:19

@Counter: Maximális köszönet.Bazz,hatodszor nézem.

citizen queen 2011.10.08. 11:44:49

@NA YA!:

Miért lenne csúsztatás, vagy szánalmas kínlódás az, hogy valaki nem szereti, ha a klasszikus színdarabokat holmi rendezői manírból "modern" tálalásban teszik a nézők elé? Én sem szeretem az ilyesmit, semmi művészi nincs abban, ha például orális szexet imitálnak a színpadon, ahogy azt volt szerencsétlenségem a Cseresznyéskertben látni.

NA YA! 2011.10.08. 12:10:55

@Muad\\\'Dib: "Tulajdonképpen miről beszélsz? Kötelező szeretni Alföldi rendezéseit, te fas*?! És ezt ki döntötte el? Te? Te szartad a napfelkeltét. vagy miért olyan érdekes a véleményed?"

Mi van? Elgurult a nyugtatód? Pihenjél te szerencsétlen, itt rontod a levegőt tegnap óta!

fülöpke 2011.10.08. 12:16:13

@F. A. Hayek: "Mindig szórakoztató, amikor a plurális demokrácia elkötelezett hívei hideglelést kapnak attól, ha a fősodortól eltérő hang is megszólalhat a közéletben." :D :D :D

Ahogy mondod. Valami elképesztő ez a tendencia. Ahol Dörner Györgyöt is lehetséges sikerrel negligálni. Persze szigorúan a pol. correct jegyében. Ha-ha-ha.

NA YA! 2011.10.08. 12:17:59

@citizen queen: olvasd el a kommentjeit, rájössz miről beszélek! Momentán engem se Dörner, sem pedig Alföldi nem zavar, csak ezek a rosszindulatú gyűlölködő barmok!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.08. 12:18:50

Bocsárdi László akit Dörner és Márta is rendezésre kért fel a pályázatában, közölte, hogy Dörner vele nem is beszélt, csak beblöffölte a nevét. Amúgy Dörner, Bocsárdit Miklósnak nevezte. :)))))))))))))))))

Muad\\\'Dib 2011.10.08. 12:21:06

@NA YA!:
Igen, akkor mégis mire írtál, te egységsugarú? Ugyanis a nagy "okosságodban" csak az az egy dolog sikkadt el, hogy mi nem tetszik. Persze nem várom el, hogy értelmesen elmond, de próbáld meg elmakogni legalább, mi nem tetszik abban amiket írtam!

hurmazs 2011.10.08. 12:28:29

@fülöpke: A kérés nem ez ,hanem hogy Te és a Kossuth tér népe majd megtölti-e a színházat.

fülöpke 2011.10.08. 12:30:02

@Vén Csataló: Teljesen egyetértek.

Mindenki jobban járna persze, ha egy új Színházban kapna lehetőséget Dörner. Csakhogy ilyen nincs. Szükségszerű tehét, hogy az egyik megszűnte nyomán létesüljön az új. Nomen est omen. Ez a jelenség azonban éppenséggel a világ természetes rendje szerint való. Valaminek az elmúlása érzelmeket kavar. Természetesen.

Vén Csataló 2011.10.08. 12:33:14

@Vén Csataló:
Ja és még egy apróság, az előzőekhez. Az "Ilyen ország pedig nincs" rovat eredetileg olyan jelenségeket tárgyalt, hogy mondjuk, hogy lehet az, hogy azonosítószám nélküli rendőrök vernek hülyére embereket az utcán, meg hogy hogy maradhat vki kormányon, amikor kiszivárog, hogy a tettestársai zárt köre előtt elismerte, hogy a hatalom megszerzése (megtartása) érdekében szándékosan becsapta a választókat.

Na most ilyen előzmények után az említett anomáliákkal azonos szintre emelni azt, hogy egy nemzeti radikális 20+ évvel a rendszerváltás után színházigazgató lehet Budapesten - hát próbálok finoman fogalmazni - a probléma túldimenzionálása.

Viszont az, hogy ezt a túldimenzionálást egy elvben jobboldali, komzervatív-liberális "szellemi műhely" követi el, no ez (ezek után) nyugodtan lehetne a következő "Ilyen ország pedig nincs" cikk tárgya.

Ideje lenne eldöntenie a szerkesztőségnek (és persze a finnanszírozóknak), hogy mégis milyen szellemiségű portált akarnak, mert a mandiner egyre inkább az a se hideg, se meleg (langyos libsi) kezd lenni, amit az Isten is kivet a szájából. És akkor majd a mandiner versenghet a netes hulladék Vincenttel a komcsi-libsi trollok kegyeiért.

fülöpke 2011.10.08. 12:38:42

@hurmazs: "Kérésed" költői, ... de igazán nem értem, mire föl írod éppen te nagy kezdőbetűvel a "nevemet". Nem is illik a megjegyzésedhez.

VI. Béla 2011.10.08. 12:39:19

@jotunder:

ilyet természetesen egy liberális soha nem tesz, igaz?

Oblomov 2011.10.08. 12:40:49

@jotunder:
Menzelnél is szigorúan ellenőrzik a vonatokat, úgyhogy esetében is félreérthettek valamit Csurkáék.

hurmazs 2011.10.08. 12:46:45

Jó akkor : "te "a lényeg maradt:járol-e színházba, milyen volt ami láttál utoljára és mit szeretnél látni Dörneréknél?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 12:47:30

@MOPO3OB:

Jahogy azt sem tudod, miről írsz.

Müllert nem az Operaház 'élére' nevezték ki, hanem 'stratégiai igazgatónak', aminek semmi köze zenei végzettséghez - a rossz brossúra, meg a szövegértés hiánya... Hát igen, előfordul - ugye tele vagyunk funkcionális analfabétákkal. Természetesen a szadesz hibája, még mielőtt... :)))

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 12:49:55

@Húsleves:

Persze, hogy nincs köze. Csak épp Dörnernek nincs semmi irányítói tapasztalata, meg a pályáztatást is elvesztette. (És nem, nem azért, mert zsidók ülnek a szakmai bizottságban.)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 12:56:57

@Vén Csataló:

Tudom, bonyolult a magyar nyelv, de igazából senkinek nem az a fő problémája, hogy 'egy nemzeti radikális színházigazgató lett'.

Az meg, hogy Orbán hazudott a hatalomért, nem ide tartozik.

fülöpke 2011.10.08. 13:05:20

@phantomcohan: Mihez képest lenne ez a másik oldala az éremnek?

tovabb a jezsovi uton 2011.10.08. 13:12:06

szinház???az meg kit érdekel, a buzikat, meg az unatkozó sznob burzsujokat!!fegyvert a munkás.paraszt tömegeknek!!!pusztulj,naplopó értelmiség!!!!

Vén Csataló 2011.10.08. 13:17:07

@milyen szép a Vértes, ó: Sajnos eléggé durván és gátlástalanul hazudsz ahhoz, hogy egyértelműen be tudjalak azonosítani, mint a korábban említett hiszterolibsi gittegylet valamelyik trollját.
S mivel be tudlak azonosítani, így a véleményed nem érdekel, mert se nem oszt, se nem szoroz, hogy szerinted mi hogy van.

realistag 2011.10.08. 13:22:10

Van egy ismerősöm, vállalkozó, a szoci rémuralom alatt a szakmájában (nem irom le szándékosan) minden fővárosi megbizás az övé volt, Nem győzte azokat kiadni alvállalkozóknak. Hülyére kereste magát. Most másfél éve nem kap megbízást. Amikor panaszkodott mondtam neki, hogy "ez az élet egyszer fent, egyszer lent" azóta nem beszél velem.

Liberális barátainknak is csak ezt tudom mondani! Most nem a Ti időtök jött el. És nagyon remélem még sokáig, nagyon sokáig ez lesz a helyzet! Márta úr eddig a politika kegyeltje volt. Most nem ő a kegyelt. Ez az élet! Jól van ez így!

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.08. 13:29:33

@jotunder:

a pályázatból:

"Az e|őadások rendezőit az alábbiak közül kívánom feIkérni: ...................

nem azt írta, hogy felkérte, hogy beszélt velük, szeretné, ahogy meg sem nevezett románokat, egyebeket.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 13:31:42

@Vén Csataló:

Mivel nem írtam túl sokat, lehet, hogy rövidebb lett volna a brossúra-felböfögés helyett arról írni, hogy miben hazudok, de azzal szokás szerint gondok lettek volna, nemdebár? ;-)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 13:33:53

@realistag:

Persze, most a fideszes vállalkozók rabolják le az országot - ez mifelénk nagyjából természetesnek számít.

De azért a maszop nem nevezett ki kézivezérelten esztergályost gyárigazgatónak.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 13:35:20

@málnási:

Teljesen igaz.

Csak azt nem értem, miért nem írt akkor nagyobb neveket is. Oké, Tarantino zsidó biztos, de Mel Gibson?

Vén Csataló 2011.10.08. 13:35:57

@milyen szép a Vértes, ó:
Akkor még egyszer leírom, bár meglehet, hiába, mert szemlátomást itt nem én vagyok a funkcionális analfabéta: nem érdekel a véleményed.
Remélem nem gondolod komolyan hogy ennél több szót érdemelsz.

hurmazs 2011.10.08. 13:36:40

@realistag: És hál istennek már másfél éve nincsenek uralmon.Na, látszik is a fejlődés.
Mit láttál utoljára az Új Színházban?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 13:40:48

@Vén Csataló:

Tökéletesen érthető, hogy így reagálsz, ennyi aggyal senki nem tehet többet. De attól, hogy nem érted és nem érdekel, még megjegyezhetem, hogy hülyeséget írsz, ugyeeee? Nem, nem számítottam bonyolultabb reakcióra a 'hazucc, zsidó'-nál. ;-)

(Azt meg ne fitogtasd szerintem, hogy - értelemszerűen - megsaccolni se tudod, mi az a 'funkcionális analfabéta'.)

hurmazs 2011.10.08. 13:41:43

@Vén Csataló: És Ön mit látott utoljára és milyen volt?
/az Új Szinházban/

Vén Csataló 2011.10.08. 13:43:58

@milyen szép a Vértes, ó:
Ja és megsérteni sem tudsz. Persze erőlködni, meg próbálkozni jogodban áll.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 13:45:06

@Vén Csataló:

Valahol éreztem, hogy összetett mondatokkal nem fog menni. :)))

betyár (törölt) 2011.10.08. 13:50:38

@Oblomov:

ne etessen már. ha lehet dosztojevszkijből, tolsztojból, és a háború és béke azért van olyan ütős, mint egy eposz, már mért ne lehetne eposzból, vörösmartyból. ha meg a vérnászt választják, most az lenne a baj. de ha belenézett a pályázatba, lesz ott petőfi is. no és remélem színpadra viszik, ha már eposz, egyen vígeposz is, a nagyidai cigányokat is. és ha azzal is megvannak, lenne még egy-két ötletem.

Vén Csataló 2011.10.08. 13:51:45

@hurmazs:
Tavaly télen a Még egyszer hátulról-t. A 175. jubileumi előadáson. Kicsit tartottam tőle, hogy mennyi lesz még benne a spiritusz ennyi előadás után, de remekül szórakoztunk.

betyár (törölt) 2011.10.08. 13:53:07

@betyár:
egyen helyett legyen. hiába, ebédidő van:)

Herr SturmLikudnik · http://archiregnum.blog.hu/ 2011.10.08. 14:00:05

"Sztálin azt mondta, az írók „ a lélek mérnökei”. Úgy gondolta építsenek az írók - tollal, körzővel - egy társadalmat, ahol minden és mindenki kodicionáltan a helyén van, a diktatúra számára használható. És ebben volt - Sztálin számára - logika. De az írók ma nem „a lélek mérnökei”. Inkább a lélek szeméthordozói. Ami szemét, hulladék van az emberi lélekben, azt fuvarozzák. "

Márai Sándor

fülöpke 2011.10.08. 14:07:11

@Herr SturmLikudnik: Figyelemreméltó megállapítás.

Megérkeztünk tehát a következő stációhoz. A menetrendszerinti nyílt levelet itt olvashatjuk:
index.hu/kultur/2011/10/08/nyilt_levelelben_tiltakoznak_a_fovarosi_szinhazigazgatok_dorner_kinevezese_miatt/

Kíváncsi vagyok, mi lesz a folytatásban...

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:11:40

@fülöpke:

Csak akad a helyükre néhány további liebling, aki meg tud írni egy 'a rohadt libsik és a zsidók miatt vannak a gondok'-pályázatot. Remélem, azt a 6 embert is, aki Dörner csodálatos pályázata ellen szavazott, kirúgták már mindenhonnan.

igényes 2011.10.08. 14:12:31

Az a lényeg, hogy ebbe a színházba nem fog járni senki. Orbán, vagy Vona soha nem is voltak színházban. A Schmitt például csak a jó büféket szereti, nem tudom, hogy milyen lesz a büfé. A jegy, ha ingyenes akkor mennek a képviselők is.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:16:05

@igényes:

Dehogynem, szerinted nem akad senki, aki becsábítható az 'ettől majd művelt hazafi leszel, kiebrudaltuk az idegenszívű mételyt'-retorikával? Esetleg lehet kötelező színházlátogatásokat szervezni, meg versenyeztetni, mondjuk minél jobban túlteljesíted a normát a gyárba', annál több jegyet kapsz.

fülöpke 2011.10.08. 14:22:05

1. Valaki elmegy egy vele nem megegyező világnézetű rendező/képzőművész előadására/kiállítására etc. (Már, ha elmegy egyáltalán.) Eleve fanyalogva teszi mindezt, és persze a végén utálkozva jön ki, akármilyen is lett légyen az a fránya opusz. Semmi módon nem képes azonosulni a Mű számára elfogadhatatlan (pol. noncorrect) elkövetőjével, mint alkotó emberrel sem. Lételeme a szembenállás.

2. Valaki elmegy egy vele nem megegyező világnézetű rendező/képzőművész előadására/kiállítására etc. (Már, ha elmegy egyáltalán.) Kíváncsian teszi mindezt, és persze a végén vagy tetszik neki, vagy nem, opusztól, ízléstől függően. Ha tetszik neki, óh borzalom, könnyen képes azonosulni a Mű számára egyébként elfogadhatatlan (pol. correct) elkövetőjével mint alkotó emberrel és teszi mindezt mosolyogva, mert valójában nem szeret szembenállni.

Meglepő módon azonban éppen az előbbiek a plurális demokrácia elkötelezett hívei, az utóbbiak pedig a begyepesedett konzervatívok, minden változás megrögzött ellenzői...

fülöpke 2011.10.08. 14:24:33

@milyen szép a Vértes, ó: Jól látod. Amint írod is: "...egy 'a rohadt libsik és a zsidók miatt vannak a gondok'-pályázat" és e nyílt levél között semmiféle színvonalbéli különbséget nem érzek.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.08. 14:27:06

@milyen szép a Vértes, ó:

talán csak azért, mert a műsortervben szerepel az énekes madár, amit bocsárdi csoda címmel rendezett, majd felújított nagy sikerrel. persze a kivont zászlóval, pitykés dolmányra akasztott dobogó magyari szívvel erdélytjáró faszfejek nemigen szerették, hiszen inkább szűrreális volt, mint lábleszúrós deklamálós, ahogyan a tamásit ők szeretik, szóval mondjuk ezért bocsárdit.
zsidózni is kár, üsse be bodolayt a képkeresőbe! :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:30:04

@fülöpke:

Egyik 'csoportra' sem jellemző egyik leírás sem igazán, pláne nem 'en bloc', de a konzervatívokra a második még kicsit sem. De azért nem rossz, meg ilyenek, bár rövidebb lett volna az, hogy 'a konzervatívok tök nyitottak, a libsik* beszűkültek, yeah'.

* mert azért gondolom, igazából nem a 'plurális demokráciát' akartad szembeállítani a 'konzervativizmussal'.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:32:14

@fülöpke:

Ez szerintem magánügy, amivel kínos eldicsekedni. De ha jólesik, akkor lehet mondogatni, hogy 'tökugyanazakettő', csak nehogy belekérdezzen valaki, miben is. :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:38:57

@milyen szép a Vértes, ó:

Javítok, természetesen a Magyar Konzervatívokra gondoltam, nem a konzervatívokra általában.

fülöpke 2011.10.08. 14:40:56

@milyen szép a Vértes, ó: Már megbocsáss, de éppen te állítottad szembe a kettőt, én csak konstatáltam a helyes analógiát. Neked egyébként szabad dicsekedni és a magánvéleményedet itt hangoztatni, csak másnak nem? Hogy is van ez?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:43:48

@fülöpke:

Nem, nem állítottam szembe a kettőt.

És lassan csak megtanulom, hogy ne ironizáljak. :)

fülöpke 2011.10.08. 14:43:56

@milyen szép a Vértes, ó: Amit ma Magyarországon liberálisnak csúfolnak, arról nyilván van véleményem, de az eddigi "levélváltásunk" alapján, ha nem bánod, veled nem vitatnám meg. Csak felbosszantanánk egymást.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:46:03

@fülöpke:

Persze, miért ne lehetne véleményed?

És semmi gond természetesen. :)

fülöpke 2011.10.08. 14:46:25

@milyen szép a Vértes, ó: "Nem, nem állítottam szembe a kettőt. És lassan csak megtanulom, hogy ne ironizáljak. :) " Hogyne lehetne ironizálni. Csakhogy kétélű fegyver az. Most kicsit beleszaladtál. Legközelebb óvatosabban, de inkább vele, mint nélküle.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:47:59

@fülöpke:

Ha félreérthetetlenül ironizálok és más komolyan veszi, akkor 'beleszaladtam', ez van. Hozzászoktam. :)

fülöpke 2011.10.08. 14:51:41

@milyen szép a Vértes, ó: Jól értem, akkor mostantól máris oda a szembenállás(unk)? :D

hurmazs 2011.10.08. 14:52:40

@Vén Csataló: Ok,akkor mellélőttem.Egyébként nekem nem tetszett ,még a bemutatókor láttam,de ez már ízlés dolga.
Szvsz,a szinház maga a liberalizmus bárhogy is fáj./jó kivéve operett,musical és egyéb vígjátékok/.
Tegnap beszélgettem a szinház egyik régi bútordarabjával de nem tudtunk kitalálni túl sok mély magyar darabot ami színvonalas is és amit lehet játszani.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:53:23

@fülöpke:

Vagy ironizáltam már megint. Vagy nem. :)

betyár (törölt) 2011.10.08. 14:53:34

@fülöpke:

nem egészen értem, mennyiben releváns a véleményük az adott esetben. ami közös bennük, hogy életkoruktól függően 30-40 éve benne vannak a tutiban, és baromira zavarja őket, hogy az aklon kívülről érkezik valaki. ráadásul olyan valaki, aki valószínűleg azért volt messze az elmúlt 20 évben a kondértól, mert más volt a meggyőződése, mint nekik. és mi az, hogy az európai normákkal ellenkező a pályázat szellemisége? tudják ezek az emberek, hogy ki az a Molnár Tamás? az ő szelleme lenne riasztó Európa számára? édes istenem.

javaslom előadni a nagyidai cigányok után a civilizátort és a lócsiszár virágvasárnapját is:)

fülöpke 2011.10.08. 14:57:18

@betyár: Egyetértek. "Megismerve a győztes pályázatot, az a véleményünk, hogy az szakmai program helyett szélsőségesen radikális manifesztum, amelynek felháborító tartalma 2011-ben Európában elfogadhatatlan." Ez a vegytiszta pc-izmus. Igaz, hogy csak politikailag az, emberileg alaposan megkérdőjelezhető.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 14:59:20

@betyár:

Megkockáztatom, hogy annál, hogy az 'aklon kívülről érkezett', valamivel jobban zavarja őket az, hogy szakmailag alkalmatlan és pártutasításra nyomták be a helyére.

Az európai normák kapcsán meg arra gondolhattak valószínűleg, hogy pályázatban nem szokás zsidózni-libsizni-komcsizni akkor sem, ha ezek a 'kérdések' amúgy kitöltik a pályázó életét.

Mondjuk akkor is ő lenne az igazgató, ha annyit ír a fogalmazásába, hogy 'pina'.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:01:21

@fülöpke:

Mármint az kérdőjelezhető meg, ha valakinek annyi a szakmai programja, hogy 'kiszoríccsuk a rohadt libsiket', vagy az, ha valaki ezt kifogásolja?

betyár (törölt) 2011.10.08. 15:01:44

@hurmazs:

talán, ha nem egy bútordarabbal társalog a kérdésről a bútorraktárban, hanem egy a magyar irodalomban jártas, azt ismerő személlyel, többre jutottak volna.

betyár (törölt) 2011.10.08. 15:11:27

@milyen szép a Vértes, ó:

zsidózás nincs a pályázatban, komcsizni-libsizni meg másfél éve bizony lehet. most ez van, szokja meg: nem fasisztanácizunk, hanem komcsilibsizünk. ha egyik nem zavarta őket az egyik, ne zavarja a másik sem. a tehetséggel meg ne nagyon hadonásszanak, mert még a saját szemüket szúrják ki. eszenyi és a tehetség? ne riasztgasson már. akinek a fantáziájából arra telik, hogy shakespeare-t aktualizálja: egyenruhába öltözteti a szereplőket, a díszlet meg egy bérház udvara. vagy csehov cseresznyéskertjét egy gyárcsarnokot imitáló díszletbe helyezi?

vagy mácsai, aki a színházában előadásra alkalmasnak találta a homburg hercegének, ami remek szöveg, olyan módon való színre vitelét, amit ott elkövettek? nem fogja kitalálni: náci tánckar alsónadrágban és bakancsban hitelesíti a zsarnoki szellemet. milyen tehetségről is beszélünk? mit tud maga dörnerről vagy csurkáról, eddigi munkáikról azon kívül, amit éppen az a média böfög fel, ami ellen egyébként a pályázatukban kiállnak?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 15:12:10

@betyár: A pályázat hol tükrözi Molnár Tamás szellemiségét?

fülöpke 2011.10.08. 15:15:37

@betyár: :D :D :D
Nekem ez a fajta irónia tetszik.

Sajnálom @milyen szép a Vértes, ó... :-(
Persze, értem én, általában nem szokás kijelenteni (dolgozatokban sem), hogy meztelen a király. Ez ilyen össznépi játék. Világméretű.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:21:38

@betyár:

Nem azt mondtam, hogy nem lehet, 'demokrácia van'. Azt mondtam, nem szokás. Kínos, ha egy színházi pályázat külvárosi talponállók színvonalát idézi. (És természetesen ugyanúgy kínos, ha egy ilyen pályázat nácizik, esetleg a Nép Ellenségei Ellen épít programot, mikor is volt ez szokás?)

Lássuk csak, Dörner egy egykor jó színész, elég jó szinkronszínész, sokat tud zsidózni és állítólag emiatt az elmúlt években nem jutott munkához (6-7 filmben szerepelt, de az kevés persze). Csurka egykor híres és jó drámaíró volt (az átkosban), besúgó, a rendszerváltás óta sokat zsidózik. Ezekből mi teszi őket alkalmassá7? Vagy kimaradt valami?

Az Eszenyis/Mácsais részre meg nem reagálnék, ha nem gond és 'szívesen, nincs mit'.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:25:09

@fülöpke:

Persze, meztelen a király. Ha valamiért elfogadjuk az ilyen nem túl ügyesen kidolgozott összeesküvés-elméleteket, még mindig meg lehet úgy őket fogalmazni, hogy az meghaladja egy aljakocsma megfejtéseinek színvonalát. De természetesen nem muszáj. :)

hurmazs 2011.10.08. 15:27:18

@betyár: bárcsak Te +én feleannyit tudnánk a színházról mint nevezett ott dolgozó színész..
Te legalább jársz színházba és úgy alkotsz véleményt.Mégha szerintem fságokat is beszélsz.

fülöpke 2011.10.08. 15:39:19

@milyen szép a Vértes, ó: No, kérem. Újabb stáció. Eljutottunk hát az "összeesküvés-elmélet" szintjére.

Nagyon úgy fest, az életben nem volt szerencséd különböző (akár értelmiségi, akár társasági) sajtótermékek szerkesztőségi szobáiban múlatni dologidődet. Nekem volt. Bátran állíthatom, hogy az ott elhangzottak igen gyakran nem haladták meg egy átlag "aljakocsma megfejtéseinek színvonalát". :D
Ez lehet mondjuk az érem másik oldala?

Húsleves 2011.10.08. 15:42:35

@milyen szép a Vértes, ó:
Az üldözési mániáddal szakmai (pszichológiai) blogokra írjál szerintem, én soha nem zsidóztam. Ráadásul jobboldalon is vannak zsidók, úgyhogy nagyon gyenge érv a zsidózás mögé bújni.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:43:53

@fülöpke:

Ha a 'meztelen a király' eredetileg arra vonatkozott, hogy 'szegény nemzeti radikálisaink azért nem jutnak munkához, mert a rohadt libsik irányítják a magyar színházi életet', akkor azt nyugodt szívvel nevezem összeesküvés-elméletnek, ha nem arra, akkor tévedtem.

Mi köze egy szerkesztőségi szoba társalgási színvonalának ahhoz, hogy 'pályázatban azért mégse kéne'? :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:47:11

@Húsleves:

Izé, ha félreérthető volt, elnézést, nem rád vonatkozott a dolog (csak vannak, akik kedvelik ezt a megfejtést - még mindig nem rád gondoltam).

De azér' kedves, hogy elküldesz a paranoiámmal. ;-p

fülöpke 2011.10.08. 15:47:16

@milyen szép a Vértes, ó: Úgy nevezed, ahogy neked tetszik. Ez szíved joga. :-)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 15:48:21

@betyár:

Azért vannak, akik nem csak akkor utálják az ámokfutást, ha nem az ő hőseik csinálják. ;-)

fülöpke 2011.10.08. 15:55:30

@milyen szép a Vértes, ó: "Azért vannak, akik nem csak akkor utálják az ámokfutást, ha nem az ő hőseik csinálják. ;-)"

Ámokfutásnak nevezni kicsit erős, de legyen. Ironikusan persze. ;-) Írtam fentebb, hogy egészen biztosan csinosabb lett volna egy új színházat adni Dörnernek. Erre azonban nincs mód. Marad az össztűz.

Továbbra is kíváncsi vagyok, mi lesz ebből.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:00:10

@fülöpke:

Az ámokfutás nem konkrétan erre az esetre vonatkozott, ha visszaolvasol. :)

Izé, miért is kell Dörnernek színházat adni? Mert elvileg jó színész volt? Mert "nemzeti radikális"? Mert állítólag nem kapott munkát?

fülöpke 2011.10.08. 16:01:21

@milyen szép a Vértes, ó: Nem tudom, lehet, hogy félreértettél "szerkesztőségi szoba"-ügyben. Ott éppen a pc nyílt-levelek élharcosai nyilatkoztak meg igen gyakran elfogadhatatlan módon. Milyen dolog ez? Dörner legalább őszinte. Ez már maga az innováció.

fülöpke 2011.10.08. 16:03:50

@milyen szép a Vértes, ó: "Izé, miért is kell Dörnernek színházat adni?" Rendben. Fordítsuk meg: - Miért ne? ;-) Márta István 13 évvel ezelőtt mennyivel látszott rátermettebbnek? (A Völgy miatt?)

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:03:55

@milyen szép a Vértes, ó:

a pályázatban nincs zsidózás. tőlem hozhat példákat ezer más helyről, de itt most a pályázat szövegéről van szó. de mondjuk, ha kertészeknek nem tartozik írói munkásságukhoz, amit a sajtóban művelnek, akkor miért ez alapján akarják megítélni dörnert és csurkát? az meg értelmezhetetlen, hogy a maguk szentjeiről nem vitáznak? szarok az általam említett előadások? szarok. a vígben és az örkényben játsszák? igen. mácsai, eszenyi igazgatóként, ill. rendezőként, színészként nevét adta hozzá? igen. akkor honnan ez a fennsőbbség?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:04:01

@fülöpke:

Vannak a magánéleti megnyilvánulások (a 'szerkesztőségi szobák' hülyeségei idetartoznak), vannak a hivatalos pályázatok. Két teljesen külön dolog. Vagy ezután lehet 'kurvanyázni' is a pályázatokban, hiszen vannak, akik a kocsmába' szoktak?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:09:19

@betyár:

Zsidózás nincs, mennyire igaz.

Mi köze egy pályázatnak ahhoz, amit mások a sajtóban művelnek?

Az meg, hogy egy előadás a sokszázból szar-e vagy sem, nem az alapján dől el, hogy valaki, aki kb. annyit tud róla, amit a brossúrában írtak, kiemel néhány jaj-de-botrányos részletet a 'fújdeszar' felkiáltással - nem a saját érdekemben igyekeztem mellőzni a témát.

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:10:39

@Counter:

nézze, be akartam magának ide másolni, de sajna nem lehet. olvassa el, az segíteni fog.:)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:13:21

Tehát lássuk csak.

- Dörner alkalmas, hiszen "nemzeti radikális" és 'a rohadt libsik'
- Kit érdekel, hogy alkalmas-e, amikor "nemzeti radikális" és tök tutin megaszondta a rohadt libsiknek?

Asszem, összefoglaltam. :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:17:03

@fülöpke:

Nem vonom kétségbe, hogy abban a kinevezésben is voltak politikai felhangok, sőt. De Mártának már akkor jóval több tapasztalata volt, mint Dörnernek most (persze a nullánál nem kunszt többet tudni).

A 'miért ne' meg picit veszélyes ebben az összefüggésben, milyen kort idéz az 'esztergályost az igazgatói székbe'-hozzáállás?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 16:20:15

@betyár: Maga mondja, hogy a pályázat szelleme Molnár Tamás szellemisége, a maga dolga ehhez keresgélni. Megjelölhet oldalszámot, bekezdésszámot, például, ha nem esik nehezére.

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:22:32

@milyen szép a Vértes, ó:

ne tereljen. a vád ellenük a politikai véleményük. a nem jók szakmailag, még érvekkel nem támasztatott alá: mondja, mi volt szar, amit csináltak? mi bizonyítja a szakmai inkompetenciájukat? semmi. maguk nem attól szartak be, hogy tehetségtelen balfékek, hanem attól, hogy meggyőződésüket, miszerint elegük van a balliberális hatalom alatt uralkodóvá vált szemétkultúrából, legalább olyan világosan és egyértelműen artikulálják, mint a balliberálisok a magukét. ettől a cirkusz.

p.s.: ezzel szemben én konkrét példákat hoztam eszenyi és mácsai színházigazgatóként elkövetett ballépéseire. és akkor eszenyiről mint "díváról" még nem is beszéltünk.:)

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:23:35

@Counter:
magának én bizony semmivel nem tartozom. ha olvasta tudja, mi van benne, ha nem, akkor minek vitatkozik róla.:)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:27:10

@betyár:

Á, értem, a vád ellenük a politikai véleményük és nem az, hogy röhejes pályázattal kizárólag politikai nyomásra kerültek oda, ahova. És én terelek, milyen igaz.

Gazsit is azért báncsák, mer' cigány, nem azér', mert betört.

p.s. két minden magyarázat nélkül odaöntött 'tök szar volt' még akkor se minősül érdemi példának, ha eltekintünk attól, hogy egy eset nem minősítheti előadások százait

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:29:17

De az legalább kiderült, hogy senki nem tud érvet felhozni Dörner mellett - már azon kívül, hogy nemzeti radikális (értsd: piros-fehér-zöld pólót hord), illetve hogy 'hogy megaszondta a rohadt libsiknek'.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 16:32:45

@betyár: Nekem nem tartozik, de saját magának igen. Az imént még ide akarta nekem másolni Molnár Tamás szellemét a pályázatból, elég hirtelen párolgott el a kooperációs hajlam.

Meg tudja jelölni a locust benne vagy sem?

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:32:56

@milyen szép a Vértes, ó:

de bizony érdemi példának minősül, mivel nem azt írtam, hogy tökszarvolt, hanem azt, hogy miért volt fantáziátlan, unalmas, lejárt, avitt, ásatag stb.

azzal maguk jöttek, hogy micsoda jobbikmiépes szörnyetegek. pl.:
"hurmazs 2011.10.08. 11:09:29
Az itt kommentelők majd szépen eljárnak színházba--ahogy eddig nem-és volt haszna hogy kaptak a nácik egy színházat."

betyár (törölt) 2011.10.08. 16:34:58

@Counter:

basszus nézze már meg azt a pályázatot, hiszen most már világos, hogy nem látta. az egész 2-3 oldal. mit locusozik itten? erre koncentráljon: Molnár Tamás. csak ráakad.:)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:38:34

@betyár:

Értem, ha egy előadás egy részlete 'fantáziátlan, unalmas, lejárt, avitt, ásatag stb.' (nagyjából azért, mert csak), akkor ez egy színház többszáz darabját minősíti. Rendben.

Egyrészt nem 'mi' jöttünk, bár megértem, hogy van, aki csak 'tömegben' képes gondolkodni, másrészt az idézett szövegből nem következik, hogy 'csak az a baj, hogy nácik', legalábbis magyarul nem.

Amúgy biztos lenne, aki akkor is reklamálna, ha győzteseink életrajza azt mutatná, alkalmasak arra, hogy 'színházat kapjanak' és a módszer, ahogy megkapták, akkor is visszás lenne - de sokkal kevésbé.

fülöpke 2011.10.08. 16:40:29

@milyen szép a Vértes, ó: "Mártának már akkor jóval több tapasztalata volt, mint Dörnernek most (persze a nullánál nem kunszt többet tudni)."

Ehhez a "nullá"-hoz néhány gondolat. Dörner tehetséges, színházhoz jól értő művészember. Ez, bármily fájó, kétségbevonhatatlan. Hogy az utóbbi másfél évtizedben nem futott be olyan "ívű" karriert (amit most elvárnak tőle a bőszen fanyalgók), annak okáról órák óta sok-sok szó esett. Hogy nem halt éhen ezekben a nehéz, "hallgatásra ítélt" években, az pedig többek között annak a jele, hogy gazdasági szakemberként is megállja a helyét.

fülöpke 2011.10.08. 16:43:13

@betyár: "basszus nézze már meg azt a pályázatot, hiszen most már világos, hogy nem látta. az egész 2-3 oldal. mit locusozik itten? erre koncentráljon: Molnár Tamás. csak ráakad.:)"

:D :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 16:47:10

@Counter:

A Dörner-pályázatban szerepel hivatkozás Molnár Tamásra (is).

És hogy joggal, okkal hivatkozik Dörner Molnárra, annak igazolására álljon itt egy (véletlenszerűen kiemelt:-)) Molnár-idézet:

"A mindig és mindenütt ünnepelt pluralizmus ellenére a
liberális civil társadalom nagy általánosságban éppolyan
intoleráns ideológiailag, mint a régi rendszerek. Sôt még inkább,
mert a jelenlegi szisztémát nem irányítja elfogadott elit, vagyis
olyan, mely igazodni tudna a kollektív érdekekhez. Fentebb már
utaltunk a rejtett elitekre (a liberális társadalom sajátossága,
mely magát az elitizmus ellenzôjének nyilvánítja), melyek nem
töltik be funkciójukat, minthogy semmilyen társadalmon kívüli
hivatkozás nem legitimálja ôket. Ahogy Jean-Pierre Dupuy írja,
egy-egy konszenzusos periódus végén a nép elkezdi ilyesfajta
kérdéseken törni a fejét: ha egyszer vezetôinket nem mások, hanem
mi magunk, a szuverén nép ruházzuk fel hatalommal, miért ne
vennénk inkább saját kezünkbe sorsunkat, és miért ne
kormányoznánk inkább közvetlenül magunkat?[16] Olyan kérdés ez,
mely Hobbes tézisének dezintegrációját jelzi, és amelyet
megalapozottnak talál az ember a politikai tiltakozó mozgalmak
ismeretében, melyeknek száma egyre nô, függetlenül a liberális
szisztémától.
Mert a rejtett vagy álcázott elitek kormányozni nem képesek,
viszont jól átlátják a gazdaságon kívül esô dolgok helyes
menetét. Hogy megértsük ennek a mechanizmusát, tegyünk egy gyors
kirándulást, és pillantsunk be a XVIII. század második felében
működött gondolati társaságok szűk világába. Augustin Cochin, az
elsô történész -- Taine próbálkozásai után --, aki
szisztematikusan tanulmányozta ezeket a társaságokat,[17]
megállapítja róluk, hogy manipulálták a pártokat és a filozófiai
csoportosulásokat, elôkészítvén ,,a napirendet, az összehangolt
javaslatokat, a szervezett klakkot, az észrevétlen tisztogatást,
a meglepetésszavazatokat''. (130. o.) Jean Baechler ezt mondja A
jakobinizmus szellemisége című könyvhöz írt elôszavában:
,,Kérlelhetetlenül haladunk egy bizonyos értelmiségi és morális
típus eljövetele felé, melyet senki sem lát elôre, melyet személy
szerint mindenki kárhoztatna, de amelyet mindnyájan együtt
alakítunk ki.'' Ezek tehát félművelt körök, de ezeket motiválja
és ösztönzi a kisvárosok sznobizmusa és a nagyvárosok ambíciója.
A nagyvárosokban a filozófiai csoportosulás uralkodik
,,D'Alembert vezetésével az Akadémián, rendelkezik a cenzúra
felett Malesherbes-en keresztül, betiltatja ellenfeleinek
könyveit, a Bastille-ba vettet szerzôket, és könyörtelenül
terrorizálja az irodalmi világot''. (15. o.) A szabadkôművesek,
az illuminátusok, a janzenisták szellemi utódai, Anglia és az
Egyesült Államok kvékerei -- íme a csoportok és egyének, akik a
forradalomról, az állam meggyengítésérôl és az egyház
megsemmisítésérôl vitatkoznak. Németalföldön kiadott művek járnak
kézrôl kézre, a vámhivatalnokok meg vannak vesztegetve, Voltaire,
Locke, B. Franklin rajongásig csodált példaképek. Párizsból
küldött valódi utasítások érkeznek vidékre, ahol a
propagandakampányok megtámadják a helyi notabilitásokat. A
hálózat ellenáll a cenzúrának, a rendôri akcióknak, mivel az
álcázott elit gondolkodó koponyái az ügy odaadó hívei.
Kiformálódik a közvélemény, mely a valóságban egy szűk csoport
véleménye.
Hogy mire hasonlít ez a korkép? A jelenlegi helyzetre,
kevésbé fejlett formában. A hajdan álcázott elitek nem azok
többé, jóllehet a magatartás sajátjukká vált. Ez az attitűd
egyben háborús taktika is, így áldozatnak, tehetetlennek,
üldözöttnek nyilváníthatják magukat. Egy másik különbség-
hasonlóság az, hogy a Taine és Cochin vizsgálta korszak óta az
álcázott elit száma nagyon megnôtt, mivel a liberalizmus
gyôzedelmeskedett, és hegemonikus ideológia lett. Nemcsak az
írótársadalmat, de a gazdasági életet is a liberalizmus formálja,
a rejtett elitek segítségével."

www.ppek.hu/k99.htm

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:51:02

Pontosítsunk, tehetséges színész volt, ez nem mindenki számára jelenti azt, hogy alkalmas igazgatónak, ez van.

Ha megnézem az életrajzát, akkor meglehetősen ügyetlenül ítélték hallgatásra, 6-7 film az elmúlt évtizedben, rendezés, zeneszerzés, de mindegy. Azt meg gondolom, olyan hülyeségek, hogy az ideje meglehetősen nagy részét gyűléseken-zsidózással (és a rossznyelvek szerint kocsmában - de ez kizárt természetesen) töltötte, nem játszhattak közre karrierje ívének alakulásában. Hiszen tudjuk, ha egy igazi hazafi csak azért nem boldogul, mert a zsidók, libsik, komcsik ebben megakadályozzák.

Azt meg, hogy 'mivel nem halt éhen, gazdasági szakemberként is megállta a helyét', idézni kellene. :)))

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 16:53:29

@betyár:

az a rész, hogy 'ezek hősöm, Csurka gondolatai, aki Molnár olvasásából szűrte le' ésatöbbi?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 17:00:36

@betyár: Nekem kell maga helyett elolvasnom és megértenem, hogy amikor Dörner arról ír, hogy Csurka mire jut Molnár alapján, akkor nem Molnárt olvassuk, hanem Csurkát Dörner olvasatában? Nem szégyelli magát?

betyár (törölt) 2011.10.08. 17:02:02

@milyen szép a Vértes, ó:

csak egy apró észrevételem lenne, a további vita fölösleges. nem egy előadás egy részletéről írtam, hanem egy előadásról. ha pontosan olvasna és értene, sokat segített volna a diskurzusunkban.

betyár (törölt) 2011.10.08. 17:04:28

@Counter:
nem:). ugyanis nem is írtam soha, hogy Molnárt idéz dörner. a többit lásd fentebb.

maga egyébként napközis tanár vagy mi?:))

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 17:07:32

@betyár: Ez a kisstílű maszatolás magának "a szellemiség tükröződése"? Denevér maga vagy vakond, kérem tisztelettel?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:08:18

@betyár:

Lássuk csak:

'egyenruhába öltözteti a szereplőket, a díszlet meg egy bérház udvara. vagy csehov cseresznyéskertjét egy gyárcsarnokot imitáló díszletbe helyezi?', illetve

'náci tánckar alsónadrágban és bakancsban hitelesíti a zsarnoki szellemet'.

Hát igen, ha pontosan olvasnék és értenék... Bár nem vonom kétségbe, hogy van, akinek a fentiek érdemi előadás-ismertetőnek számítanak. :)

betyár (törölt) 2011.10.08. 17:09:02

@milyen szép a Vértes, ó:

maga annyira gyengén hazudik. ne tegye már idézőjelbe azt a szöveget, amit maga átírt. ki maga, bánó?:)))

betyár (törölt) 2011.10.08. 17:11:13

@bbjnick:

jó napot:))

mindig rácsodálkozom az emberi butaság mélységes kútjára. maga is?:))

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:12:09

@betyár:

Ó, isteneimre, ha idézek, azt úgy teszem, hogy " ... ", nem bonyolult ez.

fülöpke 2011.10.08. 17:12:15

@milyen szép a Vértes, ó: "tehetséges színész volt, ez nem mindenki számára jelenti azt, hogy alkalmas igazgatónak, ez van."
...és Márta mennyiben tűnt alkalmasabbnak anno?

"meglehetősen ügyetlenül ítélték hallgatásra, 6-7 film az elmúlt évtizedben, rendezés, zeneszerzés"
...nézzünk oda, egészen alkalmasnak tűnik színházigazgatónak egy ilyen sokoldalú ember...

"Azt meg, hogy 'mivel nem halt éhen, gazdasági szakemberként is megállta a helyét', idézni kellene. :)))"
Tudtam, hogy tetszeni fog. (Csak ironizáltam. Vagy nem.)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:17:12

@fülöpke:

Nem az lenne a kérdés, hogy mennyivel alkalmasabb Márta most? (Amúgy Dörner sokkal alkalmasabb, mint Márta István lett volna mondjuk ötévesen.)

Ja, sokoldalú, lehet, focizni is szokott. (Az volt már, hogy milyen szépen tudja mondani azt, hogy 'mocskos zsidó', de nem lehet elégszer említeni.)

Ja, köszönöm. :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:19:31

@bbjnick:

Ez bonyolult, sokkal tetszetősebb a Csurka-féle 'értelmezés', a 'zsidók-libsik-komcsik tehetnek mindenről'. :)

fülöpke 2011.10.08. 17:22:31

@milyen szép a Vértes, ó: "Nem az lenne a kérdés, hogy mennyivel alkalmasabb Márta most? (Amúgy Dörner sokkal alkalmasabb, mint Márta István lett volna mondjuk ötévesen.)"

Ezen érvelés mentén tehát valaki, aki 13 éve irányít egy bármilyen intézményt, ami még sikeresnek is aposztrofálható mindig sokkalta alkalmasabb az újonnan érkezőnél.

A második gondolatra nem érek rá reagálni. Méltatlan. Hozzád is, csak ezt te még nem látod (be).

fülöpke 2011.10.08. 17:24:18

@fülöpke: + 1 kérdés: Miért forog a Föld?
(Amikor állhatna is.)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:26:31

Igen, ha valaki 13 éve gyárigazgató, jobban ért hozzá, mint valamelyik melós a csarnokból.

Mi méltatlan? Arra célozni, hogy a színészkedéstől és a zeneszerzéstől nem lesz alkalmas igazgatónak? Vagy arra, hogy sokak számára elég, hogy nemzeti radikális (ami nagyjából kimerül a zsidózásban)?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 17:28:42

@milyen szép a Vértes, ó:

"6-7 film az elmúlt évtizedben, rendezés, zeneszerzés" --- írod.

Hány filmet kellene egy színésznek forgatnia egy évtizedben?:-D (Hányan vannak még a magyar színészek között, akiknek egy évtizedben kijut hat-hét filmszerep?)

Ami pedig a teljes pályát illeti:

Színpadi szerepei

A Színházi Adattárban regisztrált bemutatóinak száma: 63.

Az anconai özvegy – Kecskeméti Katona József Színház
A beszélő köntös – Kecskeméti Katona József Színház
Fösvény – Pécsi Harmadik Színház
Meglőttük a fényes sellőt – Kecskeméti Katona József Színház
Omnibusz – Kecskeméti Katona József Színház
Orfeusz az alvilágban – Kecskeméti Katona József Színház, Magyar Színház
A revizor – Forrás Színházi Műhely
Stílusgyakorlatok – Budapesti Katona József Színház, Jászai Mari Színház, Komédium Színház
Galócza - (Budapesti Katona József Színház)
Catullus - (Budapesti Katona József Színház)
Amphytrion - (Budapesti Katona József Színház)
A játékos - (Budapesti Katona József Színház)
Háromgarasos opera - (Nemzeti Színház)
Képzelt beteg (Molière) - (Forrás Színház, Győr)

Filmjei

Játékfilmek

Thelomeris (2011)
Csendkút (2006)
Budakeszi srácok (2006)
Kútfejek (2006)
Vadászat angolokra (2006)
Indiai cseresznye (2003)
Üvegtigris (2001)
6:3, avagy játszd újra Tutti! (1999)
A rózsa vére (1998)
Honfoglalás (1996)
Az asszony (1996)
A csalás gyönyöre (1992)
Isten hátrafelé megy (1991)
Laura (1987)
Mamiblu (1986)
Vakvilágban (1986)
Uramisten (1985)
Falfúró (1985)
Városbújócska (1985)
Eszmélés (1984)
Házasság szabadnappal (1984)
Az óriás (1984)
Egy kicsit én, egy kicsit te (1984)
Könnyű testi sértés (1983)
Szívzűr (1982)
Tegnapelőtt (1982)
Kojak Budapesten (1980)
A kedves szomszéd (1979)
Rosszemberek (1979)
Szarvassá vált fiúk (1974)
Holnap lesz fácán (1974)
Petőfi '73 (1973)

Tévéfilmek

A titkos háború (2002)
Ábel Amerikában (1998)
Devictus Vincit (1994)
Öld meg a másik kettőt (1993)
Ördög vigye (1992)
Karel Capek: Végzetes szerelem játéka (1991)
Nem érsz a halálodig (1990)
Mrozek: Mulatság (1990)
A megközelíthetetlen (1989)
Margarétás dal (1989)
A végtelenek a párhuzamosban találkoznak (1986)
Kard és kocka (1986)
Johann Sebastian Bach (1985)
Hungarian Dracula (1983)
A három jószívű rabló (1979)
A főügyész felesége (1990)

:-)

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:32:48

@bbjnick:

Őőő, meg fogom bánni, hogy szóltam, de azért mégis: a '6-7 filmszerep' arra vonatkozott, hogy szegény 'Dörnert elnyomták a libsik, mert hazafi'. De akkor a 6-7 szerep sok, másnak nem jut ennyi, azt mondod?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 17:34:42

@fülöpke: Igen, aki 13 éve vezet egy intézményt és alapvetően, ha nem is kiugróan, de sikeresen és stabilan teszi ezt, az feltétlenül alkalmasabb, mint az, akinek a vezetésre vonatkozó tervei zavarosak és blöffszagúak.

Például ha én megpályázom az Arsenal FC menedzseri pozícióját, és pályázatomban leírom, hogy ideje hangsúlyossá tenni az angol futballhagyományokat, kitakarítani a labdarúgást szinte bordélyházzá züllesztő külföldi elemeket, átkeresztelni a klubot és buszokkal hordani fel a birminghami és yorki nézőket, szeretném leigazolni Messit, CRonaldót és Lampardot, a pénzügyeket illetően pedig nagyon remélem, hogy lesznek pénzek is, ügyek is, az állásra meg azért vagyok alkalmas, mert régebben egész jól fociztam és azóta is igazolt, sőt kiváló gombfoci-játékos vagyok, nos, akkor engem egészen biztos nem fognak kinevezni a régóta irányító, de nem kiemelkedően sikeres menedzser helyére.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:36:26

@Counter:

De Magyarországon egy ilyen pályázat akár sikeres is lehet. ;-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 17:40:33

@betyár:

jó napot!:-)

sajnos, ami itt nyomul, az már nem (csak) butaság, de rosszindulat is (méghozzá a legpocsékabb fajtából való) :-(

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:41:30

@bbjnick:

Az ember újra-és-újra meghatódik a nem túl hiteles, de azért meglepő önkritikától. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 17:43:35

@milyen szép a Vértes, ó:

6-7 filmszerep sok: csak a legtehetségesebbeknek, legcsókosabbaknak és legszerencsésebbeknek jut ki annyi manapság egy évtizedben. (Szóval, Dörner vagy nagyon tehetséges vagy nagyon szerencsés, mert a csókost, azt erősen kétlem:-))

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:43:35

@Counter:

A libsiknek meg nem tetszik ez. De majd megtanulják, hogy a művészet igazi fokmérője a politikai ismeretség, a hozzáértés nevű komcsi hazugságnak semmi köze hozzá.

budai zöld 2011.10.08. 17:44:01

@Counter:
Szép volt az angol gombfocis példa @fülöpke: -nek, bár ő asszem éppen az Aston Villát edzette.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:45:14

@bbjnick:

De attól még igaz, hogy a 'libsik miatt 15 éve nem jut munkához' szegény, nincs ellentmondás, ugye?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 17:46:45

@milyen szép a Vértes, ó:

"Ez bonyolult, sokkal tetszetősebb a Csurka-féle 'értelmezés', a 'zsidók-libsik-komcsik tehetnek mindenről'. :)" --- írod.

Bonyolultnak találod?:-)

ü
bbjnick

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:48:04

@bbjnick:

Továbbá ahogy elnézem Dörner fimjeinek többi szereplőjét, sokan szintén ennyit szerepeltek nagyjából, sz'al nem olyan kiemelkedő ez.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:49:27

@bbjnick:

Saját használatra nem. De egy MIÉP-gyűlésen a hallgatóság a második mondat után szunyókálna.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.08. 17:51:42

Aki nem igazgatónak született, az sosem lehet az. Képtelenség beletanulni, csak kivételes képességű embereknek sikerült ez, mint Eszenyi és a tiltakozó igazgatók. Csak egy elit van.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 17:53:24

@milyen szép a Vértes, ó: MIÉP-gyűlés, hallgatóság, egyáltalán létezik még az előbbi és találkozik az utóbbival, ha igen? :)

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:54:05

@tölgy:

Fura világban élhetsz, miért ne lehetne beletanulni? Mármint a kinevezés előtt.

fülöpke 2011.10.08. 17:54:23

@milyen szép a Vértes, ó: "Rájöttem, 'miért ne', ugye?" Sajnos, nem nyert. 13 éve Márta kapott gyakorlatilag névtelenül lehetőséget. Most pedig Dörner fog, (el)ismert színművészként. A világ már csak ilyen forgandó.

Arra még nem gondoltál, hogy fordítva ülsz a lovon?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:54:51

@Counter:

Jóvanna, ez egy fantáziavilág elképzelt szörnyekkel. ;-)

fülöpke 2011.10.08. 17:55:54

@milyen szép a Vértes, ó: "Fura világban élhetsz, miért ne lehetne beletanulni? Mármint a kinevezés előtt."

Te ne értenéd az ironiát???

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 17:55:55

@tölgy: Dehogy képtelenség. 2012. február 1-jétől indul egy maga nemében egyedülálló öt éves, államilag finanszírozott képzés.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 17:58:41

@fülöpke:

Igazad van, végül is Márta csak 10 éve volt a Művészetek Völgye igazgatója és művészeti vezetője, illetve holmi színházak zenei vezetője, mi ez, ha nem apróság ahhoz képest, hogy Dörner elismert* színész?

* mármint úgy elismert, hogy 15 évig elnyomták, mert hazafi, ugye?

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 18:00:10

@fülöpke:

De értem. Csak amit kifejezni próbált, mondjuk úgy, téves.

fülöpke 2011.10.08. 18:00:44

@budai zöld: "Szép volt az angol gombfocis példa." Nekem is tetszett. :-) 13 éve, a kinevezésekor éppen ilyen feketeöves gombfocista volt Márta.

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 18:03:49

@fülöpke:

Tehát a további érv Dörner mellett az, hogy régen Márta se értett hozzá. (És persze értett, de ezmindegy ugye, ha sokszor leírjuk, hogy nem, akkor igaz lesz előbb-utóbb.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 18:04:04

@fülöpke: Vajon ki volt a többi jelölt és milyen helyzetben volt a színház? Pályázott-e például az addigi vezető? Volt-e összeszedett társulat, repertoár, stabilitás?

És vajon Márta milyen pályázattal nyert, s vajon az ő szakmai alkalmassága is szinkronszínészetben és borzalmas szavalatokban nyilvánult-e meg?

fülöpke 2011.10.08. 18:06:29

@milyen szép a Vértes, ó: "Márta csak 10 éve volt a Művészetek Völgye igazgatója és művészeti vezetője, illetve holmi színházak zenei vezetője..." Jó néhány órája írtam már, hogy remélem nem a völgybéli működésére gondolsz, mint színházigazgatói előtanulmányra? Évekig kapott rá elég pénzt, amint elzárták a csapot, ha jól rémlik el is maradt.

fülöpke 2011.10.08. 18:09:27

@Counter: Elnézést kérek. Elballagok. Nyilván nincs közös nevező. Esetleg az egymás iránti toleranciában lehetne ilyenkor bízni...

milyen szép a Vértes, ó 2011.10.08. 18:12:22

@fülöpke:

Hát igen, az ilyen-és-ekkora rendezvényekkel már csak úgy megy, hogy kell hozzájuk állami támogatás. Amúgy a színházigazgatónak mi a feladata szerinted? Az, hogy pénzt szerezzen, erre próbálsz reflektálni azzal, hogy csak addig ment a Völgy, amíg volt pénz? (A színház nem kap pénzt? Dörner bezzeg jó gazdasági szakember? Jól rémlik, hogy 'anyagilag' abban reménykedik, hogy a színházát kiemelten támogatják majd?)
A Völgy megszervezéséhez képest egy színház gyerekjáték amúgy. (Ja, és még mindig létezik a dolog, csak a támogatások csökkentéséhez alakítva.)

Alfőmérnök 2011.10.08. 18:55:04

@betyár: Az megvan, hogy Mácsai Kerényi kreatúrája? :)

Amúgy fogalmam sincs, miről van szó, Dörner jó színész, az Új színházat meg talán Schwajdának kéne igazgatnia, de ő meg már nem él. (Vagy Bubiknak, ő be is baszott egyet régebben a fővárosi közgyűlés egy tagjának, ha jól emlékszem.:)))

Krokodil · http://sardobalo.blog.hu 2011.10.08. 19:03:37

Csurkacsurkacsurkacsurkacsurkacsurkacsurkacsurka.

betyár (törölt) 2011.10.08. 19:14:19

@Alfőmérnök:

igen. az a kettős is jó hátországot csinálhatott volna. tudja az a dühítő, hogy dörnerék korosztályában annyi jó színész volt, akik eltűntek, és akik felszínen maradtak nem látszanak jobbaknak, sőt. bán, a gáspár testvérek, szakácsi csak budapesten. és mennyien lehetnek vidéken. közben 20 éve ugyanazokat az arcokat látja mindenhol. javasolnám, nézzék meg, olvassák el a Solnesst. javaslom ezt bálint andrásnak is, aki szintén aláírta a tiltakozó levelet, bár maga eljátszotta solnesst a radnótiban. úgy látszik, nem értette:)

budai zöld 2011.10.08. 19:49:38

@fülöpke:
Én kérek elnézést, azt hittem, ezzel a névvel olvastál Tandorit.
Fülöpke valóban az Aston Villa gombfocicsapatának az edzője volt a nyolcvanas évek elején.

bz249 2011.10.08. 20:26:11

Mi ennek a posztnak a mondanivaloja? Mert addig oke, hogy ez a Marta tehetsegtelen, de a Dorner meg nala is inkabb az lesz. Arra menne ki a jatek, hogy sokkal tobb szinhaz van, mint tehetseges szinhazi ember es be kellene csukni parat (vo... Burundiban sincsenek szinhazak). Vagy azzal van a gond, hogy egy politikusokbol allo/politikusok altal kinevezett testulet politikai alapon hoz dontest? Vagy esetleg ez a Dorner tenyleg naci lenne, ahogy a komcsik mondjak rola?

Mi a tetelmondat amit reszletesen kibont(ana) a szoveg?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 20:29:50

@budai zöld: Ó! Ezért nem értettem én se. Sajnos csak egyetlenegy gombfocibajnokságot olvastam - így hirtelen nem is tudom, melyiket, amelyikben a Norwich-Nottingham páros között dőlt el a bajnokság -, és Fülöpke vagy nem ragadt meg, vagy nem is szerepelt benne, nem tudom :(

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 20:36:43

@milyen szép a Vértes, ó:

Uttyan-uttyan!:-) Nézd meg @Countert! Amikor rájött, hogy a Molnár-Csurka-témában csúnyán félrefúrt, gyorsan váltott, és más irányból folytatta az aknamunkát. [............................/.]

ü
bbjnick

VI. Béla 2011.10.08. 21:37:30

@betyár:

láttam, jó volt, talán B nem is értette, hogy ez a magafajtákról is szól

betyár (törölt) 2011.10.08. 21:46:58

@VI. Béla:
tudja ez azért érdekes, mert az ember úgy gondolná, azért választotta a darabot és osztotta magára solness szerepét, mert meglátta magát benne:).

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 21:49:18

@bbjnick: Tehát számodra is Molnár szellemiségének egyenes tükrözése, hogy leírja valaki a nevét. Értem én.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.10.08. 22:07:42

Na, az örülünkvincent blog szellemi fogyatékos írója (jotunder · orulunkvincent.blog.hu) is brilliáns érveléssel alacsonyította le magát hőn szeretett judeobolsevik elvtársai szintjére. Gratulálunk!

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.10.08. 22:28:38

@Azúrkék égbolt: Basszus azért fizetünk, hogy rendesen linkeld be. Magyarázhatok én neked, nagyonhülye ember.

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.10.08. 22:33:15

@jotunder: ennyit tudsz, cenzor tahó! :) Linkeljen be téged a fogyatékos náci fajtád.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.08. 22:52:09

@Counter:

"A mindig és mindenütt ünnepelt pluralizmus ellenére a
liberális civil társadalom nagy általánosságban éppolyan
intoleráns ideológiailag, mint a régi rendszerek. Sôt még inkább,
mert a jelenlegi szisztémát nem irányítja elfogadott elit, vagyis
olyan, mely igazodni tudna a kollektív érdekekhez. Fentebb már
utaltunk a rejtett elitekre (a liberális társadalom sajátossága,
mely magát az elitizmus ellenzôjének nyilvánítja), melyek nem
töltik be funkciójukat, minthogy semmilyen társadalmon kívüli
hivatkozás nem legitimálja ôket. Ahogy Jean-Pierre Dupuy írja,
egy-egy konszenzusos periódus végén a nép elkezdi ilyesfajta
kérdéseken törni a fejét: ha egyszer vezetôinket nem mások, hanem
mi magunk, a szuverén nép ruházzuk fel hatalommal, miért ne
vennénk inkább saját kezünkbe sorsunkat, és miért ne
kormányoznánk inkább közvetlenül magunkat?[16] Olyan kérdés ez,
mely Hobbes tézisének dezintegrációját jelzi, és amelyet
megalapozottnak talál az ember a politikai tiltakozó mozgalmak
ismeretében, melyeknek száma egyre nô, függetlenül a liberális
szisztémától.
Mert a rejtett vagy álcázott elitek kormányozni nem képesek,
viszont jól átlátják a gazdaságon kívül esô dolgok helyes
menetét. Hogy megértsük ennek a mechanizmusát, tegyünk egy gyors
kirándulást, és pillantsunk be a XVIII. század második felében
működött gondolati társaságok szűk világába. Augustin Cochin, az
elsô történész -- Taine próbálkozásai után --, aki
szisztematikusan tanulmányozta ezeket a társaságokat,[17]
megállapítja róluk, hogy manipulálták a pártokat és a filozófiai
csoportosulásokat, elôkészítvén ,,a napirendet, az összehangolt
javaslatokat, a szervezett klakkot, az észrevétlen tisztogatást,
a meglepetésszavazatokat''. (130. o.) Jean Baechler ezt mondja A
jakobinizmus szellemisége című könyvhöz írt elôszavában:
,,Kérlelhetetlenül haladunk egy bizonyos értelmiségi és morális
típus eljövetele felé, melyet senki sem lát elôre, melyet személy
szerint mindenki kárhoztatna, de amelyet mindnyájan együtt
alakítunk ki.'' Ezek tehát félművelt körök, de ezeket motiválja
és ösztönzi a kisvárosok sznobizmusa és a nagyvárosok ambíciója.
A nagyvárosokban a filozófiai csoportosulás uralkodik
,,D'Alembert vezetésével az Akadémián, rendelkezik a cenzúra
felett Malesherbes-en keresztül, betiltatja ellenfeleinek
könyveit, a Bastille-ba vettet szerzôket, és könyörtelenül
terrorizálja az irodalmi világot''. (15. o.) A szabadkôművesek,
az illuminátusok, a janzenisták szellemi utódai, Anglia és az
Egyesült Államok kvékerei -- íme a csoportok és egyének, akik a
forradalomról, az állam meggyengítésérôl és az egyház
megsemmisítésérôl vitatkoznak. Németalföldön kiadott művek járnak
kézrôl kézre, a vámhivatalnokok meg vannak vesztegetve, Voltaire,
Locke, B. Franklin rajongásig csodált példaképek. Párizsból
küldött valódi utasítások érkeznek vidékre, ahol a
propagandakampányok megtámadják a helyi notabilitásokat. A
hálózat ellenáll a cenzúrának, a rendôri akcióknak, mivel az
álcázott elit gondolkodó koponyái az ügy odaadó hívei.
Kiformálódik a közvélemény, mely a valóságban egy szűk csoport
véleménye.
Hogy mire hasonlít ez a korkép? A jelenlegi helyzetre,
kevésbé fejlett formában. A hajdan álcázott elitek nem azok
többé, jóllehet a magatartás sajátjukká vált. Ez az attitűd
egyben háborús taktika is, így áldozatnak, tehetetlennek,
üldözöttnek nyilváníthatják magukat. Egy másik különbség-
hasonlóság az, hogy a Taine és Cochin vizsgálta korszak óta az
álcázott elit száma nagyon megnôtt, mivel a liberalizmus
gyôzedelmeskedett, és hegemonikus ideológia lett. Nemcsak az
írótársadalmat, de a gazdasági életet is a liberalizmus formálja,
a rejtett elitek segítségével."

www.ppek.hu/k99.htm

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.08. 22:59:43

@bbjnick: Én ezt értem, de hol tükröződik Dörner pályázatában? :)

Alfőmérnök 2011.10.08. 23:53:32

@betyár: "bán, a gáspár testvérek, szakácsi csak budapesten. "

Hehe, csak nem látta maga is a Stílusgyakorlatokat? :)
A színészek világ az egy kegyetlen világ, de nem csak itthon, itthon szerintem csak kiéleződnek, felnagyítódnak az amúgy is meglevő konfliktusok (vidék vs budapest, stb...;).
Amúgy nem nagyon járok Színházba egy ideje. Magyarország Színház szempontjából tényleg mucsa.

Alfőmérnök 2011.10.08. 23:58:20

@Alfőmérnök: jav. "színészek világa"
Más: Eszenyiből én se tudom, hogyan lett valaki. Nem is szép (persze ez szubjektív), nem is nőies, színészként meg olyan, mint egy Törőcsik-paródia. :)

Alfőmérnök 2011.10.09. 00:05:34

@bz249: Újabban úgy vagyok ezekkel a mandiner posztokkal, hogy direkt nem is akarom megérteni őket, pedig biztos van értelmük, ha nagyon megerőltetném magamat, biztos ki is lehetne hámozni, de minek? A stílus elárulja, hogy valami zavar van a szerzők fejében (szerintem).

partfish 2011.10.09. 08:22:48

@fülöpke: nem értem, miért kéne szakmai ügyekben a szakmának dönteni. amikor a magyarok többsége orbánra szavazott, világosan kifejezte azt a vágyát, hogy nem nyugati típusú demokráciát, hanem a keleti típusú autokráciát választják. ha kínában, é-koreában, kubában a hatalom dönthet arról, hogy ki lesz pl. egy színház igazgató, akkor nálunk is működni fog. ráadásul voltak már magyarországon olyan korszakok, amikor ilyen szellemiségben vezették az országot.

fülöpke 2011.10.09. 10:16:16

@partfish: "nem értem, miért kéne szakmai ügyekben a szakmának dönteni ... ráadásul voltak már magyarországon olyan korszakok, amikor ilyen szellemiségben vezették az országot"

Jól látja, de csak a döntéshozás korábbi mechanizmusát. Évtizedeken keresztül ez ment, minek következtében a "szakma" finoman fogalmazva is súlyosan egyféle szemléletet tükröző klikké (gittegyletté) vált. (A tiszteletem természetesen továbbra is az övék a megérdemelt mértékben, de az ilyen nyílt levelezésekkel azért erősen aláássák.) Normális arányérzékkel megáldott ember ezt a helyzetet könnyedén átlátja, nem kell ezen mit magyarázni. Ezt a teljesen egészségtelen és természetellenes helyzetet próbálja most meg árnyalni Tarlós. Ki sem néztem belőle, hogy ennyire tökös. Válasza a levélkére: "A végre megszólaló főpolgármester szerint pedig éppen az elfogadhatatlan, hogy a »legkisebb változás is ilyen agresszív hozzáállást vált ki a színházigazgatókból«."

fülöpke 2011.10.09. 11:02:31

Ja, igen. Pályázatírás. Ha jól tudom, ez egy nem is rosszul jövedelmező üzletág.
Márta pályázata úgymond vérprofi, Dörneré tök amatőr. Ez sajnos elvitathatatlan.
Nyilvánvalónak látszik, hogy Dörner nem vett igénybe ilyen irányú segítséget. (Azon is lehetne itt hosszasan lamentálni, akadt volna-e, vajh' olyan profi, szakmabéli pályázatíró, aki megtette volna ezt neki. Szerintem, még pénzért sem...) A ő "dolgozat"-át, úgy fest, ő maga írta. Teljesen nyilvánvaló viszont, hogy Mártáét alaposan felkészítették a megmérettetésre. Ha gonosz akarok lenni, azt meg nem ő írta... Ha ilyen természetű profizmus alapján ítéljük meg tehát a rátermettséget, attól tartok, nem teljesen objektív eredményre jutunk. Nyilvánvalóan számtalan hossznyi előnnyel indult a pályázaton a jelenlegi igazgató. A lóversenyben a hendikep "intézményét" éppen az ilyen természetű előnyök lefaragására találták ki. Különben nem is verseny a verseny.

Továbbra is sajnálom, hogy nem kaphat Dörner egy üres színházépületet. Februárig még nagyon sok idő van. Kötve hiszem, hogy lesz ebből a Dörner-féle színházból valami. Legalább is a Paulay Ede utca 35-ben nem.

fülöpke 2011.10.09. 11:33:03

@fülöpke: Itt egyelőre az történt, hogy Dörner lova kisebb súlyt vitt, hát – ha sokak számára váratlanul is –, nyerhetett. A lóversenypályákon a világon sehol nem mennek ilyenkor reklamálni a kasszához. Ugyanis a verseny előtti "súlyozás" konszenzuson alapul. Na, erről meg sokan azt sem tudják, mi fán terem, nem hogy gyakorolnák...

bz249 2011.10.09. 11:38:25

@Alfőmérnök: najo csak azert amennyire emlekszem az "Ilyen orszag pedig nincs" rovat valami olyasmirol szolt, hogy Magyarorszagon bizonyos esetekben a kulonfele hatalmak akar a termeszeti torvenyeket is letagadjak bizonyos korulmenyek kozott, hogy valami egeszen kreten modon ervenyesitsek az erdekeiket.

Ez meg, ha a legrosszabb forgatokonyvet feltetelezzuk, akkor egy mezei eszakbalkani mutyi, amibol hetente kettoszaznegyvenhat darab tortenik csak nalunk es otvenszer annyi szerte a vilagban.

fülöpke 2011.10.09. 11:50:32

@fülöpke: "Ja, igen. Pályázatírás."

@Várúr: "Csak Magyarországon vagy 500 cég él pályázatírásból. Egy színház sorsát nem a pályázat dönti el. Az duma, picsafüst, alibi (bocs'). Konkrétan tudom, hogy Márta kapolcsi pályázatain évente féltucat ember dolgozik."

Nahát, ezt csak most olvastam! Mindig nagy öröm összefutni olyannal, aki látja a fától az erdőt.

Alfőmérnök 2011.10.09. 13:32:16

@bz249: "egy mezei eszakbalkani mutyi, amibol hetente kettoszaznegyvenhat darab tortenik csak nalunk es otvenszer annyi szerte a vilagban."

Ehhez képest ha jobbolalra nézek az ajánlóra, vagy minek hívják az a kék sávot, 9 írásból 7 erről szól. Tényleg ennyire érdekli az embereket a színház? (kétlem)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.09. 14:36:45

@Counter:

"Én ezt értem, de hol tükröződik Dörner pályázatában? :)" --- kérdezed.

Ezt épp te ne látnád? A klerikálfasiszta Molnár által leírt "liberális rejtett vagy álcázott elitek" ugyanaz a bagázs, akikkel a náci Csurka már több, mint húsz éve izmozik és akik hegemóniájának megtörésére érdekében Dörner meghirdette pályázatában az új "földosztást". Ugye, így van?:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.09. 14:43:36

@bbjnick:

és akik hegemóniájának megtörésére érdekében Dörner meghirdette=és akik hegemóniájának megtörésére érdekében a nyilas Dörner meghirdette

tevevanegypupu 2011.10.09. 14:54:08

Nem bannam, ha a gazember Major Tamas meg rendezhetne par darabot..vagy esetleg Varkonyi. Dehat nem vagyunk orokeletuek ugyebar. Rendezok mennek, rendezok jonnek. Ki emlekszik manapsag peldaul Beothy Zsoltra? Na ugye..

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.09. 15:08:30

@al kotmány aláiro álamfö: Még egy analfabéta kretén. Még a poént sem vagy képes felfogni a 10 Ft-os eszmei értékű agyaddal.

fülöpke 2011.10.09. 15:10:30

Interjú Dörner Györggyel. Érdemes elolvasni.
hetivalasz.hu/itthon/darabot-csurkatol-32105

Egy emlékező a netről: "Én még emlékszem, hogy '98-ban ugyanilyen stílusban csinálták ki Székely Gábort az általa alapított Új Színház vezetéséből – akkor is temettük a szakmát, szó szerint sírt az egész társulat, de nem volt mese, a politika berakta a helyére Mártát. Ha valami, hát az volt a hübrisz." (Gergely Sepsei, Facebook)

Márta valószínűleg ezért nem ugrál nagyon... Érdekes, hogy mindenki Dörner dolgozatának amatőrségén mint alkalmatlanságának bizonyítékán rugózik... E fórumon is csak ketten voltunk, akik írtunk egy-két megjegyzést pályázatírás-ügyben.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.09. 15:18:08

@bbjnick: Nincs így. Te azt hiszed, meg még páran azt hiszik, akik nem hogy Molnárt, de Dörnert sem értik, hogy ez tükröződés. Molnár a hatalom strukturálódásáról ír, a van-ról, Dörner általa vélt ideológiai ütközetek személyi következményeit akarja lejátszani, a kell-ről ír. Molnár és Dörner intellektuális módszere nem kompatibilisek. Ez a franciakrémes tükröződése a vargabélesben.

Az érvelés leggyengébb pontja egyébként az, hogy egy Molnár által leírt jelenség és a Dörner-féle lózungok közé egyenlőségjelet tesztek. Csak úgy.

fülöpke 2011.10.09. 15:20:17

Sikerült egy nem Dörner-elleni felszólalót találnom!
ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/2011/10/08/dorner_gyorgy_a_szinhazigazgato

(Nem volt könnyű.)

VI. Béla 2011.10.09. 15:20:57

@betyár:

Lehet, hogy a fiatalkori sérelmeit akarta meg mintázni.

MOPO3OB · http://tinyurl.com/fakeb0ok 2011.10.09. 15:22:53

@emárton: "Egész Európában egyetlen helyen vannak olyan jelentős színházak, melyek önfenntartók: A londoni West Enden."

Nem véletlenül. Egyébként nemcsak Európából áll a világ.

"Mindenhol máshol költenek rá, mint minden más kultúrális intézményre, mert abból - igaz, hogy áttételesen - de pénz lesz."

Nem 'mindenhol máshol', inkább európai országokra jellemző ez a kultúr-dotációs politika, és még az európai országok között is jelentős eltérések vannak a támogatások mértékei között. Pénzt sajnos nem hoznak, mert a nemzeti-nyelvi kultúrához kötődik a színházi világ.

"Ugyanis a turisták (kül-, és belföldiek) előszeretettel látogatnak olyan helyekre, ahol pezsgő művészeti élet, számtalan program vár rájuk. Ausztria például ebből profitál, és nálunk sem lenne érdemtelen ezt az utat járni, mivelhogy más érdekességgel (tengerpart, hegyek) nem nagyon tudunk szolgálni."

Ne álmodozzunk már! A realitás az, hogy magyar nyelvű színház nem vonzza magyar nyelvet egyáltalán nem beszélő külföldi turistákat. Ausztriával szemben a mi nyelvünk csak Magyarországon hivatalos nyelv. A határon túli magyarok pedig sokkal inkább fogják értékelni Dörner Új Színházát, mint a korábbi egyhangú szadesz monokultúrát.
Ami valóban hozhat ide külföldi turistákat az az Operaház.

"Ráadásul a színházakra költött állami pénz így is elenyésző összeg, tehát, ha azon pampogsz, hogy miért költenek erre, gondolkodj azon is, hogy ez még annál is jóal kevesebb, mint amit pl. a minisztériumok kötelezően megtámogatandó napilapok megrendeléseire költenek."

Sajnos annál lényegesen több, nem csak a közvetlen állami támogatást kell számításba venni, hanem az önkormányzati színházfenntartásra fordított támogatásokat is. Azok jó része is állami pénz, ami előbb az önkormányzatokhoz megy, onnan pedig a helyi színházakba.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.09. 15:29:25

@fülöpke:
tudja ez a pályázatosdi, kapaszkodó a liberális söpredék kommentelőknek. micsoda pályázat, nahát, ez hülye, hát így nem is lehet. biztos vagyok benne, hogy tucatszám olvastak színházi tárgyú pályázatokat. :)

meg hogy buta a dörner. hát tényleg nem egy nagy észlény. melyik színész az? de ismeri valaki innen, básti juliné született puskás tamás szellemi kvalitásait? azt van színháza, ugye?

ascher az egykor szebb napokat látott, volt kiváló rendező meg lekommunista szerzőzi csurkát? akkor ő meg kommunista rendező. bezzeg a véreskezű kommunista major, meg gobbi nem volt büdös?

és a nácizás. ha lehetnek cionista magánéletű, akár közírói mellékvágányú igazgatók, miért nem lehetnek antisémiták? ahogy a cionista igazgatók nemigen mutatnak be élesen magyarellenes dolgot, úgy az sem valószínű, hogy csurka olyan darabot fog írni, amiben szenes hanna nem hal meg, hanem a darab idejében egy jeruzsálemi édszkórház lakója sáronnal együtt, és visszaemlékszik, hogy hitler bunkerjáig szopta magát, aztán ottan elájult, mert elveszette útközben a solmosi eszter vérével szentelt kabbalista talizmánt.

azt meg senki ne higgye egyébként, hogy a tiltakozó igazgatók közül bárki elolvasta a dörneri hitvalláspályázatot. szerintem elég volt, hogy csáky bemondta a telefonba, hogy náci.

VI. Béla 2011.10.09. 15:39:08

@málnási:

Az írástudók nem bírják elviselni, ha valaki nem írástudó. Ez már egy názáretinek is problémákat okozott, folyton kötözködtek vele.

Alfőmérnök 2011.10.09. 15:44:31

@málnási: "melyik színész az?"

"Gyerek marad mindig, hősnek kissé gyönge / Akárki meglátja, szinész lesz belőle. " :)
www.youtube.com/watch?v=mqpIOxKWMtg

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.09. 15:48:46

@Alfőmérnök:
tudja, azzal szoktam szórakoztatni számos kiváló színészbarátomat, hogy milyen agya van annak az embernek, aki rendszeresen valaki másnak képzeli magát esténként, vagy ha nem, hát úgy tesz. :)

fülöpke 2011.10.09. 15:50:41

@málnási: :D

Nem kellene Aschernek szólni, hogy a Karinthy-unoka színháza most mutatja be Csurka Eredeti helyszín című tragikomédiáját? Böhm György rendezésében... :-)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.09. 15:55:34

@fülöpke:
a karinthy unoka már tréfli. a könyvében kiteregette az antiszemita lapot. most elmebeteg öngyűlölőként van nyilvántartva. amúgy az is. :)

fülöpke 2011.10.09. 16:07:12

@málnási: Köszönöm, most már világos(abb). Pár hete láttam a plakátot és kissé meghökkentem.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.09. 16:20:27

@Counter:

"Te azt hiszed, meg még páran azt hiszik, akik nem hogy Molnárt, de Dörnert sem értik, hogy ez tükröződés. Molnár a hatalom strukturálódásáról ír, a van-ról, Dörner általa vélt ideológiai ütközetek személyi következményeit akarja lejátszani, a kell-ről ír. Molnár és Dörner intellektuális módszere nem kompatibilisek. Ez a franciakrémes tükröződése a vargabélesben." --- írod.

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Nonenonenonenonehülyéskedjvelem! :-D

"Az érvelés leggyengébb pontja egyébként az, hogy egy Molnár által leírt jelenség és a Dörner-féle lózungok közé egyenlőségjelet tesztek. Csak úgy." --- írod.

De, természetesen, ez az egyenlőségjel mindenalapot nélkülöz, mert... [tessék, tiéd a pálya!:-)]

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.09. 17:42:17

@bbjnick: A cáfolat hiánya nem bizonyít. Ezen tessék rágódni egy kicsit, utána pedig tessék előjönni a molnári értelemben vett rejtett elitek Dörner-féle tükröződéseivel.
Addig csak unatkozunk.

betyár (törölt) 2011.10.09. 19:21:27

@Counter:

most maga a vincent előre tolt helyőrsége? a fiúk víkendeznek-e?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.09. 19:23:09

@Counter: "A cáfolat hiánya nem bizonyít." Gyenge szofizmus.
A cáfolat hiánya nem bizonyít és nem is cáfol.
Maga állítja, hogy Dörner szövegének nincs köze MT-hez. A bizonyítás terhe magán. Póbálkozzon.

Alfőmérnök 2011.10.09. 19:30:50

@málnási: Én ezen is nagyot nevettem anno:
Horn Gábor és Tarlós vitája a klubrádióban :)))
comment.blog.hu/2008/03/05/durvul_a_kampany

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.09. 20:20:14

@tölgy: A bizonyítási teherről vallott kulturált nézeteivel forduljon betyár hozzászólóhoz, aki szerint a pályázat szellemisége Molnár Tamás szellemisége.
Segítségül felidézem: "és mi az, hogy az európai normákkal ellenkező a pályázat szellemisége? tudják ezek az emberek, hogy ki az a Molnár Tamás? az ő szelleme lenne riasztó Európa számára?" - mandiner.blog.hu/2011/10/07/dorner_az_uj_szinhazban_ilyen_orszag_pedig_nincs/fullcommentlist/1#c14647500

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.09. 21:42:33

@Counter: Azt gondolom, túloz. Talán kicsit olvasson vissza. Molnárt meg ne bántsa, hogyha nem érti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.09. 23:29:36

@Counter:

Bár nem érdemled meg, de mert nagyvonalú vagyok és a kommentsor többi olvasójának épülésére, álljon itt még egy idézet egy Molnár-szövegből (mely ismét ékes bizonyítéka a molnári filozófia és a Dörner-Csurka-pályázat szellemi kapcsolatának):

„(...)

(...) Konfliktusra hajlamos természetéből fakadóan a civil társadalom magától nem képes megalkotni az erkölcsöt, mivel akkor kolostorra hasonlítana. Ahhoz, hogy a civil társadalom létezzen és foglalkozni tudjon mérhetetlen mennyiségű ügyletével, az erkölcsnek és a korlátozó fegyelemnek kívülről kell számára érkeznie, parancsok formájában rögzülve tagjainak tudatában. E cél érdekében a civil társadalom felett állóknak és elsőbbséget élvezőknek kell elismerni azokat az intézményeket, melyek a dolgok természeténél fogva e feladattal (a fegyelem kialakításával) vannak megbízva. Nem újabb érdekkonfliktusról van szó, mert az eredmény a közösség jobb egyensúlyi helyzete lesz.

Nem kétséges, hogy a mára hegemón helyzetbe került civil társadalom erkölcs helyett középszerű szentimentalizmust hozott létre. Az uralkodó erkölcs, mely a mindennapi élethez kapcsolódik, és az a dolga, hogy igazolja a végeredményben egoista érdekek működését, megelégszik színlelt altruista érzelmekkel, melyeket elborítanak a divatos magatartást dicsőítő szlogenek. Kortársaink valójában csak a civil társadalom kereskedelmi ténykedéseivel képesek megbirkózni, azzal nem, ami a civil társadalmat meghaladja. Erkölcsi perspektívák úgyszólván nincsenek, most az állam és az egyház funkcióit a civil társadalom vállalta magára. Így az a benyomás keletkezik, hogy a bőség teljes, hiszen a civil társadalom egyszer s mindenkorra megfogalmazta a maga vallását, a maga végrehajtó hatalmát, a maga illemtanát és a maga törekvéseit. A többi intézményt és hatóságot épp csak hogy megtűrik, igazság szerint belülről már felemésztődtek és kiüresedtek. Következésképp meg vagyunk fosztva a hittől, az erkölcstől, nem vagyunk tudatában a korlátoknak, és -- ahogy számos szerző mondja, René Guénontól Louis Dumont-ig, Henry Corbintől Marcel Gauchet-ig -- elvették tőlünk a szentet, azaz a spirituális magot, mely nélkül a társadalom csak üres héj. Meglehetősen komikus, és ugyanakkor jelképértékű, hogy ez a héj lebeg az űrben, melytől még Pascal libertinusainak is meg kellene rémülniük, utasai viszont abban a hitben ringatják magukat, hogy meghódítják az ott lévő egyéb világokat, és gyarmatosítják őket előregyártott szemetükkel. Hozzátenni még egy »világ«-ot a miénkhez, amikor azt is éppen most semmisítjük meg! Ezért hajítjuk szemétre a múlt összes kozmológiáját.

(...)”

Részlet Molnár Tamás A liberális hegemónia c. munkájából (Olvasható itt, letölthető innét: www.ppek.hu/k99.htm)

ü
bbjnick

pamocsnyik 2011.10.09. 23:50:57

@mizie: "De mostmár tényleg érdekelne melyik darabot láttad a Nemzetiben."

Nem engem kérdeztél, de pl. A Park... egy rettenet...

Alfőmérnök 2011.10.09. 23:51:20

@bbjnick: Gyanús nekem ez a Dörner, hogy a vakoló Csokonait a "háttérbe szorított, elhallgatott, félreszorított nemzeti értékek" között említi...
Különben a kiváló Molnár Tamás írásainak azért megvan az a hátulütője, hogy a hozzád hasonló kisebbrendűségi komplexusban szenvedő nyomorékok mindig önigazolást találhatnak benne.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.10. 00:15:54

@Counter: tőle nem kérek bizonyítást. Ugyanis a maga által idézett részlet két kérdés. Azt hogyan lehetne bizonyítani, he?

Maga állít valamit, hát bizonyítsa. Ha tudja. Ha nem, akkor ugorgyunk.

Legközelebb legyen ügyesebb.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.10. 00:22:34

@Alfőmérnök: Alfi, fújd ki magad :) Amit Molnárral kapcsolatban írsz, az szvsz. marhaság. Amúgy, nem akarok beleszólni, de Neked nem hiányzik ez annyira, mint Neki? :-) (rövidebben: bazmeg)

Alfőmérnök 2011.10.10. 00:28:04

@Mihint: Miért lenne marhaság? Bbjnick azt mondja: "Engem elnyom a mindent átszövő liberális hatalom", azért vagyok ilyen nyomorult helyzetben. Mikor valójában nem nyomja őt el senki, egyszerűen szar, amit csinál és egy szar, jellemgyenge ember. Ez a magyarázata az ő nyomorának, nem a "liberális hegemónia".

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.10. 00:37:59

@Alfőmérnök: Azt én értem, hogy bbj-re rápöccentél, ez szimpla emberi gyarlóság. Ettől, még nem kötelező azonnal hülyének is lenni. Ha most azonnal meg kéne dögleni, mindez nyilván nem számítana. Segít neked, ha azt mondom, hogy a maradék tradíciót úgy szedjük össze, mint a hamupipőke, szemenként, és te meg nézel a nagy égbe? ahhelyett, hogy gyűjtenél velünk :)

Alfőmérnök 2011.10.10. 00:46:17

@Mihint: Miért lenne gyarlóság? Én úgy gondolom, hogy egy káros archetípust testesít meg, ami ellen magyarként kötelességem küzdeni. Úgy gondolom, hogy bbjnick fajtája károsabb a magyarságra nézve, mint a Kertészeké. Ezért - természetesen csak szimbolikusan - ki kell őket irtani. Ez az én szemeben nem gyarlóság, hanem jócselekedet.

Alfőmérnök 2011.10.10. 01:13:07

@Mihint: Összvissz egy pohár bort ittam este, teljesen józan vagyok és komolyan gondolom, amit írtam, bár kétségkívül félreérthető. Megpróbálom másként megfogalmazni: véleményem szerint a bbjnick által képviselt szellemiség egy hibás, sőt, káros "mém" (egy hülyeségnek tartom a "mém-elméletet", de így talán érthetőbb, hogy mire gondolok, mikor olyanokat írok, hogy "ki kell irtani a fajtáját").

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.10. 08:21:48

@tölgy: Maga nem tudja, hogy kérdőmondatban is tehető állítás? Vagy maga olyan hatökör, hogy azt hiszi, az olyat az írásjel miatt nem kell igazolni?

DFK 2011.10.10. 12:27:27

Én a Tisztújítást láttam az Új színházban. a tehetséges színészeknek sikerült elfogadható szintre felhozni azt a híg f.st.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.10. 12:41:40

@Counter: "hatökör"?
Kezdi megtalálni végre a megfelelő ballibbant hangot.

Egy kérdésben legfeljebb előfeltevések vannak, jó sok. Bármelyik igazolását számon kérheti, tetszőlegesen.

Kezdjük magával akkor: mi az, hogy igazolni? (Ne kezdje, az életben nem jön ki belőle.)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.10. 12:46:10

@tölgy: Maga miért csinál úgy, mint akit éppen hatökörnek neveztek?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.10. 13:26:50

@Counter: Elég korán feladta, és a proli személyeskedésbe menekült.
Igaz, már itt:
mandiner.blog.hu/2011/10/07/dorner_az_uj_szinhazban_ilyen_orszag_pedig_nincs/fullcommentlist/1#c14656417

Hol van már a szabad, racionális vita liberális eszménye, ohh...!

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.10. 13:42:58

@tölgy: Várjon, maga komolyan azt hiszi, hogy hatökörnek neveztem? Nem látta a kérdőjelet, amitől a maga logikája szerint legfeljebb előfeltevésként volna szabad kezelnie a hatököri minőséget?

Ha maga racionálisan akarna vitázni, felismerne egy állítást. Nem ismeri fel, hát akkor nyilván nem akar vagy nem is tud.

Alfőmérnök 2011.10.10. 15:42:11

Megjelentek az aláírók, nem lacafacáznak (lesz tünti is):
"Budapest regnáló főpolgármestere Dörner György színigazgatói kinevezésével közpénzen megalapította a Magyar Köztársaság első újnyilas színházát. Ez gyalázat. A döntés ellen a leghatározottabban tiltakozunk."
www.aznemlehet.net/

tevevanegypupu 2011.10.10. 17:57:46

@Alfőmérnök:

Ugy tunik egesz Lipotvaros alairta. Es akkor meg hol vannak a kulfoldi elvtarsak, a Voros Segely es Cion bolcsei.Ha Tarlosnak lennek, adnek egy szinhazat Usztics Matyasnak is.

pamocsnyik 2011.10.10. 18:05:18

Előítéletes, visítozó, libbant banda...

pamocsnyik 2011.10.10. 18:06:28

@tevevanegypupu: gyűjtsünk mi is aláírást... :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 18:16:55

@tevevanegypupu: @pamocsnyik:

Nem kell leállni velük marakodni!:-) Állhatatosnak kell lenni. Ki kell állni a világ elé és azt kell üzenni (a mieinknek és a világnak is), hogy:

"(...)

Ha új tatárhad, ha kufárhad
özönli el a tiszta tájat,
ha útjaink megcsavarodnak,
mint giliszta, ha rátapodnak:

te mondd magadban, behunyt szemmel,
csak mondd a szókat, miktől egyszer
futó homokok, népek, házak
Magyarországgá összeálltak.

(...)

Mert ha sehol is: otthon állok
mert az a való, mit én látok,
akkor is, ha mint délibábot,
fordítva látom a világot.

Igy maradok meg hírvivőnek
Őrzeni kincses temetőket.
Homlokon lőhetnek, ha tetszik,
mi ott fészkel, égbemenekszik."

(Dörner orgánuma épp alkalmas ennek az üzenetnek a közvetítésére:-))

ü
bbjnick:-)

Alfőmérnök 2011.10.10. 18:24:26

@tevevanegypupu: Ezek hülyék, saját magukat teszik nevetségessé. "Szakmailag" természetesen kifogásolható a döntés, de hát Dörner nem nyilas, de még Csurka sem. Mondjuk megelégedhettek volna a "szélsőjobbos" kifejezéssel. Én amúgy kíváncsi vagyok, hogy milyen lenne egy ilyen Dörner vezette színház. (Nekem nem valószínű, hogy bejönne.) Uszticsosra annyira nem vagyok kíváncsi, az egész biztosan gagyi lenne. :)

Vén Csataló 2011.10.10. 18:34:34

@hurmazs:
Nekem egyáltalán nem fáj, hogy a színház, az alapvetően liberális műfaj. Azért nem fáj, mert én is így gondolom. Más kérdés, hogy az a gittegylet, ami Magyarországon a liberális címkét aggatta magára - nos, ők nem liberálisok, hanem kivetkőzött, átöltözött nyálkás kommunista maradványok. A parvenü gőgjüknél csak az intoleranciájuk nagyobb. Válogatott klinikai identitászavarok, rögeszmés tekintélyelvűség és doktrinerség, a nyugati libsik kritikátlan majmolása, továbbá a kőostoba stréberek fölényeskedése jellemzi ezt a szubkultúrát. És ez a társaság nevezi magát liberálisnak??? Szóval nekem csak a pofátlan képmutatás fáj, mert a színháznak pont hogy liberálisnak kellene lennie, a szó valódi értelmében. Nem pedig Aczél eftárs mintájára valamiféle TTT-s (Tilt, Tűr, Támogat) klánnak.
Én például semmilyen formában nem értek egyet azzal, ahogy egy MSZMP-s potentát homoszexuális fiacskája lehet a magyar Nemzeti Színház vezetője, és amíg csak élek szólni fogok az általa képvisel gyáva cinizmus, és romboló identitászavaraz ellen, no meg nem utolsó sorban a pocsék bolsi nepotizmus ellen, ami a jelenlegi helyére röpítette.
De hogy Alföldit indexre tegyék, hogy egyetlen budapesti színházban se dolgozhasson??? Ez meg sem fordul a fejemben. Nem véletlenül.
Ehhez határtalan, gyilkos gyűlölethez hiszteroliberálisnak kell lenni.

Ok,akkor mellélőttem.Egyébként nekem nem tetszett ,még a bemutatókor láttam,de ez már ízlés dolga.
Szvsz,a szinház maga a liberalizmus bárhogy is fáj./jó kivéve operett,musical és egyéb vígjátékok/.
Tegnap beszélgettem a szinház egyik régi bútordarabjával de nem tudtunk kitalálni túl sok mély magyar darabot ami színvonalas is és amit lehet játszani.

Vén Csataló 2011.10.10. 18:38:14

@Alfőmérnök:
Jó lenne tudni, hogy az aláírók közül hány olyan van, amelyik az egzisztenciáját féltve írt alá. Mert hogy aki most nem ír alá, az Dörner sorsára fog jutni - ami az évtizedes szilenciumot illeti.

Alfőmérnök 2011.10.10. 19:05:21

@Vén Csataló: Így első ránézésre az aláíróknak kb. a fele tűnik színházi embernek.

fülöpke 2011.10.10. 19:19:50

@Alfőmérnök: A kortárs magyar irodadalom is rendesen képviselteti magát. Továbbá a @Vén Csataló meghatározása szerinti "kőostoba stréberek".

Azér' az a "Magyar Köztársaság első újnyilas színháza" megnevezés nem erős egy kicsit?

fülöpke 2011.10.10. 19:32:11

Íme, egy ízléses hasonlat a témában a kiváló tótawé tollából a hvg hasábjain:
"Magyarországon eddig egyetlen kis társulat, a Baltazár Színház tűzte ki céljául, hogy az értelmi sérültekhez is elvigye a színjátszás örömét. ... továbbá ott csak a színészek fogyatékosok, a társulat vezetése és a közönség nem az. Az Új Színház újjászervezése végre a rendezés, a gazdasági menedzsment, a kultúrpolitika területén is esélyt ad a rászorulóknak."

Alfőmérnök 2011.10.10. 19:40:07

@fülöpke: De, elég erős. Nyilván ha azt írták volna, hogy "szélsőjobboldali", vagy „radikális”, azzal nem lehetne ekkora hisztériát kelteni, mert akkor csak annyi lenne az üzi, hogy politikai döntés született és nem szakmai. Ami egyébként igaz is. Csak akkor ugyebár a saját oldaluknak a politikai és nem szakmai döntéseivel is szembe kéne nézniük.

Különben tényleg elég amatőr módon csinálják ezt Tarlósék, vagy nem tudom kinek az utasítására történik mindez. Megírathattak volna egy profibb pályázatot, ha annyira Dörnert akarták az igazgatói székbe. Nem lett volna nagy pluszköltség. Így már arra sincs jogalapjuk, hogy Alföldi pályáztatásának körülményeit felülvizsgálják, vagy egyáltalán kifogást emeljenek ellene.

tevevanegypupu 2011.10.10. 19:45:03

@bbjnick:

Mindenesetre Csurka a televizioban ma elkuldte oket melegebb eghajlatra, Apati Toth Kata egnek allo hajjal hallgatta, nemigen mert vagy tudott valaszolni arra amit mondott, maximum neha a szavaba vagott.(-:

tevevanegypupu 2011.10.10. 19:47:50

@Alfőmérnök:

Nem ertek hozza "szakmailag", csak annyit tudok, hogy Csurka dramai nagy sikerrel mentek es hogy jo iro. A tobbi majd elvalik, az alairok meg korulbelul olyan kiserletbe kezdenek, mintha mondjuk Izraelben egy csoport meg akarna akadalyozni, hogy Tel Avivban legyen zsido szinhaz. Eszmeletlen, milyen furcsa nepseg, ezek azt hiszik, hogy Budapest az ovek?

tevevanegypupu 2011.10.10. 19:49:26

@pamocsnyik:

De minek? Budapest egyelore meg Magyarorszag fovarosa, es ott csak van letjogosultsaga egy magyar dramakat jatszo szinhaznak?

Alfőmérnök 2011.10.10. 19:55:00

@tevevanegypupu: A szakmai része a pályázat - ezek általában kamu dolgok, mert előre le vannak osztva a lapok, de minimális követelményeknek azért nem árt megfeleni, ha nem akarjuk kitenni magunkat támadásnak - , meg az, hogy Dörner még (ha jól tudom) nem vezetett társulatot, nincs gyakorlata.
Csurka sikeres darabjai egyébként nem "miépes" szellemiségűek voltak.

tevevanegypupu 2011.10.10. 20:02:08

@Alfőmérnök:

Lesz segitsege Dornernek, ettol nem kell felni. Csurka meg beigerte, hogy ir Gyurcsanyrol egy darabot, meg a rendszervaltasrol is, de azt hiszem azt majd palyaztatjak. Gondolom nem ijedtek meg a peticiozoktol, van mar gyakorlatuk abban, hogy kell a tamadasokat visszaverni. Es a kortars magyar dramakat is jatszani fognak, az tiszta haszon mindenkinek.

Segitseget kaptak az indulasnal Tarlostol, most rajtuk a sor. De Tarlost sem irigylem, eppen eleg neki Budapestet valahogy elinditani valamifele fejlodes iranyaba, akkor meg ilyen gyulolkodo hulyekkel is harcolni kell..bar ezt o eleg roviden el szokta intezni.(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 20:03:42

@tevevanegypupu:

"Mindenesetre Csurka a televizioban ma elkuldte oket melegebb eghajlatra..." --- írja.

Hol, melyik csatornán történt ez, melyik műsorban és mikor (melyik napszakban)? Kedvem támadt megnézni:-) Ha fenn van a Világhálón, akkor megkeresném:-)

ü
bbjnick

fülöpke 2011.10.10. 20:04:27

@Alfőmérnök: Az a baj ezzel az "amatőrködés"-sel, hogy ezzel sajnos jogalapot adtak a hisztériára. @Vén Csataló: Ha lesz is olyan, aki nem ír alá és tehetséges is, fellépni – az egzisztenciáját féltve – biztosan nem mer majd egy "ilyen" hírű színházban... Azt hiszem, a kör bezárult. Az utolsó esély, ha hangosan kimondjuk. Szándékosan jártak el így. Ennyit érnek a pályázatok. (Ami mellesleg teljesen igaz, valószínúleg nincs tisztelet a kivételnek sem.) Ez még lehetne adu...

betyár (törölt) 2011.10.10. 20:08:05

scilling először ír egy cikket, amiben megírja, hogy ezt a szart, ami ma az államilag/önkormányzatok által támogatott színjátszásban van, a ballibbant színészek/rendezők tolták össze félve azoktól a változtatásoktól, amelyek a mesterség szempontjából elodázhatatlanok lettek volna, nyilván élvezve ennek a szarmelegnek előnyeit, és ebből következőnek látja Dörner sikerét. majd aláírja ugyanezekkel az általa impotensnek tartott beavatottakkal együtt ezt a levelet. Sőt ott van Székely aláírása is. felköpnek és aláállnak: schilling, maga is a kárhoztatottjai közé tartozik:))

fülöpke 2011.10.10. 20:15:54

Ezt vajh' elolvasták a kollégák?

"Nincs szakmai krízis, mert szakma sincs

Ellenzem azt a hazai gyakorlatot, amely lehetővé teszi, hogy egy állami vagy önkormányzati fenntartású kulturális intézménynek 15-20 vagy akár 30 évig is ugyanaz a személy legyen az igazgatója. Elsősorban ez az eljárás teszi monolitikussá és provinciálissá a hazai kulturális- és közéletet, amelyben szinte teljesen természetes a kiemelkedőnek tartott személyiségek állás- és pozícióhalmozása. ...
... nem emlékezhetem egyetlen olyan pályázati procedúrára sem, amelyet szakmai szempontból elfogadhatónak tartottam volna. ...
...A színházi területen belül maradva egyértelműen látszanak a szakmai hézagok, amikor egy szakmai bizottságban se gazdasági, se szervezeti, se közönségkapcsolati, se pályázati (és még sorolhatnám) szakembert nem látni, többnyire csak színészt és rendezőt. Mintha egy több százmillió adóforintból fenntartott állami szervezet feladata nem is volna más, mint e két szakma igényeinek kielégítése.

Pontosan tudjuk, hogy a színházat mindenki más üzemelteti, csak a színészek és a rendezők nem. Ennek ellenére ezek a hölgyek és urak immáron húsz éve minden kétséget kizáróan azt érzik, hogy egyedül is képesek eldönteni azt, vajon ki tud egy ekkora „gyárat” gazdasági és művészeti szempontból egyaránt elszámoltathatóan üzemeltetni. A teljes színházi szakma egy szűk csoportja tehát fenntartja magának a jogot, hogy a magyar színházi élet fenntarthatóságának és fejlődőképességének minden egyes kérdésében totális szakmai kontrollt gyakoroljon. A színházi szakma tehát önmagát is retardálja ..." (Schilling Árpád teljes írása a Revizoron)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 20:29:34

@bbjnick:

Biztos én vagyok a béna (kitelik tőlem), de a Csurka-interjút én nem találom az MTV-honlapján. Hivatkozást találtam rá a gugliban, de ahová irányít, ott az interjú nincs (ott) (én legalábbis nem találom):-)

És: Pozsgai Zsolt is nyilas? Merthogy ő lenne az Új Színház új főrendezője.

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.10. 21:04:35

@bbjnick:

Hat latja most nem tudom megmondani, de mintha a Dunan lattam volna, Apati Toth eddig ott volt riporter, talan ott is hagytak. Egyszeruen nem figyeltem a csatornatcsak arra figyeltem fel, hogy Csurka beszel.

Alfőmérnök 2011.10.10. 21:06:19

@betyár: Schillingék sem a jobboldali, sem a baloldali kormányoktól nem kaptak színházat (épületet). Pedig régebben tényleg az egyik legjobb társulat volt a Krétakör. (Aztán a végén már elkezdtek öncélúskodni, meg hülyemagyarozni. )
Ezért van némi rálátása a dolgokra Schillingnek. Amúgy nyilvánvalóan balra húz a szíve, ha válaszania kell a két szélsőség közül, a balodalit választja.

betyár (törölt) 2011.10.10. 21:09:58

@bbjnick:
a Közbeszédben volt, ott keresse:)

Alfőmérnök 2011.10.10. 21:33:49

Amúgy a tiltakozás honlapján az "Interjú, vélemény, publicisztika, blog" rovatban nincs ott a mandiner poszt.

tevevanegypupu 2011.10.10. 21:35:28

@betyár:

Na most akartam eppen irni, hogy ott volt, kozben rajottem. De arra is, hogy Csurka sem fiatalodott az evek soran, nehezkesebb lett, sok keseruseg lehet benne. Tragikus, hogy a rendszervaltasban ennyire nem tudott sem ervenyesulni, sem meg nem becsultek, pedig nala ezerszer nagyobb besugok, az elmult rendszer igazi talpnyaloi micsoda karriert futottak be.. Ott vannak sokan az alairok kozott is. Szornyu, hogy mennyire megvaltozott minden es milyen rossz iranyba. Lehet, hogy volt rendszervaltas, van demokracia, de hogy itt nem lett jobb semmi, azt naprol-napra egyre keserubben latjuk. Benne lenni a mindennapokban kiabrandito (nem a fidesz kormany miatt). Talan akik itthon eltek meg ezeket az eveket nem latjak annyira, de akik hosszu ido utan jonnek vissza azoknak sok orulnivalojuk nincs. Legalabbis akikkel beszeltem kivetel nelkul ezt mondjak. itt nem valtozas tortent, hanem folyamatos hanyatlas. Roma vegnapjai Roma nagysaga nelkul.(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 21:43:39

@tevevanegypupu: @betyár:

Köszönöm kedvességüket! Ha nem is egyszerűen, de csak megtaláltam és megtekintettem:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 21:52:12

...„Dörner György régi barátom, sokat dolgoztunk együtt színházban, filmben is. Egyik közös munkánkban sem éreztem soha politikai színezetet. Egy ilyen jó barátnak örömmel mondom azt, hogy szívesen segítek” – indokolta döntését Pozsgai Zsolt, akit Csurka István, az Új Színház leendő intendánsa nevezett meg mint következő főrendezőt...

www.pecsma.hu/helyi/2011/10/10/uj-szinhaz-pozsgai-zsolt-vallalja/

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.10. 22:05:43

Ez a beszéd! Ascher levele, Pozsgai válaszlevele:-)

"ASCHER TAMÁS LEVELE:

Kedves Zsolt,

azt olvasom az újságban, te vagy a titkos favorit,aki név nélkül említődött Dörner pályázatában. Abban a pályázatban, melynek eszmei alapvetése botrányos, retrográd, és debil, konkrétumai pedig számos ponton szélhámosságnak bizonyultak (Bocsárdi, Vidnyánszky munkatársként , az aradi és a bonni színházak partnerként említése például).

Az,hogy benne voltál ebben a szomorú kis összeesküvésben,igencsak elkedvetlenítő. Mégiscsak kultúremberek volnánk, és te sem a kurucinfo olvasótáborának dolgoztál eddig. Sajnálom.

Ascher Tamás

POZSGAI ZSOLT LEVELE:

Kedves Tamás,

tizenöt évvel ezelőtt B. M. művésznő szerette volna egy darabomat bevinni a Katonába. Azt mondták, hogy a dilettáns Pozsgai nem kell, el sem olvassák. Soha nem köteleztem el magam politikai ideológiák mellett. Viszont kerestem a kapcsolatot a magyar színházi élet Hozzád hasonló, minőségi képviselőivel. Csak arculcsapást, lekicsinylést kaptam. Tudom, milyen összefüggésben kerül nevem szóba a Színi Egyetemen, a veszprémi főiskola színházi tanszékén az előadásokon, vagy éppen Szombathelyen. Nyolcvankét hittel megírt darabomat mutatták be, ebből a nagyobbik részt teljes szívemmel vállalom. Megfordultam rendezőként Európában több helyen, darabjaimat tizenkét nyelven játszották és játsszák. Csak itthon kellett elviselnem a pestises érzését azokban a körökben, ahol Te személyed is mérvadó. Egyetlen művemet nem néztétek meg. Cserbenhagytatok. Most nem érzem jól magam, és az átpolitizált színházakban nem látok értékelhető művészi minőséget. Ez a rendszer is kivet magából tehát. Dörner viszont barátom. Rendeztem őt filmen, színházban, soha nem politizált velem. És másfajta embernek ismerem, mint Te, mint Ti. Ő azért hív, hogy a szakmai oldalt erősítsem, amit nyilván te bennem nem ismersz el. De ez már mellékes. Tudod, nagyon sok örömöm volt ennek ellenére az eddigi pályámon. Nem tudtátok elrontani az egészet, bár meglehetősen erőszakos törekvés volt rá.

Vannak nemzeti érzelmeim, ez kétségtelen. Ezt jelenti nagyapám falusi szilvása, vagy a helyi templom csöndes lehellete imádkozás közben. És ehhez jön a magyar történelem iránti olthatatlan érdeklődésem, ami megjelenik műveimben, és már a témafelvetésekben is megkaptam azt a jelzőt, amelynek leírásától óva intelek.
Az Új Színházban jó színészek vannak. Öröm lesz nekik évadműsort összeállítani. Te ne tudnád, mennyire erős a színház, és mennyire képes legyűrni az át nem gondolt szándékokat? Kiveti magából a hazugságot. És ez így lesz most is. Ne aggódj.
Eddig hat darabot vittem be a Katonába, szép levéllel, Neked címezve. Soha nem válaszoltál. Látod, most én válaszolok. Mert tudom, mit érsz, és mit jelentesz a szakmának itthon és a nagyvilágban. De a véleményem a dologról nem változik. És ha addig nem fojtjátok meg ezt a szándékot, örömmel dolgozom az új helyen. Valamennyiünkért. És most a magyar színházi szerzők nyomdokain. Akkora baj ez? Miért féltek ettől? Nem gondolom, hogy a magyar színházi életnek egyszínűnek kell lennie. Ez a törekvés csak gazdagít.

Találkozzunk majd valamelyik előadáson. A legnagyobb örömmel hallgatom meg utána véleményed.

Üdvözöl,

Pozsgai Zsolt"

szinhaz.hu/szinhazi-hirek/42366-uj-szinhaz-ugy-pozsgai-zsolt-valasza-ascher-tamasnak

ü
bbjnick

Azúrkék égbolt (törölt) 2011.10.10. 22:59:55

Bizony. Rossz idők jönnek a nemzetrontókra.
Tessenek elutazni. Örökre.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.10. 23:07:32

@bbjnick: Nem értek a színházhoz, de ez kész dráma. :)

Alfőmérnök 2011.10.10. 23:11:49

Ezt látta valaki?
port.hu/a_kard/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=5262&i_city_id=-1&i_county_id=-1&i_topic_id=2

"Bojti Sándor, a Belvízlevezető Vállalat igazgatóhelyettese feleségével együtt megszakítja európai turistaútját, ugyanis egy bécsi árverésen arra a kardra lelnek, amellyel az osztrák uralom ellen küzdő Zrínyit és Frangepánt annak idején lefejezték. Minthogy a magyar hivatalos szervek nem érdeklődnek a történelmi jelentőségű tárgy iránt, Bojti elhatározza, hogy autóját eladva maga vásárolja meg a kardot."

tevevanegypupu 2011.10.11. 06:58:03

@bbjnick:

Milyen egyszeru es szep valasz. Es milyen rettenetesen kepmutato - ennek a levelnek ismereteben - Ascher felszolitasa. Kar, hogy megint csalodni kellett benne.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.11. 08:46:14

@betyár: "a vád ellenük a politikai véleményük. a nem jók szakmailag, még érvekkel nem támasztatott alá"

Tényleg nem értem, a pályázatot ki olvasta el a kommentelők közül?

Alfőmérnök 2011.10.11. 10:43:36

@tevevanegypupu: Szerintem Ascher egyszerűen tájékozatlan. A politikát a Népszabadságból, a 168órából, a klubrádióból, vagy jobb esetben az Indexből ismeri.
Tényleg, milyen alapon nevezik újnyilasnak a színházat? Dörner csurkista, Csurka meg leginkább anticionista (még az sem nagy csúsztatás szerintem, hogy antiszemita, mivel elég gyakran beszél A zsidókról, mint minden baj forrásáról. Ez ellen valószínűleg ő tiltakozna, de ez most mellékes. És ha antiszemita, akkor mi van? Lehetne sorolni a jelentős antiszemitákat, Liszttől Wagneren keresztül Otto Weiningerig.)
Az viszont már nem csak hogy csúsztatás, hanem ordas hazugság, hogy nyilas lenne. Ha jól emlékszem, finoman elküldte a picsába Bácsfi Diánát is, mikor bepróbálkozott a miépnél.

Alfőmérnök 2011.10.11. 10:48:48

@flugi_: Én olvastam. Szerintem gagyi. De:
1. Nem ezek szok múlni.
2. Vajon, aki lazán lenyilasozza Dörneréket, az olvasta a pályázatot?

tevevanegypupu 2011.10.11. 11:08:55

@Alfőmérnök:

Bacsfi Dianarol azota sincs szo, volt rola egy vita, hogy mekaphatja-e a diplomajat, de megkapta, azt hiszen tanitani nem is akart. Annak idejen meg TGM is "vedelmebe vette", vagyis a szabad velemenynyilvanitas mellett emelt szot. Azota megvaltozott a helyzet, mindenhol nacit, nyilast es antiszemitat latnak. Ez utobbi nem bun, ugyan miert kellene szeretni a zsidokat? Csurkat kedvelem, azert is amit ir, meg nagyon sok igazsaga miatt is. Eleg sokat szenvedhetett is, nyilvan nem ezt varta a rendszervaltastol.
Ascher regebbi nyilatkozatai normalisnak, kiegyensulyozottnak tuntek, Karinthy konyveben olyan nyugodtan, jozanul latja a szinhazi vilagot is ellentetben Kornissal, aki a foiskolan is iszonyu cirkuszokat rendezett zsidosaganak vedelmeben, amit szerinte allando tamadas ert..Ez a cirkusz ami a rendszervaltas utan lett, egyaltalan nem segiti elo a bekes egymas mellett elest. Viszont ha mar gyulolkodes, akkor legyen joga kifejezni magat mindket felnek..Akkor eljen a szabad cionizmus es antiszemitizmus. De a komcsik elhuzhatanank mar a verbe.(:

fülöpke 2011.10.11. 11:09:43

@flugi_: Azt ne mondd, hogy te márpedig olvastad "Márta" 110 oldalás opuszát... (Amit nyilvánvalóan elég sokan írtak, talán legkevésbé maga Márta.) Olvass vissza a véleményekben pályázat-ügyben. Uram bocsá' még az is előfordulhat, hogy Dörner maga többet dolgozott a saját pályázata megfogalmazásával, mint a jelenlegi direktor a sajátjáén... Különben kíváncsi lennék, mennyibe kerülne Dörner szakdogásítása. (Kedves szakikák, adna valaki ajánlatot?)

...és vajh' milyen konszenzus alapján bravúrosabb ab start n leütésnél 1000n leütés? Hát senki sem látta a Stílusgyakorlatokat? Pályázat – két megközelítésben.

betyár (törölt) 2011.10.11. 11:15:40

@flugi_:

én elolvastam mindkettőt. eredmény: van egy formailag profin megírt pályázat, sok bennfentes információval, ami azér tnem nagy érdem, hiszen 13 éve a színház igazgatója. illetve van egy homályos maszatolás arról, hogy olyan művész színházat akar, ami mégsem művészszínház. és hát tudjuk, milyen a valóság: jellegtelen középszar produkciók. és van egy amatőr pályázat, ami nem is akar profinak látszani, és ami felvázol egy világos célt. megengedem, némelyeknek ez a cél nem tetszik. ugyanakkor tudjuk a pályázóról, hogy szarnak színészként még nem láttuk, hogy szakmai önéletrajza önéletrajza alapján a feltételeknek megfelel.
azt is tudjuk, hogy akik a tiltakozó levelet írták, színházigazgatók, szakmailag bizony már estek orra.

szóval lássuk be a kifogás ellenük nem szakmai, hanem politikai. lásd atv újságíróklub, mazsihisz levele, és a legújabb tiltakozás, ahol nemes egyszerűséggel újnáci vagy újnyilas(?) színházról beszélnek.

betyár (törölt) 2011.10.11. 11:17:18

@betyár:
mártáéból annyit olvastam, amennyit nyilvánosságra hozott az új színház honlapján.

fülöpke 2011.10.11. 11:26:28

@betyár: "mártáéból annyit olvastam, amennyit nyilvánosságra hozott az új színház honlapján."

Mer'ugye vannak benne nem publikus részek... :-)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 11:31:13

mondjuk a színház várható teljesítményéről mindent elmond, hogy pozsgai. ez a seggnyaló féreg, aki mártához hasonlóan, bár aligtehetséggel kinyalt minden politikai segget, ugye nem felejtjük az újsághírt, miszerint görgey főosztályvezetőnek vitte volna a minisztériumba, csak éppen a diploma nem stimmelt, szóval ez a dilettáns balfasz, ez, itt és most mindent elmond a színházról. arra persze jó lesz, hogy az elpetek öltönyt húzzanak, és öblögetést hallgassanak.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 11:34:54

@Alfőmérnök:

bocsánat! schillingék kaptak volna színházat, nem kellett. és jól tették, így tudtak értelmesen működni, nem kőszínházi keretek között.

Alfőmérnök 2011.10.11. 12:16:01

@málnási: Azt mondták, hogy "Nem kő' színház." :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 12:21:53

kérem, csak hogy nyilvánvaló legyen. az a kultúrhatalom amelyik belakja pestet, nem fogja engedni, hogy a csurka-dörner vonal éljen. természetesen senki nem mondja komolyan, hogy mert a pályázat, senki nem mondja komolyan, hogy a tehetség, mert ez mind nem érdekes. az a politikai vonal, a nyilas, nem kaphat színházat.
itten álljunk meg és nézzünk körül! mostan olyanok kerültek bbjnikki és betyári szerepkörbe, akik basztatták őket, hogy minek tagadják, hogy a numerus c. zsidótörvény volt. most derék emberek azt tagadják, hogy csurka nyilas. korszerű, humanista, nem dunaparti kisérős, de nyilas. minek ezt tagadni? a kérdés már csak az, hogy miért ne kaphatna egy magán és közéleti, de nem színházi nyilas színházat, mikor ilyet, szélsőségesen magyargyűlölő cionisták és kommunisták kaphattak, akik szintén nem színházilag voltak azok, amik.
ez az egyik része a dolognak. a másik az, hogy jó színházat senki ne várjon olyan emberektől, mint pozsgai és még lesznek ottan jópáran, akik betolják magukat a kultúrvákuumos jobboldalba, mert tehetségtelenek. itten meg jól meg lehet élni fél-negyed-semmilyen tehetséggel, kijelentve, hogy én azért nem, mert üldöztek, pedig egy nagy lófaszt. egyszerűen semmik.
és ezért van az amit én mindig is mondtam maguknak, hogy a jobboldal tahó. büdös, bunkó, tuskóeszű, valami nemlétező kultúrhagyomány után ácsingózó, de ahhoz sem értő seggfejek hada, akiknek nemzeti szarral leöntve bármit eladhatnak a magukat jobboldalivá faragó tehetségtelen szaremberek.
és most is ez folyik itten. lesz egy szar színház, ami nem meri vállalni azt amit kéne, nem lesz dramatizált tarnopolból indult el, nem lesz anna frank pinamonológok, nem lesz solymosi eszter, nem lesz jud süss, nem lesz semmi ami érdekes lehetne, lesz helyette tehetségtelenül, bunkóknak eladható módon megcsinált klasszikus szokványszar. ami még a begyepesedett szarszemétunalmas, gyáva, ajólbeváltpolgári receptet követő, vagy látszólag nemkövetőlázadó, kiforgató, esetleg unalmasan és lágyan többségi társadalomellenes mostani átlagnál is sokkal szarabb lesz, valahol koltai gábor környékén.

sapkabojt 2011.10.11. 12:28:27

@fülöpke: nagyon nem mindegy, ki mihez adja a nevét! Az aláírással elvállalták, innentől őket minősíti mindkét dokumentum alapossága.
Az igazgatónak meg kell szervezni mindent profin, az összes szerepet sem ő fogja játszani, díszleteket festeni, világítást beállítani. Hanem megszervezi, ez lesz az egyik feladata. Dörner azonban sugallatod szerint még egy pályázat korrektort se bír megtalálni, aki a blöffökre rávilágítana. Ez után csak komplexebb feladatok következnek egy színház élén.
Az igényesség mértéke súlyosan szembeötlő kettejük között.

fülöpke 2011.10.11. 12:36:38

@Alfőmérnök: "Azt mondták, hogy "Nem kő' színház." :)"

:D :D

fülöpke 2011.10.11. 12:52:04

@málnási: "és ezért van az amit én mindig is mondtam maguknak, hogy a jobboldal tahó"

Mi történt?

Én értem, mire gondol. A törésvonalat azonban máshol látom. Más témánál is leírtam már. Tehetséges ember (zseni) fájóan kevés van. Ez mindenféle oldalra igaz! A közép(szar)ból már jóval több, a kutyaütőből meg dömping. A hatalmas különbség a marketingen van, hogy a "jobbos" közepes is a kutyaütő szintjén adja el magát. Az okot pedig a jó lehetőségek szinte teljes hiányában, az erre fordítható pénztelenségben látom.

A megjelenés igényéből nem lehetne lejjebb adni. Szarból nem lehet palacsintát sütni. De a szarból sült palacsintát még be lehet szépen csomagolni, és sikerrel árulni.

Alfőmérnök 2011.10.11. 12:54:35

@málnási: "korszerű, humanista, nem dunaparti kisérős, de nyilas. minek ezt tagadni? "

Ha az lenne, akkor kár lenne tagadni, de nem az.
Akkor végezhetnénk most egy összehasonlító elemzést a Nyilaskeresztes Párt és a MIÉP programja között. Néhány hasonlóság mellett biztos, hogy sok különbség van, túl azon is, hogy teljesen más történelmi szituációban működött/működik. A miép az egy ilyen antiglobalista, harmadikutasos, nacionalista, revizionista izé, antiszemita felhangokkal. De nem nyilas.

A többivel egyetértek. :)

tevevanegypupu 2011.10.11. 12:57:06

@málnási:

Na, mintha Aschert, Kornist meg Vallo Petert osszegyurtak volna, ez a kis iraska olyanra sikeredett.
Egyebkent ami a modern-liberaliszsido felfogasu eloadast illeti, nem tudom mitol lesz izgalmas: hogy korbekefelik a szinpadot, tragarul beszelnek es Eszenyi Eniko vagy Kulka Janos fetreng a szinpadon? Vagy attol, hogy megvaltoztatjak a diszleteket, kosztumoket, mas korba helyezve a darabokat? Nem tudom milyen a jobboldali vagy baloldali szinhaz, a jo szinhaz semmilyen oldalu, szimplan jo. Nagy valoszinuseggel ha ilyen tragikomikusan latja az egeszet, akkor a mai, magyar szinhaz ugy ahogy van szar. Megpedig azert mert nincsenek jo rendezok, szinpadi irok es szineszek. Es nem azert vedi am az ember Csurkat, Dornert vagy Pozsgait, mert nala jobbak nem leteznek, nem pusztan azert vedi oket, mert meg semmit nem csinaltak, egyetlen darabjukat nem mutattak be es ez a judeobolsevikkommunista zemet alairotarsasag maris horogve kiserne oket a Duna partra. Fordult a kocka Fred..most Csurkaek az uldozottek es mi meg merjuk oket vedeni, nem ugy mint a haboruban a zsido nagytanacs vagy mi a franc meg Amerika a zsidoikat. Budapest ugyan judapestte szeretne valtozni, de most van az a pont, hogy ugy erzi mindenki, aki ugy erzi, na ebbol eleg. Taknyoljanak csak a medencebe, de lehetoleg valamelyik tel avivi uszodaban..Sose hittem volna, hogy ilyen gondolatokra jutok egyszer, de ugy latom a kenyszerito korulmenyek erosebbek nalam.(:

fülöpke 2011.10.11. 13:04:27

@fülöpke: "az erre fordítható pénztelenség"

Na, ezt jól megaszondtam. :-) Szóval:
Az okot pedig a jó lehetőségek és az erre fordítható pénz szinte teljes hiányában látom.

Leskelődő 2011.10.11. 13:23:27

@tevevanegypupu:
Hű, kedves Teve, kérem, őrizze meg a hidegvérét :)
Tudja, mennyire szeret málnási provokálni, szinte lételeme neki ;)
Ajánlom inkább Doomhammert véleményét, az mostan teljesen elfogadható:
mandiner.blog.hu/2011/07/30/hatramenetben_gorogorszag_kiserto_multja/fullcommentlist/1#c14667322

Ps.: @málnási: Már zokon ne vegye :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 13:46:36

@tevevanegypupu:

nézze, ha a komcsik faszát éppen úgy, mint a jobboldalét leszopó pozsgai a nívó az új koncepcióban, akkor picsán kell rúgni. a jobboldal baja, hogy tahó. látja, maga is abban látja a "jó színházat" hogy ottan biztos magyaroznak-basznak, hamletet egy garázsba telepítenek. pedig nem. maga semmit nem ért az egészből, de véleménye van. csak nem érvényes. szar dolog, de kupálódni kell, el kell menni a színházba, előbb jegyet venni, mint az újlipócok, tanultan vitatkozhat is velük a büfében, kifütyülheti a darabot, ilyesmi. de azt mondani, hogy a zsidó rendező azért van jónak kikiáltva, mert levetkőztet-baszik-blaszfémkedik, hát ez csacsiság.
a jobb kultúrarcai olyan emberek akik mindent megpróbáltak, hogy vágyaik körében, az ascherek közt érvényesüljenek, és ez nem sikerült, mert seggfejek, és nem azért, mert magyarok. mert nem úgy közelítettek ám oda, hogy hű de magyar vagyok, hanem úgy, hogy de jó neked, hogy zsidó vagy! :)
na mindegy is. a színház, mint már mondtam maguknak, eleve baloldali műfaj. gondoljon bele, csalásra épül. kohn kiadja magát esténként grünnek. :)

tevevanegypupu 2011.10.11. 13:59:41

@Leskelődő:

Doomhammert mindig olvasom, csak nem irok ra valaszta, minek, altalaban igaza van.

Alfőmérnök 2011.10.11. 14:02:45

Milyen érdekes, hogy a köztudottan orbánista-jobbos Cseh Tamást a baloldalon is elismerték/szerették, a Bárka színházban nem csak az új műsorát, hanem az egész életművét eljátszhatta (talán még Alföldi igazgatósága alatt).
Lehet, hogy azért, mert jó volt, amit csinált? :O

tevevanegypupu 2011.10.11. 14:11:28

@Alfőmérnök:

Milyen erdekes, hogy Karinthy Marton a Karinthy Szihazban Csurkat jatszik..talan mert jo? Maganszinhaz, a kozonseg tartja fenn nagyreszt, persze vannak mecenasok is. Lehet, hogy zsidok?(-:

Alfőmérnök 2011.10.11. 14:16:02

@tevevanegypupu: És ezt miért nekem mondja? Mondtam én valahol, hogy Csurka nem jó drámaíró?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 14:20:24

@tevevanegypupu:
még valami a makmakon túl. ha figyelmesen olvasta a nemzet drámai reménysége a százötvencentis kultpolitikai jágó, az ascherhez írt válaszában nem azt írta, hogy kurvaanyád rózsi, én soha veletek nem akartam kajmán hegemónok, hanem azt, hogy kinevettetek, semmibe vettetek, mikor én közétek akartam tartozni. van ennél alávalóbb? igen, talán az, ahogy rávette a szegény lelkes dörnert és a vén marha csurkát, hogy pályázzanak, az ő neve meg ne , és kijárta, hogy megkapják, pedig színház neki kellett, így viszont túlzottan nem kompromittálódott, és ha megígérik neki, hogy beveszik az ascherek,, hát akkor megy. beárazta magát. aranyos, nem? :)
és zenghet megint az antimagyar aréna.
a semmiért, egy rossz színházért. amelyik nem lenne sem keresztény sem magyar, csak szar.

tevevanegypupu 2011.10.11. 14:26:24

@Alfőmérnök:
Nem mondta, pont azert irtam.
Remelem sikerul Csurkanak megirnia a darabjat Gyurcsanyrol es a bemutaton egy Hugo Boss oltonyben es John Galliano nyakkendoben koszoni meg majd a kozonseg ovaciojat.(:

tevevanegypupu 2011.10.11. 14:43:40

@málnási:

Megertem, hogy oda akart tartozni a szinhazi vilagba, nem a periferian mozogni, csak nem ertette meg - tenyleg hihetetlen egyebkent - hogy nem engedik meg neki. Ez az ami felhaborito, fuggetlenul attol, hogy valaki esetleg szar vagy kivalo szinhazat csinal-e. Merthogy ok sem olyan jok am, csakhogy nincs mertek, amihez merni lehetne oket, nalunk legalabbis nincs, csak ok maguk.
Nem tudom, hogy o vette-e ra Csurkat erre az egesz szinhazasdira, gondolom nagyon biztatni nem kellett. Az azert is megmutatom, hogy lesz szinhazam erzes nyilvan mindkettoben olyan eros volt, hogy eldontottek lesz szinhazuk.Hogy jo lesz-e vagy sem az szinte mindegy is, lenyeg, hogy sikerult. Tudom, hogy szomoru, hogy ezt manapsag diadalnak kell elkonyvelni. De vegulis lehet jo is, ez aztan nem fog Ascherek velemenyetol fuggni az biztos. Kis ido kell hozza, aztan valoszinuleg helyere razodik minden es mindenki.

Alfőmérnök 2011.10.11. 14:44:09

@tevevanegypupu: Na, azért ez a Gyurcsányos darab is elég hülye ötletnek tűnik. :)
Az a gyanúm, hogy Csurkát nem csak azért nem játszották, mert "benácult" - persze, azért is -, hanem mert nem valami örök érvényű dolgokat írt, hanem elsősorban az adott kornak szóló (jól megírt, profi, szellemes, stb.) műveket. Egy un. „kismester”. Amit ismerek a munkásságából (néhány novella, valamint a fentebb említett szatíra), abból nekem ez jön le.

tevevanegypupu 2011.10.11. 14:57:07

@Alfőmérnök:

Na ne mar, hat nezze meg Gyurcsanyt, nagyszeru szinapadi figura. Szinte csak az elmondott szovegeibol eszmeletlen monologot lehetne osszeallitani, Eperjes fantasztikus lenne..Lehetne meg a harom feleseg , az elso es utolso feleseg mamaja, Megyo, Nagy Imre szelleme..idonkent megjelenhetne a kis Gyurcsany Tamas szerepeben Alfoldi (mint vendeg) hogy "jo arc vagy papa" es atfutna a szinpadon..A vegen Rosencrantz (Kovacs Laszlo) es Guildenstern (Szanyi)elvinnek hajokazni egy holland csatornara ahol Mesterhazi varna egy mergezett tulipanhagymaval..

Alfőmérnök 2011.10.11. 15:11:52

@tevevanegypupu: :)
Gyurcsány az életben is egy nagy pojáca, nem tudom, ki tudná eljátszani jobban a szerepét színpadon, mint saját maga.

tevevanegypupu 2011.10.11. 15:25:42

@Alfőmérnök:

Talan ha szinesz lett volna, nagyobb sikert arat, bar hajlamos tuljatszani mindent. Hitlernek is jobb lett volna, ha kicsit tovabb erolkodik a festoakademian. Vagy elmegy szobafestonek. Gyurcsany jo lett volna videki bonvivannak, a parttitkarok felesegei megorultek volna erte..(:

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 15:43:59

@tevevanegypupu:

nem a színházi világhoz akart tartozni, oda tartozik, hanem azokhoz, akik ellen szól a dörneri-csurkai-molnártamási konfessziópályázat.
oda akart tartozni, ami csak önmaguk által érzékelt elit és jó, /ebben magának igaza van/, közben meg egy gyáva, közepes szar. és ő mégis ehhez a szakmailag legfeljebb közepes munkára képes krémhez akart.
de erről olvassa koltai kritikáit, vagy inkább a magyar színház állapotáról szóló busongásait, vagy hogy miért nem jár a posztra, vagy mondjuk tompa gábor nyilatkozatait, hogy az egyetlen, a szakmában világszerte ismert magyar nyelvű színház, a kolozsvári miért baszik magyarországon fesztiválozni.
de ez nem menti fel jobboldali hitványságokat.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.11. 15:44:51

@betyár: és az a "világos cél" vajon szakmailag értékelhető? Nem. Politikai cél.

Merthogy ugye az a lényege a sírásnak, hogy a szakma egyöntetű és egyhangú véleményét ignorálták a döntéssel.

Tévedés ne essék, nem Dörner a célpontja a sírásnak, hanem aki döntött. Dörner legfeljebb annyiban elmarasztalható, hogy nincs erkölcsi érzéke nem visszaélni a helyzettel, de ugye mi is beleesünk néha ebbe a hibába, az vesse az első követ, aki..

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.11. 15:49:19

@flugi_:
tökikém, a szakmának lehet véleménye, meg a bírálóbizottságnak, de a fenntartó /tulajdonos!/ joga a döntés.
nézzen már utána hugyagyúkám, hogy ugyanezek a sikongatók hogyan sikongattak, mikor minden szakmai ordítozás ellenére székelyt kibaszták /a gáborral ezt nem lehet megcsinálni!!!/ az újszínháztól, és betolták mártát. :))

tevevanegypupu 2011.10.11. 16:22:11

@málnási:

Nalunk csak egy szinhazi vilag van es az az alairoke. Aki azon kivul esik nemigen szamit. Nagy muveszek erre tesznek szeles ivben, de viszont van akinek ez egzisztencialis kerdes..vagy lelki szukseglet, azt az elismerest akarja amit nem kaphat meg, es meg akkor is akarja, ha kozben szegyelli magat, mert tudja, hogy ez megalkuvas es nem kellene..Nezze meg mit csinalt ez a rendszer szineszekbol, akik oda sullyedtek, hogy egy reszeges, kozepes csepuragoert elmenjenek birosagi targyalasra konyorogni, ezek a nemzet orokos muveszei..Ezekkel fesztivalozni valoban kinek van kedve. Nem tudom, hogy egy csak magyar darabokat jatszo szinhaz meg tud-e maradni vagy egyaltalan jo lesz-e, valtoztat-e valamit a helyzeten. Nem a magyarkodasrol van szo, maga a teny, hogy egy szinhaz ellen ekkora a felhaborodas (es kiktol), na az a duhito. Csurka oreg, a baj az, hogy ot is futi a bosszu.Talan a cel erdekeben hajlando lesz hideg fejjel merlegelni. Mert vegulis ez a szinhaz az ove lesz egy darabig legalabbis, Dorner meg Pozsgai mellekszereplok.

Alfőmérnök 2011.10.11. 16:31:11

@málnási: Ascher éppen képes (főleg képes volt, de talán még most is képes) szakmailag profi munkára, úgyhogy az érthető, ha törleszkednek hozzá. És abban is van igazság, hogy a libbantakat, még ha közepesek is, jobban befogadják Ascherék.
De Pozsgai levele egy sértett ember levele. Ha ilyen egy "igazi magyar", akkor az elég szánalmas fajta.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.11. 16:35:34

@málnási: remélem nem probléma, ha a "sikongatók" nem érdekelnek, ahogy a mazsihisz panaszkodása is irreleváns, és a helyzet megítélésére egyértelműen káros hatással van.

Egyszerűen ez az a szituáció, ahol pontosan kiderül, hogy az állam rossz gazda. Akár jobbos, akár balos a hátszél.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 18:28:08

@flugi_:

"Egyszerűen ez az a szituáció, ahol pontosan kiderül, hogy az állam rossz gazda." --- írod.

Ez h*lyeség, már bocsánat! Ki/mi lehetne a gazdája a (köz) kultúrának, ha nem az állam? Ezt még a demokraták is belát(hat)ják (sőt, nekik kel(ene) t'án a legelőbb és leginkább:-))

Azért tartjuk az államot, hogy a közjót felügyelje és biztosítsa: mindenütt, így a (köz)kultúrában is. A kultúrpolitikának nem az a dolga, hogy Ascher vagy Csurka véleményét, álláspontját képviselje, hanem hogy az "egészet" megpróbálja átlátni és működésbentartani. Szerencsés esetben egy kultúrpolitikusnak képe van a kultúra egészéről (és annak "életéről") és döntéseit ennek (és nem egyes szakmai potentátok vagy csoportok egyéni érdekeinek vagy elképzeléseinek) megfelelően hozza.

A konkrét esetben: Tarlós a pozíciójának megfelelő döntést hozott. Hogy helyesen ítélte-e meg, mérte-e fel az igényeket, a (köz)kultúra szükségleteit, az idő igazolja-e, az majd kiderül. De hogy nem azt tette volna, amit egy a városa kultúrájáért is felelős politikusnak (felelősen) tennie kellett volna, az nem igaz.

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.10.11. 20:30:22

@málnási:

néha (elég gyakran) az a benyomásom, hogy amikor köztünk jár, tipikus stokholm-szindrómában szenved, időnként azonban ezen az állapotán áttör a belvárosi valósága, meglátjuk griftet. nem baj ez, csak szólok.

amit ír, azzal jelentős részben egyetértek, de a végkövetkeztetése hazug:
"ami még a begyepesedett szarszemétunalmas, gyáva, ajólbeváltpolgári receptet követő, vagy látszólag nemkövetőlázadó, kiforgató, esetleg unalmasan és lágyan többségi társadalomellenes mostani átlagnál is sokkal szarabb lesz, valahol koltai gábor környékén."

téved. nem lesz szarabb, csak másként. úgy, hogy attól még azoknak tetszeni fog, akiknek itt hosszú évtizedek óta senki nem akart tetszeni. és ez bizony erény. ugyanis a koltai-színvonal nem oldalfüggő.

Alfőmérnök 2011.10.11. 20:53:15

@betyár: Szerintem Németh László sem nagyon való színpadra. Didaktikus tézisdrámák. Ez persze ízlés kérdése is (az viszont tény, hogy nem valami közönségbarát).

betyár (törölt) 2011.10.11. 20:56:54

@málnási:
"Öt perce sincs, nem messze innen találkoztam egy kollégámmal, Adalberttel, a novellistával. "Az isten verje meg ezt a tavaszt! - mondta a maga agresszív stílusában. - A legszörnyűbb évszak volt mindig, és az is marad! Képes maga, Kröger, egy értelmes gondolatra, képes valamit kidolgozni fölényesen, aprólékos hatásra és csattanóra kihegyezni, mikor a vére illetlenül bizsereg, és mikor egy csomó oda nem tartozó észlelet nyugtalanítja, amit ha megvizsgál, kisül, hogy csupa szemenszedett, hasznavehetetlen útszéliség? Én bizony fogom magam és beülök a kávéházba. Ez semleges terület, nincs kitéve az időjárás viszontagságainak... tudja, hogy úgy mondjam, az elszigetelt és magasztos irodalmi szférát képviseli, melyben az embernek csupa előkelő ötlete támad..."
ilyen valóságidegen a belvárosi művészvilág.

"an egy mély, eredendő és végzettől rendelt művészsors, hogy aki ennek részese, az semmit sem tart oly édesnek és kívánatosnak, mint a közönségesség gyönyörét.

Én bámulom a büszkéket és hidegeket, akik a nagy, a démoni szépség ösvényein kalandoznak, és megvetik az "embereket" - de nem irigylem őket! És ha valami képes az irodalmárból költőt fejleszteni, az én polgári vonzódásom az emberi, az eleven, a közönséges dolgokhoz képes rá. Minden melegség, minden jóság, minden humor ebből származik, és nekem szinte úgy tetszik, hogy ez a szeretet, melyről írva vagyon, hogy akit eltölt, emberek és angyalok nyelvén tud szólani, de akiből hiányzik, az zengő érc és pengő cimbalom csupán.

Amit eddig csináltam, az mind semmi, nem sok, annyi, mint semmi. Fogok jobbat alkotni, Lizaveta - megígérem. Mialatt írok, felzúg hozzám a tenger, és én behunyom a szemem. Tekintetem egy meg nem született világot, egy árnyékvilágot lát, amely még elrendezésre és kialakításra vár, emberi alakok árnyékai nyüzsögnek előttem, integetnek, hogy varázsoljam el és váltsam meg őket: tragikus alakok és nevetségesek, meg olyanok, akik mind a kétfélék egyszerre - és én nagyon vonzódom hozzájuk. De a legmélyebb és leglappangóbb szerelmem a szőkéket és kék szeműeket, a derűs eleveneket, a boldogokat, a szeretetre méltókat és közönségeseket rajongja körül."

és ez utóbbi az, amit nem ért, ezért azt sem érti, amire hivatott lenne. ezért, és nem minőségi vagy politikai okokból nem alkalmas arra a szerepre, amit ennek ellenére betölt.

Alfőmérnök 2011.10.11. 21:08:41

@betyár: Na, ahhoz még nem volt szerencsém. :)

tevevanegypupu 2011.10.11. 21:26:36

@Alfőmérnök:

www.youtube.com/watch?v=YpNsNNd7bH4

Ezt mindjart kezdetben szinpadra vihetne Csurka, belefagyna a szusz Ascherbe meg Alfoldibe.:)

Alfőmérnök 2011.10.11. 21:30:55

@betyár: "tragikus alakok és nevetségesek, meg olyanok, akik mind a kétfélék egyszerre - és én nagyon vonzódom hozzájuk."

Ennek a kritériumnak Ascher Csehov-rendezései tökéletesen megfeleltek. Amúgy amit legutóbb láttam tőle, A vadkacsa, az is teljesen klasszikusan megrendezett, katartikus előadás.
A valóság-idegenségről pedig annyit, hogy többnyire igaz, de pl. Schillingék újsághírekből csináltak kis jeleneteket, ebből állt össze a Fekete ország. Természetesen volt benne egy kis szélsőjobbozás is, meg eléggé libi szemléletű volt az egész, de alapvetően valós, aktuális társadalmi problémákra reflektáltak.

betyár (törölt) 2011.10.11. 21:35:04

@Alfőmérnök:

ajámlanám, hogy olvassa el a tonio krögert. milyne újághírekről beszél?:)

Alfőmérnök 2011.10.11. 21:38:17

@betyár: Ha nem hiszi el, hogy olvastam, akkor nincs miről beszélni. Azt állítja, hogy hazudok. Nem hazudok, kérjen elnézést.

Alfőmérnök 2011.10.11. 21:41:53

@betyár: Nem újsághírek, sms:

" Az előadás alapjául a rendező telefonjára érkezett SMS-ek szolgáltak, melyek 160 karakterben fogalmazzák meg a napi eseményeket. Ezek a hírek inspirálták a színészek által improvizált jeleneteket, zeneszámokat, melyekből nem hagyományos értelemben vett dráma, hanem egyfajta abszurd ünnepség, beavatási szertartás bontakozik ki."
www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=81247

szesztű_hányni 2011.10.11. 21:56:34

@betyár: @tevevanegypupu:

Ha már ez így szóba került:-)

Németh "megcsinálta" a magyar drámát. Ha valakinél, akkor nála együtt van a tehetség és a nagyon magas fokú tudatosság. Nála Aiszkhülosz és Arisztophanész az etalon és nem ilyen-olyan trendi performanszszínházasdi.

Csurkáék nemzedéke pedig ezen a színházi kultúrán nevelkedett. Ezért is abszurd a koltayzás az ő (ú.é. Csurka) esetében. Sőt, gyanítom, hogy Dörner vagy Pozsgai is pontosan tudja, hogy miről beszél, amikor klasszikus és modern nemzeti drámaszínházról beszél. Nagyon világos képük van a dologról. Legfeljebb nem tudnák/tudják megcsinálni. No, de Csurkáról már bebizonyosodott, hogy meg tudja csinálni!:-) Akkor mi a probléma, miért is koltayzunk itt?:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 21:58:06

@betyár: @tevevanegypupu:

Ha már ez így szóba került:-)

Németh "megcsinálta" a magyar drámát. Ha valakinél, akkor nála együtt van a tehetség és a nagyon magas fokú tudatosság. Nála Aiszkhülosz és Arisztophanész az etalon és nem ilyen-olyan trendi performanszszínházasdi.

Csurkáék nemzedéke pedig ezen a színházi kultúrán nevelkedett. Ezért is abszurd a koltayzás az ő (ú.é. Csurka) esetében. Sőt, gyanítom, hogy Dörner vagy Pozsgai is pontosan tudja, hogy miről beszél, amikor klasszikus és modern nemzeti drámaszínházról beszél. Nagyon világos képük van a dologról. Legfeljebb nem tudnák/tudják megcsinálni. No, de Csurkáról már bebizonyosodott, hogy meg tudja csinálni!:-) Akkor mi a probléma, miért is koltayzunk itt?:-)

ü
bbjnick :-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 22:08:27

@bbjnick:

Csurkáék nemzedéke pedig ezen a színházi kultúrán nevelkedett=Csurkáék nemzedéke pedig ezen a drámakultúrán nevelkedett

Alfőmérnök 2011.10.11. 22:19:31

@betyár: Na, mi lesz? Nem kér elnézést, amiért kétségbe vonta a szavahihetőségemet? Ez nekem nagyobb sértés, mintha lekurvaanyáznának. Szerencsésebb korokban ezért párbajra hívták egymást az emberek. Én már elnézést kértem magától, amiért megsértettem. Most magán a sor.

tevevanegypupu 2011.10.11. 22:35:53

@bbjnick:

Nemeth Laszlonal jobbat nemigen lehet elkepzelni, ha Csurka bemutatja darabjait,es a magyar klasszikusok kozul egy-kettot, mar meg is erte, hogy a szinhazat neki adtak. Kulonben a temarol beszelgetve ven komcsi es liberalis ismeroseim kozul - akiket anno meg paptanarok tanitottak a vegtelen messzesegben - mindenki nagy elismeressel nyilatkozott rola (Csurkarol), soha eszukbe nem jutna peticiokat alairni ellene. Ugyanis ok is a legjobb magyar irokon nevelkedtek es klasszikus, nagy muveltsegu papok tanitottak oket. Igaz, ok nyilasnak vagy nacinak sem tartjak ot, pedig nekik aztan volt reszuk az otvenes evekben ideologiai atnevelesben. De az izlesuket azert nem sikerult kikezdeni. Megjegyzem a tudjukkiket olyan nagyon nem is kedvelik, szoval nem nehez a valasztas nekik sem.:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 22:37:49

Megnéztem a "GYALÁZAT Az nem lehet... Budapest regnáló főpolgármestere Dörner György színigazgatói kinevezésével közpénzen megalapította a Magyar Köztársaság első újnyilas színházát. Ez gyalázat. A döntés ellen a leghatározottabban tiltakozunk." tartalmú tiltakozás aláíróinak névsorát. Itt: szinhaz.hu/szinhazi-hirek/42360-tiltakozas-dorner-kinevezese-ellen-neves-muveszek-alairasaval

Többségük --- nyilvánvalóan --- teljesen tisztában van azzal, hogy miről beszél Csurka-Dörner-Pozsgai, ismeri azt a dráma- és színházi kultúrát, amit újjá szeretnének éleszteni, tisztában van azzal, hogy ki volt és mit képviselt Németh, Illyés, Sarkadi, Csurka, Hernádi, Vészi, Sütő, Örkény, Páskándi stb. a XX. század második felében. Ha ennek ellenére ők aláírnak egy ilyen tiltakozást, azzal nyilvánvalóvá teszik, hogy valójában mire játszanak: ez egy politikai indíttatású és célú kulturális botránykeltés (tkp. egy kultúrpolitikai puccskísérlet). Ez a kultúrában felér egy 1919-cel :-(

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.11. 22:51:58

@bbjnick: "Tarlós a pozíciójának megfelelő döntést hozott. "

No épp ez az, hogy a pillanatnyi politikai pozíciók alapján mérlegel a politikus (szavazószerzés, szövetségesek, miegymás) ahelyett, hogy az adott kérdés releváns szempontjai (teszemazt a jelölt felkészültségének bizonyítékai) meg csak a szakmai zsűri asztaláig jutnak, mert azt a politika leszarja.

Merthogy az nyilvánvalóan nem közérdek, hogy egy dilettáns képét bemutató pályázatot hozzanak ki győztesnek, még akkor sem, ha elhisszük, hogy Dörnernek csak a pályázatíráshoz nincs érzéke. Mennél furcsább a döntés, annál pontosabb és meggyőzőbb érveket kellene hallanunk magyarázatképpen. Ha például azt mondaná Tarlós, hogy oké, a pályázat tényleg egy vicc, de ő tudja, hogy Dörner mindezen jelek ellenére képes a posztot ellátni, és bemutatná, hogy ezt honnan veszi.. akkor az még elfogadható lenne.

Alfőmérnök 2011.10.11. 23:00:16

@tevevanegypupu: Látta valamelyik Csehov rendezését Aschernek?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.11. 23:01:38

@bbjnick: "ez egy politikai indíttatású és célú kulturális botránykeltés"

igazán nem panaszkodhatsz, pontosan a pozícióknak megfelelő szerepeket játsszák, ahogy szerinted az kívánatos Tarlós esetében.

Szerintem egyébként a link mögötti kezdeményezés nagyon félrevezető és káros, mivel Dörnerrel szemben hirdetik, meg a politikai felfogásával szemben, ami akkor is pont ez lenne, ha nem nyert volna - és ha nem nyert volna, senki nem akarna tüntetni. Tarlós ellen kellett volna fogalmazni, de ugye a politikai pozíciók érdekei egyik oldalon sem a probléma megoldására irányulnak, hanem a probléma fenntartására és hangsúlyozására.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 23:05:47

@flugi_:

Le vagy maradva egy brosúrával! Dörner pályázata nem dilettáns (ezt már azok sem állítják, akik, néhány napja, még ezzel az érvvel indították meg ellene a támadást --- nyilván, időközben rájöttek, hogy nagyon átlátszó és blőd érv); a legújabb verzió szerint, az vele a probléma, hogy újnyilas színházat akar létrehozni Budapesten (ami már nem csak blőd, hanem aljas érv is, hiszen akik ezt állítják, pontosan tudják, hogy mi Dörnerék célja --- Többségük --- nyilvánvalóan --- teljesen tisztában van azzal, hogy miről beszél Csurka-Dörner-Pozsgai, ismeri azt a dráma- és színházi kultúrát, amit újjá szeretnének éleszteni, tisztában van azzal, hogy ki volt és mit képviselt Németh, Illyés, Sarkadi, Csurka, Hernádi, Vészi, Sütő, Örkény, Páskándi stb. a XX. század második felében. Ha ennek ellenére ők aláírnak egy ilyen tiltakozást, azzal nyilvánvalóvá teszik, hogy valójában mire játszanak: ez egy politikai indíttatású és célú kulturális botránykeltés (tkp. egy kultúrpolitikai puccskísérlet). Ez a kultúrában felér egy 1919-cel :-[).

Tarlós feladata ebben az esetben az volt, hogy átlásson a színházi pozíció- és klikkharcokon és méltányos döntést hozzon: azt tette.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.11. 23:16:43

@flugi_:

Mi is Tarlós bűne? Az, hogy úgy ítélte meg, hogy Budapesten helye lehet egy a repertoárjában a klasszikus és kortárs magyar drámát preferáló színháznak? Az, hogy ezt oda is merte ítélni, olyan sokat bizonyított művészeknek, mint Dörner és Csurka? Mert nem maradt huszonakárhány posztmodern és kommersz játszóhely Bp.-n, ugye, a jelenlegi bp.-i színházi klikk kezén?

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.12. 07:40:38

@Alfőmérnök:
Egyesegyedul a Mizathropot lattam tole, de ugyan hol is lathattam volna olyan sokat Ascher rendezesebol? Olvasni viszont jo sokat olvastam tole is meg rola is - ez nem ugyanaz mintha a darabjait neztem volna, tudom - es nem tunt rossznak, erdekes pasas. Es nem is nyilatkozott soha annyira ellenszenvesen mint nemely palyatarsa, nem volt soha olyan kategorikus, annyira lenezo. Aki kicsit jart szinhazba meg latja a nagyon regi felveteleket, szindarabokat akar a televizio kozvetiteseben is, az azert tisztaban van vele, hogy a stilust, modszereket muszaj valtani, nagy muveszeken vihoraszunk ha halljuk oket hatvan ev tavlatabol beszelni annak ellenere, hogy erezzuk, ok valoban zsenialisak, csak eppen a stilus..Ezen munkalkodhat egy rendezo, a stiluson..de egy szerzo darabjan olyan sokat azert nem munkalkodhat meg akkor sem, ha a korszellemnek megfeleloen szeretne eloadni. Lehet egy eloadas pergobb, lassubb, szentimentalisabb, kemenyebb, de a mondanivalo jobb lenne, ha az iroe maradna..Kulonben, ez ugyan igazsagtalan, de a rendezok munkassaga eleg kereszeletu meg manapsag is, mikor mar ezerfele modon lehet rogziteni egy-egy eloadast. A darab es a szinesz az, amire-akire emlekszik a kozonseg altalaban, kevesen mondjak azt, hogy nahat, ez egy kivalo Ascher darab volt. legfeljebb a bennfentesek. Es nincs is ket tokegyforma eloadas.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 08:32:11

@bbjnick: neked beragadt a lemez? Nem véletlenül nem vettem tudomást eddig sem a neves felsorolásodtól, mivel irreleváns fantáziálásnak tartom, ami összeesküvéselméletből táplálkozik. Gondolom a liberálbolsi kultúrmaffia tagja Menzel is, akinek most derült ki a reakciója.. és nem az, hogy nem tetszik a politikai nézete Dörnernek, hanem hogy milyen pályázat már az, amiben a megkérdezése nélkül belicitálják.

Még egyszer: az alapvető probléma az, amit elmondtam: a pályázat dilettáns. Az, hogy a politika talált magának egy jobban skandálható jelszót, hadd ne érdekeljen, azt leszarom. Neked persze jobban esik ez a fejlemény, mert a pártpolitikai szkanderozás végre hazai terep, nyugodt szívvel lehet megfeledkezni az összes szakmai szempontról, már csak a pozíciók számítanak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 08:35:17

@bbjnick: Te azt el is hiszed, hogy tényleg ez a _különbség_, más szavakkal hogy Márta István igazgatósága alatt nem játszottak klasszikus és kortárs magyar drámát? Mindenesetre ha igazad van, akkor miért nem ez van a pályázatban? :)

tevevanegypupu 2011.10.12. 10:07:22

@flugi_:

Igen, a liberalbolsi kompania tagja Menzel is, kulonben honnet ertesult volna arrol, hogy egy kis szinhazban Budapesten igazgatovaltas tortent? Ki ertesitette arrol, hogy Dorner majd szeretne ot felkerni rendezonek? Nem hogy mar felkerte, hanem szeretne majd felkerni?? Ezt miert nem lehet leirni egy palyazatban? Es a tobbiek is..Ha a kepmutatas fajna maguk orditananak, bar igy is orditanak..Es ez, akar hiszi akar nem, nagyon orvendetes. Csak fajjon es minel tovabb.(:

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:22:29

@flugi_: ezzel az ostoba, az állam rossz gazda dumával, fáradjon a picsába. különösen kultúr ügyekben, hiszen bp.-en kb 3 színház élne meg állami apanázs nélkül.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:23:50

@Alfőmérnök:
nem ascherhez törleszkednek, ahhoz a körhöz ahová ő is tartozik, pozsgainak nem csak a. barátsága kellene, de mondjuk méltatás csákijutkától.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:25:41

@betyár:
a másként szar is szar. és azt az igényt, hogy elpet öltönyt vegyen és deklamálást, öblögetést halljon, lábleszúrnak tapsikoljon, nem kell kielégíteni. tudja mit? nem szabad. az a színház győzikesége.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:33:29

@betyár:

igen, igaza van. és a "jó" művészet tehetségtelenül, az mire való. némiképp tiszteletreméltóbb a tehetséges gonoszság, mint a bárgyú és buta, és inkompetens, és impotens jóság,, ami innentől nem is jóság, mert a jóság hatékony.
és legyen kedves ne akarja mán maga nekem bemutatni a sátánt. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:35:38

@szesztű_hányni:

abban ugye biztos lehetek, pozsgairól mind a mai napig fogalmad sem volt, de most megváltó. olyan szánalmasan ostoba lettél. én védtelek, foggal körömmel, de minek.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:42:14

ezt a csurka színháza dolgot, mint működést, felejtsék mán el. csurka nem igazgató, nem rendező. lehet, hogy bbjnikk igazmagyar színházat képzel oda, de dörner nem egy észlény, csurka nem rendez, ne is tegye, ha valaki látott már szerzőt rendezni, tudja miről beszélek, akkor pozsgai lesz az igazmagyar drámai színház letéteményese? no, azt megbaszhatják kendék.
vagy úgy képzeli a kétútközi tiborc, hogy csurka lemegy a próbára és helyreigazítja a rendező eltévelyedéseit? ilyet is lehet,, csak ilyenből még nem született előadás. na mindegy, olyanok színházaznak itten, akiknek alapfogalmaik sincsenek az egészről :)

Alfőmérnök 2011.10.12. 10:43:26

@tevevanegypupu: Ez elég zavaros lett, szerintem saját magának mond ellent, most már egy hozzászóláson belül is többször, nem tudom mit reagáljak rá.
Ha maga szerint valamennyit érnek a színházról készült felvételek, nézze meg a Három nővért, vagy a Platonovot DVD-n. Pont nem tűnnek modorosnak az alakítások, 20 év távlatából sem (csak éppen a lényeg veszik el, mert a színháznak a jelenlét a lényege).

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 10:45:19

@málnási: a semminél nem rosszabb, ezt megengedem. De hogy nem szakmai szempontok szerint vezeti, abból, lévén érvedtől független lényeg, nem engedek.

Alfőmérnök 2011.10.12. 10:47:40

Copy-pastezem reggeli kommentfolyamos hozzászólásomat:
"@devuscka: Nem egészen világos számomra, hogy a Mikroszkópot miért említi, de egy dolgot jól lát:
„ez az ügy egy KONC”

Mit is írt a pályázatában Dörner?
„Miután lényegében Budapestnek nincs nemzeti színháza, a fe|adatok egy részét
fel kell vállalnia az Új Színháznak.”

Jah, kérem, ez a baj? Hát bazmeg, akkor miért nem menesztik Alföldit, és teszik be a helyére a (politikai nézetei miatt sokak által nem szeretett, de) szakmailag elismert, valóban tehetséges Vidnyánszkyt!? Én ugyan nem vagyok híve Alföldi menesztésének, mert jogilag necces (szakmailag „profi” munkát végez, még ha nem is felel meg pontosan a Nemzeti Színház küldetésének; valóban szerződése van, amit visszamenőlegesen nehéz megtámadni), de ilyen alapon már azt is megléphették volna. Lett volna akkor is nyüszítés, meg koncepciósperezés, de nem ekkora. És lett volna (valószínűleg) egy valóban színvonalas, nemzeti értékeket tiszteletben tartó, ápoló, de modern, korszerű színház.
Mit értek el ezzel az Újszínházas cirkusszal? Azt, hogy megint lehet nyilasozni, lehet zsidózni, mindenki kiélheti a saját kis perverzióját. Ha ez volt a cél, akkor jól csinálták. Ha más, akkor nem.

Tényleg, hogy is volt az a dolog Alföldi pályázatával?
„Olyan körülmények adódtak a pályázat lebonyolítása, az elbírálás során, ami nem tekinthető egyszerű hibának. Ha egy bírálóbizottság elé bekerül öt pályázat, annak a grémiumnak felelősen kell döntenie arról, hogy a következő öt esztendőben az adófizetők pénzéből mire költik majd el itt az évi 1,7 milliárd forintot, színház ürügyén. Így tehát a pályázatoknak is dokumentumértékűeknek kell lenniük. Ha pedig az úgynevezett fénymásolás folyamán az én 40 oldalas megszerkesztett anyagomból csak 9 kerül a bírálók elé, akkor joggal mondhatják azt, ha Balikó ezt nevezi pályázatnak, akkor az nem értékelhető, ne is beszéljünk róla. Azt gondolom tehát, ez nem hiba és nem a hivatalsegéd érdemel ezért fegyelmit. A miniszter úr helyében azonnal új pályázatot írtam volna ki, új bírálóbizottsággal. Nem ez történt.(...)
Ezekután a bizottság összetétele is megkérdőjelezhető, melyben három szakmai ember volt, és hét politikai küldött. Hogy másodszor is beráncigálták őket és a hétvégén futár vitte a fénymásolt anyagot a lakásukra, ez az egész olyan amatőr és pitiáner megoldás. Ugyanakkor arról semmit nem lehet tudni, hogy milyen arányban történt a szavazás, mi hangzott el. Erről nem született jegyzőkönyv, és a pályázókat sem hallgatták meg szóban. Az egész jogilag hiteltelen, megalapozatlan. Ha ennyire komédiára veszik a demokratikus szabályokat, akkor miért nem neveztek ki valakit pályáztatás nélkül?”
www.bama.hu/baranya/kozelet/nemzeti-szinhaz-csalast-emleget-baliko-110452 "
mandiner.blog.hu/2011/07/30/hatramenetben_gorogorszag_kiserto_multja/fullcommentlist/1#c14673260

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 10:49:22

@tevevanegypupu: Lehet hogy túl érzékeny az iróniadetektorom, de ez a komment annyira jó iróniának, hogy hadd maradjon meg így az emlékeimben :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 10:54:00

@Alfőmérnök:

egyébként inkább legyen a paulayban a nemzeti, mint egy vagyonba került, milliárdokért fenntartott üzembe vinni azt a silány szarságot, amit mai nemzeti drámaszínházként képzelnek az öltönyös színházjárók :)

egyébként ugye addig nem lesz alföldi leváltva, amíg a politika abba a kínos helyzetbe hozza a vidnyánszkyt, hogy vagy a szamócával, vagy sehogy.
amúgy meg vidnyánszky az öltönyös jobber bunkók szemében kb két előadás után válna alföldivé. hiszen ezek a tahók a színház nyelvén nem értenek. tehát a színház számukra ismeretlen műfaj. elvárásaik nem színháziak.

Alfőmérnök 2011.10.12. 11:16:04

@málnási:
Ascher levelét szerintem úgy is lehet olvasni, mint egy „baráti”, vagy „atyai” lebaszást: öcsi, te most tudod, hogy túlléptél egy határt. A fideszhez törleszkedést toleráljuk, még akár ki is egyezünk velük, Csurkapistát nem.
Ami, lássuk be, Ascherék szempontjából valahol érthető is.

betyár (törölt) 2011.10.12. 11:34:31

@málnási:

milyen sátánt? én olyat nem ismerek:).

persze, hogy igazam van. ha megvan az, amit maga "jó művészetnek" nevez, akkor már jöhet a tehetség-tehetségtelenség és egyéb morális kérdések sora.

s ha már itten tartunk:). ne keverjen hírbe engemet a numerus clausus kapcsán:)). tudja én azt mondtam, hogy nem zsidótörvény. az ellenérv az volt, de az, mert kárára volt neki. a baj csak az, hogy egyik nem következik a másikból. a zsidóság némely tagjaiban van arra hajlam, hogy - a választottságtudatból következően- a világban végbemenő történések, cselekvések, különösen, ha rájuk is hatással van, a zsidókra reflektálnak. én meg azt mondom, hogy ez nem így van. ez a tv. nem zsidótörvény, ugyanis trianonra reflektál,ill. az abból folyó helyzetre, ezzel nem cáfolva, hogy a zsidókat hátrányosan érinti. hát.:))

betyár (törölt) 2011.10.12. 11:37:34

@betyár:

hogy - a választottságtudatból következően- a világban végbemenő történések, cselekvések, különösen, ha rájuk is hatással van, a zsidókra reflektálnak.= hogy úgy gondolják - a választottságtudatukból is következően -, a világban végbemenő történések....

ü

betyár

Alfőmérnök 2011.10.12. 11:42:55

@betyár: Maga meg sem értette az érveket. Olvasta a vitában a málnási által begépelt parlamenti jegyzőkönyvet? Azután is azt mondja, hogy trianonra reflektált a törvény? Mert ha jól emlékszem, arra nem reagált?

tevevanegypupu 2011.10.12. 11:45:31

@Alfőmérnök:

Hatvan evrol beszeltem nem huszrol. Sot, tovabb mennek, az igazan jo magyar szinhaz ami ma is mervado lehet, a hatvanas evek vegen-hetvenes evekben volt, akkor maga meg nem is elt.(:Ascher, Alfoldi meg a tobbiek nem ujat teremtettek, hanem a kulfoldieket utanozzak jol vagy rosszul.

tevevanegypupu 2011.10.12. 11:47:15

@málnási:

Nagy szerencse, hogy maganak van fogalma a szinhazrol, ki maga a zasertamas?(:

Alfőmérnök 2011.10.12. 11:50:30

@tevevanegypupu: Maga tényleg primitív és jellemtelen. Maga hozza fel nekem, hogy nem láthattam a hetvenes évek magyar színházát? Én nem mondtam véleményt arról, amit nem láttam. Maga meg folyamatosan olyan dolgokról nyilvánít véleményt, teljes magabiztossággal, amiről halvány lila fingja sincs.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 11:54:40

@flugi_:

"...nem vettem tudomást eddig sem a neves felsorolásodtól, mivel irreleváns fantáziálásnak tartom, ami összeesküvéselméletből táplálkozik" --- írod.

A XX. század második felének magyar drámakultúrájára hivatkozni összeesküvéselmélet az újnyilas színházazás pedig nem az. Értem:-)

"Gondolom a liberálbolsi kultúrmaffia tagja Menzel is, akinek most derült ki a reakciója.. és nem az, hogy nem tetszik a politikai nézete Dörnernek, hanem hogy milyen pályázat már az, amiben a megkérdezése nélkül belicitálják." --- írod.

Szerintem az, de ez most mellékes:-) Dörner (a vádakkal ellentétben) egyik "tiltakozó" rendezőről sem állította, hogy egyeztetett volna vele. A pályázatban ez olvasható:

"Az e|őadások rendezőit az alábbiak közÜ| kívánom feIkérni:
1
',J
).
r
i
I
a' Jirzi Menzel
i
- Bodo|ay Géza i
i Nagy Viktor
i Vidnyánszky Atti|a
E. Bocsárdi Miklós (Sepsiszentgyörgy)
a
Pata ki And rás
É
5 Csiszár |mre
3
=
valamint a színház nemzetközi l<apcso|atai nvomán mesismert, e|sősorban
E lensvp|, német és roman rendezTk."

"a pályázat dilettáns" --- írod.

Vagy újnyilas. De ha nem az, akkor dilettáns. De ha az sem, akkor k*rvafix, hogy újnyilas.

"Te azt el is hiszed, hogy tényleg ez a _különbség_, más szavakkal hogy Márta István igazgatósága alatt nem játszottak klasszikus és kortárs magyar drámát? Mindenesetre ha igazad van, akkor miért nem ez van a pályázatban? :)" --- írod.

A pályázatban ez van.

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.12. 11:56:47

@Alfőmérnök:

Maga ugy latszik nem erti a viccet. Sok mindent nem lattam - maga sem - es megis van rola velemenyem, maganak is. Itt vita folyik es nem sertegetes, amit maga ujra es ujra megszeg. Megsertodni nem fogok, nem ismerem magat, nem is szeretem, tehat nem banthat meg. De azert nem bannam, ha kepes lenne uralkodni magan meg akkor is, ha nem ert velem egyet.

tevevanegypupu 2011.10.12. 11:58:21

@flugi_:

Helyes, altalaban mindig mindent ugy alakitunk, hogy sajat magunknak tessen.

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:02:26

@tevevanegypupu: Faszomért vitatkozzak valakivel, aki, miután belátta, hogy nem látott egyet sem jelentős rendezései közül, kijelenti:
"Ascher, Alfoldi meg a tobbiek nem ujat teremtettek, hanem a kulfoldieket utanozzak jol vagy rosszul."

Honnan a picsából veszi, hogy Ascher külfödet másolja? Csak azért, mert aláírta a nyilasozó nyilatkozatot? Egyszerű maga, mint egy faék.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 12:04:50

@betyár:

Az a numerus clausus-vita némelyekben nagyon mély nyomokat hagyott:-) Tudja, én meg vagyok győződve, hogy azért, mert egytől egyig belátták (no, jó, lehet, hogy @Alfi nem:-D), hogy igazat mondtunk:-) Ahhoz vér kell a pucába, hogy azt mondja valaki: ok, igazatok volt. Úgyhogy, marad a minősítgetés, fölényesked(get)és, beszólogatás, összeveszősdi stb.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:06:47

@bbjnick: Szégyelld magad, pofátlan, ostoba zsellér!

tevevanegypupu 2011.10.12. 12:11:15

@Alfőmérnök:

O maga mondta, hogy a kulfoldi rendezoket tekinti peldakepenek, olvassa el Karinthy Marton konyvet, A vihar kapujabant. Abban a most kikialtott legjelentosebb magyar rendezok, akik Karinthyval egyutt vegeztek beszelnek magukrol, visszaemlekeznek mit es hogyan akartak rendezni fiatal korukban, kik azok akiket kovetni szeretnenek..Ha mar neki maganak nem hietek akkor kinek masnak?

Na jo, de tenyleg nem erdemes vitatkozni, bizom abban, hogy Csurkaek szinhaza nem lesz rosszabb mint a tobbi es lesz egy retegkozonseg, akik majd oda jarnak es orulnek annak, hogy magyar darabokat jatszanak vegre Budapesten. Az olyan egyszeruek is mint a faek, nem mindenki lehet faklyalang.

tevevanegypupu 2011.10.12. 12:11:15

@Alfőmérnök:

O maga mondta, hogy a kulfoldi rendezoket tekinti peldakepenek, olvassa el Karinthy Marton konyvet, A vihar kapujabant. Abban a most kikialtott legjelentosebb magyar rendezok, akik Karinthyval egyutt vegeztek beszelnek magukrol, visszaemlekeznek mit es hogyan akartak rendezni fiatal korukban, kik azok akiket kovetni szeretnenek..Ha mar neki maganak nem hietek akkor kinek masnak?

Na jo, de tenyleg nem erdemes vitatkozni, bizom abban, hogy Csurkaek szinhaza nem lesz rosszabb mint a tobbi es lesz egy retegkozonseg, akik majd oda jarnak es orulnek annak, hogy magyar darabokat jatszanak vegre Budapesten. Az olyan egyszeruek is mint a faek, nem mindenki lehet faklyalang.

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:13:45

@betyár: @bbjnick: Erre ha jól emlékszem, nem reagáltatok a vitában:
"
A törvényjavaslatot szeptember 2-án kezdte tárgyalni a nemzetgyűlés. A törvénytervezet előadója, Usetty Ferenc azt hangsúlyozta, hogy a törvény elsődleges célja a - társadalmi szempontból veszélyes - "szellemi proletariátus" kialakulásának megakadályozása, de a törvénytervezet nem irányul egyik vallási felekezet ellen sem, s nincs agresszív, csupán defenzív éle. Ennek ellentmondott az előadónak azon kijelentése, miszerint az értelmiség felduzzadásának elsődleges oka a zsidóság egyetemekre "tódulása" volt, továbbá, hogy az egyetemek csak olyan embereknek adhatnak képesítést, akik tradícionális magyarságához semmi kétség nem férhet. Ezek után a beterjesztő miniszter, Haller István kapott szót, s ő azzal kezdte felszólalását, hogy elődei gyakran szem elől tévesztették a "salus rei publicae suprema lex esto" elvét. Azaz, azért, hogy igazi liberálisnak és haladónak látsszanak, gyakorta koncessziót tettek a doktriner liberális elv javára és a magyar szempont rovására. A miniszter elsősorban tudósokat várt az új törvénytől, de - mint mondotta - "nem Piklereket, nem Jászaikat, nem Alexandereket; nem olyanokat várunk, akiknek legfőbb törekvése abban merül ki, hogy lerombolják azt, amin építeni kellett volna tovább, nem olyan tudósok kellenek nekünk, akik a szociológiából közvetítenek, de csak azt, ami dekomponáló, ami romboló, csak azt közvetítik, ami nemzettagadó érzéseket és lázadó hajlamokat nevel, azonban nem közvetítik azt, ami konstitutív erejű, nem közvetítik azt, ami alkotásra képes, nem közvetítik azt, ami a különféle foglalkozású társadalmi osztályok összeegyeztetésére, az ellentétes érdekek kiegyenlítésére, vagyis a társadalmi békének a megteremtésére volna alkalmas. Nekünk tudósok kellenek, tisztelt Nemzetgyűlés, akik elsősorban a magyar talajban, a magyar történelemben, a magyar lélekben kutassanak, akiknek az legyen a céljuk és feladatuk, hogy azt, ami a magyar földben, a magyar lélekben, a magyar históriában kincs és értékes, azt derítsék fényre, azt fejlesszék tovább, azt mutassák meg a külföldnek. Nem olyan tudósok kellenek nekünk, akiknek legfőbb céljuk, hogy idegenben keletkezett elméleteket erőltessenek rá a magyar nemzetre, hanem megfordítva, akik a magyar lélekből kitermelt igazságokat akarnak elismertetni a külfölddel."
A miniszter ezenfelül olyan tanárokat várt a törvénytől, akik magyar kultúrembereket nevelnek, s akik nem akarnak beolvadni egy nagy nemzetközi közösségbe, továbbá olyan írókat, akik "nem magyar nyelven írnak csupán, hanem akik magyarán írnak, akik magyar érzéssel írnak." Ez utóbbi illusztrálására Haller hosszan idézte Goga Octavian ismert könyvének arra vonatkozó passzusait, hogy a magyar irodalomból eltűntek a Jókai, Kemény és Mikszáth teremtette magyar alakok, s helyettük a magyar hagyományoktól idegen "Weltbürgerek", a zsidó nemzeti irodalom jellegzetes alakjai lettek uralkodók. S akik számára még ez sem volt elég világos megfogalmazás, azok számára a miniszter egyértelművé tette, hogy a javasolt törvény nem teszi majd lehetővé új Galilei-körök alakulását.... S akik számára még ez is túlságosan homályos utalásnak tűnt, azok számára Haller világosan kimondta, hogy a "túlprodukció legerősebb coeffiense a zsidóság"...
Gyurgyák János: A zsidókérdés Magyarországon, Osiris kiadó, Budapest, 2001. 119-120.oldal.
A szövegrészletben hivatkozott forrás: Az 1920.évi február 16-ára hirdetett nemzetgyűlés naplója, 5.kötet, Budapest, 1920. Pesti Könyvnyomda, 148.,151.,154., 156.oldal "

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:18:17

@tevevanegypupu: Ha a kezembe kerül, majd elolvasom, de nem hiszem, hogy sok jelentősége van. Én láttam az előadásokat, a 90-es években tizenévesként, többször is, mert jók voltak. Az Ivanovot talán most is játsszák, az már nem olyan jó.
Minden rendező valakit példaképnek tekint, általában külföldit, főleg ha nincs követendő hazai iskola, abból indul ki, aztán jó esetben túllép rajta.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 12:45:35

@Alfőmérnök:

ne kezdje előröl! tudja nem véletlenül emlegettem a kétútközi trogloditának egykori osztálytársamat a jó guttmann gyuszit, akit egy félig agyonverés után vagy még le kellett ütni, vagy elfutni, mert nem bírta abbahagyni. bbjnikk egy dolgot igazol fényesen -egy ideje-, hogy a népet el kell nyomni, és ki kell baszni vele :)

Leskelődő 2011.10.12. 12:48:36

@Alfőmérnök:
Nem is lett volna nagyon üdvös, ha Gyurgyák interpretációjára reagáltak volna, hiszen nem az a kérdés, ő hogy látja a dolgot.
Ha valaki igazán kíváncsi, akkor üdvös lenne, ha el tudna mélyülni az eredeti forrásokban.
A vitához ugyanis számosan hozzászóltak:
http://www3.arcanum.hu/onapmuta/opt/a101222.htm?v=onapmuta&q=TEXT%3D%28Usetty|%22USETTY%22|%22USETTY%22%29&a=list
Köztük például Prohászka, akinek a beszédében ilyesmik is szerepelnek:
"Természetes, hogy a hol numerus/ clausus van, ott szelekciónak is lennie kell. És ezt a szelekciót elsősorban a tehetségek szerint kell megcsinálni. Mert amikor numerus clausust akarunk, nem akarunk jogfosztást, nem akarjuk a tehetségek valamiképen való elnyomását, nem akarjuk, hogy azok, akiknek hivatottságuk van, ne jussanak oda, ahová őket tehetség, géniusz, tehát hivatás, küldetés küldi."

Jó időtöltést kívánok mindazoknak, akiknek erre lehetőségük, idejük és energiájuk van :)

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:51:40

@Leskelődő: Nem Gyurgyák interpretációja ez, hanem a törvény előterjesztőjének saját szavai.

Alfőmérnök 2011.10.12. 12:56:51

@málnási: Én találkoztam már népből jött tisztességes emberekkel. Bjjnick nem ilyen.
Ő folyamatosan olyan dolgokkal vádolja meg vitapartnereit, amit inkább saját magának kéne megfontolnia:
"Ahhoz vér kell a pucába, hogy azt mondja valaki: ok, igazatok volt. Úgyhogy, marad a minősítgetés, fölényesked(get)és, beszólogatás, összeveszősdi stb."

Vagy mikor proli stílusban és tartalommal beír valami egészen primitív komcsi vernyákolást a jósdára, és Lew Archer finoman, úriember módjára rendre inti, azt válaszolja neki, hogy "Tekintsük úgy, hogy ezt a kommentet nem írtad meg."
Nézzél már egyszer magadba ostoba, büdös paraszt!

Leskelődő 2011.10.12. 12:57:52

A link úgy látom nem jön be, úgyhogy itt lehet keresni:
mpgy.ogyk.hu/
A "Nemzetgyűlési irományok (1920–1926)"-ban pl. "Usetty"-vel érdemes próbálkozni.

@Alfőmérnök:
Persze, Alfőmérnök úr :)
Gyurgyák interpretációjában.
Ami nem baj, de nem is elég :)

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.10.12. 12:58:39

@málnási: Abban miért olyan biztos, hogy bbj a "nép" hangján szól? Szerintem egy egyszerű "kétútközi" magyarnak percek alatt el lehet magyarázni, mi is volt az a törvény, és kik ellen irányult elsősorban. bbj-nek ehhez a "józan paraszti észhez" semmi köze, ő a katolikus álláspontot terjeszti, mármint azt, ami eljut hozzá belőle.

Alfőmérnök 2011.10.12. 13:04:39

@Leskelődő: Nálam sem jön be, de érdekes, erre sem érkezett reakció anno:

"@málnási:
ja, és prohászka felszólalt a vitában, minő meglepetés erős antiszemita töltettel.
egyébként gyurgyák nagyon helyesen úgy látja, hogy ebben a törvényvitában halt meg az elcseszett asszimilációs politika.

[Leskekődőnek: ez az interpretáció része, ez valóban mellékes]

ereky károly a vitában a zsidóság legyilkolásával fenyegetőzött, csak hogy érzékelhessük a vita légkörét, azért említem. persze ettől még sem antiszemita hangulat nem volt, sem nem antiszemita a törvény. :))

málnási · gozdom.blogspot.com/ 2011.09.26. 23:28:14
haller a vitában, rupert vádjára válaszolva, miszerint a zsidóságot bűnbaknak kívánják beállítani:
/bazdmeg, bbj, most be kell gépelnem :)/

bár kellene diogenes lámpájával körüljárni ebben az országban, és keresni azt, akit vádolni lehet. sajnos, lépten nyomon belénk ütköznek (igaz úgy van!) , sajnos annyira nem érzik még, hogy nekik szerényeknek kellene lenniök (igaz! úgy van!), annyira nem érzik még, hogy jó volna még legalább egy darabig csendben maradniok és bűntudatot tartaniok, hogy nekünk keresni igazán nem kell a bűnbakot. (igaz! úgy van!).... "

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.10.12. 13:11:21

@Leskelődő: Az a vita mintha arról szólt volna, mintha egyesek arról próbáltak volna minket meggyőzni, hogy "török-ellenes hadjáratok" pedig nem voltak! Azok felszabadító, "honvédő háborúk" voltak. Világos? Nincs vita. A törököket csak véletlenül érintette, mert pont ők voltak itt. De persze volt köztük sok szerb martalóc meg albán pasa is, naugye. Nem a törökök ellen harcolt itt senki, hanem a megszállók ellen! Miért, becsületes török anyákat, akik épp a kisdedeiket szoptatták ruméliai otthonaikban bántotta valaki? Ugye, hogy nem! Nem minden török ellen vezették azokat a hadjáratokat, tehát: Török-ellenes hadjáratról beszélni hazugság, olyan nem volt sose.

. )

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 13:12:39

@Alfőmérnök:

jó, tudom, a feleségem is parasztjány. bbjnikk az a fajta ütni való konok paraszt, amilyeneket madaras szokott. :)

@gloire:
bbjnikk azt mondta, mi9 nem vallhatjuk be hogy antiszem, mert akkor mégjobban ránk jönnek. és olyan logika mentén vezette elő a baromságait, hogy ami első lépésben magyarvédelmi, az nem lehet anti.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 13:13:47

@Leskelődő:
asszonyom, nem gyurgyák álláspontját idéztem, és most alfi, hanem a jegyzőkönyvet,. maga hülye?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.12. 13:15:13

@Leskelődő:
gondolja gyurgyák forrást hamisított? maga hülye.

Alfőmérnök 2011.10.12. 13:25:42

@málnási: Nekem meg az egyik nagyapám és nagyanyám volt paraszt. Pestre panelba költözött paraszt, de szellemiségében paraszt, úgyhogy ismerem a fajtájukat.
A hobbija a fotózás volt, megmutattam neki a digitális gépet, magyarázom, mutatom, hogy ez olyan, hogy nem kell előhívni, mert azonnal megjelenik a monitoron a kép, mondom látod, érted, Papa, ezt nem kell előhívni? mire ő: "Hát érteni értem én, csak nem nagyon hiszem." :)

tevevanegypupu 2011.10.12. 13:27:00

@Alfőmérnök:

Latja mennyi elonye van velem szemben, en sajnos nem tudtam megnezni ezeket a darabokat, csak interjukra tudok hivatkozni. Mindenesetre azt hiszem kivancsi embert nem akadalyoz a vilagnezet egyik szinhaz latogatasatol sem, fuggetlenul attol, hogy balliberalis, szelsojobb vagy mittodomen kik iranyitjak.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.12. 13:44:44

@Leskelődő: azt a linket már ama bizonyos vita legelején bemásoltam. Minek ezzel most előjönni?

@bbjnick: te meg ne legyél totálisan moral insanity, baszod alássan!

betyár (törölt) 2011.10.12. 15:26:54

"nem olyanokat várunk, akiknek legfőbb törekvése abban merül ki, hogy lerombolják azt, amin építeni kellett volna tovább, nem olyan tudósok kellenek nekünk, akik a szociológiából közvetítenek, de csak azt, ami dekomponáló, ami romboló, csak azt közvetítik, ami nemzettagadó érzéseket és lázadó hajlamokat nevel, azonban nem közvetítik azt, ami konstitutív erejű, nem közvetítik azt, ami alkotásra képes, nem közvetítik azt, ami a különféle foglalkozású társadalmi osztályok összeegyeztetésére, az ellentétes érdekek kiegyenlítésére, vagyis a társadalmi békének a megteremtésére volna alkalmas. Nekünk tudósok kellenek, tisztelt Nemzetgyűlés, akik elsősorban a magyar talajban, a magyar történelemben, a magyar lélekben kutassanak, akiknek az legyen a céljuk és feladatuk, hogy azt, ami a magyar földben, a magyar lélekben, a magyar históriában kincs és értékes, azt derítsék fényre, azt fejlesszék tovább, azt mutassák meg a külföldnek. Nem olyan tudósok kellenek nekünk, akiknek legfőbb céljuk, hogy idegenben keletkezett elméleteket erőltessenek rá a magyar nemzetre, hanem megfordítva, akik a magyar lélekből kitermelt igazságokat akarnak elismertetni a külfölddel."

no hát aki ezt úgy értelmezi, hogy a zsidók ellen irányul, az antiszemita. én például nem gondolnék, ha antiszemiták nem hívják fel erre a figyelmemet, arra, hogy ez a zsidókról szól. bocs.

betyár (törölt) 2011.10.12. 15:32:33

@málnási:

necsinájjamár. maga hozta szóba. nem szok maga aljas lenni:))

tevevanegypupu 2011.10.12. 15:42:51

Magukra vettek a zsidok a szoveget..ugy tunik talalva erehzttek magukat..A kommun nincs miert csodalkozni.
Megjegyzem az akkori antiszemitizmuson sem.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 15:48:15

@bbjnick: a pályázatban nemzeti érzelem van, azaz nem _a_ klasszikus és kortárs magyar dráma, hanem ebből azok, amik megfelelnek egy nemzeti érzelmű válogatónak.

Sokszorosan aláhúzva és megerősítve ez van benne.

"A XX. század második felének magyar drámakultúrájára hivatkozni összeesküvéselmélet"

Vagy nem fejeztem ki magam elég egyértelműen, vagy szándékosan érted félre, mert ez így baromság.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 15:53:13

@tevevanegypupu: igaz is, hogy jobban szeretek az ilyen kommentekre úgy gondolni, hogy valaki ügyesen játssza a tahót, mint hogy valaki tényleg ilyen tahó.

Az a baj ezzel, hogy egy annyira lebutított környezetben, mint a politika (vagy a bulvárvallások, focidrukkerség, és egyebek, ahol néhány párt harcává silányul a valóság) nem érdemes ironizálni, mert mindig akad valaki, aki _tényleg_ elhiszi, hogy minden, amin a "másik oldal" panaszkodik, az csak annak lehet a jele, hogy a lehető legjobb irányba mennek a dolgok.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 15:55:20

@Gasper:

"te meg ne legyél totálisan moral insanity, baszod alássan!" --- írod.

Már hogy f*xomba lehetnék moral insanity, mikor azt sem tudom, mi az!:-D

No, de most komolyan! Miről beszélünk?! Az összes kedélybeteg az én kommentjeimre rejszol itt ezen a szakadék fórumon, voltam én már itt minden (és annak az ellenkezője), de mutass nekem egy olyan hozzászólásomat, amikor ne próbáltam volna korrekt lenni azokkal, akik szóltak hozzám! Moral insanity! Az! Meg a lóf*x karikára vágva!:-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.12. 16:00:59

@flugi_:

Nem, nem, azon tahok koze tartozom, akik ugy gondoljak, hogy Csurkanak-Dornernek-Pozsgainak oda lehet adni egy szinhazat, bizonyitsanak. Es felolem nyugodtan zsidozhatnak is, nekem semmi bajom az antiszemitakkal sem.

tevevanegypupu 2011.10.12. 16:05:07

@bbjnick:

Meghalt Meszoly Dezso. Gondolom a tobbieket nem erdekli, de magat nyilvan igen. Nagyon szerettem a Lyukasoraban is, lassan elmegy onnet mindenki..eloszor Gyurkovics, most meg o.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 16:05:22

@bbjnick: "egyik "tiltakozó" rendezőről sem állította, hogy egyeztetett volna vele."

Figyelj, ha te írsz egy hasonló pályázatot, és van egy koncepciód, akkor _nyilván_ fel fogod hívni azokat, akikre számítasz, és megkérdezed, hogy ha ez beindul, akkor jönne-e.

Nem az a probléma, hogy azt hazudta volna valahol, hogy egyeztetett, hanem az, hogy nem egyeztetett. Egy olyan ember, aki igazgatni akar egy színházat, talán legyen annyira felelősségteljes, hogy olyan pályázatot ad be, aminek a kivitelezhetőségéről legalább minimális szinten meggyőződik. Lehet, hogy én vagyok szigorú, de szerintem ez dilettantizmus.

Alfőmérnök 2011.10.12. 16:10:43

@tevevanegypupu: Ez nagyon aljas kis húzás volt magától.
Nyugodjon békében Mészöly Dezső.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 16:11:40

@tevevanegypupu: nekem sem lenne ellenemre, ha csinálnának egy színházat, csak egy működőt ennek kedvéért beáldozni nem jó lépés.

Mindegy, pár éve van csak, ha a fidesz nagyon szét nem nyomja a választási törvényt, akkor hasonlóan gusztustalan módon a következő kormány szépen lecsapja ezt a színházat, valószínűleg bármilyen esetleges szakmai értékre való tekintet nélkül. (amiből szerintem nem lesz sok, de a lehetősége megvan, és akkor kár lesz érte)

tevevanegypupu 2011.10.12. 16:17:59

@flugi_:

Nahat erre akar merget is vehetunk, az mszp-szdsz kormanynak ez volt mindig az elso. De ugy tunik a fidesz vagy Tarlos azert fel megbolygatni a rendszert, hiszen csak ezt az egy szinhazat merte "felaldozni" .(:

tevevanegypupu 2011.10.12. 16:20:40

@Alfőmérnök:

Na!(:

94 evesen ment el, nagyon szep kort ert meg, de azert megis..Nyugodjon bekeben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 16:42:54

@flugi_:

"a pályázatban nemzeti érzelem van, azaz nem _a_ klasszikus és kortárs magyar dráma, hanem ebből azok, amik megfelelnek egy nemzeti érzelmű válogatónak." --- írod.

1) Mi a baj a nemzeti érzelemmel?

2) Ha elolvasod a pályázatot (nyilvános), ott van benne feketén-fehéren, hogy mik a válogatás szempontjai: "Miután |ényegében Budapestnek nincs nemzeti színháza, a fe|adatok egy részét
feI ke|| vá||aInia az Uj Színháznak. Azért ennek, mert a fővárosban jeIenIeg nincs
o|yan művészeti vezetés, ame|y torekedne erre. A nemzeti színházi munKa
három részbő| á||.ápolja a nemzeti dráma kIasszikus értékeit,felmutatja az Új
kortárs irányokat, és a kIasszikus darabok sZerepeItetésével a nemzeti
színjátszás jelenIegi á|lapotát rögzíti. Amennyiben ez a színházi erő és tehetség
k|asszikus magyar darab esetében va|ósuI meg, az kü|ön öröm és kieme|t
feladat. K|asszikus magyar értéknek gondolom o|yan darabok repertoáron
tartását, melyek fontosak generációk számára ahhoz, hogy képet kapjanak a
drámairodalomró|. Katona József, Csiky Gerge|y, Vörösmarty vagy az egész
koramagyar drámairodalom eddig kevéssé megismert szerzői is rnegérdem|ik a
műkozpontú e|őadási módot. Úgy értem, hogy az adott művet nern mint egy
rendező kísér|eti terepét gondo|juk e|, hanem a mai kor modern színházi
elvárásait figyeIembe véve a hagyományos, műközeli ábrázolásrnódot tartjuk
eIsőd|egesnek. (Madách Férfi és nő c' darabjából a néző ne a rendező
tehetségét vagy tehetségte|enségét ismerje ffi€g, hanern az adott mű
szeI Ie miségét, monda ndóját, fájdalmát.)
Nagyon fontosnak tartom - uto|só pi||anatban vagyunk -, hogy a hatvanashetvenes-
nyo|cvanas évek magyar szerzői méltó módon jelenjenek meg.
Németh Lász|ó, Sarkadi, Gyurkovics színházi alkotásainak kelI egY álIandó
bemutatóhe|y, értő megvalósításban. Az utóbbi húsz évben generációk fejébő|
törlődtek ezek az írók és műveik' Ez a folyamat még ta|án megfordítható.
Szükség Van eZen mesterek hagyományaibó| kinövő Úrj magyar drámára. A
vezetésem aIatt álló színház kiemeIt figyelmet fordít arra, hogy oIvan fiataI
írókkaItartsa a kapcso|atot, keresse meg őket, akik ezeket az értékeket és
hagyományokat a maguk mai és modern eszközeivel tovább tudják vinni és
válIaIni. A kortárs és mú|t századi dráma nagy határon túli aIakjainak művei is
lassan feledésbe merÜInek. Sütő, Páskándi, Tomcsa Sándor és a többiek drámái
kiszoru|tak még a határon túIi magyar színházak műsorábó| is. Azért aIkaImas
erre aZ Ú1 színház, és a kiírás azért is megfele|ő, merr ezen magyar művek
melIett, ha megjelennek a vi|ágirodalom kIasszikus vagy kortárs értékei, akkor
ez a két VonaI erősíti egymást. Hangsú|yozza és feImutatja, hoI van a kIasszikus
európai Vagy amerikai művek me||ett a heIye a magyar nemzeti drámának. A
művészeti koncepció |ényege tehát, hogy akár az e|őtérbe he|yezett magyar
nemzeti drámát, akár klasszikus európai értéket mutatunk fel, minden esetben
a dráma aZ eIsődIeges, annaktartalma - és ehhez, ennek kibontásához kell a
rendezői munka' és norr fordítva. És ami |ényeges: középen álla színész, aki
számára a szereoeket keressÜk a magunk á|taIfe|vál|alt művek korében'
Vagyis a sorrend:a társulatból kiindulva l<eresem meg az adott rnűvet, arnely a
Iegjobban iIlik a társuIati tag fej|ődési szakaszához, ezt követően ehhez keresem
hozzá a rendezőt, aki képes a darab és a színészi munka értékét fe|mutatni."

"Nem az a probléma, hogy azt hazudta volna valahol, hogy egyeztetett, hanem az, hogy nem egyeztetett." --- írod.

Azt írtad fentebb: "Gondolom a liberálbolsi kultúrmaffia tagja Menzel is, akinek most derült ki a reakciója.. és nem az, hogy nem tetszik a politikai nézete Dörnernek, hanem hogy milyen pályázat már az, amiben a megkérdezése nélkül belicitálják." Akkor "licitálta volna be", ha azt ígérte volna, hogy ő odaviszi Menzelt. Dörner ilyet nem írt.

(Egyébként kíváncsi volnék, hogy az elmúlt évtizedek igazgatói pályázatai közül hány olyat találnánk, amiben fixált meghívások szerepelnek:-))

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.12. 16:45:18

@tevevanegypupu: És Mácsai Pál hogy tetszett a lyukasórában? Merthogy Dörnerék ügyében ő volt az egyik fő hangadó.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 16:49:20

@tevevanegypupu:

"Meghalt Meszoly Dezso."

Nyugodjék békében!

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 16:59:47

@bbjnick:

a) eddigi tapasztalatok alapján kontraproduktív

b) A szép részt idézed, a hátországos részt meg nem. Nekem sajnos nehezen esik komolyan venni ezt a szakaszt a másik ismeretében, ezért is tartom irrelevánsnak.

Ebben a kérdésben azt kívánom, hogy legyen igazad, nekem rondább a becslésem, szerintem bele fog süllyedni a bejáratott Koltay Gáborral jól ábrázolható vonalba, aminek a lényege a politikai támogatói réteg ízlésének a keresése. Szerintem ugyanis az eddigi közönség lelép, és helyette ha jön, akkor olyan jön, aki direkt ezt a patetikus giccsmagyar stílust keresi, és Dörnernek meg eredményeket kell majd felmutatni.

c) a "belicitálni" szó jelentéséről ne nyissunk vitát, ha azt értetted bele, hogy én arra panaszkodtam, hogy megígérte, akkor félreértetted és kész, nem fontos, az érveim enélkül is állnak. Nagyon szomorú lenne, ha a tervek zöme úgy készülne, hogy a minimális egyeztetés sem előzi meg. Ez az én szakmámban legalábbis elképzelhetetlen, és megindokolhatatlan az előzetes egyeztetés hiánya. Mondom, lehet hogy én vagyok túl szigorú, de nem tudok komolyan venni egy olyan embert, aki tervnek tekinti azt, hogy "majd megkérdezem, és hátha" amikor tervezési fázisban is megkérdezheti, és az eredményt írhatná a tervbe.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 17:26:24

@flugi_:

[a nemzeti érzés] "eddigi tapasztalatok alapján kontraproduktív" --- írod.

No, ez mi'en duma má'!!!:-D

De, ugye, azért még nincs betiltva?:-)

"A szép részt idézed, a hátországos részt meg nem." --- írod.

Azt a részt idéztem, ami a műválasztás szempontjairól szól.

"patetikus giccsmagyar stílus" --- írod.

No, az mi az? Hol lehet azt megtekinteni? Dörner vagy Csurka vagy Pozsgai eddig azt tolta? Az lenne az (mármint a patetikus giccsmagyar stílus), amit Dörner vagy Csurka vagy Pozsgai eddig tolt? Vagy az lenne az a giccsmagyar stílus, amit az Új Színház színészei eddig képviseltek?

"az én szakmámban legalábbis elképzelhetetlen, és megindokolhatatlan az előzetes egyeztetés hiánya" --- írod.

A te szakmádban (ahol a nemzeti érzés kontraproduktív) szoktatok pályázatokat írni? Én már jónéhányat írtam (nyertem is egyel-kettővel) és tudom, hogy a pályázat jellegétől függően nagyon különböző lehet a pályázatkiíró részéről a konkrétumok iránti elvárás. Egy színházigazgatói pályázatban (bár olyat még nem írtam, de úgy képzelem), a Koncepció c. fejezet alatt, valószínűleg nem szerződésmásolatokat keres a kiíró.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.10.12. 17:33:28

Menzel pragmatikus fickó. Bárkivel megebédel egy kisebb összegért.

@flugi_: Mivel a felsorolt darabokat jól ismerem -kedvelt célpontjai az amatőr népszínművészeknek-, van róla sejtésem, milyen célközönségre hegyezné a színházát ez a mocsok náci. Ami az érdekes, hogy ugyanezek a vidéki, darabválasztó magyartanarak Kapolcsra is járnak, így bizonyára Mártonpistát is szeretik, sőt, Hobó Megrágtam most kiköpöm nektek! -estjeit is.

Nem baj az, ha a parasztok felbuszoznak Pestre. színház & zoo, two in one.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 17:49:10

@Bell & Sebastian:

"Nem baj az, ha a parasztok felbuszoznak Pestre. színház & zoo, two in one." --- írja.

A parasztok mind nácifasisztarasszisták, sötétek, félállati létben tengődnek, ráadásul büdösek is. Ne akarjanak csak azok Pes're buszozgatni, még behurcolnak valami bacilust! És egyébként is: "bbjnikk egy dolgot igazol fényesen -egy ideje-, hogy a népet el kell nyomni, és ki kell baszni vele :)"

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.12. 17:57:29

@Alfőmérnök:

O is jo volt, Raczkevei Anna is, Farago Laura is, de a legjobban ot meg Lator Laszlot szerettem es persze Gyurkovicsot. Macsai jol mond verseket, nekem nem ellenszenves, meglepodtem, mikor nehanyszeor hallottam elegge pestiballiberalis szellemben nyilatkozni, valahogy nem olyannak latszik. Egyebkent ha csak ugy barmirol beszelget, akkor Alfoldi sem.

Alfőmérnök 2011.10.12. 18:12:57

@tevevanegypupu: "nehanyszeor hallottam elegge pestiballiberalis szellemben nyilatkozni, valahogy nem olyannak latszik"

Pedig eléggé az. (Ugye nem véletlenül volt Koncz Zsuzsika élettársa sem. :) Amúgy színészek közül még az értelmesebb, intellektuális fajtához tartozik. De én nagyon nem bírom.

tevevanegypupu 2011.10.12. 18:16:45

@bbjnick:

Pestiek hala Istennek ritkan jonnek videkre, a szekesfovaros hataran tul mar tajekozodni sem tudnanak..Nekem nagyon tetszenek azok a programok amiket az interneten szoktak hirdetni falusi turizmus cimen pestieknek, akik el is mennek es lelkesen hordjak a tragyat a tehenistalloban, teknyoben dagasztjak a kenyeret es hajnalban szaladnak a moslekkal a disznoolba es estenkent az ambituson pipaznak a falusi gazdaval, aki civilben villamosmernok. Mire visszaternek a fenyes Budapestre, mar meg tudjak kulonboztetni a kakast a libatol, a tehenet a lotol (ez utobbi nem biztos), es boldogan viszik haza a hazilag felfuzott szaritott paprikat meg az eredeti biotejfelt. Es folytathatjak a kultureletet: metro-munka-kozert-leckekikerdezes-tvsorozat-gyogyszerbevetel-alvas.(:

tevevanegypupu 2011.10.12. 18:16:45

@bbjnick:

Pestiek hala Istennek ritkan jonnek videkre, a szekesfovaros hataran tul mar tajekozodni sem tudnanak..Nekem nagyon tetszenek azok a programok amiket az interneten szoktak hirdetni falusi turizmus cimen pestieknek, akik el is mennek es lelkesen hordjak a tragyat a tehenistalloban, teknyoben dagasztjak a kenyeret es hajnalban szaladnak a moslekkal a disznoolba es estenkent az ambituson pipaznak a falusi gazdaval, aki civilben villamosmernok. Mire visszaternek a fenyes Budapestre, mar meg tudjak kulonboztetni a kakast a libatol, a tehenet a lotol (ez utobbi nem biztos), es boldogan viszik haza a hazilag felfuzott szaritott paprikat meg az eredeti biotejfelt. Es folytathatjak a kultureletet: metro-munka-kozert-leckekikerdezes-tvsorozat-gyogyszerbevetel-alvas.(:

tevevanegypupu 2011.10.12. 18:19:26

@Alfőmérnök:

Tenyleg, Koncz elettarsa volt? Nahat! Nekem kellemes pasasnak tunt ennek ellenere.(:

Alfőmérnök 2011.10.12. 18:42:56

@tevevanegypupu: Miért, Koncz élettársa nem lehet kellemes pasas? Vagy maga bevette a sértett jobberek legendáit a gaz libbantakról, ballerekről? :)

tevevanegypupu 2011.10.12. 18:53:26

@Alfőmérnök:

Konczra meg abbol az idobol emlekszem, mikor a megyenkben hullareszegen tuszkoltak be fiatal, kezdo enekesnokent egy-egy videki fellepesen az autoba, ami vitte egy masik faluba fellepni. Akkoriban meg nem volt ilyen atszellemulten intellektualis. Fiatalsag bolondsag, nem szamit. De az mar igen, hogy a szocialista rendszer uldozottjekent szeret tetszelegni, pedig akkor a csapbol is o folyt, meg sokan masok is. Gondolom ez idegesitheti a jobbereket es azokat is, akik meg emlekeznek a liberalisok mult rendszerbeli viselkedesere..Az ember vagy nevet ezeken a friss sutetu demokratikusan erzekeny nacivadaszokon, vagy valoban kedve lenne nemelyiket jol bokanrugni.

tevevanegypupu 2011.10.12. 18:59:20

@Alfőmérnök:

Koncz Zsuzsara meg abbol az idobol emlekszem, mikor hullareszegen tuszkoltak be egy-egy autoba videki fellepeseken, hogy odaerjen a hackni kovetkezo allomasara, Bivalypuszajdra..es ilyen helyekre, akkor meg nem volt olyan intellektualisan kifinomult lelek mint mostansag. De nem ez a zavaro, azt nem szeretem, hogy ezek a liberalisan demokratikus nacivadaszok mind az elmult rendszer uldozottjenek igyekeznek beallitani magukat, mikor meg a csapbol is ok folytak annakidejen. Ezen az ember csak nevet, ha hallja, de ha tul sokat hallja, akkor lassan mar kedve tamadna bokanrugni az illetot, amint "emlekezik" arra, hogy allt ellen..mondjuk Boldizsar Ivan menyekent.(:

tevevanegypupu 2011.10.12. 19:00:36

Na enmegbolondul, megbolondul, hogymindentkeccermond..keccer.

Alfőmérnök 2011.10.12. 19:30:38

@tevevanegypupu: Nem egészen értem, amit ír. Most akkor Konczot, vagy Mácsait akarja bokánrúgni?

tevevanegypupu 2011.10.12. 20:05:48

@bbjnick:

Hat persze, hogy ismerem. (:Cseh Tamas is nagyon szeretett inni. Mikor o jott hozzank eloszor, senkinek goze nem volt ki ez a manusz, de azert elmentunk megnezni. Egy kis teremben voltunk vagy harmincan, ez lehetett ugy 1974-ben, es teljesen elajultunk tole, o volt mar akkor is "a" Cseh Tamas, a kovetkezo evben mar eszmeletlen tomeg jott ossze meghallgatni. Almadiban egyebkent kislanykent ott voltam a strandon is, mikor hirtelen kitort az a twistelesi roham is az o vezetesevel, de en nagyon megijedtem, fel is futottam a strandrol, olyan vadnak tuntek.

tevevanegypupu 2011.10.12. 20:05:48

@bbjnick:

Hat persze, hogy ismerem. (:Cseh Tamas is nagyon szeretett inni. Mikor o jott hozzank eloszor, senkinek goze nem volt ki ez a manusz, de azert elmentunk megnezni. Egy kis teremben voltunk vagy harmincan, ez lehetett ugy 1974-ben, es teljesen elajultunk tole, o volt mar akkor is "a" Cseh Tamas, a kovetkezo evben mar eszmeletlen tomeg jott ossze meghallgatni. Almadiban egyebkent kislanykent ott voltam a strandon is, mikor hirtelen kitort az a twistelesi roham is az o vezetesevel, de en nagyon megijedtem, fel is futottam a strandrol, olyan vadnak tuntek.

tevevanegypupu 2011.10.12. 20:06:59

@Alfőmérnök:

Hat egyiket sem, bar Koncz megerdemelne, Macsait nem tudom milyen volt, o valaki uj, nem is nagyon hallottam rola regen, a Lyukasoraban lattam eloszor.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.12. 20:18:59

Egyes, nattyon egyes! --- ahogy Kohn bácsi mondaná.

"Hat budapesti díszpolgár - Fischer Ádám karnagy, Ferge Zsuzsa szociológus, Donáth László evangélikus lelkész, Heller Ágnes filozófus, Konrád György író és Zsámbéki Gábor rendező - szerdán levelet küldött Tarlós Istvánnak, amelyben magyarázatot kér a főpolgármestertől az Új Színház igazgatói kinevezése kapcsán. (...)

'Budapest jó híre érdekében el kell oszlatnia azokat a gyanúkat, hogy Budapest vezetője vagy szélsőjobboldali nyomásnak enged, vagy meggyőződésből szélsőjobboldali eszméket támogat. Kérjük, hozza nyilvánosságra valódi indítékait' "

hirszerzo.hu/belfold/20111012_uj_szinhaz_tarlos_level_dorner_gyorgy?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201110

Tehát, a "díszpolgárok" szerint, Tarlósnak el kell oszlatnia azokat a gyanúkat, amelyeket leginkább a "díszpolgárok" propagandája ébreszt vele szemben. És ez úgy történhet meg, ha Tarlóst színt vall --- nekik, a "díszpolgároknak"!

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.12. 20:43:21

@tevevanegypupu: Ugyan már, Koncz egy naiv libi liba. Ez már csak abból is nyilvánvaló, hogy a politikáról azt se tudja, hogy eszik-e, vagy isszák, oszt mégis protest songokat énekel. A rendszerváltáskor odaállt a szadesz mellé - ahogy egyébként akkor sok értelmes ember -, és leragadt azon a szinten.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.12. 22:44:54

@bbjnick: "No, ez mi'en duma má'!!!:-D"

nem láttál még Koltay filmet, nem hallottál még nemzeti rockot? Művészmelóról beszélgetünk, és igen, a tapasztalat az, hogy ami a zászlajára emeli, hogy nemzeti érzelmű, abból zömmel pocsék eredmény lesz, mert a fene nagy nemzeti pátosz mellett nem fér meg más erény.

Én értem, hogy szerinted nem ez Dörnerék célja. Én viszont azt mondom, akár szándékuk, akár nem, ez fog bekövetkezni, mivel szerintem törvényszerű. Dörner már rábiggyesztette a zászlóra, hogy nemzetiérzelmű, és hány példát láttunk arra, hogy mi ennek a vége..

És ne legyen igazam.

A pályázattal kapcsolatban nem tudtál eddig meggyőzni, pedig fenntartom, hogy esetleg én vagyok túl szigorú. Nekem inkább Dörner gondolkodási sémáiról sejtet ez valamit, szerintem fel se tételezte, hogy ne jönne Menzel ha hívja, elvégre végre valaki a jó ügyért küzd. Szerintem a wishful thinking nem igazgatói erény, még ha koncepciót gyártani jól is lehet így.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.13. 01:05:50

@tevevanegypupu:

"azt nem szeretem, hogy ezek a liberalisan demokratikus nacivadaszok mind az elmult rendszer uldozottjenek igyekeznek beallitani magukat, mikor meg a csapbol is ok folytak annakidejen."

bezzeg csurka vagy dörner.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.13. 06:48:36

@flugi_:

1) Ó, hát ha neked a nemzeti jelző hallatán Koltay és a nemzeti rock "ugrik be", akkor tényleg nincs min vitatkozni. De ez szerintem nem a nemzeti kultúra (vagy akár a nemzeti érzelmű kultúra:-)) hibája (még csak nem is a gonosz kozmopolita kultúrköröké, ill. ez utóbbiaké is csak részben:-)), mert azt senki nem tiltja senkinek hogy Arany Jánost vagy Sinka Istvánt (stb.) olvasson vagy Bartókot (stb.) hallgasson vagy (teszem azt) Gaál István (stb.) filmeket nézzen. Stb.:-)

2) A "nemzeti érzelmű" művészet --- ha már így szóba került --- (szerintem) nem minőségjelző, hanem egy alkotói attitűdöt ír le: az alkotót foglalkoztatja a nemzet kérdése és/vagy övéi (akiket ő annak vél) múltja-jelene-jövője, sz'val, sorskérdései; és ez a "foglalkozás" munkáiban is tükröződik (ill., az alkotás folyamata maga a "foglalkozás", de ez már egy kicsit elvontabban megközelíthető kérdés:-))

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.13. 07:43:17

@mavo:

Csurkat valoban uldozte a szocialista rendszer. Annyiban, hogy kenyszeritettek arra, hogy jelentsen. Emelett engedtek, hogy ervenysuljon, ahogy engedtek Szabo Istvannak, Molnar Galnak, a jo eg tudja ki mindenkinek meg, akikrol - hala az irattartok szelektiv rendezesenek - nem is derult ez ki. Sokan voltak akik barati beszelgetesek kereteben targyaltak ki ismeroseik vagy akar legjobb barataik dolgait, "rendszerellenesseget". Nem mindenkit ert emiatt inzultus, neha csak ugy l'art pour l'art szurtak ki szerencsetlenekkel, a szocializmus epitese szempontjabol jelentektelenekkel is. A neves beat egyuttesek, enekesek nem tudni tettek-e valamit azert, hogy valoban olyan sikeresek lettek, vagy szimplan ok voltak a bohocok akiket a kozonsegnek dobtak, szorakozzanak csak es higgyek azt, nalunk nyugodtan orjonghet az ifjusag, minden rendben. A kisz vezetok (tudjuk, Orban is(;) sokszor ott ugraltak az elso sorokban Koncz vagy mondjuk az Illes koncertjen.

Alfőmérnök 2011.10.13. 08:13:25

@bbjnick: Az Arany Jánosokat, Bartókokat a Koltayk, Kerényik stb. "nyomják el", nem az általad gyűlölt libik. Pontosabban: nyomnák el, ha lennének. De nincsenek.
Bartókot egyébként a moslék fajtád nem fogadta be, nevezte érthetetlen modernnek, destruktívnak, románbarátnak stb. Miattatok hagyta ott a picsába hazáját.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.13. 11:25:22

@bbjnick:

1) nem "nekem" ezt jelenti, hanem ebben az értelemben szokás használni, hozzáteszem: sajnos.

2) Valamiért mégis furcsán néznének rám, ha azt mondanám, hogy Eszterházy Így gondozd a magyarodat esszéje nemzeti érzelmű, pedig a definíciód passzol rá. Ehelyett a "nemzeti érzelmű", mint művészeti jelző praktikusan azt jelenti (értsd: ezt érti alatta a publikum), hogy a magyarságot dicsőítő mű.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.13. 11:28:50

@tevevanegypupu: voltak olyanok is, akik megtagadták a jelentést, és ezért nem engedték őket működni. Ezeket az embereket szokás elnyomottaknak tekinteni, ellentétben azokkal, akik kooperáltak hogy engedjék őket azt csinálni, amit akarnak.

Legalábbis szerintem.

tevevanegypupu 2011.10.13. 12:00:03

@flugi_:

Persze, az en csaladomban megtagadtak, a vegeredmeny egy nagy villa elvetele, egy koves-vizes alagsori lakas helyette, vizvezetosegedi allas (mestervizsgara nem lehetett menni a szarmazas miatt), a gyerekek meg gimnaziumba sem mehettek csak szakmukaskepzobe, volt kenyszernyugdij, nyugdijmegvonas, tarsberlet (lakokat koltoztettek a hazunkba), ejszakai hazkutatas..Nem tagadom buszke vagyok a rokonsagomra, de ki a franc emlekszik rajuk mondjuk utanam es ki koszonte meg nekik?Tonkretett eletek tucatjai emiatt csak egy csaladban..Ugyanakkor ha kollabornalnak marad a szegyen es a megvetes, bunbanat..es a latszata egy viszonylag noralis eletnek, Mit mondjak nem tudom azokat sem elitelni akik a csaladjukert megtettek. Mar csak azert sem, mert akik ezt kikoveteltek es zsaroltak itt vigyorognak kozeletben, Parlamentben, partot alapitanak, privatizaltak..Nem is beszelve arrol, hogy most meg azt akarjak rabizonyitani nagyszuleimre, szuleimre sot ram is, hogy fasisztak es nacik voltunk, vagyunk es leszunk.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.13. 13:51:48

@bbjnick:
figyeljmán, baszki, igazad van a felsoroltakat illetően, de hol vannak mostan az ilyenek, mert lehet kultmúzeumi tárlatvezetést csinálni, régvolt neveket sorolni, ne hát pont a felsoroltakat nem olvassák a nagymagyarérzelmű tömegek, akik roberta vérét szeretnék inni nemezsüvegből, és akkor bartókról ne beszéljünk,mert az még fel is akasztanák ha lehetne.
szóval a jelen silányait, akik számodra ismeretlenül is naggyá léptek elő, mint pozsgai zs. akiről soha életedben nem hallottál és most a zászlódra varrtad, a koltaykat bartókká galvanizálni, hát elég nevetséges.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.13. 14:51:09

@tevevanegypupu: "Mit mondjak nem tudom azokat sem elitelni akik a csaladjukert megtettek. "

Persze hogy nem, csak ők azok, akik nem lettek hősök, az igazi elnyomottakhoz kapcsolódó tisztelet nekik nem jár.

Az én családomat is szorongatták a komcsik, egyik nap egy komcsinak megtetszett nagyszüleim háza, és kellett menni lakni máshová, és amikor nagyapám el akart vinni a tüzelőből amit aznap vágott fel, akkor lopást kiáltottak. Két haver tanúval be is börtönözték két évre, mert állítólag szidta a kommunistákat. Szóval amikor Csurkát üldözöttként emlegetik, kicsit furcsállani szoktam..

Sapika 2011.10.13. 15:39:48

@Alfőmérnök: "Az Arany Jánosokat, Bartókokat a Koltayk, Kerényik stb. "nyomják el", nem az általad gyűlölt libik. Pontosabban: nyomnák el, ha lennének. De nincsenek.
Bartókot egyébként a moslék fajtád nem fogadta be, nevezte érthetetlen modernnek, destruktívnak, románbarátnak stb. Miattatok hagyta ott a picsába hazáját."

Szerintem jót tesz neked, ha kijössz a sodrodból. Életteli és szenvedélyes stílus, csak irigykedem :-)

tevevanegypupu 2011.10.13. 16:35:34

@flugi_:

Igen, azt a ket evet a nagypapanak nem tudtak-tudjak visszaadni semmifele karpotlassal, az biztos. Szornyu, tokeletesen abszurd dolgok tortentek eveken keresztul, amirol meg csak beszelni sem lehetett, sokan nem mondhattak el meg csaladjuknak sem, mi tortent veluk a bortonben.
De azoknak is remes lehetett, akiket jelentesekre, beszamolokra kenyszeritettek..az allando retteges, hogy leleplezodnek es a lelkiismeretfurdalas, ami biztosan meg borzasztobb volt.
Azt hihettuk, a rendszervaltassal majd vege lesz, ugy tunik nem. A szelsoseges velemenyek, gyulolet, hajlithatatlansag jo nagyreszt ebbol alakult ki. Nem adtak lehetoseget meg arra sem, hogy megbocsassunk. Akiktol meg hetvehetszer bocsanatot kertek azok is, akik semmirol nem tehettek, nekik semmi nem eleg..

tevevanegypupu 2011.10.13. 16:46:48

@Sapika:

Egen. Csakhogy Bartokot Magyarorszagon akkor is megbecsultek mikor itt elt, nem ezert ment el. Fogalom volt a neve ugy mint Kodalye. Nezzenek utana hany koncertet adott, es ugy egyaltalan a munkassaganak..Azert ment el, mert Hitler hatalma egyre nagyobb lett es mar tudtak, hogy megszallja majd Magyarorszagot.Horthy ugyan vedte a zsidokat, de rajta kivul nem sokan.;sem a nagytokes zsidok, sem a zsido nagytanacs vagy mi a banat a szalmaszalat nem tette keresztbe sem bartokert, sem radnotiert, sem Szerb Antalert. E ket utolsot valoszinuleg meg gyuloltek is azert, mert kitert a hitbol es keresztennye valt.

Alfőmérnök 2011.10.13. 18:43:46

@tevevanegypupu: "Nezzenek utana hany koncertet adott, es ugy egyaltalan a munkassaganak.."

Nézzen utána maga.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.13. 19:52:57

@tevevanegypupu: azért Bartók zenéjével olyan túl sokat nem tudott kezdeni sem a Horthy-kor hivatalos kultúrpolitikája, sem az akkori honi átlag koncertjáró közönség. Egy olyan zeneszerőről van szó, aki példának okáért Balázs Béla librettójából írt operát. Nem is tudom, hogy a Corvin-koszorún kívül kapott-e állami kitűntetést ezekben az években.

Bartók zsidó származásáról van valami biztos forrás, mert nekem ez a feltételezés eléggé megmosolyogtató. :)

Alfőmérnök 2011.10.13. 20:06:16

@Sapika: Engem a baloldal mocsokságai még jobban ki tudnak hozni a sodromból, mint a jobbereké, csak ők már nem nagyon járnak erre. De a félreértések elkerülése végett: mikor bbjnick fajtájáról írtam, nem arra gondoltam, hogy "náci", vagy "fasiszta" (bár szeretné azt hinni, mert az igazolná az üldözési mániáját). Csak egy csököttagyú fasznak. És jellemtelennek. Vizet prédikál és bort iszik.

Mit írt elsőként egy Berény Róbert műveit is bematató előadás kapcsán ez a sunyi féreg, aki sem magát, sem a numerus clausust nem tartja antiszemitának?
„@rajcsányi.gellért (ergé):!

Megkérdeztem a feleségemet és (ő is) úgy gondolja, hogy Berény Róbert egy erős középszerű festőművész. Hogy lehetne őt Bartókkal egy lapon emlegetni?

(Szabó Dezső, bárcsak itt volnál; gyere és mondd meg nekik, hogy átlátunk rajtuk!)”
mandiner.blog.hu/2011/08/23/a_magyar_muveszet_eltevedt_lovasa/fullcommentlist/1#c14268191

(Aki nem ismerné Szabó Dezső politikai nézeteit:
„Végül van a zsidósághoz való viszonyulásnak egy, a fentiekben említeni elmulasztott, egyébként jellegzetesen magyar jellegű és magyarországi eredetű variációja, és ezt úgy nevezhetném, hogy a Szabó Dezső-i álláspont. E szerint a nagyméretű és nagy tömegű zsidó és német asszimiláció a magyar nemzet számára egy túlzott, nehezen megemészthető és egészségtelen jelenségeket okozó folyamat volt, és ezt többé-kevésbé ellenséges és kritikus formában kollektíve felrótta mind Szabó Dezső, aki ezt rendkívül szélsőséges indulati hangszereléssel tette, mind pedig az ő nyomán a népi mozgalom értelmiségi részében sokan.”
mek.niif.hu/02000/02043/html/457.html )

Na most, a ZSIDÓ Berény Róbert egyike volt Bartók első hazai éltetőinek, 1911-ben írta a Nyugatban:

„Bartókot szidni szokják, mert őrült vagy - olyanok, akik nem engedélyezik lehetőnek, hogy olyasmi is legyen e világon, amit ők nem értenének meg - azért szokják szidni, mert rosszhiszemű volna, groteszket hajszoló, szörnyű dolgokat mívelő.
Valóságban pedig egy aszketikusan csendes, elszánt ember, akinek érzékei a hangok összességéből ki tudják ragadni azon hangokat, melyeknek megcsendülése vagy megcsendülésük elképzelése érzékeinek a lehető legmegviselőbb gyönyörűséget szerzik. Vagyis úgy áll előtte a hangok összessége, mint festő előtt a színeké (: a látható természet); úgy hall ki abból hangokat, mint festő a nézett természetből meglát színeket.
Vonósnégyesét aktuálisan jellemzi, hogy abban nincs úgyszólván egyetlen oly harmóniakövetkezés sem, melyet előtte bárki megcsinált volna; a szólamok úgy járják a hangközöket, ahogy előtte senki szólamot nem vezetett; ritmikája is, dinamikai kontrasztjai is hasonlóan sehol sem találhatók.”
epa.oszk.hu/00000/00022/00081/02518.htm

Ezalatt bbjnick akkori eszmetársai ezt írták a Nyugatról:
„Három számot olvastam eddig a barbár társadalom civilizálására
vállalkozó Nyugatból, de mondhatom, hogy több nagyképűséget, mesterkéltséget, poézis ostyájában beadott
immoralitást és hazagyalázó pöffeszkedést kevésszer láttam ilyen kis helyen (...)”

----------------
A '30-as évek végén Bartók „Zenéjét „destruktívvá”, „veszélyessé” politizálja a jobboldali sajtó, melynek reménye szerint a magyar gyermek „kipirult arccal Giovennázik vagy a Horst Wessel-féle dalok mellett fog dönteni” - Bartók és Kodály kórusai ellen. Bartók Magyarországról írja 1938 április 13.-án: „a 'művelt' keresztény emberek majdnem kizárólag a náci rendszernek hódolnak: igazán szégyellem, hogy ebből az osztályból származom””.
Rövidesen aláírja az akkori „értelmiségi” tiltakozást a zsidótörvények ellen: „...tiltakozunk lekiismeretünk minden erejével és hisszük, hogy szavunk nem marad hatás nélkül abban a hazában, amely minden dicsőséget a hit- és gondolatszabadságért, az emberi jogok teljességéért vívott hősi harcainak köszönhette... gondolja meg minden kortárs, mekkora felelősség terheli, ha a lelkiismereti tiltakozás ellenére is megszületik egy törvény, melyre valamikor minden magyarnak szégyenkezve kell gondolnia!”

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.13. 20:23:34

@Alfőmérnök:
tudja, bartókot, vagy mondjuk irodalmi zsenipárját, nádast sem a politikai nézetei miatt szeressük :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.13. 20:24:49

@Alfőmérnök:
ja, és dezsőbácsiról pattanjon le, mert kap egy olyan falangista pofont, hogy a fal adja a másikat!

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.13. 20:26:34

@Gasper:
teve addig komálta a zsidókat casaban, míg nem aztán az eget is nagybőgőnek nézi.

Alfőmérnök 2011.10.13. 20:48:15

@Alfőmérnök: jav. "csököttegyú fasznak tartom."
"a Giovinezzák"

Alfőmérnök 2011.10.13. 20:52:52

@málnási: Szerintem Bartók azért jobb fej volt politikailag, mint Nádas. Az a "művelt" keresztényeket finoman lenácizó levele egy magánlevél volt.

Sapika 2011.10.13. 21:48:30

@Alfőmérnök: Ezek szerint Nyolcak kiállítást tárgyaltátok meg? Berényt én is szeretem, egyéni látásmódja van, nagyon jó. De azért ő csak magyar viszonylatban nagyon jó, Bartók pedig világviszonylatban is.
-----
"csököttagyú fasz": így is lehet mondani. De nekem azért a nevezett úr meglepetés volt. Mivel eddig azt hittem, a mai jobboldaliak rettenetesen buták. Arra alapoztam ezt a téveszmét, hogy néha elolvastam egy-egy jobboldali sajtóterméket. Meg láttam, ahogy értelmesnek tűnő emberek kétségek nélkül elhitték: négy év alatt meg lehet duplázni mindenkinek a jövedelmét; a MOL államosításától olcsóbb lesz a földgáz; az akkori, országosan 2,4 millió jobboldali választóból kétmillióan felsorakoztak a Kossuth téren, stb. stb. Még az ötödik kerületben lakóknak sem tűnt fel a 2002-es választási kampányban, hogy a Gresham palotát történetesen az ő fideszes polgármesterük adta el, így ha vesztegetés történt, a polgármesterükkel kellene a vizsgálatot kezdeni. Azért minden példám 2002-es, mert akkor rögzült bennem az előítélet, azóta nem foglalkoztam a témakörrel. (TV-t sem nézek, mint már írtam.) Na most az én elvárásaimnál a nevezett úr három nagyságrenddel intelligensebb. Eltekintve az antiszemitizmusától, ami gondolom valami doxazma lehet nála.
-----
Emlegetted még a faéket is egy másik vitapartnered kapcsán. Nagyon tetszett a kifejezés. Biztos ismered a Pancsa Tantra idevágó meséjét (sajnos csak emlékezetből írom, saját szavaimmal, kikapcsolódásként, elnézést kérve, ha untatlak vele): Amíg a favágók aludtak, egy majomcsapat telepedett le az irtásra. Az egyik ,majom egy olyan fatörzsre ült, melybe már éket vertek. Játékból kikapta az éket, de a tökei közben belelógtak a hasadékba. A hasadék összezáródott, a majom pedig kínok között elpusztult. Tanulság: amihez nem értesz, azt ne piszkáld. A Forte Társulat táncolta el a West-Balkánban, szerintem aranyosak voltak:
www.fortedanse.hu/index.php?option=com_k2&view=item&id=299&Itemid=259&lang=hu

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.13. 21:50:10

@flugi_:

"nem "nekem" ezt jelenti, hanem ebben az értelemben szokás használni, hozzáteszem: sajnos." --- írod.

Hol szokás, kiknél szokás, mikor szokás? S mennyiben befolyásolja ez a te véleményedet vagy álláspontodat, ha meg vagy győződve abban/arról?

"Valamiért mégis furcsán néznének rám, ha azt mondanám, hogy Eszterházy Így gondozd a magyarodat esszéje nemzeti érzelmű, pedig a definíciód passzol rá." --- írod.

Esterházy "magyargondozós" rádiójátáka (és nem esszéje) egy tipikus posztmodern szöveg. Esterházyt azért tartják jelentős posztmodern szerzőnek, mert szövegeiben az olvasó által elvárt, feltételezett, óhajtott logikai-esztétikai-etikai koherenciát képes (egy adott szövegen belül) folyamatosan függőben tartani. A posztmodern előtti irodalomban (általában) általános elvárás volt egy írótól (és az írónak önmagától), hogy szövegeiből világosan kiderüljön, hogy mit írt, miért írta, mi a viszonya ahhoz, amiről írt, Esterházy „abban nagy”, hogy ez szövegeiből soha nem derül ki egyértelműen. Van, akit ez a posztmodern attitűd magával ragad. Van, akit ez a dekadencia taszít. A "magyargondozós" Esterházy-rádiójátékkal kapcsolatban értelmetlen feltenni azt a kérdést, hogy (szerzője szándéka szerint) nemzetiérzelmű-e, mert ez a szövegből (szerzője szándéka szerint) ez nem derül ki.

Ehelyett a "nemzeti érzelmű", mint művészeti jelző praktikusan azt jelenti (értsd: ezt érti alatta a publikum), hogy a magyarságot dicsőítő mű." --- írod.

Kölcsey Hymnusa, Vörösmarty apokaliptikus víziói vagy Ady magyarságversei nem nemzeti érzelműek-e?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.13. 21:58:47

@bbjnick:

(szerzője szándéka szerint) nemzetiérzelmű-e, mert ez a szövegből (szerzője szándéka szerint) ez nem derül ki.=(szerzője szándéka szerint) nemzetiérzelmű-e, mert ez a szövegből (szerzője szándéka szerint) nem derül ki.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.13. 22:21:01

@tevevanegypupu:

A horthyfasizmusban Bartók a Zeneakadémia tanára lehetett, állami megrendeléseket, kitüntetéseket kaphatott, a Magyar Tudományos Akadémia tagja lehetett --- nyilván nem értették és üldözték szegényt :-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.13. 22:35:43

@bbjnick:

Nem kell mondania, tudom.

Cziffra Gyorgy zongoramuvesz ujjait sem a horthyfasisztanaci rendszer verte szet.

tevevanegypupu 2011.10.13. 22:39:53

@Gasper:

Bartok zenejevel ma is sokan igy vannak, na es. En veletlenul szeretem, magam sem ertem miert.(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.13. 22:43:48

@tevevanegypupu:

"En veletlenul szeretem, magam sem ertem miert.(:" --- írja.

Talán, mert jó:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.13. 22:55:15

@bbjnick: Nem a horthyfasizmusról volt szó, te fasz, hanem a bigott, begyepesedett, álszent, képmutató keresztény-konzervatív fajtádról!
Egyébként miért nem mutatták be a Csodálatos mandarint Bartók életében?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.14. 02:21:21

@tevevanegypupu:

"Csurkat valoban uldozte a szocialista rendszer. Annyiban, hogy kenyszeritettek arra, hogy jelentsen."

na, most akkor jelentett-e vagy sem.

mellesleg, a faszom se tudja, de pl. szabóról, molnár gálról senki sem mondta/írta, hogy elnyomott lett volna. vagy lemaradtam valamiről?

Alfőmérnök 2011.10.14. 06:21:50

@mavo: "jobbra át, balra át/agyonmarjuk a kutyát" :)

Az álszent képmutatást és az ostobaságot mindig is megvetettem.

tevevanegypupu 2011.10.14. 07:01:38

@mavo:

Allitolag mind a harom jelentett, es egyikkel sem bant a kozvelemeny kesztyus kezzel mikor kiderult roluk. Ez is erdekes, adagoljak a nyilvanossagra kerulest, valamilyen rendszervaltas utani bun az, ami miatt egy-egy ilyen akta elokerul. Nyilvan mindket oldal kezeben vannak bizonyitekok vagy adja oda nekik valamilyen sertodott becsuletes ember, aki valami okbol kifolyolag hirtelen megvilagosul. Ocsmany es visszataszito jatek ez meg most is azzal, akirol jelentettek es azzal is aki jelentett.

tevevanegypupu 2011.10.14. 07:01:38

@mavo:

Allitolag mind a harom jelentett, es egyikkel sem bant a kozvelemeny kesztyus kezzel mikor kiderult roluk. Ez is erdekes, adagoljak a nyilvanossagra kerulest, valamilyen rendszervaltas utani bun az, ami miatt egy-egy ilyen akta elokerul. Nyilvan mindket oldal kezeben vannak bizonyitekok vagy adja oda nekik valamilyen sertodott becsuletes ember, aki valami okbol kifolyolag hirtelen megvilagosul. Ocsmany es visszataszito jatek ez meg most is azzal, akirol jelentettek es azzal is aki jelentett.

Alfőmérnök 2011.10.14. 10:10:29

@mavo: @tevevanegypupu: "Allitolag mind a harom jelentett"

"Torgyántól eltérően azonban Csurka István a Magyar Fórumban "Átvilágítás" című írásában nyilvánosan is elismerte, hogy Raszputyin néven beszervezték. A MIÉP elnöke akkor és azóta is azt hangoztatja azonban, hogy mindezt 1957-ben az internálótáborban kényszer hatására tette. Ráadásul feladatait nem hajtotta végre és nem küldött jelentéseket. Az átvilágítási eljárás őt sem találta érintettnek."
index.hu/belfold/0620ugynok/

Tehát Csurka "állítólag" pont nem jelentett.
Viszont a könyveit kiadták, a darabjait játszották, volt pénze lovira, nőre.
Szóval, maradjunk annyiban, hogy elnyomott azért nem volt.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 10:15:16

@Alfőmérnök:
csurka mindig is jó fej volt, tudott élni. elmondta a morális frankót, de közben élt, erősen. még vénségére is meglovasították a kurvájával a pártkasszát. szóval, bírom a faszit. rejtői figura :))

tevevanegypupu 2011.10.14. 10:22:32

@Alfőmérnök:

Mondtam, mindegy, jelentett vagy nem, husz ev mulva ennek sok jelentosege nincs, meg a sok erkolcsnemesito gondolatnak sincs. Tegnap peldaul megegyeztek az Ejszakai orjaratban jelenlevok - akik a Csurka-Dorner-Marta ugyben beszelgettek - hogy politikai kinevezes tortent, es ugyanez tortent a balliberalis szinhazigazgatok kinevezesenel is. Szoval legalabb tiszta vizet ontottek a poharba, jobb is igy, hiszen sejtettuk amugy is. Csak azon lehet vitatkozni, hogy a partkozpontok altal kinevezett illetok ertenek-e valamit ahhoz amire kinevezik oket vagy sem.
Kulonben Csurka valoban szorakoztato figura a maganeleteben is, alkalmas intendansnak, biztos sok szorakoztato vitat kezdod majd az ellenfeleivel, az is jo kis szinhaz lesz. Marta pedig nem biztos, hogy a vesztese lesz ennek az ugynek, a szakmaban legfontosabb elvtarsak most kenytelenek lesznek melle allni.(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 10:28:43

@Alfőmérnök:

B*sszus, ez nem tudom kihagyni!:-D

"jobbra át, balra át/agyonmarjuk a kutyát" :)

Sz'val a veszettség már az agyadat is kikezdte?:-D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 10:33:40

@bbjnick:

ez nem tudom=ezt nem tudom
kikezdte=megtámadta

Alfőmérnök 2011.10.14. 11:05:36

@málnási: Majdnem biztos vagyok benne, hogy Csurka igazat mond és nem valaki(k) „megbízásából” csinálja, amit csinál, ahogy azt sokan terjesztik róla (valószínűleg a vallomásából kiindulva). Én a miépre is mindig csak úgy tudtam nézni, mint egy Csurka által megírt, megrendezett és eljátszott színdarabra. :)

Alfőmérnök 2011.10.14. 11:10:59

@tevevanegypupu: Szerintem meg pont nem mindegy, hogy jelentett-e vagy sem. Mert az oké, hogy valamit aláírok fizikai kényszer hatására, az emberek 98%-a ezt tenné ilyen szituációban. A szar ott válik el a májtól, hogy AZUTÁN mit csinálok. Ugyanis elég nagy mozgástere volt a beszervezetteknek, ehhez képest volt, aki még pirospontokat is gyűjtögetett, mint a takony Szabó, vagy sajnos a tiszteletreméltó Bódy Gábor is (igaz, ő meg is öngyizte magát).
Közhely, de a legjobb lett volna nyilvánosságra hozni a listákat még az elején (de nem a jelentéseket, mert az durván sértené a megfigyeltek személyiségi jogait). Állítólag mágnesszalagon még minden adat megvan.

Az Éjjeli őrjáratot akartam nézni, de sajnos nincs Duna II.-esem. Mondjuk ha csak ez volt benne, akkor nem sokat veszítettem, mert ezt eddig is tudtam.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 11:33:06

Hogy ki hallgat Bartókot, ki nem, az ízlés kérdése, magánügy. Mondjuk zenéje éppen nem találkozott a korabeli közönség ízlésével, az tény.

Politikai állását az írásaiból és életútjából ki lehet következtetni. Van egy írása (Faji tisztaság a zenében - 1942), az mindent elmond, amit tudni érdemes, fejből.

mek.niif.hu/05200/05222/html/gmbartok0008.html

Szerintem annyiban volt magyar, hogy itt született, a zenéje meg semennyire, de ezt értelmetlen számon kérni rajta.

Csurkapistát illetően az tény, hogy az antiszemita látásmódja mára sztendertté és elfogadottá vált, sőt mérsékeltté a palettán, messze megelőzte korát a MIÉP élén.

Hogy ki, mikor és kinek az ügynöke volt, arra két mérőszám is van, mekkora előnye származott belőle / mekkora hátránya az országnak.

Mivel ez a hányados az esetében értelmezhetetlen, -nullával nem osztunk-, például Demszky sokkal ügynökebb volt nála pár fényévvel, holott forma szerint nem volt az, állítólag.

tevevanegypupu 2011.10.14. 11:53:35

@Alfőmérnök:

Nyilatkozott meg Dorner is, kisse tanacstalanul, valoszinuleg meglepte ez a tamadashullam, bar ahogy mondta megszokta, de ilyen sokat es ilyen rovid idon belul - es sokban eleg tomenyen belesoritettek eleg sok aljassagot is - azert nemigen kaphatott. nyilvan volt benne irigyseg is, elvegre szinhazigazgatonak lenni talan nem rossz dolog. Marta sertett volt, de intelligensen igyekezett titkolni, viszont ertheto, hogy duhos es nyilvan bosszuert liheg. Szerinte az o kinevezese es Szekely eltavolitasa nem volt politikai ugy, inkabb gazdasagi tevekenyseg..
A harom meghivott, ket rendezo es egy menedzser nagyon objektiven igyekeztek mindenhez egy kicsit pozitivan, egy kicsit negativan adomanyozni velemenyt. Az igazi buli az lesz, amit Martaek hivtak ossze a szinhazszovetseggel vagy mi a nyavalyaval, ott lesznek az osszes ballibes nagyagyuk, talan a varos vezetese is, na ehhez kepest egy Borgia tanacskozas valoszinuleg kiscsoportos ovodas buli lehetett, annal is inkabb, mert ok legalabb gyontak utana.

Hogy ki mennyire es mit jelentett arrol valtozatlanul ugy gondolom jobb ha nem tudunk most mar, a rendszervaltasnal kellett volna es mindenkirol mindent, illetve a jelentett szemelyekrol azt, hogy mit irtak azt nem. Ezek be nem hegedo sebek, valoszinuleg csaladok, baratsagok mennenek tonkre..Ha eddig megmaradtak, akkor most mar csak terhelje a jelento lelkiismeretet, jobb, ha az erintett nem tud rola.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 11:54:37

Kozmoszpolita Bartók és a sültparaszt keresztények

Meg lehet próbálni szembeállítani őket.
Mivel egy komcsi-libsi kurzusban Bartók zászlóként lobogna -még akarata ellenére is, ahogyan ez be is következett-, ezen ellentét hangsúlyozásának körülbelül annyi az értelme, mint a zongora fensőbbségét hangsúlyozni egy "népi" hangszerrel szemben (Moog szintetizátor).

A zongorába is lehet tízes anyacsavarokat szórni (meg is tették), de a szintin is meg lehet szalonnázni (szintén megtették).

tevevanegypupu 2011.10.14. 12:07:49

@Bell & Sebastian:

Hat persze az is erdekes, ki hol es mit ert a zene fogalma alatt. Vannak akik a ritmikus zorejeket is annak tartjak es van aki elalszik Brahmson. A Bartok-Kodaly kinnepdalfeldolgozasok ugyan vilagszerte elismertek, de megis azt hiszem kar volt az osszegyujtott nepdalokhoz hozzanyulni, modositani azokat. Egesz maskeppen hallgatja az ember a parasztasszonyok es emberek eneket, zeneleset mint utana korusmuvekben feldolgozva. Tobbi muvuk szeretete vagy nem szeretete szimplan izles dolga. Senki nem lesz muveltebb vagy kevesbe muvelt attol, akar igy, akar ugy erez. Ugy tunik, hogy szegeny Bartokot eleteben olyan nagyon Amerikaban sem ertekeltek tulzottan.

Alfőmérnök 2011.10.14. 12:12:38

@tevevanegypupu: Köszönöm az ismertetést, közben felkerült a netre a műsor, de nálam egyelőre nem műxik:
www.dunatv.hu/musor/videotar?vid=712618&pid=1018839

"Az igazi buli az lesz, amit Martaek hivtak ossze a szinhazszovetseggel vagy mi a nyavalyaval, ott lesznek az osszes ballibes nagyagyuk, talan a varos vezetese is"

Ez nem hangzik rosszul, már ha ott lesznek Dörnerék is, végre beindul az olyannyira hiányolt "párbeszéd". :)

Bell & Sebastian 2011.10.14. 12:12:43

@tevevanegypupu: Tegye hozzá, hogy az arab/afrikai zene jobban érdekelte, mint a káerópai turmix, csak oda nehezebb volt eljutni, támogató híján.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 12:32:24

@bbjnick: "A horthyfasizmusban Bartók a Zeneakadémia tanára lehetett, állami megrendeléseket, kitüntetéseket kaphatott, a Magyar Tudományos Akadémia tagja lehetett --- nyilván nem értették és üldözték szegényt :-)"

Nos, ne marxista, meg kádárista beidegződések alapján közelíts azokhoz az évekhez. A Zeneakadémián tanítani (az 1900-as években lett tanára) és az MTA tagjának lenni akkoriban nem a hatalom kegyén múlott, mint 1945 után. Persze az üldöztetés baromság (nem tudom, ki állította?), az értetlenség viszont tény. Nem is nagyon tudnám elképzelni, ahogyan egy szép szombat estén az Operaház közönsége, a páholyokban díszmagyarban feszítve hallgatja és nézi, mondjuk a Kékszakállút.

Milyen állami megrendelései és kitűntetései (Corvin-koszorún kívűl) voltak Bartóknak? Én csak egy székesfővárosi megrendelésről olvastam, de te biztosan okosabb vagy a témában.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 12:43:44

@Gasper: Valamit nem értek. Nem állította, hogy sztárolták Bartókot, azt sem, hogy üldözték. Ellenben korábban azt mondta, hogy a census -törvény -korabeli környezetben- nem elsősorban antiszemita, hanem legfeljebb másodsorban.

(Na most akkor Mátyás nagy királyunk volt, vagy lengyel parasztok tömeggyilkosa?)

Itt mindenki bbj -re váltott vadászjegyet? :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 13:12:53

@Bell & Sebastian:

bbjnikk barátunknak inkább el kéne gondolkodnia, most alfiról nem beszélek, olyanok verik arcon mainapság, akik máig, de a legutóbbi időkig biztos, hogy feltétlen hívei, vagy elismerői voltak. én, gloár, gasper, mondjuk. maga szerint ilyen kiváló emberek hülyültek-gonoszodtak-aljasodtak el, vagy bbj baszta el a csít? :)

tevevanegypupu 2011.10.14. 13:23:13

@Bell & Sebastian:

szentkoronaradio.com/node/18604

Meg a vegen kiderul, hogy olyasmit is talalt - igaz nem Arabiaban - ami kinos is lehetett es lehet.(-:

epa.oszk.hu/00800/00835/00110/2257.html

Biskra meg ma sem biztonsagos videk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 13:32:47

@Bell & Sebastian:

Bartók nem "kozmoszpolita" volt, hanem egyetemes!:-) És tényleg! (No, ezt próbálja megértetni egy libbanttal!:-D)

Egyébként pedig ízig-vérig magyar ember volt, inkább jobb ember, mint rosszabb, nagyon jófajta szeretetteljes humorral és zseniális muzsikus (de nem akármilyen, a huszadik században valószínűleg ő volt a legnagyobb).

Amit a világon értenek belőle az a zenészi géniusza, az minden zeneértő számára azon nyomban nyilvánvaló. Ami zenéjében sajátosan magyar, az mindenütt másutt inkább nagyon fűszeres egzotikum, számunkra "érthető" csak igazán. Egyike volt azoknak, aki megteremtette a magyarnyelvű zenekultúrát (s azok között is értelemszerűen a legnagyobb). Ez kib*szott nagy dolog!

(A zenei géniuszához egy kis félig-meddig személyes történet: van egy öreg barátom, aki már vagy harminc éve zenél. Gyakran játszik közönség előtt is. Egy időben rákattant a dzsesszre, minden szabadidejében klasszikus és modern dzsessz-sztenderdeket tanult. Már nagyon sokat tudott kívülről , de nem értette (azokat), nem tudta, hogyan játssza (azokat). Mígnem egyszer (mesélte barátom), egy Bartók zongoradarab hallgatása közben "megvilágosodott": a darabban olyan elemi (primer) módon voltak megformálva bizonyos "ritmusképletek", amiből összeállt a fejében a megoldás és már értette, hogy mitől szólnak azok a dzsesszszámok úgy-ahogy, hogyan kell játszani (ritmizálni) azokat.)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.14. 13:33:56

@Gasper:

" Horthy-korszakban nagy kitüntetésnek számított a Corvin-lánc meg a Corvin-koszorú. A legnagyobb művészek, tudósok sem tudták titkolni örömüket, ha megkapták. Bartók egyáltalán nem érezte magát megtisztelve, midőn megkapta. Meg se köszönte, el sem ment a kormányzó garden partyjára, melyet a kabinetiroda az új kitüntetettek tiszteletére rendezett. De még csak ki sem mentette magát távolmaradásáért. Leplezetlen ellenszenv élt benne a hatalmon levők iránt."

Tulajdonkeppen akkor mi a fenenek adtak volna neki??(-:

Bell & Sebastian 2011.10.14. 13:46:43

@málnási: Nem ütöm el a választ. Valami kibaszta nála a biztosítékot, az tótziher! Hogy mi, azt persze nem tudhatom. Átlépte a piros vonalat, láttam.

Majd visszajön. Csakhogy nem rajtunk múlik, hogy mikor, vagy egyáltalán. Azért lássuk be, a Néppel nincs dolgunk! -kiszólás is érdemelne egy Féltégla -díjat, az ablakon keresztül átadva. Empátia, tolerancia!

A hétköznapi történések fényében manapság erre kurva nagy szükség lenne! És nemcsak a választottjainkkal szemben kell gyakorolni.

Végezetül: nem hiszem, hogy hülyülnének-gonoszodnának, csak a Valóság egy másik szegletével érintkeznek, hogy finom legyek. A Dolomitok lejtőiről én is mást látok, mint a mucsai moslékos vályú mellől.

Na, elég a szövegből, együnk tovább! :)

Alfőmérnök 2011.10.14. 13:51:05

@Gasper: "Persze az üldöztetés baromság (nem tudom, ki állította?)"

Én ilyeneket állítottam(szándékoltan szélsőséges megfogalmazásban):
"a moslék fajtád nem fogadta be"
"Miattatok hagyta ott a picsába hazáját."

Valószínűleg ebbe vizionáltak egyesek üldöztetést. Pedig nyilvánvalóan nem üldözték, csak nem értették, meg románbarátozták, stb. Ő viszont totál magyar érzelmű volt, csak, bármilyen rosszul is hangzik egyeseknek, demokrata, a nácikat utálta, valószínű a Hothy-érával is csak Hitler befolyásának megnövekedésekor gyűlt meg a baja, a végrendeletében azt írta, hogy amíg Hitler és Mussolini nevéről van utca elnevezve Magyarországon, addig róla ne legyen. Meg hát annyira nem bírta az akkori keresztény polgárságot sem, ahogy ez a magánlevelezéséből kiderül. (Különben ő maga áttért katolikusról unitárius hitre.)

Bell & Sebastian 2011.10.14. 14:02:48

@bbjnick: Most meglepett. Ha a tiszta forrásig akart eljutni (Bartók), akkor hamar rájött, hogy az nem itt van. Eszem ágában sincs vitatni monumentalitását, tulajdonképpen azt gondolom, hogyha valamit meg kellett volna őrizni a szocializmusból, akkor az a Bartók/Kodály -féle zeneoktatás. De mint már más is említette volt, nem ezért nem szeressük, ha már egyszer azt boncolgatjuk, mit nem szeretünk benne.

Alf például azt nem szereti benne, hogy csak egy nyamvadt magánlevélben merte leköpni az antiszemita-keresztény kurzust, a többi teljesen rendben van.

Csakhogy új kor - új démonok! -amint azt Gasper -igen helyesen- körbeírta.

Legközelebb segítsen magának Zöldmarci betyár, ha engem akar meggyőzni arról, amiről már megvagyok győzve! Shalom! :))

tevevanegypupu 2011.10.14. 14:05:45

bbjnick mindig udvarias, mindig nyugodtan valaszol, nehez lenne kihozni a sodrabol. Vannak elvei amikbol nem enged es kesz. Tortenesekrol, tortenelemrol vitatkozni ugy, hogy valakinek elvei vannak eleg nehez..egyaltalan nem nezopont kerdese.(:

Bell & Sebastian 2011.10.14. 14:05:57

@tevevanegypupu: Magában nehéz csalódni, ha arab szálat gombolyítunk. Meg egyébként is. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 14:17:53

@Bell & Sebastian: @tevevanegypupu: @Alfőmérnök: most éppen azon a szándékon akadtam fel, ahogyan Bartók készül bevonulni a Horthy-korszak kulturális pantheonjába. Az kéremszépen, sehogyan sem fog működni. :)

@bbjnick: "Amit a világon értenek belőle az a zenészi géniusza, az minden zeneértő számára azon nyomban nyilvánvaló. Ami zenéjében sajátosan magyar, az mindenütt másutt inkább nagyon fűszeres egzotikum, számunkra "érthető" csak igazán."

Ezzel szemben Bartók így ír:

"Az én igazi vezéreszmém..., amelynek mióta csak mint zeneszerző magamra találtam, tökéletesen tudatában vagyok; a népek testvérré válásának eszméje, a testvérré válásé minden háborúság és minden viszály ellenére. Ezt az eszmét igyekszem - amennyire erőmből telik - szolgálni zenémben; ezért nem vonom ki magam semmiféle hatás alól, eredjen az szlovák, román, arab vagy bármiféle más forrásból. Csak tiszta, friss és egészséges legyen az a forrás"

www.bartokmuseum.hu/emlekhaz.html

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 14:20:04

@Bell & Sebastian: "Csakhogy új kor - új démonok! -amint azt Gasper -igen helyesen- körbeírta."

De tegyük hozzá, ebben a dologban én maximálisan Bartók pártján állok. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 14:30:41

@Gasper:

"Amit a világon értenek belőle az a zenészi géniusza, az minden zeneértő számára azon nyomban nyilvánvaló. Ami zenéjében sajátosan magyar, az mindenütt másutt inkább nagyon fűszeres egzotikum, számunkra "érthető" csak igazán." <---> "Az én igazi vezéreszmém..., amelynek mióta csak mint zeneszerző magamra találtam, tökéletesen tudatában vagyok; a népek testvérré válásának eszméje, a testvérré válásé minden háborúság és minden viszály ellenére. Ezt az eszmét igyekszem - amennyire erőmből telik - szolgálni zenémben; ezért nem vonom ki magam semmiféle hatás alól, eredjen az szlovák, román, arab vagy bármiféle más forrásból. Csak tiszta, friss és egészséges legyen az a forrás"

Hol itt az ellentmondás?

Ja, és, úgy tudom Bartóknak volt Signum Laudisa is:-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.14. 14:33:23

@Gasper:

Nem vonul be, bar ketsegtelen, hogy ABBAN a korban azert olyan rossz soruk nem volt a muveszeknek. Persze es termeszetesen nem Horthynak koszonhetik, o nem tett ertuk semmit, o csak biztositotta a hatteret minisztereivel, mecenasokkal es fopincerekkel. Kulonben Bartokot megerintette a tanacskoztarsasag varazsa is, ugyan hogy szimpatizalhatott volna egy kereszteny Magyarorszaggal.(-:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 14:33:42

@Bell & Sebastian:

"Shalom! :))" --- írja.

És a te lelkeddel! :-)

És: "Átlépte a piros vonalat, láttam." --- írja.

No, ezzel meglepett!:-) Hol látta és mikor?

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.10.14. 14:51:23

@bbjnick: Mi maga, naíva, hogy megint rezegteti itt a maxfaktor szempilláit? XD

Az egy jó gondolat lenne, hogy a 15 nyelv tudása elfújta a fejéből a bigott nacionalizmust, amit éppen gőzerővel igyekezett Horthy újjáépíteni.

Csakhogy az átlagolással eltűnik a sokszínűség és változatosság is, ami a legnagyszerűbb az egészben!

Úgy jó lenni kozmopolitának, ha mellette a nációnkénti nacionalizmus is megmarad. Szóval, ezek nem egymást kizáró fogalmak, hanem egy vektor (például), amely akkor jó, ha minél hosszabb, mert akkor ráférünk mindnyájan, lelógázhatjuk a lábunkat róla, vagy sétálhatunk rajt', úri kedvünk szerint.

Ha nemzetközivé válik az egész világ, nem lesz többé mit kutatni, hogy His master voice -lemezekbe karcolhassuk.

Éhen döglik az értelmiség, mehet dolgozni. :)

Bell & Sebastian 2011.10.14. 15:01:09

@Gasper: Szóval önálló Palesztinát akar? Helyes. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 15:11:47

@Bell & Sebastian:

Ezt értem (érteni vélem), de azt a "piros vonalat", továbbra sem (értem).:-)

Eszembe jutott egy (mégegy) történet:-)

Volt nekem egyszer egy munkatársnőm, ő mondta (nekem) egyszer (nagyon okos nő volt:-)), hogy: veled az a baj, hogy az embereket erkölcsi állásfoglalásra kényszeríted. Ellenevetettem, hogy: de hát meg sem szólaltam. Erre az volt a válasz, hogy: nem kell neked ahhoz megszólalni, olyan a jelenléted.

:-D

Lássa csak, miket tudok!:-D

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.10.14. 15:17:45

@bbjnick: Kiverték a verőlegényt, ezek szerint.

Végső célom a képi beszéd és végletekig fokozott tömörítés vegyítése olyan szinten, hogy lehetőleg holnap visszaolvasva már magam se értsem. :)

napolajos (törölt) 2011.10.14. 15:19:33

Még soha nem voltam színházban. Mondja már meg valaki, van értelme elmenni és ha igen mit nézzek meg elsőre?

napolajos (törölt) 2011.10.14. 15:25:29

@Gasper: "ezért nem vonom ki magam semmiféle hatás alól, eredjen az szlovák, román, arab vagy bármiféle más forrásból"

Ez a Bartók akkor világzenét gyártott?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 15:26:48

@Bell & Sebastian:

"Végső célom a képi beszéd és végletekig fokozott tömörítés vegyítése olyan szinten, hogy lehetőleg holnap visszaolvasva már magam se értsem. :)" --- írja.

Szép, bátor program!:-)

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 15:27:27

@napolajos:
ne menjen, az istenre kérem, legyen esze!
ha az ember szerencsés életben születik, láthat egy igazi katartikus előadást, 20-30 év alatt. mikor a szellem/értelem-alkotás/ lázba jön, olyan értelmi megvilágosodás féle, érzelmi, és fizikai tünetekkel.
ilyen volt a három nővér, ascher.
aztán kb ennyi idő alatt még belefuthat, ha jó a szimata, úgy 4-5 jó előadásba.
ezért elbaszni 1500 estét csak azok a nyomorult férgek képesek, akik így önigazolják magukat jófejjé. vagy ez a szakmájuk. persze igazi kritikus megnéz tíz percet, szundít, a többit már úgy is tudja, s cikket ír. helyénvalót.
szóval, felejtse el. :)

Bell & Sebastian 2011.10.14. 15:29:29

@bbjnick: Na ugye, hogy emlékszik a kiverésre? :)))

Bell & Sebastian 2011.10.14. 15:30:58

@málnási: Nagy dolog a tömörítés, ugye? :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 15:31:56

@napolajos:
nem egészen. a világzene a külsőséges formai dolgok egylébe zatyulásávak öli a lényeget. a bartóki lényegfúziók meg hát ponfix nem.
tudja olyan, mint ha liberális azt mondja, senkinek nincs istene, a látó meg azt, hogy mindenkinek van, és a káprázatok ellenére egy. :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 15:36:08

@Bell & Sebastian:

"Na ugye, hogy emlékszik a kiverésre? :)))" --- írja.

Nem én, ha megidvezülök se'!:-D Fogalmam sincs, hogy miről beszél.

ü
bbjnick

napolajos (törölt) 2011.10.14. 15:37:41

@málnási: akkor ne is szégyenkezzek hiányosságom miatt?Eddig mindig csendesen a háttérbe húzódtam , igyekezve intelligens arcot vágva mikor színházról esett szó.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 15:41:21

@napolajos:
az azért nem árt! főleg, ha valamelyik kékharizst le akarná varrni a társaságból. :)

na, elmentem bringázni!

tevevanegypupu 2011.10.14. 16:08:10

A legjobb haromneverben amit lattam Haumann, Kormendi Janos es Markus Laszlo volt Masa, Olga es Irina.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.14. 16:16:19

@napolajos:
és még valamit elfelejtettem, esik az eső, nem bringázom, na nem eztet, hanem azt, hogy ha a színház képes katarzist okozni, és nagyon ritkán igazi szellemi kielégülést, akkor gyakran színházba járni olyan, mint ha valaki az egyszeri szerelmi díszbaszását fel-fel idézendő, naponta kijárna az országútra szopatni. persze valószínűbb, hogy azok a nagy és gyakorta színházjárók nem élték át, nem is képesek átélni azt amiről beszéltem. tehát ők csak úgy kijárnak az országút mellé. ami nem baj, csak legalább ne vagánykodnának a szexuális életük nagyszerűségével. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 16:58:56

@bbjnick: "Ja, és, úgy tudom Bartóknak volt Signum Laudisa is:-)"

Menő! De a Signum Laudist a Habsburg-érában adományozták és most olvasom, hogy Horthyék egy időre még a viselését is betiltották. :)

@tevevanegypupu: "ugyan hogy szimpatizalhatott volna egy kereszteny Magyarorszaggal"

Bartók is hívő keresztény volt -igaz, nyilván nem a képmutató fajtából-, bár a később felvett unitárius hite miatt mostan lehet ezt teológiailag vitatni, csak szerintem felesleges. Még mindig úgy tartja, hogy Bartók lévita volt? :)

@Bell & Sebastian: "Szóval önálló Palesztinát akar? Helyes. :) "

Úgy, úgy! :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 18:25:38

@Gasper:

"Menő! De a Signum Laudist a Habsburg-érában adományozták és most olvasom, hogy Horthyék egy időre még a viselését is betiltották. :)" ---- írod.

Bizonyára neked van igazad. De ez

www.erdemrendek-kituntetesek.hu/tartalom/bart%C3%B3k-b%C3%A9la-kit%C3%BCntet%C3%A9sei-i

egy Signum Laudis (ha jól látom, de nem biztos, hogy jól látom, 1923-as évszámmal), zöld szalaggal (azaz polgári kitüntetés). Ott van (állítólag) a Bartók-emlékházban, a vitrinben, a többi Bartók kapta kitüntetés között.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 18:40:02

@tevevanegypupu:

Azt nekem is elmesélhetné, hogy honnan veszi, hogy Bartók zsidó volt:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.14. 19:00:02

@Gasper: "Bartók is hívő keresztény volt "

Volt, amikor az volt, volt amikor nem. :)
Pl. 1907-ben Geyer Stefinek Budapestre írt levelében hosszasan értekezik arról (gyak. az összes ismert ateista érvet felsorakoztatva), hogy miért hülyeség a vallás. A levelet így írta alá:
egy istentelen
(aki becsületesebb, mint az istenesek nagy része)
:)

tevevanegypupu 2011.10.14. 19:15:48

@bbjnick:

Tudja felolem akar zsido is lehetett (vagy nem) de nekem nem szimpatikus. Tudom, nagyfoku szemtelenseg, de valahogy emberkent nekem nem tetszik, megjegyzem Kodaly sem. Nem voltak jo emberek, tudom ez is szemtelenseg, hiszen nyilvan kapasbol azonnal megcafolnak majd, de nekem az mindegy..A zene az mas, bar abbol sem mindegyik, nemely zenejuket baromi eroltetettnek erzem, olyan "na most aztan nepi korusmuvet es zenet irunk ha belegebedunk is"..Gyerekkoromban sokszor voltam kenytelen enekelni oket korusban, sot Kodalyt lattam is, Kazinczy napokra jott Pechi Blankaval..Nem es nem. Na es aztan Pasztori Dittarol meg az ifju Bartokrol mar ne is szoljak.(:

Alfőmérnök 2011.10.14. 19:53:43

@tevevanegypupu: "Nem voltak jo emberek"

És erről mi a véleménye? 1942-ben írta egy levelében:

„Sajnos nagyszámú ellenségeink azt igyekeznek elhitetni, hogy Magyarország, mint egyetlen kivétel a sok leigázott nép között, szabad akaratából és meggyőződéséből csatlakozott a náci táborhoz.
Ebben a helyzetben nekünk a magyar kultúra képviselőinek, akik Amerikában élnek, véleményünket szabadon nyilváníthatjuk, kötelességünk, hogy feladjuk azt a hagyományos tartózkodást, amit a politikával szemben érzünk. Meggyőződésünk, hogy nekünk most kifejezésre kell juttatnunk a világ előtt, hogy a magyarság milliói, akiknek szellemét képviseljük, azok oldalán állnak, akik egy szabad, tisztességes demokratikus világért küzdenek és a többi elnyomottak oldalán ki fogják venni a részüket e harcból mindig, amikor erre a lehetőség megnyílik.”

napolajos (törölt) 2011.10.14. 20:02:51

@málnási:
Nagyon köszönöm a jó tanácsot, el is oszlatta színházi hiányosságaim setét fellegeit.
Értem ám miről beszél, szóval éljek inkább a testi gyönyöröknek,minthogy teátrumba járjak, mert ott ugyanolyan romlott lányok alakítanak mit a kocsisoron.

napolajos (törölt) 2011.10.14. 20:19:14

Én szeretem a jó muzsikát és minden világhírű kompmozitőrt tisztelek, ha olyan muzsikát csinál melyre lehet táncolni. Bartók sajnos nem ilyen, pedig az Allegro Barbaro-ra próbáltam többször táncolni , de csak ideges és feszült lettem tőle.

Alfőmérnök 2011.10.14. 20:28:51

@napolajos: Akkor attól tartok, hogy maga nem balettművész. Egyszer láttam színházban egy darabot, Bartók szerezte a zenéjét, és furcsán mozogtak rá az emberek.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 20:32:45

Tán onnan a félreértés, hogy a kommancs legenda szerint (by Ortutay Gyula) a kormányzó jelenlétében tilos volt Bartókot hallgatni.
Az első Kossuth -díjból, igaz, poszthumusz- adtak is egyet Bartóknak is (20e Ft), 1948 -ban.

A "Teljes kormányzói elismerés" (Nagy Signum Laudis polgári fokozata) átvételére semmiféle forrás nincs, a Time egyenesen azt állítja, hogy: "Bartók refused a decoration from the Admiral Horthy regime."

www.time.com/time/magazine/article/0,9171,798871,00.html

Miközben az unitáriusokra csak úgy záporoztak az elismerések a korban. Gyanítom, nem az övé a plecsni.

Furcsa is lenne, 4 évvel a direktóriumi tagsága után egy ilyen érem.

Manyi Béci 2011.10.14. 20:33:48

@napolajos:
Mert a lábával próbálta tartani a ritmust. Az Allegro-ra csukott szemmel lassúzni kell, de csak az egyik kezével tartsa a párját, a másikkal pedig próbálja kaszáló mozdulatokkal elkapni a ritmust. Meglátja, elmúlik a feszültsége!

Bell & Sebastian 2011.10.14. 20:34:26

Az első Kossuth -díjból -igaz, poszthumusz- adtak egyet Bartóknak is (20e Ft), 1948 -ban.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 20:37:19

@Alfőmérnök: Ez, ha lehet, még tovább ront a megítélésén, pedig nem kéne. Bartók zenei, szakmai teljesítménye, és a politikai, vagy morális hozzáállása közé nem szabadna szerintem egyenlőségjelet tenni. Nem kenyerem, hogy egy másik ember életútját bírálgassam, ezért ezt nem is teszem, de ez:
"Meggyőződésünk, hogy nekünk most kifejezésre kell juttatnunk a világ előtt, hogy a magyarság milliói, akiknek szellemét képviseljük, azok oldalán állnak, akik egy szabad, tisztességes demokratikus világért küzdenek és a többi elnyomottak oldalán ki fogják venni a részüket e harcból mindig, amikor erre a lehetőség megnyílik."
ez egyszerűen nem igaz. Hamis ideológia, annál károsabb, minthogy mondanivalója által kedvezőbb színben akar "minket" feltüntetni az akkori aktuálpolitikának megfelelő módon. Ilyet legalább annyira nem szabadna tenni, mint amit a kertészek tesznek most. Egyik sem a "valóságot közli" a külvilággal, ezért káros. Ha nem azonnal, akkor később visszaüt. Itt volna az ideje egy valódi "tabula rasa"-nak, szvsz.

napolajos (törölt) 2011.10.14. 20:43:24

@Manyi Béci: félek a tányérok bánnák a falon.

Alfőmérnök 2011.10.14. 20:49:43

@Mihint: "Bartók zenei, szakmai teljesítménye, és a politikai, vagy morális hozzáállása közé nem szabadna szerintem egyenlőségjelet tenni."

Persze, hogy nem kell egyelőségjelet tenni közéjük, mivel két külön dolog. De Bartók emberileg sem volt unszimpatikus - most azt nem tudom, hogy privátim milyen ember volt, de a levelei alapján egyáltalán nem az -, és politikai hozzáállása is vállalható (szemben pl. Nádassal, vagy Kertésszel). Egy karakán fickó.
Tényleg, miért is kezdtétek el "rosszul megítélni"? Mert aláírta a zsidótörvények ellen a tiltakozást? Vagy mert a "demokrácia" mellett kötelezte el magát? Vagy mert magánlevelezésében kíméletlenül őszintén leírta a véleményét mindenről?
Na menjetek a picsába.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 20:53:27

@Bell & Sebastian:

Gondolja, hogy a Bartók Emlékház kiállításainak rendezői olyan amatőrök voltak, hogy egy Signum Laudist kipakoltak volna a vitrinbe a Corvin koszorú, a román királyi kitüntetés stb. mellé, ha nem ismerik annak eredetét?

A Bartók Emlékház-oldalán találtam egy emilcímet, lövök egy emilt nekik, megkérdezem (ennek) a Signum Laudisnak a történetét; és ha válaszolnak, bemásolom ide (vagy egy olyan kommentsorba, ahol éppen pörög a vita).

ü
bbjnick

Manyi Béci 2011.10.14. 20:55:05

@napolajos:
Az Allegro-ra természetesen csak megfelelő méretű helyiségben lehet táncolni.
A konyhában inkább táncoljon erre:
www.youtube.com/watch?v=oEkT4jdpRQ0
Ennél a zeneszámnál kizárólag lábbal kell a ritmust követni.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 20:58:48

@Alfőmérnök: Próbáltam ám utalni arra, hogy ez nem olyan egyszerű kérdés, hogy némi picsázgatással el lehessen ezt intézni. Először is, az, hogy kinek mi szimpatikus személyesen, azt hadd döntse el már saját maga, oké? Másrészt, ha marad a bugyorban olyasmi is, amit fel lehet cimkézni azzal, hogy "közérdek", vagy valami hasonló, akkor próbáljuk már ezt megosztani egymással, alacsony szinten tartott személyes "problémák" bevonása nélkül.
Jelen esetben, ha Bartók "karakán" fickóként leírta/közölte véleményét az adott szituról, akkor talán tartsuk ezt a szintet mi is :)

Alfőmérnök 2011.10.14. 21:04:28

@Mihint: Nem egészen értem, hogy mit ír, de nem is érdekel. Miután úgy gondolom, elég jól ismerem az életművét és az életét is, ki merem jelenteni, hogy szerintem lófaszjóskák "ítélik meg" Bartókot "rosszul", bármilyen szempontból, úgyhogy egy picsázást minimum megérdemelnek.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 21:05:05

@bbjnick: Arról nem is beszélve, hogy az érme sem stimmel, a numizmatikai oldalak kettős kereszttel ismerik ezt az évjáratot.

Azt elhiszem, hogy a felsőház tagjainak a sorába akarták emelni, mert vele járt, nyilvánosan nem vette át, de elküldték neki korabeli DHL -lel.

Elég zavaros ügy, valaki nem mond igazat.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 21:08:35

@Alfőmérnök: Van ebben részigazságod, de hát ha ennyi, akkor ennyi. Értek a szóból.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 21:10:15

@Bell & Sebastian: A gyöngyöket ki ne hagyjuk. Amúgy igaza van. Röfff :)

betyár (törölt) 2011.10.14. 21:10:49

@Alfőmérnök:

nézze, azért mert tegnap valami nick azt írta magának, hogy tetszetős a közönséges mások alázása, ezt nem kell komolyan vennie.

Manyi Béci 2011.10.14. 21:11:10

@Alfőmérnök:
Nézze, erre lehet egy twiszt alapot nyomni, kombinálva némi szwinges lábmozgással, arra ügyeljen, hogy a keze mindig a feje fölött legyen! Egyébként pedig legyen kreatív a táncban, a partnerét tartsa erősen, és ne tartsa vissza, ha esetleg egy-egy izgalmasabb pillanatban kurjongatni támad kedve.
A nők meg tudnak vadulni az ilyesmitől.:)

tevevanegypupu 2011.10.14. 21:12:09

@Alfőmérnök:

Semmit nem szolok hozza, evidens volt es van nem? Ez igy termeszetes, semmi ujat nem mondott vele, es kotelessege is volt elmondani mindenkinek akik tehette.Most mondjam azt, hogy jo ember volt ezert? Ha ami termeszetes, magatol ertetodo es azt kimondjuk, akkor jok vagyunk? Bartok sertodott ember volt, nagy valoszinuseggel volt benne feltekenyseg Kodallyal szemben is, de azt nem mondhatjuk el, hogy a sertodottsege tulajdonkeppen igazolhato. Hiszen bejarta a fel vilagot, a darabjait jatszottak, voltak megrendelesei, volt kulfoldi eloadokoruton..Na jo, el tudom kepzelni, hogy mindez egy zseninek igy es ennyi nem eleg..

Bell & Sebastian 2011.10.14. 21:13:09

@Mihint: Kevés olyan ökröt láttam, aki életre-halálra kommentel. Egy biztos, ingyen teszi, így vezekel. :)

betyár (törölt) 2011.10.14. 21:13:34

@Alfőmérnök:
azért azt ne hagyja ki a pakliból, hogy esetleg maga ítéli meg bartókot "rosszul", s így maga a - hogy is írta? - lófaszjancsi:((

Alfőmérnök 2011.10.14. 21:14:19

@Mihint: Sajnos csak ennyi jut eszembe erről. Bartók azon kevés zseni közé tartozott, aki nem tett sem politikaiag, sem emberileg semmi vállalhatatlant. Aki csak azért "rosszul ítéli" meg, mert valamikor valakinek olyat írt, ami neki nem tetszik, vagy mert "szégyennek" nevezte a zsidótörvényt, az az én szememben szarember.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 21:24:46

Ilyen kifinomult nácizást rég olvastam, válaszul egy látens zsidózásra. Még jó, hogy hányingert kapott (Bartók) a cigányzenétől, legalább van egy sarokpont, ahonnan szét lehet szóródni, diaszpórába.

Alfőmérnök 2011.10.14. 21:24:52

@Manyi Béci: Köszönöm a tanácsait.
Ezt a számot az anyukámtól hallottam először, ezt szokta dúdolgatni főzés közben:
www.youtube.com/watch?v=aLZ7yVszwgk&feature=related

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 21:27:23

@Bell & Sebastian: A vezeklés üdvös dolog, bárki eljut eme stációig, nem lebecsülendő teljesítmény :)
@Alfőmérnök: Túl sarkosan ítélsz, és ez gáz. Összemosol össze nem függő dolgokat, miközben csupán arról van szó, hogy neked szimpi Bartók, és rühelled azt, akinek meg nem. Ne bonyolítsad már túl ezt a dolgot :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 21:29:04

@Alfőmérnök: @Bell & Sebastian: @tevevanegypupu:

Helló, olvassák/olvassátok már el ezt a mondatot:

"Sajnos nagyszámú ellenségeink azt igyekeznek elhitetni, hogy Magyarország, mint egyetlen kivétel a sok leigázott nép között, szabad akaratából és meggyőződéséből csatlakozott a náci táborhoz."

Szerintem kifejezetten hazafias mondat! Magyarországnak ellenségei azok, aki nem politikai kényszereknek, hanem a magyarság szabad akaratának tudják be a náci táborba kerülésünket. A magyarok nagytöbbsége, sőt, a politikai elit nagytöbbsége nem így gondolta ezt? A szöveg további részében a demokratikus jelző pedig 8a kor viszonyai között) annyit, és nem többet jelentett, mint hogy nem nemzetiszocialista.

1943-ba Szárszón már minden jelenlévő nyíltan beszélt erről a kérdésről. S Bartóktól --- ki volt ő? egy Amerikában turnézó magyar zongorista --- kifejezetten hazafias és nem minden bátorság nélküli megnyilvánulás volt így a nemzete védelmére kelni.

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 21:31:22

@bbjnick: Az a baj ezzel, ahogy folytatódik. Ugye, még mindig nem szabad egy igaz dolgot hazugsággal megvédeni?
Üdv. Misi

Alfőmérnök 2011.10.14. 21:31:43

persze, hogy hazafias mondat, de ezek a barmok még ezt sem értik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 21:33:06

@bbjnick:

Elnyomtam:-)

@Alfőmérnök: @Bell & Sebastian: @tevevanegypupu:=@Mihint:@Bell & Sebastian: @tevevanegypupu: :-D

Bell & Sebastian 2011.10.14. 21:34:15

Kabbe, buzi!
Ausztria zsidó leigázása - John Cage és Merce Cunningham
www.jovonk.info/2010/07/12/ausztria-zsido-leigazasa-iiresz

napolajos (törölt) 2011.10.14. 21:34:55

@Manyi Béci: elembertelenedett muzsika, miként
@Alfőmérnök: hallgathatatlan gettó zenéje, koncentrációs táborok rémülete árad belőle , nem hallgassanak ilyesmit, megbetegíti az egészséges lelket.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 21:43:51

@Bell & Sebastian: "Arról nem is beszélve, hogy az érme sem stimmel, a numizmatikai oldalak kettős kereszttel ismerik ezt az évjáratot. Azt elhiszem, hogy a felsőház tagjainak a sorába akarták emelni, mert vele járt, nyilvánosan nem vette át, de elküldték neki korabeli DHL -lel. Elég zavaros ügy, valaki nem mond igazat." --- írja.

Egy érmének nem két oldala van?:-)

És: megkérdezem és ha válaszolnak, magával is megosztom.

ü
bbjnick

napolajos (törölt) 2011.10.14. 21:44:07

A művészet célja az isteni , az arány, a szépség a harmónia, melynek mindnenkor az ember a mértéke.
Az ilyen zenék káoszt teremtenek , szorongást generálnak a lelkünkben a pokolvilágok szorongását.

Alfőmérnök 2011.10.14. 21:44:44

@napolajos: Nem szoktam hallgatni, csak néha táncolni rá, de csak a lányok kedvéért.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 21:50:23

@bbjnick: Két oldala van, de a szalagnak is, látszik, melyik az eleje, mert klipsz a hátulja és az érem nem forog.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 21:54:06

@Mihint:

"Az a baj ezzel, ahogy folytatódik. Ugye, még mindig nem szabad egy igaz dolgot hazugsággal megvédeni?" --- írod.

Szerintem egy zongorista mondhat ilyeneket:-) Végig a "meggyőződéséről" beszél, azaz magánvéleményt fogalmaz meg, és ennek az a lényege és célja, hogy a magyarokat a nácizmus hamis vádjától/ból tisztázza.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 21:55:16

@Bell & Sebastian:

Okkkééééééé!:-D

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 22:11:53

@bbjnick: Igazad van, egy zongorista, világhírű zenetudós mondhat ilyet - a kocsmában, barátai közt. Innentől kezdve:
"Ebben a helyzetben nekünk a magyar kultúra képviselőinek, akik Amerikában élnek, véleményünket szabadon nyilváníthatjuk, kötelességünk, hogy feladjuk azt a hagyományos tartózkodást, amit a politikával szemben érzünk. Meggyőződésünk, hogy nekünk most kifejezésre kell juttatnunk a világ előtt, hogy a magyarság milliói, akiknek szellemét képviseljük, azok oldalán állnak, akik egy szabad, tisztességes demokratikus világért küzdenek és a többi elnyomottak oldalán ki fogják venni a részüket e harcból mindig, amikor erre a lehetőség megnyílik."
nem a zongorista beszél, hanem az önjelölt "kulturális elit", akinek "kötelessége" megszólalni, a "haza" védelmében, és ennek örömére olyan dolgokat állít rólunk, ami nem igaz, "hazafiasságból", nemde ebből nem kérnénk ponfix a továbbiakban, ha lehet?
Az alapállítás igaz: Magyarország nem önként, és együttérzésből csatlakozott a náci Németországhoz, népeink nem is értették ezt, nem is kellett nekik. Ennyi. Ezt azzal védeni, hogy ugyanezen nép, a világdemokrácia, meg a világbéke érdekében minden áldozatot meghozott eddig is, meg meg fog (56!), ez nem igaz, ezt Neked is tudni kéne! A "magyarok milliói" soha-soha nem fognak kiállni a "demokrácia" értékei mellett :-)
Hazafias beszéd, igaz. Legjobb indulattal gondolva is legfeljebb butaság, hiszen az ilyen "tájékoztatás"-oknak köszönhetjük bajaink legjavát!
Üdv. Misi
p.s. persze van diplomácia is a világon, de vannak diplomaták is. Zongorista ne akarjon diplomata lenni. Szerintem.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 22:38:02

@Alfőmérnök: huszonévesen gondol ezt, meg azt az ember, meg keres, meg minden, ugyanakkor kétségtelen, hogy egy meggyőződéses ateista (itt most nem konkrétan Bartókra gondolok) számomra sokkal szimpatikusabb arc, mint mondjuk egy képmutató keresztény.

@bbjnick: ez a Signum Laudis nekem is kicsit zavaros, de ha kapsz választ, tényleg oszd meg velünk.

@napolajos: "pedig az Allegro Barbaro-ra próbáltam többször táncolni , de csak ideges és feszült lettem tőle. "

Szerintem egyből egy pogóval kellett volna bepróbálkozni és akkor tutira helyreáll a világ rendje.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 22:39:03

@Mihint:

Hol jelent meg ez a szöveg? Hol olvasható most teljes terjedelmében? Kerestem és nem találtam.

Két válasz van:-) Ha ez valami magánlevél vagy "megkérdeztük és azt mondta"-típusú szöveg (mert olvasható így is), akkor ez nekem simán belefér a zongorista megmondásába, ha valami nyújorktájmszos petíciózós cucc, akkor már neccesebb 8akkor neked van igazad):-)

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 22:40:41

@bbjnick: persze, hogy belefér! Nehogy mán elkezdjetek itten napokon át fingfűrészelni. :))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 22:43:40

@Gasper:

"egy meggyőződéses ateista (itt most nem konkrétan Bartókra gondolok) számomra sokkal szimpatikusabb arc, mint mondjuk egy képmutató keresztény." --- írod.

Ne már! Aki meggyőződéses ateistának vallja magát (ugye, az antiteista) az vagy sátánista és/vagy hülye és/vagy bolond. De most komolyan, gondold végig!:-)

"ez a Signum Laudis nekem is kicsit zavaros, de ha kapsz választ, tényleg oszd meg velünk." --- írod.

Úgy lesz!:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.14. 22:43:57

@betyár: Maga megbolonult. :(

*
A levél forrása: 99 Bartók-levél Kritérion, 1974 180-182. o
Reményi Józsefnek Clevelandbe, 1942 júni 27.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 22:46:39

@Gasper: Jaj, dehogy kezdünk :) Azt sem tudom, hol a fejem, de - úgy éreztem, most, hogy gépnél vagyok kicsit - én is beleugatok a dolgokba :-DD Úgyhogy részemről a napokig tartó fingfűrészelésnek esélye sincs :)
@bbjnick: Rátúrok én is. Alfi olyan magabiztosan idézte ezt a dolgot, hogy nem tudtam magánlevélként értelmezni. Ha mégis kiderül, hogy magánlevél, úgy az igazság Nálad vagyon :-)
Üdv. Misi

Alfőmérnök 2011.10.14. 22:52:55

@Gasper: Nem vette volna föl az unitárius hitet, ha megmaradt volna ateistának.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.14. 22:57:40

@bbjnick: "Ne már! Aki meggyőződéses ateistának vallja magát (ugye, az antiteista) az vagy sátánista és/vagy hülye és/vagy bolond. De most komolyan, gondold végig!:-) "

Meggondoltam, megfontoltam. De mitől lenne igazabb egy képmutató keresztény?

@Mihint: felőlem aztán... :)

@Alfőmérnök: persze, de mint írtam, nem is konkrétan Bartókra gondoltam.

tevevanegypupu 2011.10.14. 22:59:12

@Bell & Sebastian:

Tudja regen meg a birkaunnepen Algeriaban de Marokkoban is (amig be nem tiltottak) az utcan, lepcsohazban, hazak erkelyen, barhol-mindenhol vagtak a birkakat ritualisan.Elotte a birkak kertekben, teraszokon vartak az aldozatra, megvettek oket ket-harom nappal az unnep elott, jamborul begettek ejjel s nappal. Aztan patakokban folyt a ver, nem tulzok, sokszor a hazak ereszcsatorajan zuhogott a veres viz, ahogy utana lemostak. Az utcakon kora hajnaltol hatalmas kesekkel jartak az alkalmi vagok, s miutan a vagas megtortent, delutanra mar talpig veres ruhakban maszkaltak ezek az alkalmi vallalkozok. Az utcasarkokon faszenparazson, racson sultek a birkafejek, az ego szaru szaga betoltotte a varost..Masnapra ugy eltunt minden mintha nem is lett volna, csak a szarado belek lengedeztek a ruhaszarito koteleken..Minden birkaunnepen korulbelul ket-harom millio birkat vagtak le csak Marokkoban. Milyen barbar szokas. A mi disznooleseink mennyivel humanusabbnak tunnek..
Ahogy fulenel fogva kihuzzak a visito malacot, aki tudja mi var ra, allitolag intelligensebbek a kutyanal. Ahogy oten raterdelnek, aztan a boller elvagja a torkat, a friss vert felfogjak egy labosban, azt mindjart meg is csinaljak es vidaman felfaljak. Aztan jon a perzseles, belezes..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 23:04:00

@Mihint:

@Alfi forrása szerint magánlevél. Reményi egy clevelandi emigráns egyetemitanár volt, irodalomtörténetet tanított a clevelandi egyetemen.

ü
bbjnick

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.10.14. 23:11:57

@bbjnick: Na, akkor erre az egészre igaz: "sok hűhó semmiért", de legalább pár szót váltottunk.
Üdv. Misi
p.s. remélhetőleg Dörneréknek segített ez a polémia kicsit :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 23:22:07

@Gasper:

Az ateista az az, akinek életében (saját meglátása szerint) nem játszik szerepet Isten (a-teista, isten-telen). Ez nem szükségszerűen meggyőződés, lehet (egyszerűen) állapot. A meggyőződéses ateista az már antiteista, tehát istenellenes. Számára már program az istentelenség deklarálása, propagálása stb. Olyan ellen harcol, aminek létezésében nem hisz (!), valamiért fontos számára meggyőződésének folyamatos nyilvánosságelétárása és a hívő emberek hitének és hitelének rombolása #:-|

A képmutató keresztény lehet gyenge, gyáva, ostoba, zavart stb., de hogy képmutató keresztény lehessen, annak alapfeltétele a hit. Ha valaki nem hisz és mégis kereszténynek adja ki magát, az nem képmutató keresztény, hanem (képmutató) szélhámos.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.10.14. 23:27:33

@tevevanegypupu: Nekem mondja? Az egyik nagyapám juhász volt. Khm, TSZ -juhász, nem egészen önszántából.

Szóval, elöl nagybátyám a Zündappon, hátul én, öt évesen, középen a birka, esőköpennyel letakarva.
(ezt a részt átugorjuk)
Éjfélig tartott a buli, előkerült a harmonika, nempolkorrekt katonanóták, vicces történetek, borvirágos orrok, szép esték voltak, mi tagadás.

Csak azt akartam mondani, gyorsan, pontosan és szakszerűen kell csinálni, mi készen voltunk délre, míg a szomszéd faluban három napig tartott egy disznóvágás.

Manapság tízre minden kész, pedig hárman vagyunk.
Fene tudja miért, de szeretném -csak még egyszer- fogni azt a -milyen találó- malaclopót, a két lengőnyereg közt.

Alfőmérnök 2011.10.14. 23:34:23

@tevevanegypupu: Mikor nem filozofál, hanem csak elbeszél, szórakoztatóbb a stílusa. :)

Bell & Sebastian 2011.10.14. 23:37:46

@bbjnick: Farizeus, ha ezt a szót kereste. Az olyan keresztség előtti állapot lehet.

Képmutató keresztény például Sztálin, aki Moszkva szorongattatásában még a Kazanyi Szűz képét is körbehordoztatta, hátha az segít. Segített, de nem a szarházinak, a népnek.

Bell & Sebastian 2011.10.14. 23:42:17

A kikeresztelkedésről jut eszembe, ismerik ezt az embert?
hu.wikipedia.org/wiki/Vermes_Géza

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.14. 23:56:30

@Bell & Sebastian:

"A kikeresztelkedésről jut eszembe, ismerik ezt az embert?
hu.wikipedia.org/wiki/Vermes_Géza" --- kérdezi.

"(...) Makón született zsidó szülőktől. (...) A második világháború után római rítusú katolikus pap lett... (...) 957-ben Nagy-Britanniába ment, állást kapott a Newcastle-i Egyetemen. 1965-ben csatlakozott az Oxfordi Egyetem keleti tanulmányok tanszékéhez. Mielőtt 1991-ben nyugdíjba vonult, ő lett a zsidó tanulmányok első professzora. 1958-ban feleségül vette Pamela Hobsont (+ 1993) és 1996-ban Margaret Unarskát. (...) Vermes Géza egy első századi szent emberként írja le Jézust, aki nem volt sem farizeus, sem zélóta, sem pedig esszénus. Nem tartotta magát Isten fiának, sokkal inkább prófétának, tanítónak, és segítőnek, aki kiállt a kitaszítottak és bűnösök mellett. Vermes például a szamaritánusokat dicsérő leírásokat nem Jézusnak, hanem a korai keresztény szerkesztésnek tulajdonítja. Szerinte Jézus, mint történelmi személy olyannyira különbözhet a keresztény vallás niceai hitvallásból ismert Krisztus-képével, hogy az hitük alapjának újragondolására késztetheti az embereket. (...)"

Nem rossz, nem rossz! :-D Minél bomlasztóbb, annál jobb, minél nagyobb kárt tudsz csinálni, annál nagyobb ember vagy. :-[

ü
bbjnick

tewton 2011.10.15. 00:23:26

@bbjnick:
"született zsidó szülőktől ... katolikus pap lett ... hitük alapjának újragondolására késztetheti"

mondjuk erdekes es necces eletpalya eloszor "katolikus pap lenni" (mekkora stilustalan balf---ok ezek a viki/irok) aztan visszazsidulni es megnosulni, es kozben megis vallasi temarol osztani az eszt. A kutya is visszater a sajat ---

Bell & Sebastian 2011.10.15. 00:26:17

@bbjnick: Hát nemtom. Ha valláskritika, legalább színvonalas. Alaposan fel lehet készülni belőle, sokat kiadtak magyarul a könyveiből, érdemes elolvasni.

Idéztem már az ortodoxia titkos Jézus -mondásaiból. Az is egy másik, ez is, meg amaz is.

Volt egy olyan érzésem, hogy csendben beleőrült a témába, nem kapta el a lényeget. Farizeus szemüveggel nézte, vagy mi. Legalább megpróbálta.

Bell & Sebastian 2011.10.15. 00:28:21

@tewton: Lehet, hogy van kozmopolita hit? :)

tewton 2011.10.15. 00:31:22

@Bell & Sebastian:
persze. annyira le van csupaszitva, hogy belefer egy borondbe. partraszallas utan kicsomagolhato az eghajlatnak megfelelo unitarius, zsido, muzulman, deista vagy vakolo hitre.

Bell & Sebastian 2011.10.15. 00:36:21

@tewton: Akkor ez pont olyan, mint a svejci bicskám. Herél, borotvál, gombot varr és lovat patkol. Mikor mit kell.

napolajos (törölt) 2011.10.15. 08:42:18

@Gasper: maga is szeretett pogózni?
Pogó után már nincs semmi jelentős a tánc világában a társastáncok királya a pogó a lélek orvossága.

Tündér_Lala 2011.10.15. 09:52:08

Tudják, a beszélgetés fennti részére utalva, Kodály és munkatársai elkövettek egy nagy hibát (később Bárdos tanár úr el is ismerte). A népdalok védelmében kűzdöttek a magyarnóta ellen. Csakhogy a kettő együtt élt, nagyon gyakran egymás mellett énekelték őket és mindkettő a kultúra része volt. Ráadásul nagyon jó zenészek játszották (csábítva sok fiatalt a hangszer tanulásra) mester fokon. Nem él meg az egyik a másik nélkül.
Azután a rendszerváltás után szinte teljesen eltűnt a médiából a cigányzene, később a kocsmákból is.
Helyette - mert igény az éneklésre volna -a több nagyságrenddel színvonaltalanabb lakodalmas rock (lagzilajcsi), meg a karaoke lépett. A libik (Kodályék szellemi municiójával visszaélve) sikeresen kiirtották a nemzeti kultúra egy szeletét. Nagy kár érte.

(Félreértés ne essék: Kodály nagyon nagy ember volt és jót akart. Életművéből az egyik legfontosabb rész a Kodály módszer szintén halódik vagy már el is halt, amiért zsintén nagy kár.)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.15. 11:22:25

@bbjnick: értem én, csak ebben a kérdésben most földhözragadt vagyok és konkrétan személyes tapasztalataim alapján nyilatkozom, nem pedig elvi síkon.

@napolajos: a helyzet az, hogy én a társastánc híve vagyok, bár egyszer a Tilos az Á-ban (még nagyon anno) pogóztam Clash-re, többek között a biológia tanárnőmmel.

@Tündér_Lala: "A libik (Kodályék szellemi municiójával visszaélve) sikeresen kiirtották a nemzeti kultúra egy szeletét."

Ezt pontosan hogyan kell érteni? Hogyan tárazták be a "libik" Kodályék szellemi munícióját?

napolajos (törölt) 2011.10.15. 12:52:40

@Gasper: Szóval acélorrú bakancsban megbiológiázta a tanárnénit.
Ezt nevezem aztán előjátéknak.
Mindig mondtam, hogy a pogó a legfinomabb érzelmek kifejezésére is alkalmas. :)

Bell & Sebastian 2011.10.15. 12:56:03

Csókolom, csókolom, a magyarnóta műdal. A cigányzenéről meg aszonta a Kotkodály, sem a cigókhoz, sem a zenéhez köze nincs.

Segítség, ízlésrendőrt ide, meg fognak ölni! :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.15. 15:59:27

@Tündér_Lala:
kodály egy niemand volt, egy hazaáruló komcsibérenc takonygerinc, akinek a kodálymódszere arra volt jó, hogy elfelejtettek az emberek énekelni és zenét élvezni az idő alatt, amíg alkalmazták.

vitájuk bartókról, tahó. ahogy tahók maguk mikor nádasoznak is.
kit érdekel bartók politikai botladozása? tudják maguk mekkora géniuszról beszélnek, saját szarszagú szintjükre rántva? :)

napolajos (törölt) 2011.10.15. 16:23:02

@málnási: Már ne is haragudjon én nem azt mondtam, hogy nem volt tehetséges, azt mondtam, hogy nem szeretem,mivel többször is megpróbáltam Bartók zenéjére táncolni és nem ment. Még a barbarájára sem, pedig az elég ritmusos.

Bell & Sebastian 2011.10.15. 17:08:10

Köszike biztos úr, hogy kirángatott a halál torkából, jó, hogy szétcsapott közöttük a biciklipumpájával, mind elszalatt.
Ámbár a szaglászás kétvégű dolog, ha van kutyája, megláthassa. :)

Tündér_Lala 2011.10.15. 17:13:04

@Gasper: Igen Kodályék azt mondták, a nőta műdal, ami igaz is. Cakhogy azt is mondták, hogy kűzdeni kell ellene. Ez viszont nem igaz, mert együtt élt a kettő. Az egyik elsorvasztása megöli a másikat is. A népdalokat és a nótákat (saját családomból tudom) mint tudás kincset együtt énekelték. A cigány zenészek repertoáljából pedig azért Liszt, Brams is merítettek, Jehudi Menuhin pedig csodálta ezt a különleges műfajt, művelőinek tudását.
Erre tévedésre hivatkozva irtották ki végleg a rendszerváltás után - mint avitt semmire sem jó zenét - a műfajt.

@málnási: Először is Kodály minden volt csak kommcsi bérenc nem, sőt ami befolyása volt, azt megpróbálta használni pld. munkatársai védelmében. Másrészt pedig igenis nagy ember volt, ha tetszik Bartókhoz mérhető zseni, a módszere pedig nagyon is használható (csak sajnos elsorvasztották, mint a többi művészeti nevelést is).
Maguk mindenkit leköpnek, aki itthon maradt, vállalva közös sorsunkat. Én pedig örülök, hogy Kodálynak, Illyésnek, stb. kortársa lehettem. Ezek az emberek pedig a lehetőségek szerint hazafiak voltak. Aztán tessék már körülnézni, hogy ma hogy állunk ezzel.

Bell & Sebastian 2011.10.15. 17:48:51

Уважаемый Луис, я пишу к Вам!

A két véhá közt 20 ezer magyarnóta forgott közszájon, az igen művelt középosztály egyedül ezt a műfajt tekintette a kulturális identitás egyedüli továbbvivőjének.

Ezzel szemben BB és KZ átmenetnek a népi- és a magas kultúra -Tsardasch és Mozartkugli formájában bevehető orvosságai- közt.

Nem az igényes magyarnótával volt bajuk, hanem a túlburjánzó selejttel és az ezeket befogadó und fogyasztó, sudribunkó közönséggel.

„Hervadás, sőt rothadás szagú költészet, érthető összefüggésben a pusztuló dzsentrivel” -mondta K.

„Ennek az újabb magyar népies zenének feladata nálunk az, hogy alacsonyabb rendű zenei igényeket elégítsen ki. Vagyis ugyanaz, ami a nyugat-európai országokban a kuplék, operettslágerek, más szóval a sramli és hasonló zenekarok repertoárjának szerepe. Hogy a magyar népies műzene (helytelenül „cigányzene”) sokkal értékesebb, mint az előbb felsorolt külföldi söpredékzene, azt örömmel szögezzük le. […] a nagyobb baj az, hogy hivatalos zenei és nem-zenei köreink nagy része úton-útfélen, itthon és külföldön az úgynevezett cigányzenének olyan művészi jelentőséget tulajdonítanak, ami azt egyáltalán nem illeti meg.” -mondta B.

Blaha Lujza felmászott a fűzfára. -mondom én.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.15. 18:26:18

@málnási:

"bbjnikk barátunknak inkább el kéne gondolkodnia, most alfiról nem beszélek, olyanok verik arcon mainapság, akik máig, de a legutóbbi időkig biztos, hogy feltétlen hívei, vagy elismerői voltak. én, gloár, gasper, mondjuk. maga szerint ilyen kiváló emberek hülyültek-gonoszodtak-aljasodtak el, vagy bbj baszta el a csít? :)" --- írod.

Majd ha bbjnick olyan hangot üt meg itt bárkivel (mondom bárkivel), mint amit ti megengedtek magatoknak vele szemben, akkor erősen elfog gondolkozni a csín. Szerintem. Addig pedig...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.15. 18:48:33

@tewton: @Bell & Sebastian:

Ezen gondolkozzanak el az urak: VALLÁSKRITIKA! Értik? VALLÁSKRITIKA! Ízlelgessék a fogalmat! VALLÁSKRITIKA! Ugyan, mi lehet a a célja, tartalma egy olyan tevékenységnek, amit úgy neveznek el, hogy VALLÁSKRITIKA? Maguk vásárolnának egy olyan arctól, aki úgy mutatkozik be, hogy X. Y., valláskritikus?

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.15. 18:56:46

@napolajos: neeeem! Nem volt nekem acélorrúm. Ez valami hamis sztereotipia lehet, amikor a pogó kerül szóba. Én már tizennyolc évesen is a cúgos, hegyesorrú cipőket, valamint a zakókat preferáltam és ez tart bizony máinapig. :)

@Tündér_Lala: szerintem maga összemossa a kommersz és a magas közötti nyilvánvaló határokat. A cigányzene és a két háború közötti műdalt nem a libbantak fingatták ki, hanem bizony kihal(t) az a generáció, akik erre mocorogtak az apácarácsos kisvendéglők békebeli világában. De ezt a világot sehogyan sem lehet Bartókkal egy lapon emlegetni, mint ahogyan műfajilag Kurtágot sem lehet összeboronálni mondjuk az ős-Bikinivel. És hogy ebből bal-jobb meccset gyártsunk, azt óriási tévútnak gondolom.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.15. 18:57:50

@bbjnick:

elfog gondolkozni = el fog gondolkozni

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.15. 19:00:07

@Gasper:

"értem én, csak ebben a kérdésben most földhözragadt vagyok és konkrétan személyes tapasztalataim alapján nyilatkozom, nem pedig elvi síkon." --- írod.

Valaki vagy keresztény vagy nem az:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.15. 19:15:48

@málnási: Egy Bartók kaliberű embernek sok mindent meg lehetne bocsátani, amit egy átlagos embernek (pl. mint felteszem azoknak, akik a nickek mögött vannak) nem. Csakhogy a poén az az egészben, hogy itt valóban maximum „botladozásokról” lehet beszélni, semmi extra féregség, vagy pitiánerség nincs a személyiségében, ami pedig az ilyen zseniknél elég ritka. (Megjegyzés: demokrácia-fétisét ne keverjük össze a mai „nagy demokraták” demokrácia-mániájával. Egyébként is más kor volt, a nácizmus tényleg elmebeteg ideológia, és akkor a „demokrácia” sem ezt a teljesen eltorzult fogyasztói/jóléti rendszert jelentette. Amerika is faszább hely volt talán.)
Mondjuk a jellemét hasonlítsuk össze a mérhetetlenül unszimpatikus, de naggyon póóógári Máraiéval. :))

tewton 2011.10.15. 19:46:09

@bbjnick:
en igy tennek: leultetnem, mondanam, nyomjad oreg, kozben szigarettara gyujtanek, hatradolnek a szeken, kicsit hintaznek rajt, es kozben elmelaznek a hatezereves tradicio kepviseloin egy kavehazi szegleten :)

az ilyen vallaskritikaval (ami ugye fokepp a keresztenysege, nem a buddhizmuse vagy mas egzotizmuse) csak 2 gondom van. 1) na es akkor mi van? 2) aranyapam, es te akkor mi is vagy?

Alfőmérnök 2011.10.15. 20:24:20

@bbjnick: Addig jófejség és szórakoztató ez a hangnem, amig nem ellened irányul, hanem "dilinyós és beizgult zsidrákok" ellen.
mandiner.blog.hu/2011/04/22/a_nagypenteki_felfordulas/fullcommentlist/1#c13323548

tevevanegypupu 2011.10.15. 21:33:39

@bbjnick:

Csak maradjon olyan amilyen, ne torodjon a kritikaval, szemtelenseggel, semmivel. Konzervativ, kereszteny ember nem jon ki a sodrabol, soha nem goromba, soha nem szemtelen es nem parbajoz akarkivel.(:

tevevanegypupu 2011.10.15. 21:38:54

@Alfőmérnök:

Soha nem filozofalok, ahhoz ido kell es bizonyos foku hajlam a szelhamossagra, nekem mindketto hianyzik.(:

Alfőmérnök 2011.10.15. 21:43:05

@tevevanegypupu: "Soha nem filozofalok"

Tudom, nekem is feltűnt, hogy gondolkodni nem nagyon szeret. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.15. 21:45:18

@tewton:

"aranyapam, es te akkor mi is vagy?" --- írja.

Hát ez az! Hol kell valakinek állnia, mi az a platform, amiről ő alkalmassá vál(hat)ik ahhoz, hogy egy vallást kritizáljon?:-) Alapítson egy vallást, annak ő határozza meg a hittételeit és akkor az olyan lesz, amilyennek ő jónak látja.:-) De egy valláson mit (és egy vallást honnan) lehet kritizálni? Egy valláson belül is előfordulhat, hogy egyes hittételek értelmezése körül vita alakul ki, de az értelmezési vita és nem (a hittételeket kétségbe vonó) kritika.

ü
bbjnick:-)

tevevanegypupu 2011.10.15. 22:07:16

@Alfőmérnök:

Nem szoktam gyongyoket szorni disznok ele.(-:

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.15. 23:54:47

@tevevanegypupu: gondolom szélhámosság alatt azt érted, hogy gondolkodás révén korábbi elveket feladnak emberek. Ha nem, akkor viszont érdekelne, hogy mi köze a filozófiának/filozofálásnak a szélhámossághoz.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.16. 00:22:15

@Tündér_Lala: nem annyira nagy kár az, mivel legfeljebb múzeumban lehetne tárolni. A népi igény szűnt meg, nem felülről döntötték ezt el.

Az már csak az én véleményem, hogy a társadalmi szerepét itthon a beat vette át (több ezer dal, amit emberek együtt énekelhetnek), és jelenleg a kispál/tankcsapda/republic, a műfaj szempontjai szerint színvonalas alkotásai viszi.

Társadalmi igény szerint megvannak az egymásnak megfeleltethető párok a mai és a száz éves kultúrában. Ezért gondolom, hogy kábé annyi értelme van keseregni a népies műdal háttérbe szorulásáról, mint azon búsongani, hogy milyen alkotásokkal gazdagíthatta volna a magyar kultúrát a Shygys, ha meg nem szűnik. (először Pap Ritát akartam írni, de elborzadva láttam, hogy még aktív. Megnéztem a weboldalát, ti ne tegyétek)

Bell & Sebastian 2011.10.16. 01:02:32

Az unszimpatikus és antipatikus közti finom distinkción a többség a középiskolában átesik, az igaz, hogy középiskolája és magyar tanára válogatja.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 01:36:19

@bbjnick: Tőlem ki is belezheti Vermest, ha annyira utálja a valláskritika -szót. Írhatunk akár inquisitio haereticae pravitatis -t is, csak úgy kevesen értik.
Esetleg Szent Hivatalra támadót.

Az alapállás majdnem ugyanaz, mintha azt mondaná, Orbán Viktort csak a Fidesz kritizálhatja a Parlamentben.

Az érdeklődő laikus hívő legalább eljut a következő kérdés feltevéséig (például), amiről Szentírás még csak említést sem tesz:
- Miért nem Jakabot, a testvérét tette meg Jézus szellemi-politikai örökösévé?

Aztán ad egy választ, ami vagy jó, vagy nem. Nem kötelező elfogadni, mint ahogyan látatlanban méreg csepegtetésnek bélyegezni a "valláskritikát" - sem.

A Igazhitű kiállja a próbát, a farizeus elbukik.
Elég egyszerű tétel, felesleges is bizonygatni.

(Egyébként is, ismerd meg ellenségedet, minél okosabb, annál inkább! Nem haszontalan időpocsékolás, egyszer jól jön majd.)

:)

Bell & Sebastian 2011.10.16. 01:49:54

@flugi_: Ezzel azért nem értek egyet, mert a műfaj újjáéledésének vagyunk éppen tanúi (népies műdal) és az említett előadók pont nem ebbe az irányzatba tartoznak. Az egészben az a csavar, hogy az autentikus népzene az anyaországban állóképpé merevedett az időben, csak nyomokban létezik, importból biztosítható csak az élő (ezért fejlődő/változó) szükségletünk.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.16. 06:27:41

@Bell & Sebastian:

Ha én (magának) most elkezdem bizonygatni (bebizonyítom), hogy valláskritika nincs (hanem hitviták vannak "egzakt" sztaniolba becsomagolva), akkor magának mi leszek? [..................../.]

ü
bbjnick:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.16. 06:41:58

Cukcsiságok:

"(...) Csurka István a tegnapi Heti Válaszban adott interjújában ismét burkolt antiszemita kijelentéseket tett, szerinte Spiró György és Kertész Ákos nem magyar írók. Arra kérdésre, hogy Spiró György drámáját játszanák-e, azt válaszolja, "Mi inkább magyar szerzőket akarunk játszani."

Egy magyar író, Esterházy Péter - bár vélhetően Csurka tőle is megtagadná e címet - a mai Élet és Irodalomban kéri a kultúrpolitika irányítóit - név szerint felsorolva Halász Jánost, L. Simon Lászlót, Szőcs Gézát - adjanak világos választ Dörner és Csurka kinevezésre. Az író szerint ugyanis "Csurka ebben a szereposztásban nem jó novellista, vagy sikeres drámaíró, hanem a Magyar Fórum maga, Dörner nem a Stílusgyakorlatok bravúros színésze, hanem a Jobbik rendezvények harsány szereplője - ez a szellemiség kapott most zöld utat." Esterházy reméli, hogy ez nem összeegyeztethető a Fideszével. Ezért azt sürgeti, hogy szülessen konszenzus a döntés elleni tiltakozásban. A szélsőjobb elleni "viszolygás alapvető (minimális) hazafias kötelesség." - ugyanis szerinte. (...)"

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=480946

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.16. 08:23:58

@flugi_:

Dehat nezze meg idonkent mit csinalnak a vilaggal kulonbozo filiozofiai iranyzatok. Nezze meg a mai magyar vezeto filozofusokat..Gondoljon a marxista-leninista-lukacsista tarsasagra, a naci filozofusokra..ami egy es ugyanaz, csak az egyik megy jobbara, ok meg edes babam balra..Tudja mondjuk ezek az emberek forintban is merhetoek (legalabbis a magyarok) mostanaban, es nekem ugy tunik, ezek a forintok, amit szinten szerintem a filozofusok testsulya es nem gondolatai szerint adagolnak, mar eleve szelhamossag. Verlazitoan szemetsegnek tartom a hacknizasukat a vilagban boduletes hazugsagokkal, riogatassal es kenetteljes mocskossagukat. Errol nem vitatkozom, ezeket tenyeknek latom. Egy-egy ember gondolatai vilagokat forgatnak fel es altalaban emberek millioit forditjak szembe egymassal..oldokolnek, gyilkolnak es utalkoznak..

tevevanegypupu 2011.10.16. 08:30:35

@bbjnick:

Esterhazynak, Spironak es a tobbieknek joga van ilyesmit nyilatkozni Csurkarol, Dornerrol..ez forditva miert nem lehetseges? Egyebkent murisnak tartom, hogy Nemeth Laszlot, Csokonayt vagy Vorosmartyt nacinak tartjak, valamint ekkora tiltakozast valt ki az, hogy Csurka - esetleg!! - irna egy darabot a rendszervaltasrol es szemely szerint Gyurcsanyrol..Gyurcsany csak orulhetne, hogy ilyen iro (es nem a politikus) foglalkozna vele..Irjon. Mi es ki tiltja meg, hogy masok is irjanak rola es eloadjak?

napolajos (törölt) 2011.10.16. 08:31:32

@Alfőmérnök: @flugi_:
Uraim, hagyjanak már békén ezzel az unos táncolással.
A maguk korroborijába az ember valóban beledöglene. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.16. 09:19:41

@Tündér_Lala:
kodály komcsibérenc volt, mint irodalmi spannja, a féreg illésgyula is. ez tény.
de nem ez a lényeg. ha polgári közép együtt énekelte-ápolta a népdalt a cigányzenemagyarnóta vonallal, azt azért tette, mert a népdal ugyanolyan módon jelent meg számára, lényegét-velejét-gyökerét természetesen nem értette, hogyis, hisz műdali kísérettel-érzéssel jelent meg legfeljebb a kor filmjeiben, mikor a ifjú gróf a pestről lerángatott dívát a fonóból szivárgó, jajdetisztaanépszíve kontrapunktjában megbaszta egy szénakazalban.
tessék felfogni, hogy a kor a nép művészetére úgy tekintett, mint ma maguk a győzikéék kerítésére, mint a magasabb osztályok magaskultúrájának, a leszivárgására, és a leszivárgás közbeni értékvesztettségre, komikus bornirtságra. ezért nem is vihette bartók és a kodály eredeti formában zenei színpadra a gyűjteményeit. ez úgy hatott volna, mint ha parasztlábszag kiállítást rendeztek volna valamely előkelő kiállítóhelyen.
de, és ez mellékszál csak fel-fel merült, bartók életművében nem igazán jelentős a kórus cucc, inkább a zenekari dolgaiért szeretjük, a tehetségtelen kodály meg ebben élte ki magát és utáltatta meg a kórust ezer és ezer emberrel. jó, a háry j. hallgatható. de ennyi.

Tündér_Lala 2011.10.16. 09:27:30

@bbjnick: @tevevanegypupu: Hát igen.
Eszterházy ugyanúgy lefordítható lenne, mint Kertész írása.

Például a prominensek válaszolhatnának a kérdésre, hogy mit keres Alföldi még mindig a Nemzeti Színház élén, aki egy szubkultúrát képvisel és szellemisége a Heti-Hetes szelleme maga. Ez pedig ugye semmi szín alatt nem a nemzet szellemisége. Stb.,stb.

Sokféle gondolkodás és világszemlélet létezik, azoknak a közéletben helyük van. Az izlés és kultúr terrort be kell fejezni.

Tündér_Lala 2011.10.16. 10:19:54

@málnási: "kodály komcsibérenc volt, mint irodalmi spannja, a féreg illésgyula is. ez tény."
Tény a fenét. Miért (???) mert szóba álltak a hatalommal (Kádárral)?
Mit gondol mi a fszkes fenétől vált Magyarország a legvidámabb barakká ? Hát attól, hogy okos és tisztességes emberek - akiknek súlya volt - elmondták a véleményüket, az beépült a gondolkodásba, hogy valamelyest élhetővé tegyék azt a rendszert. Hozzáteszem a rendszer megváltozására még 87-88-ban sem gondolt senki, olyan szinten volt bebetonozva a nyugat közreműködésével. (A rendszer ma is élne, ha Gorbi nem próbálkozik.)

Természetesen alternatívák léteztek és léteznek. A hajlíthatatlan vélemény (amely partvonalon kívül kerül) vagy az engedményekért kűzdő ezért kissebb (nem lényegi) kompromisszumokra hajlandó tesz több jót.
Nekem a mostani helyzet sem tetszik, el kell menni remetének ? Egy frászt ! Dolgozni kell az egyéni és a közösség előrejutásáért, az adott lehetőségek mellett.

A két háború között valóban létezett egyfajta idealizált népi és paraszti világ. De legalább voltak ideák ! Szemben a mai dekadens senkit és semmit tisztelni nem képes cinikus és mocskos, kisstílű önzés halmazzal, amely atomjaira veri szét a társadalmat mind anyagilag mind morálisan.
Az ilyen ideák nélkül (ezt mindenütt alkalmazzák, nézze meg az amerikai film ipart) a közösségek kohéziós erői tönkremennek. Ráadásul az ellenkezője is legalább akkora hazugság, mint az idealizált világ maga. Mert az élet nem csupán fekete és nem csupán fehér.

Kodály kórusművei pedig gyönyörűek. Persze a zenei nevelés eszköztárába is tartoztak. Ha maga nem értékeli az a maga dolga (kára).

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.16. 10:37:56

@Tündér_Lala:
tudja, hogy ez az illésgyulával-kodállyal-ortutaival-egyebekkel kidekorált legvidámabb barakk volt a legszörnyűbb találmány a kommunizmus történetében? tudja hogy máshol ellenállás volt a lelkekben, vagy teljes melléállás, ez a bentsemvagyokkintsemvagyok, langyos, gerinctaknyosító rendszer viszont megölte az emberek lelkét. maga szerint nem ennek isszuk a levét még vagy ötven-száz évig? a maga legvidámabbja, a legkeményebb horror volt. a kádár véres kezét lefogó népi entellektüelek legendája a hazaárulás története. appel zseni volt.

tevevanegypupu 2011.10.16. 10:42:38

@Tündér_Lala:

A magyarazat talan az lehet, hogy Orbanek tartanak a balliberalisok erejetol, osszekotteteseiktol, nemzetkozi kozvelemenytol..ami mondjuk csak egy kis korre korlatozodik, de az eleg jelentos es befolyasos. A masik pedig az, hogy zsarolhatjak is oket, nem ideologiaialag - arra igazsag szerint szaharnak, nem erdekli oket abban a vilagban, ahol csakis a penz szamit lehet naci, komcsi, buddhista, nyilasok es zsidok olelkeznek par filler miatt is - hanem gazdasagilag, kolcsonok es egyebek szempontjabol sakkban lehet am tartani egy nyakig eladosodott orszag kormanyat nehany emberuk miatt, aki oket szolgalja akar kulturalis vonalon is, ami penzt hoz a konyhajukra. Mit gondol miert nem rugjak ki szeles ivben akar koncepcios perek latszata aran is a sok mocskos gazembert, Biszku-Gyurcsany-Demszky fele gazembereket?

Tündér_Lala 2011.10.16. 11:43:01

@málnási: Igaza van abban, hogy ez a megvalósult torzult világ szörnyű károkat okozott. (A lopás szerzés, a gazemberség ügyeskedés stb. stb.)

A legtöbb embenek pedig igenis megvolt a véleménye, legfeljebb nagyon hangosan nem képviselte. Ez volt a kompromisszum.
De én az életem felét abban a korban éltem le. Élni kellett, és igen dolgozni. Ha dolgozott magáért és a közösségért az ember , akkor nekik is dolgozott, hiszen a siker az ő sikerükké is vált. Mit kellett volna hát tenni ? Tudomásul kellett venni, hogy velük csak úgy lehet kitolni, ha magával és a közösséggel is kitol valaki. És igen néhányan beléptek a pártba, hátha belülről jobb irányba lehet fordítani a dolgokat. Ez nem vagy csak nagyon kis részben sikerült. (De a kis rész is előrelépés volt)

(Mégegyszer leszögezem: nem volt lehetőség megdönteni a rendszert, megprobáltuk, nyugatról cserben hagytak, keletről felkoncoltak.)

Az embernek az adott lehetőségek keretei között a lehető legtöbbet kell használnia. Engem a kommunizmusban kiröhögtek, amikor azért kűzdöttem, hogy egy gép gyártásának elindításával várjanak, mert két másik rendelés várható és sorozatban olcsóbban egyszerűbben és jobban gyártható. Mit érdekel az téged ? De ugyanígy kiröhögtek a rendszerváltás után, amikor tisztességes számítógépes leltárfelvételért dolgoztam és kűzdöttem (a tulaj nem is értette, hogy miről van szó). Haha mit izgatod magad, a tiéd ?

Nem értették, hogy ez minyájunk érdeke, mert a gyár vagy a vállalkozás sikere az, másrészt ha elvállaltam a melót, akkor köteles vagyok a lehető legjobb tudásom szertint elvégezni azt.

Ráadásul vallom, hogy bizony a puha diktatúrában voltak jó döntések is. Igen büszke voltam, amikor az új Ikarusszal 130-al pörgettünk az autópályán. Jó érzés volt Bábolna hipermodern tenyészállomány előállító üzemét látni. És még sorolhatnám. Vallom továbbá, hogy elkotyavetyélt és felszámolt gyárunk és iparunk jó része némi tőkeinjekcióval simán versenyképes lehetett volna, mint ahogy a mezőgazdaság is. Ezek tönkretétele miatt ma lényegesen rosszabul állunk mint akkor. Úgyhogy az a duma (ami ma minden politikusnak érdeke, hogy mondja) , hogy akkor minden szar volt egyszerűen nem igaz !

Összességében baromi könnyű utólag moralizálni. Akkor dönteni kellett életstratégiákról, alkalmazkodni és élni .(Kinek kinek a saját morális tartásától függően.)

Tündér_Lala 2011.10.16. 11:50:17

@Tündér_Lala: Egyébként ma sem teszünk másként.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.16. 12:31:45

@Tündér_Lala:

köszönöm a kádárista kollaboráns, a magyar dolgozó néppel fakarusszal száguldunk a munka tisztességébe az üzemidemoikrácia eszközével...bla...bla...bla... önigazoló hamisságának demonstrációját.
és félreértés ne legyen, az életem nagyobbik felét akkor éltem le én is. ha ilyenek kerültek szóba a kocsmában, mint a maga hitvallása és a hitvallók, hát kiköptünk a kocsma kövére. egyébként tisztességes ember a kádárrendszert kocsmában töltötte. és ha dolgozni kellett, hát lógott. :)

Tündér_Lala 2011.10.16. 12:50:12

@málnási: Hát most erre mit mondjak ?
Csak az felel meg: LÓFASZT !

Tündér_Lala 2011.10.16. 13:05:30

@málnási: Maga az igazi szocialista ember típus. Alkalmazottként átbassza a munkaadóját, munkaadóként alkalmazottait és üzlettársait, mert el sem tudja képzelni, hogy az érdekek összehangolása mindenkinek boldogulást jelent.
Aki pedig a munka szó hallatára köp, az magát jellemzi (bármilyen rendszerben.)

betyár (törölt) 2011.10.16. 13:21:04

@málnási:
az is egy választás volt, amit maga mond. de tudja, a kocsmához is pénz kellett. és ha csak nem tatozott a kivételezett üldözöttek közé, akkor maga is itthon és nem külföldön szerezte. a maga választása talán abban állt, hogy nem csinált gyereket. ha csinált, és nem egyet esetleg, akkor meglehet, hogy köpködte a kocsmapadlót, ezt azért megengedte a rendszer, de maga is kénytelen volt kollaborálni. tudja a 80-as években volt nekem egy jó ismerősöm, akkor már idősödő árubeszerző volt, Babits Lászlónak hívták. ő azt az utat választotta, amiről maga beszél, bele is rokkant fizikailag és lelkileg, és bele is halt. 56 után ült, miután szabadult, soha az életben nem kapott tisztességes munkát, egy szoba-konyhás udvari lakásban lakott. amikor én megismertem, akkor megengedték már neki, hogy - egy belvárosi szövetkezet kultúrtermében, majd miután onnan kirakták egy szobrász műtermében néhány fiatalt gyűjtsön maga köré és irodalomról, színházról beszélgessen velük. reakciósságom egy része tőle származik. másik része a hönigessektől:)).

szóval ki nem kollaborált valamilyen szinten?

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.16. 13:31:28

@betyár:
természetesen mindenki kollaborált, nekem is volt mindig állásom, ellenállásom annyiban merült ki, hogy a levelezésben vezérigazgató urat írtam a főnökömnek, és nem elvtársat. de délután és éjjel ellenálltunk, ittunk mint a kefekötő. munkaidőben meg leginkább a margitszigeten söröztem, vagy úsztam-futottam, vagy a gellérthegyen napoztam, ilyesmi. :))

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.16. 13:33:39

@Tündér_Lala:

ne sértegessen, munkahőse! és igenis a kommunizmusban úgy viselkedünk ahogy kell és lógunk, a kapitalizmusban meg seggberúgjuk az alkalmazottunkat, ha nem dolgozik. :)
az alkalmazottak és üzlettársak átbaszására vonatkozó görénységére nem reagálnék.

betyár (törölt) 2011.10.16. 13:44:08

@málnási:

értem. jó karban tartotta magát, hogy ma teljes erőből lehessen lelketlen kapitalista:).

fülöpke 2011.10.16. 14:48:14

Ez aztán a logikai bakugrás, kérem:
"Az író [E. P.] szerint ugyanis «Csurka ebben a szereposztásban nem jó novellista, vagy sikeres drámaíró, hanem a Magyar Fórum maga, Dörner nem a Stílusgyakorlatok bravúros színésze, hanem a Jobbik rendezvények harsány szereplője – ez a szellemiség kapott most zöld utat.»"

Valaki legyen olyan jó, magyarázza már el, hogy miért is?

Ugyanarról beszélünk mindnyájan? Tényleg egy budapesti színházról, annak például leendő igazgatójáról? Mintha mondjuk Dörner legalább is valami komoly Fideszes pártfunkciót kapott volna... Azaz, itt ki is lóg a lóláb. Mi a csudáért hörögnek akkor, hogy nem szakmai döntés született, ha ő(k) IS ideológiai szempontok alapján ítélik meg az inkriminált személyeket?

Mégis, kedves EP úr, maga szerint mi lenne/lehetne az a szerep, ahol ők ketten a mai magyar valóságban: «Csurka ... jó novellista, vagy sikeres drámaíró, ..., Dörner ... a Stílusgyakorlatok bravúros színésze...» lehetnének??? Ha nem egy színház igazgatása, akkor MI?

"A szélsőjobb elleni «viszolygás alapvető (minimális) hazafias kötelesség.»" ...és a szélsőbal ellen szintén... és akkor más szélsőségről még nem is esett szó...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.16. 15:20:22

@tevevanegypupu: Szerintem ez a hozzáállás és levont következtetés nagy marhaság, de ha nem akarunk vitát nyitni, nem nyitunk vitát.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.16. 15:22:16

@Bell & Sebastian: Nem látom a felemelkedést, mire alapozod ezt a kijelentést?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.16. 15:24:54

@Tündér_Lala: ugyan miért ne lenne a heti hetes a nemzeti kultúra része? :D bbjnick definíciója szerint ugyanis az nemzeti érzelmű, ami az ország sorsával, jövőjével foglalkozik, és a műsorban rendre foglalkoznak ezzel a témával :D

Vagy mégis nekem van igazam, és csak az nemzeti kultúra, amiben a magyarság pozitív beállításban szerepel? :)

Bell & Sebastian 2011.10.16. 17:36:38

@flugi_: Népies műdalra rengeteg példát lehet hozni, de nem teszem. Harmadszorra kellene nekifutni olyasminek, amit már kitárgyaltunk vagy kétszer.

A Csiktől a Ghymesig minden ez a kategória.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 17:53:38

@málnási: A tiz-harminhetes bejegyzésére azért nem ugrottam azon melegében, hogy találjak érveket - mellette is.

Kettőt találtam, annak a bizonyos, viszonylagos jólétnek köszönhetjük Horngyula és Fletó visszatérését, újabb 12 évre.

Ugyanakkor ezek semlegesithetők rögtön azzal, hogy debizony a balfasz Antalljóskának és a balfasz Orbánfidesznek is.

Szóval, az az idő már lejárt, amikor a szocializmus köpködése elég magyarázat a kapitális pusztításra. Amikor a meghatározó pártok vezérei amerikás zsidó pénzen emeltettek be az establishmentbe.

Szóval, most alaposan belegabalyodott a propagandába, és visszafelé keni a szart, teljesen indokolatlanul.

Így csak be fogja bukni a vezérürüséget, én szóltam. :)

tevevanegypupu 2011.10.16. 18:03:08

@flugi_:

Dehat megvolt a vita: mind a ketten levontuk a kovetkezteteseket: maga a velemenyemrol, en a filozofusokrol.(:

Tündér_Lala 2011.10.16. 18:06:44

@flugi_: A Heti Hetes egy belülről romboló zsidó (etnikum) projekt, amelynek célja, hogy minden nemzeti törekvést és erőt nevetségessé tegyen. Ha mi közösséget tudunk képezni ugyanis, akkor saját csoport érdekeiket lényegesen nehezebben tudják érvényesíteni. Ez az erős identitású csoport – amelynek létezését is tagadják – meg akarja szerezni az állami és társadalmi vezető pozíciókat, a közvélemény befolyásolását biztosító médiumokat, Színházakat stb. Az atomizált magyar társadalom képtelen védekezni az egymást kiválónak beállító (muhaha nem létező) csoport tagokkal szemben, hiszen a csoport létezését felismerni is rasszizmus, antiszemitizmus, fasizmus, tömeggyilkosság. Ez tipikus partizán hadviselés, ott is vagyunk, hatunk, de nem létezünk.
Nos ezzel operálnak nem kis sikerrel, a külföldi csoporttársak támogatásával.

A csoport érdekek képviseletével nincs baj. A baj az, hogy a mi közösségünket és az ebből származó érdekérvényesítő képességünket rombolják. Tisztességes, mindkét fél érdekeit szem előtt tartó kompromisszum pedig számukra nem létezik, csak teljes kapitulációt fogadnak el. Ezért az olyannyira kívánatos megbékélés lehetetlen. Akik mégis hajlanának a párbeszédre, azokkal szemben saját csoporttagjaik riogatásával is próbálják a csoport összetartozást erősíteni és a szemben állást fenntartani, a károkkal és az életminőséggel mit sem törődve (ezért van annyi paranoiás, depressziós ember közöttük.) Sajnálatos, de ez a helyzet.

Ennek fényében a műsornak (intézménynek) nem sok köze van a nemzeti kutúrához.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 18:07:13

@fülöpke: A szélsőbal és a szélsőjobb között a szélső-közép van, a Magyar Máriás Keresztények, akik tétlenül szemlélték hatmillió zsidó kivezetését a leltárkönyvből, így tartoznak hatmillió élet elszámolásával. Amíg ez meg nem történik -úgy 162 billió dolláreuró darabáron-, ajánlom, hogy kuss legyen és ilyen kérdéseket többet ne tegyél fel itten, ha jót akarsz a családodnak!

Verstanden?

betyár (törölt) 2011.10.16. 18:07:49

@fülöpke:

tudja, ha várakozásukkal szemben orbán tényleg beveszi magát a hivatalába több ciklusra, és a vermelt tartalékaik is megfogyatkoznak, akkor könnyebb lesz ezt a megkezdett gondolatát EP-nek ímígyen folytatni: mint ahogy az őszödi beszéd kapcsán is csak a rétori teljesítményt dicsértük, nem a rétort:))

betyár (törölt) 2011.10.16. 18:11:29

@flugi_:
"bbjnick definíciója szerint ugyanis az nemzeti érzelmű, ami az ország sorsával, jövőjével foglalkozik, és a műsorban rendre foglalkoznak ezzel a témával :D"

lószart mama. a résztvevők saját magukkal, saját helyzetükkel és csálé önképükkel foglalkoznak. a kettőt ne keverje. na meg a gázsival:)

tevevanegypupu 2011.10.16. 18:12:19

@flugi_:

A heti hetes a zsido kultura resze, ami nem akar integralodni a magyar nemzeti kulturaba. Sot forditva kepzelik a dolgot: a magyar nemzeti kultura alkalmazkodjon a heti hetes zsido kulturahoz itt Magyarorszagon. Marpedig ez nem megy, tovabbra is szalad a ketto parhuzamosan, a vegtelenbe talalkoznak. Ami pedig a kritikajat illeti, az valamifele osi, gyulolkodo, a latvanyos politikai hatalombol kiszoritott kulsoleg is meglehetosen ronda emberek produkcioja nagyon negyedrenagu szinpadon. Mar tele van vele a hocipo.(:

Bell & Sebastian 2011.10.16. 18:15:53

@Tündér_Lala: Egy lyukas garast nem adtam volna a Heti hetes jövőjéért a választások napján. Ennek ellenére, kösz szépen, jól vannak, megy a lélekrombolás tovább, senki kis nímandok szájába adva a cionista propagandát.

A legékesebb bizonyíték a kurzus impotenciájára, de ez a jobbik eset! Van két rosszabb is:

1., Van az a pénz
2., Tulajdonképpen a ők isa mi kutyánk kölykei

Lehet választani. Tulajdonképpen lehetett választani, egyáltalán? Egy Népfront az egész bagázs.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 18:18:35

Na mindegy, ez a klaviatúra se jött be, bocs. :)

Bell & Sebastian 2011.10.16. 18:25:51

Elmondtam már százszor, nem majmoljuk Amerikát, a műsor címe: Heti hetes, bármit is látunk a kibaszott RTL honlapján. Ahol egyébként HetiHetesnek is írják a buzi, nem magyar nyelvújítók. Csak a miheztartás végett!

Alfőmérnök 2011.10.16. 18:29:01

@fülöpke: Szerintem jó helyes kapiskálsz.
Nem olvastam EP cikkét, de gondolom valami ilyesmi lehet a zavaros gondolatmenete: politikai kinevezés történt (ami tényleg így van), Dörner/Csurka a politikai nézetei, hovatartozása miatt lett kinevezve, így ennek a "szerepének" köszönheti, hogy igazgató lesz.
Gondolom Eszterházy nem említi Alföldi kinevezését, ami jogilag ugyanolyan sanszos, és szintén politikai döntés volt. Ha említi - ez esetben tisztességesebb -, akkor meg valószínűleg úgy tartja, hogy Alföldi nézetei nem szélsőségesek, Döner/Csurkáé meg igen.
(Szerintem mindkettő szélsőséges, de ettől még lehetnek jó színházi emberek. A különbség a két tábor között, hogy Alföldiék burkoltan magyarellenesek, Csurka meg nyíltan zsidóellenes. De ha ez nem jelenik meg a darabokban, akkor nem tök mindegy, hogy politikai döntés volt Dörner kinevezése?)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.16. 20:20:08

@tevevanegypupu: @Tündér_Lala:

Azért ilyen nagy most a hőbörgés, mert nagy a tét. Engem nagyon emlékeztet ez a mostani makimajomkabaré az 1990 utáni "háborúra". Ilyenkor semmi sem drága, minden eszközt szentesít a célt. Ha már a politikai (és valamelyest a gazdasági) hegemónia sérült, akkor legalább a kulturális hegemónia intaktságát meg kell őrizni (bármi áron, mert innét, ebből a harcállásból, vissza lehet a foglalni az előbbieket).

A stíluson pedig egyáltalán nincs mit csodálkozni: az agresszió, a cigánykodás, a hazudozás, az átkozódás természetes reakciója ennek a társaságnak (genetikus sajátosság? (c) kertész ákos) --- valami ősi, atavisztikus, törzsi, fajimisztikus téboly vesz rajtuk erőt mindannyiszor, ahányszor csak veszélyben érzik, amit a magukénak vélnek. Igaz, a lincselésig csak ritkán jutnak el (azt általában másra hagyják), de egyébként minden jöhet, ami csak belefér. (Mielőtt még valaki valami "nagyonokosat" összekombinálna: a posztkeresztény kultúrákban egyre elterjedtebb ez a magatartás...).

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.16. 21:08:30

@bbjnick:

minden eszközt szentesít a célt=minden eszközt szentesít a cél
a lincselésig csak ritkán jutnak el=a lincselésig csak viszonylag ritkán jutnak el

tevevanegypupu 2011.10.16. 21:26:28

@bbjnick:

Eppen az elobb hallottam Tordy Gezat a Kezjegy c. musorban. Kicsit akadozva, botladozva, de tokeletes kepet festett a mai szinhazi vilag azon reszerol, amit manapsag sikk szeretni, rajongani a mocsokert, a tepett-ribanc szinesznokert es szineszekert, a formaert es nem a tartalomert..Ezek szalltak meg - nem veglegesen remelem csak egy kis idore, balszerencsenkre eppen a mi idonkben - a szinhazi es kulturalis eletet. Nagyon kellemetlen, rossz erzes ezeket latni a nagy szineszek es rendezok utan, olyanok utan akiknek a mostaniak a sarkukig sem ernek. Ha oket nezi-hallgatja az ember, osztonosen tudja, hogy ez igy nem jo. Ez nem modern, nem halado, nem forradalmi, ez szimplan giccs, utanzat, olyan mint a Redbull a narancsle vagy a tiszta viz helyett. Bartokra hivatkoznak, csak eppen azt felejtik el, hogy Bartokjuk "csak tiszta forrasbol" meritett..es torzitotta el sokszor ezt a "tiszta forrast", amivel nem is ert el sikereket. Ezeken az ujitokon nem csak Shakespeare rohogne teli tudobol (ismerjuk velemenyet a zsidokrol), de mindenki, aki a termeszetes dolgokat a maguk valosagaban abrazolta. A perverzio lehet, hogy sokaknak tetszik, sokak abrazoltak is ugy, amilyen..de egyetlen nagy iro vagy kolto, muvesz nem allitotta, hogy az a termeszetes es kovetendo irany. Abrazolni lehet, de kovetni, peldanak allitani es rakenyszeriteni mindenkire nem. Marpedig most ez tortenik. Nem biztos, hogy egy nemzeti iranyzattal ezt ellensulyozni lehet, de jo szinhazzal mindenkeppen..Csurkanak megvan hozza a tehetsege, humora es a kello tapasztalata, hogy sikerrel szalljon szembe ezekkel a torzitott figurakkal. Szerencsere meg vannak hozza szineszek is, akik kepesek ra, hogy ebben segitsenek.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 21:27:46

@bbjnick:
Чем более купец божится, тем скорее обманывает.
(Minél több kufár esküdözik, annál valószínűbb, hogy átverés.)

:)

Alfőmérnök 2011.10.16. 21:36:40

@tevevanegypupu: "A perverzio lehet, hogy sokaknak tetszik, sokak abrazoltak is ugy, amilyen..de egyetlen nagy iro vagy kolto, muvesz nem allitotta, hogy az a termeszetes es kovetendo irany. Abrazolni lehet, de kovetni, peldanak allitani es rakenyszeriteni mindenkire nem. Marpedig most ez tortenik."

Ki kényszeríti magát perverzióra?

tevevanegypupu 2011.10.16. 21:41:33

@Alfőmérnök:

Olyan meg nem szuletett, hacsak a kanallal valo Nutella evese nem szamit annak, de azt onkent teszem.

tevevanegypupu 2011.10.16. 21:57:30

@bbjnick:

Kulonben kisse visszaterve a tragarsagra: a fiam, aki nem itthon jart iskolaba, nem is itthon szocializalodott, de egy idoben gyakran talalkozott magyarokkal (mostanaban nem annyira), nagyon meglepodott, milyen kozonsegesen beszelnek, karomkodnak,mennyire nem tudnak normalisan viselkedni es milyen szuk korre korlatozodik az erdeklodesuk. (Tisztelet a kivetelnek, lassan egyre kevesebben lesznek). Ugyanigy a magyarra szinkronizalt filmekben is mennyire nem az eredeti szoveget mondjak, hanem amennyire csak lehet tragarul fejezik ki magukat. Kulfoldi (foleg noi) folyoiratok amik megjelennek magyar nyelven is, ugyszinten. Mintha ezek az ujsagok csak magyar megrendelesre keszulnenek, egeszen mas stilusban, szoveggel, bugyuta temakkal, elkepeszto primitivseggel. Olyan erzese tamad az embernek, mintha ez valami szandekos cel lenne, elbutitani a magyarokat, degradalni oket es
lesullyeszteni olyan balkani szinvonalra amiben aztan majd megfelelhetnek valamifele kiszolgalo, bovlit felvasarlo es fogyaszto tomegnek, aminek mindent el lehet adni, mindent meg lehet etetni es raadasul meg boldog is, hogy ezt megteheti.

Bell & Sebastian 2011.10.16. 23:52:20

Asszem erre célzott Málnásigrift, a Kádár doktorék által elvégzett gerinckiműtés csak gyenge prelúdiuma volt a nagyfelvonásnak, ami el is érkezett mára.
A dráma -gyönyörű ívet húzva- crescendóban tetőzik, a megétetett főhős még mozog, elénekli a nagyáriát, oszt kampec dolores.

... megismersz
kettőhöz úgy beszélsz
mint egyhez s két felemet
híd köti össze
s a híd közepén ott
az üzenet a híd közepén
vár az üzenet, hogy
narancsország narancsligetek
narancsország narancsligetek

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 00:05:37

@tevevanegypupu:

Hú, látja, ez egy nagyon érdekes kérdés: mármint az, hogy hogyan történt itt az átállás az "újvilágra" a nyolcvanas évek legvégén, a kilencvenes évek első felében! Nem véletlen, hogy erről ma nemigen esik szó és az sem, hogy Csurka erről akar beszélni az Új Színházban (milyen igaza van!):-D

Hogy ma kulturálisan és morálisan is ilyen állapotok uralkodnak Magyarországon ennek gyökere alapvetően ez az átállás. És ebben a történetben nem csak a gazdaságban lezajlott spontán- és rablóprivatizáció az érdekes, hanem a kulturális életben, a médiumokban, a közvéleményformálásban és általában a közkultúrában lezajlott spontán- és rablópozíciófoglalás is. Azt tudjuk, ha nem is látjuk át minden részletében pontosan, hogy az mszmp-s pártelit és a kádárkori technokrata elit, hogyan csapot le és húzta szét a nemzeti vagyont, de addig már senki nem lát el, hogy ezekben az új (nagyobbrészt multik kezére játszott) üzemekben és vállalkozásokban a volt párttitkár vagy a volt személyzetis lett a humánerőforrás-igazgató vagy hogy, az mszmp által a nagy médiakonszerneknek átjátszott vidéki sajtóban a régi jóelvtárs szerkesztő maradt a helyén. Mindenkinek kényelmesebb volt így, a multiknak is, hiszen helyismerettel és helyirutinnal rendelkező figurákat kaptam, akik jól tudtak mozogni és megszokták a párthű-hunyász magatartást. Ezek az arcok formálták aztán a munkakultúrától a sajtóig a rendszerváltás rendszerének magyar közkulturális viszonyait. Olyan is lett az, amilyenek ők voltak: kádárkori szellemiség+rablókapitalista erkölcsök.

(Egyszer, még a kilencvenes évek első felében, írtam erről egy cikket egy kis helyi újságban, amit bár megrendeltek, de nem közöltek le; annyit azonban elértem vele, hogy a helyi rádióból, aminek akkortájt dolgozgattam, kirúgtak:-) Arról szólt a cikk, hogy elsősorban nem azért sz*r a kereskedelmi média, mert ez a természete, hanem azért, mert akik nálunk csinálják, kultúrájukból és erkölcseikből adódóan csak ennyire képesek:-))

ü
bbjnick:-)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 05:33:27

@Bell & Sebastian:

:-D

Ez egy nagyon régi nóta!:-) Szerintem. Kerestem a jutyubon, hogy meghallgassam újra, de nem találtam; csak ezt:-D

www.youtube.com/watch?v=cktx5NnBVwU&feature=related

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.17. 06:45:46

@bbjnick:

Mindenesetre a regi fontoshozzanemerto elvtarsak tovabbra is fontoshozzaertestkovetelo poziciokban maradtak. Aki pedig visszavonult, vitte magaval a kasszat is. Szoval itt csak azok jartak rosszul, akik rendszervaltasban remenykedtek.(:

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 09:33:34

@tevevanegypupu:

Épp ezért van igaza Csurkának és mindazoknak, akik arról beszélnek, hogy meg kell fogalmaznunk és el kell mondanunk, hogy mi is történt velünk az elmúlt évtizedekben.

ü
bbjnick

VI. Béla 2011.10.17. 10:37:18

@tevevanegypupu:

Egyetértek. Idióta magyarok azt hiszik, ők a jó fejek, amikor az első szavak, amiket külföldieknek megtanítanak, az a bazmeg és a kurva. És közben még iszonyú bátornak is gondolják magukat.

Azért azt ne bánja, hogy rendes modorra tanította a gyerekeit (:

tevevanegypupu 2011.10.17. 11:08:42

@VI. Béla:

Oszinten szolva nagyon meglepett engem is, hogy milyen nyiltan, gatlas nelkul es nem is figyelve a kozonsegre beszelnek tragarul. Ez nyilvan a szolasszabadsag jegyeben tortenik igy. mar gondoltam ra, hogy raszolok valamelyikre mondjuk a buszon, es nem attol felek, hogy azt mondjak mi kozom hozza, hanem hogy esetleg felpofoznak, szinte mind ket fejjel magasabb nalam.(:

tevevanegypupu 2011.10.17. 11:13:26

@bbjnick:

Mindenesetre azt mar tudjuk, mi NEM tortent. Arrol is lehetne irni, hogy miert nem?

Bell & Sebastian 2011.10.17. 11:18:18

@VI. Béla: A kurva az EU örökség része, nem kell tanítani. Viszont az
"- Achtung, da kommt eine Kurve!" -figyelmeztetésre csak a magyar kezdi vizslatni az út szélét, hová is bújhatott a jól ismert integetős néni?

A bazmeg -kötőszó csak az izé -t váltotta fel a találékony köz nyelvében, bármi behelyettesíthető vele, ami éppen nem jut az eszünkbe. Könnyű szívvel kimondható, ha bár a nyelvünkön van, de nem tudjuk kiköpni, hogy teddmagadévá - ha már nekem nem sikerült. Elterjedése tulajdonképpen annak tudható be, hogy a magyarbálinti kultuszpolitika sokadrangú kérdésként kezelte a tárgyi tudás elsajátítását, helyette inkább a megszerzett tudás kompetencs használatára koncentrált.

De arra az esetre nem gondolt, ha ez nulla, viszont legalább működik még akkor is, ha két -hasonló szinten lévő- füles lény keveredik verbális interakcióba.

Például egy szatyor amfórával a reformkommunista lakossági fórumon.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.17. 14:56:37

csak szólok! méltatlanul alacsonyan szállnak! :))

Alfőmérnök 2011.10.17. 18:41:33

@bbjnick: "írtam erről egy cikket egy kis helyi újságban, amit bár megrendeltek, de nem közöltek le; annyit azonban elértem vele, hogy a helyi rádióból, aminek akkortájt dolgozgattam, kirúgtak"

Ha az is olyan szar volt, mint amiket ide írogatsz, én is kibasztalak volna, mint macskát szarni.

Alfőmérnök 2011.10.17. 18:55:58

@bbjnick: Most esett le...
Te büdös paraszt! Már akkor is kultúráról és erkölcsről papoltál, miközben egy másik helyen elárultad a munkatársaidat. Szégyelld magad!

Bell & Sebastian 2011.10.17. 19:28:28

Na tessék, most szóltak, erre nem a földbe csapódik egy Kfir.

tewton 2011.10.17. 19:41:05

@Alfőmérnök:
alfi, maga most mar olyan lett, hogy nem is lehetne megkulonboztetni a sajat parodiajatol --- ez a bbj valami drog maganak, netan bugatopor? :)

Alfőmérnök 2011.10.17. 19:50:36

@tewton: Talán inkább boxzsák. :)

tevevanegypupu 2011.10.17. 19:51:46

@málnási:

Miert lement a himpor a szarnyairol?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.17. 19:54:11

@tevevanegypupu:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.17. 20:19:32

@Bell & Sebastian: á, hogy arra gondolsz. Nemtom, akár igazad is lehet.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.17. 20:20:10

@tevevanegypupu: a vitáról is érdekes elképzelésed van :D

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.17. 20:46:47

@Tündér_Lala: Molnár F. Árpádhoz van szerencsénk, vagy csak példakép? Baj, ha érdemben ezt a vonalat nem akarom folytatni, és erre nem reagálok? Pszichológiailag egyébként érdekes jelenség ez, az ufókkal meg a boszorkányokkal rokon vonások nem véletlenek.

Mindenesetre meglepő, hogy ilyen tudat mellett ennyire összeszedett szövegkép jelenik meg, hogy valami pozitívat is mondjak. Általában a mániás paranoiának vannak kognitív tünetei. A helyzet nem reménytelen!

Alfőmérnök 2011.10.17. 21:37:09

@flugi_: T. Lalát ne bántsd, tisztességes ember, csak kicsit leegyszerűsítően gondolkodik szerintem. De legalább gondolkodik.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.17. 23:58:52

@Alfőmérnök: végülis leegyszerűsítésnek is lehet hívni. Kicsit veszteséges :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 00:06:03

@tevevanegypupu: vagyis végtére igazam lesz abban, hogy a "nemzeti érzelmű" márpedig az, ami a magyarságot dicséri. Ami kritizálja (és most eltekintek attól a marhaságtól, hogy a honi zsidóság [mintha bármi köze lenne a kérdéshez] ne lenne a nemzet része) a magyarságot, az nem lehet nemzeti érzelmű.

Tréfás, hogy amikor formailag többen is leoltanak, hogy a hetihetes irgumburgum, az eredeti állításomat több rétegben bizonyítják :)

tevevanegypupu 2011.10.18. 07:38:47

@flugi_:

Nem magyarazunk felre ugye? Ki beszel itt a honi zsidosagrol? A heti hetesrol van szo, ami maga szerint a magyar nemzet kulturajahoz tartozik. Kulturarol is tulzas lenne beszelni, de magyar nemzetrol veluk kapcsolatban mar valoban az. Sot nagy valoszinuseggel ezek az emberek sertodottek is lennenek, ha magyar nemzeti cimket biggyesztene mellejuk, ok kozmopolita, fovarosi liberalis ertelmiseg. Illetve annak hiszik magukat. De probalnanak csak valami kozmopolita nagyvarosban ezzel megelni..(:

tevevanegypupu 2011.10.18. 07:38:47

@flugi_:

Nem magyarazunk felre ugye? Ki beszel itt a honi zsidosagrol? A heti hetesrol van szo, ami maga szerint a magyar nemzet kulturajahoz tartozik. Kulturarol is tulzas lenne beszelni, de magyar nemzetrol veluk kapcsolatban mar valoban az. Sot nagy valoszinuseggel ezek az emberek sertodottek is lennenek, ha magyar nemzeti cimket biggyesztene mellejuk, ok kozmopolita, fovarosi liberalis ertelmiseg. Illetve annak hiszik magukat. De probalnanak csak valami kozmopolita nagyvarosban ezzel megelni..(:

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.18. 09:56:03

"A magyar klasszikusok iránti már-már klasszikusnak nevezhető irtózat megszüntetése szintén feladat. A magyar művekben rejlő lüktető élet és drámai erő felfedezéséhez és megmutatásához le kell hántani a műveket befedő és a mi gondolkodásunkat is elfedő hamis és álságos tiszteletet. A közvetlenség, a személyesség, ugyanakkor a költészet precizitása újraírhatja ezeket a darabokat és újként láttathatja a nézőkkel."

ezt ki írta?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.18. 11:02:17

@Tündér_Lala:

"A Heti Hetes egy belülről romboló zsidó (etnikum) projekt, amelynek célja, hogy minden nemzeti törekvést és erőt nevetségessé tegyen."

érdekelne, mi lenne, ha még zsidófóbiád is lenne :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 11:50:32

@tevevanegypupu: "A heti hetesrol van szo, ami maga szerint a magyar nemzet kulturajahoz tartozik."

Csak pontosítok: "nemzeti érzelmű" és bbjnick szerint.

:D

tevevanegypupu 2011.10.18. 12:20:31

@flugi_:

Ja, "nemzeti erzelmu". Tudja az amerikaiak kilencvenkilec szazaleka nemzeti erzelmu, ami azert is meglepo, mert ott aztan valoban sokkal nagyobb melanzs van mint nalunk. Pedig nalunk is van jocskan keveredes, szinmagyarbol mar nem vagyunk, az biztos. Nem az zavar kulonben, ha valaki gunyolja az arvalanyhajas-palinkas-gulyasleveses erzelmeket, sokszor esunk at a lo tuloldalara (hogy stilszeru legyek) es gyakran keverjuk is a nemzetit meg a hamisitottat. Na de most ha ebbol a heti hetesben szereplokbol megnezzuk nehanyuk produkciojat mondjuk uj magyar filmekben, ha kibirjuk vegig azt a ripacskodast amit veghezvisznek, akkor elgondolkodik az ember, hogy ezek a bohocok ugyan milyen jogon gunyolodnak barkin is? Plane egy olyan szellem vagy intelligencia neveben amivel ok maguk sem rendelkeznek?

Tündér_Lala 2011.10.18. 14:22:42

Alaposan félre értettek, amin nem is csodálkozom a kialakult (kialakított) közhangulatban. Leszögezném: Egy zsidó vagy a zsidók egy csoportjának bírálata, nem jelent zsidógyűlöletet.

Ez a bizonyos csoport, amelyről beszélek - bár magát úgy állítja be - nem reprezentálja a zsidóságot. Az etnikai szót azért tettem be, mert jellemzően nem vallásos egyénekről van szó. (Sőt tapasztalatom szerint a vallásosak részéről sokkal több tolarenciát és megértést lehet tapasztalni a befogadó nemzet felé, mint ettől a csoporttól.)

Ez a csoport hazárdjátékos és a tevékenységükből adódó előnyök (pénz, hatalom) náluk csapódnak le, a hátrányok pedig a kis embereken (félelem a saját hatalmasoktól és a külső világtól, frusztráció, kirekesztettség érzés).
A kérdés, hogy miért nem tesznek ellene ? Egyrészt azért mert saját érdekképviseleteiket is ez a csoport uralja. Másrészt, mert félnek attól, hogy sajátjaik árulóvá nyilvánítják őket, a helyzetből eredő bizalmatlanság miatt máshová sem csatlakozhatnak, lényegében "légüres térbe" kerülnek.
Bizony az ő vállukon állva rengeteg kárt okoznak nekünk, de ők az igazi áldozatok.

betyár (törölt) 2011.10.18. 15:59:25

@Tündér_Lala:

ne aggódjon. mindenki értette elsőre is:)) csak új lovat keresnek. a régit már eleget ütötték.

vajon miért van az, hogy az ősrobbanás - hülyeakiazevolúciótmegkérdőjelezi - occam borotvája meg a húhaokoslibsi vagyok bizonyos blogokon kéz a kézben járnak?:))

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 17:41:02

@Tündér_Lala: "tapasztalatom szerint a vallásosak részéről sokkal több tolarenciát és megértést lehet tapasztalni a befogadó nemzet felé, mint ettől a csoporttól"

A németek nem így gondolnak a muszlimokra :)

Szerintem egyébként amit bemutatsz, az is egyfajta vallás, a láthatatlan gonosz hatalom köré font mitológia.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 17:48:06

@tevevanegypupu: Vagyis? Akkor tehát nem értesz egyet azzal, hogy a heti hetes "nemzeti érzelmű" lenne, ha jól veszem ki szavaidból (merthogy logikailag erről beszélgetnénk, ha törődnél vele), tehát igazam van abban, hogy a "nemzeti érzelmű" NEM az, ami a nemzet gondjával-bajával foglalkozik, hanem az, ami dicséri a nemzetet (vagy azok foglalkoznak a nemzet gondjával-bajával, akik korábban már eleget dicsérték a magyarságot ahhoz, hogy "nemzeti érzelmű" szerzőként bármi, amit csinálnak, "nemzeti érzelmű" legyen.)

Ez pontosan az, amitől Dörner kapcsán vitám volt bbjnick-kel, mert szerinte igényes kulturális tevékenységet terveznek, és ez nekik sikerülni fog, szerintem meg akármit is terveznek (személyesen én kétlem, hogy világos képe lenne Dörnernek a pályázata alapján), a vége az lesz, hogy "nemzeti érzelmű" műsorból fognak csak megélni, vagyis lesz Sacra Corona live, és hasonlók.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 17:57:42

@betyár: mi ez a sértődött hang? Van találatod a fundiblogban? :D

(egyébként statisztikailag tényleg hülye, aki az evolúciót megkérdőjelezi, nagyon komoly a korreláció)

betyár (törölt) 2011.10.18. 18:05:03

@flugi_:
sértődött hang? ugyan kérem. ha van fölösleges dolog, az egy fundamentalistával való vita:)

tevevanegypupu 2011.10.18. 18:37:30

@flugi_:

Ujfajta megvilagitsaba helyezi nekem a heti hetest. Oszinten bevallva inkabb egy rohadt rosszindulatu es kifejezetten dehonesztalo tarsasagnak lattam oket, a joszandek makszemnyi jele nelkul, de vegulis tenyleg: ugy is fel lehet fogni, segito szandek vezerli oket. Szoval akkor maga fogja fel ugy, en meg ugy fogom, hogy ezek inkabb egy rohadt rosszindulatu, kifejezetten dehonesztalo tarsasag.

Ami Dorner szinhazat illeti, egyelore nemigen tudni mi lesz belole, viszont ha Csurka is ott fog allni (vagy ulni) mint intendans, azert remelhetjuk, hogy nem felejtette el dramaturgiai es szindarabiroi multjat, ami eleg kedvezo volt, es eszerint valogatjak a darabokat es rendeznek. Gondolom felkeszultek arra, hogy a harc kemeny lesz es hosszu, scherk alig varjak, hogy izekre szedjek oket. Persze egnagyobb aszukat mar elvesztettek e tekintetbe, Molnar Gal Peter nemregen tavozott. Nala jobb azota sem szuletett arra, hogy tonkretegyen egy szinhazat.

tewton 2011.10.18. 18:46:05

@tevevanegypupu:
azert gondoljon bele, biztos mindegyik hetiheteses elmondhatja magarol, hogy "semmi bajom a magyarokkal, sot, vannak magyar barataim is" :)))

Alfőmérnök 2011.10.18. 19:11:59

@flugi_: Hát ja. Általában olyan emberek kérdőjelezik meg az evolúciós elméletet, akik nem értik, nem ismerik.
Lásd betyárt:
"vajon miért van az, hogy az ősrobbanás - hülyeakiazevolúciótmegkérdőjelezi - "

Az evolúciós elméletről rögtön az ősrobbanásra asszociál. Még annyit se ért az egészből, hogy az egyik egy fizikai elmélet, a másik egy biológiai - igaz, gyakran kiterjesztik még a társadalomtudományok területére is, de ez nem az evolúciós elmélet hibája -, és a kettőnek nincs köze egymáshoz.

tevevanegypupu 2011.10.18. 19:26:01

@tewton:

Gondolja, hogy szukseguk van arra, hogy ilyesmit terjesszenek magukrol? Ez inkabb artana nekik nem?(-:

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.18. 20:36:11

@Tündér_Lala:

"Leszögezném: Egy zsidó vagy a zsidók egy csoportjának bírálata, nem jelent zsidógyűlöletet."

valóban nem. de egy gyűlölt csoport azonosítása a zsidókkal az igen.

lásd, ahogy fankadeli lazán lezsidózta az általa gyűlölt jobsot és gatest, holott egyikük sem zsidó. meg ahogy egy lyukkal arréb mittomhogyhívják lezsidózott egy síugrósánc orrú dél-afrikai árját, és így tovább.

aki az általa gyűlölteket zsidónak projektálja, az sajna antiszemita, ez van

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.18. 20:40:31

@betyár:

"vajon miért van az, hogy az ősrobbanás - hülyeakiazevolúciótmegkérdőjelezi - occam borotvája meg a húhaokoslibsi vagyok bizonyos blogokon kéz a kézben járnak?:)) "

azt remélem, tudod ... á, hagyjuk, nem tudod.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.18. 21:29:52

@mavo:

Két eset lehetséges: vagy szélhámos vagy vagy olyan ostoba hogy bedőlsz a szélhámosságnak.

Ez az "antiszemitásdi" mára már egy minden történetiségéről levált és elszabadult posztmodern ideológiai szélhámosság.

Nem én mondom, Meggyes Máté írja: ""...ebben vagyunk közösek, semmi másban. Nem a génekben, tulajdonságokban, adottságokban, tehetségekben, elhivatottságban. Nincsen közös vallásunk, ideológiánk, van, aki baloldali, van, aki jobb-. Nem közös a sorsunk, van, aki szegény, van, aki gazdag. Nem közös a történelmünk a keveredés miatt. Izraelről nem vélekedünk egyformán, és nincsen semmiféle véd- és dacszövetségünk. Mindazonáltal az antiszemitizmus réme egy akolba terel bennünket újra meg újra." es.hu/meggyes_mate;1_zsidovelemeny;2011-09-28.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201110

Persze, ki lehet(ne) bontatni a történeti folyamatot, ami során a keresztény-judaista vallási ellentét a szekularizáció révén kulturális-világnézeti ellentétté alakult és modernizmusban még egy kis "faji" stichet is kapott, de ez ma már (a posztmodern antiszemitizmus-vád vonatkozásában) igazából nem érdekes. Mert a posztmodern antiszemitizmus(vád) semmi másról nem szól, minthogy (e váddal élők) a legkülönbözőbb konfliktusokban helyzeti előnyre tegyenek szert (diszkvalifikálják ellenfeleiket).

Nagyon tiszta példája ennek az, ami az elmúlt húsz évben Magyarországon történt: a rendszerváltozás idején felmerülő legkülönfélébb konfliktusokat komoly (köz)véleményformálói munkával sikerült csak ebbe az antiszemitus-rasszizmus csatornába terelni. Meg kellett tanítani a közvéleménynek (belé kellett sulykolni a közvéleménybe), hogy ha bizonyos csoportokkal konfliktusa van, akkor ezeknek a konfliktusoknak az antiszemitizmus-rasszizmus a kódja. A módszer gyilkosan egyszerű (volt/van): egy érdekcsoport egy konfliktusban antiszemitának és/vagy rasszistának bélyegzi ellenfelét. S ha azok az antiszemiták, akkor, nyilván, akik az antiszemitizmussal megvádolták őket, azok a szemiták. S a közvéleményben már így is él a konfliktus: s ha már a kód adott (a véleményformálók így kódolják), akkor a közvélemény ezt fogja használni.

Így születik a posztmodernben az antiszemitizmus.

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 23:31:08

@tevevanegypupu: Érdekes jelenség a gondolkodási sémád: nem tudod feltételezni, hogy mások szempontrendszere eltér a tiedtől, és ezért mások más szempontok szerinti viselkedését csak a saját szempontjaid alapján mérlegelt viselkedésként tudod értelmezni, ahol szükségszerűen szembefordulnak a te szempontrendszereddel (AZ egyetemes és abszolút szempontrendszerrel), tehát az erkölcsfelfogásoddal is, amit csak gonoszságként tudsz értelmezni, mivel nem tudod feltételezni, hogy nekik eltérhet a világnézetük.

Ez a hozzáállás szükségszerűen úgy osztja ketté az emberiséget, hogy vannak, akik úgy gondolkodnak ahogy én, és ők a jók, és vannak, akik gonoszak, mert ők is úgy gondolkodnak ahogy én, de direkt rosszak.

Csak szólok, hogy a világon sok szenvedésért felelős ez a fajta gondolkodás, emiatt ölnek pl. hitetleneket vallási fanatikusok, és emiatt zúztak "árulókat" be diktátorok.

A hetihetesben gonoszságot vizionálni mindenesetre intő jel.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 23:42:22

@bbjnick: ezt annyiban tudom alátámasztani, hogy egyaránt voltam már titulálva zsidónak és antiszemitának fórumokban (bár túlnyomórészt zsidónak).

Ha arra akarsz kilyukadni, hogy problémák megoldása helyett álproblémákra pazarolt indulatkorbácsolásra alkalmas technikákkal tartósítják a problémát, akkor egyetértek: vannak politikai erők, amik hasznot húznak ezekből a hisztériákból, a szocik a fasisztákat, a fideszesek a nemzetrontókat, a jobbikosok a cigányokat kiáltják ki minden bajok forrásának, és elégedettek lovagolják a kedélyeket, ahelyett, hogy teszemazt értelmes és fontos kérdésekben értelmes és megfontolt, ideológiáktól mentes módon döntsenek, ahogy azt egy modern szekuláris demokráciában a rutinosabb versenyzők nyugaton csinálják.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.18. 23:47:15

@Alfőmérnök: még annál is szörnyűbb, amikor valaki erkölcsi alapon veti el az evolúciót. Igazi mentális vákuum, vagy szélsőséges szolipszizmus, ki hogy nevezi :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.19. 00:28:46

@flugi_:

"...elégedettek lovagolják a kedélyeket, ahelyett, hogy teszemazt értelmes és fontos kérdésekben értelmes és megfontolt, ideológiáktól mentes módon döntsenek, ahogy azt egy modern szekuláris demokráciában a rutinosabb versenyzők nyugaton csinálják." --- írod.

Igen ám, csakhogy ez az állapot a szekularizmus következménye:-[ Ha megkérdeznél egy nyugatit (aki elég művelt és elég őszinte), nagyon hasonló jelenségekről számolna be. A modern szekuláris demokráciában a rutinosabb versenyzők ugyanezt játszák (lásd: politically correct).

Történetileg ez (nagyon röviden) valahogyan így néz ki, hogy amikor elkezdték bontogatni a keresztény univerzalizmust (ami valójában persze sohasem létezett, hiszen volt benne egyrészt egy nyugat-keleti törésvonal, másrészt a nyugat katolicizmusa sohasem volt cezaropápista, a középkori Európát egyfajta kettős (egyházi-világi) hatalmi egyensúly jellemezte), először tisztán antiklerikális jelegű volt ez a "bontogató" mozgalom, majd mikor a szekularizmus elérte Európában azt a szintet, amikor (a nagy "bontogatás"eredményeként) már elveszítette azt az alapzatot, amit Európának a kereszténység kultúrája biztosított, akkor eljött a nagyideológiák időszaka; a nagyideológiák kb. a XX. század utolsó harmadáig biztosították a szellemi-politikai-gazdasági működést, de ezután történelmileg amortizálódtak. Az elmúlt húsz-harminc évben egy beláthatatlan méretű szellemi-erkölcsi válság közepén csücsülünk (ennek egyik leglátványosabb jelensége a gazdasági globalizáció: soha, sehol a történelem folyamán nem futhatta volna magát így ki, ahol a szellemi és politikai hatalom erős és stabil): minden ami szellemi, minden ami kulturális, minden ami politikai ad hoc módon történik, totális ötletelés és szélhámosság zajlik minden vonalon.

ü
bbjnick

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.10.19. 00:34:20

@Alfőmérnök: "Az evolúciós elméletről rögtön az ősrobbanásra asszociál... és a kettőnek nincs köze egymáshoz."

Elég szoros kapcsolat közöttük, hogy az biblia igéje helyett természettudományos magyarázatok, mindegy melyik diszciplína. Ez azért nem olyan bonyi . )

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.19. 05:43:19

@bbjnick:

Történetileg ez (nagyon röviden) valahogyan így néz ki = Történetileg ez (nagyon röviden) valahogyan úgy néz ki
eredményeként) már elveszítette azt az alapzatot, amit Európának a kereszténység = eredményeként) már Európa elveszítette azt az alapzatot, amit (Európának) a kereszténység

tevevanegypupu 2011.10.19. 08:07:21

@flugi_:

De fel tudom fogni, hogy masok maskeppen latjak a vilagot, maskeppen elnek at helyzeteket, maskeppen ereznek. Jol neznenk ki, ha mindenki egyforma lenne, egyforman gondolkodna. Ami a "direkt rosszak" letezeset illeti, bizony vannak "direkt rosszak" es nem is kevesen. Nem csak kizarolag ideologiai szempontbol - az hulyeseg, hogy aki szocialista es liberalis rossz, aki konzervativ es kereszteny jo - hiszen szamtalan peldat es ellenpeldat lehet felhozni arra, hogy ez igy nem igaz. Csak az nem tetszik, hogy lassan megint attolodik a merleg nyelve olyan iranyba, ami az emberek jelenleg eppen indokolatlanul felkorbacsolt buntudatat igyekszik ebren tartani nem eppen szent celok erdekeben. Vagyis kritikatlanul kell(ene) elfogadni olyan iranyzatokat - mert azt szellemileg magasabb rendunek mondjak es kizarolag csakis egy iranyba visz - azert, mert valamikor a multban ez a szellemileg "tokeletes" csoport tragikus esemenyek aldozata lett. Nem megvizsgalva azt - sot tiltva ezt a vizsgalatot - miert es hogyan jutottunk idaig..Ez az orokos lelkiismeretfurdalasba hajszolas, karteritesek kovetelese ujbol es ujbol, kisse idegesiti mar az embert es eljon az ido, mikor azt mondja: na tunjetek a fenebe, maradjatok nyugton, hagyjatok a masikat is szohoz jutni. Meg akkor is, ha ugyanolyan szelsosegesen gondolkodnak..es joval kevesebben vannak.(: Mert itt aztan senki nem vonhatja ketsegbe, hogy nagyon szelsosegesen gondolkodo hangoskodok probalnak - ahogy probaltak is mindig - iranyitani es a multjukbol erkolcsi de foleg nagyonis anyagi toket kovacsolni. Hat lofaszt mama. Nem is beszelve arrol, hogy lassan mar az ujnaci, fasiszta es antiszemita kifejezesek olyanok lesznek mint a baszmeg kotoszo, amit olyan szivesen hasznalnak manapasag mindenhol es gondolkodas nelkul.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.19. 08:32:12

@bbjnick: Az igaz, hogy a "nyugati civilizált" sem tökéletes, és lehet ellenpéldákat találni, de szerintem átlagosan szignifikánsan tisztességesebb.

Azt pedig egyáltalán nem osztom, amit az erkölcsi válságról képzelsz. Úgy beszélsz, mintha csak a vallás lenne képes erkölcsi normákat felállítani, és csak a megosztott egyházi-világi hatalom lenne képes e normákat betartatni. Ha ez így lenne, a muszlim államok erkölcsi színvonalának határozottan jobbnak kellene lennie egy tetszőleges európai országnál, de ennek az ellenkezőjét látjuk: az "erkölcsösség" kimerül a szemforgatásban, és válogatott büntetések kiszabásában főleg nők ellen, olyan dolgokért, amikért nem felelősek.

A gazdasági globalizmus törvényszerűség egy olyan világban, ahol technikailag lehetséges a gazdasági globalizmus. Ha globális lenne egyházi világi hatalom, akkor nem tiltaná, hanem profitálna belőle.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.19. 10:47:15

@flugi_:

Hű, ez sok kérdés!:-)

1) "Az igaz, hogy a "nyugati civilizált" sem tökéletes, és lehet ellenpéldákat találni, de szerintem átlagosan szignifikánsan tisztességesebb." --- írod.

Mihez képest?

2) "Azt pedig egyáltalán nem osztom, amit az erkölcsi válságról képzelsz. Úgy beszélsz, mintha csak a vallás lenne képes erkölcsi normákat felállítani, és csak a megosztott egyházi-világi hatalom lenne képes e normákat betartatni. Ha ez így lenne, a muszlim államok erkölcsi színvonalának határozottan jobbnak kellene lennie egy tetszőleges európai országnál..." --- írod.

--- Az erkölcsi válság csalhatatlan jele, hogy a közerkölcsök (az adott közösségen belül általánosan elfogadott normákhoz viszonyítva) folyamatosan romlanak. Az északatlani civilizációban ez tagadhatatlanul így van.

--- Az iszlám világban a vallás teljesen másként van jelen a társadalmi és a személyes életben, mint anno a keresztény Európában volt (jelen). Más a vallás szerepe és intézményének/intézményeinek struktúrája is. A kettő nem összehasonlítható (illetve, összehasonlítható ugyan, de sokra nem jutunk vele:-)). Ugyanígy nem sokra jutunk azzal, ha a szekuláris Európát próbáljuk összemérni az iszlám világgal. annak viszont már némiképp több értelme van, ha a keresztény Európát hasonlítjuk össze a szekuláris Európával.

--- Hogy milyen az iszlám világ erkölcse, az egy elég komplex kérdés. Hogy ne húzzam hosszan a válaszomat, elmondom egy tapasztalatomat: beszéltem olyan magyar nővel, aki muszlim férfihoz ment feleségül (muszlim palesztinhoz) és ő határozottan állította, hogy a muszlimok kifejezetten erkölcsösebbek, mint az európaiak és nőnek lenni jobb közöttük (sokkal több tiszteletet és megbecsülést kapnak), mint Európában. Ezt mondta.

3) "A gazdasági globalizmus törvényszerűség egy olyan világban, ahol technikailag lehetséges a gazdasági globalizmus. Ha globális lenne egyházi világi hatalom, akkor nem tiltaná, hanem profitálna belőle." --- írod.

Ez tényszerűen nem igaz. Az érett középkor Európája technikailag semmivel sem volt technikailag fejletlenebb, mint a reneszánsz Európája. A különbség az volt, hogy más volt az értékpreferenciája.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.19. 10:48:37

@bbjnick:

Európája technikailag semmivel sem volt technikailag fejletlenebb, mint=Európája technikailag semmivel sem volt fejletlenebb, mint

betyár (törölt) 2011.10.19. 12:00:42

@flugi_:

azért annyira ne lovalják bele magukat. ez flugi blogjának a zanzája, amit ő helyesen fel is ismert. talán vele és a kommentelőivel vitassák meg:)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.19. 12:14:33

@bbjnick: a "közerkölcs romlása", hasonlóan a "mai fiatalok butábbak az előző generációnál" és egyéb jelenségekhez az írott történelemben _folyamatosan_ létező közmegegyezés. Már az ókori görögök is azon keseregtek, hogy a fiatalság romba dönti a kultúrát és az erkölcsöt, meg hogy bezzeg az én időmben.

Ez zömmel marhaság, ahogy a római birodalom bomlását megelőző erkölcsi fertő is egy tévhit, és az összes erre a hatásra alapozó kataklizmajóslat mellett elsétált a történelem. Rendkívül kevés olyan fejleményt ismerünk a történelemben, ahol _tényleg_ erkölcsi válság _miatt_ történt valami rossz.

-

A keresztény Európára egy alkalmas példa a történelmi középkori Európa. No attól a jelenlegi _összemérhetetlenül_ élhetőbb, még akkor is, ha katonailag pl. gyengébb.

Olyan ugyanis nem létezik, hogy bibliai értelemben vett keresztény Európa. (nincs olyan, hogy "keresztény politikai erő" a szó bibliai értelmében - a jézusi tanítás nem alkalmas ország vezetésére, ahol kényszeríteni kell másokat) Olyan létezik, hogy keresztény államvallást használó Európa. Ez pedig nem vált be, és nem a bibliai tanítás károssága miatt, hanem azért, mert a vallás és világi hatalom összefonódás kiváló táptalaja a diktatúrának, főleg egy olyan tanítás mellett, ami alázatra nevel, és hogy add meg a császárnak ami a császáré. Nem véletlenül nem olyan vallást választanak a politikai hatalmak államvallásnak, ami a kritikai gondolkodásra nevel.

A keresztény egyházak például nem alkalmasak arra, hogy a politikai elnyomás ellen fellépjenek, éppen ellenkezőleg, a mindenkori politikai hatalmak szempontjait veszik át a lokális egyházak, mivel ez a túlélés útja. Nálunk például az átkosban azt a papot, aki ugrált, elvitték. A papoknak tehát püspöki utasításba adták, hogy maradjanak nyugton. A papok nem gyávaságból, hanem engedelmességből lapítottak. Csavaros módon ez volt az a korszak, ami a honi kereszténység legtisztább hívői körét adva a legmagasabb erkölcsi szinten állt a mai közerkölcs minden szempontja szerint: a Horthy időszak alatt mindennapos keresztény-keresztény ellentét (katolikusnak református templomra még ránéznie sem illett) eltűnt, ahogy a népi templomi rongyrázás is 90-től jelent csak meg újra. Ez jelentette a spirituális túlélés útját, és igaz volt az, hogy erkölcsileg a keresztény emberek sokszor valóban példaértékű életet éltek.

Véletlen egybeesés lenne ez azzal, hogy épp nulla volt az egyház világi hatalma? Aligha. A kereszténység akkor működik jól a jézusi elvek szerint, amikor épp nincs világi hatalma.

A szekuláris állam tehát nem csak a népet védi a vallást felhasználó diktatúra lehetőségétől, de az egyház elkurvulását is jól akadályozza. A kedvenc példám a francia modern evangelizáció sikere egy olyan országban, ahol a szekuláris állam olyan szinten megvalósult, hogy országutat vezettek át templomokon, máig lehet látni ilyet, hogy két fél templom az út két oldalán - a nép nem szerette a papokat a forradalom idejében..

-

A muszlimoknál az az izgalmas, hogy a vallásos előírások tisztelik a nőket, és mégis a vallás és erkölcs nevében követik ez azokat a dolgokat, amiket ugye magából a tanításból nehezen lehet kibogozni. Ennek pedig én abban látom az okát, hogy a muszlim egyházi vezetőknek olyan szintű világi hatalom van a kezükben, ami mellett pont olyan ordenáré dolgokat megcsinálnak, mint nyolcadik Ince pápa a középkorban.

-

"Az érett középkor Európája technikailag semmivel sem volt technikailag fejletlenebb, mint a reneszánsz Európája. "

évszámokkal kicsit precízebben is körülírhatnád, hogy mit értesz ez alatt, mert szerintem ez nem igaz. A technikai fejlődés éppen a reneszánsz alatt indult meg (fémmegmunkálás, hajózás, tudomány..). Bár azt sem értem, hogy ez miért fontos neked, és mi köti szerinted a modern globalizáció témájához.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.20. 06:52:11

@flugi_:

Tyű, ez megint jósok kérdés!:-)

"Már az ókori görögök is azon keseregtek, hogy a fiatalság romba dönti a kultúrát és az erkölcsöt, meg hogy bezzeg az én időmben." --- írod.

No és nem-e lett igazuk?! Vagy fennáll még az ókori Hellász kultúrája? :-)

"Rendkívül kevés olyan fejleményt ismerünk a történelemben, ahol _tényleg_ erkölcsi válság _miatt_ történt valami rossz." -- írod.

A rossz erkölcsi fogalom: minden, ami rossz, annak erkölcsi oka van.

"A keresztény Európára egy alkalmas példa a történelmi középkori Európa. No attól a jelenlegi _összemérhetetlenül_ élhetőbb, még akkor is, ha katonailag pl. gyengébb." --- írod.

Te hívtad föl fentebb @tevevanegypupu nick figyelmét (hogy joggal vagy nem, azt most ne tárgyaljuk), hogy nem szerencsés, ha valaki nem tudja feltételezni a másikról, hogy annak szempontrendszere eltér az ővéétől. Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy a te szempontrendszered alapján élhetőbb a jelenlegi Európa, mint a keresztény Európa volt (bár ez nagyon tág időhatár, hiszen Európa a X. századtól a XX. századig (bátran kijelenthetjük) keresztény volt).

"Olyan ugyanis nem létezik, hogy bibliai értelemben vett keresztény Európa. (nincs olyan, hogy "keresztény politikai erő" a szó bibliai értelmében - a jézusi tanítás nem alkalmas ország vezetésére, ahol kényszeríteni kell másokat) Olyan létezik, hogy keresztény államvallást használó Európa. Ez pedig nem vált be, és nem a bibliai tanítás károssága miatt, hanem azért, mert a vallás és világi hatalom összefonódás kiváló táptalaja a diktatúrának, főleg egy olyan tanítás mellett, ami alázatra nevel, és hogy add meg a császárnak ami a császáré. Nem véletlenül nem olyan vallást választanak a politikai hatalmak államvallásnak, ami a kritikai gondolkodásra nevel." --- írod.

--- Szerintem te alapvetően félreérted az Egyház és az Állam történeti viszonyát. Az Egyház soha nem aspirált világi hatalomra. (Hogy mi is az Egyház, annak kifejtésére itt most (kommentkereten belül) nem vállalkoznék, de ha érdekel, sok hasznos olvasmányt találsz a kérdésről a Világhálón is:-)) Az Egyház két területen "nyújtott be illetékességi igényt", ez pedig a hit és az erkölcs területe. A világi hatalom vagy respektálta ezt az "igényt" vagy nem. Ismerünk mindkét esetre példákat.

--- Az a fölvetésed, hogy a kereszténység táptalaja a diktatúráknak több okból is hibádzik: egyrészt, mivel a személy méltósága, mint olyan, keresztény találmány (ha így jobban teszik: a kereszténység előtt nem ismerték az autonóm, szuverén személy fogalmát), másrészt, mert a keresztény uralkodók, épp keresztény voltuk miatt, sohasem rendelkeztek korlátlan hatalommal (Európában a pogányság után (néhány elszórt példától eltekintve, akik általában az Egyházzal is "koccoltak") a XVIII. századi felvilágosult abszolutizmusban jelenik meg csak újra az abszolút uralkodó típusa).

"A kereszténység akkor működik jól a jézusi elvek szerint, amikor épp nincs világi hatalma." --- írod.

Fentebb már írtam, az Egyháznak sohasem volt világi hatalma. A hatalom helyett a befolyás szót javasolnám, mint ami pontosabban leírja a valós viszonyokat. (Olyan eset volt, hogy klerikusok betöltöttek világi funkciókat is, de az (általában) személyhez és nem intézményhez kötődő jelenség volt.)

És ezzel a mondat(odd)al kapcsolatban felmerült bennem még egy kérdés: Nehezményezed, hogy az Egyház jogot formál(t) magának személyek hitbéli és erkölcsbéli meggyőződésének befolyásolására (nem átallotta megmondani, hogy mi a rossz és a mi a jó), no, most, amikor te (deklaráltan kívülállóként) ítéletet mondasz az Egyház saját tanításaihoz való hűségéről, akkor vajon mit teszel?:-)

"A szekuláris állam tehát nem csak a népet védi a vallást felhasználó diktatúra lehetőségétől, de az egyház elkurvulását is jól akadályozza." --- írod.

Ezzel szemben (bár lehet, hogy csak történelmi ismereteim hiányosak) én csak szekuláris diktatúrát ismerek a történelemből:-]

"A muszlimoknál az az izgalmas, hogy a vallásos előírások tisztelik a nőket, és mégis a vallás és erkölcs nevében követik ez azokat a dolgokat, amiket ugye magából a tanításból nehezen lehet kibogozni. Ennek pedig én abban látom az okát, hogy a muszlim egyházi vezetőknek olyan szintű világi hatalom van a kezükben, ami mellett pont olyan ordenáré dolgokat megcsinálnak, mint nyolcadik Ince pápa a középkorban." --- írod.

Muszlimügyekben nem érzem magam illetékesnek.:-) Korántsem ismerem annyira az ő viszonyaikat ahhoz, hogy akár pro, akár contra véleményt merjek mondani róluk.

" 'Az érett középkor Európája technikailag semmivel sem volt fejletlenebb, mint a reneszánsz Európája.' --- évszámokkal kicsit precízebben is körülírhatnád, hogy mit értesz ez alatt, mert szerintem ez nem igaz." --- írod.

Az érett középkor (nagyjából) a XII. századtól a XIV. század közepéig tartott.

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:15:25

@bbjnick:

jaj, bazmeg, mindig elfelejtem, hogy antiszemitizmus valójában nem is létezik. ahol meg létezik, ott a soha, senki által nem gyűlölt zsidók gerjesztik. szándékosan.

köszönöm, hogy megvilágosítottál

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:17:26

@bbjnick:

"A rossz erkölcsi fogalom: minden, ami rossz, annak erkölcsi oka van."

mondja a hülye bőcsész. avagy a törött láb erkölcsi lófaszilag rossz-e, vagy egyszerűen csak fáj, és ezért rossz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:20:42

@bbjnick:

"Ezzel szemben (bár lehet, hogy csak történelmi ismereteim hiányosak) én csak szekuláris diktatúrát ismerek a történelemből:-]"

ezek szerint kibaszott hiányosak. alig megyek vissza az időben, és máris a talibánba ütközöm, ami a te fogalmaid szerint á, dehogy diktatúra. kedves, felvilágosult moszlim bácsik végtelenül nem diktatúrája. esetleg nem szekuláris. de majd makogsz valamit, hogy ami piros és almának néz ki az nem is alma.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 07:30:37

@bbjnick:

ja, igen.

"Az érett középkor (nagyjából) a XII. századtól a XIV. század közepéig tartott."

vs

"Az érett középkor Európája technikailag semmivel sem volt fejletlenebb, mint a reneszánsz Európája."

szeretnék olvasni tőled a trecento technikai fejlettsége versus a definíciód szerinti érett középkor fejlettsége deathmatchről, elfogott az izgalom, esküszöm.

tényleg, a XV. század, azzal mi van? az hanyatló középkor, vagy mi a here?

tevevanegypupu 2011.10.20. 08:47:58

Ez az egesz vita kulonben kisse kifordult a sarkabol, foleg miota Alfoldi alairta a tiltakozo peticiot az "ujnyilas szinhaz" ellen. Az az Alfoldi, aki felig sirva bocsajtotta el Stohl Andrast a szinhazabol megigerve, hogy azonnal visszafogadja, hiaba peticioztak erte targyalason a nemzet szineszeivel, megiscsak eliteltek szegeny drogfuggo, alkoholista, tobbszorosen visszaeso gazolot, hiaba volt a szinjatek..Megprobalta kiadni a romanoknak a Nemzeti Szinhazat egy kis kedelyes unnepsegre, kis "bekulekeny" koccintasra azok nemzeti unnepere, meglehetosen sajatosan ertelmezve rendezi az osszes darabot amit eddig eloadtak sajat elkepzelese szerint atalakitva, a szerzovel eleg keveset torodve. Vegignezve az alairok nevsorat, az is megallapithato, hogy azok szelsobalos, internacionalista (tavolrol sem kozmopolita) nezeteket vallo, bukott parthoz tartozo megelhetesi szelhamosok, akiket tulajdonkeppen csak azert olvas el az em

tevevanegypupu 2011.10.20. 08:50:22

ber, mert kivancsi arra, ki az, aki meg mindig van olyan szemtelen, hogy az erkolcs vagy a jo izles neveben tiltakozik..

betyár (törölt) 2011.10.20. 12:03:39

@tyto:

teljesen világos, hogy a szinház.hu politizál: kampányol dörner ellen. erről árulkodnak az interjúk. a megszólaltatottak legfőbb érve dörner pályázata ellen, hogy politikus. akkor ezt most hogy? volt-e valakinek kétsége, hogy a belváros megpróbálja megfojtani az új új színházat? volt-e valakinek kétsége afelől, hogy ezt úgy fogja tenni, hogy nyílt elhatárolódásra kényszeríti azokat, akikkel dörner együtt akar dolgozni? volt-e afelől kétség, hogy ezt ki is tudja csikarni, hiszen aki vállalja ezek után a vele való munkát, az ezen a társulaton kívül munkához nem fog jutni. gáspár véleménye mennyivel relevánsabb dörnerénél? hogy lehet az, hogy eperjes a saját pályázatát nem tudja átverni egy fideszes városban, de dörnerét igen? stb, stb.

tyto 2011.10.20. 12:21:28

a szinház.hu. aha......a három olvasójával......

ezt a lepacsizós módszert nagyon jól ismerjük. a márta is így lett igazgató. csak ez a mostani már kicsit túl pökhendi. azért legyen már olyan a nyertes, aki egy pályázatot képes általános felsőtagozatnál különb szinten megírni. vagy csak stupidjuk van? részemről ha nem újnyilas, az se baj.

a módszert, az urambátyámosdit régóta szenvedjük, és legyen bármilyen színű a kurzus, hát ez mindig marad. valami különös beteg határvonalat húzunk csak, talán szalonképesidióta, és nem szalonképesidióta között......részemről mindegy. csak már lássam, hogy minden szart mégsem nyelnek le.

amit a gáspár mond, maximálisan tisztelem. nyilván ez volt az igazság. azzal kombinálva, hogy szerintem a márta is tudott az egészről és végigjátszotta a szerepét, cserébe a Poszt-ért.

szóval egy hányadék az egész. mindegy, hogy hol tanul meg a nép "Elég"-et mondani, csak már kezdjék el. részemről a Székely gábor eltávolításánál kezdtem volna.

eperjesről megint gáspárnak van igaza. ha karizmatikus katolikus, akkor nem is szerepelhet ilyesmiben. tudod, nem lehet egyszerre szűz és kurva....bármennyire is szeretne....

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.20. 12:50:35

@betyár: @tyto:

Annyira aljasak, hogy az ember elhányja magát! Most a színészeket kezdték el megfélemlíteni. Ezek tényleg nem emberek!

Ha valóban az a helyzet, ahogy Gáspár előadja, akkor Eperjes és Dörner nagyon nagy f*szagyerekek. És ha a kultúrpolitika valóban be akarja tölteni a feladatát, akkor minden erejével támogatnia kell őket! Hogy eben az országban senki ne tehesse meg azt, amit most az Új Színház színészeivel játszanak a tuggyukik.

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.20. 13:03:26

@betyár:

"hogy lehet az, hogy eperjes a saját pályázatát nem tudja átverni egy fideszes városban, de dörnerét igen?"

úgy, hogy eperjes a nemzetire vár. művészeti vezető, vagy ilyesmi posztra. csakhogy az egyetlen elfogadható jelöltnek ez meg nem kell.
ezért maradt alföldi

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.20. 13:05:04

az meg teljesen nyilvánvaló volt, hogy aki még színész akar lenni, valamilyen rendezővel szeretne dolgozni, nem marad a dörnernél.
de dörner műsortervéhez, és főleg nem a várható közönségéhez nem is kell színész. csak valami olyanféle. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.20. 13:29:34

@mavo:

"jaj, bazmeg, mindig elfelejtem, hogy antiszemitizmus valójában nem is létezik. ahol meg létezik, ott a soha, senki által nem gyűlölt zsidók gerjesztik. szándékosan. köszönöm, hogy megvilágosítottál" --- írod.

Igazán, nincs miért, csak felebaráti kötelességemet teljesítettem!

" 'A rossz erkölcsi fogalom: minden, ami rossz, annak erkölcsi oka van.' mondja a hülye bőcsész. avagy a törött láb erkölcsi lófaszilag rossz-e, vagy egyszerűen csak fáj, és ezért rossz." --- írod.

A jó és a rossz csak valamilyen értékek/értékrend mentén értelmezhető: ezen értékek kiválasztása mi más volna, mint etikai aktus?

" 'Ezzel szemben (bár lehet, hogy csak történelmi ismereteim hiányosak) én csak szekuláris diktatúrát ismerek a történelemből:-]' ezek szerint kibaszott hiányosak. alig megyek vissza az időben, és máris a talibánba ütközöm, ami a te fogalmaid szerint á, dehogy diktatúra." --- írod.

A "vita" a keresztény Európa-szekuláris Európa-vonalon zajlik, ebbe, nem tudom, hogyan keverednek bele szegény tálibok. A helyzet az, hogy az érett középkor (a keresztény Európa tiszta formája) nemhogy a diktatúrát, de még az abszolutizmust sem ismerte (a diktatúra egyébként is alapvetően modern jelenség).

"szeretnék olvasni tőled a trecento technikai fejlettsége versus a definíciód szerinti érett középkor fejlettsége deathmatchről, elfogott az izgalom, esküszöm. tényleg, a XV. század, azzal mi van? az hanyatló középkor, vagy mi a here?" --- írod.

Tudod, nem csak marxista történetírás létezik. Ha jól emlékszem, Engels volt, aki egy gyenge pillanatában évszámokhoz kötögette a nagy történelmi korszakok elejét, ill. végét. (Mondom, ha jól emlékszem) Tőle származik ez a 476-1640-es középkormeghatározás is. Az igaz, hogy valamikor az V. században f*ngott ki végleg a Nyugat-Római Birodalom, de hogy miért pont az angol forradalomnál jelölnénk ki a középkor végét, arra szerintem, maga Engels sem tudna érdemi választ adni (lehet, hogy a királygyilkosság ragadta meg a fantáziáját!).

Jobb helyeken általában valahol a reneszánsz kezdete körül jelölik ki a középkor végét (szerintem, jogosan). A XIV. század közepén volt egy iszonyatos nagy pestisjárvány és az valóban kiütötte Európát. Azután már nem ugyanaz az Európa állt talpra a káoszból és a pusztulásból, ami előtte volt.

A reneszánsz, mint a nevéből is következik szemléleti változásokat hozott. ezen szemléleti változások eredményezték azt, hogy korábban is létező, de különösebb hangsúlyt, jelentőséget kapó jelenségek előtérbe kerültek --- s ez a technikában és a technológiák terén is így volt.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.20. 13:43:39

Én Mr Falafellel értek egyet:

"Uraim és Hölgyeim!

Szégyelljék magukat mindkét oldalon! Önök méltatlanok arra, hogy a magyar kultúrát reprezentálják, hogy egyáltalán bármiféle kultúrát reprezentáljanak."
menekulttabor.blog.hu/2011/10/13/a_magyar_kultura_szegyene

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 19:55:38

@tevevanegypupu:

te csak szeretnél olyan "megélhetési szélhámos" lenni, mint mondjuk alföldi vagy ascher. döbbenetes, ahogy minden ikszedik kommentedből kirí a csupasz, irigy gyűlölet.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 20:16:08

@Alfőmérnök:

"Én Mr Falafellel értek egyet:"

sajnos ez elég ciki. mr. falafel ugyanis (miközben kénytelen elismerni, hogy dörner pályázata egy rakás szar) olyan nettó hazugságokkal hajigálózik, mint hogy "[a] baloldali liberális értelmiségnek is van válasza a kérdésre, mégpedig, hogy nincs szükség rá, mert a magyarság szellemi értékei egyenértékűek a nácizmus szellemi értékeivel".

nagyon sajnálom, hogy az ún. magyar jobboldal egyes tagjainak ez az otromba hazugság adja az alapját a teljes világ- és önképének.

szánalmas.

betyár (törölt) 2011.10.20. 20:28:41

@málnási:
olvasta a gáspár-interjút? ott hangzik el, hogy az egész eperjes bosszúja: szikora miatt nem tudta megszerezni a győri színházat, és így állt bosszút szikorán, megszerezte dörnernek az új-t. a kérdés erre vonatkozott. a magáé egy másik verzió, de nem lehetetlen. látja eperjesen érzem azt a hatalmas és önkritika nélküle egót, amit dörneren nem:)

betyár (törölt) 2011.10.20. 20:34:38

@tyto:
"eperjesről megint gáspárnak van igaza. ha karizmatikus katolikus, akkor nem is szerepelhet ilyesmiben. tudod, nem lehet egyszerre szűz és kurva....bármennyire is szeretne.... "

tegyük fel, hogy értem a "karizmatikus katolikus"-t. de miért zárja ki a katolikus-levés a kamarilla politikát? vagy csak akkor, ha karizmatikus?

tyto 2011.10.20. 20:56:30

@betyár: ugye ez nem komoly kérdés. mindegyik kizárja.

érdemtelent juttatni valahova, ahova tehetségesebb is mehetne?...olyan helyre juttatni selejtet, ami nagy közönséggel érintkezik? ez olyan mint egy szellemi mérgezés. azaz mindegy milyen érdekcsoportnak kedvez, még csak vallásosnak se kell lenni ahhoz hogy valaki ilyet ne csináljon.. elég lenne simán tisztességesnek lenni.

ha a karizmatikust úgy értik, hogy ő egy karizmatikus személyiség, aki hatással van a vallásos közösségére, akkor is gáz. de ha mondjuk valamelyik karizmatikus közösség tagja, akkor meg kurvanagy gáz.....

tevevanegypupu 2011.10.20. 21:29:01

@mavo:

Feltekeny, irigy?Maga huje.(:

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 23:04:51

@tevevanegypupu:

cuncimókus: könyörgöm, ne hidd azt, hogy azért jegyzem meg, hogy egy rosszindulatú senkiházi vagy, mert meg szeretnélek változtatni. isten őrizz.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.20. 23:07:31

@tyto:

szépen levezetett gondolatmenet, csak el tetszik felejteni, hogy igaz mélymagyar szemében a dadogós, sánta, féleszű gizi is nagyságrendekekkel különb einsteinnél, mert utóbbi nem magyar.

tyto 2011.10.21. 00:35:47

lehet hogy pont leszarom a mélymagyarokat?
aki beteg az kezeltesse magát.......

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.21. 01:10:42

@bbjnick: no néhány dolgot szögezzünk le: a diktatúra és a királyság között csak az a különbség, hogy a diktatúrában technikailag lehetséges központosítani a hatalmat, míg a király technika nélkül rászorult a feudális kiskirályokra, és így hierarchikusan diktáltak. Életminőség szempontjából tökmindegy, hogy bármely földesúr végeztethet ki bárkit kedvére, vagy a diktátor.

A demokratikus berendezkedés lényege az, hogy ne a mindenkori hatalomban ülő ember(ek) erkölcsi meggyőződése döntse el, hogy megszívják-e a polgárok, vagy sem. Azért alakult ki a demokrácia, mert a többi nem vált be - abban az értelemben, hogy a világon élő emberek zöme demokráciában szeret élni. A kivételek általában a diktatúra elvbarátai, akiknek nincs szükségük a szabadságra a biztonságukért.

-

Amit a középkori világi és egyházi kapcsolatról felvázolsz, az ízléstelenül műnaiv. Az ilyen mondatok, hogy "Olyan eset volt, hogy klerikusok betöltöttek világi funkciókat is, de az (általában) személyhez és nem intézményhez kötődő jelenség volt." csak azt mutatják, hogy eleve definíciószinten kizárod a jelenség létezését. A pápai állam sem létezett?

Ehhez képest praktikusan az az eset, amikor világi hatalommal felfegyverezve szervezetten ölték halomra az eretnekeket az egyház vélt érdekében, az kőkeményen összefonódás az egyház és a világi hatalom között. Henrik anglikán egyházáról a büdös életben meg nem magyarázod, hogy nem állami és egyházi hatalom összefonódás, mert akkor micsoda? A keresztes háborúk akkor az egyháznak az "erkölcsi" vagy a "hitbeli" kérdése, tekintetbe véve, hogy pápai politikai nyomásra és támogatásra jöttek létre? Vagy akkor éppen a _pápa_ személyében _véletlenül_ pont egybeesett a világi hatalom az egyházival?

Az inkvizíció akkor szerinted tisztán világi hatalom? A boszorkányperek "szakértő" ördögűzői a világi hatalom képviselői voltak az egyház bárminemű támogatása nélkül? Vagy csak személyükben is véletlenül épp egybeesett a két tisztség?

A pápai állam zsoldos hadseregét erkölcsi, vagy hitbeli célra tartották fenn?

Megtörtént események tömkelegére lehetetlen ráhúzni azt a modellt, hogy az egyház csak erkölcsi és hitbeli jótanácsokkal segítené az emberiséget. Ezekről egyszerűen nem veszel tudomást?

-

"Nehezményezed, hogy az Egyház jogot formál(t) magának személyek hitbéli és erkölcsbéli meggyőződésének befolyásolására"

Egyáltalán nem nehezményezem, amíg világi hatalom segítségével ki nem kényszeríti. Ha egy világi vezető vallásosságánál fogva olyan rendszert hoz létre, ami egy adott egyház erkölcsi szabályait halálbüntetéssel tartatja be, azt én egyértelműen az egyházi és világi hatalom összefonódásának tekintem, még akkor is, ha az illető az egyházban semmilyen tisztséget sem képvisel. Pontosan elegendő az, hogy a világi törvénykezésben objektív közösségi érdekekből le nem vezethető vallásos panelek jelennek meg.

Tőlem aztán nyugodtan lehet a muszlimok között tiltva Mohamed vagy Allah lerajzolása, vagy a viccelődés, de ha az ország törvényei között is megjelenik, akkor ott egyházi és világi hatalom összefonódás van, még akkor is, ha az imám és az elnök két különböző személy.

A középkorban az egyház hatalma (befolyása, ha tetszik) nagy volt. Az arab területeken ma a muszlim vallási vezetők hatalma (befolyása, ha tetszik) szintén nagy. A középkori Európában királyok és kiskirályok korabeli fajta diktatúrát tartottak fenn. A jelenlegi arab országokban pár éve kezdődtek meg lázadások a diktatórikus vezetőkkel szemben. Ugyanannyira nehezményezem azt, hogy az arab országok a nem muszlimokra is kiterjesztik a muszlim vallási törvényeket, ahogy nehezményezem, hogy a kereszténység nevében, egyházi politikai érdekekből kifolyólag a világi hatalom eszközeivel embereket öltek.

A hozzáállásod arcpirító képmutatása már akkor is élt: azért öltek máglyával, mert van olyan bibliai idézet, hogy nem onthatnak vért, ezért karddal csak a világi hatalom végezhetett ki embert, a vér szószzerinti kiontása nélkül kellett az egyházi témákat lerendezni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 04:12:29

@bbjnick:

korábban is létező, de különösebb hangsúlyt, jelentőséget kapó jelenségek előtérbe kerültek=korábban is létező, de különösebb hangsúlyt, jelentőséget nem kapó jelenségek előtérbe kerültek

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 04:19:19

@betyár: @tyto:

A katolikus karizmatikus megújulási mozgalom egy a az Egyház kebelén belül pápai jóváhagyással működő konkrét mozgalom (van ilyen mozgalom, hál'Istennek, jónéhány:-)). Eperjes, mint hívő katolikus, ennek a mozgalomnak egy (meglehetősen aktív, de) tkp. mezei tagja.

Nemzetközi honlap:

iccrs.org/index.php

Magyar honlap:

www.karizmatikus.hu/index.php

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 04:20:59

@bbjnick:

egy a az Egyház kebelén belül pápai jóváhagyással működő konkrét mozgalom=egy az Egyház kebelén belül pápai jóváhagyással működő (konkrét) katolikus mozgalom

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 05:44:04

@flugi_:

Ne haragudj, de sem időm, sem energiám, sem türelmem nincs, hogy minden tévedésedet és téveszmédet korrigáljam!:-) Csak néhány észrevételt tennék érdekesebb bullshitjeidre.

"a diktatúra és a királyság között csak az a különbség, hogy a diktatúrában technikailag lehetséges központosítani a hatalmat, míg a király technika nélkül rászorult a feudális kiskirályokra, és így hierarchikusan diktáltak." --- írod.

Királyság. Milyen királyság? A törzsi rend királysága? Istenkirályság? A Egyház által felszentelt uralkodó személyéhez kapcsolódó hatalom? Alkotmányos monarchia? Stb. Ezek közül melyikre (melyikre mikor?) vagy mely(ik)ek kombinációjára tetszel gondolni, amikor királyságot emlegetsz?

"A demokratikus berendezkedés lényege az, hogy ne a mindenkori hatalomban ülő ember(ek) erkölcsi meggyőződése döntse el, hogy megszívják-e a polgárok, vagy sem. Azért alakult ki a demokrácia, mert a többi nem vált be - abban az értelemben, hogy a világon élő emberek zöme demokráciában szeret élni. (...)" --- írod.

Melyik az a rendszer, ahol nem a vezetők erkölcsi meggyőződése határozza meg a kormányzás mikéntjét? Vajon miért lépnek elő a pártok programokkal, ha nem azért, hogy a választók megismerhessék az adott párt által képviselt ilyen-olyan "meggyőződéseket"? És: S mi van olyankor, amikor a kollektív bölcsesség (a népakarat) olyan vezetőket ültet polcra, akik nem kifejezetten a demokratikus normák bajnokai? És: Honnan jönnek a demokratikus normák? Miféle kinyilatkoztatás termékei azok? S mitől demokratikusak, ha felülírhatják a népakaratot?

" 'Nehezményezed, hogy az Egyház jogot formál(t) magának személyek hitbéli és erkölcsbéli meggyőződésének befolyásolására' Egyáltalán nem nehezményezem, amíg világi hatalom segítségével ki nem kényszeríti. Ha egy világi vezető vallásosságánál fogva olyan rendszert hoz létre, ami egy adott egyház erkölcsi szabályait halálbüntetéssel tartatja be, azt én egyértelműen az egyházi és világi hatalom összefonódásának tekintem, még akkor is, ha az illető az egyházban semmilyen tisztséget sem képvisel. Pontosan elegendő az, hogy a világi törvénykezésben objektív közösségi érdekekből le nem vezethető vallásos panelek jelennek meg." --- írod.

"Objektív közösségi érdek" --- no, az mi lehet (az)? És ki mondja meg, hogy (az) mi az? Jelen jogrendünk az "objektív közösségi érdeket" szolgálja? Mondd meg te, mert én, mivel nem tudom, mi az az "objektív közösségi érdek", nemigen tudnék állást foglalni. Azt értem, hogy jelen jogrendünk is bizonyos (nemmellesleg folyamatosan változó) normákon alapul --- de ha megnyúznának sem tudnám megmondani, hogy ezek kinek, minek a normái, honnan lettek leakasztva.

"Amit a középkori világi és egyházi kapcsolatról felvázolsz, az ízléstelenül műnaiv. Az ilyen mondatok, hogy "Olyan eset volt, hogy klerikusok betöltöttek világi funkciókat is, de az (általában) személyhez és nem intézményhez kötődő jelenség volt." csak azt mutatják, hogy eleve definíciószinten kizárod a jelenség létezését." --- írod.

Azt mutatják, hogy van bennem intellektuális tisztesség:-) Mivel tiszta képletek sohasem léteztek a történelemben, ezért megemlítettem, hogy léteztek rendhagyó jelenségek is.

"Henrik anglikán egyházáról a büdös életben meg nem magyarázod, hogy nem állami és egyházi hatalom összefonódás, mert akkor micsoda?" --- írod.

Henriket (bár felmerült bennem) épp azért nem hoztam fentebb szóba, mert az egyik legjobb példa arra, hogy hová vezetett az, amikor valaki önkényét kiterjesztendő gátlástalanul és aggálytalanul szembefordult Rómával, vagy ha így jobban tetszik, az akkortájt még többé-kevésbé fennálló keresztény európai normákkal.:-)

No, jóból is megárt a sok! Hát még... :-)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 08:09:21

@flugi_:

te, bazmeg, ezeknek az a mániája, hogy ha azt mondod, ne legyen kötelező katkónak lenni, akkor igazából meg akarod tiltani a katkóskodást.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 08:33:46

@bbjnick: Az a Róma, amellyel VIII. Henrik szembefordult, az az európai keresztény normákat jelenti? Tényleg? Vagy a többé-kevésbé annak az eszköze, hogy bárki bármilyen ellentmondásra rámutatna, azt gyorsan besuvaszthasd a "kevésbé" dobozba, és így cáfolhatatlanná tedd magad?
És mik azok az európai keresztény normák, tételesen?

Intellektuális tisztességnek azt az orbitális hazugságot beállítani, hogy rendkívüli eset lett volna a középkori egyházi és világi hierarchia közötti személyi összefonódás. Aha. Sorold fel, kérlek, azokat az egyházi személyeket püspöktől felfelé a X-XV. században, akik nem viseltek egyidejűleg semmilyen világi tisztséget.

Egyébként elég sovány, hogy amint valaki érdemben vitába bocsátkozik veled, hirtelen nem érsz rá válaszolni, később meg bárhol bármikor ráérsz verni a tamtamdobot ugyanazokkal a cáfolt és soha meg nem védett állításaiddal.

tevevanegypupu 2011.10.21. 08:44:11

"Amit a középkori világi és egyházi kapcsolatról felvázolsz, az ízléstelenül műnaiv. Az ilyen mondatok, hogy "Olyan eset volt, hogy klerikusok betöltöttek világi funkciókat is, de az (általában) személyhez és nem intézményhez kötődő jelenség volt." csak azt mutatják, hogy eleve definíciószinten kizárod a jelenség létezését."

De, altalaban szemelyhez kotodott. Esetenkent meg az is elofordult, hogy az eppen vilagi beosztast betolto magas rangu egyhazi szemely a kiralya (sajat hatalma??) erdekeben meg az Egyhazzal, a papaval is szembefordult. Viszont az, hogy a vilagi hatalom es az egyhazi hatalom egyuttmukodott - de tobb esetben inkabb szembefordult - egymassal az a kozepkorban es kesobb is termeszetes volt.

VIII. henrik esete annyiban kulonleges, hogy pechjere eppen a spanyol kiraly nenikejet vette felesegul, aki eleg szoros szovetsegben volt a katolikus egyhazzal. A szakitasra nem is annyira hatalmi szempontok miatt kerult sor, hanem pusztan szerelembol es egy no szeszelyebol, valamint Henrik himsoviniszta vagyabol, hogy vegre ferfi orokose szulessen..

tevevanegypupu 2011.10.21. 08:44:11

"Amit a középkori világi és egyházi kapcsolatról felvázolsz, az ízléstelenül műnaiv. Az ilyen mondatok, hogy "Olyan eset volt, hogy klerikusok betöltöttek világi funkciókat is, de az (általában) személyhez és nem intézményhez kötődő jelenség volt." csak azt mutatják, hogy eleve definíciószinten kizárod a jelenség létezését."

De, altalaban szemelyhez kotodott. Esetenkent meg az is elofordult, hogy az eppen vilagi beosztast betolto magas rangu egyhazi szemely a kiralya (sajat hatalma??) erdekeben meg az Egyhazzal, a papaval is szembefordult. Viszont az, hogy a vilagi hatalom es az egyhazi hatalom egyuttmukodott - de tobb esetben inkabb szembefordult - egymassal az a kozepkorban es kesobb is termeszetes volt.

VIII. henrik esete annyiban kulonleges, hogy pechjere eppen a spanyol kiraly nenikejet vette felesegul, aki eleg szoros szovetsegben volt a katolikus egyhazzal. A szakitasra nem is annyira hatalmi szempontok miatt kerult sor, hanem pusztan szerelembol es egy no szeszelyebol, valamint Henrik himsoviniszta vagyabol, hogy vegre ferfi orokose szulessen..

tyto 2011.10.21. 08:47:43

@bbjnick:
az oktatást köszi. ha szövegértésben is ott lennél, akkor nem kellett volna koptatnod a klaviatúrát. mert pont azt mondtam.
eléggé tudom, hogy mik a karizmatikus közösségek. több van Magyarországon is. (lehetne itt neveket is felsorolni hozzá. fejből csak az emmauszi közösség jut eszembe, és nem kotornék most utána jobban.)
attól hogy valaki "csak"civil tagja egy ilyen közösségnek, még nem lehet kamarilla-politizálnia. mert az, szépíthetjük így úgy, de nem törvényes út. a karizmatikusoknak meg a saját életükkel is példát kell mutatniuk.

betyár (törölt) 2011.10.21. 09:14:16

@tyto:

ennél azért komolyabb dologra vártam. kár volt. a "kurvagáz" és tsai-val mint érvvel magát alázza:)

betyár (törölt) 2011.10.21. 09:22:37

@Counter:

nézze, legyen oly jó, és próbálja meg megkülönböztetni a keresztény és katolikus szavak jelentését. aztán mi a szentszart vár, ha beront egy kocsmába, ahol békés beszélgetés zaja hallatszik, és már az ajtóban azzal indít, hogy húb@szdmeg de prosztók vagytok.

betyár (törölt) 2011.10.21. 09:24:58

@tyto:
miért is nem? ki mondta ezt a marhaságot magának? és egyáltalán miért gondolja, hogy a maga feladata, hogy ezt eldöntse? tudja, kibic.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 09:30:45

@betyár: Az elhatárolási problémákkal bbjnicket keresse meg, az alaptalanul nekem tulajdonított prosztózásért és bárminemű elvárásért meg bocsánatot kérhet, ha képes.

betyár (törölt) 2011.10.21. 09:42:05

@Counter:
"Intellektuális tisztességnek azt az orbitális hazugságot beállítani, hogy rendkívüli eset lett volna a középkori egyházi és világi hierarchia közötti személyi összefonódás."

ezt nem maga írta?:) ezért egy jobb kocsmában magába vernék a kést:))

betyár (törölt) 2011.10.21. 09:49:22

@Counter:

bbjnick valóban használja a keresztény normák kifejezést, de felhívnám rá a figyelmét, hogy ő a XVI.sz.-ról beszél, maga pedig ezt nemes egyszerűséggel áthelyezi jelen időbe. no ez a durva félre vitele a vitának.

egy katolikustól miért is várja el, hogy a kor keresztény normáit ne katolikus egyházban, hanem a szakadárokban lássa? ezt maga sem gondolja komolyan.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 09:51:33

@betyár: Visszás olyankor tisztességre hivatkozni, amikor az ember nem mond igazat. Visszás? Visszás. Indokolta ezzel azt, hogy nem mondott igazat? Indokolta. Akkor hát visszás, amit tett? Az. Ténykérdés, nem lehet sértő.

Jobb kocsmában nem nagyon találkozhatnánk, úgy nehéz késelgetni, azonban a vitakultúra illusztrációját ezúton köszönöm. Majd egyszer mérje meg a "devla essen beléd"-től való távolságát, meg fog lepődni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 09:59:02

@betyár: Nem helyeztem át sehova. A tekintetben sem várok el tőle semmit, hogy hol lásson és milyen normákat.

Próbálja meg végre tüzetesen elolvasni és megérteni, mire reagálok és mit, és ahelyett, hogy azzal foglalkozna, amit nem írtam, foglalkozzon végre azzal, amit igen.

tyto 2011.10.21. 10:07:37

@betyár:
naszuper.
pislog a szar.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.21. 10:13:22

na, örülök, hogy az utóbbi időben szégyenletes negatív szellemi görbét leíró vitában a műkörmösök is képviseltetik magukat :)

Alfőmérnök 2011.10.21. 10:23:55

@mavo: Az általam idézett végkövetkeztetéssel értek egyet, te kretén! Amúgy amit te idéztél, az sem hazugság, csak sarkos megfogalmazás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 10:57:44

@Counter:

"Az a Róma, amellyel VIII. Henrik szembefordult, az az európai keresztény normákat jelenti? Tényleg?" --- kérdezed.

Tényleg.

"És mik azok az európai keresztény normák, tételesen?" --- kérdezed.

Tételesen nem fogom neked kifejteni, csak körülírom (ha érdekel, utánaolvasol): azt a normarendszert rúgta fel Henrik, amely nagyjából Clunytől a nagy pestisig (s még azután is többé-kevésbé egy ideig) szabályozta az Egyház és a világi hatalmak viszonyát.

"Egyébként elég sovány, hogy amint valaki érdemben vitába bocsátkozik veled, hirtelen nem érsz rá válaszolni, később meg bárhol bármikor ráérsz verni a tamtamdobot ugyanazokkal a cáfolt és soha meg nem védett állításaiddal." --- írod.

Ezt a bekezdést nem is értem:-) Mi a kérdés?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 11:00:46

@tyto:

"attól hogy valaki "csak"civil tagja egy ilyen közösségnek, még nem lehet kamarilla-politizálnia. mert az, szépíthetjük így úgy, de nem törvényes út. a karizmatikusoknak meg a saját életükkel is példát kell mutatniuk." --- írod.

Próbálom értelmezni, amit írsz, de csak nem tudom összerakni: szóval, azt állítod, hogy Eperjes és/vagy Dörner megsértett valamilyen egyházi vagy világi törvényt? No, de mely törvények azok?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 11:03:23

@bbjnick: Ez nem vita, amit produkálsz, ez csak kinyilatkoztatás. Neked igazad van, mert azt mondod, más meg találgasson, miért? Ez hol intellektuális, hol kezeled a partneredet egyenrangún, partnerként?

A kifogásolt bekezdésben azért nem találod a kérdést, mert nincs. Vonatkozik erre is. Az nem tisztességes, hogy arra ráérsz, hogy állíts, de arra nem, hogy érvelj.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 11:05:56

@Alfőmérnök:

akkor majd legközelebb _valahogy_ jelezd, hogy nem mr falafellel (vagyis ez ügyben a postjával), hanem csak azzal az idézettel értesz egyet. tudom, kreténezni jóval könnyebb.

"Amúgy amit te idéztél, az sem hazugság, csak sarkos megfogalmazás."

lószart. az bizony egy kibaszott régi önáltató hazugsága a magyar "nemzeti" oldalnak. ha nem lenne ez a hazug alaptézis, akkor ők nem A Nemzeti Oldal lennének, hanem csak egy rakat magyar a sok közül: odalenne a kiválóságuk, oda lenne a teljes identitásuk ez nélkül.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 11:17:02

@mavo:

természetesen a válasz kizárólag Counternek szólt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 11:22:46

@Counter:

"arra ráérsz, hogy állíts, de arra nem, hogy érvelj" --- írod.

No, de mit érveljek tények mellett?! Megadtam a kulcsot: ha utánaolvasol, hogyan alakult az Egyház és a világi hatalmak viszonya (mondjuk) Cluny és a nagy pestis között (s még azután is többé-kevésbé egy ideig), akkor látni fogod, hogy mi volt az a normarendszer, amit Henrik felrúgott. És látni fogod, hogy igazat írtam. Vagy írjam le újra, amit X kommenten keresztül egyszer már leírtam @flugi_ nicknek? Esetleg másoljak be hozzá korabeli dokumentumgyűjteményeket? Mert elolvasnád?

Az a nagy baj, hogy összekeveritek az interpretációt a ténnyel (az interpretáció mindig válogatás és értelmezés): azon lehet vitatkozni, hogy kinek mi tetszik vagy mi nem, ki hogyan ítél meg egy jelenséget (és miért úgy ítéli meg, ahogy), de magán a tényen nem lehet vitatkozni (az tény!). @flugi_ nick tényeket vont kétségbe, de nem cáfolta azokat, hanem minősítette: attól, hogy nekem nem tetszik valami, attól, ha az tény, még tény marad.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.10.21. 11:28:53

@mavo: Ha valakitől idézek egy szöveget, és megjelölöm a forrást, akkor az nem azt jelenti, hogy az egész szöveggel, annak minden állítsásval egyetértek. Ééérteeeed?

Nem fogom elmagyarázni, hogy miért nem tartom hazugságnak az általad idézett részt sem, és miért gondolom úgy, hogy lényegében ez történek. Fentebb valami hasonló mellett próbáltam érvelni én is. Ha valaki meg akarja érteni, szerintem megérti, ha nem akarja megérteni, akkor sem fogja megérteni, ha húsz oldalon keresztül magyarázom.
Én belefáradtam.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 11:33:02

@bbjnick: Hosszú lába volt annak a Henriknek, ha a XVI. század derekáról bele tudott rúgni a XIV. elejébe.

A kifogásaimra továbbra sem tudsz mit válaszolni. Nem tudod meghatározni, milyen normák azok az érett középkori európai keresztény normák. Nem tudod ennélfogva igazolni azt se, hogy a XVI. századi római katolikus egyház ezeket képviselte volna, hiszen azt se tudod, mik azok. Nem tudod igazolni, hogy az érett középkorban az egyházi és világi hatalmi pozíciók közötti személyi összefonódások kivételesek lettek volna.
Egy fia megveszekedett tényed sincs, csak merészeket állítasz, s ha tetemre hívnak, akkor "nem fogom részletezni", "most nincs időm", "olvasson utána a másik". Nemhogy fél-, de tizedműveltséggel sem rendelkezel.

A népmesei "aki nem hiszi, járjon utána" sohasem válasz, csak ügyefogyott mentegetőzése annak, aki szellemi lustaságban szenved.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.21. 11:33:10

@bbjnick: "Melyik az a rendszer, ahol nem a vezetők erkölcsi meggyőződése határozza meg a kormányzás mikéntjét?"

Az alkotmányos demokrácia. És nem meghatározza, hanem "csak" kordában tartja.

"Királyság. Milyen királyság? "

Mindegy.

"Honnan jönnek a demokratikus normák?"

Ez a politikai mémelmélet. Ha valaki valahol kitalál valami értelmesen működőt, akkor azt az értelmesebbje lemásolja. Jeffersonék Amerikában megcsinálták a modern demokráciát, és a szimpatikus receptet a világ átveszi. Éppen az teszi tartóssá, hogy nem egy imaginárius meghatalmazásra hivatkozik, mint ahogy teszemazt a fáraó a saját istenségéből vezeti le, hogy mi a rendszer.

""Objektív közösségi érdek" --- no, az mi lehet (az)?"

Nagyon egyszerű fogalom ez. Vannak objektív személyes érdekek, pl. ha valaki éhes, akkor neki érdeke, hogy legyen ennivaló. Mindenkinek az érdeke, hogy biztonságban tudjon élni. Az objektív közösségi érdek a közösség tagjainak objektív személyes érdekeinek a szummája, vagyis ha mindenkinek fontos a biztonság, akkor az objektív közösségi érdek.

Szerencsés módon a keresztény kultúra majdnem pontosan fed egy az objektív közösségi érdekeket fenntartó szabályrendszert, és ilyen értelemben a tízparancsolat némely pontja a világi törvénykezésben is hasznos. Más pontjai azonban érdektelenek, mert nem a közösség tagjainak érdekeit képviselik, hanem egy elképzelt istenség elképzelt elvárásait anélkül, hogy arra a fizikai valóságban szükség lenne. (elég csak a KDNP vasárnapi munka korlátozására vonatkozó hisztijét felidézni)

"Mivel tiszta képletek sohasem léteztek a történelemben, ezért megemlítettem, hogy léteztek rendhagyó jelenségek is. "

Azt a mindenit, tehát szerinted az korrekt, hogy kijelented:

1) a középkorban NEM LÉTEZETT állami és egyházi összefonódás, mert a tiszta képlet szerint az egyház ilyet nem csinál

2) a történelemben nem léteznek tiszta képletek,

3) 1 és 2 folyományaként pedig bizonyítottad, hogy a középkorban nem létezett az állami és az egyházi összefonódás.

Csak nekem tűnik ez drabális baromságnak? Lehet, hogy külön figyelmeztetni kellett volna téged arra, hogy én a valóságos világban megtörtént valóságos eseményekről beszélek?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.21. 11:39:11

@betyár: "egy katolikustól miért is várja el, hogy a kor keresztény normáit ne katolikus egyházban, hanem a szakadárokban lássa? ezt maga sem gondolja komolyan. "

A katolikusság nem fradidrukkerség, akár ép ésszel is lehet csinálni. A mai katolikusok annyira pontosan tudják, hogy a középkori katolikus egyház ordenáré dolgokat csinált, hogy már megszülettek pápai bocsánatkérések. Igaz, erre a huszadik századig, és II János Pálig kellett várni, akiben végre megvolt a tisztesség és a bátorság nem fradidrukkernek lenni.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.21. 12:04:44

@bbjnick: már bocsánat, de legfeljebb az lehet tény, hogy az egyház bizonyos vezetőinek bizonyos szándékairól vannak írásos emlékek. Ezeket nem tagadom, csak azt mondom, hogy a valóság nem a szelíd elvek szerint történt.

Úgy viselkedsz, mintha védelmezned kellene az egyházat ebben a vitában. Miért? Hol állítottam, hogy az egyház kereste az összefonódást? Pontosan azt állítom, hogy az egyház (nem csak a katolikus, hanem akár a mai muszlim) egy ideális _eszköz_ a világi hatalom kezében. II János Pálnak azért kellett bocsánatot kérnie, mert azok, akik az ordenáré dolgokat elkövették, az egyház nevében tették ezt - még akkor is, ha csak épp személyükben vissza tudtak élni ezzel a helyzettel. Éppen ezért jó példa Henrik, akiről te is elfogadod, hogy egy egész egyházat gyártott a saját céljaira.

Értem én, hogy szerinted a Cluny mozgalom, ami el akart szakadni ettől a hatástól, az létezett, de én meg azt mondom, hogy kár, hogy nem sikerült.

tyto 2011.10.21. 12:33:25

@bbjnick: a kamarillapolitizálás ugyebár valamiféle érdekcsoportok előnyhöz juttatása azokkal szemben, akiket az törvényesen illetne. nagyjából. ez már eleve nem hangzik jól ha egy karizmatikus műveli. pláne, ha az érdekcsoportot az illető maga pozicionálja oda. mert az már, ha csak a legegyszerűbbet mondom, a hét főbűn/gőg kategóriába tartozik. régebben hübrisznek hívták, csak már akkoriban is volt ilyen ma divatos átnevezési mizéria. majd ha ráérek, keresek neked ennél agyafúrtabbat is. tudod, amiben több idegen szó van.(furcsa, hogy az intellektuális beszéd gyakorlatilag be van tiltva, ha viszont népnyelven beszél az ember, azonnal lehülyézik....)

amúgy meg értelek. te valami OPNI szökevény vagy. a zsé elmegy gyógyszerre, ezért ülsz a gépnél egész nap, és próbálsz érteni......mindenfélét. ami ezen paraméterek mellett tulajdonképpen tiszteletreméltó.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 12:54:40

@Alfőmérnök:

maradjunk abban, hogy kétséges. ééééérted? az idézett mondat egy végeredmény, aminek a levezetése van a linkelt postban. szó nincs arról, hogy te egy jól láthatóan kiragadott, a teljes egészzel nem teljesen összefüggő részlettel értesz egyet, hanem az egésznek a konklúziójával. ezer bocs, de ilyenkor elég automatikusan merül fel az ötlet, hogy akkor az egésszel egyet értesz.

másrészt.

akkor idézzük még egyszer, szerinted miaz ami igaz, maximum sarkított: "[a] baloldali liberális értelmiség [szerint] a magyarság szellemi értékei egyenértékűek a nácizmus szellemi értékeivel".

maradjunk annyiban, elég egyértelműnek látszik, hogy mindaddig, amíg csak oda jutsz el, hogy neked nincs kedved megindokolni, ez miért nem hazugság, mert hosszú, mert belefáradtál, mert esik az eső, mert kockacukor, addig nem is tudod megindokolni. mondjuk nem is lehet. amíg a buzi színházában sütő, madách és katona megy, addig ez az állítás ócska hazugság.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 13:03:04

@tyto:

"amúgy meg értelek. te valami OPNI szökevény vagy. a zsé elmegy gyógyszerre, ezért ülsz a gépnél egész nap, és próbálsz érteni......mindenfélét. ami ezen paraméterek mellett tulajdonképpen tiszteletreméltó." --- írod.

Jajjj, Istenem, de szánalmas is ez! Most kezdjek én is olyan sértéseket gyártani, amikről úgy gondolom, hogy egy műkörmöst megsebezhetnek? Nem fogok:-) De arra továbbra is kíváncsi lennék, hogy: az ahogy egy műkörmös elképzeli a keresztény erkölcsiséget c. monodrámán túl, milyen érvek támasztják alá Eperjes és Dörner bűnösségét (és miben)?

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 13:15:32

@Counter:

Ennyi maradt, de ennyi is csak azért, mert nagyvonalú voltam:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 14:02:33

@flugi_:

Sok ez így egyszerre:-)

1) Az alkotmányos demokrácia az égadta világon semmit sem tart kordában. A két világháborút (többnyire) alkotmányos demokráciák vívták egymás között, alkotmányos demokráciában jutott hatalomra a nemzetiszocializmus... Ha az alkotmányos demokrácia bármit is kordában tartana, akkor nem lenne szükség mindenféle nemzetközi szervezetekre és egyezményekre, amelyek az alkotmányos demokráciák túlkapásait lennének hivatottak visszaszorítani (tudjuk, milyen sikerrel).

2) " 'Királyság. Milyen királyság?' Mindegy." --- írod.

Akkor jó!:-)

3) Mémelmélet ide vagy oda, a demokratikus normarendszer korántsem valamiféle nagykollektív bölcsesség szüleménye, hanem az európai keresztény hagyomány kiherélése, feltrancsírozás, felélése. Amikor megbontották a keresztény hagyományt, akkor a rendszer koherenciáját veszítette és ez az elmúlt néhány száz év ennek a koherenciavesztésnek a válságterméke (ezért bukdácsolunk válságból válságba, ezért megy a barkácsolás, ötletelés ezerrel folyamatosan). Igaza van XVI. Benedeknek, hogy ez az egész csak addig és annyiban működik, amíg a keresztény fundamentum végképp erodálódik alóla. Akkor aztán mindenki számára nyilvánvalóvá válik, hogy az érdekek szummája nem az "objektív közösségi érdek", hanem a nyers káosz.

4) Tiszta képletek nincsenek a történelemben, de (helyenkénti és koronkénti) normák vannak. Ezen normák nem teljeskörű térnyeréséből (vagy ezen normák időnkénti megszegéséből) még nem következik a normák nemlétét.

5) "Úgy viselkedsz, mintha védelmezned kellene az egyházat ebben a vitában." --- írod.

Dehogy viselkedek én úgy. Ugyanis nincs mit védeni rajta. Ugyanolyan értelmetlen lenne, mint a köztársaság híveit védeni Caesarral szemben (vagy éppen fordítva). Azok az emberek a maguk karának normái szerint jártak el, innen nincs mit számonkérni vagy ítélkezni rajtuk.

(Mellékszál, de megjegyzem: Rendre félreértik a Pápák bocsánatkéréseit. Ezek nem valamiféle hibák beismerései, hanem keresztény gesztusok: ha te úgy érzed valamivel megbántottalak vagy sérelmet, fájdalmat okoztam neked, kérlek, bocsásd meg nekem. Ez nem azt jelenti, hogy felül/át kellene értékelni a történelmet, azt mégkevésbé, hogy az Egyház megváltoztatná hitelveit, hanem azt, hogy az Egyház (mindig-mindenkor) őszintén bánja, ha másnak sérelmet vagy bántalmat okoz.)

A vita közöttünk (az én olvasatomban) nem arról szól, hogy akkor-ott helyesen vagy helytelenül cselekedtek azok, akiknek kezében az egyházi és világi hatalom volt (ez csak a te számodra interpretációs kérdés:-)), hanem az annak a kornak a normái és a mi korunk normái közötti viszonyról.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 14:07:16

@bbjnick:

a normák nemlétét=a normák hiánya

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 14:09:24

@Counter:

"Egy igazi Fekete Lovag :)" --- írod.

A Fekete Lovag nagyvonalúan meghagyta volna ellenfelét győzelme tudatában, csakhogy ne okozzon neki mégtöbb sérülést?

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 14:15:20

@bbjnick: Az alkotmányos demokráciák, fejlődőképes intézményrendszerek lévén, tudnak korrigálni. Például a német alaptörvénybe bekerült egy megváltoztathatatlansági klauzula. Igyekeznek kordában tartani saját magukat.

A világháborús utalással nem tudok mit kezdeni. Totalitárius diktatúrák kezdeményezték a fegyveres konfliktust minden hadszíntéren, akár Európában, akár Ázsiában.

Európai keresztény hagyományra és normákra addig ne hivatkozz, amíg visszautasítod a meghatározásukat, jó?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 14:17:44

@bbjnick: A Fekete Lovag képtelen reagálni ellenfelére, és ezt azzal próbálja leplezni, hogy saját győzelmét hangoztatja mindenen keresztül. Ismerős?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 14:50:17

@bbjnick:

"Rendre félreértik a Pápák bocsánatkéréseit. Ezek nem valamiféle hibák beismerései, hanem keresztény gesztusok: ha te úgy érzed valamivel megbántottalak vagy sérelmet, fájdalmat okoztam neked, kérlek, bocsásd meg nekem."

lolz :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 15:57:38

@tyto: csak nem a nagypapa horthyfaszistásoshungaristanáci múltját kívánja kompenzálni a kedves unoka? Mert hát a Dohnányi név -valljuk be őszintén- libbant körökben borzalmasan hangzik, ha csak nem Tarlós Budapestjét üthetjük vele.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 15:59:06

szentesi ződ ismét feltette a kis mancsát és kaminautolt, hogy ő akkor most földbuta.

"Igen: ők most tényleg úgy érzik, hogy eljött a vég. Elvesszük a színházukat. Bemegyünk a Terézvárosba, egyenesen a Paulay Ede utcába, és einstandolunk mindent, ami szerintük az övéké"

márta istván a fidesz embere. ezt a színházat a fidesz egyik emberétől vették el. és szentesi ződ ennek örül. ne legyen soha nagyobb öröme.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 16:08:32

@Gasper: Az is lehet, hogy elég felnőttnek tartotta magát a saját véleményét kifejezni. Mikre nem képesek ezek.

@mavo: Nem Sz. Z. írta meg hónapokkal ezelőtt, hogy ők büszkén írnak pártlapot, valami olyan okfejtéssel, hogy az újságírónak muszáj értékítéletet közvetítenie és népnevelnie?
Egyébként meg Márta István így, hogy a Fidesz elvette tőle a színházat, visszamenőleg is szadeszos lett, tetszene már megérteni... onnan lehet tudni, hogy nem tüntetőt, hanem rendbontót üt a rendőr, hogy épp azt üti, ahogy azt a mandineren valamelyik illető kifejtette a 2006-os ŐSE rendőri fellépését elítélve.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:09:27

@Gasper:

"a Dohnányi név -valljuk be őszintén- libbant körökben borzalmasan hangzik"

mindig tanul az ember.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 16:16:13

@mavo: látod, sosem késő pallérozni.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 16:19:09

@Gasper: Elmagyaráznád, mitől véled úgy, hogy Dohnányi neve rosszul cseng az általad libbantnak aposztrofált körökben? Bedőltél a komcsiknak azt illetően?

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 16:21:54

@Gasper: Nem ismerem a libbant köröket, de az biztos, hogy a komcsik megpróbálták kicsinálni.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:23:24

@Counter:

"Az is lehet, hogy elég felnőttnek tartotta magát a saját véleményét kifejezni."

aki a libbantak mellé áll egy ilyen fontos magyarságkérdésben annak nincs önálló akarata, őt a libbant világ-összeesküvés irányítja. :)

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 16:24:07

@evil overlord: Lemaradt: az viszont nem meglepő, hogy C. von Dohnányi nem csípi a nácikat, hiszen az apját ők ölték meg. A probléma csak az, hogy sem Csurka sem Dörner nem náci.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:24:54

@evil overlord:

ja, és innen a libbant == komcsi postulátum alkalmazásával eljutunk a kívánt eredményhez. akkor minden világos.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 16:28:32

@evil overlord: Csurka szinte biztosan volt már náci, egyszer már vagy itt, vagy a vincenten előtúrtam a Néhány gondolat eugenikai részét. Dörner meg féreg és nácikkal közösködik, nem kell mindig annyira válogatósnak lenni.

Amúgy meg még mindig azt tudom mondani, hogy hagyja már meg az ember a másik embernek, hogy eldöntse, mit gondol. Ha Ch. von Dohnányinak Csurka és Dörner náci, akkor neki nácik, és rendkívül gusztustalan volna elkezdeni magyarázni neki, hogy nem is náci, csak nyilas, és nincs is olyan közel az Operaházhoz.

tyto 2011.10.21. 16:28:37

@Gasper:
a szóban levő dohnányi a papájától tanult inkább mint a nagyapjától. hogy a ti újságotokból idézzek:

www.mno.hu/portal/63411

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:29:27

@evil overlord:

"A probléma csak az, hogy sem Csurka sem Dörner nem náci."

néhai Hans von Dohnányit zsidók mentéséért végezték ki, csurka meg véresszájú antiszemita, pont úgy, mint azok aki kivégezték a papát. mit lehet ezen nem érteni?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:31:19

@evil overlord:

pardon, csak összekötöttem a te állításodat gasperével. semmi személyes. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 16:36:51

Ch. von Dohnányinak kijár, hogy nem nácizta le egyiket se, elnézést kérek, hogy a diskurzusban addig elhangzottakat adottnak vettem.
Az indexen közölt mti-hírben így áll:
"amelynek főpolgármestere az egyik színház vezetését két ismert szélsőjobboldali antiszemitára bízta"

Ismert szélsőjobboldali antiszemitáknak nevezte őket.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:45:26

@Counter:

a "logika" alapján tesz-vesz barátunk lesz az, aki azt a csodálatos okfejtést is levezette, hogy ha valakit eltalál egy lövedék, akkor rá céloztak. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 16:47:01

@Counter:

na, akkor nincs más, mint az antiszemita vádat levakarni valahogy csurkáról. sajnos már nincs meg az a magyar fórum, amiben arról értekezik, hogy orbán viktor zsidóbérenc, pedig szívesen felajánlanám a nemes célra.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 16:47:22

@Counter: Csurka nem (neo)náci, de még csak nem is hungarista. Az viszont igaz, hogy antiszemita.

A vincentet ne kínálgassa nekem, nem vagyok hajlandó olvasni.

Csurka még csak nem is nyilas.
(Egyébként Csurkának több dologban igaza van, de a zsidógyűlölet teljesen hazavágja mondanivalóját.)

@mavo: Tudom, hogy az apját a nácik ölték meg, ezért valamennyire érthető a reakciója. Azonban kissé elkapkodott, ha nem is annyira, mint Schiff levele a Magyarországon éledező "fasizmusról".

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:01:02

@evil overlord: De, náci.

"Nem lehet meghátrálni tovább a tény előtt, hogy bizony a romlásnak genetikai okai is vannak.Tudomásul kell venni, hogy túlságosan hosszú ideje élnek velünk együtt hátrányos helyzetű, sőt halmozottan hátrányos helyzetű rétegek, csoportok, amelyekben a természetes kiválasztódás szigorúsága nem működik, mert nincs is értelme. A társadalomnak most az erős, életképes, munkára és teljesítményre szemeződő családokat kell támogatnia és őket kell érzelmi mintaként beállítani."

Mondjuk Csurka náciságának Ch. von Dohnányi tiltakozása szemszögéből semmi jelentősége, nem ezt a minőségét kifogásolta meg.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 17:02:48

@Gasper:

bazmeg, és így legyen lottóötösöm. a nagypapa (aki egyébként pont a zsidótörvények miatt mondott le 41-ben) a komcsik suttogó propagandája miatt távozott, és innen tényleg a libbant == komcsi művelet kell, és eljutunk a "a Dohnányi név -valljuk be őszintén- libbant körökben borzalmasan hangzik" állításig.

q.e.d

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 17:07:46

@evil overlord:

továbbá a komcsik==libbantak által utált nagypapa is zsidómentett, meg lemondott az akadémia éléről 41-ben, majd otthagyta a budapesti filharmonikusokat is, a kivégzetten túl pedig egy másik fia is meghalt ellenállóként, tehát ha úgy vesszük, egy erősen antifa kinézetű család tagjaként az unokának "valamennyire" érthető a reakciója. :)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:08:52

@mavo: mandiner.blog.hu/2011/10/07/dorner_az_uj_szinhazban_ilyen_orszag_pedig_nincs/fullcommentlist/1#c14752824

Én megmondtam. De milyen konzervatív az, aki bemondásra hisz komcsiknak egy nemesi nevet viselő emigráns művész bűnösségében? Költői kérdés, olyan konzervatív, aki bárkinek bármit elhisz, hogy dehonesztálja a neki kedvezőtlen kritika kimondóját, olyan.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 17:09:06

@Counter: A náci definíciója nagyon szűkk, kizárólag az NSDAP hívei férnek bele. Az eugenikát amúgy nem Adolf találta fel (nézzen csak utána, hogy mit műveltek a demokrácia hazájában).
BTW, mi is a baj a fenti idézettel? Nem szólít fel sem fizikai megsemmisítésre, sem kényszersterilizációra. Pusztán annyit állít, hogy meg kell állítani az underclass (exponenciális*) szaporodását, azáltal, hogy az állam a "normális" rétegeket támogatja.

*: beszúrás tőlem

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 17:12:18

@mavo: Nem tudom, hogyan halt meg a másik fia (katonaként vagy ellenállóként).
Épp ezért írtam, hogy nem ismerem a "libbant körök" véleményét. Gaspernek viszont tényleg igaza lehet, a suttogó propaganda működni szokott.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 17:14:55

@evil overlord:

Nekem az is magas, hogy Csurka mitől lenne antiszemita, az meg már végképp felfoghatatlan számomra, hogy mitől lenne zsidógyűlölő. Ha én kritikusan viszonyulok (mondjuk) Szváziföld kül- és belpolitikájához vagy egyes szváziföldiek egyes cselekedeteihez (esetleg egyes szvázi sajátosságokhoz), akkor én antiszvázita vagyok vagy egyenesen szvázigyűlölő?

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 17:18:15

@mavo: milyen lottóöts, te szerencsétlen? Az, hogy valaki a Horthy-korszak politikai, kulturális elitjében tiltakozott a zsidótörvények ellen, még nem ad automatikus védettséget a horthyfaszistanácihungarista vádak ellen. Sokak mellett maga Bethlen István is helytelenítette a zsidótörvényeket, aztán mégis hogyan bánik vele még ma is a ballibbant emlékezet.
Amúgy ez a "komcsik suttogó propagandája miatt távozott" szöveg honnan ered?

Megjegyzem, Dörner jövendőbeli színházával kapcsolatosan sem nyilvasveszélyt kéne vizionálni, hanem sokkal inkább necces színvonalcsökkenést. Bár ne legyen igazam.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:19:39

@evil overlord: A formális definíció remélem, előjön akkor is, amikor arról esik szó, mennyi a libsi vagy a komcsi - vagy épp a fideszes - Magyarországon. Ugye?

A fenti idézettel az az egyik baj, hogy az underclasst nem társadalmi, hanem genetikai definícióval határozza meg, 1992-ben (ami így nyilván nem is underclass, hanem underrace). A másik baj meg az, hogy direkt faji értékekben gondolkodik. Ettől az együttesen fennálló 3 körülménytől nem nagyon lehet más, mint náci.

Gondolom, arról nem kell sokat értekezni, hogy kicsit más az eugenika mellett lándzsát törni 1905-ben vagy 20-ban, és más 92-ben. Azt feltételezni sem merem, hogy a "miket műveltek" utalás azt fedi, hogy nem tudod megkülönböztetni az emberkísérleteket (pl. Tuskagee, Guatemala) a fajelmélettől. Eugenika címén a nyugati kultúrkörben a miknek a művelése a náci befolyás alatti Európában folyt nem jellemzőleg, hanem kizárólag.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:25:28

@Gasper: Akkor még egy érvet hozz már fel Dohnányi Ernő nácifasisztasága mellett azon kívül, hogy a '45-ös vérkomcsik azt mondták. Jelenleg rajtad kívül más nem implikálja ezt, sem azt, hogy "libbant körökben rosszul cseng a neve". Nosza!

@evil overlord: Bizonyára a czegei gróf is háborús bűnös, hiszen róla is a suttogó propaganda állítja, ugye.

Szövegértelmezési meg kognitív disszonanciás gondok lehetnek a háttérben?

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 17:25:38

@bbjnick: Csurka ugyanúgy antiszemita, ahogyan a numerus clausus_bizonyos_szándékai is azok voltak. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 17:31:05

@Counter: már megbocsáss, de te teljesen balfék vagy, ha nem vetted a "horthyfaszistásoshungaristanáci" jelző mögött a nyilvánvaló iróniát.

Amúgy meg ajánlott cikk a témában:

www.mno.hu/portal/187155

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 17:31:29

@Gasper:

hacsakugynem!:-D

Tudod, én már nem is kérdezek semmit:-) Épp most tudtam meg egy másik poszt alatt, hogy a nemzetiszocialista=hungarista=nemzeti keresztény. Jó, hát legyen úgy:-) Aki kritikusan mer megnyilvánulni egy zsidóval/a zsidókkal szemben, az antiszemita:-)

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:34:10

@Gasper: Mondd már meg, mire föl jöttél azzal, hogy libbant körökben rosszul cseng Dohnányi neve. Az világos, hogy szerinted így van, de akkor ennyi elég is és tényleg így van ettől az apró mozzanattól, vagy elképzelhető, hogy bár szerinted így van, de valóságosan mégsincs?

bz249 2011.10.21. 17:36:01

@Counter: Olyan vernacik, mint John Maynard Keynes ezt mondtak 1946-ban: "the most important and significant branch of sociology" (nem mellesleg 1937 es 44 kozott az Eugenikai Tarsasag igazgatoja volt).

Bell & Sebastian 2011.10.21. 17:37:19

Nemnem, húgyagyú vinszent-fankám.
A ti fogalmaitok szerint az a náci, aki zsidókat lő a Duna jege alá, csak azért, mert zsidók, vagy nagy az orruk, vagy nem eszik a mangalica kolbászt, vagy szőrösek, nagy természetűek, bármi.

Mivel ebben a korban (2011) ez szinte lehetetlen, így az is elég, ha csak gondol rá. Vagy utal, vagy körülírja, vagy kimondja azt, hogy zsidó!

Összefoglalva: az a náci, akire ráfogjátok, mivel a közéletből és kultúrából kitakarítani akarás nem egyenlő a kiirtással, de nagyon nem! Max. egy numerum proportionalem.

Ez a nácizás nem több, mint egy bunkó, egy sötét, törzsi szokás, a legalávalóbb rasszizmus, ráadásnak a többségi, befogadó, alágyűrt nemzettel szemben.

Pont annyira igaz, mint fellépni a fagocitákkal szemben, hogy rámozdulnak pár vírusra, amelyek éppen nem tesznek jót a gazdatestnek, konkrétan felzabálnák szőröstől-bőröstől!

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 17:37:46

@Counter: Ne próbálja már Gaspert hülyének beállítani. Ő annyit állított, hogy a libbantak nem csípik (vagy azért, mert a Horthy-rendszer ünnepelt művésze volt, vagy azért, mert elhitték a komcsi propagandát)!

@bbjnick: Jaj, ne csinálja már. Tudom, hogy védeni kell a mundért (hiszen valaha MIÉP-szimpatizáns volt), de Csurka antiszemitizmusát nem lehet tagadni. Nem arról beszélek, hogy bírálja Izrael politikáját (van mit rajta bírálni), hanem arról, hogy en bloc állt neki szidni a zsidókat már a 90-es években, miközben csak egy részüket kellett volna ütni (szdszes hangadók).

@Gasper: "Amúgy ez a "komcsik suttogó propagandája miatt távozott" szöveg honnan ered?"
Pl. innen:
"... A whisper campaign against him was promoted by the new Communist government of Hungary, to the point where he found it necessary to leave. He was not able to revive his career as a concert pianist ..."
Meg innen:
"1944-ben elhagyta Magyarországot, Ausztriába menekült. 1945 után háborús bűnösséggel vádolták, s a rágalmak egzisztenciáját is veszélyeztették, így 1948-ban elhagyta Európát és először Argentínában telepedett meg, majd onnan Floridába vándorolt ki."
Meg innen:
"... Élete hátra levő részében anyagi és erkölcsi nehézségekkel kellett megküzdenie. A háború után felkerült a háborús bűnösök listájára. Ez alól azonban hamarosan hivatalosan is tisztázódott, bár még évekig kísértették a képtelenebbnél képtelenebb vádak, amelyek bizonytalanná tették egzisztenciáját itthon."
Azt a büdös komcsit is agyon kellett volna lőni, aki egy zsidómentőt háborús bűnökkel vádolt. Bár ebben mindig is jók voltak, emlékezzünk csak Wallenbergre és Esterházy Jánosra.

Bell & Sebastian 2011.10.21. 17:39:31

Kognitív disszonanciát csak a suttyó, félhülyék emlegetnek.

Bell & Sebastian 2011.10.21. 17:43:38

Ja, meg az eugenika is rossz, csúnya, náci betegség!
Bizonyára mély tudáson alapul ez a megállapítás is. Nem inkább tiltott, mer' csak?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:44:01

@evil overlord: Nem állítom be Gaspert hülyének, nem kellek én ahhoz. Gaspert eredetileg azt állította, hogy Dohnányi Ernő _háborús múltja miatt_ cseng rosszul a neve libbant körökben. Vissza lehet nézni a hozzászólását.
Ebből mind a háborús múlt, sem a rosszul csengés alátámasztásával tartozik, viszont kéretlenül is előállt a roppant frappáns "haha, csak vicceltem" magyarázattal. Én ezt is készséggel elhiszem, de akkor az van, hogy Gasper hajlamos ízetlenül és üresen fecsegni pusztán politikai célokból. Vagy az van, hogy Gasper lehetséges jobb tudomása ellenére bedől a komcsiknak, csak hogy kellemetlenkedhessen vélt politikai ellenfeleinek.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 17:44:37

@Counter: A genetika valóban kcsit túlzás, bár lehet hallani "beltenyészetről".

"Azt feltételezni sem merem, hogy a "miket műveltek" utalás azt fedi, hogy nem tudod megkülönböztetni az emberkísérleteket"
en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States#Euthanasia_programs
"One of the methods that was commonly suggested to get rid of "inferior" populations was euthanasia. A 1911 Carnegie Institute report mentioned euthanasia as one of its recommended "solutions" to the problem of cleansing society of unfit genetic attributes. The most commonly suggested method was to set up local gas chambers. However, many in the eugenics movement did not believe that Americans were ready to implement a large-scale euthanasia program, so many doctors had to find clever ways of subtly implementing eugenic euthanasia in various medical institutions. For example, a mental institution in Lincoln, Illinois fed its incoming patients milk infected with tuberculosis (reasoning that genetically fit individuals would be resistant), resulting in 30-40% annual death rates. Other doctors practiced eugenicide through various forms of lethal neglect."
Ez egy az egyben az Aktion T4, 30 évvel korábban, egy demokráciában.

"Bizonyára a czegei gróf is háborús bűnös, hiszen róla is a suttogó propaganda állítja, ugye."
Maga nem érti, de mégis másokat néz hülyének. A komcsik ezt terjesztették róla, a libbantak meg lehet, hogy elhitték (vagy nem).

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 17:44:38

@Counter: pedig pofonegyszerű a dolog, persze ehhez lehet hogy ismerned kéne kicsit a komolyzenei élet hazai világát. Arról van ugyanis szó, hogy bizonyos körökben még ma sem igazán comme il faut Dohnányit hallgatni. Vili?

@bbjnick: "Tudod, én már nem is kérdezek semmit:-"

Jaj, nem is kell, csak ezt nem bírtam kihagyni. :)

Bell & Sebastian 2011.10.21. 17:46:48

A hóhmecoló minősített esete vagy, faszikám! Akárcsak az akoltársaságod.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 17:49:06

@evil overlord: "Ő annyit állított, hogy a libbantak nem csípik (vagy azért, mert a Horthy-rendszer ünnepelt művésze volt, vagy azért, mert elhitték a komcsi propagandát)!"

Kösz, de nem érdemes ennek a fasznak magyarázni. Aki ismer, az pontosan érti és aki nem, az is, ha csak nem akarja a szavaimat kiforgatni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.21. 17:53:36

@evil overlord:

Biztos igaza van, de ha Csurka antiszemita lett volna, ha gyűlölte volna a zsidókat, akkor együtt bográcsozott, sütött-főzött, kocsmázott, bulizott volna két világi cimborájával Karinthy Ferenccel és Konrád Györggyel? Nem az történt-e, hogy amikor '90-ben beindult a módszeres pozíciófoglalás, a gyarmatosítás, akkor Csoóri, Csurka és még néhány lelkiismeretesebb, bátrabb és nagyobb természetű nagyvad felhívta a figyelmet néhány történelmi párhuzamra és ezzel megváltották az örökbéretüket az antiszemita gettóba? (Azért kíváncsi lennék akár csak egy olyan mondatra Csurkától, ami nem zsidókritikus, hanem kifejezetten zsidóellenes, pláne, zsidógyűlölő!)

ü
bbjnick

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 17:54:31

@Gasper: Tudna az _én_ kedvemért részletekkel szolgálni? Ui. tudtommal van Dohnányiról elnevezett zenekar és zeneiskola.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 17:56:34

@Gasper: Nem vili.

@evil overlord: Azt sejtem, hogy ezért kapni fogok a fejemre, de a wiki összes ezirányú forrása egy 2003-as újságcikk, amelyben ez áll: "One institution in Lincoln, Ill., fed its incoming patients milk from tubercular cows believing a eugenically strong individual would be immune.". A legkevésbé sem akarom kizárni, elképzelhetőnek is tartom, de ez azért nem a legjobban körülbástyázott tény, ugye?

Azt továbbra sem értem, hogy miért kell csak azért, hogy Ch. von Dohnányit kompenzálással lehessen vádolni, belemenni ennyi hátha és feltételezem meg talán elméletbe. Miért kell? Hogy el lehessen vitatni a tiltakozása sajátjogúságát?

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 18:02:08

@bbjnick: Hallottam egy sztorit (vagy igaz, vagy nem): korábban gyakran találkozott pár zsidó barátjával, akik kezdtek elmaradoztni. Amikor értetlenségének adott hangot, megkérdezték tőle: "Mondd, te nem olvasod el, amit írsz?"
Emlékeim szerint Csurka a zsidókról en bloc beszélt mint kiszorítandókról (lehet, hogy csak a galiciánerekről, annyira nem mélyedtem bele). Elhiszem, hogy (eleinte *) tényleg csak Konrádot és tettestársait akarta ütni, de az átlazsidó is belekerült a szórásba.

*: azt hiszem ez ezzel egy öngerjesztő folyamatot indított el, most már tényleg antiszemita az öreg. Ez persze nem jelenti azt, hogy ki akarja őket irtani.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 18:07:06

@evil overlord: már linkeltem Végh Alpár Sándor egyik korábbi írását:

"A világ zenetörténetében nem találunk ahhoz foghatót, ahogy Dohnányi Ernőt meghurcolták a második világháború után. És a szégyenteljes procedúra ma sincs lezárva. Ahhoz az kéne, hogy tisztázza a szakma, kit vagy kiket terhel a felelősség. Tisztázta? Nem. A szakma hallgat."

www.mno.hu/portal/187155

Meg ebbe is érdemes beleolvasni:

"Ahogyan Dohnányi Ernő zenéjét idehaza még mindig valamiféle politikai "gyanakvás" övezi, úgy fia, Hans von Dohnányi mártírhalálát - a Stauffenberg-féle Hitler-ellenes összeesküvésben való érintettsége egyenes következményeként - mintha a németek történelmi tudata nem tartaná nyilván a maga értékén."

epa.oszk.hu/00800/00835/00117/2585.html

Bell & Sebastian 2011.10.21. 18:12:07

Höhö, a von előtaggal Ernő grószfáti adomományozá meg enmagát, kutyabőrmentes nemességét imígyen is hirdetvén.

Legalább nem kellett pénzt kidobni.

betyár (törölt) 2011.10.21. 18:15:10

@Counter:

1. azt maga állította, hogy nem igaz, amit mond. ez kevés.
2. egy jobb kocsmában nem találkozhatnánk - roppant gyenge, ezerszer elsütött poén. erőltesse meg magát jobban:)
3. maga most rasszista?

betyár (törölt) 2011.10.21. 18:17:36

@tyto:
kisasszony kevés maga még ehhez. az a fixa ideájuk, hogy menni fog az maguknak, ami málnásinak jól áll....nem megy. ahhoz maguknak sem stílusuk, sem nyelvi fantáziájuk és humoruk nem lévén.

betyár (törölt) 2011.10.21. 18:21:14

@Counter:

hopsz. most látom, hogy maga itten a vincentesek előre tolt éjjeli őre. nem vitaképes.:)

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 18:24:35

@betyár: Kérném tisztelettel, már megint/még mindig ott tartunk, hogy bbjnicktől elég bizonyítás a "nézz utána, nem érek rá, muhaha", de aki nem ért vele egyet, az nyújtson be kisdoktorit? Már ugyan miért? Amíg nem bizonyít, nincs úgy.

"ezért egy jobb kocsmában magába vernék a kést:))" Ilyenek után nem tudom, mit képzel, hogy kioktat vitakultúrából.

S mitől lennék rasszista? Inkább azt magyarázza el, hogy miben haladja meg intellektuálisan a "megkéselnének ezért" annál, hogy "a devla essen beléd". Már ha meghaladja.

betyár (törölt) 2011.10.21. 18:26:57

@tyto:
"a kamarillapolitizálás ugyebár valamiféle érdekcsoportok előnyhöz juttatása azokkal szemben, akiket az törvényesen illetne."

egy nagy szart, hogy magát idézzem.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 18:27:10

@Counter: Van ott még más hivatozás is:
books.google.com/books?id=IJJVYrnImOsC&pg=PA161
Ezt egy történészprof írta, és egyetemi kiadó adta ki.

A kényszersterilizációt (US, de Svédország is) nincs értelme tagadni, ui. az tényleg jól dokumentált.

@Gasper: A cikkben említett komcsi zenészekről nem is hallottam. Ez súlyos fogyatékosság?
Ennél azért többet állított korábban: "Dohnányit játszani nem comme il faut", én ennek nem láttam nyomát (disclaimer: ugyan rendszeresen, de ritkán járok koncertekre, így nem biztos, hogy jó a mintavételezésem.).

betyár (törölt) 2011.10.21. 18:34:11

@bbjnick:

maga amikor levegőt vesz, már akkor is náci. olyan náciul veszi:))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 18:35:43

@evil overlord: bocsánat, de én nem ezt írtam, hanem azt, hogy "bizonyos körökben még ma sem igazán comme il faut Dohnányit hallgatni."

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 18:37:17

@bbjnick:

na, nem tudom, az előbb leírtam-e vagy sem, de azt hiszem, inkább nem.

naszóval. 56 után a zelk-féle irodalmi kör vette szárnyi alá csurkát. ebben az irodalmi körben jó sok bibsi volt. csurka, miután már befutott, rendszeresen verte el a pénzét a lovin. olyankor a legatyásodott szerzőnek zelkék adtak kölcsön fröccsökre aki jelesen be is rúgott, és részegen zsidózott, amit a zsidó bácsik elnézően vettek tudomásul. a rendszerváltás után annyi változott, hogy csurka abbahagyta az írást, ellenben már nem csak részegen zsidózott.

@evil overlord:

valószínűleg a te változatod az igaz, de erősen úgy tűnik, a 90-es évek közepére ez az átváltozás már megtörtént. mint említettem, nekem volt a kezemben 90-es évek végi magyar fórum, és abban csurka nagyon konkrétan zsidózott. a vicces az volt, hogy akkoriban kapták a sok ajit a fidesztől, de orbánt úgy zsidóügynöközte, mint a sicc.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 18:37:58

@Gasper: Igaza van, elnézést kérek. Kik azok a körök? Mennyire befolyásolja ez megítélését a "szakmában"?

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 18:38:23

@evil overlord: Nem is tagadtam az afféle puha - halált közvetlenül és szándékosan nem okozó - fajnemesítési intézkedéseket. A számomra új tényeket köszönöm, elfogadom, a "kizárólag" kitételt ezek után visszavonom, tévedtem. Talán a "döntően" és az "intézményesülten" pontosabb határozószavak?

Ennek fényében is fenntartom, hogy Csurka idézete embertelen, még inkább, hiszen ő még mindezek után utólag is, ugye.

@betyár: Most, hogy végre megtalálta a véletlenül sem ad hominem koronát az érvelésére, már nem is akar megkéselni?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 18:40:36

@Bell & Sebastian:

"Höhö, a von előtaggal Ernő grószfáti adomományozá meg enmagát, kutyabőrmentes nemességét imígyen is hirdetvén. "

ernő bácsinak ehhez elég durva időutazást kellett tennie a XVII. századba, amikor i. lipót a nemesi címet adta a családnak.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.21. 18:47:45

@Bell & Sebastian: Nem vagyok egy kimondott nemességbuzi, de határozottan 1697-es adományoztatásról szól a fáma, illetve a hamarjában fellelhető almanachban is szerepel a Dohnányi név:
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=dohn%C3%A1nyi%20nobility&source=web&cd=5&ved=0CDwQFjAE&url=http%3A%2F%2Fdocs.lib.purdue.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D1059%26context%3Dclcweblibrary&ei=GKChTr7oNdKZhQfz7NX2BA&usg=AFQjCNFx74_TqgR4iFZdOJ4-9gQAh6PWeA

Az önkényes felvétel a "von" előtagra vonatkozik.

Alfőmérnök 2011.10.21. 19:01:53

@mavo: "maradjunk annyiban"

Nem maradok annyiban. Nem vagyok köteles minden véleményemet, minden mondatomat megindokolni. Nem diplomavédésen vagyok.
Nem fogom kielemezni az egész szöveget (ami ráadásul nem is az én szellemi termékem), hogy megindokoljam, miért nem tartom hazugságnak.
És igen, úgy gondolom, hogy elég annyit mondanom, hogy azért nem fejtem ki bővebben, mert belefáradtam.
Kretének, retardáltak, elmebetegek, sérültek, szaremberek gyülekezetének látom jelen pillanatban a mandiner blogot - tisztelet a kivételnek -, és erős kísértést érzek rá, hogy kiszálljak a játékból.
Nincs energiám megmagyarázni olyan dolgokat, amik a való világban jobboldali és baloldali ismerőseimnek is evidenciának számítanak.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.10.21. 19:13:09

Erről már hallottak?

"Egymillióan a magyar sajtószabadságért
Összedolgoztunk az Új Színház előtti, október 22-én délután háromtól Dörner György kinevezése ellen tiltakozó demonstráció szervezőivel, közösen bérelünk LED-falat, amit ők szombaton, a Milla pedig vasárnap használ."

Bell & Sebastian 2011.10.21. 19:23:55

Naja, ősi lengyel-magyar szokás a nemesség, egyes tájegységeken minden második ember nemes volt.

Vagy az állandó lakás, vagy a (nemesi szabadság), vagy a birtoklevél / adománylevél volt a bizonyíték. Ennek hiányában tanúk, végszükségben a nádor szava támaszthatta alá a nemességet.

Mivelhogy a Hundeffel -teszt negatív lett, Ernő bácsi megoldotta. Ami jár, az jár!

2011 -ben majd mi eldöntjük, hogy az volt-e, de amikor ezzel külön hivatal foglalkozott, nem találták jogosnak.

Önbizalom elvtársak, avanti.

Bell & Sebastian 2011.10.21. 19:33:37

Hajrá Alfi, kis lépés ez neked. Ha hiszel még a bal / jobban.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 20:28:30

@Alfőmérnök:

akkor maradjunk abban, hogy tiszteletben tartom az álláspontodat.

most sem értem ugyan milyen baloldali ismerőseid vannak, akik szerint evidencia, hogy a balllibek, tehát ők maguk is úgy vélik, hogy "a magyarság szellemi értékei egyenértékűek a nácizmus szellemi értékeivel", de te tudod.

furcsa ismerőseid lehetnek.

jó hétvégét

Bell & Sebastian 2011.10.21. 20:52:01

Jákin és Boáz

Antiszemita dirigencs nemoké, szemita dirigencs oké.
Antimagyar rendező oké, magyar rendező nemoké.

Alfőmérnök 2011.10.21. 20:55:01

@mavo: Rendben, bár ezt a hozzászólásodat is kreténkedésnek tartom.

Nem erre céloztam, mikor evidenciákról beszéltem.

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.10.21. 20:57:15

@Alfőmérnök: "Kretének, retardáltak, elmebetegek, sérültek, szaremberek gyülekezetének látom jelen pillanatban a mandiner blogot"

Melyiket nem? :)

Lazíts, ketrecharcos! ;)))

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 21:15:37

@Alfőmérnök:

"bár ezt a hozzászólásodat is kreténkedésnek tartom"

ha megtartanánk a szerepeket, most nekem kellene harákolnom, hogy na de kérem. és ezt te is jól tudod, és több alappal tehetném, mint te az imént.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 21:16:11

@Bell & Sebastian:

és minden bizonnyal hosszú listád van az antimagyar rendezőkről. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.21. 21:20:23

@Alfőmérnök:

ps: mivel te egy bizonyos állítás védelmében lyukadtál ki ott, hogy valami a te baller ismerőseid szemében is evidencia, utólagos engedelmeddel nem bírtam gondolatolvasni, hogy te más evidenciáról beszélsz.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.21. 21:26:38

@evil overlord: dobja be valahová a mélyvízbe mondjuk Dohnányi Szegedi miséjét, vagy a Magyar Hiszekegy megzenésítését, aztán figyelje, milyen sűrűn fognak gyűrűzni azok a körök. Már ha tudni fogják egyáltalán, hogy ki volt az a Dohnányi Ernő.

Na jó hétvégét!

tewton 2011.10.21. 21:53:57

@málnási:
ne bl0ffoljon! dezsoba azt mondta, hogy a magyar antiszemita. akkor most csurka vagy nem magyar, vagy ...?

jo trukk volt, de most lelepleztuk!

Bell & Sebastian 2011.10.21. 21:58:41

Herr Direktor Stanislawski

- Liebe Attila! Es ist so schwer zu atmen, wenn du in meiner Nähe bist! ... Ich heile auch Vorhautverengung mit Hand auflegen.

- Unnötig, mein Schatz.

evil overlord (törölt) 2011.10.21. 23:26:27

@Counter: Intézményesen tényleg a nácik csinálták.

Szerintem Csurka fenti szövegével tényleg a genetikázás a fő baj. Ugyanis mostanra már nyilvánvalóvá vált, hogy az underclass tenyésztése hosszútávon kinyírja az országot.

@gloire: Én már nem tudom követni ezeket a milliókat. RG hivatozása a Brian életére telitalálat volt :)

@Gasper: Szegedi miséjét nem ismerem, de talán fennvan a youtube-on.
A Magyar Hiszekegytől elhiszem, hogy kiakadnak bizonyos körök ;)
Jó hétvégét Önnek is!

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.22. 00:33:40

@bbjnick: az alkotmányos demokrácia nevében nehezebb diktatúrát csinálni, mint tetszőleges vallás segítségével. Nem azt mondtam, hogy tökéletesen működik, hanem azt, hogy sokkal jobban bevált. Ezért veszi át a világ felvilágosult fele.

"megbontották a keresztény hagyományt ... "

Szétszerelték, és kivették belőle a vallásos sallangot, mert az viszont nem vált be. Lehet hisztizni ezen, de felesleges.

"Tiszta képletek nincsenek a történelemben, de (helyenkénti és koronkénti) normák vannak. Ezen normák nem teljeskörű térnyeréséből (vagy ezen normák időnkénti megszegéséből) még nem következik a normák nemlétét. "

Még mindig nem a norma létéről beszélgetünk. Biztosan volt sok norma, meg sok szép elképzelés, de alapvetően két eset lehetséges:
1) a boszorkányokat a normák szerint égették. Ebben az esetben a normák lószart nem értek, közük sincs a jézusi tanításokhoz
2) a boszorkányokat a normák ellenére égették. Ebben az esetben a normák szintén lószart se értek, közük sincs a valósághoz

"Rendre félreértik a Pápák bocsánatkéréseit. Ezek nem valamiféle hibák beismerései"

:D

Bár a legtöbb pápai bocsánatkérés tényleg csak nyúlfarknyi kitérő a szégyellnivalókra, azért el-el csattan néhány kemény mondat ezekben a levelekben és szövegekben, amik _minimum_ hibaként elismerik, de azért zömmel a _bűn_ kifejezést tartalmazzák.

Bár gondolom szerinted a pápa a keresztényi bocsánatkérés kedvéért csak hazudja, hogy az egyháznak bűnei vannak..

"A vita közöttünk (az én olvasatomban) nem arról szól, hogy akkor-ott helyesen vagy helytelenül cselekedtek azok, akiknek kezében az egyházi és világi hatalom volt (ez csak a te számodra interpretációs kérdés:-)), hanem az annak a kornak a normái és a mi korunk normái közötti viszonyról."

Ha ez így van, akkor neked az az álláspontod, hogy ha most hirtelen beállna a középkori rendszer, akkor örömmel üdvözölnéd a máglyára küldött eretnekek kivégzéseit? (Gyurcsók Józsit, a szcientológusokat, stb, stb) Vagy hogy teszemazt a KDNP istenkáromlás vádjával bárkit bezárhatna, és a jólbevált középkori peres eljárások szerint kínvallatással is lehetne küzdeni a lelkéért?

Szerintem egyébként nem erről beszélgetünk, hanem arról, hogy az egyház (és ennek egyik példájaként akár a katolikus egyház) kiváló eszköz a politika kezében akármire, még olyasmire is, ami _elvileg_ az adott egyház erkölcsi normáival ellenkezik. Ennek pediglen az a módja, hogy be kell vonni az adott egyházat a politikai hatalomba (lásd középkori keresztény, mai muszlim) és innentől már megy magától. A katolikus egyház pápái sorában tekintélyes mértékű tömeggyilkosságért felelős emberek vannak. Nem azért, mert Jézus erre buzdított volna, és nem azért, mert teszemazt ezt akarták Cluny-ben, hanem azért, mert amikor van világi hatalma az egyháznak, akkor felhígul az egyház karrieristákkal, és törvényszerűen elérkezik az a pont, amikor a világi hatalom érdekében a "normák" le vannak ejtve.

Ez pedig azért van így, mert a vallás a politikai tömegmanipuláció überfegyvere.

Éppen ezért ma sem lenne ildomos megbontani a végre szekuláris államot, hanem szépen meghagyni materiális (lehet, hogy lelombozó, de legalább valódi) szempontok szerint működő rendszernek.

Bell & Sebastian 2011.10.22. 00:46:07

@flugi_: Ne haragudj Flugi, pár éve még szerényebbnek és okosabbnak tűntél, gondolom a Sárdobáló hatása lehet ez a színeváltozás, a harcos, antiklerikális vonal felvétele. Most akkor a középkort, klerikálisokat, az egyházat, vagy a bégető nyáját szeretnéd agyonütni? Csak mert nem sok átfedés van.

De van egy rosszabb hírem, az államegyházak jobban állják a megmaradás-versenyt (állam is - egyház is), mint mi, a szétválasztottak, a pillanatnyi állás szerint. Ezt magyarázd meg, ha tudod.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.22. 00:49:35

@evil overlord: Elsősorban az a probléma, hogy míg te underclassról beszélsz, Csurka nem. Nagyon nagy jóindulatra vall, hogy underclassá simogatod a fogalmait.

evil overlord (törölt) 2011.10.22. 01:12:11

@Counter: Nem tudom mennyire volt cigányellenes Csurka anno. Úgy érzem, hogy nem volt különesebben az, a fő "ellenség" a galiciánerek voltak számára.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 04:58:40

@Counter:

Hát, így is lehet látni.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 05:02:06

@betyár:

"maga amikor levegőt vesz, már akkor is náci. olyan náciul veszi:))" --- írja.

Lehet, hogy az a gond, hogy engem még szoptatott anyám: és a náczizmust az anyatejjel szívtam magamba:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 05:16:34

@evil overlord: @mavo:

Két külön műfaj a) egy kocsmában az ivócimboráimat lemagyarozni, lezsidózni, lecigányozni, leakármizni (és viszont) és b) felhívni valós vagy vélt barátaimnak a figyelmét arra, hogy amiben épp ügyködnek, az több, mint erkölcstelen. Csurka esetében a módszerváltoztatás előtt az első (a)) jelenséggel állunk szemben, a módszerváltoztatás után a másodikkal (b)).

De hogy ezek közül bármelyik is mitől lenne antiszemitizmus, az számomra továbbra is rejtély.

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 05:19:23

@bbjnick:

egy degenerált, rasszista faszfejtől mi mást várhatunk, mint hogy csurka antiszemita kirohanásait békés figyelmeztetésnek értelmezze

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 05:20:56

@Gasper:

"Jaj, nem is kell, csak ezt nem bírtam kihagyni. :)" --- írod.

Mert pöcs vagy!:-) (Ne búsulj, nem alávalóbb az sem, mint moral insanitynek lenni:-))

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 05:21:00

@bbjnick:

ps: külön várnám, ahogy összegyűjtöd csurka válogatott lemagyarozásait, de a tegnapiak fényében ez a kívánságom nem egyéb balga óhajnál

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 05:25:06

@evil overlord:

isten őrizz, hogy arra a finomságra is szentelj némi figyelmet, hogy nem azon ment a polémia, hogy rákosiék köcsögök voltak,, hanem azon, hogy gasper eftás rákosiék rémtetteit (as usual) a libbantak nyakába varrja

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 06:24:37

@flugi_:

"az alkotmányos demokrácia nevében nehezebb diktatúrát csinálni, mint tetszőleges vallás segítségével." --- írod.

Nem olyan biztos az! Még akkor sem, ha protestáns uralkodó vagy és van egy jó kis privátus államegyházad. Még akkor is folyton egyeztetgetni kell a balfék, nyűgös főpapsággal. Ha pedig egy uralkodó olyan szerencsétlen, hogy katolikus, akkor pedig... Először is valami jó indokkal össze kell b*szni Rómával, aztán módszeresen ki kell nyírni, el kell üldözni, meg kell félemlíteni azt az ingyenélő, mindenlépbenkanál klérust. És még a h*lye hívő népeknek is el kell adni valahogyan, hogy most akkor miért más a vektor, mint tegnap volt. Nyűgös, na!

Ellenben egy alkotmányos demokráciában elég, ha az ember többséget szerez egy választásokon és HAWAII! Lehet zúzni!

" 'megbontották a keresztény hagyományt ... ' Szétszerelték, és kivették belőle a vallásos sallangot, mert az viszont nem vált be. Lehet hisztizni ezen, de felesleges." --- írod.

Igazad lehet. Én is gondolkoztam már azon, hogy ki kellene dobni azt a sz*r féket az autómból. Csak a baj van vele! Útban van, beakadhat belé az ember lába, még a végén összekeveri az ember a gázpedállal. Sz'val, nekem nagyon nem vált be, nem kell az oda.:-)

"1) a boszorkányokat a normák szerint égették. Ebben az esetben a normák lószart nem értek, közük sincs a jézusi tanításokhoz
2) a boszorkányokat a normák ellenére égették. Ebben az esetben a normák szintén lószart se értek, közük sincs a valósághoz" --- írod.

A konkrét boszorkányos témában az a pőre igazság, hogy épp a Katolikus Egyház volt az, aki a boszorkányüldözéseket igyekezett megfékezni. Nem azért hittek a népek a boszorkányokban, mert katolikus keresztények voltak, hanem azért, mert babonásak. (Ha nekem nem hiszel, nézz utána!)

És ha már az üldözéseknél tartunk:-) Gyakran felhozzák vádként, hogy az Egyház gyilkolta a más meggyőződésűeket, irtotta az eretnekeket. Klasszikus eseteként szokták felhozni az albigensek ügyét. Az mindig elhangzik ilyenkor, hogy az Egyház milyen kegyetlenségeket követett el, az azonban rendre kimarad a meséből, hogy kik is voltak azok az albigensek. Olvass utána! Azért nem traktállak részletekkel, mert nem biztos, hogy nekem elhinnéd; de ha magad találsz rá, akkor talán másként fogsz a tényekhez viszonyulni. (S ha veszed a fáradtságot és utánaolvasol, akkor gondolkozz el azon, hogy egy szekuláris állam hány "percig" tűrné meg ma az albigenseket: hány "perc" után rohamozná meg a Nemzet Gárda a farmjaikat?:-|)

"...a legtöbb pápai bocsánatkérés tényleg csak nyúlfarknyi kitérő a szégyellnivalókra, azért el-el csattan néhány kemény mondat ezekben a levelekben és szövegekben, amik _minimum_ hibaként elismerik, de azért zömmel a _bűn_ kifejezést tartalmazzák." --- írod.

Ezek a bocsánatkérések azt jelentik, hogy mai eszünkkel nem azt, nem úgy tennénk és tiszta szívünkből bánjuk, hogy akkor azt tettük. És tényleg bánjuk! csakhogy ha ebből bárki azt a következtetést vonja, hogy az Egyház véleménye megváltozott volna alapkérdésekben, vagy, pláne azt, hogy más volna ma felfogása a küldetéséről, mint annak idején, akkor nagyot téved.

"a vallás a politikai tömegmanipuláció überfegyvere" --- írod.

Ez a te fixációd!:-)

"ma sem lenne ildomos megbontani a végre szekuláris államot, hanem szépen meghagyni materiális (lehet, hogy lelombozó, de legalább valódi) szempontok szerint működő rendszernek." --- írod.

Ez is egy hit:-) Hogy a materiális szempontok volnának A valódi szempontok, ebben hinni lehet, bizonyítani nem. S hogy a szekuláris állam mennyire működő rendszer? Majd a történelem megmondja:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 06:41:36

@mavo:

Én pedig azt várnám, hogy egyetlen olyan Csurka-idézetet betolsz ide, ami antiszemita (mert, ugye, egy tárgyaláson az ügyész feladata, hogy bizonyítsa a vádlott bűnösségét).

ü
bbjnick

evil overlord (törölt) 2011.10.22. 09:01:21

@mavo: Ez nem igaz. Gasper mindössze annyit állított, hogy libbant körökben utálják Dohnányit.

@bbjnick: Van a Magyar Fórumnak archívuma?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 09:27:06

@evil overlord:

Megnéztem, a Magyar Fórumnak csak kamuarchívuma van:-( (Csak ajánlókat tartalmaz, nem teljes szövegeket.) Kár, mert pld. a Havi Fórumban annak idején sok érdekes és értékes cikk is megjelent (és versek, novellák is).

Ugyanakkor, mint most megtudtam, az antiszemitizmus.hu módszeresen szemlézgeti a Magyar Fórumot (is!) antiszemitizmusügyileg:-) Tallózgattam az idézetek között, szerintem, semmi extra:-)

www.antiszemitizmus.hu/irott+sajto/magyar+forum/magyar+forum.html

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 09:36:59

@bbjnick:

Pld.: „(…) a zsidókérdés (…) nem azonos az antiszemitizmusnak mondott valamivel, ami nincs, vagy alig van. Senki sem gyűlölhet, korlátozgat, verhet vagy átkozhat embert azért, mert annak született, aminek. De senki, egyetlen népcsoport sem született csak uralkodásra és kivételezésre, akármennyit is szenvedett korábban. (…) a nemzet sorvadásából, megszállásából senki sem húzhat hasznot, még azok sem, akiknek a rokonai beköltöznek az országba. (…) nyilvánossá kell tenni az arányokat és a méreteket, a megszállók összetételét és céljait.” Csurka István, Magyar Fórum, 2008. május 15.

Meg ilyenek:-) Hát, ha ez az antiszemitizmus, akkor szerintem túl nagy gáz nincs:-)

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.10.22. 10:13:05

@mavo: "gasper eftás rákosiék rémtetteit (as usual) a libbantak nyakába varrja"

Mit is írtam abban a bizonyos kommentben, makimajom?

"Mert hát a Dohnányi név -valljuk be őszintén- libbant körökben borzalmasan hangzik, ha csak nem Tarlós Budapestjét üthetjük vele."

Volt vérbíró a családban? Esetleg egy manikűrös az Andrássy 60-ból, hogy ilyen faszagányosan kombinálsz?

Neeem, nem kell ám válaszolni, húgyagyúkám. Egy időre letiplizek, dobáljátok csak egymást a szarotokkal ezen az egyre inkább zártosztályra emlékeztető placcon.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 10:16:42

@evil overlord:

"Gasper mindössze annyit állított, hogy libbant körökben utálják Dohnányit."

és miért utálják? kérlek szépen, meséld már el nekem ... tőled kérdezem, nem ettől a hülyétől, hátha te tudsz VALÓDI választ adni.

(az már csak mellékes kérdés, mi lenne a kibaszott érzékeny lelketekkel, ha a folyamatos libsizésért meg libbantozásért cserébe valaki következetesen nackónak hívná a díszes társaságotokat)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 10:17:39

@Gasper:

kérdezd meg a zsidókat dunába lövő apádtól, mi a megoldás, jó?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 10:24:04

@bbjnick:

muhaha, a következetes mellébeszélés nagymestere bizonyítékokat követel.

amúgy kurva mindegy. őszinte bánatotokra elmúlt az az idő, amikor a magatokfajták melldöngetve versenyezhettek, melyikük a nagyobb antiszemita. szar nektek, hogy folyton tagadnotok kell, amivel legszívesebben dicsekednétek, így jártatok, rábuktatok a fasz szarabbik végére, apránként meg úgyis kihaltok. a dinoszauruszokért sem volt kár.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 10:29:36

@mavo:

Te ilyenkor beszedsz valamit?

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.22. 10:38:17

@Bell & Sebastian: jól esik a törődés :)

Én konkrétan az egyházért aggódom, a mai egyházért, mert az a véleményem, hogy az egyház hűségesebb tud lenni a jézusi elvekhez akkor, amikor nincs átjárás a világi és az egyház hatalom között.

Azokat a történelmi eseményeket, amikről illik nem beszélni keresztények között, nem letagadni meg elhallgatni kéne, hanem megérteni, hogy hogyan juthatott el odáig az egyház, hogy a jézusi elveknek homlokegyenest ellenkező dolgokat csinált. Ez pedig azért volt lehetséges, mert voltak korok, amikor a világi hatalomhoz vezető egyik út az egyházon keresztül vezetett, és így a képmutató karrierista viselkedés egyszerűen gyümölcsöző volt. Kábé a jézusi elveket követő papok voltak a balekok a rendszerben.

A probléma az, és ez az, amit bbjnick sem ért meg, hogy ez nem csak az egyházi vezetők döntésén múlik, és azt sem érti, hogy a szekuláris állam a _garanciája_ a tiszta és erős egyháznak.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.22. 10:38:29

@tewton:
ember. éppen a bbjnikken meg a többi tökkelütöttön röhögtem, akik valami neménloptamelacsirkéttekintetescsendőrúr hazuzudozással tagadnák ki csurkából a nagyszabású antiszemitából, lényegét. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.22. 10:42:57

@mavo:
mi van majmocska megint a kezére csapott a kislánya? hát ne piszkálja! :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 10:56:13

@flugi_:

már ugye eleve dzsízasz egy vegytiszta szakuláris államról prédikált a híveknek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.22. 10:56:20

@bbjnick: A boszorkányperekről őszintén író egyházi embereket üldözték, ez is tény. Az is tény, hogy egyházi emberek írták a Malleust. Az is tény, hogy az egyház nevében jártak el azok, akik a boszorkányok után fejpénzt és az illető vagyonát kapták, és az is tény, hogy csak akkor lett kevesebb a boszorkányper, amikor ezek már csak a tehetős, egyre több hatalommal rendelkezők közül válogattak.

Ha próbált is az egyház tenni az ügy érdekében, vagy nagyon bénán csinálta, vagy nem sok erőt feccölt bele. Így visszatekintve legalábbis pont partnernek látszik.

"Hogy a materiális szempontok volnának A valódi szempontok, ebben hinni lehet, bizonyítani nem. "

Ha szolipszizmust játszol, akkor úgysem lehet bizonyítani semmit.

Mondjuk eleve furcsa, hogy hirtelen felmerül a bizonyítási kényszer. Ez gondolom csak azért lehet, mert a materiális világban már vannak egyáltalán dolgok, amiket bizonyítani lehet :)

"Először is valami jó indokkal össze kell b*szni Rómával, aztán módszeresen ki kell nyírni, el kell üldözni, meg kell félemlíteni azt az ingyenélő, mindenlépbenkanál klérust."

Lótúrót. Elő kell ásni egy papot, amelyik kihirdeti, hogy az Úr akarata az [én politikai célom], és az Úr most téged szólít, és hogy az örök mennyországi boldogság most akciósan megkapható önfeláldozó segítségetekért. Kit érdekel a Vatikán, mikor a most előkapott pap régi haver, még én nyomtam be a püspöki székbe, igaz sok pénzembe került, no de hát ezért csináltam.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.22. 10:59:01

@mavo: Dosztojevszkij is beugrik az ilyen beszélgetéseknél.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 11:04:16

@bbjnick:

néha azon tűnődöm, milyen lehet két vaskosan rasszista beírás közben ártatlan pofával hazudozni, hogy de nem is, és olyankor mindig elfog az a kis öröm, hogy legalább ilyen teherrel nem kell élnem.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 11:32:18

@flugi_:

bevallom, nem ugrik be a dolog. mihail fjodorovicsból sosem voltam jó.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.22. 12:04:40

@mavo:
igen, van, és értem mire kívánsz kilyukadni, de nem, mink nemliberálisok nem nyúlunk hozzájuk. maguk felé meg szinte kötelező.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 12:20:54

@málnási:

természetesen fingod nincs, mire akartam kilyukadni.

addig tehát eljutottunk, hogy nem azért engeded meg magadnak gyerekbaszásos bubkózást, mert nincs gyereked, és ezért érzéketlen vagy ebben a témában.

de nem. ebben már csak az a kérdés, hogy semmit nem érzel a saját gyereke(i)d iránt, amely esetben szánlak, vagy pedig undorító véglény vagy.

Alfőmérnök 2011.10.22. 12:28:30

@Gasper: @málnási: A totális elhülyülés, szellemi leépülés jeleit tapasztalom a blogon (a bejegyzésekben és a kommentekben egyaránt). Nem tudom, hogy az én ingerküszöbömben állt-e be változás, vagy valódi változás történt, de egyre inkább az az érzésem, hogy aki ebben aktívan részt vesz, az a saját mentális épségét kockáztatja.
A mandiner.blog.hu megérett a pusztulásra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 12:52:18

@flugi_:

1) Ha az Egyház iránti aggodalom fűt, akkor talán érdemes volna megismerni is azt, akiért, amiért aggódsz:-)

2) Ha Dosztojevszkijre hivatkozol, akkor talán érdemes volna olvasni is, mielőtt hivatkozol rá: ha Iván poémájára szeretnél hivatkozni "A nagy inkvizítorról", mindenképp ajánlom, előbb olvasd el A Karamazov testvéreket.

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:02:37

Nem vagyok antiszemita, csak utalom a zsidokat, szokta volt mondogatni kolleganom, akinek a ferje es annak becses csaldja az volt. Es o aztan tudta mit beszel..(-:

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:02:37

Nem vagyok antiszemita, csak utalom a zsidokat, szokta volt mondogatni kolleganom, akinek a ferje es annak becses csaldja az volt. Es o aztan tudta mit beszel..(-:

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:02:37

Nem vagyok antiszemita, csak utalom a zsidokat, szokta volt mondogatni kolleganom, akinek a ferje es annak becses csaldja az volt. Es o aztan tudta mit beszel..(-:

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:05:06

harom a magyar igazssag.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.22. 13:08:26

@tevevanegypupu: A három magyar igazság pediglen kétes?

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:09:35

@bbjnick:

Idezzen nekik a Talmudbol, akik annyira odavannak ettol a numerus clausustol. Ez utobbi elmult mar, amde a Talmud orok. Es ne torodjon senkivel, igaza van.(-:

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:33:38

@Counter:

Ne jaccodjon ijenfajta liberalis jatekot, hogy belekot a hejesirasba, direkte irtam ugy. Ezt nagyon szeretik, kiigazitni ugye? (-:

tevevanegypupu 2011.10.22. 13:33:38

@Counter:

Ne jaccodjon ijenfajta liberalis jatekot, hogy belekot a hejesirasba, direkte irtam ugy. Ezt nagyon szeretik, kiigazitni ugye? (-:

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.22. 13:42:12

@Alfőmérnök:

"Nem tudom, hogy az én ingerküszöbömben állt-e be változás, vagy valódi változás történt"

elég egyértelműen a te ingerküszöböd változott.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.22. 14:28:08

@tevevanegypupu: Elnézézst, Ellnök Ur!

Tudomásom szerint a kötött, szabályszerű helyesírás még nem liberális maszlag, sőt, közelebb állhat a konzervatív ízlésnek megfelelő nyelvápoláshoz.

Nem elég, hogy véletlenül komikussá vált, most még meg is magyarázza, hogy így száll le a bicikliről?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.22. 15:14:19

@Counter: elég hiányosak a történeti ismeretei, nem beszélve a katolikusokra vonatkozóakat. Aufklarista közhelyeket tol, akikről a kitalálóik tudták, hogy nem igaz, de azok legalább még ismerték azt, amitől féltek és amit _racionálisan_ gyűlöltek. Ha érti mire gondolok.

Egy történelem BA elvégzése talán segítene magán, és ajánlanám a hittanári szakot.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.22. 15:29:57

Harsányi Gábor érdemes mûvész, az Újpest Színház mûvészeti vezetôje:

"Dörner György egy nagyszerű szakember, képzett, diplomás művész, megfelelő életművel. Nem is értem, mi vele a probléma! Egy megfelelő embert választottak ki erre a posztra. Azt gondolom, hogy előbb-utóbb mindenki megnyugszik, és majd a közönség eldönti azt, hogy Dörner milyen színházat csinál.

Értem én, hogy ennek a „szakmának” nem tetszik Bornemisza, Csokonai, Németh László, vagy Illyés Gyula.

– De miért? Egy nagyon szép programról van szó. A mi célkitűzéseink is hasonlóak, és úgy gondolom, hogyha minél több ilyen játszóhely lesz, annál gazdagabbá válik az új nemzedék. A magyar kultúra, a magyar irodalom hihetetlenül gazdag. Méltán világhírű, és csatlakozik bármely ország irodalmához. Gyönyörű a költészetünk, a magyar színpadi művek is csodásak. Mindennek újbóli felkarolása jeles és támogatandó. Fel kell mutatni, és színházba kell juttatni a jó kortárs nemzeti drámát, és örülünk annak, hogyha van olyan, aki egy igazi színházban – mert mi „csak” egy művelődési központban játszunk –, a belvárosban tudja véghez vinni. Ehhez sok sikert kívánok!"

Dózsa László érdemes művész, az Újpest Színház fôrendezője:

"Nagyon örültem Tarlós István főpolgármester úr döntésének, mert Csurka István, Dörner György és Pozsgai Zsolt egy fantasztikus triumvirátust alkotnak. Mindhárman nagyon tehetségesek és elkötelezettek a magyar dráma iránt. Néhány évvel ezelőtt eldöntöttem, hogy Újpesten csak magyar drámákat játszunk, ezért is nevezted el a mi kis színházunkat a magyar drámák teátrumának, amit nagyon megköszönök. Nem lepődtem meg a támadásokon, azért sem, mert még mi is kaptunk belőle anno, hogy minek magyarkodunk, miért játszunk magyar drámát. Ha az nem tetszik a hangadóknak, amit mi csinálunk Újpesten, akkor hogyan is tetszene egy olyan színház nekik, aminek szellemi irányítója Csurka István? (...)"

szinhaz.hu/szinhazi-hirek/42538-uj-szinhaz-ugy-vegre-szetrohad-ez-az-elkorhadt-nomenklatura

Cserhalmi György:

www.youtube.com/watch?v=ae6wCkEhZP0&feature=player_embedded

ü
bbjnick

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.22. 15:33:18

@tölgy: Nem egészen értem, hogyan jön ez Csurkához, de ez nyilván az én bajom. Majd ha benne leszek a gothai almanachban, érteni fogom, nyilván.

Az lehet a baj, hogy felszólításra nem tudok hinni, maguk meg nem szoktak más stimulációval megkínálni.

tevevanegypupu 2011.10.22. 15:54:44

@Counter:

Inkabb vagyok komikus mint nevetseges.

Counter · http://goo.gl/EXkKH9 2011.10.22. 15:57:01

@tevevanegypupu: És annyira sajnálja tőlem azt az apró mosolyt, amelyre az ügyetlenkedése késztetett, hogy inkább keservesen letagadja, mintsem hogy elismerje önnön tökéletlenségét?

tevevanegypupu 2011.10.22. 16:46:06

@Counter:

Ha azt mondom, hogy keszakarva irtam azt, hogy igazssag, akkor higgye el, hogy keszakarva. De nyugodtan mosolyogjon es kaczagjon, nem vagyok irigy, legyen jokedvu, hat persze.

evil overlord (törölt) 2011.10.22. 22:35:35

@mavo: Mittudomén, nem én hoztam fel a témát. z az információ nekem is új volt. Gasper egyébként szemmel láthatóan jól ismeri a művészeti életet.
(Én a ballib jelzőt szoktam használni.)

@bbjnick: "De senki, egyetlen népcsoport sem született csak uralkodásra és kivételezésre, akármennyit is szenvedett korábban."
Itt van az eb elhantolva. Csurka nem a gazember zsidó politikusokról beszél (van pár belőlük), hanem a zsidókról en bloc.

@Alfőmérnök: Azt hiszem, nem csak az Ön ingerküszöbe változott meg:
- előállt a jobber jobbernek farkasa állapot (incl. Ön és bbj)
- rengeteg indexes droid jön ide okádni (mert a mandiner nem tapossa ki a Fospumpa belét)
- a mandineres szerzők is furcsa dolgokat művelnek

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.23. 00:04:06

@evil overlord:

"Gasper egyébként szemmel láthatóan jól ismeri a művészeti életet."

vihogok. pardon. sőt, tudod mit, tőlem akár ismerheti is a maga módján. de csak úgy.

egyebekben meg elnézést kérek az elkúrt fogalmazásért annyira ismerlek, hogy a libbant szóhasználat messze áll tőled, ez az én bakim.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.10.23. 00:06:03

@tevevanegypupu:

feltűnően hasonlítasz a morcos malackára. ő is szándékosan száll le úgy a bringáról :DDDDD

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 06:00:37

@tevevanegypupu:

A Talmudot meghagyom a talmudistáknak:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 06:08:24

@mavo:

"néha azon tűnődöm, milyen lehet két vaskosan rasszista beírás közben ártatlan pofával hazudozni, hogy de nem is, és olyankor mindig elfog az a kis öröm, hogy legalább ilyen teherrel nem kell élnem." --- írod.

Nem vagyok egy irigy típus, nem irigylem tőled a te kis örömeidet (mindenki annak örül, aminek tud:-)), de csak nem állom meg, hogy (ide) ne idézzem...

"Mondjuk ki nyugodtan, hogy nincsen bűntudatunk; mondjuk ki nyugodtan, hogy ha az antiszemitizmus nagy bűn, mert az, akkor az antiszemitizmussal való alaptalan vádaskodás ugyanakkora bűn, és ugyanolyan ítélet alá kell, hogy essék."

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 06:22:12

@evil overlord:

" 'De senki, egyetlen népcsoport sem született csak uralkodásra és kivételezésre, akármennyit is szenvedett korábban.'
Itt van az eb elhantolva. Csurka nem a gazember zsidó politikusokról beszél (van pár belőlük), hanem a zsidókról en bloc." --- írja.

Ha egy hindu írná ezeket a szavakat az angolokról vagy egy lengyel az oroszokról (vagy fordítva), akkor is anti...tának találná a szöveget?

És: értem én, hogy maga a "béke barátja" (annál is inkább, mert magam is az volnék), de azt azért megmondhatná nekem, hogy hogyan az *rdögf*szába' lehetnék én a szegény deffektes @Alfi farkasa, mikor hosszú hónapok óta nem vagyok hajlandó kommunikálni vele; ő az, csórikám, aki rögeszmésen a nyomomban lohol, csahol, hörög, morog, acsarkodik és a farkam után kapkod. Már csak a pontosság miatt. #:-|

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.23. 07:00:01

@bbjnick:
mondjuk az idióta harsányi, meg az autónepper dózsa lászló ütős érv! :)))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 07:50:43

"(...) Márta István Új Színháza egy részint zavarba esett, elbizonytalanodott, részint igénytelenségbe süppedt s főképp egy kulturális igénytelenségben felnövő, illetve már felnőtt új értelmiség szükségleteinek felel meg azóta is. A több lábon állás, a sokféle szín és forma nem alátámasztja és gazdagítja, hanem pótolja, helyettesíti az erős alaphangot, a határozott profilt, a merész vonású arculatot. Ez is egyfajta tükre természetesen a világnak, a társadalomnak, ám nem kritikai, könyörtelen, következetes tükre, hanem hozzásimuló, hízelgő, igényeket kielégítő. Egyet biztosan nem mond, azt, amit Rilke nevezetes Apolló-torzója: változtasd meg élted.
A mai Új Színház arculatát a nézőtér megtöltésének igénye és szükséglete szabja meg. Az ma már biztos, hogy noha Márta István sokoldalú és sokféle képzettségű művész, de nem erős színházteremtő egyéniség, aki fazont tudna adni egy társulatnak, akinek lelki szemei előtt határozott és eredeti színházeszmény lebeg, amelyet tűzön-vízen át igyekszik megvalósítani. Szinte minden adottsága megvan viszont ahhoz, hogy kiváló menedzser igazgató legyen. Csak valahogy sohasem került mellé, vagy maradt meg mellette megfelelő művészeti vezető. A művészként már teljesen kiégett, kiüresedett Ács Jánossal indult, volt, amikor Vidnyánszky Attila adott valamelyes stílust a programnak, Alföldi Róbert és Valló Péter is fölbukkant a rendezők között, meghatározónak azonban az eklektika, a biztonsági sokféleség maradt. Nem a műsor, nem a darabválasztás, hanem a stílus, a hozzáállás, az igény sokfélesége. (...)"

www.szinhaz.net/index.php?option=com_content&view=article&id=36108:egy-trendi-szinhaz&catid=56:2011-julius&Itemid=7

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.23. 08:10:39

@bbjnick:

Az ember nevetsegesse valik igaz, hogy ugy latszik mar semmifele ervet nem tud felhozni, csak ilyesmit - Talmud - ezek ellen az emberek ellen. Talan felesleges is harcolni (kepletesen), hiszen hiaba vannak kevesebben, a hanguk is nagyobb es a lehetosegeik, osszekotteteseik is erosebbek. Dorner es Csurka a ket "naci" ilyen eros ellanallasba utkozik, Gyurcsany meg udvrivalgas kozben alapithat partot. A kettonek latszolag semmi koze nincs egymashoz..latszolag semmi.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.10.23. 08:28:11

@bbjnick:
ez egyre kínosabb. :)
a "szakmában" egyértelmű volt, hogy az újszínház közepes, vagy szar. a szakma egyöntetűen gyűlölte, gyűlöli mártát. a dolog nem erről szól.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.23. 08:39:16

@mavo: Van benne egy szépen kidolgozott kép arról, hogy ha a középkori egyház idején megjelenik Jézus, akkor hogyan magyarázzák el neki, hogy pont az ő érdekében miért zárják el a nép elől.

A legtöbb bbjnick érv azon alapul, hogy ott és akkor olyan idők voltak, amikor az inkvizíció amolyan magától értetődő, megszokott dolog volt, mint manapság a hazug választási beszédek, egyszerűen a korral járó visszásság. Csakhogy az egyház esetében van egy abszolút mérce, a jézusi elvekhez való hűség.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 13:13:28

@tevevanegypupu:

A kultúrpolitika feladata lenne/volna, hogy egészséges és tisztességes közbeszédet teremtsen a közoktatás, a kultúrafinanszírozás és a törvényi szabályozások segítségével. Ami ma van, az masszív ideológiai és véleményterror. De ez minket (szerintem) nem kell, hogy befolyásoljon abban, hogy elmondjuk, amit gondolunk:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 13:25:07

@flugi_:

"Van benne egy szépen kidolgozott kép arról, hogy ha a középkori egyház idején megjelenik Jézus, akkor hogyan magyarázzák el neki, hogy pont az ő érdekében miért zárják el a nép elől." --- írod.

"De hisz ez badarság, Aljosa, ez csak egy éretlen diák poémája, aki soha két verssort nem írt. Hát miért veszed ennyire komolyan? Csak nem gondolod, hogy most megyek egyenest oda, a jezsuitákhoz, és csatlakozom azoknak a csapatához, akik helyesbítik az ő hőstettét? Ó, Uramistenem, hát mi közöm nekem azokhoz?! Hisz megmondtam neked: csak harmincéves koromig húzzam, akkor aztán - földhöz a serleget! (...) Van olyan erő, amely mindent elbír! (...) A karamazovi... a karamazovi aljasság ereje."

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.23. 14:46:56

@bbjnick:

Tudja lassan ugy erzem magam - vegignezve ezt az oruletes cirkuszt amit a demokratikus ellenzek csinal - hogy ujra a szocialismusban elunk, ahol parttitkarok es besugoik figyelnek, es meg akik velunk ertenek is egyet, gyavasagbol vagy hallgatnak vagy velunk szorakoznak, hogy a demokratikus ellenzek nehogy veletlenul,ne adj isten meg azt higgye roluk, hogy maskeppen mereszelnek gondolkodni. Vegigneztem a kepket most a Dorner elleni tuntetesrol. Olyan hiteles elvtarsak tuntettek ott mint Mecs Imre, Hegedus D. Geza..stb..stb..Fabryt mostanaban mar a kozonsegessege miatt nem kedvelem, de most megint a szivembe zartam(-: hogy a demokratikus ellenzek elott is szolni mereszelt Dorneret es Csurkaert. Igaz, nem dobaltak meg tojassal es nem is fenyegettek, de milyen jogon tettek volna? Hiszen ha valaki bunos es kepmutato, az nem az Uj Szinhaz leendo uj vezetese. Szoval mondom, olyan deja vu erzesem tamadt, mintha november 7-e kozonsege maszkalt volna ott a szabadsagot eltetve harcban a bujkalo ellenforradalmarok ellen. Vagy hogy stilszeru legyek, azok unokai, akik szerint 56-ban fasisztak oltek a zsidokat.

tewton 2011.10.23. 14:57:48

@bbjnick:
amúgy dosztojevszkijnek mint ortodoxnak nagy tapasztalata lehetett az egyház és az állam összefonódásáról :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.23. 16:58:37

@tevevanegypupu:

Ez egy ilyen kultúra: ez az ő kultúrájuk. Ez a kilencvenes évek elejének demokratikus chartás közössége. Ők már ilyenek is maradnak, a kérdés csak az, hogy mekkora hangot kap(hat)nak.Én szívesen élnék egy olyan Magyarországon, ahol az ő hangjuk csak egy a sok hang közül:-)

És: Fábryba szerintem túl sokat ne lásson bele.:-)

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.10.23. 17:24:53

@bbjnick:

Fabryba csak annyit latok bele amennyi benne van.(-:

tewton 2011.10.23. 19:58:33

@flugi_:
"Az is tény, hogy az egyház nevében jártak el azok, akik a boszorkányok után fejpénzt és az illető vagyonát kapták, és az is tény, hogy csak akkor lett kevesebb a boszorkányper, amikor ezek már csak a tehetős, egyre több hatalommal rendelkezők közül válogattak."

lol. akkor arnyaljuk a kepet. a boszorkanyuldozesek felekezeti megoszlasarol (kat / prot), ter- es idobeli eloszlasarol is tud?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.23. 20:46:12

@tewton: miért, melyiket nem tekinted egyháznak? (ha azt gondolva szólsz bele a vitába, hogy én a katolikus egyházat támadom, akkor valamit nem értesz)

tewton 2011.10.23. 23:08:50

@flugi_:
nem, a helyzet rosszabb. azt gondolva szólok bele, hogy úgy mosol több fogalmat össze, ami egy átlagos töritanárnál már ciki lenne, egy keresztény számára meg értelmetlen. történetesen ilyen ez a "das egyház"-fogalom: ezt így, ebben a differenciálatlan formában, leginkább az 50-es években szokták használni, azt hiszem :)

amúgy ha _nagyon_ megszorítanának, akkor bizonyos értelemben pl. én egy másik egyházat neveznék egyháznak, mint bbj. ráadásul a naiv vulgármarcista egyház-fogalom nem fogja megmagyarázni neked pl. hogy bbj (némi töleráncia után) miért nem fog felelősséget vállalni pl. a salemi boszorkányperekért :)

szóval csak azt akartam mondani, hogy ez az egyházfogalom hosszú távon használhatatlan és nem heurisztikus, már amennyiben érteni akarsz másokat.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.24. 00:01:54

@tewton: miért lenne problémás az "összemosás" olyan dolgokban, amik közösek? Szinte minden egyház rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal, ami vonzó célponttá teszi a mindenkori (világi) politikai hatalmak számára: 1. az igazság letéteményeseinek vallják magukat, 2. az erkölcsi szabályok megalkotásának monopóliuma a céljuk (eredetileg térítés által) , 3. van hívőbázisuk, amelyik követi a kéréseiket.

Ezek a jegyek majdnem minden egyházban közösek (legyen keresztény, muszlim, de akár szcientológus vagy krisnás, esetleg jobbikos ;)

Szóval ha csak úgy egyházról beszélek, akkor nem egy bizonyos egyházra gondolok (bár bbj következetesen csak a katolikusokkal kapcsolatban reagál - annak ellenére, hogy ő bizonyára érti, hogy minden egyházra gondolok, legalább a sok muszlimokról szóló példálózásom miatt), ha meg a katolikusokra, akkor általában kiírom. Ha néha elvétem, azt akkor lehet, hogy tényleg könnyű összekeverni.

Nem értem, miért kéne bbjnicknek felelősséget vállalnia a salemi boszorkányperekért. Én biztos nem akarok ilyesmit. Sőt, nem várom el, hogy bárki felelősséget vállaljon ezekért a dolgokért, mert már tökmindegy. Az a fontos, hogy kiváló példái ezek a történelmi tények annak, hogy ha a világi hatalom beteszi a lábát a legszelídebb vallást gyakorló egyházakba is, akkor ott a legkeményebb végkifejlet is elképzelhető. És erre csak egy példa a katolikus inkvizíció, és annak a nyomán-példáján felerősödő boszorkányüldözés, nincs több okom emlegetni.

tewton 2011.10.24. 00:15:53

@flugi_:
"Ezek a jegyek majdnem minden egyházban közösek (legyen keresztény, muszlim, de akár szcientológus vagy krisnás"

a dolog már ott lefullad, hogy ebből az első egyház, össz-vissz, a többi max. adminisztratív szempontból az. elég sokan gondolják azért úgy, hogy az "egyház" szó jelentése nem tetszőleges, pl. nem a "hülyevallásos" szinonimája. ... vallástudósoktól a vallások híveiig bezárólag.

ez így olyan, mintha úgy osztanád fel a világot, hogy vagyunk mi, eszkimók, meg az egyéb emberek, akik nem eszkimók ... négertől sárgáig, magyartól japánig ... de ők mind nem-eszkimók. nemigen lehet ezzel messze jutni.

Bell & Sebastian 2011.10.24. 02:45:59

@flugi_: Igazán beláthatnád végre, hogy az érdeklődéseddel konstruált, ám alapvető tényeket nem ismerő világképed még egy bölcsészina elkápráztatásához sem elég, nemhogy hardcore hivatásosok legyőzésére.

Egyszerűen képtelenség olyannal beszélgetni olyasvalakivel vallásról, aki nem beszéli elfogadható szinten a vallás nyelvét, amihez még hinni sem kell, csak Leninelvtárs örök érvényű útmutatását követni.

Pedig a nem realtime beszélgetésnek nagy előnye, hogy mindennek utána lehetne nézni. Csakhogy az ellenfeleid fejből nyomják, igen régóta művelik.

A holdat ugatni teljesen fölösleges, nem sajt az.

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2011.10.24. 14:18:43

nemzeti radikális élet liberális mederben csordogálása, az azt jelenti, hogy megverem az asszonyt, de meg is csalom? :)))

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.24. 23:41:47

@tewton: nem értelek. A következő egyszerű fogalmakat használom: az egyház a vallás köré szerveződő intézmény, a vallás a hit köré szerveződő életmód, a hit pedig egy (zömmel transzcendens) fizikailag nem bizonyítható (zömmel mindenható) értelem létébe, és bizonyos tulajdonságaiba vetett bizalom.

Ez kényelmes fogalomtár, mert a magukat vallásnak, egyháznak nevező szervezetek, életfilozófiák zömmel megfelelnek ezeknek a definícióknak. Például a katolikus egyház egy a római katekizmusban kifejtett hit köré az idők során felgyűlt ceremóniákat szokta szervezni.

Azért gondolom, hogy nem járok messze a jó definícióktól, mert tanult okos emberek a történelmi egyház kifejezést meghonosították a hagyományosabb értelemben használt egyház fogalom helyett arra a körre, amiket mondjukúgy kulturálisan egyháznak szokás elismerni.

Hogy a felosztás miről jutott az eszedbe azt nem értem. Egyelőre arról beszélgetünk, hogy az egyházak bevonása a politikai hatalomba nem jó libsipukkantó poén, hanem komoly bajok forrása azzal, hogy az egyház tetszőlegesen magasztos eredeti elvei ellen képes fordítani az egyházi vezetőket azzal, hogy politikailag-hatalmilag érdekeltté teszi őket. Ezek azok a bizonyos "személyi" összefonódások, amikre a történelemben sok példa van tetszőleges egyházról, amely tetszőleges államban komoly világi hatalmat nyert.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.25. 00:27:39

@Bell & Sebastian: milyen alapvető tények?

Amit mondok, annak köze sincs ahhoz, amit ma a kommunizmus materializmusának hisznek (és ami valójában vallásos kommunizmus volt. Egy valódi materialista államhatalomban teszemazt egy Liszenko sosem lett volna ihajcsuhaj.)

Közelről ismerem a katolikus egyházat, csak nem egy bedarálás alakú hittant tanultam, hanem egy értelmeset (például a Biblia keletkezésének történelemhű folyamatát). Az, hogy felnőtt fejjel már nem vagyok hívő, nem feledteti el velem azt a sok jószándékot, amit az egyházon belül megtapasztaltam az átkosban, és amit azóta erodálódni látok. Sokkal többet jelent nekem a katolikus egyház, mint a katekizmusa, elismerem az egyház érdemeit, és féltem ezeket. Hívőként is "reformkatolikus" voltam, részt vettem katolikus karizmatikus közösségek életében.

Egy másik példa: voltam cserkész 88-tól, de 92-ben otthagytam, mert már ugyanazt csinálták, mint az úttörők, csak zöld ruhában egy másik kormányzat megrendelésére.

Szóval jó lenne leállni ezekkel a komcsi hasonlatokkal, mert alaposan mellélősz vele.

Bell & Sebastian 2011.10.25. 00:55:16

@flugi_: Hát, El hombre, kezd véget érni a birkatürelmem és többet nem szólok hozzád a hegyemről.

Ezt a beszélgetést nagyon ajánlanám a figyelmedbe.
www.mmakademia.hu/ab/1/106.php

Meg ezt, ha nem műxik, rá kell keresni.
www.nemzetiszinhaz.hu/interju_tatar_gyorgy_filozofussal/

Ezekben benne van a bal-jobb, meg a racionális-irracionális fontossága és minden összefügg mindennel, egyik sem kidobható, inkább komplementernek tekintendő, azaz bődületes ökörség az államegyházat elméleti megfontolásból kritizálni, de ehhez a gyakorlatban elkövetett, súlyos hibákat érvként felhasználni. Mondjuk ilyen alapon a szocializmus kritikája is megnehezedik kissé, de így a sportos, ha már tudományos-tudálékos fegyverzetet választottál.

Feltennék egy triviális kérdést. Milyen vallású a Magyar Köztársaság?

ü.:
I'm

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.25. 00:59:08

@bbjnick: igen: na és? Én azt mondtam: van egy nagyon szép leírása annak a szituációnak, hogy az érett középkorban elfogadott elvek alapján hogyan utasítják rendre Jézust.

Ha szerinted releváns az a rész, amit bevágtál, talán indokolhatnád. Kezdhetnéd azon, hogy mit számít egy regénybeli karakter véleménye a fenti állítás megítélésében :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.25. 01:30:06

@Bell & Sebastian: te implicit tagadod az állításomat azzal az alapállással, hogy egymást kiegészítő, meg szükségszerű kettősség van az államegyházban, holott ez a vita tárgya. Ha elfogadnánk azt (az egyébként légbőlkapott) állítást, hogy az államegyház _jó_ dolog, akkor persze érthető lenne az érved, mert akkor gondolhatnánk, hogy biztos attól jó, hogy kiegészíti benne egymást a racionális és az irracionális, stb.

Csakhogy az a tapasztalat, hogy a tisztán racionális állam még jobb. Nocsak. És Kant óta művelt füleknek nem hülyeség azt mondani, hogy még erkölcs is terem tisztán racionálisan. Nocsak. A tisztán racionális állam még az egyházaknak is jobb. No ez az én állításom :)

Szerintem a Magyar Köztársaság leginkább vegyes vallású, de a kérdés rosszul formált, ezért korrekt válasz nincs. Mit nyertem? :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.25. 01:36:18

@Bell & Sebastian: ja, a linkek érdekesek, bár a másodikról nem sikerült megfejtenem, hogy miért tartod relevánsnak. Cserébe a fundiblogos kulturáltságomat egy másik Tatár György gondolattal sikerült bővítenem, mert azt is kiadta a gugli, és az tényleg érdekes volt (bár eltér a fundamentalista-definíciónk), amiért mindenképpen köszönet jár!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.25. 12:35:58

@flugi_:

Dosztojevszkij: A Karamazov testvérek,
Második rész, Ötödik könyv, 4. Lázadás és 5. "A nagy inkvizítor" c. fejezet

Ha olvastad volna (vagy újraolvastad volna, mielőtt hivatkoztál rá), akkor tisztában lennél vele, miről is szól, milyen kontextusban jelenik meg Iván "poémája" a regény "menetében".

Nagyon-nagyon leegyszerűsítve: Iván, aki fővárosi entellektüel és öccse, Alekszej, aki szerzetesnek készül, beszélgetnek. Iván kifejti, hogy ő nem tagadja kategorikusan Isten létét, de nem hajlandó azt az árat megfizetni az Isten által felajánlott harmóniáért, amit Isten kér. Majd elmeséli testvérének a nagy inkvizítorról szóló poématervét. Mikor Aljosa rákérdez, hogy ezt ő komolyan is gondolja vagy csak gúnyolódik, akkor nevetve válaszolja, hogy dehogy is gondolja komolyan, dehogy is ért ő egyet, dehogy is azonosul ő a nagy inkvizítorral, hiszen (ő) csak a karamazovi aljasság erejében bízik... (Remélem, azt nem várod el tőlem, hogy itt, ebben a kommentben, azt is kibontsam neked, hogy mit is ért Iván Karamazov a karamazovi aljasság fogalmán?!)

Egyéb kérdés?

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.25. 15:15:04

@bbjnick: a kérdésem marad: ez miben érinti azt, hogy egy nagyon szép leírása a poéma annak a szituációnak, hogy az érett középkorban elfogadott elvek alapján hogyan utasítják rendre Jézust.

Vagy szerinted ha a regénybeli fiktív karakter véletlenül olyan jellemrajzot kap az írótól, hogy nem gúnyolódik, akkor hirtelen az állításom igaz lesz?

Felteszem másképpen a kérdést: attól, hogy Galilei visszavonta a tanait, 1. kevésbé hitte-e el ő maga, és főleg és lényegében 2: kevésbé volt-e igaza? Azt már kitaláltam, hogy szerinted a szerző véleménye fontos ebben a kérdésben (nem az), de vajon eleve a szerző véleménye csak az lehet, amivel a fiktív hősök egyetértenek?

A szituáció ennél sokkal egyszerűbb: a Karamazov testvérek egy szimbolikus mű, a benne szereplő alakok jó része megszemélyesített ideológia. Dosztojevszkij pontosan leírja a poémában az egyik ideológia vaskos véleményét (a "városi értelmiség" egészen jó közelítés, én a modern felvilágosult kifejezést jobban szeretem, lényegretörőbb), függetlenül attól, hogy ő személyesen milyen ideológiát tart szimpatikusnak.

VI. Béla 2011.10.25. 15:38:04

@flugi_:

"a kérdésem marad: ez miben érinti azt, hogy egy nagyon szép leírása a poéma annak a szituációnak, hogy az érett középkorban elfogadott elvek alapján hogyan utasítják rendre Jézust."

Ha már így középkorozik, ajánlom figyelmébe Szent Ferenc életét, ő pontosan a Jézustalan papságot kritizálta, de nem csak kritizálta, hanem felmutatott egy életformát.

bz249 2011.10.25. 15:51:35

@flugi_: 1.) Galilei termeszetesen nagyon erosen hitt volna a dolgaiban, mert egoman volt 2.) a sajat koranak kiserleti eredmenyei ellentmondtak a modelljenek, amikorra meg kijott a korrekt valasz addigra meg a modellje egyeb sarkalatos pontjai doltek ki, tehat a lenyeget tekintve nem lett volna igaza

Egyebkent az egyhaz egy meglehetosen sajatos kereszteny fogalom es tobbiek pl. olyan aprosagokon csusznak el, hogy a hivok reszei-e az egyhaznak vagy nem, vagy akar az allam es egyhaz szetvalasztasa (ennek mondjuk az iszlamban egeszen a mult szazadig nem sok ertelme lett volna elvegre a torok szultan egyben kalifa is volt azaz legfobb vallasi vezeto).

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.25. 16:20:18

@flugi_:

Mivel úgy gondolom, hogy "nickszemélyedben" hölgyszemélyhez van szerencsém, ezért udvariasságból és lovagiasságból nem írom le (mind)azt, ami kommented kapcsán eszembe jutott.

Mindenesetre az irodalmi művek megközelítésének-olvasásának-befogadásának egy új (számomra eddig ismeretlen) minőségével ismertettél meg fentebb:-)

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.26. 17:49:30

@bbjnick: Dosztojevszkij bizony nem Wass Albert, tényleg másképpen kell megközelíteni, olvasni, és befogadni :)

(nem nő vagyok, nyugodtan leírhatod a megvilágosodás pillanatában átélt élményedet :D)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.26. 17:53:01

@VI. Béla: Ferenc, és minden más szerzetesrend _gyönyörű_ példái annak, amit mondok: a világi hatalomról való totális lemondás a szerzetesrendek általános tulajdonsága, és sokszorosan bebizonyosodott tény, hogy a szerzetesek között az eredeti jézusi elvekhez inkább sikerült hűnek maradni, mint a világi papságnak.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.26. 18:16:17

@bz249:

csak kötözködöm, semmi komoly :)

a heliocentrizmust illetően lényegében ne lett volna igaza? Nem teljesen értem, mire gondolsz. Mit értesz a munkájának sarkalatos pontjai alatt, ha nem ezt?

"Egyebkent az egyhaz egy meglehetosen sajatos kereszteny fogalom"

Az egyház nem keresztény fogalom. Keresztény fogalom a "szentháromság" vagy a "szabad akarat". Hogy a kulturálisan elfogadott egyházak közül a zsidó egyházat vegyük, ők lehet, hogy elutasítanák a keresztény jelzőt :)

"ennek mondjuk az iszlamban egeszen a mult szazadig nem sok ertelme lett volna"

Pontosabban egyszerűen nem volt szétválasztva. Értelme lett volna, és úgy lehetett volna intézni, hogy ne a világi főnök legyen az egyházi főnök :)

bz249 2011.10.26. 18:30:39

@flugi_: "a heliocentrizmust illetően lényegében ne lett volna igaza? Nem teljesen értem, mire gondolsz. Mit értesz a munkájának sarkalatos pontjai alatt, ha nem ezt?"

Pl., hogy a kormozgas az eromentes, termeszetes mozgas. Ez volt Galileinel mindennek az alapja, a heliocentrikussag is ebbol jott. A heliocentrikussag vegul megallt (200 evvel Galilei halala utan sikerult bebizonyitani kiserletileg), viszont Galilei nem tudta elfogadni az ellipszis (igazabol kupszelet, de ez mindegy) alaku palyakat. Ezutobbi pedig sokkal lenyegesebb a tovabblepeshez, mint hogy hol van a Nap es hol a Fold.

"Pontosabban egyszerűen nem volt szétválasztva. Értelme lett volna, és úgy lehetett volna intézni, hogy ne a világi főnök legyen az egyházi főnök :)"

Ez a kerdes nem igazan merult fel a tobbi vallasnal, mert ami a kornyekunkon van az tartalmaz egy csomo vilagi rendelkezest (illetve hat kereszteny szemszogbol nezve vilagi rendelkezest). Pl. az Oszovetsegben is benne van, hogy mi a teendo, ha asok egy vermet es beleesik valaki szamara. Vagy ott a saria nevu dolog, azert lehetseges, mert az iszlam eleve ilyennek keszult. Az Ujszovetseg alapjan viszont nem lehet jogrendszert kialakitani, nalunk ezert mindig is volt vilagi jog.

"Hogy a kulturálisan elfogadott egyházak közül a zsidó egyházat vegyük, ők lehet, hogy elutasítanák a keresztény jelzőt :)"

Van ilyen, hogy zsido egyhaz? Hol?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 00:45:46

@bz249: "Ez volt Galileinel mindennek az alapja, a heliocentrikussag is ebbol jott."

Kepler meg a tökéletes idomokat adta fel sorra, mire eljutott az ellipszisig, tehát neki se volt igaza, mert nála ez volt "mindennek az alapja", hogy tökéletes geometriai idomoknak kell lenniük a természetben?

Szerintem ez rossz szemlélet, legalábbis nem praktikus, és nem láttam még tudományfilozófiai eszközt, ami használta volna. Mindenhol olyan hozzáállást látok, ami nem foglalkozik az elmélethez eljutás során használt előfeltételezéseket, kizárólag magának az elméletnek a következményeit vizsgálja. A tudománytörténet is hasonlóképpen nem erről a témáról emlékezik meg, hanem a parallaxishatás pontatlanságáról.

"Van ilyen, hogy zsido egyhaz? Hol? "

Hm, igazad van, ők a "hitközség" szót használják. Akkor a példába helyettesítsük a szcientológusokat, akik viszont az egyház szót használják. Vagy a Vaisnavát.

"Vagy ott a saria nevu dolog, azert lehetseges, mert az iszlam eleve ilyennek keszult."

Ahogy a legtöbb törzsi vallás. A kereszténység szerintem csak annyiban tud ennyire markánsan különbözni, mert lokálisan adaptív az ilyen jellegű elvárásokra, és nem deklarált központilag, és főleg nem rögzített.

Legalábbis az az egyházfelfogás, ahogy a politikai jobboldalon a kereszténység megjelenik, tartalmaz világi törvénykezési elemeket, pl. a házasság témában relevánsnak gondolják. Ez szerintem (és ha jól értem szerinted is) helytelen álláspont, lévén a jézusi elvekből nem vezethető le, tehát legfeljebb az az érvelés állhatna itt, hogy vannak híres keresztények (pl. Pál) akik elítélték.

bz249 2011.10.27. 09:38:31

@flugi_: "Legalábbis az az egyházfelfogás, ahogy a politikai jobboldalon a kereszténység megjelenik, tartalmaz világi törvénykezési elemeket, pl. a házasság témában relevánsnak gondolják. "

Meg kell valljam ezt itt egeszen pontosan nem ertem...

VI. Béla 2011.10.27. 10:20:15

@bz249:

Én igen, de azt gondolom, hogy egy kereszténynek a parlamentben és a kormányban is képviselnie kell az értékeit. Olyan csak a Kádár-rendszerben volt, hogy az ember csak a templom falain belül keresztény.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 11:23:10

@bz249: arra gondolok, hogy ha egy vitában felmerül a homoszexuálisok és a házasság jogi viszonya, valamiért kereszténynek gondolják a tiltó álláspontot. (holott a Biblia legszigorúbban értelmezve is legfeljebb a magukat keresztényeknek vallók számára tartalmaz e témában útmutatást - és ahogy a fentiekben a sáriával kapcsolatban megjegyezted, ez nem törvénykezés jellegű tétel)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 11:42:19

@VI. Béla: "Olyan csak a Kádár-rendszerben volt, hogy az ember csak a templom falain belül keresztény. "

Olyan, hogy "keresztény politika", olyan nincs. A politikus a politikusi tevékenységek között, ha valóban következetesen és végletesen keresztény lenne, akkor nem lenne se sikeres, se hatékony. Mondok egy példát: a keresztény elvek egyik legfontosabbja a megbocsátás: bocsáss meg annak, aki ellened vétkezik. Sőt, tartsd oda a másik orcád. Egy olyan ország, ahol a BTK ilyen elvek mellett készül, anarchia lesz, mert senkit sem büntetnének meg semmiért.

Teljesen egyetértek bz249-el abban, hogy lehetetlen a kereszténységből úgy törvénykezést csinálni, hogy ne kelljen figyelmen kívül hagyni közben alapvető keresztényekre vonatkozó utasításokat.

Lehet trükközni, kreatív kivételeket alkotni, ahogy az orvosok azért végezhetnek némi munkát szombaton a tradicionális zsidók között. De az már nem lesz maradéktalanul keresztény.

És ez csak az egyik fele a dolognak. A másik, sokkal fontosabb fele pedig az, hogy a jézusi elvek arról szólnak, hogy hogyan éljen egy keresztény. A nem keresztényekre egyszerűen nem vonatkozik, és az elvek olyanok, hogy aki nem akarja betartani azokat, azokra rákényszeríteni se értelme se módja nincs. Hogyan ellenőriznéd törvényileg, hogy vajon tényleg azt tette-e Jóska a felebarátjával, amit ő önmagával szemben elvárna a többiektől?

(én például nem bánom, ha nekem beolvasnak egy ilyen fórumban, hozzászoktam, és figyelmen kívül hagyom a bántónak szánt hangnemet is. Akkor lehetek automatikusan kőbunkó mindenkivel, csak mert nekem tökre megfelel, ha velem így viselkednek? - nyilván nem.)

bz249 2011.10.27. 12:05:14

@flugi_: konzervativ alapon viszont siman lehet ellenezni. Es ha a "keresztenyt" most itt a Nyugat-Europat meghatarozo kultura szinonimajakent ertjuk, akkor "kereszteny" alapon is lehet. De akkor nem a vallasrol/egyhazrol, hanem a hozza kapcsolodo kulturalis kornyezetrol beszelunk amiben egyebkent a kereszteny vallason tul egy csomo mas is benne van.

Egyebkent Pal pl. erdekes dolog, mert ami a Bibliaban van az o nevevel ellatva az tudtommal nem maganvelemeny, hanem Istentol ihletett. Szoval az apostol es a maganember nem ugyanolyan sullyal esik latba.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.27. 12:22:16

@flugi_:

No, akkor nézzük elemista fokon!

Ha én azt állítom, hogy Franciaország és India határos és igazolásként Petőfit hozom fel neked (hiszen ő is leírja: "Franciaország és India határos,/De köztök az út nem nagyon mulatságos."), akkor mit fogsz gondolni rólam?

Dosztojevszkij A Karamazov tesvérek c. regényében a nagy inkvizítor története nem (egy) történeti esszé, hanem egy fiktív hős (nevesen: Iván Karamazov) jellemábrázolásának egyik eleme.

:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.27. 14:32:41

@flugi_:

"Olyan, hogy "keresztény politika", olyan nincs." --- írod.

De azért olyan csak van, hogy keresztény politikus?! A keresztény politika az, amit a keresztény politikus folytat.

A kereszténység nem ideológia, hanem vallás (mint már fentebb is többször kifejtettem:-)) Nem doktrínái vannak, hanem hittételei és a személyre vonatkozó parancsai. Ahogyan egy liberális politikus is saját meggyőződése és lelkiismeretének parancsai szerint fogja politikai gyakorlatát folytatni, úgy egy keresztény politikus is saját meggyőződése és lelkiismeretének parancsai szerint fogja (politikai gyakorlatát folytatni).

Mi ebben a bonyolult vagy érthetetlen?:-)

"a jézusi elvek arról szólnak, hogy hogyan éljen egy keresztény. A nem keresztényekre egyszerűen nem vonatkozik" --- írod.

A nemkeresztényekre ugyanúgy vonatkozik, mint a keresztényekre, csak (legfeljebb) a nemkeresztények ennek (még) nincsenek tudatában:-)

És: azért birkózol, mint a hangya a tökével, azért nem boldogulsz a kereszténységgel, mert ideológiának tekinted. Nem az!:-) Kinyilatkoztatott Igazság! A keresztény számára egy hittétel vagy egy parancsolat nem olyan, mint egy liberális számára egy doktrína, hanem élő kapcsolat Istennel (nem statikus, hanem dinamikus válasz --- ha érted, mire gondolok?!).

És: a hatalomgyakorlók (származtassák bár bármilyen forrásból a hatalmukat), értelemszerűen, csak saját meggyőződésük alapján tudnak kormányozni. Ha liberális, szekuláris elveket vall egy hatalomgyakorló, akkor saját elveit valamennyi alattvaló/polgár üdvére próbálja érvényesíteni, ha keresztény egy hatalomgyakorló, akkor szintén.

ü
bbjnick

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 17:01:18

@bbjnick: no ez már rögtön relevánsabb :) Ilyesmivel kellett volna kezdeni, de még ez is pontatlan: semmi elv nem akadályoz meg egy fiktív véleményt a helyességben. Más szavakkal már az elején magába a képbe kellett volna belekötnöd, hogy miért sérül a történelmi hűség (és mindjárt igazad lett volna, hiszen tényleg nem pontos történelmi leírás, csak egy lényegkiemelés)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 17:24:42

@bbjnick: természetesen olyan létezik, hogy keresztény politikus, csak képtelenség olyan politikát csináljon, ami megfelel a jézusi elveknek. Első körben például nem léphet fel semmi ellen, mert az vesse az első követ, aki bűn nélkül való.

"A keresztény politika az, amit a keresztény politikus folytat."

Akkor viszont az nem igaz, hogy a keresztény politika a jézusi elveket követné. Miért használnánk a keresztény jelzőt valamire, amire nem igaz?

"A nemkeresztényekre ugyanúgy vonatkozik, mint a keresztényekre, csak (legfeljebb) a nemkeresztények ennek (még) nincsenek tudatában:-) "

Ez egyszerűen nem igaz. Az igaz, hogy a keresztények azt hiszik, hogy mindenki másra is vonatkozik :)

"A keresztény számára egy hittétel vagy egy parancsolat nem olyan, mint egy liberális számára egy doktrína, hanem élő kapcsolat Istennel"
vs
"Kinyilatkoztatott Igazság!"

Összerakva: a keresztény számára kinyilatkoztatott igazság. A többiek számára nem az. Nyilván nem lehet, mert a világon sokak számára egészen más kinyilatkoztatott igazságok vannak, például Visnuval vagy Allahhal.

Megint mások nem foglalkoznak kinyilatkoztatott igazságokkal.

"Ha liberális, szekuláris elveket vall egy hatalomgyakorló, akkor saját elveit valamennyi alattvaló/polgár üdvére próbálja érvényesíteni, ha keresztény egy hatalomgyakorló, akkor szintén."

Ha rövidlátó vagy populista, akkor tényleg ilyen egyszerű. Az értelemmel bíró hatalomgyakorlató _meggondolja_ az érvényesíteni kívánt elveinek a hatását, és azt fontolja meg. Ebből következően egy keresztény felelősségteljes politikus például szekuláris politikát folytat.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 17:26:41

@bz249: ebben teljesen egyetértünk, konzervatív alapon lehet.

Pál dolgait sok egyház komolyan veszi, ez igaz. Szerintem ez csökkenni fog a következő néhány száz évben. (az egyház nem gyorsreagálású hadtest, és Pál inkompatibilis a jelennel - nem úgy, mint Jézus)

bz249 2011.10.27. 17:29:21

@flugi_: hogy lehetne kevesbe komolyan venni Pal dolgait? Mire gondol, hogy mostantol a Romaiakhoz irott level nem ervenyes? Ezek majdnem ugyanolyan erteku reszei a Biblianak, mint az evangeliumok.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.10.27. 17:54:27

@bz249: sok egyház, köztük a katolikus, református egyházak képviselői bizonyára egyetértenek veled ebben. Az evangélikusoknál ha jól tudom, ez épp aktuális téma.

bz249 2011.10.27. 23:39:56

@flugi_: bizonyara egy teologiailag kelloen kepzett szemely eszreveszi a kulonbseget, de igazabol nem erzem a durva elmozdulast a sola fide iranyabol.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.28. 06:12:03

@flugi_:

Látom csak nem bírod megérteni, hogy a kereszténység nem ideológia!:-)

"természetesen olyan létezik, hogy keresztény politikus, csak képtelenség olyan politikát csináljon, ami megfelel a jézusi elveknek. Első körben például nem léphet fel semmi ellen, mert az vesse az első követ, aki bűn nélkül való." --- írod.

Nagyon rá vagy cuppanva erre az "az vesse rá az elő követ"-re, de ha ennyire bejön neked, akkor nem ártana, ha értenéd is, miről van ott szó. Jézus nem azt mondja, hogy nincs vétek, bűn, nem azt mondja, hogy "értékrelativistává" kell válnunk, nincs jogunk megkülönböztetni a jót a rossztól, nincs jogunk értékítéletet mondani, ítélkezni, hanem azt, hogy olyan mértékkel mérjük a másik embert, amilyen mértékkel magunkat mérjük (és, értelemszerűen, fordítva is: olyan mértékkel mérjük magunkat is, amilyennel a másik embert mérjük).

Jézus nem arról beszél, hogy hogyan politizálj vagy bíráskodj, hanem arról, hogyan higgy, remélj és szeress. S, nyilván, ahogyan hiszel, remélsz és szeretsz, úgy fogsz politizálni, bíráskodni stb.

" 'A keresztény politika az, amit a keresztény politikus folytat.' Akkor viszont az nem igaz, hogy a keresztény politika a jézusi elveket követné. Miért használnánk a keresztény jelzőt valamire, amire nem igaz?" --- írod.

A keresztény az, aki a jézusi elveket (pontosabban magát Jézust) követi. Ha ez a keresztény éppen politikus, akkor politikusként is Jézust igyekszik követni. (S mint már fentebb is leírtam, ez személyes kapcsolat.)

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.10.28. 09:32:08

@bbjnick: "Nyilván úgy fogsz politizálni" -pl. mint a KDNP nevű valami.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.28. 14:15:36

@Pelso..:

(Csakszólokhogy) A KDNP nem egy személy, hanem egy párt.

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.10.28. 16:27:03

@bbjnick: Párt, mely személyekből áll. Netán így, mint
kis halmazra, nem vonatkoznak fentiek?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.28. 19:13:48

@Pelso..:

Nyilván a KDNP-ben is, mint minden pártban, százféle arc van. Ahány arc, annyiféle sors, motiváció, intellektus, emberi minőség, miegymás. Bizonyára van, akire vonatkoznak a fentiek és van, akire nem.

ü
bbjnick

bz249 2011.10.28. 20:01:20

@bbjnick: latja mennyivel egyszerubb ezt protikent megoldani. Az ember eredendo bunnel terhelt es nem tud tokeletes modon elni (sot az onmegvaltasra valo torekves maga is bun). :D

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.29. 07:40:13

@bz249:

"latja mennyivel egyszerubb ezt protikent megoldani" --- írja.

Azt mondja, egyszerűbb? Hát, látja, az lehet! De több érvet (s pláne nyomósabb érvet), gondolom, maga sem igen tudna felhozni mellettük?! ;-)

ü
bbjnick

bz249 2011.10.29. 11:01:21

@bbjnick: van ez a feher ruhas ficko, nemreg mondott valamit arrol, hogy kb. otszaz eve lehet kicsit rugalmasabban kellett volna kezelni a dolgokat. ;)

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.10.29. 14:06:27

@bz249: nem vágom, hogy ebben mi a speciálisan protestáns.
Az megvan, hogy a perfekcionista keresztények jellemzően protik? Esetleg a reformátorok katkó-kritikáját ismeri? "babiloni parázna" etc.?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.10.30. 11:00:52

@bz249:

Szerintem olvasson utána, mit is mondott egészen pontosan az a fehér ruhás fickó az ötszáz évvel ezelőttiekről!

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.10.30. 17:23:24

Höhöhő, a protkók nem tagjai a katolikus közösségnek, így természetesen kiközösíteni sem lehet őket, ha meg nem szüntették volna az anathematizációt 1983 -ban, azóta beál önmagától Miért is? . :)

Mert van még más is, egy még rosszabb hír. Babilon az se nem Róma, se nem a Vatikán, hanem Jeruzsálem, a hét hegy a föld összes királysága, a Nagy Parázna meg a régi Jeruzsálem (aposztata).

Ki nem találnák, pedig ez se nem finom, se nem burkolt zsidózás. :)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.11.01. 19:44:44

@flugi_:

a blogodat már rég meg kellett volna találnom. :)

VI. Béla 2011.11.17. 10:38:48

@bbjnick:

Csupáncsak azt kérdezném: Ön melyik vallás talaján áll?

VI. Béla 2011.11.17. 10:42:34

@tewton:

A filológusuk nem jutnak be a Mennyországba, esetleg mondanám még nekik, mert ezek máshoz sem értenek, csak szövegekről való szövegeléshez.

Róluk mondja az evangyélijom, hogy magatok nem mentek be, másokat meg nem engedtek be.
süti beállítások módosítása