Kommentszűrés
’11 sze
22
08:01

Egykul(a)csos politika: Bajnai, az MSZP és a Kulcsok

Írta: politicus

  Lényegében megállt a gazdaság. Ugyan a szakértők 1-1,5%-ra teszik az idei és a jövő évi növekedést, de ha a Gyurcsány-éra idején ilyen számok mellett pangó gazdaságról beszéltünk, akkor úgy helyes, ha most sem köntörfalazunk túl sokat. A közgazdászok egy része úgy gondolja, a kormány idén januárban bevezetett egykulcsos SZJA-rendszerének ebben mázsás szerepe van. De nem csak a szakértők gondolják így, hanem az ellenzéki pártok is, köztük az MSZP is minden rendű és rangú politikusával egyetemben, hozzájuk értve az előző kormány első emberét, Bajnai Gordont is. Mai álláspontjuk annak tükrében legalábbis pikáns, hogy nem is olyan régen még maguk is nagyon hasonló adórendszerről fogadtak el törvényt. Nem hívták ugyan egykulcsosnak, de gyakorlatilag az volt/lett volna. Hogy miért?

  Azt most elegánsan tegyük félre, hogy jó ötlet-e a ciklus elején adócsökkentésbe fogni, és vajon tényleg ekkora szerepe van-e az új SZJA-rendszernek a gazdasági növekedés lassulásában, inkább adjuk át a szót az ATV-nek nemrég exkluzív interjút adó Bajnai Gordonnak, aki eképpen fogalmazott az egykulcsos adó kapcsán:

...szerencsétlen lépés volt a jelenlegi helyzetben bevezetni, ugyanis a kormány ezzel a lépéssel lemondott 500 milliárd forintról, és olyanoknak adta ezt a pénzt, akiknek eddig is volt. A fogyasztás azonban az egykulcsos adó hatásáras sem nőtt, az alacsonykeresetűek terhei viszont megemelkedtek. Bajnai szerint a kormány olyan gazdaságpolitikát folytat, ami zsákutcába jutott, innen kell mielőbb kitolatni.

  De hasonlóképpen nyilatkozott Mesterházy Attila és bármely szoci, aki mikrofonhoz jutott. Ugyanakkor nem voltak ők mindig ilyen finnyásak (ahogy kormánypárti kollégáik is más szemüveget hordtak 2 éve). Oszkó Péter, a Bajnai-kormány pénzügyminisztere 2009. május 22-én a közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról nyújtott be javaslatot a Parlament elé, amelynek értelmében – csak emlékeztetőül – 2010. január elsejétől a korábbi 18 és 36%-os adókulcsok 17 és 32%-ra mérséklődtek (és nem mellesleg bevezették az agyament szuperbruttó intézményét), a két kulcs közötti sávhatárt pedig 5 millióra forintra tolták ki. Azaz havi bruttó 417 ezer forint erejéig minden (értelemszerűen legálisan bejelentett) munkavállaló egy kulccsal adózott és csak az efeletti rész után kellett 32%-ot fizetni.

  A törvényszöveget végül egyöntetű kormánypárti támogatás és ellenzéki elutasítás mellett fogadta el a Parlament június 29-én. Nyilván nem az eredeti formájában, hiszen számos kormánypárti és ellenzéki módosító javaslat is érkezett hozzá. Többek között Kóka Jánosé, aki 9817/27-es számon benyújtott módosító indítványában a Reformszövetség elképzeléseire hivatkozva azt javasolta, hogy 2011-től az összevont jövedelmek 15 millió forintig az alsó, azaz 17%-os kulccsal adózzanak. A javaslatot a Fidesz minden képviselője elutasította, míg a kormánypártok minden tagja igennel szavazott.

  A módosítás értelmében tehát az eddigi 417 ezer forintos bruttó havi jövedelemhez képest még a havi bruttó 1 millió 250 ezer forintos jövedelem is 17%-kal adózott volna, és csak az efeletti részre vonatkozott volna a felső, 32%-os adókulcs.

  És akkor nézzük némi statisztikát arról, hogy Magyarországon hogyan is alakulnak az egyes jövedelmi szegmensek arányai. Ebben a NAV nyújt némi eligazítást, amely évente tesz közzé adóstatisztikai adatokat.

Összevonás alá eső jövedelem sávos megoszlása, 2009 (%-ban)
Jövedelemsávok 2009. év
0-500 ezer Ft 1,82

500-1000 ezer Ft

8,21
1000-1500 ezer Ft 14,84
1500-2000 ezer Ft 13,84
2000-4000 ezer Ft 29,31
4000 ezer Ft felett 31,98

                                            Forrás: NAV

  Az adatok szerint tehát 2009-ben a munkavállalók jövedelmek több mint 70%-a adózott volna egy kulccsal és csupán az adózók kevesebb mint harmada esetében lépett be a második adókulcs.

  És akkor most szintetizáljuk a fenti információhalmazt, az adókulcsokat és a jövedelmi megoszlásokat. A 2010 decemberéig érvényben lévő adótábla alapján tehát az adózók feltehetően kevesebb mint 30%-a adózott 32%-kal, a jelentős többség már akkor, az 5 milliós sávhatár esetében is egy kulccsal adózott. Matematikai egyszeregy az arányok drasztikus eltolódása a sáv 15 millióra való kitolásával, a Hírszerző korábbi számításai szerint akár az adózók 95%-a is az alsó kulcs alá esett volna:

Önmagában az, hogy 16 százalékra csökkentenék az adókulcsot, a lakosság többségének nem jelentene nagy változást. Jelenleg ugyanis két kulcs van: 17 százalékos mértékkel adózik az emberek több mint 90 százaléka, az ötmillió forint feletti éves jövedelemre viszont 32 százalékot kell fizetni. Jövő évtől viszont már az adózók több mint 95 százaléka fizetné adóját 17 százalékos kulccsal, ugyanis a Bajnai-kormány 2011-től életbe lépő adómódosításai az alsó kulcs felső határát kitolnák 15 millió forintig, ami csaknem egykulcsos személyi jövedelemadózást jelentene. 

  Azaz a Bajnai-kormány által beterjesztett adómódosításoknak köszönhetően, még ha nem is lett volna kormányváltás, 2011-től 10-ből 9 munkavállaló egy kulccsal adózott volna. Mit is mondott Bajnai Gordon minderre?: „...Szerencsétlen lépés volt a jelenlegi helyzetben bevezetni...” Tényleg az volt, de formállogikailag, ha most az, akkor a világválság kellős közepén is az volt, nemdebár. És, ha két évvel ezelőtt a fideszesek egyöntetűen, kivétel nélkül vetették el az elképzelést, akkor mitől lett egyszerre ez az arányos adórendszer az összes közül a legkívánatosabb?

  Mi az oka annak, hogy míg a közéleti szerepek állandósulni látszanak és szinte ugyanazokat az egyfelvonásosakat látjuk, addig a szereplők folyamatosan váltják egymást?

Címkék: orbán gazdaságpolitika szja bajnai adórendszer egykulcsos adó nav

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr713240496

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Orbánék a gyurcsányi úton? 2011.09.22. 23:43:00

Két héttel ezelőtt kezdték el tárgyalni a kormány tagjai a jövő évi költségvetést, igaz akkor még számok nélkül. Mi már akkor megírtuk, hogy számításaink szerint egy kb. 1000 milliárdos nagyságrendű megszorításra kiigazításra lesz szükség a várhat...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nzoltan 2011.09.23. 08:35:19

@igazi Lencsés István: A visszavásárlásnak nincs meg mindíg a lehetősége. Gondolom az időzítésnak volt stratégiai jelentősége. De ha csak a piacon kezdi felvásárolni, annak is árfelhajó hatása van. Meg át a veszteség csak akkor realizálódik, ha eladják a részvényeket. Addíg meg bármi lehet még.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.09.23. 08:36:44

@huttinger: de, annyi lett. (Én is meglepődtem, de tényleg.)

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.23. 08:37:17

@V u, de ja vu: "Hát... tényleg ritka nagy gazemberek voltak ezek a Bajnaiék... Az a sok évi ötmillás keresetű bérből és fizetésből élő alsó-középnek volt is miért szidnia... UGYE??????"

Akkor még nem tudták amit ma már tudnak, hogy nem arra kell figyelni amit mondanak, hanem arra amit csinálnak. "UGYE??????"

abaka 2011.09.23. 08:37:25

Lol, ez mekkora eroltetett fos. Ha jo szogbol nezzuk, a korabbi progressziv rendszer is egykulcsos volt... Persze, ha jo szogbol nezzuk Orban is nagy allamferfi, csak rohadtul kell tekergetni a nyakunkat, hogy meglegyen a jo szog.

Egyebkent nem szoltak a mandinernek, hogy mar nem kell vedeni az egykulcsos szja-t, mert epp visszateroben vagyunk a ket kulcshoz?

Nzoltan 2011.09.23. 08:38:41

@Megfigyelo: Ma sajnos nem csak a luxuscikk import, hanem a legtöbb alapvető élelmiszer is. Ne hidd, hogy a teszkóba járó slepp tudatos vásárló. Igaz minden baszt megvesznek, de azért mert "ócsó", Nem azért mert magyar.

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.23. 08:39:49

@igazi Lencsés István: Ne kívánd mások halálát, meghalnak ők maguktól is. Pl. ki a fene emlékszik már Torgyánra?

Megfigyelo 2011.09.23. 08:39:55

Azt, hogy a kormány gazdaságpolitikája megbukott, az az egyértelműen jobboldali kötődésű Mellár Tamás mondta ki, akinek minden oka megvan arra, hogy haragudjék a szocikra (kitették a KSH éléről):
www.mno.hu/portal/805733?searchtext=

sityak 2011.09.23. 08:42:02

Minden rendszerben kell vizsgálni: Bajnaiék elképzelése szerint a fokozatos vagyonadó felé kellett volna eltolni a kvázi-egykulcsos szja-rendszert, vagyis az adózási rendszer csöppet sem hasonlított volna a mostanira "egykulcsosság" szempontjából. Az összevetés erről szót sem ejt.

Melchi Zadok 2011.09.23. 08:42:07

@jan: már miért lenne hihetetlen? egy posztírónak a mandíneren tisztázott a munkaköre:
melegszarig nyalni az etető seggbe.
objektív látásmódért és egyenes gerincért nem adnak párizsit tudtad-e ?
:)

Megfigyelo 2011.09.23. 08:45:33

@Nzoltan: Persze, hogy vesznek külföldit is. De azért mégis ők a fő fogyasztói a hazai termékeknek. Ha a szegényeknek csökkentettek volna adót, az felpörgette volna a hazai gazdaságot - az, hogy a gazdagabbakét csökkentették, az nem. S mivel a szegényektől el is vettek, ezzel kifejezetten be is fékezték a magyar termelést, szolgáltatást - azaz együtt GDP-t.

Deszkás 2011.09.23. 08:50:03

Csak azt felejti el a kedves postíró, hogy nem csak az adókulcs változott, hanem más változások is voltak az adórendszerben, ezért a kisebb keresetűek elvileg hiába adóznának kevesebbet, mégis valahogy kevesebbet vittek haza. Nem véletlenül volt a fenyegetés, hogy a magánszférában is, na meg az államiban is meg kellett emelni a bruttó béreket, különben az emberek az új adórendszerrel rosszabbul járnának. Tehát nem csak azt kell nézni, hogy a 16%-ra csökkent az SZJA, hanem hogy eltűntek az adójóváírások, emiatt a 3 gyermeknél kevesebbet nevelők mind-mind rosszabbul jártak. Velük együtt én is. És ha a mostani híreket olvassuk, megint azt látni, hogy változtatnak az adórendszeren, és megint mi, kiskeresetűek járunk rosszul, a mi bruttó fizetésünket kell megemelni ahhoz, hogy a nettónk ne változzon. És akkor még az inflációról nem is beszéltem. Szóval kedves Mandiner, ezek miért nem szerepelnek az írásban?

Crocuta 2011.09.23. 08:52:39

@fzoli77: "Szóval ez is marginális probléma, amit meg kell oldani persze. Csak ne higgyük már azt, hogy 1-2 dolog és egy csapásra megoldodik az ország helyzete."
Viszont jól mutat a kirakatban, és ismét oda lehet tolni valakit / valakiket, mint bűnbakot, hogy Lám, miattuk megy rosszul a zembereknek, ők viszik el a lóvét az állam zsebéből.
Ide sorakoztatták a korkedvezménnyel nyugdíjba menő börtönőrt, rendőrt, tűzoltót, tuggyisten még ki mindenkit.
Panem et circenses

becsoccsent 2011.09.23. 08:53:41

egy fontos kulonbseget azert emlitsunk meg:

bajnai gordon es oszko peter kepes lett volna azt mondani: elnezest, elszamoltuk.

nu pagagyí 2011.09.23. 08:54:56

@Nzoltan: Nem SZJA csökkentés fáj hanem az a mód, ahogy egy szlogenért szétvernek mindent.
Egy egyszerű művelettel az alacsony jövedelműek pénzét a magasabb jövedelműeknek adták azt hazudva, hogy ettől a magasabb jövedelmű teljesítménye hirtelen megnőtt. Azért talán látjuk, hogy nem. Mindegy mennyi az adó, eddig is a nettó fejezte ki a különbséget a munka hasznossága között és ez előbb-utóbb vissza is fog rendeződni. A nagyobb bérűeket kirúgják és vesznek fel helyette olcsóbbat.
Ha a gazdaságilag aktívak túlnyomó része nem tud megélni a jövedelméből, akkor a maradék sem fog tartósan dőzsölni. Talán csak egy diktatúrában.

Pernahajder Viktor 2011.09.23. 08:55:50

Az igazi kérdés az, hogy ezek az írások min segítenek? Javítanak e a kialakult helyzeten? Mert ha az van a köztudatban, hogy 20 évig fidesz, akkor ennek semmi értelme.

serpico 2011.09.23. 08:57:25

A gátőr (a mandíner) úgy néz rá, mintha még sose látta volna.

– Hát igen... a nemzetközi helyzet egyre fokozódik.

A vasutas (a kommentelő) nem érti.

– Mit beszélsz? Ez a rohadt folyó elviszi mindenünket.

– Milyen folyó? – néz a semmibe Pelikán.

– Milyen folyó? – kezd most igazán dühbe gurulni a vasutas. – A Duna. A te Dunád!

Pelikán révetegen mondja.

– Hát igen, elvtársak. Az élet nem egy habos torta.

A gutaütésre amúgy is hajlamos vasutas most már nyakán kidagadó erekkel ordít.

– Habos torta?... A kurva jó nénikédet, ez neked habos torta? – A piszkos hullámokra mutat.

Pelikán csendben nézi a vizet. Mintha most látná először. Szinte magában motyogja.

– Itt valami tényleg nem stimmel...

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2011.09.23. 08:57:34

Ez most ugye nem ilye egymásra mutogatás, amit a Kertész Ákos szerint csinátok, de viszont meg vagytok sértődve miatta, mert nem csináltok? Egyébként, gondolom, az adózók 95%-a egyenértékű a 100%-kal, amennyiben azzal meg tud valósulni a nemzeti egymásramutogatás rendszere.

Egyébként meg: gazdagoknak igazán rentábilis gyermekkedvezményről, családi adózásról ott szó sem volt. Pedig az SZJA-kiesés nagy része ebből származott.

Összefoglalva: szégyelljétek magatokat.

KaPé 2011.09.23. 08:58:06

@nu pagagyí: "Egy egyszerű művelettel az alacsony jövedelműek pénzét a magasabb jövedelműeknek adták"

Mivan? :-D

loláb 2011.09.23. 09:01:52

@Kettes:
"Ember, szó sem volt róla, hogy Oszkóék ki akarták volna vezetni az adójóváírást. A két adórendszer nem ekvivalens egymással, sem az egyes jövedelmi csoportok terhelését, sem a végösszeget tekintve."

Az adójóváírás kivezetéséről abban az adórendszerben nem volt szó, ezt tény.
Az adójóváirás kivezetése minden adószakértő szerint kívánatos, mivel egyrészt növeli a fekete foglalkoztatást, másrészt pedig (ez tudtommal Oszkó szeméyles álláspontja is) versenyelőny, állami támogatás az alacsonyabb bérrel foglalkoztató ágazatoknak.
Arról van szó, hogy az állam lemond bizonyos jövedelmeket terhelő adók beszedéséről azért, hogy az alacsony bruttó fizetéssel alkalmazó munkáltatók a munkavállalók számára elfogadható nettó bért tudjanak biztosítani.
Abban pedig megyegyezhetünk, hogy a béralku lefolytatása nem az állam feladata.

"Másrészt Bajnai azt mondta, hogy rosszkor vezették be az egykulcsost, és nem azt, hogy az egykulcsos adó tévedés."
Utólag könynű okosnak lenni. Tavaly év közepén, (amikor a kormány az adórendszerről döntött) senki nem láthatta azt előre, hogy az uniós döntéshozók a szétesés szélére töketlenkedik az eurozónát, és hogy a közvetlen csődveszélyben lévő államok mellett olyanokat is elér a spekulációs nyomás, mint Olaszország. És akkor még a többiről (chf, usa adósságplafon, kínai buborékok) messze nem beszéltünk.

"A devizaállomány nettó alakulásából következtetsz a törlesztést mértékére, majd ebből merészen levonod a következtetést, hogy _tehát_ az alacsony jövedelműek az adócsökkenésből törlesztettek és fel sem merül benned, hogy a fogyasztásuk visszafogásából."
Egyrészt egy szóval nem mondtam, hogy az alacsony jövedelműek törlesztettek volna elő.
Tökölhetsz azon, hogy ki, miből törlesztett: az alacsony jövedelműek a fogyasztásuk visszafogásából, míg a magasabb jövedelműek a nettó jövedelmük növekedéséből egyrészt a hiteleiket törlesztették, másrészt pedig a fogyasztásukat növelték, a lényeg a folyamatok eredője.
Anank ellenére, hogy a hiteltörlesztés terhei növekednek, az emberek sem a megtakarításaikat, sem a fogyasztásukat nem csökkentették ennek arányában, és ez bizony annak az 500 milliárdnak köszönhető, amit az egykulcsos adó kint hagyott náluk.

Hogy ez a plusszjövedelem -a korábbi adórendszerhez képest- más jövedelemcsoportokban keletkezett, az tagadhatatlan, ugyanakkor mindennek ellenére káros ostobaság azt mondani, hogy az egykulcsos adórendszer eltörése, és az 500 milliárd elvonása a "gazdagoktól" mindent megoldana, mert a lófaszt nem oldana meg. Arra lenne csak jó, hogy a végre-valahára megállni látszó fogyasztáscsökkenst újra beindítsa, márpedig az teljesen nyilvánvaló, hogy az exportorientált növekedés mindenáron való fetisizálása megbukott. Értelmes, fenntartható gazdasági növekedés csak stabil belső fogyasztás mellett lehetséges.

jeriko 2011.09.23. 09:04:39

Itt nem az a lényeg, hogy egy kulcs, vagy több kulcs. Vannak okos közgazdászok, akik ki tudják számolni, mikor melyik a jobb.

A probléma azzal van, hogy az egy kulcsos adó bevezetése MOST 500 milliárdos lyukat ütött a költségvetésben, amit rohadt nehéz befoltozni, és ezer egyéb problémát szül.

Zárójelben jegyzem meg, amikor bevezették az egykulcsos adót, ebből az 500 milliárdból az összes devizahitelt át lehetett volna váltani forint alapúra a most meghirdetett fix árfolyam mellett.

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.23. 09:04:42

@fzoli77: "n), Érdekes, hogy erre sosincs pénz, hogy a politikai ne a zsigeri, hanem a hatástanulmányok alapján a valós problémákra keressen megoldásokat."

Árulja már el valaki, hogy minek kell hatástanulmányokat írni?

Szerintem azért van az állami irányítás, hogy minden adat a kezükben legyen ( általában ott is van ), és azokat az egyébként sóhivatalként műküdő főhatóságok nézzék át, vonják le a szükséges következtetéseket, és a kormányok ebből dolgozzanak. Persze ehhez a hozzáértő tisztviselőket nem kellett volna kirugdosni, és a helyükre tapasztalatlan kezdő ( és eléggé gyengécske képességű ) haverokat ültetni. Ezt az elmúlt 20 év minden kormányára vonatkoztatva értem, mert sajnos mindnek az volt a legfontosabb teendője, hogy a haverokat helyzetbe hozza. Ugyan akkor a simulékony bunkókat meg alsó, és felső szinteken is megtartották.

Példával illusztrálva: a bíróságokon, ügyészségeken, de a rendőrségi és önkormányzati szabálysértési hatóságoknál is, nagyon fontos információk összpontosulnak arról, hogy milyen szinten élnek az emberek ( az eljárásokban az elkövetők anyagi, családi helyzetét felderítik ). Ezeket az információkat azonban senki nem veszi igénybe, mindössze semmire nem jó statisztikákat gyártatnak velük.

Arról sem hatástanulmányból kellene az államnak meggyőződnie, hogy a rokkant valóban rokkant-e, hanem független ellenőrzéssel. Hallottam pl. olyan esetről, hogy a fiatal embert azért találták rokkantnak, mert nem tudott írni, olvasni, beszélni, nem tudta tartani a székletét, majd évek múlva kiderült, hogy egy kigyúrt, életerős, egészséges izompacsirta. Vajjon amikor a bizottsági vizsgálata volt, akkor az orvosok hogyan tudtak meggyőződni a személyazonosságáról?
Úgy tudom, csak iratokat kell az azonosításhoz bemutatni, de az a vizsgáló bizottság, aki soha nem látta előtte a vizsgált személyt, miből tudja kétséget kizáróan beazonosítani? Ehhez nem hatástanulmány kell, hanem jobb jogszabály, ami próbálja a csalás lehetőségét minél kisebbre szűkíteni. Úgy gondolom ezért fizetjük az egy-két-sok kulcsos, és nem kulcsos adót.

Matróz Kommandó 2011.09.23. 09:09:50

@jeriko: Nyilván a véletlen műve, hogy a progresszív adózással nem sikerült gazdasági növekedést elérni.
Az 500 miliárd nem létezik, még csak papíron sem.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.09.23. 09:10:42

@Talon Karrde:

Az a kormány, amelyik 2005-ben bevezette a 16%-os egykulcsos adózást Romániában azért vegyesebb volt (PD-PNL-RMDSZ-PUR), de a lényegen nem változtat.

Bevezették és jó lett.

V u, de ja vu 2011.09.23. 09:13:21

@látjátok feleim szümtükkel: Előbbi kis matek-kirohanásom azt akarta prezentálni, hogy igen csekély lehet az országban azoknak a száma, akik a szemüknek hisznek, nem pedig a propagandának... különben egy program nélküli párt nem kapott volna ún. "kétharmadot"... mint ahogy reményeim szerint akkor sem kapott volna, ha a sok f.szt és "egyik sem" firkálást érvényes szavazatként számolják, de senki javára nem tudják be...

ezek tükrében remélem a költői kérdéseidet nem nekem szántad, hanem pl. a népszerűtlen intézkedéseket a választások előtt meglépő Bokros- és Bajnai-fikázóknak... mintha ők nem tudtak volna fűt-fát ígérni, Kánaáni-statisztikát hazudni...:-(

hááááát 2011.09.23. 09:13:52

@eseztmosthogy: Viktorka íntézkedései még jobban fájnak, már bocs.
Ma egy technikusi fizetés 200-300 bruttó között mozog. Na mi folyamatosan csökkenő bérekkel számolhatunk, ha nincs esetleg 2-3 gyermekünk. Albérletben élünk, ha csak nem örökölünk valamit. Az elmúlt 1 évben, 6 technikus ment Németországba a cégünktől és hála istennek nekem is sikerült találnom. Technikusi helyekre diplomások jelentkeznek, mert nem találnak munkát. És ez csak az elektronika ipar. 34 évesen 14 év bejelentett munkaviszonnyal elég már nekem ebből a vezetésből.

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.23. 09:16:04

@Kristl: "Hiszen gondolom azt fel tudták mérni, hogy teszem azt, a gazdaság mely területét "lendíti fel" ha "több" marad a magasabb jövedelműeknél. "

Lehet távolabbi országokba pl. tengeren túlra utazni nyaralni, lehet venni ékszert, lehet venni itthon drágább autót, , festményt, lehet csinálni nagyobb medencét az udvaron. Ja, és el ne felejetsem, lehet venni külföldön földbirtokokat ( itthon nem!), lehet offshor cégekbe betenni a többlet pénzt, lehet hízlalni a gyerek svájci bankszámláját.
A gazdaság sajnos nem külföldi területen működik, ezért nehéz felmérni melyik része lendülhet fel.

freelander2009 2011.09.23. 09:22:00

A szuperbruttót nem kitalálták, hanem az egy létező dolog, mindegy hogyan hívjuk. Az hogy az SZJA számításánál ebből indulunk ki vagy a sima bruttóból nem számít csak a kulcsokon kell változtatni... Lényege hogy átláthatóbb ar3ndszer, könnyebb számolni és a terhek mindenki számára világosak. Egyszóval a szuperbruttó mindenképp létezik és ha már igen akkor jobb ha mindenki tudunk róla.

pancho_sanza · www.nst.blog.hu 2011.09.23. 09:28:56

@Talon Karrde: A vezer meg ne tudja, hogy Romaniaval peldalozol:)
Kina vagy Ororszorszag, az igen...

Gyalogfarkas 2011.09.23. 09:34:46

Minek ír olyan bejegyzést, aki utána sem gondol a dolgoknak??? Szerinted az a baj, hogy a bérből, fizetésből élők szja-ja 16 % lett??? Ahogy írja, eddig is majdnem mindenki az alacsonyabb kulcsban adózott, bérből... vagyis ennek az írásnak már megint semmi érteleme...

És, hogy mire gondolok, az egykulcsos szja következménye, hogy az osztalék adója 16 % lett, 25 %-ról, a nagyobb jövedelmek osztalékból származtak, azokból a nagyobb adóbevétel, most ez esett ki, nem a munkabérek utáni...

GGG77 2011.09.23. 09:36:02

Az, hogy a jövedelmek 10-30%-a(!) magasabb, majd kétszeres(!), kulccsal adózik BAROMI nagy különbség, ahhoz képest, hogy 100% ugyanúgy adózik.
Bajnaiék törvényét egykulcsosnak nevezni iszonyat nagy csúsztatás, mondhatni hazugság. Persze, a Fidesz kommunikációjába egy ilyen simán belefér...

elwood 2011.09.23. 09:36:54

a cikk arról szól, hogy a Fidesz és Bajnai is összevissza beszél, aszerint, hogy éppen kormányon van vagy ellenzékben

előbbi nyilvánvaló, (korábban is az volt, de erre most jött rá) viszont nem látom Bajnainál ez miért nyilvánvaló

Bajnai azt nehezményezte, hogy 500 milliárdot kiosztottak és rossz helyre. A Bajnai féle adórendszer 17% lett volna és a szuperbruttóra vetítve, vagyis nem lett volna ekkora pénzszórás. A mértékkel van a baj.

(Gondolom a 17% százalékot túl kellett licitálni, ebből lett 16%)

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.09.23. 09:42:00

@pancho_sanza:

Megterhelő lehet a mandíneres gyomornak azt megemészteni, hogy az éppen lájkolt fideszes kezdeményezést egy pfúj RMDSZ-es (Winkler Gyula - 2004. december 29. és 2007. április 5. között a román Gazdasági és Kereskedelmi Minisztérium kereskedelmi megbízott minisztere) már 6 éve be is vezette.

Kac-kac.

nu pagagyí 2011.09.23. 09:44:02

@KaPé: Nem vili? Miért is kellett bérkommandó ebben az évben, jövőre pedig a megalázó egyéni kérelmezés rendszere a nem jól járóknak? Segítek, a kutya az adójóváírás környékén van elásva.

KaPé 2011.09.23. 09:58:32

@nu pagagyí: az adójóváírás azt jelentette, hogy a "gazdagok" hozzájárultak a keveset keresők fizetéséhez, mert fizették helyettük az adót a magasabb kulccsal. Ennek eltörlését úgy beállítani, hogy a szegények pénzét a gazdagoknak adják, hát... finoman szólva is csúsztatás, nem finoman meg baromság.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 10:05:18

@abaka: nem védtem az egykulcsos adót, sőt magam is ellene vagyok:"Azt most elegánsan tegyük félre, hogy jó ötlet-e a ciklus elején adócsökkentésbe fogni..."

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 10:06:31

@Megfigyelo: szerintem ez alapvető tévedése Mellárnak. Ő ugyanis abból indul ki, hogy a kormánynak van gazdaságpolitikája. Szerintem viszont NINCS.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 10:09:44

@Deszkás:

Hála Istennek, hogy ezt valaki szóba hozta. Tehát a cikk lényege az egykulcsos adóhoz való párt-hozzáállás. Teljesen felesleges idekeverni az adórendszer többi elemét, vagy ha igen, akkor azokat a hangadó kritikusoknak (lásd szocik pl.) is hangsúlyozni kellene, de a szokásos kritika messze nem cizellált, csupán a "megbukott a megbukott az egykulcsos adó, megbukott a kormány gazdaságpolitikája" mesekörben mozog. Hát ezért nem esik szó ebben a posztban sem az adórendszer többi változójáról.

szkripnyik 2011.09.23. 10:09:55

"Azaz havi bruttó 417 ezer forint erejéig minden (értelemszerűen legálisan bejelentett) munkavállaló egy kulccsal adózott és csak az efeletti rész után kellett 32%-ot fizetni."

Pontatlan: Havi 417 ezer forint szuperbruttóig, azaz ~328 ezer forint bruttóig...

abaka 2011.09.23. 10:12:25

@politicus: Hat ha vetted a faradtsegot, hogy reagalj a kommentekre, hadd kerdezzek valamit. Nem gondolod, hogy eleg ertelmetlen ket komplex adorendszert mindossze egy kiragadott pont szerint hasonlitgatni? Mert pl Bajnaiek fokozatosan a vagyonadoval szandekoztak felvaltani reszben az szja-t. Tehat az o adorendszeruk lenyegeben progressziv maradt volna. Annak ellenere is, hogy a fizetesbol torteno tenyleges levonas szintje hasonlo lett volna az adofizetok nagy tobbsegenek, a teljes adoteher nem.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 10:20:27

@abaka: kettővel feljebb Deszkásnak válaszoltam.

jeriko 2011.09.23. 10:32:30

@Matróz Kommandó: "Nyilván a véletlen műve, hogy a progresszív adózással nem sikerült gazdasági növekedést elérni."

Már ne haragudj, de ez így nagyon Szíjjártósan demagóg. Az egykulcsos adó - ahogy a progresszív adó is - egyáltalán nem csodaszer, önmagában semmit nem old meg, egyáltalán nem ezen áll vagy bukik a gazdaságpolitika. Ha a progresszív adózás annyira rosszabb lenne az egykulcsosnál, a világon sehol nem alkalmaznák. Ennek ellenére sokkal több helyen vagy progresszív, mint egykulcsos.
De mondom: önmagában semmit nem jelent. A gond a bevezetése kapcsán támadt óriási hiány.

abaka 2011.09.23. 10:36:10

@politicus: Koszi, nem vettem eszre.

"Teljesen felesleges idekeverni az adórendszer többi elemét"

Ezt szerintem te sem gondolod komolyan. Peldaul az adorendszer tobbi eleme donti el, hogy tenyleg egykulcsos rendszerrol beszelunk-e vagy sem (lasd Bajna fele "kvazi-egykulcsos" szja + vagyonado = progressziv vs az eredeti fidesz elkepzeles 16%os kulcs mindehol).

"vagy ha igen, akkor azokat a hangadó kritikusoknak (lásd szocik pl.) is hangsúlyozni kellene"

Miert kene? Bajnai sosem allitotta, hogy az o rendszeruk egykulcsos lett volna. Ezt te allitod, tevesen. Szoval szerintem nyugodtan es joggal kritizalhat.

nu pagagyí 2011.09.23. 10:37:45

@KaPé: Az adójóváírás azt jelentette, hogy a cégek kisebb bérköltséggel tudták foglalkoztatni az alkalmazottak zömét. Most majd nagyobbal kell, remélem elég versenyképesek lesznek hozzá. Ha mégsem, akkor termelünk még párszázezer munkanélkülit. Egy kisérletet megér, gondolom a hatástanulmányok is azért vannak titkosítva, nehogy a konkurens országok elcsórják a tuti receptet. Szerencsére a kormány egyéb projektjei sinen vannak, gondolok itt a hatékony cégek idecsábítására, a magyar K+F szektor bőkezű támogatására, a vállalkozási lehetőségek kánaánjának megteremtésére az államosításokon keresztül. Az igazi csodafegyver viszont az alulművelt emberfők tömegének megteremtése lesz.

KaPé 2011.09.23. 10:41:06

@nu pagagyí: teljesen másról beszélsz. Az első hozzászólásban azt írtad, hogy az adóváltozások azt jelentik, hogy a szegények pénzt adnak a gazdagoknak. Ehelyett az történik, hogy a gazdagok(?) ezentúl kevesebbel járulnak hozzá a szegények fizetéséhez.
Ja, ha már itt tartunk, aki szerint a bruttó 202ezer a gazdagság szintje, az hülye.

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 10:42:47

@abaka: Normál esetben neked teljesen igazad van, a teljes egészet kell nézni. De a kritikusok nem ezt nézték és ennek a kritikának a fals mivoltára próbáltam rámutatni.

freelander2009 2011.09.23. 10:44:38

@Semper Fidelis: A netto 70.000 forinthoz képest azért a 310. gazdag. főleg ha pl mindkettő ezt az összeget keresi. Mellesleg a brutto 500 a kétkulcsosban sem adózna többet Aki pedig efölött keres,attól inkább elvárható, hogy egy plusz 10-20 ezer forintot beadjon a közösbe mint attól aki 80-at keres.
A jövedelem pedig nem csak munkából származhat és netto 500e felett pedig különösen nem. Az pedig sztem. igazságos, és mindenki által elfogadható, hogy a nem munkából származó jövedelmek más elbírálás alá kerüljenek! Ráadásul ilyen jövedelm esetén közbe jön a járulék plafon, vagyis az SZJA kulcs emelkedése mellett a járulékkulcsok csökkennek azaz a netto fizetés magasabb SZJA kulcs mellett sem jelent nagyobb elvonást...
Aki pedig 500 nettónál többet keres az nem a effektívmunkájából keresi ezt meg
De az igaz, hogy nem irigyelni kell aki többet keres és megvetni, hanem megköszönni a magasabb hozzájárulást. A fekete jövedelmek megadóztatását SZJA keretében szinte lehetetlen megoldani, erre lenne jó a vagyonadó.

abaka 2011.09.23. 10:50:02

@politicus: Ne haragudj, de en ezt nem ertem. Nekem a poszt azt mondja, hogy Bajnaieknak nincs igazan alapjuk a fidesz egykulcsos rendszeret kritizalni, mert az ovek is lenyegeben egykulcsos volt. En meg azt mondom, hogy de, mert Bajnaiek rendszere nem volt egykulcsos (es ok nem is allitottak, hogy ez lett volna).

Hol rontom el?

zdzd 2011.09.23. 10:55:46

a legnagyobb csúsztatás a fehér munkajövedelemmel rendelkezőket állandóan legazdagozni. ez az adórendszer azoknak próbál kedvezni, akik eltartják az országot, mert nem tudják/akarják elkerülni az adózást. a cél hogy sokkal több ilyen ember legyen.
korábban, akinek volt 20 milliós munkajövedelme, az adózott 12 milliót, akinek tőkejövedelme, az pár milliót (számlamutiyk), akinek ingatlan/fekete jövedelme, az nullát. a valóban gazdagok ez utóbbi két körből kerülnek ki. ezzel kellene foglalkozni (büntetőtörvénykönyv szigorítása, ellenőrzés megszervezése, ingatlanadó, stb)

fzoli77 2011.09.23. 10:56:33

@elwood:
"
Bajnai azt nehezményezte, hogy 500 milliárdot kiosztottak és rossz helyre. A Bajnai féle adórendszer 17% lett volna és a szuperbruttóra vetítve, vagyis nem lett volna ekkora pénzszórás. A mértékkel van a baj.
"

Nem csak ennyiről.
Ugyanis ezzel te is azt állítod, hogy 1 kulcs lett volna.
Ami a népességnek lehet hogy úgy tűnik.

"
Önmagában az, hogy 16 százalékra csökkentenék az adókulcsot, a lakosság többségének nem jelentene nagy változást. Jelenleg ugyanis két kulcs van: 17 százalékos mértékkel adózik az emberek több mint 90 százaléka, az ötmillió forint feletti éves jövedelemre viszont 32 százalékot kell fizetni. Jövő évtől viszont már az adózók több mint 95 százaléka fizetné adóját 17 százalékos kulccsal, ugyanis a Bajnai-kormány 2011-től életbe lépő adómódosításai az alsó kulcs felső határát kitolnák 15 millió forintig, ami csaknem egykulcsos személyi jövedelemadózást jelentene.
"

1. Eszerint a cikk/post szerint ~5%-ék, 2 kulccsal adózott volna!
2. Az adózok 3,5% fizette az SZJA 37%-át
3. Egyszerű matek, de TOP 3,5%ék adózón kb. 10-15% SZJA veszik el a rendszerből
4. Ha jól rémlik 2000Mrd kb, az SZJA bevétel. A 16% és a 17% között nagyjából 6%-ék a különbség.
Igen, ez csak 120Mrd Ft.

Ha a poszt írója tényleg azt hiszi, hogy a két rendszer egyenlő (Bajnai-Oszkó == FIDESZ egykulcsos adóban), akkor fáradjon az államkasszába és fizesse be a pénzt.

Mert lehet két dolog 95% adófizetőnek marginális eltérés, ha az adófizetési szempontból egyenként lényegesen nagyobb 5%-nak meg durván ~megfelezik, az azért jelentős eltérés.

Deszkás 2011.09.23. 10:56:42

@politicus: Na de ha azt nézzük, végül is két kulcsos a rendszer. Így van? Így. Teljesen mindegy, hány százalék fizet egy kulccsal, a rendszer két kulcsos. Tehát teljesen jogosan mondhatják, hogy megbukott az egy kulcsos rendszer. Valószínűleg a helyzetet felismerve, ők is visszatérnének arra, hogy nagyobb legyen azok köre, akik a második, magasabb kulccsal adóznak. Náluk nem mondaná akkor senki, hogy megbukott az egy kulcso adórendszer, hiszen nem egy kulcso. Így van? Így. Akkor meg nem értem a postot továbbra sem.

elwood 2011.09.23. 10:58:44

@abaka: Bajnaiék rendszere lényegében egykulcsos lett volna, csak nagyon magasan lépett volna be a második kulcs. Ez alapon nem kritizáhatná a mostani rendszert.

Szerintem a különbség ott van, hogy Bajnai nem szórt volna ki ennyi pénzt mert 17% lett volna és szuperbruttóra, erről szólt a kritika, és ezt nem értette jól a cikkíró.

Deszkás 2011.09.23. 11:01:19

@abaka: Én is így vélem, tehát sehol. Ha van két kulcs, akkor van két kulcs, függetlenül attól, hogy a nagyobb kulccsal csak 5% adózik.

leone007 2011.09.23. 11:07:51

@abaka: ott rontod el, hogy nem érted a logikájukat. Ha Bajnaiéknak kétkulcsos adórendszere volt, és azt mondták, hogy az kétkulcsos, akkor az igazából egykulcsos volt, tehát hazudtak, és nincs joguk kritikára. Ha OV a bevezetendő második kulcsra azt mondja nem az, akkor az adórendszer továbbra is egykulcsos, OV igazat mond (mert ő sosem hazudik) és továbbra is Bajnai a hazug, és nincs joga a kritikára.

Mint már korábban írtam, az egész poszt izzadtságszagú szerecsenmosdatás.

abaka 2011.09.23. 11:13:10

@elwood: Szerintem kicsit keson csatlakozol be a beszelgetesbe. Az egesz onnan indult, hogy ertem en, hogy Bajnaiek szja rendszere kvazi-egykulcsos rendszer lett volna, de ha az ember hozzaveszi a vagyonadot, akkor az emberek adoterhei progresszivenn lettek volna meghatarozva. Tehat ertelmetlen a komplex adorendszer egy elemere koncentralva tevesen azt mondani, hogy bajnaiek rendszere is egykulcsos volt.

Deszkás 2011.09.23. 11:13:40

@elwood: De attól, hogy nagyon magasan lép be, még belép, tehát nem egy kulcsos a rendszer és a második, nagyobb kulccsal sem elhanyagolható összeg folyna be. Így van?

Deszkás 2011.09.23. 11:14:37

@leone007: Miért lenne hazugság? Mi van a törvényben? 17% és 32%. Ez két kulcs. Így van?

elwood 2011.09.23. 11:17:01

@fzoli77: bevallom nem tudtam követni a számítást, ha igaz akkor nagyon egyenlőtlen volt az adófizetés (amit tudtam, csak az arányok tűnnek túlzónak)

NaMajdEn 2011.09.23. 11:22:54

Csak annyit üzennék a kedves postolónak:.
Adójóváírás volt, nincs...

(Bocs, ha már leirta valaki, nem olvastam el az össze kommentet.)

nu pagagyí 2011.09.23. 11:30:32

@KaPé: Nézőpont kérdése. Te a 10% oldaláról nézed, én a 90% oldaláról. Valójában, a munkák megbecsültségét kifejező nettó pozíciót, az SZJA önmagában történő változtatgatása csak egy rövid ideig torzítja el. A hullám szépen lenyugszik majd és a magasabb bérek csökkenni fognak, az alacsonyabbak meg nőni, azaz visszaállnak kb. oda, ahol voltak. A választott módszer miatti zűrzavar okozta károk viszont maradéktalanul itt maradnak.

A jövedelempozíciók visszarendeződése erősen függ majd attól is, milyen szociális és társadalombiztosítási rendszert szül a fülkeforradalom, kik lesznek a károsultjai. A mostani kormány jól láthatóan, a szolidaritás felrúgását választotta, a "lázári" kaparj magadnak elv jegyében. Az elvett szolgáltatások és a munkavesztés miatti nagyobb kiszolgáltatottság ellenértékét jövedelemben fogják követelni. Mivel a cégeknél, a bérköltségre költhető pénz nem a dolgozók igényének összesene, viszont a munkavégzéshez kellenek a kevésbé kvalifikált dolgozók is, ezért némi idő múlva a mostani nyertesek akár rosszabb helyzetbe kerülhetnek, mint voltak.

elwood 2011.09.23. 11:30:50

@Deszkás: @abaka:
Huh ...
Tudtam, hogy egyenlőtlen volt az adórendszer, de hogy ennyire. (Ha linkben leírt számo igazak akkor igazatok van, és a felső 5% is 2-300 milliárdot jelent)

Kicsit még töprengek azért ...

Eszerint minden 20-adik dolgozó évi 15 milliónál többet keres (havi 1 250 000). Nekem ez furcsának tűnik ... körül kéne néznem az álláspiacon ...

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 11:48:05

@abaka: bocs, most erre a kommentedre csatlakozva kérdezném: a szocialisták azt mondták eddig, hogy jó az egykulcsos adó, csak ki kéne egészíteni a vagyonadóval, vagy azt mondták, hogy az egykulcsos adó megbukott?

Mert e kérdés körül kell keresni a mondandóm lényegét!

abaka 2011.09.23. 12:00:26

@politicus: Hat az altalad belinkelt cikk szerint Bajnai azt mondta:

"A volt miniszterelnök szerint az adósságcsökkentés helyes cél, de az eddigi lépések fenntarthatatlanok."

Meg hogy:

"szerencsétlen lépés volt a jelenlegi helyzetben bevezetni, ugyanis a kormány ezzel a lépéssel lemondott 500 milliárd forintról, és olyanoknak adta ezt a pénzt, akiknek eddig is volt. "

Szerintem ez egyertelmuen azt jelenti, hogy:

1) adocsokkentes jo otlet, mikor megvan ra a keret.
2) ezt ugy kell megvalositani, hogy a forrasatcsoportositas a maximalis pozitiv hatast erte el
3) a fidesz lepesenel sem az 1) feltetele sem pedig 2) nem teljesult.

Nev szerint nincs megemlitve a vagyonado, de szerintem Bajnai nem is gondolja, hogy az az egyetlen megoldas.

Hogy a tobbi szoci mit hordott ossze, az engem nem erdekel, nincs mas olyan baloldali szereplo, akitol barmit is erdemes meghallgatni. Ennel a posztnal is csak a Bajnai jogosultsagat biralo reszhez szoltam hozza.

Melchi Zadok 2011.09.23. 12:06:53

@politicus: most eltekintve az összehasonlítás értelmezhetetlenségétől és abszurditásától. de valóban az a legfontosabb téma most, hogy a szocialisták végül is mit mondtak anno és mit mondanak most?

mert ha igen, akkor nincs több kérdésem. ha nem, akkor ismét kérdeznék, ez poszt végül is minek született meg? mit akartál ezzel közölni?

nekem van egy tippem de megvárnám a reakciódat, hátha...

politicus · http://mandiner.blog.hu 2011.09.23. 12:38:29

@melchi zadok:

De ki állítja, hogy ez a legfontosabb kérdés? Szólás- és sajtószabadság van. Azt írok le, amihez kedvem van, mindaddig, amíg az törvényes keretek között mozog.
A poszt azért született, mert zavaró, hogy a pártok néhány nap/hét/hónap/év különbségekkel is mennyire mást tudnak mondani/gondolni egy-egy adott témáról (igen, és még van erre ezer másik példa, amiket majd te nyugodtan megírhatsz és így lesz kerek a történet).

Az előítéletes tippedet pedig nyugodtan a farzsebedbe rakhatod. Semmi közöm a kormányhoz, és nem kapok pénzt tőlük.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.09.23. 12:50:55

@politicus: miért gondolod, hogy a szocialistáknak kisebb baromságokat kell összehordania a fideszkénél ?? van valamiféle törvény erre ?? mindenki akkora hülyeséget beszél, amekkorát a választóik még elfogadnak. valamennyi párt választói szinte tetszőlegesen nagy hülyeséget elfogadnak. a kérdés az, hogy Oszkó Péter mit mond, esetleg Mellár vagy más olyan ember, aki a szakmai reputációját kockáztatja. a politikusoknak nincs reputációja. hatalmuk, karizmájuk, befolyásuk, sok mindenük van, reputációjuk nincs. nincs olyan jól körülírható szakterület amihez értenének. érthetnek a vezetéshez magához, a döntéshozatalhoz, a hatalmi játszmákhoz, ezek nélkül nem lehetnek jó politikusok. szakmai tudásuk nincs, Matolcsy Györgynek sincs.

ezek közül egy nincs, aki életében elmélyült volna valamiben, már csak azért sem, mert az elmélyülést a köz egyáltalán nem díjazza. vannak dolgok, fontos dolgok is, amelyekhez nem az elmélyült gondolkodás képességére van szükség, hanem más adottságokra.

vannak a szakmai jellegű viták (nagyon ritkák), és vannak a szakmainak álcázott faszkodások (tipikusak). nem szabad őket keverni.

Ted Striker 2011.09.23. 12:55:33

@politicus: Szóval Téged az hogy a regnáló kormány naponta mond ellent saját magának nemcsak a választások előtti ígéreteinek, hanem a 24 órával korábbi bejelentéseinek is, egy olyan poszt megírására késztet mely szerint valószínű de inkább elképzelhető hogy nem lehetetlen az hogy az előző kabinet valami hasonlót tervezhetett volna, talán - mindezt ráadásul többször kritizált slendrián értelmezésű adatokból kiindulva téves úton levezetve - és ezért őnekik most inkább kuss a nevük...

Devil 2011.09.23. 13:09:32

Nezzuk csak vegig mi lesz a devizahitel elotorlesztes VALODI kovetkezmenye.
Eloszor is akiken kellene, nem fog segiteni. Azokon fog segiteni, akiknek eddig sem voltk igazan nagy gondjaik. Ezek az emberek - nevezzuk oket gazdagoknak - vagy a megtakaritasaikbol vagy - a nem olyan gazdagok - forinthitelbol elotorlesztenek; ezek utan anyagilag meg jobb helyzetben lesznek mint azok akiknek mar most is gondjaik vannak- akiket nevezzunk nem-gazdagoknak.
Az is biztos hogy az EU el fogja kaszalni a jogszabalyt, mivel az alapveto jogbiztonsagot serti. Ezek utan ki fognak roni a magyar allamra egy k.va nagy karteritest, amit a bankoknak kell kifizetni - a mi adoforintjainkbol!
Nem csak a gazdagok adojabol, hanem a szegenyek adojabol is; nem csak a gazdagokra kolt majd az allam kevesebb penzt (akik nem fogjak ezt nagyon megerezni) hanem a szegenyekre is (akik viszont nagyon meg fogjak erezni). Lehet hogy adokat kell majd emelni, visszafogbva a gazdasag teljesitmenyet - ezt mindenki meg fogja erezni.
Osszefoglalva: ezzel az intezkedessel az egesz orszag, de leginkabb a szegenyek karara hozzak jobb helyzetbe leginkabb a gazdagokat.

Es ebben a gondolatmenetben 100x annyi igazsag volt mint ebben a szar postban.

Devil 2011.09.23. 13:11:42

@Ted Striker: Ha mar 2006-ot sem lehet elorangatni akkor nagy lehet a baj...

Ted Striker 2011.09.23. 13:23:24

@Devil: Bocs de ezt most nem értem

TG69 2011.09.23. 14:01:13

@politicus: Azért mert így működik a politika. Egyszerű üzenetekre van szükség a választók nagytöbbsége ennyit ért az egészhez. Nem kell vizitdíj, nem kell tandíj, nem kell az egykulcsos. Nem kell a megszorítás. Ezeken túl kell lépni és a megvalósult gazdpollal kell foglalkozni. az egykulsos bevezetése tartós költséggel jár, azt leggyorsabban tartós kiadáscsökkentéssel lehet megteremteni. A fidesz épp úgy nem meri meglépni ezeket, mint a szocik csak maszatolnak megint adóemeléssel és fűnyíró elvű elvonásokkal. kiderült hogy a fidesz hátországa is az álam nyakán csüngő középosztály-paródia. Egy országban élünk ugyanlyanok vagyunk együtt kell megváltoznunk, alighanem csak összefogással fog menni. Ha én publikat írnék, akkor minden energiámat erre fordítanám. Átmutogatni ebben a sztoriban teljesen hiteltelen.

Semper Fidelis 2011.09.23. 14:11:54

@freelander2009: "Aki pedig 500 nettónál többet keres az nem a effektívmunkájából keresi ezt meg"

Számtalan embert ismerek, aki ennél többet keres munkabérként, legálisan, leadózva.

Deszkás 2011.09.23. 14:31:51

@elwood: Nézd meg a parlamentben ülőket! Gyurcsány, Kóka (lehet, már nincs ott), Kósa, stb. Igen, vannak ilyen emberek. De az 5%-ot nem én találtam ki, itt hangzott el.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.09.23. 14:33:54

Látom magasról szarik rá mindenki hogy mit linkelgetek, így beírom konkrétan, max. még nagyobbat fogtok rászarni.
16.-ik oldal
Esettanulmány:
Az egykulcsos adó Romániában (I.)
Mellette szóló érvek:
- Csökkentek az adófizetők adóterhei;
- Külföldi befektetők érkeztek és új munkahelyek jöttek létre;
- Az egykulcsos adó jövedelemtöbbletet eredményezett az adófizetők számára, amit befektetésekre, megtakarításokra vagy fogyasztásra fordítottak;
- Csökkent a vállalkozások emigrálási kedve kedvezőbb adórendszerű államokba;
- Egyszerűsödött az adminisztráció az adófizető és az adóügyi hatóság szemszögéből is.

Ellene szóló érvek:
- Az egykulcsos adórendszer szociális szempontból nem méltányos;
- Az egykulcsos adórendszer polarizálja az adófizetők jövedelmét, így társadalmi egyenlőtlenségek kiszélesedéséhez vezet;
- Csökkent az önkormányzati költségvetések részesedése a jövedelemadóból.

17.-ik oldal
Az egykulcsos adó Romániában (II.)
Érvek mellette-ellene:
- 2005. január – 2008. szeptember között mintegy 150.000 - 370.000 munkahelyet sikerült „kifehéríteni”. Ugyanakkor más okok is hozzájárultak
az új munkahelyek létrehozásához.
- Az állami költségvetés bevétel növekedése nem volt jelentős, viszont a bevételek csökkenése sem következett be, mint ahogy azt többen előre
jelezték (Európai Bizottság, Nemzetközi Valutaalap 2005).

18.-ik oldal
Az egykulcsos adó Romániában (III.)
- A statisztikák azt mutatják, hogy az egykulcsos adó bevetése a közvetlen külföldi befektetések növekedését eredményezte.
- A Külföldi Befektetések Romániai Ügynöksége szerint (ARIS), 2006-ban, már egy évvel az egykulcsos adó bevezetése után a külföldi direkt
befektetések 57%-kal növekedtek 2004-hez viszonyítva, amikor az adórendszer még progresszív volt.
- A külföldi befektetések 2009-ben jegyzett csökkenő szintje a globális pénzügyi és gazdasági válságnak tulajdonítható (Forrás: www.arisinvest.ro).

19.-ik oldal
Az egykulcsos adó Romániában (IV.)
A külföldi közvetlen befektetések alakulása Romániában:
Év 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Millió 1.946 5.183 5.213 9.059 7.250 9.496 3.488
euró
Forrás: Román Nemzeti Bank

20.-ik oldal
Az egykulcsos adó Romániában (V.)
- A 16%-os egykulcsos adó egyértelmű versenyelőnyt jelent Románia gazdasága számára.
- Ezt az adórendszert rövid- és középtávon meg kell tartani .
- Hatásait erősíteni kell a társadalombiztosítási hozzájárulás csökkentésével és további olyan intézkedésekkel, amelyek az adó- és illeték fajták számának csökkentése révén az adórendszer egyszerűsítésére irányulnak.
- Ezzel párhuzamosan, határozott intézkedéseket kell eszközölni az adófegyelem javítása és az adóalap kiszélesítése céljából.

írja
WINKLER Gyula
európai parlamenti képviselő
a Romániai Adótanácsadók Kamarájának tagja

konferencia.adokamara.hu/UserFiles/File/Versenykepesseg%20es%20adoverseny_2011_HU_final.pdf

freelander2009 2011.09.23. 15:51:35

@Semper Fidelis: nem a jogcím vitás, nyilván sokan kapnak ennél többet munkabérként. De a legtöbb esetben itt nem arról van szó, hogy azért kap valaki 800.000 forintos fizetést mert ténylegesen többet dolgozik vagy jobban mint ugyanolyan munkakörben más. Hanem mert szerencsés helyzetben van (pl. Budapesten többet fizetnek alt. ugyanazért a munkáért)
vagy mert magasabb pozícióban van és a pozícióval magasabb fizetés jár...stb...

Robinzon Kurzor 2011.09.23. 16:55:43

Mindenki hülye ;-)

A flat rate jövedelemadó még nem "egykulcsos adózás".

Amikor ez a verseny elkezdődött itt a környéken, akkor egykulcsos adórendszeren azt értették, hogy egyetlen adókulcs van:
- munkajövedelemre
- vállalkozói jövedelemre
- forgalomra (ÁFA)

Szlovákiában ez egységesen 19%, kb. 6 éve már folyamatosan.

Na, az egykulcsos adó.

Deszkás 2011.09.23. 20:19:45

@Talon Karrde: Ez mind szép és jó, de talán te is tudod, hogy itt úgy sikerült SZJA-t csökkenteni, hogy közben a nettó béred is csökkent. Csak bizonyos jövedelem felett nőtt. Hoppá!

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.09.23. 20:29:38

@Deszkás: Ez mindenhol így van/volt. Az új 1 kulcs valakinek a régi kulcsánál kisebb lesz, másoknak a régi kulcsánál nagyobb. Szóval semmi hoppá, ilyen a zélet!

Deszkás 2011.09.23. 20:44:38

@Talon Karrde: A-a. Most az új kulcs elvileg mindenkinek kisebb lett.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2011.09.23. 20:55:49

@Deszkás: Akkor meg mi a baj? Örülhet mindenki, mint majom a farkának s annyi. Ja, hogy hiány lesz? Azzal majd foglalkoznak a nagyok...

Semper Fidelis 2011.09.23. 20:59:32

@freelander2009: Ezzel semmi problémám. Csak ugye az volt a mondás abban a hozzászólásban amire válaszoltam, hogy nettó 500 fölött nem lehet "sima" munkával keresni. Erre mondtam, hogy de bizony lehet, és sok embert ismerek aki többet keres ennél, és le is adózza az utolsó fillérig amit kell. És ez biztos, mint a halál, mert a multi levonja és befizeti, mert jön a NAV meg a MF, meg a többi hatóság.

huttinger 2011.09.23. 21:14:48

Minden adócsökkentéshez annyit tennék hozzá, hogy ha az nem jár összeségében a költségvetésre(magára az országra) nézve pozitív hatással nem más, mint szimpla osztogatás.

Deszkás 2011.09.23. 21:24:37

@Talon Karrde: De hát épp ezt írtam le az előbb, hogy az a baj, látszólag csökkent az adó, az SZJA 16%-os lett, de ettől nem hogy többet, de kevesebbet kaptam nettóban kézhez, ezért emelni kellett a bruttó fizetésem, hogy ugyanannyit kapjak kézhez, mint korábban.

Deszkás 2011.09.23. 21:27:52

@huttinger: És most kiknek osztogattak? Maguknak, meg a gazdagoknak. Holott ők a kisembereket képviselik. Ja, amikor kiállnak szónokolni.

huttinger 2011.09.23. 21:31:46

@Deszkás:

Dumálni azt tudnak. De mit is mondott Orbán? A tetteit figyeljük.....hát figyeljük.

Lew Archer 2011.09.24. 12:46:46

Tavalyi, 2010-es adat

"Hatmillió forint feletti éves jövedelmet összesen 156 ezer adózó - az összes bevalló 3,5 százaléka - ért el tavaly, ugyanakkor ők fizették be az összes adókötelezettség 37,1 százalékát."

www.penzcentrum.hu/adozas/aki_havi_20_milliot_kaszal_az_egykulcsos_adoval.1029752.html

A bejegyzés fő megállapítása tehát, hogy a Bajnai-kormány által előirányzott adóváltozásokhoz képest a tavaly bevezetett egykulcsos rendszer csak az adózók csekély köre számára jelent eltérést - tökéletesen megállja a helyét. Sőt, az óvatos becslésként említett 5%-nál is jóval alacsonyabb lett volna az adózók száma, akiknél belépett volna a felső kulcs.

Belpo 2011.09.24. 23:24:13

Orbán basszad meg az anyádat, takarodj a picsába

tevevanegypupu 2011.09.25. 09:53:47

@Belpo:

Es ha elmegy utana mi lesz a kovetkezo lepes, tudjak mar?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.25. 17:31:54

@politicus:

"Tehát a cikk lényege az egykulcsos adóhoz való párt-hozzáállás."

és akkor már csak azt a kibaszott ordas csúsztatást kéne valahogy lerendezni, hogy oszkóbajnai = maszop.

én elhiszem, drága politicus, hogy neked is tele van a faszod az ostoba költségvetéssel, a többszörösen elkúrt egykulcsossal, a szélbe szétszórt mnyp pénzekkel, és azzal, hogy kúrmányunk néhány óránként hazudik valami mást, de ebbéli frusztrációdat levezethetnéd kicsit normálisabban is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.25. 17:32:54

@tevevanegypupu:

mondjuk a hozzád hasonló gusztustalan tetvek pofájába lépés szöges bakanccsal.

tevevanegypupu 2011.09.25. 19:37:58

@mavo:

Ugy latom meg sokat kell fejlodnie ahhoz, hogy valasztekosan tudja kifejezni indulatait. Ez olyan prolis volt..

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.26. 01:19:09

@tevevanegypupu:

azért amikor a mandiner pöcegödrének egyik legprimitívebb júzere ír választékosságról, annak van valami bája.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.26. 01:19:47

(legközelebb grift fog harákolni az antiszemitizmus ellen, vagy mi lesz itt?)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.09.26. 08:28:20

@mavo:
elutasította a közeledését a lánya, vagy miért jár az esze griften?
felnőnek a gyerekek, megváltoznak, tudja hogy van ez.

tevevanegypupu 2011.09.26. 09:32:02

@mavo:
Probaljon meg beletorodni, hogy itt sem szep, sem okos nem lehet.

c 2011.10.13. 08:44:36

@csabakirályfi:
Kicsit ismerkedj a számokkal!

Egy kicsit segítek:
Mennyi dolgozóra hány nyugdíjas jutott 1970, 1980, 1990, 2000, 2010-ben.
Mennyi volt akkor az átlagnyugdíj, mennyi volt az átlagkereset - vagy inkább egy melós bér, akinek a következő generációt kéne felnevelnie.
Ha megvannak a számok, akkor nézz te a tükörbe, és egy kicsit gondolkodjál.

A realitás, hogy vagy a nyugdíjasok felét (kor alattiak) járadékát kéne drasztikusan visszavágni, vagy a nyugdíjakat ~30%-al csökkenteni.
Mert így a jövő felzabálása folytatódik.

További szép napot.

csabakirályfi 2011.10.15. 16:35:52

@c: Igazad van, akkor sokkal több melós volt és kevesebb a nyugdíjas.
Remélem, megéred a kort, amikor már csak annyi dolgod lesz, hogy felzabáld a jövőt.
Különben ez is régi történet, a nagyapa fogta a cuccát, elment a büdös barlangba. A ruháját a barlang bejáratánál hagyta szépen összehajtogatva. Szép ez a fejlődés.