Kommentszűrés
’11 sze
5
08:01

Szavaztál volna az MSZP-re, vehetnél füvet hétvégére – Nemzeti Drogstratégia 2011.

Írta: pelikán*

  Köszönhetően mindenféle vidéki koncertezéseknek, szombat hajnalig tartó lagziknak, munkanap korai reggelbe nyúló nyárbúcsúztató butára ivásoknak, egészségvédelem és mentálhigiéné szempontjából katasztrofális későaugusztusi szériát zártam, így kedden fokozott izgalmakkal ültem neki a Nemzeti Drogstratégia 2012-2020 című, aznap megjelent tervezet elolvasásának, őszintén rászorulva minden pozitív jólléti üzenetre. Mivel fogalmam sem volt, hogy a február-márciusi beharangozott munkakezdet után mi várható egy ilyen cím alatt megjelenő tanulmányban, előre szűköltem mindenféle előre elképzelt táblázathalmaztól, addiktológiai szakkifejezéstől és jövőbe mutató grafikoncunamitól. A csalódás ehhez képest kifejezetten kellemes. Nemzeti Drogstratégia műfajra tulajdonképpen egy baromi hosszú (39 oldalas), időnként pontokba szedett javaslatokkal szabdalt publicisztika arról, hogy hogyan is kéne élni úgy, hogy drog nélkül is jó legyen itt nekünk.

  Azért persze van ebben más is.

  Kezdjük azzal, amin többek között a Kendermag–TASZ-tengelyen sokan előre rugóztak, vagyis igaz-e, hogy itt dogmatikus, ideológiai, büntető/bosszúálló, noch dazu fideszes javaslat került az asztalra.

  Az eddig interneten megjelent több híradáson, véleményen keresztül a dolog valami borzasztónak tűnik; az origo például „fogyasztókkal megfizettetett eljárási költségek, a kábítószer-ellenes harcra befogott tanárok, papok, családok” világát vizionálja, a Hírszerző az egyetlen, külhoni magyarokkal kapcsolatos halvány javaslatot tette mindjárt címbe, a TASZ az Index kérdésére úgy nyilatkozott az iratról, hogy az „a drogmentes társadalom utópiájára épül” – mely állítás éppen konkrétan baromság, sehol nincs ez benne leírva. Illetve baszki persze, nyilván arra épül, a köznevelési törvény meg a hülyegyerekmentes társadalom utópiájára épül, ha nagyon akarom.

  A helyzet közben az, hogy a tervezet olyannyira nem súlyos, hogy a drogstratégia bizonyos konzervatívnak mondható kereteken belül (értsd pl.: legalizáció merev elutasítása) egészen vitaképes, néhol pedig önellentmondásos. Elismeri az első Orbán-kormány által elfogadott stratégiát, de nem döngöli földbe a 2009-est (a Bajnai-kormány alatt elfogadottat) sem. Direkt, több helyen leszögezi, hogy a tiltás önmagában semmi, ha nincs mellette például „pozitív viselkedésminták vonzása”. Érezhetően nem tartja sokra az ártalomcsökkentést mint szemléletmódot és stratégiát, de a tűcsere programmal kapcsolatban könnyebb és stigmatizáció mentes bekapcsolódást szorgalmaz. Az önellentmondásra példa az alkoholfogyasztás megítélése: az elején alapelvként lefekteti (mintegy az alcohol is much more damaging, so STFU-típusú vitára válaszként), hogy „az ingerkereső viselkedésmódok hagyományos kulturális rendszerekben jól szabályozott közösségi alkalmakhoz kötődtek, ugyanúgy, mint Európában az alkoholfogyasztás, vagy az észak-amerikai kultúrákban a dohányzás”, ám nem sokkal lejjebb közli, hogy „az alkohol általában hamarabb okoz problémákat: a személyiségfejlődést és a társadalmi beilleszkedést súlyosan megzavaró függőségeket hoz létre”, de még később is a drogokat csak az alkoholprobléma és más viselkedési függőségek mellett/azok összefüggésében említi.

  A friss drogstratégia úgymond fideszes terminológiájáról csupán egy kis statisztika. A 39 oldalas szövegben az nemzeti szó 24-szer, az együttműködés kifejezés 30-szor, az, hogy erőforrás pedig 16-szor szerepel. Erős a brand.

  A saját gyorsjegyzetem szerint a vitaanyag az alábbi problémákat azonosítja, mint leginkább égető kérdéseket:

  • A drogfüggőség orvosi és pszichoszociális kezelése a társadalomra nagy terheket ró.
  • A keresletcsökkentés, mint a korábbi drogstratégiai cél (kézenfekvő és ideális út) általában véve nem hozta meg a kívánt eredményeket.
  • A kockázati felvilágosítás és egészségnevelés, a szermentes életformák megtanítása nem tudta ellensúlyozni a nonkonformis viselkedésmódokat képviselő referenciacsoportok hatásait.
  • Magyarországon – amellett, hogy az összes klasszikus kábítószertípus hozzáférhető – az úgynevezett „designer” drogok kereskedelme, használata rohamosan terjed.
  • Az országot behálózó csempész, termesztő, terjesztő csoportokkal a Magyar Rendőrség bűnügyi szerveinek keretein belül – váltakozó sikerrel – egy jelenleg szétszabdalt, valódi koordináció nélküli szervezet néz szembe.

  A helyzetkép nagyjából helyes, egyúttal beismerő is, amennyiben az immunhiányos, nyakkendőben-kötött kesztyűben előadott középiskolai „kockázati felvilágosításra”, vagy a még töketlenebb életmód-tanácsadásokra gondolunk.

  A megoldások elvi alapjaiként – kissé leegyszerűsítve – annyit mond az irat, hogy a kissrácok és kiscsajok azért drogoznak, mert nincs családképük, közösségtudatuk, egészség iránti vágyuk és még unatkoznak is. Ám „átfogó testi, lelki, szellemi, társadalmi jól-lét” mellett már nem kell a fű és a kati. Tehát ha semmi mást nem teszünk, mint pozitív mintákat adunk, építjük a jó családalapú, sportos társadalmat, akkor inkluzíve rögtön drogprevenciót is végzünk. Persze a gondolatmenetre több hadseregnyi cinizmus-troll szabadítható azonnal, mégse tegyük, mert van mindebben ráció, logika, és a 39 oldalas anyagban meg is van ágyazva ennek az elképzelésnek, főként olyan határtalanul támogatható állításokkal, hogyaszongya: „a legális és illegális szerhasználat nem alapvető emberi szükséglet, nem is a személyes szabadság kiteljesítésének eszköze”. Normális alap, ha az egész drogpolitikai cuccot az egészségfejlesztés tágabb összefüggésében fogalmazzuk meg.

  Noha igaz, hogy aktuális drogstratégiának (egyéb vitairatok, stratégiák és Széll Kálmán-tervek trendjébe illeszkedően) nem erőssége konkrétumok, számok közlése, valamint az „És basszátok meg, mindezt most miből?!” kérdés megválaszolása, azért találni ebben egy rakat egészen pontos javaslatot, ha nehéz is kihámozni a publicisztikai környezetből, meg olyan mérsékelt fontosságú mondatok mellől, hogy „A szabályozott folyamatok, társadalmi hálózatok révén megjelenő erőforrások segítik a különböző társadalmi érdekhordozók és szereplők közötti információcserét, az együttes cselekvést és a döntéshozatalt támogatják.” Nézzünk hát néhány konkrét javaslatot:

  • A Kábítószerügyi Egyeztető Fórumok megszüntetése, helyébe a Közösségi Erőforrások Fórumának létrehozása, mely az önkormányzatokkal működne együtt, helyi szintű hatásokért.
  • Az iskolai drogügyi koordinátori hálózat újraszervezése.
  • A mentálhigiénés és az addiktológiai alapismeretek beleépítése a pedagógusok alapképzésébe és továbbképzési rendszerébe.
  • Jogszabályban kell kimondani a szórakozóhelyek üzemeltetőinek felelősségét a helyszínen tartózkodók egészségével kapcsolatban.
  • Szükséges a kábítószer-fogyasztást kedvező színben föltüntető tartalmak megjelenését tiltó jogszabályok megalkotása.
  • Vadkender képével árult üdítőitalok, csokoládék, pólók, újságok, energiaitalok visszaszorítása, valamint minden olyan termék visszaszorítása, mely illegális szerek fogyasztását propagálja.
  • Elrettentő büntetések a terjesztőknek, kereskedőknek: a hosszú tartamú szabadságvesztés, valamint a kábítószer bűnözésből származó javak, jövedelmek elvonása. (Az így elkobzott vagyonból jelentős mértékben fejleszthető az eredményes felderítő munka, ezért ennek jogszabályi háttere kidolgozandó.)
  • A Magyar Rendőrség szervezeti egységén belül létre kell hozni egy országos kábítószer-bűnözés elleni egységet. Az kizárólagos hatáskörrel végezze a kiemelt, az ország ellátása szempontjából jelentős bűncselekmények felderítését.

  Mindezen túl a vitaanyag vagy tucatnyi helyen kiemeli az ifjúságot védő közösségi akciók és hálózatok erősítésének szükségét, a civilek és az egyházak támogatásának igényét, mert azok maguktól és tök lelkesen képesek pöpec dolgokat produkálni, ha hagyják őket.

  Végül egy dolgot érdemes megnézni: kik állnak a tervezet mögött. A szakértői munkacsoportban szerintem Victorné Erdős Eszter (a Ráckeresztúri Drogterápiás Otthon vezetője), Prof. Rácz József (a SOTE Addiktológiai Tanszékének vezetője) és Dr. Grezsa Ferenc (a Nemzeti Drogmegelőzési Iroda vezetője) neve is garancia a minőségre, de a többiek sem utolsók. Az illusztris társaság ellenére nehezen érthető, hogy miért nem invenciózusabb az anyag, miért van olyan érzete, mintha korábbi konferenciaanyagok turmixolt változata lenne.

  Hiányosságai ellenére vitaképes összeállítás a Nemzeti Drogstratégia, jelen változatából pedig nem következik egyenesen cselekvési terv, az még tavaszig formálódhat. Azon pedig nem érdemes sírni, hogyha egy drogpolitika értékek által vezérelt; a drogpolitikák általában értékek által vezéreltek. Mi több, közpolitikai kérdések is ugyanúgy befolyásolhatják a dolgot; például az ENSZ drogstratégiáját kialakításánál a szegénységpolitikával, szociális kérdésekkel kötötték össze. Ha másra nem jó egy NEFMI-szerű gigaminisztérium, talán arra igen, hogy a komplexitás felé mozduljon el olyan kérdésekben, mint a drogprevenció, hiszen az összes érintett terület immár egy minisztérium falain belül van.

*

  Most pedig hallgassuk meg együtt, milyen termékeny, inspiratív időszak következhet ismét a magyar punk életében, ha egy faszán kemény drogpolitika kerekedik tavaszra a fenti stratégiábó'. (A bejegyzés címét is az alábbi örökbecsű nótából kölcsönöztem.)

Címkék: fidesz drog kábítószer nemzeti drogstratégia

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr413194439

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kosinva 2011.09.05. 08:42:54

A szervezet bűnözés ellen tudtommal Nemzeti Nyomozó Iroda és a Terrorelhárítási Központ "harcol", valamelyik a kettő közül (vagy mindkettő?). Szépen egybe kellene integrálni a kettőt is máris jobb lenne a fellépés.

IGAZ MAGYAR 2011.09.05. 08:59:34

Szerintetek a dajcstomi kire szavazott vagy lehet hogy beépített ügynök???

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 09:22:40

„annyit mond az irat, hogy a kissrácok és kiscsajok azért drogoznak, mert nincs családképük, közösségtudatuk, egészség iránti vágyuk és még unatkoznak is”

lószart. azért drogoznak, mert léteznek drogok.

Stenonis 2011.09.05. 09:42:42

Az a probléma, hogy az eddigi gyakorlaton semmit sem változtat az egész.
És az azért mindenki számára nyilvánvaló, hogy az eddigi gyakorlat nem jó.
A cikkíró is beismeri, hogy bárki, szinte bárhol, néhány telefon után szinte bármilyen illegális drogot be tud szerezni.
És ezen nem fog változtatni a büntetések szigorítása sem. Legfeljebb a nagyobb kockázat miatt az ár fog emelkedni. Hiába büntetik Szingapúrban a dorgterjesztést halállal, mégis próbálkoznak vele (nagy kockázat, nagy haszon).
És természetesen szokás szerint elő lehet jönni azzal a szöveggel is, hogy jelenleg 2 legálisan kapható drog (etanol és nikotin) sokkal károsabb, mint egy-két illegális (pl. THC).
Hosszú távon csak az óvatos lépésekkel történő legalizáció a járható út. Mert az azért nonszensz, hogy ki tudja milyen indokokkal (és nem a társadalomra és egészségre jelentett veszély alapján) különbséget teszünk drog és drog között.
Zárszó ( a jelengegi gazdasági helyzetre való tekintettel):
Egy állam akkor működik jó, ha ő a legnagyobb strici és díler...

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 10:01:48

@Stenonis:

"Hiába büntetik Szingapúrban a dorgterjesztést halállal, mégis próbálkoznak vele (nagy kockázat, nagy haszon)."

konkrétan szingapur, úgy is mint a világ egyik nagy exportőre, a nulltolerancia sikerének mintaképe.

IGAZ MAGYAR 2011.09.05. 10:05:07

@Stenonis:" Egy állam akkor működik jó, ha ő a legnagyobb strici és díler... " fején találtad a kalapácsot! .... legalábbis részben mert talán annyi különbség hogy állami alkalmazottak azok a stricik dílerek???? (!)
Vajon miért lehet Bp központjában gyermekprostitúció??? .... a Cozma gyilkosságnál miért nem helyezte szolgálatba magát a jelenlévő rendőr? ...vagy miért nem lett hősi halott az alsóőrsi rendőr akit lelőttek szolgálatteljesítés közben és tudhatott-e valamit a szerencsétlen a feljebbvalóiról???

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.09.05. 10:24:49

Hát nemtom, olvtársak. Attól tartok az van, hogy ezekkel az ún. dizájner drogokkal sokkal cefetebb a helyzet, minden téren, mint mondjuk a fűvel lenne. Ezeket rendesen tiltani sem lehet, az egészségroncsoló hatásuk is elképesztő. És hát az van, hogy a gyerek juszt is kipróbál minden szart, lázad, vagy mi, ha emlékszik még valaki a saját tizenévességére. Aztán vagy rászokik vagy nem. Inkább itt érzem az értelmes belenyúlás helyét, hogy ti. legalább ne legyen függő. Persze bizonyos drogokkal szemben ez kurva nehéz. Mégis megfontolandó talán, hogy akkor már olyasmivel játsszon, ami nem csinálja ki biológiailag, mentálisan az alatt a néhány év alatt, ameddig szinte elkerülhetetlenül része lesz az efféle az életének. Márpedig valami lesz, mindig is volt. Alkohol, cigi, fű, partidrog, tulképp tökmindegy a gyereknek. Kell valami tiltott gyümölcs, amitől felnőtt, és más, mint a szülei. Ez van. Rohadt naiv minden olyan elgondolás e tárgyban, ami józan érvekre, alapos felvilágosító munkára, életmódmodellekre, meg effélékre alapoz. Ettől még persze ezek kellenek, fontosak. De a lényegen változtatni nem tudnak. A lényeg inkább az volna, hogy a fiatalok legalább ne mindenféle szeméttel mérgezzék magukat. Jegyzem meg, más területen sem ártana minőségi szemléletet beléjük plántálni a mennyiségi helyett...

Egyebekben azon sem ártana eltűnődnünk, hogy a mai fiatalok rendkívül korai elszabadulása, az ebben megnyilvánuló féktelenség, agresszió, hogyan és miért következik be - nyilván ebben leginkább a mai középkorúak felelősségét boncolgatnám (amely felelősség persze nem mentes holmi történelmi tényektől, adottságoktól).

/No, meg persze régóta nem értem, hogy ha egyszerű gépek kezeléséhez tanfolyam, és jogosítvány kívántatik, akkor a gyerektartás, -nevelés miért nem kötelező tanagyag valahol.../

ormotlan 2011.09.05. 10:25:44

Ameddig szabályozás helyett elsősorban tiltani, szankcionálni, büntetni akar, ráadásul felesleges, visszafelé elsülő szigorúsággal (pl. ha egy egyetemistát kétszer kapnak spanglin, máris mehet sittre, priusz stb.), addig nevetséges ezt "stratégiának" nevezni. Amerikai war on drugs majmolás MÉG MINDIG.

Annyi problémája van az országnak, baromira nem a hétvégenként rekreálódó embereket kellene tovább kriminalizálni. Milliárdokat spórolhatna az állam, ha nem üldözne kárt nem okozó embereket, ha a maffia helyett az adóbevételeket támogatná...

Egy biztos csak: a fogyasztás mértéke, a kereslet-kínálat ettől nem fog változni.

Belpo 2011.09.05. 12:24:50

Hmm, válasszuk ketté a dolgot:
Van a fű és van a többi. A fűnél a legnagyobb kockázat a tüdőrák. Dohányzás, ugye. A fűről át lehet szokni a keményebb drogokra. stimmt. de el lehet szívni 10000 jointot és az ember éldegélhet, de egy crack és annyi(90%), már függő vagy. az eddigi drogstratégiában egy füvezésen kapott ember ügye 1-2 évig húzódott.(megkínálták fűvel, szívott 3 slukkot, razzia, bevitték őt is, mehetett elterelésre)
6 hónap elterelés, rendőrség, ügyészség. Lóvé, papírmunka, idő. Miközben olyan bűnözők rohangásznak szabadon, hogy csak na(Bajnai, Gyurcsány szocik :):):)!?? csak a fideszesek kedvéért). a hatalom jelentős erőket von el a füvesek vegzálására, miközben pl az alkohol hatása alatt elkövette bűnesetek száma - verekedés, ittas vezetés, stbstsb - óriási, + minden más bűnözés is jól elvan. . Fűért rabolt, olyat nem nagyon hallani, de kokóért, hernyóért igen. Ez tiszta sor. Tehát teljesen egyetértek, hogy a kemény drogok esetén durva szankciók kellenek, de épp azért, hogy nagyobb erőkkel lehessen fellépni ez ellen, a füveseket hagyni kéne a francba,nem kell legalizálni, de nem is kell büntetni - kampányokat kéne folytatni, hogy ne próbálják ki stb stb. Mondjuk azt is nehéz jól eladni, hogy havi millát szakító IT-s miért durrant el 1-2 rakétát, és miért is káros akkor a társadalomra?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.05. 12:50:18

@(pelikán*):!

Alapvetően hibásak ezek a drogstratégiák! Az én drogstratégiám arra épülne, hogy jóminőségű magyar öntudathoz biztosítanék hozzáférést a fiataloknak, akkor bizonyára nem kellene nekik a sok gizgaz és kemikália. Olvashassanak értékes magyar irodalmat (olcsó könyvek, elérés a Világhálón), hallgathassanak jó magyar zenét (ingyenes hozzáférés a Világhálón a hanglemezgyár, a rádió és a néprajzi gyűjtemények hanganyagaihoz), hamisítatlanul ismerhessék meg nemzeti múltjukat és persze olcsón juthassanak hozzá igazi magyar dohányhoz és borokhoz.

ü
bbjnick:-)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.09.05. 14:07:22

@bbjnick:

Hát, bammeg ha ezt amit ideirtál, komolyan gondoltad, akkor teljeses sötét vagy, legalábbis "ifjuság" téren biztosan. Meg erkölcstan hittan, igaz? Az a másik. De gondolom csak parodia volt, nyugtass meg.

Sarkalatos hozzászóló 2011.09.05. 14:13:30

Nagyon helyes, fegyházba kell vágni a brogos egyetemistabűnöző csürhét, de azokat is, akik nem brogoznak, és így próbálnak kibújni a szigorú törvények alól.

Az első lebukást kifizetik a szüleik, akik brogosnak nevelték a kölköt, a második panglinál meg mehet a nagyfaszú orkok közé, oszt majd ott rájön, kellett volna-e brogozni, vagy a brogos haverjait nem feljelenteni.

Ha Szent István kibírta kati meg krokodil nélkül, akkor kibírják a mai fiatalok is.

VI. Béla 2011.09.05. 14:18:16

@mavo:

érdekes, én ismerek embereket, akik ennek ellenére nem teszik. És pont azért, amit az idézet mond.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 14:23:37

@Belpo:

„A fűnél a legnagyobb kockázat a tüdőrák. ”

ez sajnos nem igaz. a fű károsítja a memóriát (főleg a rövidtávút), elég súlyos mentális leépüléshez vezetHET, durván csökkentHETi a motivációt, sőt, még függést is okozHAT. ettől még persze relatív veszélytelen a többihez képest, de azért ne csináljunk úgy, mintha hű de veszélytelen játékszer lenne. nem az.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 14:27:08

@VI. Béla:

„én ismerek embereket”

és? ez mire bizonyíték?

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.09.05. 14:34:11

Ezzel az egész drogos témával amugy a tököm tele van. Ott van a kurva technokol, vagy higito, ilyesmi.

Namost. A higitó, mint szer, nincs betiltva. Bemegyek a háztartási boltba, veszek egy flakon higitot, viszem haza és onnantol annyit szippuzok, amennyit nekem tetszik. Valahogy a társadalom döntö többsége mégis meg tudja állni, beleértve a "nyomi", nem konzervativ, szabados, léha, lusta fiatalokat is. Hogy lehet ez?

Nyilván, ha az állam leszarná a drogokat, akkor mindenki éjjel nappal drogozna, mint ahogy mindenki éjjel nappal szippuzik is mint az állat. Hála az istennek, van nekünk joságos és konzervativ, tökös keresztény fideszünk, aki megvéd bennünket ettöl a káosztol. :D

Az egész egy vicc. Az egész drog tilalom arrol szol, hogy a maffiának legyen tartos bevételi forrása. Amivel aztán lehet jattolni a pártkasszába, meg a rendörségen. A sok hülye meg még tapsol is hozzá.

Sarkalatos hozzászóló 2011.09.05. 14:39:32

@jvizkeleti: hát én a szipósra is rákúrnák vagy egy hatmilliós pénzbírságot. Állami szigor és fegyelem nélkül elkanászodik, eleszdéeszesedik a nép.

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.09.05. 14:49:53

@jvizkeleti:

Amugy meg, a fü egy rakás szar és köcsög életmódra neveli, szoktatja az embert. De én nem azért nem füvezek, mert az állam megbüntet, hanem azért nem mert fü (és a többi drog is), magában hordozza a büntetését és nem kérek belöle. Ezt asszem a lakosság nagy többsége ugyanigy gondolja. A füvezés egy tünete a társadalom rothadásának, de nem az oka.

Sarkalatos hozzászóló 2011.09.05. 14:51:43

@jvizkeleti: aki ennyire utálja a füvet, mint te, az látens füves, és szintén fegyházat érdemel.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 15:04:09

@jvizkeleti:

„Valahogy a társadalom döntö többsége mégis meg tudja állni, beleértve a "nyomi", nem konzervativ, szabados, léha, lusta fiatalokat is. Hogy lehet ez?”

ezt te komolyan kérdezed?

mert én meg arra lennék kíváncsi, az ún. konzi elit egy hányada miért van a téma ismeretét tekintve a késdobálók alkesz törzsközönségének szintjén?

(egy másik, nagyon is nem kis hányada meg füvezik, mint az állat, de az meg más kérdés)

jvizkeleti · http://mandiner.blog.hu/ 2011.09.05. 15:10:41

@mavo:

Természetesen az a kérdés ironia. Az a lényeg, hogy bár elérhetö a higitó, ettöl még nem mindenki zacskoval a fején éli az életét.

Nyilván "konzervativ körökben" is elszivnak néha egy-egy spanglit.

pelikán* 2011.09.05. 15:12:53

"a hatalom jelentős erőket von el a füvesek vegzálására, miközben pl az alkohol hatása alatt elkövette bűnesetek száma - verekedés, ittas vezetés, stbstsb - óriási, + minden más bűnözés is jól elvan"

Mint kiemeltem, mutatkozik jel arra, hogy a drogokat az alkoholprobléma és más viselkedési függőségek mellett/azok összefüggésében kell majd kezelni. Ez végülis támogatható.

Belpo 2011.09.05. 15:14:58

@mavo:
lehet, hogy teljesen igaz amit írsz, de akár az ellenkezője. Gondolok itt a legelő művészekre, zenészekre stb stb, + felső és középosztálybeliek akik nagyon jól megvannak a maguk kis pöfékelésével, köszönik szépen, plusz jól is keresnek, csak amikor áztatják a lábukat balatoni telkükön pálinkázás helyett(mellett :)) körbeadnak egy cigit. szóval, csak azt akarom mondani hogy ezt a növényt és az összes más drogot külön kéne választani. Ha arról beszélsz, hogy valaki napi szinten tolja, igazad van(lehet), de én azt próbáltam mondani, hogy külön választani az alkalmi legelőt és a kemény drogost a rendőrség + ügyészség kapacitása miatt is megfontolandó lenne.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 15:22:31

@jvizkeleti:

„Nyilván "konzervativ körökben" is elszivnak néha egy-egy spanglit.”

néha. :) füvezés tekintetében nincs igazán konzi-lib szakadék.

Avatar 2011.09.05. 15:25:58

@jvizkeleti: Így van, aki valamivel hülyíteni akarja magát, az számos lehetőség közül válogathat, ha aktuális kedvencét be is tiltják:
- rögtön ugye a designer drogok piacára léphet, hiszen pont azért létezik ez a piac, hogy ideig-óráig legális helyettesítő termékekkel szolgálja ki a betiltott szerek a törvénytől az egészségkárosodás lehetőségénél jobban rettegő fogyasztóit
- de nem mindenki ilyen bátor, van aki megmarad a jó öreg Seduxen+sör kombinációnál, vagy egyéb gyógyszer abúzusnál. Egy kis Valeriána+pálinka már komolyabb kombó, de egyes altatók és antidepresszánsok magukban is ütnek...
- emellett ott vannak a rég bevált mesterséges dolgok: csavarlazító, öngyújtógáz, habpatron, technokol stb...
- meg ugye aki a virágot szereti... kékhajnalka, trombitavirág, csattanó maszlag, szerecsendió, stb. megannyi lehetőség annak, aki pszichoaktív élményre vágyik. Csak aztán nehogy mindegyiket betiltsák az ábrázolásukkal együtt, mint a (vad)kenderlevélét tervezik.

Ennyi alternatíva mellett nem is értem miért sírnak a füvesek a kender után. Másrészt ennyi veszélyesebb alternatíva legálisnak meghagyása mellett nem értem miért pont a kendert tiltják be...

Egyébként ez a Grezsa a fő antidrogos?
arokaso.blog.hu/2008/07/03/grezsa_ferenc

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 15:47:37

@Belpo:

„lehet, hogy teljesen igaz amit írsz, de akár az ellenkezője”

nem, sajnálatos módon igazam van.

„csak azt akarom mondani hogy ezt a növényt és az összes más drogot külön kéne választani”

van ezernyi cucc, ezek besorolhatóak iksz csoportba, valahol ott kellene jogilag elválasztani ezeket egymástól. a fű nem különleges anyag, önmagában nem lehet kiemelni a többi közül.

„de én azt próbáltam mondani, hogy külön választani az alkalmi legelőt és a kemény drogost”

ez nyilvánvaló, ahogyan az alkeszt sem kezeljük együtt azzal, aki alkalmanként megiszik pár deci bort. elég súlyos hiba az alkalmi fogyasztót büntetni, miközben más drogokat rendszeresen is lehet arra hivatkozva, hogy azok „hagyományosak”.

VI. Béla 2011.09.05. 15:52:34

@mavo:

Arra, hogy a nevelésnek lehet hatása. És nem csak olyan idióták vannak a világban, akik minden hülyeséget kipróbálnak.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 16:01:49

@Avatar:

„Ennyi alternatíva mellett nem is értem miért sírnak a füvesek a kender után.”

a fű viszonylag veszélytelen, kisebb-nagyobb pánikrohamokon kívül nagyon nagy bajt az alkalmi fogyasztás nemigen okoz, míg akár egyetlen gomba, lsd, meszkalin, vagy datura triptől elég konkrétan bezápulhat a fogyasztó agya. az alkalmi cannabis fogyasztó elég tűrhetően beilleszkedik környezetébe, akárcsak a nem túl részeg alkoholfogyasztó, míg a felsorolt pszichoaktív anyagok fogyasztása esetén általában már az utcán való sétálás is meggondolandó — még felügyelet alatt is.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 16:04:45

@VI. Béla:

vannak ilyenek és vannak olyanok is. de arra építeni egy stratégiát, hogy elérhető az az állapot, amikor senki sem fogyaszt — ostobaság.

külön kiemelném azt az ezerszer (kivételesen jogosan) felhozott érvet, hogy az alkohol akármennyire is kultúránk része, jóval több probléma forrása, mint a pl. a cannabis. jelzem, mára a cannabis is a nyugati kultúra része, de ez más kérdés.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 16:17:34

„Az első (2000 – 2009 között) folyamatosan támpontul szolgált a drogpolitika
irányításához, a drogszakma megszerveződéséhez, a megelőzési és terápiás szakmai
munkához. Összességében hatékonynak bizonyult, mivel hazánkban sikerült elkerülni a
drogjelenség robbanásszerű kiterjedését, továbbá kialakult az a társadalmi és szakmai hálózat,
amely hozzájárulhat a probléma még eredményesebb megelőzéséhez és kezeléséhez.”

ezért külön ütni kellene a szerzőket, ugyanis nem igaz. a már említett cannabis rendkívüli mértékben elterjedt. a fél évente leleplezett ültetvények nem exportra termelnek ám. a vicc, hogy a cáfolat is ott van a dokumentumban, amiből szépen kiderül, hogy a középiskolások több, mint egyharmada legalább egyszer fogyasztott cannabist, ami meglehetősen magas arány.

és egy riasztó mondat:

„[A kábítószer használat költségei] Az összes kiadás kétharmadát – háromnegyedét a büntető igazságszolgáltatás használta fel.”

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 16:26:22

olvasgatom, és borzasztóan kétarcú az egész. támogatható dolgok (pl: „A mentálhigiénés és az addiktológiai alapismeretek épüljenek be a pedagógusok alapképzésébe és továbbképzési rendszerébe”, bizony, erre nagy szükség lenne) és nettó ostobaságok mixe, ld. „A kereskedelem, különösen azon árusítóhelyek ellenőrzése, melyek a kábítószer termesztésének és használatának legkülönbözőbb eszközeit árulják. E termékek
árusításának, reklámjának visszaszorítása. (Például: kender képével árult üdítőital, csokoládé, pólók, újságok, energiaitalok, stb.)”. A póló, a csoki, vagy az energiaital, mint „a kábítószer termesztésének és használatának” eszköze? wtf?

Belpo 2011.09.05. 16:43:00

@mavo:
kendermagos tyúkot kihagyták? pedig mostanában figyelik a madarakat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.05. 16:54:55

@Belpo:

:)

btw a dokumentum másik baja, hogy úgy csinál, mintha lenne legalább nagyjából egységes drogpolitika a világon. hát kurvára nincs. sok helyen, ahol eddig szorosra fogták a gyeplőt, lazítanak rajta, ahol meg túlzottan elengedték, kicsit szorítanak.

szerintem elég súlyos jel, hogy már az államokban, ausztráliában, dél amerikában és európában is több helyen dekriminalizálták a cannabist, vagy bár illegális, de nem különösen üldözik.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/World-cannabis-laws.png

Kárpáthy Zoltán 2011.09.05. 17:50:40

Ahogy már korábban is kifejtettem; Pelikánt a Mandinerre, minden mennyiségben!!!!
Óvja az egészségét, drága Pelikán elvtárs, nehogy szívbaj legyen a vége

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.09.05. 18:03:39

nyárbúcsúztató butára ivásoknak, egészségvédelem és mentálhigiéné szempontjából katasztrofális későaugusztusi szériát zártam"

itt nem leszel menő, hogyha primitív vagy. ez tuti nem túlkompenzálás, te még mindig infantilis vagy

Avatar 2011.09.05. 18:37:08

@mavo: Nekik ott a designer drog kategóriába sorolható műfű: Spice. (De ezt nem a Dűnén szüretelik...)

Egyébként persze hogy értem, hogy van aki inkább az évezredek óta ismert növénytől tépne be, ha az már jól bevált... Ezt hívják konzervativizmusnak... ;)

Belpo 2011.09.05. 19:30:26

@mavo:
abban, hogy nem üldözik, az az oka, hogy nem a spangli miatt van Mexikóban minden kilométerkő helyén egy levágott fej. tehát a hatóságoknak szelektálni kell. egyébként javaslom elolvasásra(bár ahogy ismerlek, lehet hogy már olvastad):
Fűbolygó
www.cartaphilus.hu/preston-fubolygo-kalandozasok-a-vilag-marihuanakulturajaban

Sir Galád (már foglalt) 2011.09.05. 20:41:30

szerintem egyezünk meg abban, h hülye a cikkíró, a drogstratégia, a TASZ és az origo.

pelikán* 2011.09.05. 21:05:30

@tesz-vesz: inkább vagyok infantilis, mint BOLOND ! 8D

@Kárpáthy Zoltán: puszi.

@már foglalt: egyezzünk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.06. 07:49:26

@Avatar:

„Ezt hívják konzervativizmusnak... ;)”

:)

azért én le merném fogadni, hogy ha lenne igazi vetélytársa, akkor nem a cannabis lenne a legtöbbet fogyasztott cucc.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.06. 08:03:51

@Belpo:

„hogy nem üldözik, az az oka, hogy nem a spangli miatt van Mexikóban minden kilométerkő helyén egy levágott fej”

nem. az az oka, hogy ha valóban komolyan vennék, akkor milliókat kellene kriminalizálni - csak magyarországon. ha valóban rajta tudnának kapni mindenkit, aki használt cannabist, és a „visszaesőket” lesittelnék, akkor minimum százezrek kerülnének börtönbe, holott, mint a tervezetben is szerepel, a droghasználat „költségei”-nek már így is a háromnegyedét jelenti az „igazságszolgáltatás”, pedig jelenleg pár száz, maximum pár ezer főt csuknak le.

amiben az a vicc, hogy a tervezet szerzői szerint a kárenyhítés nem vált be, mert drága. döbbenetes amúgy, a szerzők többször is tesznek efféle baromi komoly kijelentéseket, amiket aztán 10-20 oldallal odébb a saját statisztikáik cáfolnak, ld. a 2000-2009-es drogstratégia „sikere”. ezek tényleg bemagyarázzák maguknak, hogy miközben az adott időszakban _minimum_ megduplázódott a kipróbálók és a fogyasztók száma, a drogstratégiájuk sikeres volt, ami abban mérhető, hogy nem lett az egész ország junkie. hát gratulálok, soha nagyobb sikert.

nakara 2011.09.06. 08:20:00

A szkítákról
Hérodotosz 4.könyv
"bekenik, majd megmossák a fejüket, testükkel pedig a következőképpen járnak el: felállítanak három egymásra hajló póznát, ezekre nemeztakarókat feszítenek jól összeillesztik, azután tűztől izzó köveket hajigálnak (a sátor) közepén elhelyezkedő kádba. Ezen a vidéken olyan kender terem, amely igen hasonlít a lenhez, éppen csak sokkal vastagabb, és magasabb növésű. Megterem magától is, és ha vetik, akkor is; a thrákok lenholmikhoz hasonló ruhákat készítenek belőle. Csak igazán a szakértő tudná megkülönböztetni, hogy lenből, vagy kenderből készült-e, de aki még nem látott kendert, az meg lenne győződve, hogy az lenruha. A szkíták tehát ennek a kendernek a magját, bebújnak a takaró alá, és a magot forró kövekre szórják. Az pedig, mihelyt ráhintették, elkezd füstölögni, és olyan gőzt áraszt, hogy a görögországi gőzfürdő sem múlná felül. A szkíták pedig élvezik a gőzfürdőt, és ordítoznak"

VI. Béla 2011.09.06. 11:41:32

@mavo:

Nem biztos, hogy akkor az a megoldás, hogy még egy szert beengedünk.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.06. 13:11:07

@VI. Béla:

VAN több százezer fogyasztó, mit tudunk nem beengedni? csak annyi a választás, hogy a meglevő fogyasztókat kriminalizáljuk, vagy békén hagyjuk.

Belpo 2011.09.06. 13:37:53

@mavo:
az, hogy a cannabis mennyire ártalmas, abban én nem vitatkozom veled. Én elfogadom, hogy az. A probléma ott van, hogy valószínűleg a rendőrség, a szakértők minden országban azt mondják, több mint 50 év tapasztalat alapján, hogy a füvesek ellen kár tankkal menni, míg a kemény drogok ellen meg kőkemény háborút kellene folytatni(ahogy Mexikóban folyik is). Csakhogy amíg egy kalap alá veszik a kettőt - ahogy az új drogstratégiánk ezt teszi, vagyis 2000-est folytatja, még keményebben - addig jelentős erőket von el olyan területektől, ahol amúgy se tudnak hatékonyan harcolni. Ez az egyik. A másik, hogy az alkalmi használókat el kell különíteni a a masszív fogyasztóktól. Itt nem működik az úthenger, eltaposnak néhányat, akiket talán nem is kéne. Hát azért az röhej lenne, hogy egy hétvégi füves adott esetben 1,5 évet kapjon, ha rosszul jön ki a lépés. Én a következőt tenném:
- a fű esetén csak hatósági figyelmeztetés, nem legális, de ne legyen belőle rendőrségi ügy
- viszont fű hatása alatt elkövetett bűntett(ilyen nem sok van ám, ellentétben kemény drog, alkohol) esetén egy olyasmi kéne, mint mint az ittas vezetés, vagyis szigorúbb megítélés.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.09.06. 13:52:21

@jvizkeleti:

Tudod, kedves @jvizkeleti:, én genetikusan sötét vagyok. Mucsaináczi génjeimbe kiírthatatlanul be vannak kódolva a hit, az erkölcs és a hagyomány (ja, és az ántiszémitizmus és a rásszizmus is) --- nem tudom elsajátítani sem az ahasverizmust, sem a cigányszabadságot, alattvaló vagyok, no.

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.09.06. 23:14:28

Az ántivilágban -a fáma szerint- a Camel és a bulgár Kom -nyomelemekben- tartalmazott kici füvikét.

De az is lehet, hogy csak szimpla szárított teveszar vót. (Bocs, Teve.)

Azóta sokat haladtunk a Haladás Út-ján (by Kádár), ezeket már nem kapni. Meg az élet is szarabb lett.

Ezzel el is jutottunk a drogstratégia lényegéhez (ami ugye alapvetően amcsi találmány), támassz rá igényt, dől a lé. Még nagyobbat - akkor még jobban.

Amíg például itt pofázunk róla, ingyenbe' reklámozzuk, pedig eszünk ágában sincs, de végképp.

Azaz, minden drogstratégia mögül egyben Jossarian is kikukucskál, pajzánul mutatva kezével a két kettest.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.07. 07:01:08

@Bell & Sebastian:

tájékozottságod alapján te a kokakólamámort is komolyan vetted

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.07. 07:03:11

@Bell & Sebastian:

„Amíg például itt pofázunk róla, ingyenbe' reklámozzuk, pedig eszünk ágában sincs, de végképp.”

lolz, elképzelem, ahogy a tizenéves józsika pont ez miatt rohan dílert keresni.

Bell & Sebastian 2011.09.07. 08:20:00

Józsikát nem tekintjük önálló jogi személynek addig, amíg tizenéves, szépen ül, pacsit ad, díler megy oda.

A kólában meg sosem volt cocelevél, aszt mindenki tudhassa. Hogy aztán mire az a pár tíz-százezer tonna amcsi import from Columbia and Guatemala?

Talán a génkezelt kukoricamáléba kell nekik, Kuntakinte evett ilyet a Gyökerekben, mutatták is a tévében.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.09.07. 08:22:29

@Bell & Sebastian:

még mindig beleesek néha abba a hiába, hogy nem annak az elmebetegnek kezellek, aki vagy.

Bell & Sebastian 2011.09.07. 08:28:25

Gyapot már nincs, bezzeg gyökér.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.09.08. 12:42:51

@(pelikán*): kár

volt egy másik kommentem is, egy tartalmasabb, kitörölted?