Kubai napló (Csoóri Sándor, 1963)
2011. augusztus 19. írta: mr. pharmacist1

Kubai napló (Csoóri Sándor, 1963)

  Meghitt családi körben ünnepelte 85. születésnapját Fidel Castro, Kuba nyugdíjas diktátora a héten. Köszöntsük őt Csoóri Sándor veretes soraival!

  Biztos szép számmal akadtak olyanok is, akik Fidel Castro színre lépésében szintén a megtestesült új diktátort látták. Hogy tiszteletre méltóbbnak találták, mint elődeit: Machadót vagy Batistát? Ez elsősorban azért volt, mert ő nem puccsal győzött, mint errefelé szokás, hanem három évig tartó, komoly partizánháborúban, amihez ugyebár jellem kellett.

  Hogy mennyire diktátorcserére gyanakodtak még az Egyesült Államokban is, azt Fidel Castro ötvenkilences amerikai útja bizonyítja. Ahol megfordult és szónokolt, mindenütt ünnepelték. Remek fickónak tartották, akár egy magasugrót vagy bokszbajnokot. Ki törődött volna azzal, ha Batista után egy szép napon ő kezd vagyont gyűjteni? Az amerikaiak annyira ismerték már a hasonló „csínyeket”, hogy oda se figyeltek a kubai forradalom eredendően új természetrajzára. Castro hatalmas termetét észrevették, de eszméit nem, pedig nem árult zsákbamacskát. Vagy ha észrevették is, nemigen törődtek vele. Vajon mi mással kezdte Batista is ezerkilencszázharmincháromban, ha nem tőkésellenes kirohanásokkal? Maga mellé állította a katonaságot, a munkásokat, az egyetemistákat, remek szónok volt, sőt, még valamilyen földreformba is belefogott. És a végén mi lett belőle? Meg se fordult a fejükben, hogy ez az új regényes hős más pályára térítheti a történelmet.

  Pedig ez történt. Castro váratlanul új képletet állított föl. Hogy milyet, azt hamar megismerhették.

  Amilyen romantikusnak látszott szakállasan, fegyverrel s néhányadmagával a Sierrákban, ugyanolyan gyakorlatiasnak mutatkozott a cselekvésben, az apróbb munkákban. Kitűnően működő szellem képes csak ilyen jellegű energiaátalakításra. Társaival azonnal tudott feladatot adni a kubaiaknak. A földosztás történelmi programjával szinte egyenrangú feladatot jelölt meg, mikor megfogalmazta a legfölemelőbb jelszót: Ne higgy, hanem olvass!

  Államférfiak nem szokták ilyenre biztatni népeiket. A mondat második felére se nagyon, de ha mégis, többnyire úgy értelmezik, hogy olvass, de csak olyat, ami semminemű kétséget se támaszt irántunk.

  Ne higgy, hanem olvass! Aki ilyen jelszavakkal jelöli meg a feladatot, második személyben szólva mindenkihez, az a győzelemmel nem befejezi, hanem kezdi a forradalmat. (...)

  Castróban Közép- és Dél-Amerika Leninjét tisztelik.

  Túlzás ez, mivelhogy Castro nem elméleti ember? Gyakorlati döntéseiben eddig még mindig legforradalmibb lehetőségeket választotta. Az események fokozódó gyorsasága rég elsodorta volna, ha többnyire nem előzi meg őket például földosztással, államosítással, a milícia megszervezésével s más egyébbel. Vállalta még a legszélsőségesebb ellentmondásokat is; amit csak nagy jellemek oldhatnak föl. Közvetlenül a győzelem után úgy látogatott el néhány dél-amerikai országba – vállán elmaradhatatlan géppisztolyával –, mintha leplezetlenül hadseregszemlére menne.

  Nem titkolta, hogy a kubai forradalmat csak nyitánynak tekinti, Dél-Amerikát megrázó és megtisztító forradalom nyitányának. Később azonban volt ereje fölülvizsgálni szenvedélyeit. Ráébredt, hogy korunkban nemcsak egyféle forradalom, a tizenkilencedik századból ránk maradt forradalom változata létezik, de mint egymáson átcikázó parabolakörök, forradalomrendszerek futnak át egymáson. Elfér egymás mellett a szakállasok forradalmi és a rakétákat hazaszállító szovjeteké: az elszántságé, a vakmerőségé, a legmagasabb rendű türelemé és számításé, mert, aki a rakétákat hazaszállította a szigetről, a szocializmus kilövőállomásait hagyta ott cserébe.

  Ráébredt, hogy nemcsak az a forradalom a jó, amelyről megrázó, nagy regényt lehet írni, hanem az, amely nagyobb kenyeret ad. Ráébredt, hogy Kuba további forradalma az, ha bizonyít.

*

  Santiago de Cubában, a híres Moncada-laktanya előtt, ahol az 1953. július 26-i első felkelés vértanúi vágódtak el a betonon, s vérüket nem itta be a beton, később, kint a temetőben, a kinyomott szemű Abel Santamaria sírjánál, ki Castróhoz hasonló képességű férfiú volt, a fölkelés helyettes vezetője, s aztán a város fölé emelkedő Sierra Maestra láttán, a hegyvidék zöld legendáinak sugárzásában, a rombolásra ítélt santiagói nyomornegyed szétverése és az égre kiáltó nyomorúságos ágylábak rúgkapálása közben egyetlen gondolat keringett bennem: vajon tudták-e a laktanyát megrohamozó lázadók, hogy elzuhanó és állva maradó testükkel akkora rést ütnek a történelmen, hogy az egész világra nyíljék kilátás?

  Nem tudták.

  Egyetlen dolgot tudtak csak, hogy kishitűeknek eddig még sose volt szerepük a történelemben.

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr83165068

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.08.19. 15:38:23

A partizánháborúhoz nem jellem, hanem PÉNZ kellett,mint minden háborúhoz.
Honnan is jött ez a pénz?

Katzenstreu 2011.08.19. 15:49:35

Mi van gyerekek Teddyztek? Farkafházy szórakozott ezzel úgy húsz éve.

VI. Béla 2011.08.19. 16:05:25

Hát én erre a posztra nem lennék büszke.

Hintz ezredes 2011.08.19. 16:39:49

@VI. Béla: A Mandiner sem az, de kell a pénz…

tevevanegypupu 2011.08.19. 16:44:44

Es? Most akkor ezzel milyen kovetkeztetest kellene levonnunk? Mert en nem tudom. Es tulajdonkeppen nem is vonok le semmit. Aztan hogy ki jaratta le magat azzal, hogy ezt MOST kozoltek, az sem olyan egyertelmu ugyebar.

tevevanegypupu 2011.08.19. 16:44:44

Es? Most akkor ezzel milyen kovetkeztetest kellene levonnunk? Mert en nem tudom. Es tulajdonkeppen nem is vonok le semmit. Aztan hogy ki jaratta le magat azzal, hogy ezt MOST kozoltek, az sem olyan egyertelmu ugyebar.

Alfőmérnök 2011.08.19. 16:51:50

@tevevanegypupu: Nincs ebben semmi újdonság. A konzervatórium az "akárvalahány legutáltabb közéleti személyiség" listájára már régóta feltette Csoórit. Ez most csak egy ilyen utó-köpködés.

Lew Archer 2011.08.19. 17:01:46

@tevevanegypupu:

Nyilvánvaló, hogy a bejegyzés Csoóriról szól és nem Castroról. Hogy Csoóri 81 évesen és visszavonultan élve milyen módon és kinek van útjában, azt el sem tudom képzelni, de jobb is nekem így.
Az idézetnek semmi jelentősége, Csoórihoz való viszonyulásunkat nem ez az írása határozza meg.

tevevanegypupu 2011.08.19. 17:16:07

@Alfőmérnök:

Ugyan mar, csak azt tudom erre mondani amit Csurka Istvannal kapcsolatban is: Csoori Sandor (meg Csurka) benne vannak a magyar irodalomtortenetben es ott is maradnak a jo irok es koltok kozott. Ez ilyen egyszeru. A Konzervatoriumnak ezt tudomasul kellene vennie es nem oket tamadni, foleg nem ilyen pitianer modon..Es aki tudta, hogy Battista mit muvelt Kubaban, az akkoriban valoban azt remelte, hogy Castro es Che felszabadit.

tevevanegypupu 2011.08.19. 17:17:46

@Lew Archer:

"Az idézetnek semmi jelentősége, Csoórihoz való viszonyulásunkat nem ez az írása határozza meg."

Pontosan. Sajnalom, hogy meg akarjak alazni, nem erdemli meg.

fonó 2011.08.19. 17:19:58

Stadler Mária keresztény konzervatív a szeretet jegyében fogant gyilkolászós szövege nem ér meg egy pár sort????????

tewton 2011.08.19. 19:19:19

nem értem, mi a gond.
ha a jajdedemokratikus n-edik magyar köztársaság számára fontos a nemzeti önrendelkezés, akkor bizony castro felszabadító harca teljesen tiszteletreméltó szabadságharc.

értem én, hogy most a nato seggéből kell kilógni, meg az euroatlanti világban, kilóra eladott piaccal nehéz ugrálni, de akkor tessék 1848-49-et se ünnepelni, ha castro büdös :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.19. 19:20:05

@Lew Archer: @tevevanegypupu: @Tündér_Lala:

Érdekes, hogy a kubai naplóról születnek bejegyzések és nem például erről a népszabós cikkről (amelyben Csoóri és a népek is vastagon említve, érintve vannak). Nyilván Csoóri Kubai naplója aktuálisabb, mint azok a problémák, amelyeket ez a cikk feszeget :

"...eszembe jutnak nyári érettségi találkozónkról Svájcban élő osztálytársnőm szavai. Ugyanaz volt a „sokk élménye” hazatérőben, mint nekem. Ömlik az agresszió és a negativitás a nap huszonnégy órájában, erre az országra. S alatta meglapulva, erre a szülőföldre. Ezt nem lehet büntetlenül elhordozni. A naponta intim szféránkba üvöltött gyilkosságok, „kutya kiharapta arcú kisgyerek”, „sósavval gyilkoló apa” típusú hírek: ez mélységesen perverz. Ugyanakkor, s ez „Szent István-i” tragédiánk, hiperrealista normalitás áldozatot, tragédiát átélt családot, és a befogadót szándékkal nem tisztelő hírek. Ez lett a norma. A kultúra maradékait felélő politikai elit verbális másai. S nincs is csodálkozni való. A „Szijjártók”, „Budaik”, „Szanyik”, „Vonák”, „Deutschok” − s a tragédia, hogy most már „Orbánokat” is itt kell írnom − és e kutyás kiharapások, sósavval gyermeküket leöntők, családjukat kiirtó és öngyilkos férfiak, eső tőzsdék hírei: nem véletlen párosítások. A népet agresszióba hipnotizálókat ki vonja felelősségre? Senki. Mert egy idő után nem is hiány a hiány.

(...)

Kint vihar. Ostoba, fojtó, nyáresti zivatar. A maga módján pontos „modellje” a nem gondolkodás kataklizmáinak, amiben élünk. S nem értem. Nem hiszem, hogy ez a kollektív mállás nem fáj az embereknek. Csak úgy tűnik, épp a „protestantizmus” elfogulatlan nézőpontjai hiányoznak. S az egyházakat épp ezekben az években fizették le, hogy maradjanak csendben. S elhallgatom a vasárnapi mise- és istentisztelet-közvetítéseket. Fáj a kegyes üresség. Ahogy átfut rajtunk a hatalom és a nagypolitika hangja. Mint vajon a kés. Ám a szekuláris média normatörő képessége sem sokkal különb. Régi pártszájkosarakban, legjobb esetben, régi „urbánus-népi” ellentéteket ismételgetünk. S nem vesszük észre, hogy az új konzervativizmus és nemzeti irány éppolyan agresszív és korlátoltanmakacs, mint az általa kárhoztatott neoliberalizmus volt. A konzultáció és döntéshozatal körei éppúgy szűkülnek, mint anno. A neoliberalizmus vakhitét s annak kudarcát láttuk a tudomány, technológia és az (állítólag) szabad piac „szentháromságában”. Ahol az elitek szakértői tévedhetetlensége és küldetéstudata volt az középpont. „Disputák nélkül.” Mára neve is van nyolcvanas évekbeli virágkorának: az „elveszett évtized”. A konklúzióval a máról, még várni kell. Kint ömlik, ömlik az eső. Megszakadt Debrecen felett az ég. Zárt rendszerek − s a tőzsdén legyártott legújabb pánikhírek − feletti égiháború fényei. A Debreceni Disputa intés és biztatás „azembereknek”. „Egy kor jelenségei közt nem lehet válogatni: ez fontos, ezzel foglalkozom, ez nem fontos, ezzel nem. Nagy költők olykor jelentéktelennek tűnő verseikbe rejtették el a lelkük kulcsát, s halott korokat olykor jelentéktelennek tűnő műveken át lehet megérteni.” 1929-ben írja Németh.

A szerző katolikus pap, London"

nol.hu/velemeny/20110819-debreceni_disputa

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.19. 19:21:52

@bbjnick:

Csoóri és a népek = Csoóri és a népiek

tewton 2011.08.19. 19:31:38

azt hallották, hogy a msz(m)p most már integrálni akarja szent istvánt is?
ma reggel volt a rádióban, a párt második v harmadik embere mondta.

ehhez képest castro és csooooori a címlapon? pfffffff.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.19. 19:47:30

@tewton:

:-D

Ezek mindent integrálni tudnak. Felfalják, kisz*rják, majd tevékenységüket igazolva látják abban, hogy minden kupac egyformán büdös. :-[

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.19. 19:49:57

@bbjnick:

A "beidézett" cikk alapját képező Németh László-szöveg (A Debrecenei Disputáról, egy XVI. századi "tandrámáról" írt rövid tanulmány) az Interneten is olvasható. Itt:

dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?offset=1&origOffset=-1&docId=1006&secId=96998&qdcId=3&libraryId=-1&filter=N%C3%A9meth+L%C3%A1szl%C3%B3&limit=1000&pageSet=1

ü
bbjnick

jan 2011.08.19. 22:55:22

Szerintem abban nincs semmi vállalhatatlan, hogy 1963-ban egy szegényparaszti származású embernek Castro rendszerese szimpatikusabb volt, mint Batistáé.

Nem értem én sem, szegény öreg Csoóriba minek belerugdosni, szerintem a mandiner szerkesztőség fiatalabb tagjai azt se tudják, kiről van szó.

Arma Gedeon2 · http://kitalaltujkor.blogspot.com 2011.08.19. 23:38:28

Az belerúgás egy szerzőbe, ha közlik a művét???

Valóban, 1848-at ünnepelni is magyarellenes, ahogy a Rákócziakat is.

Bell & Sebastian 2011.08.20. 00:28:42

Háde most meg vagyok lepve.
Eddig úgy tuttam, hogy az amerikai gengszterek újlászvegásza volt ez a Kuba, amíg meg nem unták a kubaiak.

Egy író sok mindent leír, sokszor egyetlen bablevesért, ha nem akar éhen halni.

Emlékezzünk csak arra, hogy a Szovjetuniónak is milyen exkluzív rajongótábora volt a művelt nyugat pallérozott értelmiségének tömött soraiban.
Pedig ott engedély kellett egy transzjárási utazáshoz, Moszkvába meg egyenesen be sem engedték a mezei párttagokat, kizárólag az elit privilégiuma volt az ott lakás és a hozzá kapcsolódó jobb ellátás.

(Azt mondtam már, hogy a magyar helyesírást 40 ezren használják ellenőrzésre, az osztrák-németet meg 700 ezren töltötték le eddig, Google szubrutinként? Az "ottlakást" is simán beszopom, de mégsem.)

Pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2011.08.20. 00:35:12

tényleg mintha atvonult volna egy fekete macska a redakcion. . zavar az erőben?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.20. 01:05:47

@jan: @Bell & Sebastian: @Pável:

A mandinerek mostanában úgy viselkednek, mint anno a kádárkori értelmisiség és skriblerség. Lapítanak, mint sz*r a fűben, hogy látható és igazolható legyen tevékenységük alibizgetnek, bulvarizálgatnak, időnként megvillantják hűdenagy-félműveltségüket valamiféle semleges tárgyban vagy belerúgnak egy-egy félholt oroszlánba.

ü
bbjnick

tewton 2011.08.20. 04:52:13

@Arma Gedeon2:
háhá, provokálni akartam :)

nekem mint demagógiára hajlamos egységnyi populustöredéknek bizony tetszik, hogy castro hazarúgta az amerikai sukorózó geciket.

bizonyára nem az volt a célja a mandinak, hogy efféle morális problémákat vessen fel az államiság kapcsán, de amikor izraeli kémrepülők repkednek fölénk, aztán a hírt kirobbantó nemzet látványosan kussol azóta ... szóval eszembe jutnak azok a nematlanti faszagyerekek, akik le tudtak kapni egy kb. ugyanilyen baráti U2-t.

egyáltalán. itt van ez a fidel castro, akit a jezsuiták neveltek, belátta, hogy a permanens világforradalom nem működik, évtizedek óta olyan szálka az usa torkában, hogy nem tudják kiköhögni, plusz a cia hiába akarta szorgosan eltenni láb alól, nem ment. ebből már egy is nagyon menő dolog, így együtt meg igazi rojálflöss :)

tewton 2011.08.20. 04:59:52

@Bell & Sebastian:
"az amerikai gengszterek újlászvegásza volt ez a Kuba"

vígyeli Vü filym Ja - Kuba? :)

rosszul tudta, kuba a demokráciát minden nyílásából ontó Szabadok És Bátrak Hazája nélkül csak fütyülős fehérrum meg nádvágó gatya.

marós 2011.08.20. 05:28:51

És akkor mi van, ha Csóri a kádárrendszert fenyegette a kubai forradalom példájával?

Alfőmérnök 2011.08.20. 07:35:04

@tewton: Megfordult a fejemben, hogy gyógyszerész úr ilyen irányba akar provokálni, de aztán, ismerve néhány korábbi posztját, elvetettem a gondolatot. De végül is, tényleg, miért ne lehetne Csoóri bármelyik szövegét idézni? Leírta, a nevét adta hozzá, kiadták. Lehet, csak nem szimpatikus. Attól tartok, hogy gyógyszerész úr, bár egy művelt és intelligens ember, Csoórinak max. a cipőfűzéjig ér. De természetesen az ő személyét, jelentőségét is lehet vitatni.
Castro a szememben inkább ambivalens személyiség, mint egyértelműen negatív. Semmiképpen nem egy Sztálin, vagy Mao.

Lew Archer 2011.08.20. 08:45:39

"A PÁPA NYILATKOZATA KUBAI ÚTJÁRÓL

...

- Fidel Castro nyilvánosan kijelentette, mennyire tiszteli Önt. A találkozó Kubában nem az angyal és az ördög találkozója lesz, hanem az angyalé és a szegényé. Egyetért Ön ezzel? Milyen véleményt alakított ki Castróról?
- Nem angyalok vagyunk, hanem két ember... Kubában két ember találkozik az egyik Fidel Castro, Kuba elnöke, a másik II. János Pál pápa, Róma püspöke. Ez a két ember a látogatás keretében találkozik egymással. Ez a látogatás történelmi jelentőségű, mert mostanáig nem volt lehetőség Kuba meglátogatására.
- Szentatya, mit készül mondani a kubai embereknek az emberi jogokról?
- Önök előtt ismeretes, hogy mit mondhatok az emberi jogokról. Elmondtam már számos országban, kezdve 1979-ben Lengyelországban. Egy bizonyos: az emberi jogok alapvető jogok és minden civilizáció és társadalmi közösség fundamentumát kell, hogy képezzék. Mindig is kiálltam az emberi jogokért ez az örökségem Lengyelországból a szembenállás eredménye a szovjet kommunista rendszerrel szemben.
...
- Fidel Castro folyamatosan beszél a forradalmi átalakulásról, megújulásról. Hogy kapcsolható össze a keresztény megújulás a castróival?
- Természetesen a világ megújulásából, átalakulásából kell kiindulni ez lehet keresztény megújulás, és lehet Castro forradalmi átalakítása. Csak egy nem lehet, a lenini értelemben vett forradalom. A szó két jelentésével állunk szemben: a keresztény "forradalom" a szeretetben való megújulást jelenti, a lenini pedig a gyűlölet, a bosszúállás és a győzniakarás forradalma. "

www.katolikus.hu/news/980123.html

Bell & Sebastian 2011.08.20. 09:03:29

@bbjnick: Hegedűs (macska) a (forró) háztetőn.
- Jahadíja, jahadíja doom! -típusú postok, rendszertani besorolásuk szerint. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 09:18:44

milyen ócska, aljas, a szerzőre egyébként jellemző reflux ez.

betyár (törölt) 2011.08.20. 10:43:50

én nem egészen értem magukat. a poszt egy citátum Csoóritól. sok új tanulság persze nem vonható le belőle, csak annyi, hogy az ember esendő, tévedésre és hibára hajlamos. ebben azonban én nem látom gyógyszerész úr felelősségét. nem voltak ilyen elnézőek heller levele esetében:).

1. a szöveg 1963-ban jelent meg, az amnesztia évében. abban az évben, amikor kádár megkötötte a nagy kiegyezést az 56-os, a rákosi rendszerrel szembe forduló vagy abból kivonuló értelmiséggel.

2. a népi balos íróknál önmagában nem meglepő a castro melletti kiállás.

3. sokkal érdekesebb ez, ha a fentieket összekapcsoljuk: néhány évvel 56 és a megtorlás után egy baloldali diktátor dicsőítése nehezen védhető, ugyanis nem lehet nem párhuzamba állítani kubát magyarországgal. nehezen magyarázható magával a baloldalisággal. Csoóri élni akart, méghozzá nem raktárosként. az amnesztia évében ez hitvallás volt a szocialista tábor és a rendszer mellett.

4. ezen ma megsértődni, ezt inzultációnak tartani, már megbocsássanak, de badarság.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 11:02:27

@betyár:
természetesen nem a citálásról van szó, ha csoóri leírta, viselje. csak hát az ilyen idézgetések nem véletlenül szoknak történni. nem tudjuk a hatalom melyik kicsiny bugyra kóstolgatja cs-t és rajta keresztül szőcsöt, és egyáltalán ez a gyógyszerész milyen sugalmazásra. ez a baj.

Alfőmérnök 2011.08.20. 11:32:44

@betyár: @betyár: "ezen ma megsértődni, ezt inzultációnak tartani, már megbocsássanak, de badarság."

Szerinted mi volt a célja a szerzőnek ezzel a poszttal? Mi az "üzenete"? Milyen kép alakul ki Csoóriról, ha olyasvalaki olvassa ezt a posztot, aki nem ismeri a munkásságát? Ez a kép mennyire felel meg a valóságnak?

Lew Archer 2011.08.20. 11:36:20

@betyár:

Egy Castrot méltató cikk Ön szerint mennyiben volt a kádári rendszer iránti hűségnyilatkozat?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.20. 12:10:43

Nos, Betyárnál a pont. Egyébként ez egy nálunk hétvégente szokásos idézet-poszt, Castro kerek születésnapja alkalmából. Egy huszadik századot alaposan formáló politikus legfontosabb éveiről szóló, fontos magyar író által írt szöveg ez, kommentár nélkül. Egyébként természetesen fontos kordokumentum is, de nem látom, hogy itt Csoóri munkássága, személyisége bármilyen szempontból is kritizálva lett volna.

Nekem nincs gondom a szöveggel, annak szerzőjét ennek és más írásainak tudatában ítélem meg. Aki viszont egy egyszerű, kommentár nélküli idézet kapcsán megsértődik, felhorgad, maga árulja el, hogy valami probléma mégiscsak van a szöveggel, annak szerzőjének hozzáállásával.

Esetleg a megsértettek kognitív disszonanciájáról beszélhetünk, akik nehezen tudják megemészteni, hogy egy népi-nemzeti író bizony egy kommunista forradalmárt és diktátort éltetett, akinek a lelkén egy elnyomó ateista rendszer és 30 ezer ember élete szárad. www.scaruffi.com/politics/dictat.html

És hát egy Márai Sándor, egy Cs. Szabó László, egy Hamvas Béla nem méltatott a megélhetés avagy a karrier érdekében kommunista rendszereket.

Alfőmérnök 2011.08.20. 12:13:46

@rajcsányi.gellért (ergé): "egy egyszerű, kommentár nélküli idézet"

Hazudsz.
Ott a szöveg elején a kommentár.
" Meghitt családi körben ünnepelte 85. születésnapját Fidel Castro, Kuba nyugdíjas diktátora a héten. Köszöntsük őt Csoóri Sándor veretes soraival!"
(linkelve a galamus oldalára)

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.20. 12:17:25

@Alfőmérnök: ez nem kommentár, hanem úgynevezett bevezető mondat, ami elmondja, miért született a poszt, és ad két linket Castro születésnapjával és az idézet teljes szövegével kapcsolatban.

tewton 2011.08.20. 12:18:35

@betyár:
ujabb zavaro ertelmezesek

(a kertben jutott eszembe, hogy kuba azert is erdekes, mert ha 1956 sikerul, hosszabb tavon kb. az is ilyen allamot eredmenyezett volna ... nem a kapitalizmust akartak vissza azok sem)

vagy: kubanak es castronak sikerult a jenkik ellen, ami nekunk nem a ruszkik ellen. ezert erdekes, hogy mit lehet elmondani egy sikeres, kortars forradalomrol, mikozben a forr. munk.par. kormany kormanyzik, ami egy ellenforradalom leveresere alapozza magat.

Alfőmérnök 2011.08.20. 12:21:36

@rajcsányi.gellért (ergé): Akkor buta vagy és nem veszed észre az iróniát a bevezető mondatban. A két link egymás mellett meg egyenlőséget tesz a galamus és Csoóri közi.

Alfőmérnök 2011.08.20. 12:32:01

A 25 leggázabb értelmiségi.
Frei Tamás, Geszti Péter, Bolgár György, Novák előd, kéri László mellett:
"Csoóri Sándor. Csoórira sok mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy megfontoltság és józan ész tekintetében említésre méltó volna. Legutóbbi emlékezetes kinyilatkoztatása szerint Mr. Reformer társadalmi ámokfutásánál még a Tanácsköztársaság is jobb volt. Ergo, a gazdaság tönkretétele és a hazudozás rosszabb, mint az, amikor kulákokat temetnek élve a földbe. Éles szemű realista a mi Sándorunk. Véleményünk szerint a magyar irodalom sokkal gazdagabb lett volna, ha többen megmaradnak csak az irodalomnál, ahogy Csurka Úr, úgy Sándorunk is maradhatott volna a költészetnél. Külön örömkönnyek közepette szoktuk olvasni a Miép jobb időit idéző zsidózó cikkeit is."
konzervatorium.blog.hu/2007/11/29/a_25_leggazabb_magyar_ertelmisegi

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 13:04:26

kérem, semmi meglepő nincs abban, hogy a népi vonalban jókora kommunista szív dobog, elég csak jelen blog katolikus sztalinjára, a kétútközi tiborcra gondolni, bbjnick barátomra :)
egyébként a kommunista vád rokon a fasiszta váddal, és most ezt próbálgatják ezek a próbakonzervek /lásd próbarendőr/ az orbáni falangizmus épülése közepett. egyszer persze üt az az óra, mikor a délfrancia ergé húzza a pusztában a vizet az észak kongói nováknak, és este egy asztalnál írják fellebbezésüket a kitelepítési végzés ellen.
és akkor kék inget húzunk és odamegyünk a kerítéshez incselkedni :)

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.08.20. 13:15:12

@rajcsányi.gellért (ergé):

"És hát egy Márai Sándor, egy Cs. Szabó László, egy Hamvas Béla nem méltatott a megélhetés avagy a karrier érdekében kommunista rendszereket. "

Márai Sándor mozgalmat alapított Kommunista írók Nemzetellenes és Aktivista Csoportja néven és teljes mellszéllességgel támogatta a Tanácsköztársaságot. Tizenkilenc éves volt. Nem hiszem, hogy megélhetési okokból tette.
............................................................................
Castroék a forradalom után keményen támadták a kommunistákat, akik a negyvenes években Battista egységkormányában voltak. Castro lapja gyakorlatilag leárulózta az első számű kommunista vezetőt 59-ben, és még Che Guevara is rendesen hülyézte a létező kommunista pártot (volt olyan kommunista vezér akit a szovjetekkel való szoros kapcsolat miatt itéltek hosszabb börtönre, jóval a marxoid fordulat után). Olvasd el, hogy szovjetellenes érzelmekről is van szó Csoórinál. Az amerikai maffiát Havannába szorították, akik full együttműködtek Battistával, aki valóban elég véres rezsimet működtetett. Castro véres bosszút állt Battista emberein, nyilvános kivégzések voltak Havannában, ezzel idegenítette el magától a Nyugat nagy részét. Pedig Battistát még az amerikaiak is szégyellték egy kicsit. Ha Castro a costa ricai vonalat követi, akkor ugyanolyan karrierje lehetett volna mint José Figueresnek (aki véres polgárháború után ideiglenes szocialista diktatúrát vezetett be, de utána többször lett demokratikusan választott costa ricai elnök). Olvasd el azt a történetet, amikor Castro a másik nagy (abszolút antikommunista) forradalmárnak Huber Matosnak elmagyarázza, hogy az öccse és Che marxista hülyeségeit nem kell komolyan venni. Mindenféle véletlenek tolták Castrot a kommunista irányba 59 után.

Bell & Sebastian 2011.08.20. 13:25:29

Pusztai szakzsargonban folytatva Bödön gondolatmenetét:

Bassza Szellő (= 1 ló), csak látnánk már az értelmét, vagy legalább egy lócitromot a magyar szalmalángizmus gyümölcseiből!
Mielőtt még végleg elvontatnák a fővárost a festői Hódmezővásár helyére.

kvadrillio 2011.08.20. 13:37:26

HMMM...MAJD NEMSOKÁRA SZÉTPRIVATIZÁLJÁK EZT AZ ORSZÁGOT IS ÉS AKKORA LESZ A NYOMOR MEG SZEGÉNYSÉG-MUNKANÉLKÜLISÉG, MINT NÁLUNK.

Hagrid 2011.08.20. 13:37:46

Valahogy próbáljuk nem összekeverni a kelet-európai kommunizmust a latin-amerikaival. Van közös pontja (államosítás, USA-ellenesség), de alapvetően egész más a kettő.

Bell & Sebastian 2011.08.20. 13:44:03

Ez a Jótündér egy gyík, de most kivételesen igaza van abban, hogy Castro -geopolitikai okokból- inkább tüske a szabadkőműves Amerika körme alatt, mint áldás Moszkvának.

Mindig is több nyárson sütögetett, nem intézhető el lakonikusan azzal, hogy egy rendkívül szagos kommunista. A permanens forradalmár haverját például gyorsan kipicsázta.

Lehet tippelni, hogy végső soron kik tartották el, ha sem az amik, sem az oroszok. Egy harmadik erő, de nem Izrael.
Akkor melyik lehet az, ha egyszerre láthatatlan és világméretű? Na?

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.20. 13:49:28

@jotunder: tizenéves, épp hogy Pestre került, nagypolgári családból származó kis dúvad volt Márai akkor, lázadt egy kicsit a keretei ellen. Nála jóval idősebb és tapasztaltabb költők és írók is aktívkodtak a Tanácsköztársaságban. MS elég hamar lejött erről a tripről, a többi történelem. Hamvas Bélának is volt egy értelmetlen és logikátlan tagsága rövid ideig a Kommunista Pártban, a többit szintén ismerjük.

Alfőmérnök 2011.08.20. 13:55:10

"A kapitalizmus az Egyesült Államokban, Svédországban, Nyugat-Németországban s másutt is
hihetetlenül sokat változott a második világháború óta. Olyan mértékben elszakadt attól, amit a mi
tudat-térképünkön jelentett, hogy kint járt barátaim azt a kezdetleges, de meghökkentő kérdést
tették föl maguknak a jólét és az anyagi kultúra láttán, hogy mi is hát végül a kapitalizmus? Az, ami
volt? Csőd vagy egyféle lehetőség? Micsoda, amikor olyan gondokat oldott meg, melyek a
történelmi ember ősi és terhes ábrándjai voltak a barlangi korszaktól az istenhajszolás évszázadain
át a legutolsó időkig, sőt, a föld legnagyobb részén még ma is azok: elegendő ennivalóhoz, ruhához,
tűzhöz s megfelelő lakáshoz jutni. A legfejlettebb tőkés országok jó része ezt az örökbe kapott
gondot nemcsak hogy megoldotta, de számos ráadással: kényelemmel, szórakozással, fényűzéssel
meg is tetézte. Hogy a szegénység ezekben az országokban már csak muzeális emlék? Szó sincs
róla, a társadalom képét azonban már nem az határozza meg, inkább csak árnyalja.
Kérdés, hogy amit a kapitalizmus megoldott, milyen áron oldotta meg. Nem az történt-e, hogy
amennyi üreget egyik helyen kitöltött s betapasztott, ugyanannyit elmélyített más helyeken?
Az érvek jól átgondolt rendszere helyett elég, ha csak egyetlenegyet villantok fel. A
kapitalizmusban élők jólétét az ipar és a tudomány csodatevésein túl vajon nem a világ szegény
országainak sorsa magyarázza-e leghűbben? A dombormű hátterében néger rabszolgák hordják a
gyapotbálákat, indiai parasztok járnak térdig rizsföldek pocsolyáiban. Hány kiszolgáltatott kéz
vergődése változhatott át egyenletes és gyönyörű suhanássá repülőgépeik szárnyaiban! A jólét nem
önmagát hozta létre! A jólétet eredendően a szervezetlen szegénység szülte meg. Van-e ennél
föloldhatatlanabb ellentmondás?
A betöltött üregek helyett íme így nyílt világméretű szakadék.
Ez azonban csak az egyik ellentmondás.
evezhetjük külsőnek is.
A belső, ha más természetű is, legalább ugyanekkora. Egy mondatban ezt valahogy úgy lehetne
megfogalmazni, hogy a kapitalizmusban a jólét nem maradt meg csak tartalomnak, hanem
átváltozott formává is. Formája lett annak a folyamatnak, melyben minden érték az áru szerepével
azonos. A reklámoknak – nem én találom ki – nagyobb szerepük van, mint a szellemnek. Divatot,
odafigyelést, izgalmat nagyobbat tudnak kelteni, mint bármilyen eszme. Ennek a kiüresedésnek
halmozta föl alvilági adatait a nyugati irodalom? Mauriac, Faulkner, O’Neill, Aragon? A fiatal
amerikai költők és az angliai új drámaszerzők? Ezt a szellemhiányt panaszolják elkeseredve,
ordítva, megrendítő, mély értelemmel szemétláda- és orrszarvú-látomások sorozatán át?
Tagadhatatlan, a kapitalizmusnak is megvan a maga eszméje. De mi ennek az eszmének a
maximuma? Egyrészt a szakadatlan termelésre és a szakadatlan vásárlásra való csábítás, másrészt
az, hogy van hatalmuk ezt az életformát mindenkor megvédeni. Ha meggondolom, mindkettő
negatív eszme. Állapotőrző és védekező. Nem is lehet más? A szűkölködéstől, az aszkézistől
megszabaduló nemzetek sorsszerűen ide hanyatlanak? A jóléti társadalmak végül kultúraellenessé
válnak? Egy idő után majd a szocializmus is?"
dia.jadox.pim.hu/jetspeed/displayXhtml?offset=1&origOffset=-1&docId=1119&secId=110895&qdcId=3&libraryId=-1&filter=Cso%C3%B3ri+S%C3%A1ndor&limit=1000&pageSet=1

Nem benyalós, őszinte szöveg.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.20. 14:01:17

@Alfőmérnök: rendes baloldali, progresszív értelmiségi gondolatmenet, amely a világ eleve adott társadalmi egyenlőtlenségei miatt sóhajtozik, és fájlalja, hogy a jóléti társadalomban nem csak a szellem fénye világít, hanem a reklámoké is. Írhatta volna bármelyik frankfurti iskolás is.

tewton 2011.08.20. 14:10:14

@rajcsányi.gellért (ergé):
de egyben rendszer- és kultúrkritika, amiben azért vastagon van igazság is.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.08.20. 14:15:46

@rajcsányi.gellért (ergé):

Márai éppenséggel írt ilyesmit is.

"Mi volt az a "jobboldaliság", amely Magyarország vesztét okozta? Valamilyen hit, hétszer szent elv, tételes meggyőződés? Nem, más volt. Ahhoz, hogy Magyarország megint nemzet legyen, megbecsült család a világban, ki kell pusztítani egyfajta ember lelkéből a "jobboldaliság" címkéjével ismert különös valamit; a tudatot, hogy ő, mint "keresztény magyar ember", előjogokkal élhet e világban; egyszerűen azért, mert "keresztény magyar úri ember", joga van tehetség és tudás nélkül is jól élni, lenézni mindenkit, aki nem "keresztény-magyar", tartani a markát s keresztény-magyar markába baksist kérni az államtól, társadalomtól. Mert ez volt a jobboldaliság igazi értelme. S ez a fajta nem tanul. Szíve mélyén örökké visszasírja a "jobboldali, keresztény, nemzeti" világot, amelyen belül olyan szépen lehetett zsidó vagyont rabolni, versenytársakat legyilkolni. Ez a fajta sohasem változik meg. De amíg ezeknek szavuk van, vagy befolyásuk, Magyarország nem lesz nemzet."

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 14:15:57

@rajcsányi.gellért (ergé):

fiam, semmi mást ne gondolj át csak azt, hogy nagyobb gazemberség e csóróként a kommunizmus uszályát vinni, viszegetni, vagy polgári közepesként /közepes író, na jó, kicsit gyengébb, közepes gondolkodó, közepes polgár, közepes hívő, egyszóval úgynevezett polgár/ elkövetni a legnagyobb árulást amit ember elkövethet, megöngyizni magát?

tucano 2011.08.20. 14:19:33

Mandiner sponsored by Lucky Luciano & Meyer Lansky

nu pagagyí 2011.08.20. 14:19:47

@rajcsányi.gellért (ergé): A totális cinizmus szól belőled. Castro azért maradt hatalmon, mert nem egy külföldi hatalom bábja volt, hanem olyasmi mint Kossuth nálunk, aki felszabadította Kubát az amerikai magszállás alól. Ezért a kubaiak nagy része most is tiszteli. Az más kérdés, hogy rendszere erős renoválásra szorul, a nép több szabadságot és jobb életet szeretne. Kérdés, hogy a mindenhol jelenlevő szaremberek (akik most nyilván hatalomközelben dekkolnak), vagy valami demokratikusabb tömörülés talál kiutat.

Alfőmérnök 2011.08.20. 14:57:29

@rajcsányi.gellért (ergé): Vannak közös pontok, talán olvashatta is a Felvilágosodás dialektikáját. Én inkább harmadikutasságot vélek felfedezni benne (akár kacsintás is lehet 56 felé). De lehet, hogy rosszul látom. Mindenesetre van benne igazság, mint ahogy a frankfurtiak írásaiban is (csak náluk dühítő a marcista terminológia és a kényszeres fasisztázás).
Cs. Szabót nem ismerem, Hamvassal jogos az összevetés.
Csoórinak a rendszerváltáskor betöltött politikai szerepe szerintem pozitív, sok mindent előre látott, akárcsak Csengey (és nem csak a "zsidózós" dolgaira gondolok).

tewton 2011.08.20. 15:07:55

@jotunder:
azért ez a kipusztítás elég jól sikerült 60 év alatt, minden (akár érintőleges) értelemben is. amúgy érdekes, hogy a "jobboldaliságot" a szerző egy vélt csoportérdekkel azonosítja.

Bell & Sebastian 2011.08.20. 15:08:07

Csoórinak konkrétan ez jutott az eszébe, miután megérkezett Havannába és kitekintett szállodai ablakán:

Öröm előzi, hirtelen öröm,
ama szemérmes, szép anarchia!
Nyitott a táj, zavartan is sima,
a szélsikálta torlaszos tetőkre,
a tenger kőre, háztetőre látni:
az alkonyati rengeteg ragyog.
Kimondhatatlan jól van, ami van,
minden tetőről látni a napot.

Az össze-vissza zűrzavar kitárul,
a házakon s a házak tűzfalán,
a világvégi üres kutyaólban
aranykori és ugyanaz a nyár!
És ugyanaz a parttalan öröm,
dobog, dobog a forró semmiben,
ellök magától, eltaszít szívem
és esztelen szorít, szorít magához!

Mi készül itt e tenger ragyogásból?
Ha lehúnyom is, süti a szemem,
mi kívül izzott, belül a pupillán,
itt izzít csak igazán, idebenn!
A világ is csak vele fényesül,
az örömtől, aminek neve sincsen.
Mint vesztőhelyen, olyan vakító
és olyan édes. Úgy igazi minden.

(Pilinszky János - Aranykori töredék)

Az is nyilvánvaló, hogy prekoncepcióval ment oda / küldték / jutalmazták. 1963 -ról ítélkezni mai ésszel, több, mint nem elegáns.
Az ilyet visszaküldeném egy időgéppel, oszt meglássuk, túléli-e a másnapot a laptopja nélkül?

betyár (törölt) 2011.08.20. 15:12:09

@jotunder:

ezzel természetesen maga csak azt mondja, hogy Castro nem marxista. és? ebben mi az újság? ettől még bátran lehet kommunista diktátor. hogy egymást is irtották? ez sem új a kommunistáknál:)

@málnási:

én éppen ennyit írtam:). szőcsöt meg nemtom, szeretem-e az alapján, amit eddig tett. és hát maga szokta sugallni, hogy ilyen a politika, szeretnek fúrni-faragni:))

@tewton: @Lew Archer:

mondjuk a következő áthallás: batista-diktatúra rákosi párhuzam, megszabadító castro-forradalom kádár. ez csak a kerti gondolathoz.

komolyan: egy antiamerikás kommunista diktatúra melletti kiállás a kádári konszolidáció elején azért elég egyértelműnek tűnik. miközben persze sok jelentésrétege fedhető fel a szövegnek: sokféleképp értelmezhetőek egyes részletei. dehát végül is egy diktatúrában szocializálódott költőről van szó, aki perszehogy mestere ennek:)).

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 15:13:49

@Bell & Sebastian:
ugyan. ezek hazaárulók lettek semmire. nincs rákosi-ötvenhat-kádár-árulás-túlélés-egyebek s mégis. :)

betyár (törölt) 2011.08.20. 15:15:37

és egy kérdés, hátha valamelyikük tudja: ezekben a szikár időkben hogy került kubába Csoóri? mert a wikis oldalon sem erről, sem az útirajzról nem esik említés. furcsa, hogy a BME újságjának szerkesztőjeként kijutott:)).

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 15:16:02

mielőtt bárki rákérdezne, természetesen igen, aki nem orbánista az hazaáruló.

tewton 2011.08.20. 15:17:11

@jotunder:
"Ebben az értelemben zsidó hatalom volt annak idején a magyar kapitalizmus zsidó fele: olyan szervezet volt, mely a társadalom teljes szélességében szétágazott, az ismeretség, kölcsönös szolgálatok, közös vállalkozások és érdekeltségek, egzisztenciaalapítás és egzisztenciafenntartás személyes és anyagi szálaival kapcsolódott egymáshoz, és ezt az egész hálózatot megfelelő pillanatban „a” zsidóknak és egyes zsidóknak mint zsidóknak valamiféle ügye, érdeke, szükséglete, nehézsége, sérelme, követelése szolgálatában meg lehetett mozdítani, eszközül lehetett használni, áldozatkészségre lehetett bírni; s olyan szervezet volt, mely a maga tág és laza érdekviszonylatain belül hajlandó volt ilyen ügyeket a maga többletsúlyával felerősíteni, s ugyane határokon belül hajlandó volt saját akcióit úgy irányítani, saját megnyilatkozásait {2-789.} úgy fogalmazni, hogy ezekben külön, együttes vagy zsidó szempontokra figyelemmel legyen. Kisebb mértékben ugyanilyen lehetőségeket tartalmaztak a sajtó és kultúraterjesztés apparátusának egy része, valamint egyes baloldali politikai szervezetek. Mindezek közelről nézve egyáltalán nem úgy működtek, ahogy azt az idevonatkozó antiszemita rémtörténetek alapján el szokták képzelni, s ha történetesen egy öntudatos zsidó adott hitelt a történeteknek, s fordult e hatalmak bármelyikéhez, akkor keservesen csalódva tapasztalhatta meg a „zsidó összetartás” nem működését vagy más szempontokból való befolyásolhatóságát. Aki azonban szerényebb igényekkel közeledett hozzájuk, az megtapasztalhatta, hogy ha nem is volt bennük zsidó szempontú összefüggő terv és mélyreható közösségi öntudat, azért zsidó szempontból „használható” szervezetek voltak."

mek.oszk.hu/02000/02043/html/395.html#399

Bell & Sebastian 2011.08.20. 15:17:51

@málnási: Az nagy baj, hogy a lelkük mélyén sem tudják. De magának csak elhiszik! :)

Alfőmérnök 2011.08.20. 15:18:43

@betyár: Magyarázd már el nekem, hogyan lehet valaki úgy kommunista, hogy nem marcista?
Szőcsöt meg nem szereted, mert nem rúgta ki Alföldit. Eccerű vagy te, mint a vonatfütty. :)

Bell & Sebastian 2011.08.20. 15:19:47

@betyár: Kultúrmisszió és szivarbeszerzés a főnöknek. -szerintem.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.20. 15:22:53

@Bell & Sebastian:

szivarról gondoskodott a követség-külügy vonal. szerintem csoóri elsírta a kisz központban, vagy appelnak, hogy valahogy az ihlet, és a kimerültség, és hogy inspiráció, és igazán csak ha egy nigger pina tekeredhetnék a farkára, valahogy így.

betyár (törölt) 2011.08.20. 15:24:33

@Bell & Sebastian:

"sok új tanulság persze nem vonható le belőle, csak annyi, hogy az ember esendő, tévedésre és hibára hajlamos. " ezzel kezdtem a kommentet:)). azért azt ugye nem gondolja komolyan, hogy nem ítélhetjük meg mások cselekedeteit, mert éppen abba a helyzetbe sosem kerülhetünk? mint ahogy azt is gondolom, hogy mindannyiunk megkötötte és megköti a maga kompromisszumait és elköveti a maga árulásait, ki olcsón adja, ki drágábban, ki bevallja ezt, ki nem.

tewton 2011.08.20. 15:27:45

@Alfőmérnök:
lol, ne legyen már egyszerű. olvasott már szőcsgéza-verset? szarságban holtversenyben petrivel.

tewton 2011.08.20. 15:29:12

@málnási:
legalábbis az élveteg grift tutira így tette volna? :)

Bell & Sebastian 2011.08.20. 15:37:06

@málnási: Mostanába hány cuccpezó egy kígyóbüvölő, nem tuggya?

@betyár: Emberasszony, 1,2 M mostanság egy kubai dajdaj, ennyiért még manapság is elhajtaná a többség a saját anyját Aachenbe, SS -özvegyet ápolni euróért és ezüstneműért.

Alfőmérnök 2011.08.20. 15:38:32

@tewton: Verseit nem olvastam, de Petrit igen, és volt ami tetszett.
Szőcsről sokan mondják, hogy szekus volt, amit én nem hiszek el.

"1981–82-ben Tóth Károly Antallal és Ara-Kovács Attilával szerkesztette az Ellenpontok című szamizdat kiadványt. Ennek következtében a román államvédelmi hatóság (Securitate) többször is letartóztatta és bántalmazta. 1985–86-ban a kolozsvári Irodalomtörténeti és Nyelvészeti Intézet kutatója volt. 1986–89 között Genfben újságíró, 1989–90-ben a Szabad Európa Rádió budapesti irodavezetője, 1989-től a Magyar Napló munkatársa lett."
hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C5%91cs_G%C3%A9za_%28k%C3%B6lt%C5%91%29

"A romániai forradalom után hatalomra került Ion Iliescu - aki az ötvenes években kommunista politikusként irányította a kolozsvári magyar egyetem felszámolását - állandóan támadta az RMDSZ-t, amiért olyan "soviniszta" politikusokat "tűr meg soraiban", mint Szőcs Géza és Tőkés László. Szőcs sem riadt vissza a nyílt összetűzésektől, 1990. december 1-jén a gyulafehérvári román nemzeti ünnepen kiállt a több ezer feldühödött román tüntető elé, és a nemzetiségi jogokról szónokolt, pedig több meghatározó romániai magyar politikus, például Markó úgy gondolta, nem szabad feszíteni a húrt, ki kell egyezni Ion Iliescuval és kormányával."
www.origo.hu/itthon/20100814-szocs-geza-kulturalis-allamtitkar-portreja.html

Bell & Sebastian 2011.08.20. 15:50:43

@tewton: Süvölvény koromban még láttam köpőcsészét a közintézmények, kocsmák bejárata közelében.
(Foghúzás után jól is jött.)

Tudományos neve -ki nem találná- Petri -csésze -egy német tudós után- és baci-orgiák megrendezésére használják.
A fajansz (Faenza városa után) csak annyiban más, mint az üveg, hogy befelé visszahajlik a pereme.

tewton 2011.08.20. 15:55:58

@Alfőmérnök:
nekem petrivel szemben nagy elvárásaim voltak (a negyedikes szöveggyújtemény nyomán) ... aztán 200x-ben, ahogy a neten is hozzáférhető lett, elolvastam. nekem ez pesti balos belvárértelmiségi vergődés a létező-de-mégse-kánaán szocializmus légypapírján, cigifüsttel és röviddel, aktuálpolitikával. abszolúte szdsz-kompatibilis, de pest közigazgatási határán túl igencsak tájidegen.

mondhatni csengey írásaihoz képest áporodott és szubkultúrás. de vannak ilyen idősebb, pesten vergődő félértelmiségi ismerőseim, akik ugyanezt a kocsmai intellektualizálást hozzák. én unni szoktam.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.08.20. 16:04:39

@tewton: "a nemzeti önrendelkezés" -- a Kubai Válság és Hruscsov rakétai megvolt? Rá egy évre A nemzeti függetlenségért küzdő figurának lehetett látni Castrot?
Ez egy Szu külpolitika melletti nyalatkozat.

Nem is 1849-t ünnepeljük.

@málnási: ha Matolcsy OVi jobb keze, akkor Szőcs a szíveszottya, ne féltse.

sisifux 2011.08.20. 16:32:53

@betyár:
"ezzel természetesen maga csak azt mondja, hogy Castro nem marxista. és? ebben mi az újság? ettől még bátran lehet kommunista diktátor. hogy egymást is irtották? ez sem új a kommunistáknál:)"

Orbán sem marxista. A fentiek alapján ettől még bátran lehet kommunista diktátor. Egyébként, hogy egymást irtották az un. azonos nézeteket vallók, nem csak a "kommunisták"-ra volt jellemző.
De, mondja már meg valaki, hogy mi is az az ideális társadalom!

betyár (törölt) 2011.08.20. 16:42:05

@Bell & Sebastian:

gondolja, hogy fizetős ibusz út volt? anyám bécsig nem kapott útlevelet:)).

nu pagagyí 2011.08.20. 16:45:27

@sisifux: Az ideális társadalom ismertetőjegye, hogy egyetlen valódira sem emlékeztet. Amint elkezdik megvalósítani máris tök másmilyen lesz.

hallari 2011.08.20. 16:46:07

Ez egy rendkívül aktuális téma ...

betyár (törölt) 2011.08.20. 16:48:48

@sisifux:

1. kérdésére a választ a hegytetőn megmaradó szikla közelében keresse.

2. továbbá döntsék már el, hogy ovi kommer-e vagy gaz jobboldali, aki az egykulcsos adóval elvesz a szegényektől (bár inkább az lenne a komilfó, hogy kevesebbet ad nekik) és amit elvett, odaadja a gazdagoknak (helyesebben arányosan vesz el tőlük).

3. magának fogalma sincs arról, kit neveznek diktátornak.

nu pagagyí 2011.08.20. 17:00:46

Egyébként Kuba most még jó hely. Ha kimerészkedik az ember a Varaderóról - ami olyan mint akármelyik olasz vagy horvát túristagyár, csak jobb a mojitó és a személyzet figyelmesebb - akkor máris a magyar 60-as években érezheti magát, persze akác helyett pálmafákkal. Megy a fusizás, a kalákamunka. Az emberek megélnek valahogy. Havanna pezseg, de azért külvárosba nem merészkedtem el.

A jobb dolgokat CUC-ra adják, az általános pénzzel nem tudom mit lehet vásárolni. De az embereknek van CUC-a is. Van látható szegénység és vannak jobbmódúak is, de mindenki mosolyog.

Az emberek szeretik a nyugati cuccokat. Ott még igaziakat lehet szerezni, nem azt amit nekünk keleti felzárkózoknak speciálisan gyártanak nyugati barátaink. Most folyik a beetetés a későbbi új piacba.

Most már csak Castroékat kell eltökíteni.

Alfőmérnök 2011.08.20. 17:05:29

@betyár: "1962–63 telén egy íróküldöttség tagjaként három hetet Kubában töltött. Élményeiről a Kubai napló (1965) számol be."
dia.pool.pim.hu/xhtml/_szakirodalom/csoori_gorombei_csoori_sandor_palyakepe.xhtml

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2011.08.20. 17:18:34

Most akkor ez van aug. 20-ra?
Öreg magyart alázni, Ha jól értem...

Nem is tudom, de lehet, h a kubai átlagember boldogabb a magyarnál, és elégedett mosollyal szívja szivarját, miközben teltkeblű felesége feltálalja a délutáni sziesztából felpörgető erős kávét...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.20. 18:34:35

@malacz69 eurofanyalgó:
A magyar embernél még a szomáliai is boldogabb, pedig alapvető életkilátása, hogy választhat, hogy járványban hal-e meg, éhezés, vagy golyó által...

Lew Archer 2011.08.20. 20:29:33

@betyár:

Önnek nagyon jól kell tudnia, hogy egy ilyen szöveg értelmezése lehetetlen a körülötte fennállt társadalmi viszonyok ismerete nélkül. Ahogy általában minden társadalmi kérdésekkel - is - foglalkozó irodalmi mű megértéséhez lábjegyzetek sora szükséges.
A kádárrendszerhez való hűség próbaköve a moszkvai vonalhoz való hűség volt, nem pedig valamely szabadságharcos vagy szocialista-kommunista-marxista mozgalom méltatása. Attól még simán lehetett elhajló valaki, például Kínát vagy Jugoszláviát semmiképp nem tekintették követendőnek vagy méltathatónak.

Mindemellett azt is el kell mondani, hogy a kubai forradalom elviekben ugyan legteljesebb elismerést kellett kapja, a hivatalnokszocializmus hazai üzemeltetői azonban a legteljesebb bizalmatlansággal tekintettek mindazokra, akik a szakállas és lángoló tekintetű dél-amerikai forradalmárokat tekintették volna példaképnek. A 70-es és 80-as években nem láthatott Che pólós fiatalokat Magyarországon, a guantanamerás polbeat is inkább a tűrt kategória volt, a kádári hatalom nem szerette a baloldali elhajlást sem.

Ezeket tudni mind szükségesek egy ilyen szöveg megértéséhez és elhelyezéséhez. Mint ahogyan azt is érteni kell, hogy a Kádár-rendszer közéletében lehetetlen volt a nyílt beszéd, és nem elsősorban a retorzióktól való félelem miatt, hanem azért, mert a nyílt és nem kívánt bírálat nem kaphatott semmilyen publicitást, a nyilvánosság szűrői a hatalom elképzelései szerint működtek. Minden szöveg csak kódolt lehetett, Önnek nagyon jól kell tudnia, miként olvastunk a sorok között annak idején.

Ezekkel együtt sem lesz persze az idézett szöveg 1963-ból származó ellenzéki dokumentum. Idézése annyiban problémás, visszakanyarodva eredeti felvetésére, hogy nem helyezi azt a kor összefüggéseibe, hanem egy olyan közönség elé tárja, amelynek jelentős része nem ismeri a kor világának működését, és a sajtószabadság mai viszonyai szerint helyezi az egykori írást mérlegre.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.08.20. 21:15:29

@Lew Archer: Volt azért annak egy íve, ahogy a balos elhajlás egyre kevésbé lett elfogadott, de ez a szöveg '63-as. Mindenesetre Csegevarás pólóra én sem emlékszem, de kitűzőkre annál inkább. Castro és Che Guevara is járt egyébként Magyarországon, utóbbi 1960-ban!

turan.freeblog.hu/files/Che%20felsz%F3lal%20a%20budapesti%20kisz%20kongresszuson%201960.jpg

Azt egyébként nem feltételezném, hogy a blog olvasói közt ne ismerné a többség a kor társadalmi viszonyait annyira, hogy el tudja helyezni ezt a szöveget. Büszke nem lehet rá a szerzője, de nem egy fontos szöveg, legfeljebb érdekes. A kérdés másik fele viszont: hogy került Csóri csizmája az asztalra?

Lew Archer 2011.08.20. 21:23:31

@gloire:

A 20-35 közötti korosztályoknak nem sok fogalma van arról, hogyan működött az a világ.

Viszont egy ilyen írás közlésének hatása jól kiszámítható a népies írókat és politikusokat lenéző ballib városi értelmiség körében.

tewton 2011.08.20. 21:33:58

@gloire:
nekem úgy rémlik, mintha a mszmp elég hamar leépítette volna a csegevara-kultuszt. a permanens forradalom expanziója nem hiszem, hogy támogatott ideológia lett volna a békés egymás mellett élés világában.

persze ehhez mszmp kb határozatokat kéne olvasni, az meg nemigen van onlájn ... ergo se a hírszerző, se a mandi tipik generációja nem fog itt forrással érvelni. (az én privát gyüjteményem meg nincs kéznél)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.20. 21:43:42

@Lew Archer: @gloire: @tewton:

Csoórinak nem az a bűne, hogy Kubáról írt útinaplót, hanem az, hogy népibalos. A fél SZDSZ sztalinista vagy maoista volt fénykorában mégsem fáj a mai huszon-harmincasoknak. Igaza van TGM-nek, volt egy bő liberális évtizedünk és a fiatalabb generációkba sikeren belenevelték (beleszugerálták és beleverték) a népivel és/vagy nemzetivel szembeni bizalmatlanságot és ellenszenvet. Ezért születnek az efféle posztok is.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.20. 21:46:27

TGM Csoóriról:
"A hruscsovi-kádári "reformszocializmusból" kiábrándultak - Csoóri, Moldova, Simor - ekkor, a hetvenes években fordultak Kuba felé. Csoóri még a nyolcvanas évek végén is érzelmesen emlékszik Kubára az Orbán Ottónak írt versében. Még Mészöly Miklós is írt esszét Che Guevaráról a nyolcvanas években, ott voltam, amikor fölolvasta döbbent nyugati hallgatóságának - egy ellenzéki!

A kommunista "dezillúziós" irodalom (azt hiszem, ez is Király István szava) - pl. Sarkadi Imre: A gyáva, Oszlopos Simeon, Sánta Ferenc: Húsz óra, Horváth Márton: Holt-tengeri tekercsek, Darvas József: Részeg eső, Somogyi Tóth Sándor: Próféta voltál, szívem, Moldova György: Az elbocsátott légió, Csurka István: Ki lesz a bálanya?, Kertész Ákos: Makra, de idetartoznak Szilvási Lajos népszerű lektűrregényei is - alapvetően ún. "reformellenes", nosztalgikus irodalom volt. Némelyek "szocializmus"-nak hitték és nevezték azt, ahová visszavágytak, mások "a magyar nép"-nek - Ladányi Mihály egyesítette a kettőt - , de az biztos, hogy a "szocializmus"-nak nevezett málló vakolat alól kiütköző kapitalista jegyek moralizáló bírálata volt a közös lényegük. Csoóri ettől külön állt valahogy, csalódottsága és keserűsége egy gyökerű volt amazokéval ugyan, de radikálisabb is némiképp, meg homályosabb is egyben, meg individualistább. Ladányinak még a szerelmes versei is forradalmiak voltak. Csoóri más."
www.huncor.com/extra/esTGMeredeti.htm

Lew Archer 2011.08.20. 21:51:38

@bbjnick:

Ezért írtam föntebb:

"Az idézetnek semmi jelentősége, Csoórihoz való viszonyulásunkat nem ez az írása határozza meg. "

Alfőmérnök 2011.08.20. 21:58:35

@Lew Archer: Betyár többre tartja a rablógyikos hajlamú disznópásztorokról író aristot, mint Csoórit.

Lew Archer 2011.08.20. 22:04:38

@Alfőmérnök:

Csoóri teljes életútjának ismerete nélkül, a borszarozós sajtószabadság idoljaihoz szabott mércével a topikban idézett szövegből csak teljesen hamis következtetéseket lehet levonni.

tewton 2011.08.20. 22:10:31

@gloire:
"Azt egyébként nem feltételezném, hogy a blog olvasói közt ne ismerné a többség a kor társadalmi viszonyait annyira, hogy el tudja helyezni ezt a szöveget."

ehhehe, ne legyen optimista. korabeli irodalmi szövegekből szakdolgozó nyuszómuszók elképesztően nincsenek képben, pedig próbálnak utánaolvasni -- csak pont azt az informális réteget nem tudják fogni, ami a mostani 60asok tapasztalata.

betyár (törölt) 2011.08.20. 22:14:01

@Lew Archer:

tudja erről Szolzsenyicin A pokol tornácán című regénye jutott eszembe. sajnos a regényt az interneten nem találom, a nyomtatott könyv pedig túl vaskos ahhoz, hogy kikeressem ezt a részt, ezért csak a tartalmát tudom idézni. a szovjet bölcsészképzésről hangzik el, hogy irodalom szakon eltanácsolták a diákokat Tolsztoj, Dosztojevszkij eredeti szövegeinek olvasásától, mert az csak megzavarja őket, arra intve a hallgatókat, hogy az oktatók értelmezésére hagyatkozzanak az eredeti szöveg helyett.

betyár (törölt) 2011.08.20. 22:25:02

TGM részéről azért elképesztő arcátlanság Csoórit, Sarkadit együtt emlegetni akár íróként, akár politikai szerepvállalása alapján, Szilvásival és Darvassal, akinek az volt a beceneve, hogy hintáslegény.

Lew Archer 2011.08.20. 22:26:32

@betyár:

Nekem meg az jut eszembe, hogy a például a Faust első részében a boszorkányszombat jelenetből lábjegyzetek nélkül semmit sem lehet érteni, hacsak nem teljesen otthonos valaki a Goethe korabeli irodalmi és közélet minden apró részletében.

Háttérinformációról és a kor világában való jártasságról beszélek, nem kötelező értelmezésekről.

Alfőmérnök 2011.08.20. 22:32:24

@betyár: Nem nagyobb arcátlanság, mint kiemelni az életműből egy apró részt és úgy beállítani a szerzőt, mint keményvonalas komcsi írót. Ha nem látod, hogy ez a poszt célja, akkor hülye vagy.

Alfőmérnök 2011.08.20. 22:35:31

Ez ugyanaz a pofátlanság, mint mikor Lola úgy állította be Lányit, mint aki "együttérez a kommunista tömeggyilkos Biszkuval".

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.20. 22:38:26

@betyár: @Lew Archer:

Azért vicces a vitájuk, mert mindkettőjüknek igaza van:-)

A történeti/irodalmi források, ha nem rendelkezünk a születésük idejéről kellő mennyiségű és minőségű információval, igen félrevezetők lehetnek (hisz ekkor a saját korunk viszonyait tekintjük értelmezési keretnek). Ennél már csak az a rosszabb, ha tudatosan hamis információkkal látnak el minket az értelmezéshez. :-)

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.20. 22:48:34

@bbjnick: @Lew Archer:

szerintem erről már beszélgettünk, bár nem Csoóri kapcsán. kortársnál egyértelműen fontos a megítélésben, ill. befolyásol minket a megértésben a kor és a szerző ismerete, viszonya egymáshoz, karaktere, erkölcsi magatartása stb. viszont bizonyos idő elteltével ezek már jelentéktelenekké válnak a mű szempontjából: fontos értelmezési keretet adhat Shakespeare korának és műveinek, életének ismerete a drámáihoz, de ezek nélkül az ismeretek nélkül, önmagában is él a szöveg. a kérdés, hogy hol a határ.

Alfőmérnök 2011.08.20. 23:19:34

@betyár: Próbáld értelmezni a felvezető szöveget.
„ Meghitt családi körben ünnepelte 85. születésnapját Fidel Castro, Kuba nyugdíjas diktátora a héten. Köszöntsük őt Csoóri Sándor veretes soraival!”
Ez un. irónia. Az író szerepet játszik, olyan ember nézőpontját veszi fel, akinek a véleményével nem ért egyet. Azt játssza, mintha ma is kommunizmus lenne, és valami ünnepségen éltetni kéne egy kommunista diktátort, ő lenne a konferanszié, vagy valami rádióbemondó, és egy erre leginkább alkalmas szerző idézetét konferálná föl.

csi szi 2011.08.21. 01:48:21

@bbjnick: Ez csak természetes, hiszen a népi az németül Völkisch, az meg nem más, mint a náci... :)

csi szi 2011.08.21. 01:57:04

@malacz69 eurofanyalgó: Kubában diktatúra van, és nem olyan értelemben, mint amilyennek a ballibek érzik az "Orbán-rezsimet", hanem igaziból. És nyomor. Gondolom akik átúsznak Floridába, azok nem a paradicsomi állapotokból menekülnek.
63-ban még lehetett talán romantikusan szemlélni Kubát, bár akkor is már egy tömeggyilkos diktatúra volt az, amit Castróék létrehoztak.
Ja és Kuba nem volt amerikai megszállás alatt, így Castro sem szabadította fel a népet az idegen uralom alól, ez csak amolyan mese. Baloldali, zsigerből antiimperialista értelmiségiek beveszik biztos.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 07:28:16

@csi szi:

Castro egy véreskezű diktátor, ezen nincs (nem lehet) mit szépíteni. Hatalmas, erős személyiség, Kuba elmúlt ötven éve az ő magánszáma volt, szerintem ez sem vitatható. Most, hogy lassan "lejár a mandátuma", szükségszerűen ki fog derülni, mit hozott létre, mit hagy maga után --- a halála után húsz-harminc évvel már látni fogjuk, valójában ki is volt ő.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 07:52:47

@betyár:

"E jegyzék tízezer frankról beszél,
Kik a csatán elestek; és ezek közt
Száz huszonhat herczeg s zászlós nemes
Fekszik megölve; ezeken felűl
Lovagok, apródok, vitéz urak
Nyolcz ezren és négy százan, kik között
Tegnap ütöttek ötszázat lovaggá:
Úgy, hogy az elhullt tízezer közűl
Csupán ezer hatszázan zsoldosok;
A többi herczeg, gróf, báró, lovag,
Apród, és rang meg vér szerint nemes.
Az ő elhullt főbbjeik nevei:
Charles de la Bret, Frankhon nagy constableja,
Jaques Chatillon, Frankország admirálja,
Az ijászok első vezére, Rambures,
Guischard herczeg, Frankhon rendmestere,
Alençon János herczeg, és Brabant,
A Burgundi herczeg testvére, és
Edvárd, a Bári herczeg, a vitéz gróf
Grandpré, Roussi, Fauconberg és Foix,
Beaumont és Marle, Vaudemont és Lestrale.
Királyi társaság ez a halálnak.
Angol halottaink jegyzéke hol van? (A hírnök más jegyzéket nyújt át.)
Edvárd, a yorki herczeg, gróf Suffolk,
Sir Richard Ketly, Gam Dávid lovag;
Több senki más; a többiek közűl is
Csupán huszonöt. Oh Isten, karod
Volt itt jelen, s nem is nekünk, hanem
Karodnak kell mindezt tulajdonítni.
Mikor volt, minden harczi terv ne’kül,
Nyilt, egyszerű csatán, csak összecsapva,
Ily nagy, meg ily kevés a veszteség
Egyik s másik felen? Fogadd el, Isten,
Mert ez csupán tied."

Maga szerint is ez volt az agincourt-i csata mérlege? :-)

Mégis rajongunk az V. Henrikért, mert remekmű (mert katarzist csinál nekünk:-)).

Ha nem tudna semmit Castroról, a Csoóri-szöveget is egész jónak találná (mert formás, jó ritmusú, stílusos kis szöveg az, s a nagyember, melyet Csoóri megformáz benne, valóban imponáló személyiség):-)

A kérdés az, milyen igénnyel fordulunk egy szöveg felé. Egy történelmileg hiteltelen szöveg is adhat sokat ("lehet hiteles") :-) A történelmileg is hiteles, annál jobb nekünk.

És: "a kérdés, hogy hol a határ" --- írja.

A határ ott van, hogy lebukik-e a szerző vagy nem (mennyi ismeretünk van arról, amiről ír):-)

És: Akárhogy is nézzük, ez a mr. pharmacist1-i poszt egy nagy g*nyaság, amely Csoóri ellen irányul.

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.21. 08:48:49

@bbjnick:

nyilván pontatlanul fogalmaztam. a "hol a határ?" időbeni határra vonatkozott: mikor válik el a mű megítélése az alkotó személyétől, magyarul, mennyi időnek kell eltelnie. én annyit írtam, hogy a kortársaknál ez elválaszthatatlan. itt a gond, hogy nem választották szét a kommentelők a poszt vélt, feltételezett céljáról és a Csoóri-szövegről alkotott véleményüket.

Ha ezt a Csoóri-szöveget elolvasom, számos kérdés merül fel bennem. azt mondhatja, hogy aki ezt a szöveget elém rakta, az azért tette, hogy ezek a kérdések megfogalmazódjanak bennem, és azt is kérdezheti, hogy vajon mi lehetett ezzel a célja, de azt nem mondhatja, hogy ne vegyük elő ezt a szöveget, ill. csak kellőképpen megmagyarázva - ami gyakorlatilag itt ugye azt jelentené, hogy alaposan megrágjuk a husikát, mielőtt a gyereknek adjuk, nehogy a torkán akadjon - , hogy ezek a kérdések ne merülhessenek föl, mert más fényben tüntetik fel a szöveg szerzőjét, mint a mi róla alkotott és helyesnek vélt képünk.

Alfőmérnök 2011.08.21. 10:21:18

@betyár: "az olvasó születésének ára a Szerző halála"
users.atw.hu/irodalomelmelet/barthes.pdf

De a szöveg itt "magyarázva", "értelmezve" van. De senki nem írta, hogy ezt nem szabad csinálni. Én pl. annyit írtam, hogy így nem szimpatikus. Szerintem ebben a formában gusztustalan. De akinek jól esik, egészségére.
Tudjuk kik és miért szokták basztatni Csoórit. Ismerjük, tudjuk, hogy írt Rákosit éltető verset, tudjuk, hogy rajongott Che Guevaráért is (ami speciel ennél még gázosabb). Itt a blogon is beszéltünk már róla. Akik szeretik, ezt elnézik, megbocsájtották neki, akik nem, akiket a gyűlölet és bosszúvágy vezérel, vagy valamiért szálka a szemükben, azok időnként előveszik és újra leközlik.

Lew Archer 2011.08.21. 10:46:58

@betyár:

Egy életmű egészéből célzottan kiválasztott részletet elhelyezni egy kommunikációs közegben, amely közönségének reakcióit ki lehet számítani, ez bizony felelősség.
Ön azt feltételezi, hogy a bejegyzés átlagolvasója majd utánanéz, forrást kutat, mérlegel és elhelyez. Komolyan elhiszi ezt?

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.08.21. 10:47:57

@bbjnick: "Akárhogy is nézzük, ez a mr. pharmacist1-i poszt egy nagy g*nyaság, amely Csoóri ellen irányul. "
Na und?
A népi bal és a ballib tényleg rugdossák egymást, de szerencsére vannak a népi-bal-lib pozíciókon és mutációikon kívül egyebek is. Régebbiek is, elfogadhatóbbak is.

Lew Archer 2011.08.21. 10:53:46

@tölgy:

Minek alapján bontja részekre? Valami abszolút rendezőelv, vagy szubjektív szempontok szerint? És a rész-egész viszony miként jön a képbe? Hogyan lehet a részből az egészet megítélni? Hogyan lehet az egyik részből a másik részt megítélni?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 10:56:53

Szokjátok meg, hogy a történelmi kontextus, illetve szokások csak annak járnak, aki szimpatikus.
Pl. ha valaki szimpatizál I. Istvánnal, akkor számára természetes, hogy a kereszténységet bármi áron meg kellett védeni az adott környezetben, illetve a kor normái szerint egyáltalán nem kegyetlenség rokonokat megölni, vagy megnyomorítattni. Ha valaki nem, akkor ő mai normák szerint ítéli meg, ahol is ez igen gáz. De ugyanez igaz minden szereplőre. Horribile dictu még Biszkura is.

A völkisch-sel, népiballal nem az a baj, hogy náci (bár a nácik is erre építettek), hanem az, hogy rettenetesen romantikus. A romantikának viszont velejárója, hogy vak a neki nem tetsző dolgokra. Csak azt látja, amit látni akar, azt viszont a lehető leggyönyörűbbnek.
Pl. egy romantikus számára egy lovag, mindig igazságos, erényes, védi a gyengét és üldözi a gonoszt. Valóságban, persze, a lovagok gyakran sokat ittak, sokszor fosztogattak, erőszakoltak, paráználkodtak stb., de ez egy romantikus számára nem létezik. Ő csak szélsőségekben gondolkodik. Vagy makulátlan valaki, vagy elvetemült gonosztevő.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 10:58:10

@tölgy:

Ahol csoórikat bántanak ott én csoóri vagyok:-)

Tudja, a g*nyázás az egy büdös dolog és a szagról nekem mindig az jut eszembe, hogy a következő én (vagy az enyémek) lehetek (lehetnek). Ilyen egyszerű lélek vagyok.

ü
bbjnick

Lew Archer 2011.08.21. 11:00:54

@tölgy:

Melyek lennének azok?

A nemesi hagyomány nem nagyon él, a városi polgári réteg pedig vagy a népiesekhez vagy a progresszívokhoz szegődik, nincs saját gondolatrendszere és politikai struktúrája.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 11:05:32

@bbjnick:
Az azincourt-i csatában a longbow (= hosszú, angol íj) győzött a másnapos, önhitt és ostoba, vakon rohamozó francia lovagokkal szemben.

Akik felbukott lovukról leszállva, gyalogosan tehetetlenek voltak a mély talajon, nehéz páncélban, egyenként szerelték szét őket az íjászok sáncai mögül előrerohanó, hosszú szálfegyveres (lándzsa, alabárd, pallos, ...) angolok.

Ami ostobaság volt ugye, mert halott nemesért nem fizettek váltságdíjat a rokonok.

A veszteségek megoszlása tehát eléggé aránytalan volt (az angolok javára), úgy cca. egy a húszhoz, a környékbeli falvak feljegyzései szerint, amelyek lakóit kirendelték temetni, a kor szokásai szerint.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.08.21. 11:16:41

@Lew Archer: sok válasz lehetséges, egy hírsebb és szimpatikus: www.google.hu/#hl=hu&source=hp&q=gadamer+igazs%C3%A1g+%C3%A9s+m%C3%B3dszer&oq=gadamer&aq=1&aqi=g10&aql=&gs_sm=c&gs_upl=2962l3894l0l5901l7l6l0l0l0l0l338l1553l0.2.1.3l6l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=dd4f5d481b99b0f9&biw=987&bih=491

RKE? Például?

@bbjnick: hát, erről a népies cuccról már lejöhetne. Csak kíváncsiságból.

@Lord_Valdez: romantikus a marxista antikapitalista, a zöld, a libbant...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 11:17:26

@betyár:

"a gond, hogy nem választották szét a kommentelők a poszt vélt, feltételezett céljáról és a Csoóri-szövegről alkotott véleményüket" --- írja.

Kulturkampf van:-) És nem mi kezdtük, mi csak felvettük a kesztyűt:-)

"Ha ezt a Csoóri-szöveget elolvasom, számos kérdés merül fel bennem. azt mondhatja, hogy aki ezt a szöveget elém rakta, az azért tette, hogy ezek a kérdések megfogalmazódjanak bennem, és azt is kérdezheti, hogy vajon mi lehetett ezzel a célja, de azt nem mondhatja, hogy ne vegyük elő ezt a szöveget..." ---írja.

Így igaz. Ez egy manipulált szituáció és kontextus. Bármikor elő lehet bármilyen szöveget venni és bármikor el lehet róla mondani a gondolatainkat (erről a szövegről is), de annak függvényében, hogy hogyan kerül elő az a szöveg, nagyon különböző jelentést, nagyon különböző súlyt kaphatnak egyes elemei.

Castro születésnapjáról Csoóri Kubai naplója az első, ami eszébe jut @mr. pharmacist1-nak és ez nem véletlen: ilyen időkben még Castro születésnapja is jó alkalom ahhoz, hogy demonstrálhassuk: a harmadikutas a benzinkutas!

ü
bbjnick

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 11:21:23

@tölgy:
Igen, a marxista(?) "szocreál" munkásábrázolás is rettenetesen romantikus (hatalmas dagadó izmok, tiszta elszánt tekintet stb.). A zöld utópia a természet háborítatlan, jóságos egyensúlyáról is az.
Liberális romantikát viszont én még nem láttam.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 11:26:14

Ami egyszerűsít jóra/rosszra, piacra/államra, az mind hamis és romantikus elképzelés. Van romantikus libi, tulajdonképpen mind az.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 11:31:52

@Bell & Sebastian:
Próbálj nekem egy bankot romantikusan ábrázolni...

Bell & Sebastian 2011.08.21. 11:32:06

Lazítsanak, ne lázítsanak. Ezt tennap tanátam, amatőrben bár, de piszok jó lett!

www.youtube.com/watch?v=jabI-YE1oJY

Bell & Sebastian 2011.08.21. 11:35:43

Drága Lordom, egy bank/pénzgyár az mitől liberális?
Amikor az állam rugdossa, hogy adjon hitelt a pórnépnek, majd ugyanaz az állam dugja belé vissza, amit elbuktak együtt, kéz a kézben.

bz249 2011.08.21. 11:36:27

@Lord_Valdez: hat azert van egy erosen anarchista vonulata a liberalisoknak, akik azt hiszik, hogy a vilagon minden rossz forrasa az allami szabalyozas es ha leepitjuk az allamot es a szocialis ellatorendszert abbol valami csodas utopia fog kijonni es nem Szomalia.

@Bell & Sebastian: OFF, a longbow erosen tulertekelt fegyver, Crecy-nel es Agincourtnal a franciak kiepitett allasokat vedo szalfegyveres gyalogsagot tamadott meg a varhato kovetkezmenyekkel (mind a ket csata eljutott a kezitusa fazisig) amikor az angoloknak nem allt ilyen a rendelkezesere akkor beletapostak oket a foldbe, mint Patay-nal.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 11:44:43

@Bell & Sebastian:
Tudod, szabad piac meg ilyesmi. Ez nem olyasmi, amit könnyű romantikusan ábrázolni.
Nekem nagyon nehezemre esik idealizálni szabadságjogokat, vagy gazdasági berendezkedéseket. Ha pl. Friedman-t megnézzük ő se azt mondja, hogy a piac mindent tökre jól intéz, max. azt, hogy valószínűleg még mindig jobban, mint az állam.

@bz249:
Vannak ilyenek, de vitatható a besorolásuk. A tipikus liberális az államot szükséges rossznak tartja, tehát az éjjeli őr állam a minimum.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.08.21. 11:55:54

@Lord_Valdez: "Liberális romantikát viszont én még nem láttam."
Önkifejezés és önmegalkotás szabadságának igényéről még nem hallott? Figyel a mi ballib műnészeink retorikáját.
JS Mill Szabadságról c. esszéje? A "Sziget"/Woodstock/hippi romantika? A boldog, szabad cigányok/feketék romantikája?
A 18. századi gazdasági liberalizmust ugyi nem keverjük össze a 19-20. századi erkölcsi liberalizmussal?

Marx maga volt full romantikus, ami nem csoda, mert akkor élt. Gondoljon a tulajdon- és munkamegosztásmentes, komenizmus eszményére, a sokszor kitárgyalt sátánizmusára, a vámpír metaforájára (a vérszívó kapitalizmus - ez a bank romantikus ábrázolása) , állam, egyház és hatalomellenességére, mindenféle partikularitás (nemzet, felekezet, család, stb.) rühellésére, ami elfordít többi embertől.
@Bell & Sebastian: @bz249: úgy.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 12:02:52

@bz249: Attól jelentős, hogy messzebbre hord és nagyobb az átütő ereje, továbbá olcsóbb és gyorsabb egy ezzel felszerelt íjász, mint bármi más. Ergo, az ellene kifejlesztett új, francia páncél még nehezebbé tette a lovagot, a lovat meg idő előtt kilőhették alóla, cuppogtak is és jól elsüllyedtek a sárban. Meg korán és messziről indították a rohamot, a fele részeg volt és túszra-pénzre hajtottak, többségük kardot sem rántott, nem maradt rá ideje. A vége közismert.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 12:07:41

@Lord_Valdez: Látott maga már szabadpiacot? Merthogy a nagybetűs életben csak manipulált létezik és egyre durvábbak a beavatkozások, amelyekkel terelik a pénzt, sáncolják az útját.

A szabad szabadpiac igenis romantikus utópia, délibáb, északi fény, lidérc, vagy amit csak akar.

betyár (törölt) 2011.08.21. 12:08:19

@bbjnick: @Lew Archer:

ezt a posztot az "átlag olvasó" nem olvassa el. el tudják képzelni, hogy aki azt sem tudja, ki az a Csoóri, mert mondjuk 30 évnél fiatalabb, nemhülyebölcsészérdeklődésű, az elolvasta a szöveget? sőt, miután nem tud semmit sem a hatvanas évekről, sem kubáról, legfeljebb annyit, hogy ott jó koktélok vannak és vidámak az emberek, az fogja és utána olvas az egésznek, csakhogy képbe kerüljön? ez a poszt nem nekik született, hanem annak, aki tudja, azt is, hogy miről szól a vitánk. :)))

betyár (törölt) 2011.08.21. 12:11:02

@bbjnick: @Lew Archer:

a maradék néhány olvasót meg nem hinném, hogy gyógyszerész úr bevezetője megingathatna a Csoóriról alkotott képében:))

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 12:11:28

@tölgy:
Számomra a liberalizmus az a klasszikus liberalizmus. Abban olyan nincs, hogy önkifejezés, meg önmegalkotás.
A hippi romantika, illetve a primitivizmus nem igen köthető ide. Ezek nagyon balos dolgok.
Mill romanticizmusát kétségbe vonom. Ő maga is fogalmazott meg korlátokat az emberek számára benne.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 12:12:44

@Bell & Sebastian:
Nem utópia, hanem absztrakció.

Alfőmérnök 2011.08.21. 12:15:21

@Lord_Valdez: "Számomra a liberalizmus az a klasszikus liberalizmus."

Ez eléggé szabad, önkényes értelmezése a liberalizmusnak.

betyár (törölt) 2011.08.21. 12:15:50

@bbjnick:

vagy csak mostanában botlott bele a Csoóri-szövegbe, az öreg szivarozó vadász születésnapja meg az aktuális keretet adta: lássuk be, nehezen kihagyható ziccer a megyó-féle koktélozós kiruccanás után, hogy lám, a népibalos is ott koktélozott, amikor másnak csak a coki járt:))

Alfőmérnök 2011.08.21. 12:18:56

@betyár: Itt a tévedésed. Elolvassa az átlag olvasó, mert érdekli Casto és Kuba, akár a koktélok, akár Buena Vista szociális klub miatt, és az rögzül benne, hogy a Csoóri egy büdös komcsi.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 12:28:25

@Alfőmérnök:
Meglehet. Sok régi vágású libi is (pl. Hayek) úgy vélte, hogy a New Deal során megjelenő réteg, aki magát liberálisnak kezdte nevezni, csak bitorolja a jelzőt.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 12:32:07

@Lord_Valdez: Akkor most ez dolog, tulajdonság, vagy viszony, esetleg mindhárom? Vagy hol ez - hol az?

Csak azért mondom, mert az absztrahálás ugyan széles körben elterjedt (mindenki használja a hétköznapokban) módszer, de csak közelít, azt is csak nagyon leegyszerűsítő módon.
Eddig a romantika.

Ha ezen túllépünk, már el is süllyedtünk a szikár matematika tengerében, ahol gyorsan kiderül, hogy a modell és valóság nem is hasonlít.

Ha ezek után valaki az absztrakcióba marad szerelmes, finoman csak romantikusnak nevezzük, de a legjobb, ha agyalágyult hülyének tekintjük.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.08.21. 12:36:46

@Lord_Valdez: "Mill romanticizmusát kétségbe vonom. "
Tegye, ez egy szabad ország. De a monográfusai nem teszik. Coleridge, Carlyle hatásai elég nyilvánvalók nála. Sajnos zavaróan oda volt Wordsworth-ért az Önéletírása szerint.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 13:01:47

@Bell & Sebastian:
Az absztrahálás nem romantizálás.
Az absztrahálás során a lényeges,meghatározó tulajdonságokat kiemelem egy új, fiktív objektumba.
A romantizálás során veszem a nekem tetsző tulajdonságokat, megerősítem őket, a nem tetszők felett pedig szemet hunyok.

Aki nem tud különbséget tenni az absztrakt és a tényleges között, na az tényleg hülye, bízom benne, hogy nem sok ilyen ember van.

A legtöbb ember képes megkülönböztetni a "van"-t és a "kellene"-t.
Ha valaki szerint
kellene: a laissez-faire (,mert ez a legjobb dolog a világon)
van: egy erősen torzított, manipulált piac.
az nem hülye, legfeljebb fanatikus.
Azt persze mondhatod, hogy aki szerint a laissez-faire a legjobb dolog a világon, az romantikus. Ez minden bizonnyal igaz is.

Alfőmérnök 2011.08.21. 14:01:57

@Lord_Valdez: És melyik az igazi, a "klasszikus"? Locke, Adam Smith, Montesquieu, Tocqueville? (Most azt tegyük félre, hogy ők nem így definiálták magukat.) Esetleg Mill? (De melyik Mill?:)

Bell & Sebastian 2011.08.21. 14:09:04

@Lord_Valdez:
Lordom, maga nincs tisztában az absztrahálás (elvonatkoztatás) fogalmával. Lehet -logikai szempontból- :
- azonosító
- általánosító / megkülönböztető (differenciáló)
- idealizáló.

Szóval, vastagon benne van a romanticizmus - is. Bingó!

A három, legfontosabb absztrakciót fentebb már felsoroltam.
A közgazdasági elméletekre vajon melyik húzható rá?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 14:41:04

@Alfőmérnök:
Ők. A klasszikus jelző a XX. században ragadt rá, amikor elkezdték mások is használni a kifejezést. Még J.S. Mill-t is oda szokták sorolni.

@Bell & Sebastian:
Azért nem, mert amikor absztrahálunk, bár kétségtelen, hogy idealizáljuk a dolgot, de aszerint, hogy mely tulajdonságok a legjellemzőbbek és nem aszerint, hogy mely tulajdonságokat a legtetszetősebbek.

Lew Archer 2011.08.21. 15:01:17

@Lord_Valdez:

Tudja mi az érdekes? Amikor az angol meg az amerikai nagyvállalatok kialakultak és felfutott az ipar meg a kereskedelem arra a formára, amit ma kapitalizmusnak neveznek, a liberális közgazdasági elméletekkel nem foglalkozott senki. Ma meg megfordítják a dolgot, úgy emlegetik ezeket az alapvetően leíró és a gondosan kiválogatott jelenségek mögé háttérideológiát kerekítő okoskodásokat, mintha ezek alakították volna sikeressé a szóban forgó országokat, és ezáltal a szerzők szavainak ügydöntő tekintélyt akarnak adni a jelenkor helyiérdekű vitáiban. De hát ezeknek az elméleteknek semmi közük a mi problémáinkhoz.
Az egy spontán fejlődés volt ott és akkor, itt meg most egész más van.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.21. 15:15:33

összefoglalnám. ez a csoóri egy illésgyulaszerű féltehetségű valaki, akinek politizáló vonzalmai megölték amúgy is vékonka irodalmi tehetségét.
természetesen a gyógyszerész a népi vonalba kívánt rúgni, úgy, hogy pedig nyomokban sem méltó rá, mert egy ostoba szardarab.
bármennyire sem tetszik ezeknek a városi pszeudópróbakonzerveknek, az orbáni falangista rendszer, küllemében, kultúrájában népies lesz.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 15:25:13

@Lew Archer:
Nem igazán volt rá szükség, mert akkor ezek az elméletek majdhogynem gyakorlatok voltak.
Nem túlzok sokat, ha azt mondom, hogy közel laissez-faire körülmények uralkodtak (legalábbis mai szemmel nézve), sőt a korai Egyesült Államokban az állam még annyira kialakulatlan volt, hogy jóformán éjjeliőrnek nevezhető.
Az, hogy ez mennyiben járult hozzá, vagy nehezítette a fejlődést más kérdés. Ezt soha nem fogjuk tudni eldönteni, mert a történelmet nem lehet megismételni.
Az, hogy ezek az elméletek hol és mennyire alkalmazhatóak megint egy más kérdés.

Lew Archer 2011.08.21. 15:37:51

@Lord_Valdez:

Milyen laissez-faire-ről beszél? Mondjuk Angliában? A brit birodalom hatalmas hadsereget, flottát, gyarmati közigazgatást tartott fenn, amelyet pénzelni kellett és beszállításokkal fenntartani. A gyarmati területeken az állam osztotta a koncessziókat, kiválogatta a beszállítóit és megrendelésekkel irányíthatta a gazdaság fejlődését. Maga szerint mekkora szereplője volt az állam az akkori brit gazdaságnak?

Alfőmérnök 2011.08.21. 16:49:04

@málnási: Nekem szimpibb a fazon, mint az Illyés.
Írt jókat. Meg jó forgatókönyveket is (Tízezer nap, Hószakadás, 80 huszár).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 16:59:40

@Lew Archer:
Sejtettem.
Mindenesetre azt teljesen bizonyos, hogy sokkal kisebb volt az állam szerepe. Hogy mást ne mondjak, nem volt szociális háló, nem volt nyugdíjrendszer, nem voltak trösztellenes törvények, környezetvédelmi, munkavédelmi stb. törvények. Minden sokkal kevésbé volt szabályozott.

Tündér_Lala 2011.08.21. 18:33:45

Elnézést, hogy közbeszólok, de az állam szerpvállalását éppen a fejlődés kényszerítette ki. Mégpedig azért, mert a technológia fejlődésével, az emberiség mind kissebb hányada képes megtermelni a szükséges javakat. Elengedhetetlenné vált tehát, hogy az állam egyfajta másodlagos elosztással és szabályozással a jövedelmeket szétszórja a társadalomban.
Többféle kísérlet volt erre, az amerikai közmunka programok, a nemzeti szocializmus amely fegyverkezésben adott munkát és a legsikeresebb a szociális piacgazdaság, amely a szolgáltató iparba forgatott vissza, szabályozásával környezetvédelmi, munkaügyi és szociális intézkedésekkel (beleértve a nagy ellátó rendszereket is) forgatta vissza a termelésből származó jövedelmeket. Ezzel a termelés számára fizetőképes piacot teremtett, mert a termelésben részt nem vevők is munkájukkal jövedelemhez jutottak.

A liberális gazdaságpolitika ma csak kártékony lehet. Mai bajaink éppen abból erednek, hogy az állam szabályozó szerepét vissza szorították (a neoliberalizmus nevében), a tőke teljesen szabad mozgását megengedték, a vámokat eltörölték vagy minimálisra csökkentették. Így a társadalmakat fenntartásának anyagi alapjait biztosító termelés elvándorolt. A társadalmak elszegényednek, a nagy ellátórendszerek és az államok fenntartására nem jut pénz és a fizetőképes kereslet törvényszerűen egyre tovább szűkül. Ezen semmiféle megszorítás nem segíthet, csak súlyosbítja a problémát.

Pontosan ezért nem csak a nyugat van bajban, hanem azok az országok is, ahová a termelés elvándorolt, mert termelésük produktumait nyugaton már nem, otthon az alacsony bérek miatt még nem tudják majd értékesíteni. Ez pedig világ katasztrófát vetít előre.

A baj az, hogy csak a problémát felismerő közös lépésekkel lehetne a folyamatot megállítani. Itt azonban nagyon nagyok az érdekellentétek, gazdasági, politikai és hatalmi szempontból egyaránt.

betyár (törölt) 2011.08.21. 18:39:54

@málnási:

lehet, hogy figyelmetlen voltam, de ezt a vékonytehetségűt hol olvasta a kommentek között? szóba került egyáltalán Csoóri tehetsége?:))

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 19:38:14

@Lew Archer: hanem ez:)
kkbk.blog.hu/2009/07/07/csoori_sandor_antiszemitizmusnak

egy rosszmájú pletyka szerint Csoóri éltette rákosit egy versében, ki tud erről vmit?
erősen kétlem én ezt

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 19:49:56

@fonó: megérne, de nagyon el vagy tévedve.

www.youtube.com/watch?v=IzqC5RT5mkg

ez amúgy szinte bizonyítja Buda ártatlanságát is

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:09:52

@betyár: ó dehát a fidesz kommunistáinak (vagy az egész pártnak...) el lehet nézni, a vörös hajlamot, maga viktor viktátorovics a katonaságig hitt a kommunizmusban wikipédia szerint, nekik el lehet nézni, Csoórinak nem!
nem tudjuk az ún fiatal polgári értelmiség, magyarul a fidesz cselédeinek miért szúrja a szemét csoóri, de hogy nagyon nem szeretik az látjuk.

lássuk milyen fiút nevelt Csoóri:
kkbk.blog.hu/2010/11/13/csoori_klub

amúgy gyorsan futottam át a szöveget, semmi durvát nem láttam benne, castro szerintem se lenin, se sztálin, se hruscsov, egyetértek alfővel

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:15:02

@málnási: szerintem Csoóri beszólt egyszer a fidesznek. fidesz-körnek. tán még a régi mdf-es időkből emlékszik a magyarellenes kiseszdéeszre, ami kivonult, mikor trianonra akart emlékezni az mdf magyarsága a parlamentben.

ez nem tetszik a hepciás utódoknak, csakhogy sunyik, itten idézgetnek inkább, meg listára tesznek, a legellenszenvesebb magyar, igen, végülis örsinek is ellenszenves a nagymagyar zászló.

együtt vonult ki a fidesszel annó 90 után a parlamentből

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.21. 20:18:53

@tesz-vesz: az nem pletyka, hanem tény, ez itt a vers, ha nem ismernéd.

"Aranyos madaram, sárgatollú madár, ▐ Merre szálltál eddig? régen láttalak már.▐ Régen jártál erre, Régen énekeltél,▐ Sugaras nyarunkról még nem is meséltél.▐ Tavasz óta fekszem Álnok betegségben ▐ És te még csak meg se Látogattál engem.▐ Gyönyörű madárkám. ▐ Gyere szállj a fámra, ▐ Levélejtő fámról Szobám ablakába. ▐ Bíztató éneket Dalolj onnan nékem:▐ Feledjem a bajom, Feledjem egészen! ▐ És hogyha útra kelsz Csillaggyúlás előtt ▐ Budapestre repülj,- Ne is tarts pihenőt! ▐ Rákosi elvtársnak szállj az ablakába,▐ S illendően, szépen kocogtass be nála. ▐ Mondd meg neki, mondd meg,- de ne panaszlóan -▐ hogy betegen fekszem, ▐ azért nem hall rólam.▐ Mondd meg neki, mondd meg, ▐ Így, ahogy üzenem: ▐ hogyha felépülök, tüstént fölkeresem.▐ És a színe előtt teszek hitet rája:▐ Én leszek a leghűbb Ifjú katonája."

http://magyar.wordpress.com/2007/06/01/«udvozlegy-rakosi»/

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:20:39

@rajcsányi.gellért (ergé): márai fiatalkorában beállt a kommunisták közé. igaz a példakép is hasonló :)

nem százas márai ha engem kérdeztek, és csórinak is van vaj a fején, lassan ébredt, jobb esetben ez

Bell & Sebastian 2011.08.21. 20:22:05

@Lord_Valdez:
Az idealizálást is többféle kitűzött célnak megfelelően végezhetjük ( kategorizálás).
Az elvontabb fogalmaink is az észlelésben és a környező világ tárgyaival végzett manipulációs tapasztalatainkban gyökereznek.

Innen kezdve belép egy újabb fogalom, a szimbólum. Elengedhetetlen, hogy ugyanazon szimbólum mindenki számára ugyanazzal a tartalommal, jelentéssel bírjon.

Ha csak az ön által oly szívesen citált laissez fair -t vesszük példának, nem vagyok róla meggyőződve, hogy mindenki ugyanazt érti alatta.

Ebből csak azt akartam kihozni, hogy egyáltalán nem kizárt, hogy az, ami a saját vonatkoztatási rendszerében megfogható, élő valóságnak tűnik, az egy másikban marhaság, vagy legalábbis a legjobb esetben is csak földiekkel játszó égi tünemény.

És ez mindaddig így is marad, amíg intuitív-szubjektív módon szelektálunk a tulajdonságok közt.

Ugyanis már ekkor jó pár kihullik a rostán, és ugyanannyi kutató-matematikus szúrja tökön magát, abbéli erőfeszítései hiábavalóságának hatására, hogy végre beláttassák mindenkivel, a tudomány az, ami megismételhető, azonos eredménnyel jár és ez az eredmény egyetemlegesen érvényű.

Azaz, eklatáns különbség nincs a béljóslás és a közgazdaságot leíró elméletek közt. Ebből csak "annyi" következik, hogy a nagy erőfeszítéssel felépített modellek úgy rosszak, ahogyan vannak.

Viszont legalább annyira szerethetőek, mint egy Regenbogen a tehénszagú alpesi völgy fölött a Rosenberger parkolójából nézve. Csak gombot nem lehet rá varrni. Pitagorasz tételére meg igen.

betyár (törölt) 2011.08.21. 20:23:08

@tesz-vesz:

ovi politikai hajlamairól akar beszélni? beszélgessen. én azt mondtam, hogy Csoóri politikai nézeteiről lehessen beszélni. ezek szerint egyetértünk. váratlan fordulat:).

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:30:02

@rajcsányi.gellért (ergé): ó, a rokkantkártyás történet is milyen tény volt.

Illyés-szintű Csoóri, vagy mondjam inkább Pozsgait?
vagy a már előbb említett Orbán Viktor, ki a katonaságig hitt a kommunizmusban?

jobb esetben lassan ébredt

az idézet linkedből:

"Miért kell most Csoórival foglalkozni? Azért, mert a napokban megtudtuk az MDF egyik alapítótagjától, hogy anno Csoóri Sándor hozta be Antall Józsefet a pártba. Milyen alapon? Kiknek a megbízásából? Mert az MSZMP “jobbszárnya” a vakolók segítségével akarta átmenteni a hatalmát?

A továbbiakban nem kell részletezni azt, hogy miniszterelnöksége idején, a nemzettel szemben elkövetett tervszerű intézkedések miatt, milyen felelősség terheli Antall Józsefet!"

nem tartom ezt hülyeségnek. nagyon is elképzelhető!
csakhogy kis disszonanciát érzek, mikor beszóltok a jobbikos kukaevőnek (szegedi csanád), mert lehazaárulózta antallt. bizony meg is érdemli.

kkbk.blog.hu/2010/11/29/antalll

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:32:55

@betyár: nem tudom követni kedves betyár

csak egy biztos: a vérszagú elvtársakat fel kell kötni
és azokat is akik a rendszerváltáskor ellopták a vagyonunkat és gyarmattá kényszerítették szabad országunkat

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.08.21. 20:36:21

@Tündér_Lala:
Rizsa. Egyetlen dolog kényszerítette ki, hogy a politikus szeretné, ha újraválasztanák.
A szolgáltató ipart nem az állam üzemelteti.

Szerintem meg pont ellenkezőleg, a mai bajaink nagy része pont abból származik, hogy az állam visszaszorítja az egyéni felelősséget.

@Bell & Sebastian:
Ez a probléma az összes empirikus tudományról elmondható, de pont ezért találtuk ki a definíció fogalmát. Természetesen ez jobban működik a természettudományokban, mint a humánokban.

Ha a közgazdaságtanban képesek lennénk két egyforma országot létrehozni és kétszer elvégezni a kísérletet, ez is sokkal egzaktabb lenne, de érthető okokból kifolyólag ez nem lehetséges.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:43:21

@rajcsányi.gellért (ergé): tehát ugyanazt gondolom én a fideszről, mint amit ti gondoltok csoóriról.

csak tudjátok mi a különbség?

hogy én nem vetem el ezt az elméletet sem:

"Miért kell most Csoórival foglalkozni? Azért, mert a napokban megtudtuk az MDF egyik alapítótagjától, hogy anno Csoóri Sándor hozta be Antall Józsefet a pártba. Milyen alapon? Kiknek a megbízásából? Mert az MSZMP “jobbszárnya” a vakolók segítségével akarta átmenteni a hatalmát?"

Bell & Sebastian 2011.08.21. 20:44:48

Hát emberek, a ki mit lopottnál azért csak érdekesebb és fontosabb, hogy most éppen ki mit lop?

Az egy helyénvaló sejtés, hogy a népi jobb -nem az urbánus- veri majd be az utolsó szöget a Fidesz ládájába. A többi ehhez nem elég tökös.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:49:22

@Alfőmérnök: Külön örömkönnyek közepette szoktuk olvasni a Miép jobb időit idéző zsidózó cikkeit is."

kkbk.blog.hu/2009/07/07/csoori_sandor_antiszemitizmusnak

Bell & Sebastian 2011.08.21. 20:52:25

@Lord_Valdez: Na lássa, pont erre van a modell kitanáva. De mi van akkor, ha létezik, csak örök sötétségre ítéltetett, csak a beavatottak ismerhetik meg egy-két részletét, de azok is csak egyetlen, röpke pillanatra? :)))

Alfőmérnök 2011.08.21. 20:53:50

@betyár: Ki mondta, hogy nem lehet Csoóri politikai nézeteiről beszélni?
Csak kurva unalmas, hogy valamiért mindig Csoórit kezdik el basztatni, mikor nála ezerszer nagyobb férgek mozogtak/-nak az irodalmi és a politikai életben. Megjegyzem, soha nem tagadta a "balosságát", a Che- és a Kuba-mániáját (a Rákosis verséhez nem tudom, hogyan viszonyul; egyébként Eörsi sem azért volt szarember, mert Rákosihoz írt verset).
Volt még egy kínos lista 57-ből (erről is beszéltünk már itt, ENSZ-hez írott tiltakozás), amin, néhány kivételtől eltekintve gyakorlatilag az összes nagy író rajta volt, Pilinszkytől Weöresig. Szóval ilyen alapon az egész Kádár-kori íróbagázst gulyáskommunista árulónak tarthatnánk. Ha jól emlékszem, az élők közül egyedül Csoóri szólalt fel az ügyben, és azt mondta, hogy ő nem írta alá.
Az írói-költői tehetségét pedig még az "urbánusok" is elismerik. Hogy zseni lenne, mint TGM írja, azt kétlem.
A politikai nézeteihez meg érdemesebb lenne elővenni pl. a Nappali hold kötetből a Mécs Imréhez írott levelét.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 20:58:38

@rajcsányi.gellért (ergé):

kontra:

"A Rákosihoz írt versemért legfeljebb a hiszékenység és az ártatlanság bűnét kell elvállalnom. Az elbutított fiatalságomét. Közben persze nem hallgathatom el, hogy az igazi bűnt azok követték el ellenem, akik hatalmasan félrevezettek."

most akkor mi van?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 21:08:06

@rajcsányi.gellért (ergé): @tesz-vesz:

"Szülőfalum határában, Zámoly és Székesfehérvár között húzódott a németek utolsó védővonala: a Margit-vonal. Ezt a vonalat egyik oldalról át kellett törni, a másik oldalról viszont kivérzetten is védeni kellett. Zámoly ebben a heteken át tartó fronthullámzásban tizenhétszer cserélt gazdát. Közben a szovjetek, harcászati szempontok miatt, elűztek bennünket hazulról. Menekültként előbb Pátkára, később Pákozdra sodródtunk. Pákozdon két hónapig egy katonai ostromgyűrűben éltünk. (...)

A menekülésből 1945. március 18-án térhettünk haza Zámolyra. Abból, amink volt, semmink se maradt. Se ház, se állatok, se élelem, se ruha, se munkaeszközök. Elölről kellett kezdenünk mindent. Mondhatnám: vakon, kérlelhetetlenül. Anyám kéregetni járt, öt-hat falunyi távolságra tőlünk, ahol a háború nem ette meg az utolsó ökröt, ludat, disznót és az utolsó falat kenyeret. Apám a határt járta, szedték szét a bunkereket, mert egy ajtófélfa, két-három szál deszka óriási értéknek számított. Én voltam a családban a legszerencsésebb, mert a gróf magtárában megmaradt gabonát a Nemzeti Bizottság lefoglalta, s a csonka-bonka malomban megőröltette, ahol a falu egyetlen „értelmiségije” lévén, igazságosan én osztottam el a lisztet. A malombeli munka után pedig vetettem otthon a szérűnkben a vályogot. Tizenöt éves voltam ekkor. Emlékszem, soha még annyi hit, akarat, bizodalom nem élt bennem, mint ezekben a hónapokban! S ki másban hihettem volna, ha nem azokban, akik az új világot emlegették? Akik a hídroncsokat szedték ki a Dunából, s építették a vasutakat. A szüleim gyanakvásával szemben is bennük hittem: Rákosiékban!

Ma már világosan látjuk, hogy Nyugat-Európa hány kiváló gondolkodóját, íróját, művészét kápráztatta el a szocializmus nagy távlatokat kínáló ígérete: Sartre-t, Aragont, Malraux-t, Picassót, Russellt, hellyel-közzel még a polgári világ romjai fölött lépdelő Thomas Mannt is. Ha őket igen, miért ne ragadhatott volna magával egy tájékozatlan, de valamit akaró kamaszt?

Az a közmondásnak is beillő gondolat, hogy nagy csalódáshoz nagy hit kell, hamarosan életem alapmondata lett. Egy-két esztendő múlva eljött a kiábrándulás ideje is.

1952 decemberében súlyos tüdőbetegségem miatt haza kellett költöznöm Zámolyra, anyám közelébe. Haza a végrehajtók, a párttitkárok, a padláslesöprő senkik és a kiüresedett szemű parasztok világába. A szüleim az újrakezdés két-három éve után emberfeletti erőfeszítéssel már tizenhárom hold földet műveltek ekkor, de minden termésüket a szemem láttára vitték el a fogdmegek. S égrekiáltó paradoxonként azt éltem meg, hogy az Irodalmi Alaptól kapott ösztöndíjamból – amelyet egyébként szociális gondoskodásnak is nevezhetnénk – én vettem meg nekik a mindennapi kenyerüket. Kenyeret egy parasztcsaládnak, boltból!

Ez a meghasonlottság tett felnőtté. Ez indított el azon az úton, amelyen ma is járok."

epa.oszk.hu/00300/00381/00062/csoori.htm

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.21. 21:13:40

@Alfőmérnök:

azt mondja, hogy nem olvasta a levelet, és nem emlékszik, hogy aláírta:
www.mno.hu/portal/527667

a rákosi-vershez pedig ezt:

epa.oszk.hu/00300/00381/00062/csoori.htm

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 21:14:36

@Alfőmérnök: szőcs kb olyan mint itt az szdsz. őket is úgy bántalmazták a rendőrök

kicsit komcsi(védő) szegényke

kkbk.blog.hu/2010/08/02/szocs_geza_a_komcsi

betyár (törölt) 2011.08.21. 21:14:57

@tesz-vesz:

sikerült kiválasztania a levélből a Csoóri számára legkínosabb mondatot. nem túl szerencsés választás.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 21:18:18

@betyár: nem érted. kérjünk álljon odébb utat adva a forgalomnak

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.21. 21:20:57

@betyár:

Hogy ma milyen szigorú! :-)

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.21. 21:41:39

@tesz-vesz:
tőlem aztán oda közlekedik, ahova akar.

@bbjnick:

félre értett. amiket linkeltem, éppen arról győztek meg, hogy nem olyan egyszerű a helyzet: de az egész szövegből a tesz-vesz által bemásolt, ami gáz szerintem.:)) ezért is tekintettem el attól, hogy bemásoljam ezt az egyetlen bekezdést, tisztességesebbnek gondoltam a linket, hogy az egész szöveget elolvassa, akit érdekel.

vagy maga arra gondol, hogy tesz-vesszel vagyok szigorú? nemis. hiszen válaszoltam neki.:))

Alfőmérnök 2011.08.21. 22:02:25

@betyár: Idős korára Csoóri is besérült egy kicsit, amit emberileg meg lehet érteni.

Ellenben. Az Ellenzéki Kerekasztalról egész érdekeseket ír:
"A Kerekasztalt körbeülő pártok, mozgalmak, szövetségek, érdekcsoportok, szakértők annak
idején zsugorított tervekkel ültek le tárgyalni egymással. Forradalmi eltökéltséggel csupán a megbukott szocializmus intézményrendszerét akarták minél előbb fölcserélni az újjal: az egypártét a többpárti rendszerrel, a hamis szavazásokét a szabad választásokkal, s ezzel egybehangoltan az állam új irányítási és hatalmi rendszerének a tervrajzát elkészíteni.

A tárgyalófelek munkája, szerintem, történelmi súlyú volt, de ezzel együtt is féloldalú. Visszautalva Unamunóra: ők csak a pestist próbálták meggyógyítani, a testet megbilincselő és lefokozó
bajokat, pedig a Nemzeti Kerekasztal résztvevőinek a „sírásra” is gondolniuk kellett volna. A
megkerülhetetlen katarzis feszült, türelmetlen és zűrzavaros üzeneteire, amelyek időről időre a gyomor tájékáról indulnak el, s kerítik hatalmukba a szívet s az agyat. Az 1956-os Forradalom azért soroltatott be a nemzet nagy történelmi pillanatai közé, mert a változás vérben született. Vérben és gyászban. Az 1988–89-es átalakulásban sikerült a vérnélküli forradalom eszméjét elfogadtatni nemcsak az eszünkkel, hanem türelmetlen ösztöneinkkel is.

Dicsősége ez az országnak; a katarzis elmaradása azonban komoly tehertétele. Úgy látszott,
hogy Nagy Imréék országos újratemetésével lezárhatjuk az 56 utáni évtizedeket, s egy nagy lélegzetet véve nekigyürkőzhetünk az új korszak megteremtésének. Tévedtünk. Semmiféle észérv, semmiféle kiszámított akarat nem helyettesítheti a közös megrendülést. Nagy Imréék temetésén ott voltak a koporsók. De a koporsók mögül hiányoztak a tettesek. Föltehetően otthonaikban ültek a televíziójuk előtt, reszketve, fakó bűntudattal vagy kiégett lélekkel, s nézték a görögös dráma jeleneteit, ahelyett, hogy valahol ott a Hősök terén, egy elkülönített dobogón őket vagy legalább életnagyságú fényképüket nézhette volna a sokaság. Nem, nem a bosszú mozzanata hiányzott, nem a vérengző ösztön tombolása és kielégülése, csupán az igazságérzet helyreállítása. Annak a tudata, hogy van jóvátétel is a földön.

De az is elképzelhető lehetett volna, hogy a temetés után egy nagyszabású bírósági tárgyalást rendez az ország, ahol a Russel-bizottság gyakorlata szerint kizárólag erkölcsi ítéletet hirdetnek ki,
noha a tárgyaláson pontosan úgy hangzik el minden vádbeszéd, tanúvallomás és a jogszerű védelem
mondatai is, mintha életfogytiglani börtön várna a pörbefogott bűnösökre. Egy ilyen bírósági tárgyalás
vergődő és sorsszerű drámájában az országlakók úgy élhették volna át együtt saját múltjukat: élet és
halál, szabadság és megsemmisülés föltételeit, mint a régi görögök a magukét végzetet sodró mítoszaikban. Félhettek volna, kushadhattak volna, szégyelhették volna magukat maguk előtt, megtanulhattak volna szembeszállni a sorssal, tombolhattak és sírhattak volna közösen.

A Kerekasztal politikusainak, pártképviselőinek, mindenekelőtt ennek a föltételeit kellett volna
megteremteniük. Más szóval: az országot előbb lélekben kellett volna egységesítenünk, hogy a
természetes osztódás és árnyalódás folyamata – a pártosodás – később jó utakon indulhasson el.

Ez a láncszem, sajnos, kiesett az utolsó nyolc-kilenc hónap történelméből. S ahelyett, hogy a különféle érdekcsoportok, alapdolgokban egyetértve, együtt kezdtek volna neki a négy évtized alatt
fölgyűlt romok eltakarításának, a romhalmazok mögé bújtak, s onnan kezdték el egymást dobálni
kövekkel, féltéglákkal, vasdarabokkal.

A Kerekasztal idő előtti fölrúgását is a nekitüzesedett és önző pártoskodás számlájára írhatjuk.
Vajon mért ültek le a szabad demokraták és a fiatal demokraták a többi párttal és szövetséggel tárgyalni, beleértve még a volt uralkodó pártot és a reformkommunistákat is. Nyilvánvalóan azért, hogy
egyezkedjenek. Jó néhány ügyben ez sikerült is. Jó néhányban viszont nem. Utólag is azt gondolja az
ember, hogy a közéletet mederben tartó, tisztességes béke megért volna egy vagy két újabb menetet.
De az „asztalborítók” már rég a szurkolóikra: a párthíveikre és a jövendő választóikra gondoltak, s nem az ország lelki bajaira. Győztek, de ezúttal rossz ügyben. Ettől a győzelemtől már csak egyet kellett
előrelépniük, hogy a Négy Igenes népszavazásban is – bámulni való politikai ügyességgel – ismét övék
legyen a pálma. Ezzel a ravaszul kicsikart népszavazással nemcsak a zsenge demokrácia első
paradoxonja született meg, de megtörtént a demokrácia kisiklatása is: mindent félresodorva
arról döntsön a nép, hogy a köztársasági elnök választásában ne ő döntsön. Továbbá pedig
olyan ügyekben döntsön, amelyekben semmit sem ér a szava, mert már döntöttek helyette. Százezer
aláírás elég volt a szavazás megtartásához. De kétszázezer összejött. Csakhogy a kétszázezerből
körülbelül hatvanezer érvénytelen volt. Ha semmi más, ez a hatvanezer adat önmagában elég a
komolyság megkérdőjelezéséhez. Elég ahhoz, hogy azt gondolhassa az ember: csakis a hazugság
műhelyében születhetnek ilyen eredmények."

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 22:06:01

@bbjnick: hoppá

akkor ezért tűnt ez gyerekversnek, mert az

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.21. 22:28:45

@Alfőmérnök: szóval az én véleményem eddig is ez volt, és most is az, hogy sem csoóri sem antall nem volt kommunista 90-ben
ez a valószínűbb, de elképzelhető a másik is.

őket nem küldték, antall csak egy gyengeakaratú, befolyásolható, naiv balek volt, azzal együtt, hogy a legkarakteresebb miniszterelnökünk 20 éve.
gyenge szándék lett volna zétényiékkel a kommunisták bíróság elé állításában, de pl antall nem akarta az olajügyeket tisztázni, mert mindenki benne van, stb, - elmondása szerint.

viszont orbánék elfogadják a kommunisták által szabott kereteket: nincs bíróság, nincs újratárgyalás, látszatharcok vannak, nem állítom, hogy direkt váltják egymást az mszp-vel, mert ez nem valószínű, és nagyon összeesküvés-elm, de vannak erre utaló jelek, pl most a munkatörvénnyel bénázás, a rosszabbul élünk mint négy éve béna kampány. stb.

valószínű, hogy a fidesz és az mszp kisebb emberei sem tudják, hogy mindkettő valójában ugyanazt műveli a gazdasággal, és ez a lényeg, minden más a gazdaságtól függ, az oktatás, egészségügy, a gazdaság mondja meg mennyire legyen igazán fejlett, milyen eszközökkel, fizetéssel stb.

tehát orbánék elfogadják a komcsi játékszabályt, BŰN ÉS BÜNTETLENSÉG, ők se különbek, csak mivel ezzel az oldallal, (ne jobbot mondjunk, mondják nemzetit) futottak révbe, kényszerítve vannak bizonyos lépésekre, korpa a disznóknak a moszkva tér, alkotmányba bekerül, hogy nem évülnek el a komcsi bűnök, de bíróság elé senki nem kerül, vagy ha mégis? ezek az ő bíráik, és ő ügyészségük, elfogadták az alkotmányt? mi van gellért ádámmal? ha kicsit nem lenne kommunista a fidesz, elég lenne támogatni a háttérből (háttérből, mert mint antall, ők is félhetne a komcsiktól, de ők nem félnek és nem támogatnak), de legfontosabb lenne, normális igazságszolgáltatás. hunvald és hagyó az elszámoltatás, de kis büntetésük lesz és mi draskovicsot és gyurcsányt szeretnénk, biszkut szeretnénk, de őket soha nem kapjuk meg, ahhoz be kéne fejezni a rendszerváltást.

Bell & Sebastian 2011.08.21. 22:37:12

@tesz-vesz: Pont most rúgták pofán a libatolvajt, ettől többet aztán itt senki se reméljen! :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.22. 06:10:29

@tesz-vesz:

"akkor ezért tűnt ez gyerekversnek, mert az" --- írod.

Nem tudom, mikor írta, de húsz évesnél valószínűleg fiatalabban.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.22. 06:15:29

@tölgy:

"hát, erről a népies cuccról már lejöhetne. Csak kíváncsiságból." --- írja.

Nem is a tartalma ennek az igazán érdekes, hanem az ethosza. Lesz még nekünk ezzel dolgunk, maj' meglássa!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.22. 06:25:15

@betyár:

"éppen arról győztek meg, hogy nem olyan egyszerű a helyzet" --- írja.

Nem. De nem is olyan bonyolult:-) Parasztészjárás: "Azt ígérték, jobb lesz. Meglássuk! Nem lett az."

ü
bbjnick:-]

betyár (törölt) 2011.08.22. 08:51:23

@bbjnick:

csak az itt a bökkenő, hogy:

1. mi ménykűért nem mondta azt, hogy elvtársak elvették mindenünk, beteg voltam, szüleim koldultak, el kellett tartanom őket: ez a rákosi-vers jól jövedelmező volt, lett utána szerkesztői állás stb. és egyéb mea culpák.

2. 1963-ban már nem fiatal annyira, akkori mércével szerintem középkorú, ismeri az elvtársakat: rákosit, kádárt, nem fenyegeti börtön, éhhalál, a tét a jólét az átlaghoz képest. és megint becsuszik:)

3. az az 1957-es levél az ensz-nek. L. Simon mosakszik helyette. a lényeg, hogy nem írta alá, de ha mégis, nem emlékszik rá(ha-ha), mások is megtették, nála fontosabbak, és a legelfogadhatóbbnak tűnő, hogy zsarolásra tette. ezt is gyengíti természetesen a nem aláírok sora. ez a kínos ezekben az ügyekben: mikor kiderül, hogy voltak, akik mégsem írtak alá:(.

4. és csak adaléknak: a 90-es évek elején a közelünkben lakott. akkora autóval járt, hogy alig bírt befordulni a sarkon. Sanyi bácsi már akkor is tudta, mi a jó:))

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.22. 09:27:35

@betyár:
miért kellett vóna olvasnom? én állapítottam meg. :)

Alfőmérnök 2011.08.22. 10:27:08

@betyár: Szerintem a Castros szöveg nem annyira gáz, mint a Rákosi-vers. Mai szemmel persze az, de mutass nekem valakit, aki úgy tudta nézni az akkori eseményeket, mint mi ma.
Másrészt meg Janus Pannonius is egy geci volt (jó, lehet, hogy ő valamivel jobb költő).

bz249 2011.08.22. 10:54:04

@Alfőmérnök: Na de miert? Janus Pannonius is csak koznemesi szarmazasu volt... ami ugye csak egy fokkal van a disznopasztor felett. :)

Alfőmérnök 2011.08.22. 11:07:11

@bz249: Na de akkor sem szép dolog összeesküdni a kenyéradónk ellen, csak mert valami többkulcsos adórendeszert vezetett be. :)
Azt meg nem tudom, hogy jó költő-e, csak fordításban olvastam a verseit.

tewton 2011.08.22. 11:08:09

@Alfőmérnök:
mi az, hogy jp geci volt? mér?
vigyázzon, ha a mecseki vérlepkék elindulnak maga felé, már késő lesz!

Alfőmérnök 2011.08.22. 11:15:16

@tewton: "A király a következő években a szomszédokkal való egyezkedés helyett a konfrontáció és a fegyveres ország gyarapítás útjára lépett, a török fronton a kisebb, védekező jellegű hadakozásokra korlátozta magát – a nagy törökellenes háborút későbbre halasztotta, arra az időre, amikor egy nagyobb, vagy több ország élén elég ereje lesz szembeszállni az Oszmán Birodalommal. Ezt a politikát a törökellenes harcot sürgősebb és fontosabb ügynek tartó főpapok ellenezték - már csak azért is, mert a kétfrontos háborúskodással járó központosítás az ő jövedelmeiket is érinthette. Ez az ellentét vezethetett ahhoz, hogy Vitéz és Janus 1471 nyarán összeesküvést szervezett, s a Jagelló-házból való Kázmér személyében ellenkirályt hívott be az országba."
www.januspannonius.hu/html/jp_bevezeto.htm

betyár (törölt) 2011.08.22. 14:10:39

@málnási:
szóval málnásit foglalta össze. na ez még magától is nagy bátorság!:)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.22. 14:50:59

@málnási: mi a gond az arcvonásaival? Saját bevallása szerint Csoóri egy rendes, tisztességes besenyő. Mostan akkor utáljuk a besenyőket? Kéremszépen, ha itten besenyőznek, akkor én is besenyő vagyok!

Máskülönben a Robin Hood-séró (hol sok van, onnan elvesz, s oda ad, hol hiány van belőle) tényleg gáz. Az mindig is az volt.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.22. 17:49:39

@Gasper:
ronda a pofája. és faszom a tahó besenyőkbe. ennyi. :))

tewton 2011.08.22. 18:42:20

@málnási:
lol. nézze,
én heteró vagyok, úgyhogy ki vagyok békülve csoóri zifferblattjával :)

Alfőmérnök 2011.08.22. 21:04:48

@Gasper: Egy ismerősöm, aki a 70-es évekből ismerte Csoórit (nem közelről, de köszönőviszonyban volt vele) úgy emlékezett rá, mint tiszta tekintetű, életerős, végtelenül szimpatikus emberre. Ehhez képest elég lehangoló volt látni pár éve valamelyik fideszes gyűlésen. Egy megkeseredett, sértett ember benyomását keltette.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.22. 21:13:09

@Alfőmérnök: jajmán! Hát ennyire nem jön át az irónia, amikor a besenyő Antheuszt emlegetem? :)

Alfőmérnök 2011.08.22. 21:49:17

@Gasper: Ja, lehet, hogy nem figyeltem, éppen felbaszta az agyamat egy Vödör nevű köcsög a másik posztban. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 00:54:01

@betyár:

"mi ménykűért nem mondta azt, hogy elvtársak elvették mindenünk, beteg voltam, szüleim koldultak, el kellett tartanom őket: ez a rákosi-vers jól jövedelmező volt, lett utána szerkesztői állás stb. és egyéb mea culpák." --- írja.

'52 márciusában volt Rákosi hatvan éve --- tudja, akkor adta át neki Hobo Földes Lacika a csokrot ---, gondolom, ekkortájt vagy ez előtt születhetett a Rákosit ajnározó Csoóri-vers. Maga Csoóri mondja (vallja be), hogy (ő, bizony) '52 decemberéig hitt az "eszmében". '52 decemberében Csoóri 22 éves volt.

Tudjuk, hogy nézett ki a gyakorlat. Kiemeltek a háború utáni kilátástalanságból láthatóan nem teljesen tompa (de nem is túl okos) nincstelen gyerekeket (nem csak parasztokat, hanem munkásgyerekeket és, szépszámmal, zsidógyerekeket is), enni adtak neki, zárt közösségekben tartották őket és rájukzódították a betonkemény ideológia kiképzést. Előbb-utóbb, persze, így-úgy mindegyik szembesült vele, hogy sz*r pottyant a ventilátorba, de hogy valójában mi van, annak megítélésére, nyilván, nem voltak felkészülve.

"1963-ban már nem fiatal annyira, akkori mércével szerintem középkorú, ismeri az elvtársakat: rákosit, kádárt, nem fenyegeti börtön, éhhalál, a tét a jólét az átlaghoz képest. és megint becsuszik:) (...) (és csak adaléknak: a 90-es évek elején a közelünkben lakott. akkora autóval járt, hogy alig bírt befordulni a sarkon. Sanyi bácsi már akkor is tudta, mi a jó:)) " --- írja.

Az egyik érdekes kérdés, hogy ebből a '45 után toborzott és kiképzett janicsárgarnitúraval mi történt '56 után? '56 bizonyára elég nagy trauma volt legtöbbjüknek ahhoz, hogy keresni-értelmezni-rekonstruálni-revideálni kezdjen. A parasztkádereknek adta magát a népimozgalmas-vonal. Egyrészt ott voltak az "öregek", akiket ekkor Kádárék ("okosan") hagytak kicsit mocorogni, másrészt a fejükbe pumpált gondolkodásmódhoz ez állt a legközelebb, ezt tudták leginkább saját világukhoz adaptálni. Kádáréknak ez valószínűleg többé-kevésbé megfelelt, mert ez a népibalos fittyfene ideológiailag és hatalomtechnikailag kezelhető és felhasználható volt számukra.

A másik érdekes kérdés, hogy ha valaki egyszer felült (vagy felültették) erre a körhintára (ilyen-olyan formában bekerült a hatalmi elitbe), akkor abból hogyan lehetett kiszállni? Szerintem sehogy vagy csak minden árán.* Bizonyára voltak, akik vállalták ezt a "minden árán"-t és a legtöbbjük nyilván nem. Meglehet, hogy aki nem vállalta, talán csak azért nem vállalta, mert fogalma sem volt, hogy hogyan lehetne másként.

*(Ezt azért merem kijelenteni, mert én ezt a nyolcvanas évek elején-közepén (középiskolásként, kicsiben) átéltem: túl aktív, túl eleven és túl önálló gyerek voltam, megpróbáltak belőlem diákkádert csinálni; amikor kiderült, hogy nem fog menni, hát, azt nem kívánom egy kölyöknek sem, ami következett (szerintem beszélgettünk mi már erről magával is).)

"az az 1957-es levél az ensz-nek. L. Simon mosakszik helyette. a lényeg, hogy nem írta alá, de ha mégis, nem emlékszik rá(ha-ha), mások is megtették, nála fontosabbak, és a legelfogadhatóbbnak tűnő, hogy zsarolásra tette. ezt is gyengíti természetesen a nem aláírok sora. ez a kínos ezekben az ügyekben: mikor kiderül, hogy voltak, akik mégsem írtak alá:(." --- írja.

Ezt már szerintem egyszer valahol itt is leírtam (de leírom mégegyszer): Maga szerint úgy született ez a bizonyos '57-es tiltakozás, hogy valahol legépelték, majd szépen végigházalták valamennyi "nagyembert", hogy "alá-tetszene-e-szeretni-írni"? Szerintem nem. Megfogalmazták a Pártközpontban, aláírták azok nevét, akik eszükbe jutottak, majd utólag az Írószövetség párttitkára egy közgyűlésen kihirdette, hogy "tudjanak róla , íróelvtársak, maguk tiltakoztak az ENSZ-nél a magyar ügy napirenden tartása ellen". Kihez mehetettek volna panaszra, az ENSZ-hez?

Ne gondolja, hogy nekem az a hobbim, hogy ezeket a fazonokat mosogatom:-) De ha már mi is kikaptuk abból a "boldog világból" a részünket (megkóstoltuk a kádárkort), legalább ne tegyünk úgy, mintha nem tudnánk, hogyan is működtek ott-akkor a dolgok. Persze, beszélni kell a múltról, de --- lehetőség szerint --- méltányosan.

Tudja engem inkább az érdekel(ne), hogy most mi van?! Ma (a lehetőségekhez és a körülményekhez képest) tisztességesebek-e a közviszonyaink, mint ott-akkor (az akkori lehetőségekhez és körülményekhez képest) voltak? Ez izgat. Ami volt, azt inkább megérteni törekszek (semmint megítélni), mert, úgy érzem és úgyis gondolom, hogy amivel "előrébb lehetek"az a megértés.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 01:00:40

@bbjnick:

Rákosi hatvan éve=Rákosi hatvan éves
enni adtak neki=enni adtak nekik
hogy ebből a '45 után toborzott és kiképzett janicsárgarnitúraval mi történt=hogy ezzel a '45 után toborzott és kiképzett janicsárgarnitúraval mi történt
tisztességesebek-e a közviszonyaink=tisztességesebbek-e a közviszonyaink

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 05:54:01

@bbjnick:
tudod mi van? a nép rongy. a mindenholi, mindenkori. túlélésre van beállítva, ezért génjeiben az igazodás.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 06:13:09

rákosi emígyen idézi sztalint. olyan bjnikkes az egész! :))

....mondja Sztálin elvtárs -, hogy a bolsevikok legyőzhetetlenek lesznek mindaddig, amíg megőrzik kapcsolatukat a nép széles tömegeivel. És viszont: csak az kell, hogy a bolsevikok elszakadjanak a tömegektől s elveszítsék velük való kapcsolatukat, csak az kell, hogy a bürokratizmus rozsdája lepje be őket - s egyszeriben elvesztik minden erejüket és semmivé válnak. A régi görög mitológiában volt egy hős, Anteusz aki, a mitológia szerint, Pozeidonnak, a tengerek istenének és Geának, a föld istennőjének, volt a fia. Ez az Anteusz különösen ragaszkodott az édesanyjához, aki szülte, táplálta és felnevelte. Nem volt olyan hős, akit ez az Anteusz le ne győzött volna. Őt magát mindenki legyőzhetetlennek tartotta. S miben állt az ereje? Abban, hogy valahányszor az ellenfelével való küzdelem során helyzete rosszra fordult, megérintette a földet, szülő és tápláló édesanyját, s mindig új erőt kapott tőle. De neki is meg volt a maga gyöngéje: az a veszedelem, hogy valamiképpen elszakítják a földtől. Ellenségei számon tartották ezt a gyöngéjét és leselkedtek rá. És akadt egy ellensége, aki kihasználta ezt a gyöngéjét és legyőzte Anteuszt. Ez Herkulesz volt. De hogyan győzte le? Úgy, hogy elszakította a földtől, fölkapta a levegőbe, elvette tőle annak lehetőségét, hogy megérintse a földet és így, fönt a levegőben, megfojtotta. Úgy gondolom, hogy a bolsevikok a görög mitológiának erre a hősére, Anteuszra, emlékeztetnek. Nekik is, mint Anteusznak, abban van az erejük, hogy tartják a kapcsolatot anyjukkal, a tömegekkel, akik szülték, táplálták és nevelték őket. És amíg tartják ezt a kapcsolatot az anyjukkal, a néppel, addig minden kilátásuk megvan arra, hogy győzhetetlenek maradjanak. Ebben van a bolsevik vezetés győzhetetlenségének kulcsa....

ha mán antheus :))

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 06:19:50

@bbjnick: @málnási: nem védeni akarom a fényes szelek és a nékosz nemzedékét, de azért az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy akadtak néhányan, akik Csoórival ellentétben úgy igazán sohasem igazodtak, ennek következtében ilyen-olyan okokból, de idejekorán bele is pusztultak. Soós Imre, Kondor Béla, Nagy László, Kormos István, Huszárik Zoltán, vagy a nemrég elhunyt Gaál István jut hirtelen az eszembe.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 06:24:23

@Gasper:
hát igen. valakiről leolvadnak a szárnyak. pláne ha vedel :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 07:07:49

@málnási:

Khmmm!

Részlet Deák Ferenc 1866. február 21-én a képviselőházban elmondott beszédéből:

„(…)

A régi görögök hitregéje azt beszéli, hogy Herkules Antaeussal, a föld fiával, sok ideig küzdött, sőt többször földhöz sújtotta. De Antaeus a föld fia lévén, mindig új erővel kelt fel, mert újabb erőt kapott anyjától, a földtől. Végre Herkules felkapta ellenét a földről, s a levegőben magához szorítván, ölelésével fojtotta meg. (…)

Három század óta küzdöttek a magyar nemzettel Ausztriának államférfiai, gyakran földhöz sújtották, de anyjától, a hazától, mindig újabb erőt kapott a nemzet, s meg nem tört elszántsága és kész volt az újabb küzdelemre. (…) Végre a februári pátens emberei Herkules fogását akarták megkisérleni, s azon biztos alapról fel akarták kapni a levegőbe, hogy magukhoz szorítva, ölelésökkel megfojthassák. (…) De a nemzet óvatos volt, nem hagyta el a biztos alapot, s védte magát az ölelő karok ellen, míg utoljára is a fejedelem bölcsessége vetett véget a gonosz küzdelemnek.

Tanulság e hitrege nekünk is, hogy el ne hagyjuk biztos alapunkat, a törvényt, s hogy őrizkedjünk oly szorító öleléstől, mely minket fölemelve a törvények alapjáról, a levegőben akar megfojtani. (…) De tanulság ellenfeleinknek is. Herkules Antaeus megfojtásával bebizonyította ugyan, hogy ő erősebb volt, mint az, de ez által erősebb nem lett, mint volt. Pedig ha küzdelem helyett a két erő közös czélra egyesülhetett volna, ketten együtt sokkal több jót végezhettek volna, mint a győztes maga. (…)

(…)”

(A szöveg forrása: Deák Ferenc munkáiból / sajtó alá rendezte és bev. ellátta Wlassics Gyula, Budapest : Franklin, 1906., II. kötet 151.-152. p. – A kötet a Magyar Elektronikus Könyvtárban is olvasható-letölthető: mek.oszk.hu/07900/07912/pdf/deak2.pdf – A kiadvány egésze innét érhető el: mek.oszk.hu/07900/07912)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.23. 07:16:43

@Alfőmérnök:

„Szerintem a Castros szöveg nem annyira gáz, mint a Rákosi-vers.”

olyan határozatlan vagy. vagy mégse?

amúgy annyira fasza, de tényleg.

a liberálgeciknél nem elegendő, hanem bőven sok a kétszáz év akasztófához, plusz hetvenedíziglen az utódjaik elutasításához, a mieinknél meg „nem annyira gáz”? tényleg? :(((

„Mai szemmel persze az, de mutass nekem valakit, aki úgy tudta nézni az akkori eseményeket, mint mi ma.”

ó, hát „mai szemmel” a kommonizmus bűnei is, na de hát „mutass nekem valakit, aki úgy tudta nézni az akkori eseményeket, mint mi ma” ... és csodálkozunk, hogy ez a szájbakúrt kibebaszott ország itt tart, ahol: mindenki védi a saját hülyéit, mert hát mi lenne, ha azokra azt mondhatnánk, hogy hülyék. :(((

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.23. 07:19:51

@bbjnick:

olvashatnánk végre valamit deák ferenc elvtárstól a man in the middle támadások felderítéséről és elhárításáról is, vagy a végén kiderül, hogy deák ferenc elvtárs csak a maga idejében volt hűdekibaszottjó?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.23. 07:24:38

@Gasper:

csoóri elvtárs eltévelyedett, eörsi rohadéklibsi viszont valóban rohattbolsi volt.

bizonyám!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 07:24:54

@Gasper:

Valószínűleg ahány ember, annyiféle sors: ki-ki alkatának, habitusának, f*xomtuggyamijének megfelelően élte meg és reagálta le azt, amivel szembesült.

De tudod, mi b*ssza a csőrömet? Így népizünk, meg úgy nékoszozunk itt, de ha körülnézek, mit látok: nézzük már meg, hogy a mai "jobb" értelmisége mit mutat be! van egy két kedvencem, de inkább nem is emlegetem őket! Hol van őrajtuk akkora nyomás, mint azokon a balf*keken a rákosi- vagy a kádárvilágban volt? S, tessék!

(Tudod, én már vagy nyolc karriert elb*sztam az önérzetemmel, én már beszélhetek így:-))

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.23. 07:27:05

@Gasper: Azért Gaál István eléggé sokáig húzta. Eléggé aszketikus alkat volt, meg talán kicsit szerencsésebb is (római ösztöndíj, kisebb-nagyobb fesztiválsikerek, külföldön tanítás).

Most amúgy bbjnickkel értek egyet, betyár felvette a kétbites aristoi nézőpontot, és onnan ítélkezik.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 07:35:45

@málnási:

Nekem van egy olyan gyanúm, hogy te "népet" még csak képen láttál vagy ha nem, akkor már elfelejtetted, hogy milyen is volt:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 07:40:10

@mavo:

Deák Ferenc elvtárs most is jó elvtárs, érezzük is erősen a hiányát.

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.23. 07:42:34

@mavo: "a mieinknél meg „nem annyira gáz”? "

Másoknál se tartanám ANNYIRA gáznak, ha ilyet írt 63-ban Castroról. Ügyesen hagytad el a mondatból a "mint" szót. Ez egy összehasonlítás volt, azt mondtam, hogy kevésbé gáz, mint a Rákosit életető vers. De látom azt sem sikerült felfognod, hogy nem csak a "mieinknél" nézek el egy ilyen fiatalkori botlást, idézem önmagam:
"egyébként Eörsi sem azért volt szarember, mert Rákosihoz írt verset".

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 07:43:55

@bbjnick:
lám, mennyire egyszótárú a politikai hazugság, a népre-hazára hivatkozás. illúzió, barátom, illúzió, por a szembe! :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 07:46:42

@bbjnick:
nem , dehogy. élesen él az emlékemben a nép képe. és ponfix olyan, ahogy mondom. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 08:10:49

@bbjnick: "Így népizünk, meg úgy nékoszozunk itt, de ha körülnézek, mit látok: nézzük már meg, hogy a mai "jobb" értelmisége mit mutat be!"

Azám! Csak ez a bizonyos "jobb" értelmiség jelentős része mégiscsak Csoóri köpönyegéből bújt elő, aki viszont nem másnak, mint Illyés Gyulának a hátsójából jött elő. És ez kéremszépen nem nívó, vagy legalábbis édeskevés az üdvösséghez.

@Alfőmérnök: persze, Gaál nagy túlélő volt, de gyanítom, hogy a szakma és a közönség jobban ismeri Olaszországban és Indiában, mint itthon.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 08:20:31

@málnási:

"lám, mennyire egyszótárú a politikai hazugság, a népre-hazára hivatkozás. illúzió, barátom, illúzió, por a szembe! :) (...) élesen él az emlékemben a nép képe. és ponfix olyan, ahogy mondom. :)" --- írod.

Van egy érdekes motívum, amit lehet, hogy "kívülről" nem lehet látni:-) A "népfi" soha nem gondol magára úgy mint "nép" (hacsak meg nem magyarázzák neki nálánál okosabbak, hogy azt bizony úgy kell --- "neked úgy kell magadra gondolnod, mint 'nép' "). Egy polgár úgy gondol magára, mint polgárra, egy értelmisi, pláne, úgy gondol magára, mint értelmisire, nem úgy a nép(fi). Ha valami mellett állástfoglal, valamit választ, tesz, azt nem úgy teszi, mint "nép", hanem úgy, mint X. Y. közparaszt. Tudod, mit jelent ez? Hogy a "népben" (ethoszából eredően) máig ott van (hibernálva) a lehetőség, egy emberi minőségű életre (felelősségvállalásra, önbecsülésre, méltóságra...), amit a tömeg és a korrupt nadrágosok már elfelejtettek.

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 08:27:36

@bbjnick:
egyetértek. hibernálva. aztán kiolvadásig olyan amilyent én írtam. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 08:34:32

@Gasper:

"...ez a bizonyos "jobb" értelmiség jelentős része mégiscsak Csoóri köpönyegéből bújt elő, aki viszont nem másnak, mint Illyés Gyulának a hátsójából jött elő. És ez kéremszépen nem nívó, vagy legalábbis édeskevés az üdvösséghez..." --- írod.

Nem szívesen mondok ilyet, de ez egész egyszerűen nem igaz! Mondj nekem csak három olyan figurát, aki most osztja az észt és a "népiből" jött! A Fideszben későkádári technokraták és '89-es menedzserek nyomulnak, a KDNP-ben egy a kádárkorban létrejött sajátos katolikus értelmiségi szubkultúra képviselői. Hol vannak itt bárkik is abból az áramlatból, amit Németh, Illés (hogy csak a legrondább veresf*szú ördögöket emlegessem) igyekezett képviselni?

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 09:32:52

@bbjnick: egy pillanat! Már régen nem a "népiekről" (egyáltalán, hol vannak itt népiek?), meg Illyésről van szó, hanem arról az egyszerű tényről, hogy a közepes képességű Csoóri gyakorlatilag a mai jobber magyar értelmiség (egyik) doyenje lehet.
Lehet hogy csak én látom így, de számomra Csoóri -néhány múltbéli fontos érdeme mellett, természetesen- ma inkább képviseli az áporodott Kádár-kor punnyadt népibalos ellenzéki attitüdjét, amit már réges-régen magunk mögött hagytunk.

Azért ha nem is népi, de egy népiesch, ráadásul acélosan csengő húzónév séróból beugrik, méghozzá Döbrentei Kornélé.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 09:36:44

@bbjnick: írhat vki 40 évesen is gyerekverset, visszagondol a gyermeki évekre, érzelmekre pl

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 09:40:24

@Bell & Sebastian: ez mi ez a pofánrúgás bajnainak? nem hallottam erről

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 09:47:43

@rajcsányi.gellért (ergé): tizenéves, épp hogy Pestre került, nagypolgári családból származó kis dúvad volt

kontra:

"A Rákosihoz írt versemért legfeljebb a hiszékenység és az ártatlanság bűnét kell elvállalnom. Az elbutított fiatalságomét. Közben persze nem hallgathatom el, hogy az igazi bűnt azok követték el ellenem, akik hatalmasan félrevezettek."

+ gyerekvers

"Nála jóval idősebb és tapasztaltabb költők és írók is aktívkodtak a Tanácsköztársaságban. "

soroljuk fel őket

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 09:51:52

@betyár: na végre felmutatsz már végre valamit.

a nagy autó rendszerváltáskor gyanús. mármint az biztos hogy volt vaj a fején a komcsi-rendszerben, de hogy a rendszerváltás árulója, a komcsik ügynöke 90-ben az kérdéses. nagy autóval. honnan volt az neki? mikor szerezte?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 09:54:35

@málnási: a sötét bőr, sötét haj nekem is mindig gyanús volt...
zelk zoltán is írt rákosihoz verset, az tényleg élteti, nincs benne művészi-érzelmi visszatekintés

csak az nem gyerekvers

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 11:24:03

@bbjnick: ami pedig a KDNP-ben mocorgó "kádárkorban létrejött sajátos katolikus értelmiségi szubkultúra képviselői."-t illeti, bizonyára így van, hiszen magam is ismerek, ismertem jónéhányat közülük. Csak hát ez a Kádár-korban kialakult, többnyire inkább zárványként működő katolikus értelmiségi közösségi lét a jelek szerint nem fejt ki igazán komoly hatást a társadalom egészére. Ráadásul manapság nem a Kádár-kor viszonyai között kell lavírozni.

Alfőmérnök 2011.08.23. 11:31:00

@Gasper: Amúgy szerinted kit kellene, lehetne követnie a jobber értelmiségnek? Hamvast? Ő egyrészt vitatott, másrész nem nagyon követhető, egyedi jelenség. Vagy a pöcs Márait? :) Bibó? Ő baller. Vagy esetleg korábbiakat, mint Szabó Dezső, meg Németh? Nézd meg ezt a bbjnicket, mi lesz valakiből, ha őket követi. :)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 11:31:24

@Gasper:

"kádárkorban létrejött sajátos katolikus értelmiségi szubkultúra képviselői." gyáva szarok voltak akiknek az egyik fele a másikról jelentett. a harmadik fele meg buzi volt. ne hülyítsük már egymást! :))

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 11:35:13

@Alfőmérnök:
nem engem kérdez, de megmondom. senkit ne kövessen az értelmiség. illetve a foglárt aki a cellájába vezeti. az értelmiséget, a neki tulajdonított funkciókat, az egész lufit ki kell iktatni a magyar jövőből. amelyik szakértelmiségi általános megmondásra téved, azt le kell csukni.

az értelmiségi olyan az életben a sok vélt tudományával, mint az az ember, aki egyik szemüveget a másik után teszi fel, hogy minél jobban lásson, aztán ahogy szaporodnak a szemüvegek az orrán, annál kevésbé lát.
/ez mekkora megmondás már megint! :))/

VI. Béla 2011.08.23. 12:11:26

@Gasper:

Igen, és ezek az értelmiségiek nem értik, hogy őnekik miért nincsen befolyásuk. Hát mert nem értenek a médiához.

betyár (törölt) 2011.08.23. 12:20:32

@bbjnick:

sajnálom, ha nem fogalmaztam érthetően: a lényeg az lett volna, hogy a felelősséget az ember vállalja a tetteiért, ma ez nem lenne több, mint a beismerés: igen, írtam dicsőítő verset, mert....-és itt jöhet, ha szükséges az indokok sora, de a slusszpoén nem lehet az, hogy a másik tehet róla-azért mert ellene bűnt követtek el, az nem jelenti azt, hogy amit tett, azért nem felelős.

ez lenne a lényeg az 57-es levélnél is: ha nem írta alá, mondja azt: nem írtam alá, de odaírta más a nevemet. de nem ezt mondja, hanem azt hogy:"nem is, de ha mégis akkor nem volt másra mód".

szóval érti: legyen tökös 81 évesen is, vagy végre:)

Alfőmérnök 2011.08.23. 12:29:47

@rajcsányi.gellért (ergé):
Én elsősorban olyanokra gondoltam, akik a Kádár-korszakban is éltek/alkottak, (az általam felsoroltak közül csak Szabó D. kivétel), tehát elvileg valamennyire képben lehetnek a XX. század második felének magyar történelmével kapcsolatban is.

Kekes és Molnár Tamás jogos. Molnárral az a bajom (az alapján, amit olvastam tőle), hogy túlságosan radikális következtetésekhez vezetnek a gondolatai, és nem nagyon látom, hogy hogyan lehetne ezeket gyakorlati politikai "tettekre" váltani.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 12:31:09

@Gasper:

Az a probléma, hogy nem látjátok, hogy nincs visszafelé más bejárat a magyar kultúrába (a hagyományba), mint a népieken keresztül. Ez húsz-harminc évvel ezelőtt még mindenkinek világos volt. Mit gondolsz, miért őrültek meg kilencvenben annyira a liberálbolsik és az urbánlibsik, mikor az MDF-fel a népiek is hatalomközelbe kerültek?! (Nézd csak meg a mai húszasok, koraiharmincasok kínlódását, hogy nem találnak fogást a hagyományon (nem csak a népi, de a történeti hagyományom sem)! És azért nem, mert az átkötés a múlt és a jelen között (a népimozgalmas-népibalos kultúra) kimaradt a műveltségükből.)

Ugyanez igaz a kereszténydemokráciára is --- akkor fog működni, ha fel- és megismeri --- és fel meri vállalni --- önnön előzményeit!

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.08.23. 12:32:36

@tesz-vesz:
olvass ember! nem rendszerváltást írtam, hanem a 90-es évek elejét. világszövetség, mdf:)

betyár (törölt) 2011.08.23. 12:36:37

@málnási:
hogy meg tudja magát örvendeztetni:)))

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 12:39:30

@bbjnick:

És, @Gasper:, majdnem elfelejtettem:

Döbrenteinek hol van ma befolyása a ménsztím kultúrában, pláne a mai kultúrpolitikában? Egyébként pedig bevallom neked férfiasan, azt gondolom róla, hogy legalább olyan erős, amilyen erősen utánlövés.:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 12:45:35

@tesz-vesz:

Csoóri Rákosi-verse olyan népiesch valami akarna lenni, szerintem. Abban az időben ez egy bevett stíl volt: nekem van olyan (az ötvenes évek legelején kiadott) orosz irodalmi antológiám, amiben szibériai népek Sztálint dicsőítő népi eposzai (is) olvashatóak. (Ez a kemény, nem a f*szom, de ez így volt!)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 12:54:38

@betyár:

Hát, úgy látszik Csoóri nem t*kös. (Simán el tudom képzelni, hogy komolyan is gondolja-hiszi, amit mond --- őszintén neheztel azokra, akik anno megvezették.)

Ha pedig t*kös öregemberre vágyik, ott van a másik kádárbérenc, a Csurka Pista bácsi:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.23. 13:09:31

@betyár: Ha látná, hogy én mekkorát szokok röhögni azon, amin maga megbotránkozik... :)))

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:31:23

@Gasper: miért rúgták ki semjént a kndp-ből? sehonnan nem tudok rájönni, aztán átment a mdf-be
vissza a kdnp-be és elnök lett, na őt inkább a komcsik küldték, mint csoórit és antallt.

de miért rúgták ki először? és kik? a magyarok?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:33:33

@Alfőmérnök: én tudom hogy kit kellene követnie.
egy olyan korból kellene követni,ahol még a magarok uralkodtak, az biztos.

ez a jobboldali értelmiség követendő korszaka. csakhogy a politikai "polgáriaknál" ez szalonképtelen, ahogy szalonképtelen örsinek a nagy-magyar zászló

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:37:26

@málnási: :)

@rajcsányi.gellért (ergé): jaj, rajta van Pezenhoffer Antal. na ne hülyéskedjünk már, márai, pilinszky

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:40:40

@betyár: majom

már megint visszamásztál a csatornába, jó lenne eldönteni már hogy hova tartozol, nem?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:42:19

@bbjnick: Döbrenteit tényleg jobbosnak tartom, mint Lakatos Pál, revizionista, magyarszívű, minden ami kell.

verseit nem szeretem, de a mai átlag feletti

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:45:06

@bbjnick: akkor igaz, hogy csurka kádárbérenc? őt a komcsik küldték? mint torgyánt?
torgyánék, csurkáék kimentek trianonozni is, és őket a komcsik küldték.

a fideszesek nem trianonoznak, milyen jól látszik, hogy őket is küldték.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.23. 13:47:23

@málnási: az értelmiségi olyan az életben a sok vélt tudományával, mint az az ember, aki egyik szemüveget a másik után teszi fel, hogy minél jobban lásson, aztán ahogy szaporodnak a szemüvegek az orrán, annál kevésbé lát."

ezért kell józan paraszt ésszel gondolkodni.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 13:54:05

@Alfőmérnök: én sem gondolom, hogy manapság célravezető ez a feltétlen követősdi, ráadásul bárkit bedob az ember, az a másik vélelmezett brancsbelinek ilyen-olyan okokból úgysem lesz kóser.

@málnási: értem. Csak azt nem értem, hogy ez a válasz miért nekem lett címezve. :)

@VI. Béla: nem csak a média, sokszor a kraft is kevés.

@rajcsányi.gellért (ergé): érdekes ez a lista. Az első helyen egy olyan személy neve szerepel, aki a párizsi Grand Orient-ből egyenesen a magyar kir. miniszterelnökségig szárnyalt 1867-ben, majd később közös külügyminiszter is lett. Persze engem ez a tény a legkevésbé sem izgat. :)

@bbjnick: oké, de hol vannak ma a népiek? Mert én nem látom őket sehol, idézetekből meg ugye tele van a padlás. És hiába kerültek 90-ben tűzközelbe az ún. népiek, az Antall-kormányt gyakran a fatális elbaszarintások sorozata jellemezte, többek között a kultúra területén. Döbrentei meg azóta közkedvelt megmondóember a jobber féltekén. Brrrrr...

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 13:58:27

@tesz-vesz: Giczy Györgyék picsázták ki annak idején a KDNP Fideszhez húzó szárnyát, élükön a tiszteletre méltó Varga Lászlóval. Évekkel később egy bírósági döntés alapján semmisítették meg a kizáró határozatot, majd Giczyék repültek, immár véglegesen. Pont Semjénnek semmi köze nincs a kommancsokhoz, Giczynek, Füzessynek és a többi jómadárnak annál több volt.

betyár (törölt) 2011.08.23. 14:38:19

@bbjnick:
"Ha pedig t*kös öregemberre vágyik,"- vágyik rájuk a fene, tökkel vagy töketlenül:) de hát hogyan diskuráljak a dzsonnidípről vagy a brettpítről, ha egyszer nem róluk szól a poszt?:))

betyár (törölt) 2011.08.23. 14:46:27

@Alfőmérnök:

röhögni? maga? dehisz nincs is humora.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 15:04:46

@Gasper: most látom, hogy az az ifjabb gróf Andrássy Gyula, úgyhogy revideálom magam. Viszont a lutheránus Berzsenyi kikerült a kánonból, azonban a református gróf Tisza és gróf Bethlen még erőst tartja magát. :)

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 15:07:22

@Gasper: ó, iszom inkább egy teát ebben a kánikulában: még Berzsenyi is megvan.

Alfőmérnök 2011.08.23. 15:27:36

@betyár: A röhögéshez csak passzív humorérzék kell. Azom meg van.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 16:13:26

@tesz-vesz:

"Döbrenteit tényleg jobbosnak tartom (...) verseit nem szeretem..." --- írod.

Pedig nem rosszak azok a versek. :-)

"akkor igaz, hogy csurka kádárbérenc? őt a komcsik küldték?" --- kérdezed.

Nem tudom. Tényleg nem! :-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 16:15:19

@betyár:

" 'Ha pedig t*kös öregemberre vágyik,' - vágyik rájuk a fene, tökkel vagy töketlenül:)" --- írja.

:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.23. 16:54:06

@tesz-vesz: Csurkát nem küldték. 99%. Ilyen.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 17:05:32

@Gasper:

Nagyon kemény munka van abban, hogy a "népit" kiszorították a kultúrából, perifériára szorították, elhallgattatták. Melyik fiatal merne olyan tematikát, olyan narratívát használni, ami diszkvalifikálva van?! Nagyon kevesen és (mivel tilosban járnak), nem is kaphatnak a közmédiumokban teret. Most tényleg csak a meglévő munkák újrafelfedezésére, feldolgozására van mód. A hatalomnak (a kultúrpolitikának) rehabilitálnia kellene a "népi"-t. A népibalosokból megérthetjük a népimozgalmat, abból értelmezési segítséget kaphatunk a keresztényszociális mozgalomhoz, ill. Bartókhoz, Kodályhoz, Adyhoz. Adyból visszaláthatunk...

Igény szerint folytatom:-)

ü
bbjnick

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.23. 17:07:47

@bbjnick:
a "népi" a múzeumé. a jelen a fornetti.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 19:25:33

@bbjnick: ne haragudj, de én meg úgy látom, hogy az a bizonyos "népi", amit és ahogyan te favorizálsz, jelenleg múltidőbe tehető, ahogyan málnási is utal rá. Egész egyszerűen nincs, nem létezik, nem élő, jelenleg igény sincs rá, mert a valóság ma egészen másról szól. Nem mondom, hogy ez így rendjén van, de mégiscsak ez a helyzet. Szerintem.
Persze ugyanígy nincs rendes polgárság, nincsenek vegytiszta konzervatívok és igazi szocdemek sem.

VI. Béla 2011.08.23. 19:25:37

@Gasper:

Valamint azt hitték, hogy ha szabadság lesz, akkor majd automatikusan mindenki rájuk fog hallgatni.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 20:14:07

@málnási:

"a 'népi' a múzeumé. a jelen a fornetti." --- írod.

Akkor nincs más hátra, mint előre: a deportált értelmiségieket, az egésznapi jól végzett munka jutalmaként, 'népi' estiszemináriumokban kell részesíteni.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.23. 20:21:22

@Gasper:

"a valóság ma egészen másról szól" --- írod.

Miről szól a valóság ma egészen másról?

"ugyanígy nincs rendes polgárság, nincsenek vegytiszta konzervatívok és igazi szocdemek sem" --- írod.

Amit nem csinálunk meg, az nem lesz. Nézd meg a liberálbolsi-urbánlibbant kombót, nem vicceztek, szívós, állhatatos, következetes munkával húsz év alatt mivé voltak képesek tenni ezt az országot?! Emlékszel még, milyen volt a közgondolkodás, a közbeszéd 1990-ben? Emlékszel mennyire volt "liberális"? És most? Oda kell tenni és akkor oda lesz téve.

ü
bbjnick

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.23. 20:32:00

@bbjnick: "Miről szól a valóság ma egészen másról?"

Hát, ha már elhangzott a fornetti, azt javaslom, hogy olvasgasd ekkerjozt, mert sajnos az maga a posztkádári rögvalóság:

ekkerjoz.tumblr.com/

"Oda kell tenni és akkor oda lesz téve."

Volt rá kísérlet '90-ben. Úgy baszarintották el a dolgot, ahogyan az a nagy könyvben meg vagyon írva. Persze legyen igazad!

Bell & Sebastian 2011.08.23. 21:44:46

Elfogyott a kolbász, maguk már a madzagot eszik.

gloire · http://alkaloida.blogspot.com/ 2011.08.23. 22:30:44

@málnási: "a "népi" a múzeumé." Ez félreértés (és már elhangzott itt a kommentek közt egyszer, hogy "népi romantika").

A népi-bal politikai értelemben egyáltalán nem valami múzeumi népieskedést jelentett, hanem annak pont az ellentétét. Pontosan azt, hogy a viselet az már legyen a múzeumba való, a népzene a hangversenyterembe. Ezek mellett persze elsősorban egy modernizációs igénnyel fellépő mozgalomról van szó.

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.24. 06:19:12

@gloire: szerintem itt senki nem a népiek egykori jelentőségét vonja kétségbe. Fel sem merül senkiben a népieskedés vádja, hiszen nem is erről szól a történet. Az egykor nagyhatasú harmadik utasságról van szó, aminek jelenleg nincsen meg a hátországa, hiszen azt a tsz-világgal kezdődően bendő-Magyarországon át a mai teszkós szubkultúráig bezárólag szinte teljesen tönkrevágták. De hiányoznak a jelentős koponyák is, akik mai gondolatokkal, korszerű módon közelítenék meg a problémát. Az állandó idézgetés meg valóban múzeumi, de legalábbis levéltári jelleget ad az egész történetnek. ?)

Ezt viszont ajánlom:

www.xxszazadintezet.hu/rendezvenyek/1956_os_megemlekezes/salamon_konrad_a_harmadik_ut_f.html

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.24. 07:15:28

@Gasper:

„Csak törpe nép felejthet ős nagyságot,
Csak elfajult kor hős elődöket;
A lelkes eljár ősei sírlakához,
S gyújt régi fénynél új szövetneket.
S ha a jelennek halványúl sugára:
A régi fény ragyogjon fel honára!”

Garay János: AZ ÁRPÁDOK. VEZÉRHANG (részlet)
(itt:www.mek.oszk.hu/00600/00655/00655.htm#90)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.24. 07:45:18

@Bell & Sebastian:

"Elfogyott a kolbász, maguk már a madzagot eszik." --- írja.

Hát, én inkább rágom a madzagot, mint harapom a semmit:-)

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.08.24. 09:09:52

@Gasper: Az a baj, hogy szerintem olyan mértékű átrendeződések folynak a világban, amiket még harminc évvel ezelőtt is csak nagyon kevesen láthattak előre. Csak közhelyekben lehet felsorolni, de hát tényleg döntően ezek határozzák meg a hétköznapi életünket és a világpolitikát is: telekommunikációs eszközök, számítástechnika, közlekedés az élet minden szintjére kiható fejlődése, internet, környezetszennyezés, írott és képi kultúra (viszonyának) megváltozása stb. stb.. Tök mindegy minek hívjuk, poszt-posztmodernnek, vagy globalizációnak, de végül is ezek a XXI. század kihívásai. Lehet idézgetni, meg szemezgetni, de ilyen alapon szerintem saját kútfőből is ki tudnánk találni valami okosat. Kétlem, hogy elődeink annyival okosabbak lettek volna nálunk, plusz még a jövőt is előre látták. :)

A Salamon-könyvet a könyvudvarban láttam fillérekért, ha valaki arra jár, érdemes benézni. ;)

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.24. 09:41:34

@gloire:
nem azt mondom, hogy azt jelentett, hanem, hogy ma azt jelenti. nincs nép, nincs népi igény, nincs népi képviselet, nincs népi elnyomás, nincs népi népi, nincs népi mittudomén. nép nincsen, nincs népi érdek, nincs népi politizálás. fornetti meg teszkó van, és vidéken élő dzsankfúdzabáló ellumpenesedett egykori parasztok vannak.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.24. 09:42:52

ja, látom gasper megmondta már. :)

Alfőmérnök 2011.08.24. 10:21:55

@málnási: Azt kell, hogy mondjam, TGM is valami hasonlót ír. :)
" Nemcsak a magyar nép tűnik el, a többi is eltűnőben van. Talán lesz helyette, helyettük új közösség, talán nem. De a rousseau-i, tolsztoji, móriczi nép nincs többé."

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.24. 10:55:37

@Alfőmérnök: a könyvudvar az Astoriánál? Ott jó dolgokat lehet megcsípni, nagyon jó áron.

VI. Béla 2011.08.24. 16:50:01

Nem lehet, hogy a népet valaha idealizálták?

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.24. 20:29:28

@Alfőmérnök: legtöbbször szerintem se, de sokan utaltak már rá, pl bbj is fenn

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.24. 20:32:23

@Gasper: áhá.
ma nem azt látjuk, hogy semjén olyan nagyon követelné a parlamentben a kommunista gyilkosok bíróság elé ráncigálását.

én nem vennék rá mérget, nem-e két küldött veszett-e össze

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.24. 20:37:32

@bbjnick: ha nem tudod mit vádaskodsz? :) poénkodni ezzel???? :)

lehet hogy vannak jó versei, amit olvastam mai átlagon felül voltak, mondtam...

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.24. 20:39:57

@bbjnick: na mondd el már végre türmerhez milyen a viszonyod? :)

hogy 56-ot ellenforradalomnak tartják, mit szólsz?
mennyire vagy te magyar, na :) mondd, honfi és komolyan vess öszve jelenkort

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.24. 20:58:53

@Gasper: de a népire mindig van igény, tán kissé átalakult, és nem kéne bulvárosan kecsegtetni feléje, ahogy pl a Napló teszi sima szájjal.

én megkíséreltem már ábrázolni a mai állapotokat:

kkbk.blog.hu/2009/08/14/nepi_irok_urbanusok_konzervativok_emberek_a_bertalan_rendszer_erdely

teljesen vakvákány is lehet, céltalan elméleti okoskodással a rajz, de lehetnek érdemi részek a szövegben.

kkbk.blog.hu/2010/12/26/keresztenyszocialista_konzervativ

Gasper · http://tajkep.blog.hu/ 2011.08.24. 21:40:17

@VI. Béla: ugyan kicsoda? A két háború közötti falukutató mozgalmak az egyik legfontosabb alapját adták a harmadik utasoknak. Természetesen a Horthy-korszak hivatalos kultúrpolitikája erőteljesen propagálta a magyar falu giccsbe hajlóan idealizált, sosem volt világát, de az megint egy másik történet és semmi köze a népiekhez.

@tesz-vesz: őszintén szolva én ezt nem tudom megítélni. Az egyébként nem túl nagy kaliber Semjén a velejéig antikommancs Varga László személyes kiválasztottja volt az utódlásban.

És ha nincs meg, hogy ki volt Varga:

hu.wikipedia.org/wiki/Varga_L%C3%A1szl%C3%B3_%28politikus,_1910%29

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.25. 00:07:49

@tesz-vesz:

"ha nem tudod mit vádaskodsz? :) poénkodni ezzel???? :) (...) na mondd el már végre türmerhez milyen a viszonyod? :)" --- kérdezed.

Szerinted?:-)

ü
bbjnick

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.25. 06:25:28

@Alfőmérnök:

„egyébként Eörsi sem azért volt szarember, mert Rákosihoz írt verset”

nagysztalinhoz, de kurva mindegy. ha egy ugyanilyen post kijött volna eörsivel, nyilvánvalóan nem gyártasz több tucat kommentet, hogy nebáncsák, sőt, talán tercelsz is, hogy demegmondta. mert nincs kettősmérce, jaj, dehogy. és innen kezdve kibaszott mindegy az egész, és kibaszottul súlyba kellene baszni a pofátokat, mert ordas nagy szemétládák vagytok ordas nagy pofával.

de hogy kicsit ironikusan mentegesselek: a többi vérjobber se különb.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.25. 06:28:59

@bbjnick:

„Az a probléma, hogy nem látjátok, hogy nincs visszafelé más bejárat a magyar kultúrába (a hagyományba), mint a népieken keresztül.”

az a baj kiccsávó, hogy nettó elmebeteg vagy. a magyar kultúra köszöni szépen, és jól érzi magát, és istennek hála a hozzád hasonló nettó rosszindulatú őrülteknek nincs beleszólásuk a sorsába.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.25. 06:41:41

@Gasper:

hát ja, salamon konrád az a tökös kis geci, aki a rendszerváltásig hősiesen ellenforradalmazott, utána meg legszabályosabbforradalmazik, mert most már az a degecimenő. igazi tökös hazaffy, remélem, lesz szobra még, két vasalbi mellé befér, kit érdekel.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.08.25. 06:43:35

@Alfőmérnök:

a sárvérűek vették át a hatalmat, sóhaj, sóhaj.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.25. 06:50:23

@mavo:

:-D (...) :-D (...) :-D ...

Eszembe juttattál, buksi @mavo:, egy történetet:

Egy barátom mesélte, hogy (valakivel) épp hazafelé tartott, amikor (velük szemben) a járdán feltűnt egy fogyatékos gyerekekből álló kis csoport, akiket gondozók sétáltattak. Mivel a csapat elég rapszodikusan haladt, ezért barátom (és társa) megpróbált félrehúzódni és a járda szélén ellenirányban elhaladni mellettük. A barátom észrevette (megérezte), hogy (miközben elhaladnak egymás mellett) az egyik kisfiú erősen fixírozza. Ránézett és ahogy a szemkontaktus létrejött köztük (abban a pillanatban) a kisfiú (gyilkosan szúrós tekintetével barátomat szinte átszúrva) rábődült: HŰŰŰŰŰŰŰLLLYYYEEEEEEE!!!!!!!

ü
bbjnick:-)

Alfőmérnök 2011.08.25. 07:47:54

@mavo: Barom. Azért tök jó, hogy tudod, hogy mi a véleményem szerencsétlen Eörsi Pistáról, és mi lenne a reakcióm, ha róla írnának posztot. De tényleg, és ha kevesebb kommentet írnék róla, akkor mi van? Miért kéne védenem ugyanúgy Eörsit, mikor Csoórit jobban kedvelem. Egyébként meg idős korában is felvállaltan Marxista-Lukácsista volt. Ha érdekel, Eörsit szimplán egy baromnak tartom(tartottam), e mellett egy elég jó tollú írónak. Nem fogom előkeresni, de egész biztos találnék olyan kommentemet ahol ballib értelmiségieket védek. Csak röhögni tudok azokon a szerencsétlen lúzereken, akik az összes ballib értelmisiben a sátán küldöttjét látják (ennek a típusnak az állatorvosi lova aristo).

Lew Archer 2011.08.25. 08:18:52

@málnási:

Horváth Zsolt jobbos értelmisi? Ezt honnan lehet tudni?

"Páva Zsoltot viszont megdöbbentették a történtek.

– Semmi kifogásom nincs a Fölszállott a páva című népdalra írt variációkkal szemben, mint ahogyan az állatkertben sétálva sem veszem magamra, ha látok egy pávát – jelentette ki a Blikknek Páva. A polgármester el nem tudta képzelni, mi vezérelhette Horváth Zsoltot.

– Biztos vagyok benne, hogy a kettejük közötti szakmai vitának nincs köze hozzám. Peskó Zoltánnal jó a viszonyom, tisztelem és nagyra becsülöm, a távozását sajnálom. Az intézményvezetőinkkel kifejezetten harmonikus viszonyt ápolunk, teljes szakmai függetlenséget és önállóságot élveznek a területeiken, a maximális szólás- és véleményszabadsággal együtt. Ezért fordulhat elő, hogy időnként hülyeségeket beszélnek, amelyet éppen Horváth Zsolt kijelentése támaszt alá – jegyezte meg Páva Zsolt. "

Az idézet az index cikk alapjául szolgáló Blikk írásból.

www.blikk.hu/blikk_aktualis/pava-zsoltnak-nem-jatszhattak-pavat-2062484

Lew Archer 2011.08.25. 08:20:31

Tipikusan az a hír, aminek a második interpretációja már úgy szól, hogy Páva Zsolt betiltatta Kodályt.

málnási · http://gozdom.blogspot.com/ 2011.08.25. 08:24:33

@Lew Archer:
tudja, nem olvastam a blikk cikket. és halvány esélyt adtam arra hogy igaz.
maga nem tudja milyen beteg igazodási kényszerek, rettegések, és beteg reakciók és retorziók vannak a hatalom tájékán.

Alfőmérnök 2011.08.25. 08:28:30

@betyár: OFF
A goldenblog szavazás eredményeinek okát szvsz a facebookos szavazásban kell keresni. A korábbi szavazások alkalmával lehetett kattintgatni (vagy csak ki kellett szedni a sütiket a böngészőből, és újra kattintani), a facebookon ezt szerintem nehezebb megcsinálni. Szóval a mostani eredmény szerintem jobban tükrözi a valóságot, mint a korábbi szavazások. Igaz, a kormányváltással megváltoztak az erőviszonyok is, de nem hiszem, hogy ennyire.

tewton 2011.08.25. 09:25:04

@Lew Archer:
haha. malnasinak is van igaza, lehetnek elkepeszto szervilis reflexek is, de -- amikor pecsett szilikati vagy pava kozt kellett valasztani (es szilikatika kampanyanak voltak kimondottan inkorrekt elemei, pl. pavaehoz megtevesztoen hasonlito szorolapok nyomtatasa) ... szoval a gonosz pava-aktivistak azzal is kampanyoltak, hogy szebb a pava mint a pulyka :))))

tewton 2011.08.25. 09:32:31

@Alfőmérnök:
"jobban tükrözi a valóságot" -- legalabbis azon internethasznalok valosagat, akik benne elnek a facse virtualitasaban. gondolom, a naci-horthyfasiszta antiszemita rasszistak (azon tul, hogy a betuket se ismerik es olban elnek mucsa-kulson) hamarabb mennek el egy orban-csurka-vona dzsemborira, minthogy online demokratikusan nyilvanisanak velemenzt.

Alfőmérnök 2011.08.25. 09:43:33

@tewton: Én nem hiszem, hogy sokkal több baller használná facsét, mint jobber.
A kurucinfóra is a facséről kommentelnek.
Az eddigi versenyek szerintem inkább kattintgatás-versenyek voltak.

Alfőmérnök 2011.08.25. 10:35:50

Ha jól látom, tavaly nem is indult a mandiner. (Vagy nem jutott be az első 10-be. Nem találom egyik kategóriában sem.) Tavalyelőtt, amikor a harmadik lett, 14000-en szavaztak. Idén, ha jól számoltam, kb 7300-an. Azaz kb. feleannyian.

tewton 2011.08.25. 10:53:50

@Alfőmérnök:
lehet, hogy kipukkan az internetlufi? :)

meg: tavalyelőtt még más volt a világ. a mandi is szinvonalasabb volt. a kommentek is.

Alfőmérnök 2011.08.25. 12:05:04

@tewton: "a mandi is szinvonalasabb volt. a kommentek is. "

Ez sajnos igaz. Egyes szerzők eltűntek, egyesek elszürkültek, mások meg (például betyár:)) kiégtek, nem írnak új posztokat.
A törzskommentelők meg eljátszották a magánszámaikat, kiismerhetőkké váltak, már csak ismételni tudják magukat. :)
Tulajdonképpen csak azért hoztam fel a témát, mert úgy vettem észre, hogy mandarinpártos összeesküvés-elméletekkel próbálják magyarázni az idei eredményeket. És szerintem ez nem igaz, vagy legalábbis leegyszerűsítés.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.25. 12:51:37

@bbjnick: szerintem találsz szimpatikusat a programjában, de remélem elfogadhatatlan 56-os nézete, nemzeti nézetei.

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.25. 12:57:40

@Gasper: nem hallottam róla sajnos, nem ugrik be.
valahogy úgy érzem többet kellett volna beszélni és többeknek kellett volna rá odafigyelnie

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.08.25. 13:13:14

@tesz-vesz:

No, ne, no, ne, no, ne, no, ne h*lyéskedj velem! :-D

ü
bbjnick

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.25. 13:34:10

@tewton: ja, ne felejtsük el a mandi botrányokat

@rajcsányi.gellért (ergé): lázár védése pl

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2011.08.25. 13:35:33

@bbjnick: akkor a program nem szimpatikus, de egyetértesz az ellenforradalommal?:)

van vörös kitűződ?:) az eu-bírósági ítélet után ki is szoktad tűzni?

Alfőmérnök 2011.08.25. 14:33:29

@rajcsányi.gellért (ergé): Speciel a te bejegyzéseid kábé pont olyanok, mint régen.
De pl. KK&TT mintha már nem lenne a régi.

Abban meg azért van valami komikusch, mikor egykori és ma is potenciális szerzők (betyár, tölgy, stb) a mandiner színvonalcsökkenéséről elmészkednek és sápítoznak.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.08.25. 14:53:30

@Alfőmérnök: minden eddigi szerzőnk akkor és arról ír, amiről szeretne, ma is. Írhatnak minden nap, vagy sohanapján, a saját döntésük :) Vitázhatnak is más szerzőkkel. A Mandiner pezsgő vitafórum, nem kaszárnya :)

tewton 2011.08.25. 16:34:09

@Alfőmérnök:
"ma is potenciális szerzők (betyár, tölgy, stb)"
:))))
na de alfi, maga el tud képzelni egy bbjnick-posztot itt? nevicceljen! :))))

meg benne van az öregedés is és az idő tellése. a mandarinerek is meg mink is idősebbek lettünk, biztos sokaknak lett egzisztenciája ... meg az öregedéssel az ember már csak legyint olyan dolgokra, amikre hektikus válaszkommentet írt volna 3 éve. vagyis: akikkel érdemes lenne vitázni, az inkább a gyerekével játszik offline vagy melózik, aki meg van (kiv. a törzsgárda), az ált. indextroll.

amúgy a hanyatlás univerzális trend, az elit teakör is szünetel :))))

Alfőmérnök 2011.08.25. 17:18:43

@tewton: "maga el tud képzelni egy bbjnick-posztot itt?"

Őszinte legyek? :) Igen. Politikai jellegűt nem nagyon, de művészetit simán. Nem hiszem, hogy radikálisabb lenne, mint aristo. :)

"a mandarinerek is meg mink is idősebbek lettünk"

Igen, ez is igaz. Jöttek helyettük újak, de valahogy ők sem igazán frissek. Ok, van köztük egy-két jó csaj, de ez más tészta. :)
Meg aztán a főmumus, a közös ellenség (maszop-szadesz), ami kovászként működött, mégiscsak elment a csába.
A mandiner.hu pedig egy pöcegödör, néhány kivételtől eltekintve, de azok miatt fárasztó odajárni (az érdekesebb nickeket meg nem lehet visszaolvasni). Falafelt szoktam látni néha Biomechanoidként, gondolom azért ír oda, mert nem tartja kommentelésre méltónak a blogot.

Alfőmérnök 2011.08.25. 17:31:24

@tewton: A teakört sajnálom, bár nem az én világom, nem is olvastam rendszeresen, de kétségkívül színvonalas blog volt.
Az eredeti tirpák is megszűnt, Doomhammer átvedlett gecivé, gizike meg kiszállt a buliból. :)
süti beállítások módosítása