Kommentszűrés
’11 aug
10
09:19

270 felett, nyomás alatt

Írta: TuRuL_2k2

  A bankokon, a hiteleseken, a kormányon – az egész gazdaságon végez kemény stressztesztet az élet: tegnap éjjel már 273 forintnál is került többe egy svájci frank, s mai is járt már 265 forinton. Az MNB saját elméleti tesztje szerint a magyar bankrendszer az extrém erős CHF-árfolyamot is kibírja. Igaz, ők 257 forintos árfolyammal számoltak, s azzal is csak 2012 végére: az idei évre a 245-ös szinttel kalkuláltak pesszimista szcenárióként.

  Most már egyáltalán nem tűnik lehetetlennek, hogy beálljon az euró-frank paritás, vagy akár a frank huzamosabb ideig drágább legyen az eurónál. Ez óriási teher a frankhiteleseknek, komoly kockázat a bankoknak és jelentős politikai feladat és veszély a kormányzat számára. A mostani árfolyam már közel duplája annak, mint amin sok hitelesnek folyósította a bank annak idején a jelzáloghitelt, azaz mind a kamatterhek, mind a tőketartozás messze meghaladják azt, amivel annak idején számolt a hitelezett (vagy akár a bank is). Gazda Albert Hogyan lettem devizaidióta? cikkét akár magam is írhattam volna: anno úgy vettem fel devizahitelt, hogy megnéztem az árfolyam történelmi csúcsát, arra még rászámítottam 10 százalékos biztonsági sávot, ha valami nagyon durva dolog történne – amit akkor nagyon konzervatív, biztonsági kalkulációnak gondoltam, az visszatekintve könnyelmű árfolyamspekuláció.

  Sokan kormányzati megoldásra várnak, de a magyar kormánynak gyakorlatilag nincs mozgástere, ha nem akar százmilliárdokat fordítani a devizahitelesek megsegítésére. És még ha akar is: nem tud, a feszített költségvetés ezt biztosan nem bírná el (ráadásul a nonkonformista gazdaságpolitika miatt különösen kényes a magyar állam fizetőképességének megítélése). Így aztán jó eséllyel maradnak az eddigi, tavaly októberben és idén júniusban elfogadott intézkedések, amik segítenek ugyan talpon maradni a hitelfelvevőknek, de nem jelentenek igazi megkönnyebbülést hozó megoldást. Mert olyan megoldás nincs. Az Egyesült Államokat és Európát megrázó gazdasági viharok Magyarországot kényük-kedvük szerint dobálják, a kormány és az MNB eszközei szinte semmire nem elegendőek ilyen erőkkel szemben. 

  Milyen megoldások merültek még fel? Ott van például a Vastagbőr és a Véleményvezér által lelkesen üdvözölt lengyel kormányzati intézkedés, miszerint Lengyelországban az ügyfelek devizában is törleszthetnek. Nagyon jól hangzik, de érdemes elgondolkozni azon, hogy kinek mennyi havi bevétele van svájci frankban? Ha jól sejtem, rappenre ugyanannyi, mint nekem: semennyi. (Sőt, felteszem, még a jelentős számú külföldön dolgozó polgárral bíró Lengyelországban sem jellemző, hogy valakinek frankbevétele legyen – euró vagy dollár annál inkább.) Így aztán ez legfeljebb néhány száz, esetleg egy-kétezer embert érintene, ami a több százezer devizahiteles legfeljebb egy százaléka. Vagy azt várjuk, hogy a hitelesek nekiállnak devizafedezeti ügyleteket kötni? Ráadásul értelme sem sok lenne, mivel a tavaly októberben elfogadott középárfolyamos törlesztés miatt a devizatranzakciós költség igazán minimális, egy százalék alatti, és a bajba jutottak számára nem hoz megváltást, ha 100.000 forint helyett csak 99.500 az adott havi terhük.

  Így aztán marad a tehetetlenség és az óriási bizonytalanság, ahol még az sem biztos, hogy nem dőlnek be egyes, az eurózónához tartozó országok, hogy öt év múlva is lesz euró, és egyáltalán: hogy (az általunk ismert és örökkévalónak, de legalábbis nagyon stabilnak gondolt formájában) talpon marad a nyugati világ pénzügyi rendszere. 

Címkék: hitel devizahitel svájci frank chf

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr773138660

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bajban a frankhitelesek: lenne jobb megoldás a fixált árfolyamnál? Kinek érdemes élnie vele? 2011.08.11. 08:38:25

A svájci frank árfolyama az egekben, a devizahitelesek törlesztése soha nem látott és korábban nem gondolt összegű. A megkérdezett illetékesek és szakértők leggyakoribb válasza, hogy nincs mit tenni, ki vagyunk szolgáltatva az európai ...

Trackback: Mennyit bukunk a devizahiteleseken? 2011.08.10. 21:19:16

Helyzet van, 250 Ft körül mozog a svájci frank, áll a bál. Mondhatják sokan, hogy „engem nem érint a dolog, nekem nincs frankhitelem”, de ez egyszerűen nem igaz, kivétel nélkül mindenki megszenvedi ezt a szituációt. Többen hivatkoznak arra,...

Trackback: Ki az a Standard & Poor’s? 2011.08.10. 09:38:56

Ismerd meg a Standard & Poor’s hitelminősítő ügynökség aktuális jelentését....

Trackback: Öt év gyes 2011.08.10. 09:36:52

Ilyet szól. Nem érti, fogalma sincs. De ne gondoljunk róla túl sokat: az inkább a baj, hogy azoknak nincs fogalma se, akik alányúltak, és most mint valami kesztyűbábot, mozgatják őtet erőssen. Meg különösen azt gyönyörű száját őnekije, na azt különösen...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Belpo 2011.08.10. 18:29:02

a probléma inkább már ez:
www.portfolio.hu/gazdasag/drakoi_megszoritasokra_kenyszerulhet_az_orban-kormany.153631.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox
ha bedöglik a gazdaság(amit persze felülterveztek növekedésbe), nő a munkanélküliség (amit persze csökkenőnek számoltak) akkor CHF hitelesek helyzete már senkit nem fog érdekelni. Halál egyszerű lesz a kérdés: kilakoltatják őket vagy nem. DE A NEM esetén nem lehet beadni a kőkemény megszorításokat. Mert azt nem tudom ki nyeli be olyan, akinek nincs frank kölcsöne. Vissza kéne állítani a prog. adózást, különben csak és kizárólag még keményebb megszorításokkal lehet kordában tartani az államháztartási hiányt. És ez a legoptimistább forgatókönyv.

Robinzon Kurzor 2011.08.10. 18:34:30

@Várúr: "Miközben a MOL hasznot termel."

Akkor miért nem veszi meg az állam az egészet?
Hiszen hasznot termel.
Nem hűtlen kezelés ez, hogy nem vesz az állam még MOL-t, hanem csak ücsörög a pénzen?
Hiszen hasznot termel!

Robinzon Kurzor 2011.08.10. 18:43:28

@vizipipa: "Persze elég alapos (köz)gazdasági ismereteket nem lehet néhány órás gyorstalpalókon szerezni, de valahol el kell kezdeni. Akár itt is: A pénz, mint adósság"

Minden bonyolult kérdésre létezik egy egyszerű, világos, bárki számára érthető, de téves magyarázat.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.08.10. 19:16:47

@civilkontrol: Ez így nem egészen igaz. 2004-ben vettem fel hitelt lakásra, forintban, nem hagytam magam rábeszélni a frankhitelre. 2006-ban vettem új autót készpénzért, és nem hagytam magam rábeszélni a devizahitelre. A fejem se fáj. Az egyszerűen nem igaz, hogy nem volt alternatívája az eszetlen kockáztatásnak.

Gondold végig. Mennyire hihető, hogy egy terméknek (mondjuk 10 millió forint hitelnek) két, egymástól ennyire különböző ára van ugyanannál az eladónál? Valamelyik ár nyilvánvalóan torz és a piac előbb-utóbb korrigálni fogja. Ha tényleg el tudsz sétálni a portékával, nyugodtan válaszd az olcsóbbat. De egy hitelből nem tudsz elsétálni.

Ehhez nem kell középiskolás kortól tanított közgazdaságtan. Annyi kell, hogy az embert ne a vágyai vezéreljék, hanem a józan esze. Itt ez történt. Én több barátomat próbáltam lebeszélni 2004-től kezdve a CHF-hitelekről, mindenkit az árfolyamkockázattal riogatva, és kivétel nélkül azt mondták, hogy értik és vállalják a kockázatokat, majd csak lesz valami. Nos, akkor lássuk azt a valamit.

Héttörpe (törölt) 2011.08.10. 19:29:24

@civilkontrol: Nem egészen értem civilkontrolkám, hogy hol sarkítok. Gyújts már fényt a pici agyamban, légy oly kedves!

Héttörpe (törölt) 2011.08.10. 19:33:02

@civilkontrol: Abból meg egy szó sem igaz, hogy megszűnt 2002 után a forintalapú hitel. Lásd @Kettes hozzászólását, szépen leírja helyettem is. Sajnos az a baj, hogy a magadfajtának (nem zsidózok, nehogy belemagyarázza vki), nem volt elég semmi. Bevállaltad, viseld el emelt fővel. Csak könyörgök, ne várj sajnálatot attól, aki nem mászott bele hülyeségekbe.

Héttörpe (törölt) 2011.08.10. 19:34:55

@civilkontrol: sehol nem hagyta el a számat a luxusautó, mint fogalom. Istenem, de utálom az ilyen hazug bugrisokat, mint te vagy!

civilkontrol 2011.08.10. 19:46:45

@Héttörpe:
Szóvirág cicám, neked is van saját, meg nekem is.
Rémlik még?

"többek között én - aki nem vettem fel autóra, tévére, utazásra, 20 m2-rel nagyobb lakásra, esküvőre stb. több millió Ft-nyi hitelt svájci frankban"

kill004 2011.08.10. 19:51:45

@Héttörpe: " Abból meg egy szó sem igaz, hogy megszűnt 2002 után a forintalapú hitel. "

Bocs, hogy beleugatok de nem azt mondta, hanem:

"2002 után nem sokkal megszűnt a forint alapú lakástámogatási rendszer."

Viktus 2011.08.10. 19:52:54

@Várúr:

Nem ártana, ha kezdenéd. A MOL olajipari vállalat csoport ergo nem vegyipari, és lényegében olyan nagy olaj vagyonnal nem rendelkezik hosszútávon ami garantálná, hogy 30 év múlva is ér v.mit ... míg mondjuk a nyugdíjpénztár által ténylegesen vásárolt vegyipari, gyógyszeripari lásd. egis stb. pedig hozhatott volna a konyhára majdan. Az ténylegesen hosszútávú befektetés volt, de lényegtelen alapvetően most ebből a szempontból.

A lényeg az, hogy a MOL eddig is nyereséges volt te hatökör nem is kell segédkönyvelői elég csak mondjuk vállalkozni, hogy tisztába legyél azzal egy társaság adót fizet akárki is a tulajdonosa, ha Magyarországon van bejegyezve ... a tulajdonos pedig osztalékot vehet ki ill. részvénytársaságnál osztalékot kaphat ... ami a MOL-nál mostanság nincs egy ideje.

Viktus 2011.08.10. 19:54:51

@Héttörpe:

A támogatott forint alapú hitelek megszűntek lásd. elmés szocka nyilatkozatokat, hogy az a gazdagok hitele meg a pógár vesz belőle 20 lakást nyerészkedni ... megágyaztak ezért inkább a deviza alapú forint hiteleknek az uzsorává változó forinthitelek mellett.

civilkontrol 2011.08.10. 20:25:15

@Kettes:
Egyszerűen nem értem mi nálatok ez az önmentegető bizonygatás.
Azt irod, ha két portéka között ekkora különbség van, akkor vakmerőség megvenni az olcsobbat. Ezzel egyetértek. De nálunk a drágább volt a problémás, az olcsóbb meg a reális.
Azt meg ne is emlitsem, hogy egészen komoly marketingje volt a chf hitelezésnek, ahol ugyancsak nem ezt a képet festették.
Sőt, ha átmentél ausztriába (pl ény mo-i piacképes ingatlanokkal) még az itthoni öjró hitelnél is olcsóbban megkaptad a cuccot, feltételezem mert ott sokkal szorosabb a pénzügyi szervezetek póráza, ráadásul volt valódi verseny is.

Szóval önáltatás azt láttatni, hogy luxuscikkekre kellett a chf hitelezés és szintén gyenge próbálkozás a chf hitelt, mint gyanúsan olcsó árut feltűntetni.

Félreértés ne essék, az emberek valóban nem pénzügyi szakértők. De ez nem is az ő dolguk. A kibaszott bankok, a pszáf, az mnb és a mindenkori magyar kormány dolga, hogy ne engedjenek szabadjára „gyanúsan olcsó” ezért életveszélyes termékeket.

Márpedig ez történt és a legkisebb hibája itt a laikus, a kockázatokat reálisan felmérő épeszűen hitelt felvevő ügyfélnek van.

Gonosz Dán 2011.08.10. 20:36:20

kár mentegetni a magyar kormányt, természetesen van mozgástere csak éppen a bankárok csicskájaként nem akaródzik élni vele.

civilkontrol 2011.08.10. 20:42:57

Jut eszembe, tegyük föl az Opel kijön egy autóval, ami hazai viszonylatban olcsóbb, nemztezközi szinten azonban nem. Az mondják, azért olcsóbb már itthon is, mert török váltót tesznek bele ezért jelzik is, hogy a váltó működésében lehetnek ugyan eltérések a megszokotthoz képest, de tesztek és előmények sora bizonyitja, hogy nincs jelentős különbség.

5 évvel később beszarik az összes eladott autó. Nem néhány, az összes.
Nekem senki ne mondja, hogy le lenne rendezve a dolog annyival, hogy ők megmondták, hogy lehetnek különbségek. Ez mezei átbaszás, semmi több. Hogy szándékos, vagy sem, az másik kérdés, de ez a lényegen, a károsult helyzetén semmit nem változtat.

Persze nyilván ebben az esetben is teleirnák a netet valódi és frissen lett autószerelők, hogy mekkora gyökér volt, aki ezt megvette, mert nem látta, hogy nem kevlár bevonatú volt a plizeccerakcugátor a faszom bojtján, csak épp akkor nem járatták elég hangosan a pofájukat, mert adták el a törökváltós opeleket és tartották a markukat a százalékért.

Amúgy nem tudom kiverni a fejemből, hogy az egés d.hitelezés akkor volt csúcsra járatva, mikor a legirreálisabb mértékben volt túlértékelve a Forint. Lehet, hogy véletlen, de számomra már túl sok a véletlen ebben a történetben.

Badbitie 2011.08.10. 20:55:49

Rosszabbul élünk, mint két éve.

Badbitie 2011.08.10. 20:58:15

Ja, és tetszettek volna nem el MOLtőzsdézni a pénzt, most lenne miből menteni a népet.

nemecsek ernő áruló 2011.08.10. 20:58:50

@civilkontrol: Vedd észre, hogy nem a frank erősödik, hanem a többi valuta gyengül, hiszen a forinthoz viszonyított árfolyam alapvetően más valutáknál jobbára változatlan, ahogy nézzük, de akkor is a világ legstabilabb gazdaságáról van szó, ahol nincsenek orbánviktorok, meg gyurcsányferencek, Európa viszont tele van velük.

Ha pedig a forint túl volt értékelve, miért nem ordítottad tele a világot azzal, hogy "Emberek, rohadtul nagy baj lesz, eszetekbe ne jusson deviza-hiteleket felvenni, mert kétszeres/háromszoros is lehet a frank ára!"?

Olyan érzésem van az ilyen kijelentéseknél, mint Megmondó kapitánynál! (Épp tegnap volt a South Parkban a comedy-n) Utólag könnyű okosnak lenni. :S

civilkontrol 2011.08.10. 20:58:53

@Kettes:
„Az egyszerűen nem igaz, hogy nem volt alternatívája az eszetlen kockáztatásnak.”

Igen, erről akartam még beszélni. Ne felejtsd el, hogy csak ma, pontosabban 2008 óta tudjuk, mekkora is ez a kockázat. Előtte csak nagyon kevesen tudták, nem erről folyt a közbeszéd.
Márpedig ezeket a hiteleket 2008 előtt vettük föl.

Az euró nem szállt el vészesen. 230-ról 270. Simán kalkulálható veszteség.
De az senki, még a pénzügyi szektor sem tudta, hogy egy 135-ös CHF-ből 270 is lehet!
És ezt az egész balhét a laikusok nyakába varrni nagyon nem korrekt.

civilkontrol 2011.08.10. 21:00:41

@Gerzsonka:
Pontosan, lásd egyel fentebb :o)

Handras · http://www.handras.hu 2011.08.10. 21:10:53

"Sokan kormányzati megoldásra várnak, de a magyar kormánynak gyakorlatilag nincs mozgástere, ha nem akar százmilliárdokat fordítani a devizahitelesek megsegítésére. "

Nem kellenek szazmilliardok, eleg lett volna az a 128 milliard amit eppen most bukott el a kormany a MOL megvasarlasaval...

vizipipa 2011.08.10. 21:14:46

@Robinzon Kurzor: igen, amit belinkeltél az cáfolja azt amit én írtam. :)
Különösen ez:
" A kötelező tartalékképzés részben egy szabályozóeszköz a monetáris hatóság, a központi bank kezében, amelynek segítségével a bank hitelnyújtó és így pénzteremtő képességét tudja befolyásolni."

Ugye erre gondoltál?

mrs. white 2011.08.10. 21:19:52

Egy igazságos megoldás létezik szerintem. A deviza árfolyam változást állja az aki felvette. Ez a nagy többségnél még most sincs dupla törlesztő. Ellenben a bankok nagyon jól tennék ha visszatérnének az akkori kamat szintre ami kb átlagosan 2%-al volt alacsonyabb. Ez kb megfelel annak mint ha az árfolyam visszamenne 20-30%-ot. Bank egy szót sem szólhatna és a hitelfelvevő sem. A méregpirulát pedig az állam a bankadó elengedésével tehetné mindenki számára édessé. Az meg már csak hab lenne a tortán ha ösztönzőket találnának ki arra, hogy minél többen előtörlesszenek. A bankok ilyet sajnos nem tesznek mert nem érdekük látszólag ahogy egy uzsorásnak is a végtelen függőség az érdeke. Ebben tökéletes hasonmásai egymásnak egy üldözött uzsorással. Viszont ha távolabbra nézünk lassan érdeke lesz egy bankoknak is a tőkehyelyzetük mellett inkább ezt választani mint boldog mosollyal a hitelfelvevőkkel együtt bedőlni.

jeriko 2011.08.10. 21:20:47

Szerintem a kormánynak több lehetősége is lenne arra, hogy mérsékelje a törlesztőrészleteket.
Először is ott a kezelési költség. A bank költségei (fiókok fenntartása, alkalmazottak fizetése) forintban lép fel. Miért kell nekem a kezelési költséget CHF-ben felvennem? Amikor felvettem a hitelt, a kezelési költség X forintnyi volt. Azóta a bank megemelte a kezelési költség mértékét, az árfolyamváltozás közel megduplázta. Mire fel?

Másrészt: a svájci alapkamat jelenleg 0-0.25% - én meg fizetek 4,5%-ot (plusz kezelési költség). A kettő különbsége a cds felár, azaz a kormányzati politika megítélése külső szakértők szerint. Ebben azért vastagon benne van a mindenkori magyar kormány, ahogy a hitelesekre továbbhárított banki különadóban is. Esetleg meg lehetne próbálni a svájci alapkamathoz közelítő mértékű kölcsönt felvenni, és kiváltani vele legalább a több éve rendesen törlesztők hitelét - ők feltehetően ugyanolyan rendszeresen törlesztenének, viszont a kamat és kezelési költség miatt a részletük kb. felére esne vissza.
És ott a lehetőség arra is, hogy X árfolyam felett a bankok is részt vegyenek az árfolyamkockázatból. Szerintem mindenki számára egyértelmű, hogy egy 400-as árfolyamnál a teljes magyar gazdaság be fog dőlni - egyáltalán létezik bármilyen terve a kormányzatnak arra nézve, hogy mi lesz ha még komolyabban beüt a válság? Mert ha olyan pénzügyi zsenik ülnek a döntéshozói pozíciókban, mint akik a Mol részvények megvásárlását kitalálták (eddig az ország bukott rajta kb. 150 milliárd forintot), akkor sok jóra ne számítson senki.

OftF 2011.08.10. 21:21:15

Amíg a törlesztőjük kisebb volt még a mostanihoz képest kevésbbé elszállt árfolyam mellett, mintha forintban vettek volna fel hitelt, pont az volt a véleményem, mint itt fennt olvastam, hogy na nehogy már én fizessem ki nekik.
Most majd nagyjából utolérnek engem, kb. ugyanannyiba kerül nekik a hitel, mint nekem, hajlandó lennék szolidaritásból/együttérzésből támogatni a közösből történő megsegítésüket, még akkor is, ha a CHF gyengülése esetén egy kanyi vasat sem adtak volna nekem az árfolyamnyereségükből.

Alvarez 2011.08.10. 21:33:23

ha frankban lehet törleszteni, az mi a fenétől jó? meg lehet takarítani azt az 1-2 forintot, ami vételi és eladási árfolyamkülönbség?

Badbitie 2011.08.10. 21:37:54

@Alvarez: Akkor veszel frankot amikor akarsz. Mondjuk 10-én váltják a hiteled, akkor tudod, hogy felmegy, mert mindenkinek akkor váltják, ezért te harmadikán veszed, vagy 23-án, amikor olcsóbb 10 forinttal.

Vagy mondjuk likvid vagy mint atom, meg mázlista, és akkor leváltottad áprilisban 196-on az éves törlesztésed, oszt most hátradőlve nézed, hogy mivan, mert egy évig leszarhatod az árfolyamot.

Alvarez 2011.08.10. 21:58:04

@Badbitie: jól jegyezd meg: a világon nincs olyan ember, aki tudná, hogy a jövőben hogyan fog változni az árfolyam. Talán 1-2 Soros György nagyságrendű, de ők is csak azért, mert olyan piaci súlyuk van, hogy befolyásolni tudják az árfolyamot. Svájci frank esetében pedig kizárt, hogy létezne ilyen, még a svájciak is széttárják a kezüket, pedig őket is nagyon hátrányosan érinti ez a rally.

Kard 2011.08.10. 22:03:31

@civilkontrol: Ó nyugi, nekem az egyik kollégám simán felvett 2009 elején frank hitelt (180-nál), mert az asszony kiszámolta, hogy az a legolcsóbb :)

Alvarez 2011.08.10. 22:06:41

@mrs. white: ez elég nagy illúzió, amit leírsz. A bankadó elengedése a legmurisabb, tényleg ezt várod Ovitól?

Az egyetlen dolog, ami reális segítség, az a bankok közötti verseny erősítése. Legyen minden hiteltermék könnyen összehasonlítható és gombnyomásra tudjanak bankot váltani, ha valamelyik szemétkedik. A kötelező gépjármű biztosításnak is nagyon jót tesz a verseny, minden évben csökkenés van a díjakban. Erre van szükség itt is.

feritata 2011.08.10. 22:08:11

"Emlékszem, ahogy több - egyébként teljesen tájékozatlan - banki ügyintéző egybehangzóan így felelt arra a kérdésünkre, mi lesz, ha összeomlik a gazdaság, etc?: legrosszabb esetben is 20-30 %-ot fog emelkedni a törlesztő. Az egész rettenetes procedúrából a félretájékoztatás, a törvényi háttér nemismerete, az elérhetetlen tisztviselők emléke maradt meg. Akkor még gyűjtöttem is, hány ponton vezettek félre, viselkedtek törvénytelenül. A szerződésről az utolsó percig nem kaptunk példányt. Úgy oldották meg, hogy az adásvételi szerződésben rögzített határidő napjára fusson csak át az ügymenet, és lehessen szerződést kötni, amikor az ember már teljes kényszerhelyzetben van - hiszen a foglalóját elbukhatja. Amikor pedig a közjegyzőt (pontosabban valami gyakornok csajt) arra kértük, hogy értelmezze a leírtakat, képtelen volt válaszolni a kérdésünkre."

Belpo 2011.08.10. 22:09:25

A kormány azt mondta, azért vitték le az adókat többek között, hogy a frankosok könnyebben törlesszenek :) a viccet félre téve, nem tudom, hogy az eddigi, és az eljövendő megszorítások mellett miért is kéne (meg)menteni a bedőlő CHF hiteleseket. Az eladhatatlan, hogy azért szorítunk meg, hogy hiteleseknek könnyítést adjunk. Az orvosok elmennek, ha nem kapnak több pénzt, viszont a "magánhitelest" mentjük? Mindenhonnan pénzt vonnak el, de a "hitelest" mentjük? Sőt, ezzel a rendesen fizetőket tovább büntetjük!!!! Ők a részletek mellett a megszorításokat is nyeljék be?

Alvarez 2011.08.10. 22:10:12

@Kard: ismerőseim, egy közgazdász párocska, ugyanígy vették fel a CHF hitelt 2009-ben, mert 180ft-nál már nem kerülhet többe. Tévedtek.

Alvarez 2011.08.10. 22:13:59

@feritata: ha az árfolyam elszállására nem is volt a mostanihoz hasonló példa, azért a svájci alapkamat volt 10%-os a kilencvenes években. Ez ugyanolyan törlesztőrészlet emelkedést okozna, mint a mostani válság. De ez ugyan kit érdekelt, amikor felvette a hitelt.

Tarasz Bulba 2011.08.10. 22:14:52

@Kettes: 2004-ben még volt államilag támogatott lakáshitel, akkor nem volt nehéz forinthitelt választani. A kocsi meg luxuscikk, szerintem az a felelőtlen, aki kocsira egyáltalán hitelt vesz fel. Ha nincs elég pénze, vegyen használtat. Ennyit a kioktatásról...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.08.10. 22:18:40

@civilkontrol: Ahogy mondtam, az emberek egyszerűen nem akarták meghallgatni az az árfolyamkockázatra figyelmeztető hangokat. Te például még utólag sem fogadod el, hogy a magas forintkamat volt a reális ár és a frankhitel árfolyamkockázata egyszerűen csak nem jelent meg explicit módon költségek között, hát akkor mit vársz azoktól, akik számára 2004-ben a 260-as frank a scifi birodalmába tartozó dolog volt?

A piaci mechanizmusok téves információt közöltek egy termék áráról és hatalmas tévedés azt képzelni, hogy ezzel a hatóságok holmi propagandával szembe tudtak volna szállni. Szabályozó eszközökkel meg azért nem, mert EU-tagok vagyunk. Mégis, hogy gondolod?

Ez egy nagyon tanulságos piaci zavar volt, de még most sem léteznek az intézményi eszközök arra, hogy megakadályozzuk, hogy ugyanez ugyanígy megtörténjen mondjuk öt év múlva.

Belpo 2011.08.10. 22:20:10

@Alvarez:
jujj, ez Monty Pythonos :):) "közgazdász párocska 2009-ben CHF hitelt vesz fel, úgyse lesz több" bocsi :):) de kicsit vicces, ha még 2006 ok, de 2009 :):):)

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 22:23:44

foglaljuk ossze...
Bajnaiek kaptak IMF hitelt, amit felreraktak szukosebb idore, ezt Orbanek felhasznaltak vettek MOLt, amin tegnap mar 120 Mrd bukoban lettek, es most nincsen occo IMF hitel...
de a manyup penzeket tozsdeztek el

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 22:25:17

@Kettes: kis hazank az EU piacara termel, es nem svajcnak, mas kerdes?
miert is nem aranyban adosodtak el vagy olajban, ugyanolyan spekulativ eszkoz, mint a CHF

teslaport (törölt) 2011.08.10. 22:29:46

Az a durva, hogy ez a pacák 1 éve megmondta a parákat, ahogyan anno a 2009-es válságot is még tavasszal, mielőtt kiemenekítette a vagyonát az ingatlanból, likvid eszközökbe.

penztv.hu/makro/2010_09_20/2013_ban_johet_a_valsag_masodik_felvonasa

Gabbesz 2011.08.10. 22:30:05

Várúr nem értem mit nem vagy képes azon megérteni, hogy ha két hónapja valamit vettem 120 milliárddal drágábban, mint most vehettem volna, akkor azt a pénzt elbuktam. Ugyanis pont ennyivel több lenne a zsebemben, miközben pontosan ugyanannyi darab részvényem lenne.

soproni1 2011.08.10. 22:38:09

@Gabbesz:

Jó, de az oroszoknak nincs 1000 éves történelmük, mint nekünk ! Ezért vágtak át minket. Szlovákiának sincs történelme, ezért előztek meg bennünket 10 évvel.
Az a 120 milliárd megér 1000 évnyi önbecsülést. Egy úr, legyen úr !

daito 2011.08.10. 22:38:09

1. Az, hogy valamelyik cég vegyipari cég, vagy olajipari, az nem garantálja a nyereséget. Hiába van a benzinre, gázolajra kereslet mindenképp; az egy dolog.

A legegyszerűbb példának Irakot hoznám fel; amelyiknek volt saját kőolajmezője, volt saját finomítója; és papíron nyereséges is volt - főleg azért, mert az amerikaiak támadása előtt is az iraki kormány a 10-20 évvel korábbi árfolyamot diktálta az iraki cégeknek (pedig eközben az iraki deviza körülbelül elértéktelenedett a dollárhoz viszonyítva). Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy 1990-ben a hivatalos árfolyam az volt, hogy 1 iraki dínár 3,5 dollárt ért (valójában inkább 1 dollárért 3 iraki dínárt adtak, de ez más kérdés, így csak 9x a különbség); de az első Öböl-háború után, a 1 dollár kb. 3000 dínárt ért; csak erről maga Irak nem vett tudomást; és így működött 10 évig. Az állami cégek saját könyvelésük tekintetében nyereségesek voltak, keresztbe tartoztak, kifelé meg úgyis az állam intézte a pénzügyeket. (Ebbe mentek tönkre.)

Ergo, egy olajtársaság, még akkor is, ha a régióban monopolisztikus helyzetben van, állami tulajdonban is van, nem jelenti azt, hogy mindenképp nyereséges.

S ha nyereséges, az sem jelenti azt, hogy a részvényes abból lát is valamit. De ezzel nem azt mondom, hogy a MOL üzlet bukó; egyelőre annyi van, hogy a jelenlegi árfolyamnál bukó; de meglátjuk nagyobb időintervallum alatt, hogy mi is jön ki belőle; a részvény - főleg ilyen csacska 100 mrd-os tételekben, hosszú távú befektetés.

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 22:38:16

@Gabbesz: nem csak azt a penzt buktuk el...
a CDS novekedni fog, es az IMF hitelt elvertek, eltapsoltak, nincsen occo biztos hitel, majd meg kell nezni mikor probalnak a spekulansok elkapni minket, mert ez mar csak ido kerdese...
fokent ha olyan informaciok is az asztalukra kerulnek, hogy az onkurmanyzatok levelet irtak Orbannak meg 240 es arfolyamnal hogy nem tudnak fizetni...

czi75 2011.08.10. 22:39:15

Nagyon hülye ötlet lenne az, ha csak a tőke részt kellene fizetni a banknak, valamilyen árfolyam felett?

Hiszen eddig is rengeteget kerestek pluszba az árfolyamon. A hitel is fizetve van, a bank is keres (igaz, kevesebbet) és a lakás is megmarad!

Alvarez 2011.08.10. 22:40:33

@Várúr: úgylátom te nagyon sötét vagy a pénzügyi gazdaságtant illetően, de még szerencse, hogy másoknak ajánlgatsz tanfolyamot.

Szóval egy cég tőzsdei árfolyama a jövőbeni nyereség (osztalék) jelenértékével egyenlő. Persze azt nem tudjuk pontosan, hogy mennyi lesz a jövőben a nyereség, csak megbecsüljük. Ha kiderül, hogy többre gondoltunk, mert pl. nem láttuk előre a válságot, akkor rögtön lemegy a részvény árfolyama. Emiatt azzal érvelni, hogy nyereséges vállalat részvényével csak jó üzletet csinálhatunk, teljes nonszensz. A Magyar Telekom pl. mindig bőven nyereséges volt, mégis lement az árfolyama a negyedére tíz év alatt.

ZX 2011.08.10. 22:49:40

Jelenleg a svájci frank árfolyama akkora lufi, hogy szép nagyot fog szólni amikor kidurran. Csak sajna addig a f@asz rossz végén vagyunk. A jelenlegi válságra csak egy megoldás van, az, amit nem nagyon akarnak a befektetők tudomásul venni. Hogy előbb-utóbb, így vagy úgy, de elvesztik a befektetéseik egy részét. Ha ezt elfogadnák végre, nem lenne pánik, meg egekbe szökő árfolyamok. Amit most csinálnak azzal viszont rengeteg családot tesznek tönkre nem csak nálunk, hanem szerte a világban.

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 22:57:56

@ZX: ha igazad van, akkor nincsen gond, mert 180 feletti reszt nem kell most fizetniuk a csaladoknak hanem raernek majd ha visszamegy 130ra a CHF

porthosz 2011.08.10. 23:00:51

@Gabbesz:
"Várúr nem értem mit nem vagy képes azon megérteni, hogy ha két hónapja valamit vettem 120 milliárddal drágábban, mint most vehettem volna, akkor azt a pénzt elbuktam. Ugyanis pont ennyivel több lenne a zsebemben, miközben pontosan ugyanannyi darab részvényem lenne. "

Érdekes gondolatmenet, hacsak nem vagy Nostradamus, nem igazán müködik.

Ugyanis ahhoz jövőbelátás kell, hogy megmond, időben később valami mennyit fog érni.

Ennyi erővel én meg -1 milliárdba vagyok. Mert szombaton vettem lottot, de nem nyertem, viszont ha most kitölthetném a múlt heti szelvényt, akkor keresnék vele 1 milliárdot... Érted ugye?

daito 2011.08.10. 23:04:31

A devizahitel kérdése: egy picit túl van reagálva a kérdés - érthetően.

Egyrészt, az árfolyam egy dolog; lehet ez még magasabb is; de egyszerűen azt kell látni, hogy 2-3 napos mozgásokból nem szabad kiindulni; nyilvánvalóan, a jelenlegi piaci mozgások, árfolyamok, ügyletek mögött pánik hangulat van - de az nem tarthat örökké. Felszámolják a kockázatosnak tartott ügyleteket, kivonják a pénzeket - de ez nem mehet a végtelenségig. A svájci deviza erősödése is pánikreakció; annak egyszerűen nincs gyakorlati realitása, hogy egy 8 milliós ország gazdasága és devizája legyen a menekülési célpontja és az ellensúlya a globális gazdaság számtalan pénzpiaci befektetőjének. Egyszerűen azért, mert őket is megfojtja - különben sem olcsó a svájci munkaerő, és en bloc az áruik is drágák; de ez még jobban drágítja őket.

A veszély inkább az; hogy a korábbi években a svájci deviza alul volt értékelve - vagy az euró és a többi deviza volt túlértékelve; s ez jelenik meg a mostani árfolyamokban. Viszont ezt senki sem fogja beismerni; de SENKINEK sem érdeke a magas árfolyam.

S mi van ezen túlreagálva? Az, hogy bármi legyen is a helyzet; a döntést - az egyén és a közösség szintjén is, nem 3 nap alatt kell meghozni. A kormánytól sem lehet azt elvárni, hogy napok alatt dolgozzon ki százmilliárdos megoldást - és nem is volna jó. Mindenképpen szívás a dolog; mi, magyarok, Magyarország nagyon pórul fogunk járni - első körben.

Egyébként nem újdonság ám ez - csak a magyar ember NAGYON gyorsan felejt.
1989-ben, a rendszerváltás után történt az a döntés, amikor az addigi fix, 1-3%-os államilag garantált hitelkamatokat megszüntették. Volt egy rövid türelmi szakasz, amikor a hiteledet még ezzel a kamattal visszafizethetted; akinek ez nem jött össze, az 1-2 éven belül találkozhatott ilyen 20-35%-os kamattal is; abba a sztoriba nem kevesen mentek tönkre. (És akkor a hitelt a lakosság túlnyomórészt lakásvásárlásra, házépítésre vette fel.)

Kard 2011.08.10. 23:14:37

@daito: Húú tényleg volt ilyen. Én még fiatal voltam csak arra emlékszem, hogy az ismerősömék pikk-pakk eladták az Opel Vectrájukat és nyomták bele a hitelbe.

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 23:19:22

@Kard: en meg ugy emlekszem, hogy meg is feleztek a hitelt, mielott 2-3 evig ugy evi massziv 10%nyi nyereseguk volt a hitelen...
hiaba az akkori generacionak kb 3szor olyan konnyu volt lakashoz jutni
es amit igy megszereztek arra ne jojjon a Zingatlanado :) hiszen egesz eleteben dolgozott erte :)

ZX 2011.08.10. 23:19:56

@SvenH.: Azt nem mondtam 130 lesz újra, de azért pár befektető pofáját megnézném mikor szép lassan kezdenek szivárogni az adatok Svájc tényleges gazdasági mutatóiról. Ja és remélem az a 150-200.000 svájci is megköszöni majd nekik, akiket elküldenek a munkahelyéről 1-1 CHF/EUR paritás mellett, nem beszélve a turizmusban dolgozókról, és az ezekhez kapcsolódó ágazatok dolgozóiról.

Kard 2011.08.10. 23:23:56

@SvenH.: Lehet, én nem is laktam akkor még Magyarországon :) hanem a Szu-ban csak a rokonoktól hallottam a storyt.
Az infláció nyilván segített a hiteleseknek és ezért emelték meg a kamatokat csak előtte tettek egy gesztust amit mindenki kihasznált.
Ezen rokonok másik oldalról is szerencsések voltak, mert ndk-ban dolgoztak és itthon vásárolták fel tömegével az ndk márkát amit aztán németre váltottak át. Jó business volt. Itthon 1 nszk márkáért 2 ndk-t adtak kint meg 1:1.

finalNmbr 2011.08.10. 23:32:31

Köszönjük meg margaret thatchernek a mostani helyzetet... új világ jön, ez biztos.

hackbard.celine 2011.08.10. 23:33:12

@Várúr: 12 év alatt a tisztán állami rendszerben maradók és visszalépők semmilyen reálhozamot nem kaptak. Senki. A befizetések egy részét felemésztette a nyugdíj adminisztráció, az infláció, stb. (Tavaly az átlagnyugdíj 94 ezer Ft volt, konkrétan 500 Ft emelést szavazott meg az kétharmados parlamenti többség, ahol idén átlagban fejenként 124 ezer Ft-al vihettek többet haza, a fővezír pedig a személyre szabott kedvezményeknek köszönhetően havi 500 ezret.)
Lett viszont több millió embernek valós hozama.
A MOL kérdéshez: fedezetlen (IMF) devizahitelből részvényt vásárolni messze kimeríti a hűtlen kezelés fogalmát. Jó lenne, ha Fellegi miniszter úr és Matolcsy úr nagyon mélyen elgondolkoznának, hogy válságos időkben mekkora kockázatot vállalhat az ország. A politika felelősségen túl az anyagi (teljes vagyonelkobzás a 140 Mrd veszteségért másfél hónap alatt) és a büntetőjogi is fennállhat ha elfogadják a fidesz által szajkózott az ország eladósítását büntetni kívánó javaslatokat. Ugyanígy felelős vezetőként fennáll a miniszterelnök büntetőjogi felelőssége is, a fidesz kormányzat 2010 decemberétől 2011 június végéig 581 Mrd Ft-al növelte az ország devizaadósságát 211 Mrd Ft árfolyamnyereség mellett.
Idézet a 2011.06 havi ÁKK monitoring jelentésből:
"A teljes adósság 26,2%-át kitevő devizakötvények esetében márciusban egy 3 milliárd
dollár értékű, 10 éves lejáratú, fix kamatozású kötvénykibocsátásra és egy 750 millió dollár értékű, 30 éves lejáratú, szintén fix kamatozású kötvénykibocsátásra került sor összesen 706,7 milliárd forint értékben. Április folyamán a 30 éves kötvényből további 500 millió dollár értékű rábocsátás valósult meg, 92,5 milliárd forint értékben. Májusban egy új, 1 milliárd euró értékű, 7 éves futamidejű, fix kamatozású kötvény
kibocsátására került sor, 263,9 milliárd forint értékben. A teljes állomány forintértéke – 211,8 milliárd forintos árfolyamnyereséget is figyelembe véve – 5131,3 milliárd forintot tett ki június végén, amely 2010. év végéhez képest 581,3 milliárd forint növekedést jelent."
Az egy dolog, hogy a szeretett vezér és sleppje devizában adósítja el az országát és eltőzsdézik a felvett hiteleket, de hogy ehhez még van aki lelkesen tapsikol is, az egyenesen szánalmas.

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 23:37:33

@Kard: az a helyzet hogy igy volt, mert mi is kihasznaltuk :)
ezert eggyel tobb indok hogy kell ingatlanado hogy egyenlitodjenek ezek a dolgok is...
kiszamoltam szeretett arany draga anyosomek ketten egesz eletukben mai aron cca 3 millat raktak felre es fizettek a lakasert :)))
de amikor sohajtozik hogy mas meg ingyen kapta a telket akkor idegbajt kapok ...
szoval arany elet volt na... es a helyett hogy egy jo kis ingatlanadoval helyere raztak volna a luxus csaladi hazas nyugdijasokat, e helyett meg a 13. havi nyögdíjat es a gaz arat is ki kellett az adozoknak kohogni...

finalNmbr 2011.08.10. 23:39:34

Off, sry:

Véradók jelentkezését várják Győrben. Egy kisfiúnak 0 RH pozitív típusú vérre van szüksége, napi vércsere miatt. Érdeklődni a 06-20/935-1717-es telefonszámon lehet. S.O.S

SvenH. (törölt) 2011.08.10. 23:43:59

@hackbard.celine: szerintem nagyon is gondolkodnak...
legalabb tanulni azt tanultak, "ide a benzineshordot nekem" Szijjarto es Kosa most pl. kussol

daito 2011.08.10. 23:52:20

@SvenH.: jó, csak ne felejtsd el, hogy a munkájuk értékét az állam állapította meg; és azt, hogy mire költik el a jövedelmüket az is behatárolt volt.

A forint értéke kitalált volt, a munka értéke és a fizetés kitalált volt, az áruk értéke kitalált volt. Most miért pont a telkek, lakások értéke lett volna reálisabb? Berakhatták volna a pénzüket / megtakarításukat a takszövbe vagy az OTP-be és kaptak volna rá valami röhejes kamatot; egy kitaláción alapuló pénzrendszerben.

Az, hogy a rendszerváltás ilyen pénzügyi sokkot jelentett az országnak, a lakosságnak, az többek között ezért volt, mert egy bezárt sziget voltunk a saját kis Gazdálkodj okosan papírpénzével és rendszerével; és a többi bezárt szigettel egy még röhejesebb pénzügyi rendszer kötött össze minket.

És itt az ország fele még azt a rendszert tekinti alapnak, jónak, tökéletesnek, ideálisnak - ami az egyén szintjén érthető is.
S persze arany dolog mai szemmel az, hogy a szüleink röhej összegekért kapták a lakásukat; de nem véletlen, hogy közülük a többség a rendszerváltás után kemény árat fizetett. A szerencsésebb kievickélt belőle, de azért ha megnézed a hajléktalanokat, lecsúszottakat, alkoholistákat, akkor az 50-60-as korosztály vastagon felülprezentált benne.

Kard 2011.08.10. 23:52:27

@SvenH.: Én nem kaptam semmit :) max azt, hogy a rengeteg hitelen jól felfújták az ingatlanárakat(arányaiban 2x, 3x annyi pénz elég durva áremelkedést tud okozni). Néhány volt egyetemi barátommal dumáltunk, hogy jól fizető mérnökök révén is csak nehézségek árán tudunk összerakni egy kisebb lakást 10 év alatt. Akkor mi van azokkal akik 150e-et keresnek és mégis látni rengeteg családi házat amiknek az értéke 50-100 millió.

SvenH. (törölt) 2011.08.11. 00:01:48

@daito: persze de a lecsuszottak akkor nem is fizetnenenk ingatlanadot vagy igen?

amugy igy volt valahogy ja...
nem tudom amugy a CHF hitelesek azok a nyugati autot visszacserelnek-e Ladara es hogy el tudnak-e jarni olaszba nyaralni
szoval hogy ok pl. ezt a nagy szabadsagot mennyire orommel fogadjak... hogy ha akarna el tudna menni akar Hawai -ra is :)))

@Kard: azert egy kisebb panellakas az 6 milka, de amugy igaz, 50 millahoz tenyleg valami nagy dolog kell, ezert kellene felismerni hogy az ertek alapu egyseges ingatlanado egy eszkoz ennek az elereseben, hogy kiegyenlitodjenek a fizetesek

ezt irtam: "az ertek alapu egyseges ingatlanado"
most sajna ad hoc sarc van... nehany helyeken ahogy jolesik ugy fingatjak pl. a nyaralo tulajokat

de en ezt a felezos OTP hitelt csak valakinek a felvetesere irtam hogy hat az akkori helyzet az egy nagyon elonyos volt az egyennek... ossze sem hasonlithato a mostani hitelesek terheivel

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.08.11. 00:17:51

@SvenH.: Hogyne, van más kérdés. Mire válaszoltál? Hogy EU-tagként betilthattuk volna a CHF-hitelt? Lol.

Robinzon Kurzor 2011.08.11. 00:32:19

@vizipipa:

Azt cáfolja, hogy 100 Ft "betétből" csiribí-csiribá 190 Ft "hitel" lesz. Illetve nem 190, hanem rögtön 1000.
Ezzel az erővel lehetne akár csillió is.

Mert ez nem így működik, a bankrendszer pénzteremtése egy folyamat: az a 90 Ft kijövő hitel (ami a tartalékképzés után kihelyezhető) egy következő pénzforgalmi tranzakcióban (amikor fizetnek vele), megjelenik egy másik bankban forrásként. És akkor indul a kör megint, mínusz tartalékráta.
Minden eszköz oldali számnak megvan a forrás párja: csak az mehet ki a bankból, ami előbb bejött oda.

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.08.11. 00:39:30

A megoldás: térjünk át a HUF-ról CHF-re államilag, és máris megszűnik az árfolyamkockázat :).

Kard 2011.08.11. 01:14:38

@civilkontrol: Pedig ez nagyon egyszerű. Mindenki svájci hitelt vesz fel azaz gyengíti a svájcit. Ezt látva egyre többen vesznek fel svájci hitelt amitől újra gyengül és már mindenki happy, mert alacsony a kamat és közben még a svájci is gyengül folyamatosan. Csak aztán jött egy pillanat amikor elfogyott a hitelfelvevő. A folyamat visszafordult mert új hitel nincs a visszafizetés meg erősíti a CHF-et és hirtelen lett 220-as árfolyam. Ami pedig 220-tól 270-ig tartott az az euró balfaszkodása amihez semmi közünk nincs csak rosszkor voltunk rossz helyen(itt az ország az polgáraira gondolok akik svájci hitelt vettek fel). Ez talán a legrosszabb az egészben, hogy tehetetlenek vagyunk. Bajnai idején leszorították(jeles költségvetéssel) a eur.huf-ot és kész most meg nincs eszköz.

SvenH. (törölt) 2011.08.11. 01:30:49

@Kard: nem csak mi tiltottuk be hanem a lengyelek is!!! azaz van egy folyamatos CHF veteli nyomas fuggetlenul a CHF arfolyamatol
facca mit ne mondjak...

kb mint amikor shortosok reszveny nelkul allnak, mert kiszaradt a piac, nekik viszont venni kell

Politikazabáló · http://politikazabalo.blog.hu/ 2011.08.11. 01:54:42

Nálunk régóta lehet devizában törleszteni, ha az illető devizában kapja a jövedelmét.

Lengyelországban ez új lehetőség, de nekik azért jó, mert vagy 2 millióban dolgoznak külföldön, és utalják haza a pénzt. Igaz, főleg eurót és fontot.

nu pagagyí 2011.08.11. 06:15:36

Az MNYP pénzekből, ha már elkobozták a magánemberek megtakarításait, meg lehetett volna oldani a problémát (kb 1500 milliárd forint mai áron a CHF hitelek állománya), de ez már elúszott.

Egy lehetőség: az SZJA-ban újra be kellene vezetni egy magasabb sávot, a befolyó többlet többlet bevétel erejéig pedig adókedvezményt adni a sáv alatti jövedelemmel rendelkezők CHF hitelének törlesztéséhez.

nu pagagyí 2011.08.11. 06:38:30

@nu pagagyí: Azt kihagytam, hogy természetesen csak az ingatlanhiteleket kell megsegíteni, az autó ilyesmi az bukta.
A kormánynak azért még van egy pár lehetősége, például előrehozza az egymillió új munkahely megteremtését, mondjuk holnapra. Az is működhetne, ha Matolcsyt, Kósát, Rogánt, Lázárt rangrejtve beépítenénk a svájci pénzügyminisztériumba szakérteni.

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.08.11. 07:24:11

Megoldás terészetesen van:
A bankok mindenkinek elengedik a tartozás mondjuk felét. Veszteségként lenyelik és kész. Ezt természetesen nem fogják megtenni de csak nem kell azt mondani hogy nincs megoldás. Van, csak kényelmetlen.

Ingerlékeny Banya 2011.08.11. 07:52:25

Azért megy fel a CHF,mert a kisbefektetők és a nagyok is ebbe menekítik a lóvéjukat.De majd lefejik őket nemsokára egy nagy zuhanással azt vége az emelkedésnek.

nu pagagyí 2011.08.11. 08:39:26

@Ingerlékeny Banya: A CHF akkor fog csökkeni, ha a tőke megtalálja az új húzóágazatokat és CHF helyett részvényekbe fektet.
Szerintem ilyen lesz a génmódosítás, amit éppen most sikerült alkotmányosan betiltani. Ilyen lehet az alternatív energia és az azokat használó iparágak, erre most vettünk MOL pakettet és lázasan készítik elő az ilyen célra fordítható EU-s támogatások lenyúlásának mechanizmusát az MVM-en keresztül.

dzsaszper 2011.08.11. 08:46:25

A devizában való törlesztés az átutalás ideje alatti árfolyamkockázattól azért meg tud szabadítani, lásd index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/05/negy_nap_alatt_felmillioval_lett_tobb_a_hitele/

barata 2011.08.11. 08:51:16

@Kettes: Lehet, hogy nem fáj a fejed a saját hiteleid miatt, de nyugodt csak akkor lehetnél, ha viszonylag kevesen vettek volna fel devizahitelt. Mivel nem így van, bedőlésük rendszerszintű probléma, ami azt jelenti, hogy visszahullik mindenki fejére. A Tiédre is.

barata 2011.08.11. 08:55:19

@ZX: Igazad van. Valahogy vissza kellene menni a statvonalra (befektetések egy részét lenullázni). A baj az, hogy eddig ez csak háborúval volt megoldható.

EMU 2011.08.11. 08:55:57

Áruld már el, kedves posztoló barátom, a kormányodon miféle stressztesztet végez az élet? Egy kurva szó nélkül nyaralnak és szarnak az egészre, mindenfelől válságülésekről és egymásnak feszülő pénzügyi szakértőkről hallani, nálunk a nemzeti zemberes igaz drága orbán rezsim rövidnadrágban sétálgat a szabadságán és magasról tesz az országra. Miféle stressztesztről beszélsz? Azt se értik, mi folyik, lépni meg szürkeállomány hiányában nem bírnak, mert ehhez kevés a gumicsizma tempó, mindemellett nem is dolgoznak, nem tudják, meg mi az.

fakopács 2011.08.11. 09:05:51

@Tarasz Bulba: "Okoskodnak itt sokan, de a helyzet az, hogy az emberek többsége számára ez CHF hitel kényszermegoldás volt. Tudtuk, hogy szar, de nem tudtunk akkori eszünkkel mást tenni.
És pontosan itt van az állam felelőssége..."

- Ez így van. Ez Gyurcsányék felelőssége hogy nem kényszerítették rá a bankokat hogy a valuta hitelezés kockázatában osztozzanak a hitelt felvevőkkel.

Jozsó_ 2011.08.11. 09:07:28

Szerencsére nem vagyok közvetlenül érintett a témában, de szerintem mindenképpen volna értelme, ha abban a devizában lehetne törleszteni amiben felvetted a hitelt. Ismerősöm mesélte, hogy a bank például ha konkrétan a törlesztés napján számára "kedvezőtlen" (vagyis túl "olcsó") lenne a frank addig vár (ha kell 5-6 napot is!) amég újra el nem kezd drágulni, és akkor már azon az árfolyamon számláz.

Ezt például simán ki lehetne kerülni. Aztán nem kell ahhoz nagyon tőzsdézni, hogy mindenki lássa, hogy van havonta néhány nap, amikor kicsit jobb az árfolyam, simán lehetne akkor váltani. Sőt tovább megyek a pénzváltók között is van egyfajta konkurrencia harc simán lehet találni egy jobbat, aki kedvezőbben vált.

Jozsó_ 2011.08.11. 09:15:26

A bankok felelőssége egyébként egyértelműen abban van ebben az egész történetben, hogy a kamatmarzsot szándékosan olyan magasan tartották a forint hitelek esetében, hogy szinte nem volt más választás mint devizában eladósodni?

Tudom, hogy nem pont jó példa, de pl. egy hitelkártya kamata 95-ben is 28% volt, mikor mondjuk egy látra szóló betét 5% meg 2005-ben is 28%, amikor meg mondjuk 1%. De ez kb. minden hitelre igaz.

abaka 2011.08.11. 09:31:10

@Yooha: Remek megoldas. A bankok mondjuk csodbe mennenek a magyar gazdasagot valahova az elso VH utani szintre vetve vissza, de ilyen aprosagok nem szabad, hogy visszatartsanak minket, mikor jol veggigondolt "megoldasokat" javasolunk...

@Jozsó_: A szerzodesben rogzitve van, hogy a bank melyik nap, hany orakkor es hol nezi meg a keresztarfolyamot a kovetkezo hitelreszlethez. Tehat az ismerosod konkretan kepzelodik.

OrrSir 2011.08.11. 09:54:31

A probléma ott van, hogy politika beszüntette a CHF hitelezést, ezért most nincs eladó. Csak kereslet van a törlesztő részletek miatt évtizedekre elöre számíthatóan és mivel nem vadnak ki hitelt benne nincs eladója.
Pedig én inkább 270en vennék fel hitelt, bár nem hiszem hogy visszamegy valaha is 200 alá.
Az alap-probléma meg, hogy "Kurcsány eltársék" annyira balfaszok voltak, hogy magasan kellett tartani a kötvényhozamot, hogy jól összegyüljön a ez az tetemes államadóság. Nem tiltották be, mint a csehek a devizahitelezést, meg a sok nagyeszű devizakárosult nem vette meg a kiegészítő árfolyambiztosítást.
Amúgy a jelenlegi kormány szégyenteljesen impotens és dilettáns módon nyaralgat. Az idiótáknak is van CHF hitelük, csak nekik van CHFjük svájcban, meg abból a fizetésből... érted.

civilkontrol 2011.08.11. 09:54:32

Az állam "beszállását" egyébként én sem úgy gondolom, hogy akkor most fizesse vissza a chf hiteleinket, hanem úgy, hogy sokkal keményebben tárgyal a pénzügyi szereplőkkel és rákényszeriti őket, hogy a buktából ők is vegyék ki a részüket.

Mindenképp ki fogják, mert most bedőlési hullám jön, az meg nem fogja följebb nyomni az ingatlanárakat, vagyis a fedezetüket baszhassák.

Egyszerűbb lenne a bedőléseket megakadályozni 50-50 bár igazából 33-33-33 szerepvállalással.

Mert tény, hogy az ügyfél vette föl a hitelt, ezért ő a hibás, de a bank ajánlotta, az állam meg nézte tétlenül.

@nu pagagyí:
Pontosan! Én azt nem értem, hogy a befektetők miért nem emlékeznek arra, hogy mi volt az ő tényleges "dolguk"?
Miért akarnak állandóan passziv eszközöket keresni, ha ott életveszélyes bármihez is nyúlni?

Miért nem csinálnak valami biztosat és hasznosat?
Energiára mindig szükség lesz. Nosza:
index.hu/tudomany/2011/08/07/gigantikus_torony_a_naperomu_kozepen/

jeriko 2011.08.11. 09:57:26

@Jozsó_: "A bankok felelőssége egyébként egyértelműen abban van ebben az egész történetben, hogy a kamatmarzsot szándékosan olyan magasan tartották a forint hitelek esetében, hogy szinte nem volt más választás mint devizában eladósodni?"

Ez speciel nem a bankok hibája. A forint alapkamatát az MNB állapítja meg - akkoriban Járai Zsigmond. Bírálták is őt akkoriban rengetegen ezért. A devizahitelek meg azért nyertek ekkora teret csak nálunk, mert az első Orbán kormány bevezette a támogatott lakáshitelt, amit fűnek fának osztogatott, és aminek kamata bőven az akkori forint alapkamat alatt volt (tehát piaci érték alatt). Ezzel csak a devizahitelek tudtak versenyezni, ezért hozták be a bankok.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.11. 10:12:43

@civilkontrol:
"Mert tény, hogy az ügyfél vette föl a hitelt, ezért ő a hibás, de a bank ajánlotta, az állam meg nézte tétlenül. "

Voltam a boltban, volt ott 2 TV. Egyikre volt 3 év garancia, azt mondták totál megbízható, de 300 ezerbe került. De a boltos mondta, itt van egy másik, ez annyira nem megbízható, de csak 150 ezerbe kerül 1 év garanciával. Azt mondta van rá esély, hogy elromlik, de ne féljek mert nem túl nagy. Megvettem, 1,5 év múlva elromlott. Szerintem a boltosnak és a fogyasztóvédelemnek is kártalanítania kell engem, nehogy már egyedül vigyem el a balhét, hiszen a boltos ajánlotta, a fogyasztóvédelem meg tűrte, hogy gyenge minőségű TV-t vegyek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.11. 10:16:24

@Jozsó_:
"A bankok felelőssége egyébként egyértelműen abban van ebben az egész történetben, hogy a kamatmarzsot szándékosan olyan magasan tartották a forint hitelek esetében, hogy szinte nem volt más választás mint devizában eladósodni?"

Baromság, mert a svájci alapkamathoz képest a CHF hitel is ugyanúgy drága volt, mint a magyar alapkamathoz képest a HUF hitel.

Viktus 2011.08.11. 10:20:11

Nem lesz rendkívüli kormányülés a frankhitelesek miatt
aug. 11. 09:01
Nincs ok a kabinet rendkívüli ülésének az összehívására - mondta Kovács Zoltán kormányzati kommunikációs államtitkár a Népszabadságnak arról, hogy az elmúlt napok drámai frankerősödése nem indokol-e rendkívüli kormányzati lépéseket. "Orbán Viktor miniszterelnök ugyanakkor kapcsolatban van Matolcsy György nemzetgazdasági miniszterrel, és más miniszterekkel is" - tette hozzá. Az államtitkár kijelentette: az elemzői vélemények szinte naponta változnak, másrészt a magyar kormánynak nincs olyan eszköz a kezében, amellyel például befolyásolni tudná a svájci frank erősödését.

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.08.11. 11:31:30

A svájci gazdaság kitűnő teljesítménye miatt menekülő valuta a frank. Mert kutyakeményen szabályozzák a bankokat, javallom a "Swiss Finish" áttekintését. Mert elküldték a k. anyjába Obamát, amikor jött a bankadóval(és vajon kit még az EU-ban, amikor rájuk akarták erőltetni?:)
Mert társadalmi megegyezés (=társadalmi béke) született a bankokkal arról, hogy a banki bónuszok kiosztásánál, csak a hosszú távú közös érdekek számítsanak. Mert a részvényesek elküldték a véresbe a legnagyobb bank igazgatóját és büntetőfeljelentést tettek ellene. Mert tegnap megegyeztek a németekkel és megmarad a banktitok. Mert az előző m.elnök (a röhögős Merz) volt a legkörmönfontabb politikus 2000. óta Európában és az utódja természetesen komoly politikusnő. Mert a svájciak gyártanak, csupa olyan dolgot, aminek a gyártását nem egyszerű Kínába vinni, illetve rögtön minőségcsökkenés lenne az eredménye (pl. gyógyszerek). Mert lehetőleg nem baxák át az ügyfeleket. Közben a svájci vagyonkezelők ezerrel adják el a frankot, mert nyilvánvaló, hogy nem lehet tovább kockáztatni azzal, hogy emelkedik a frank, jöhetnek az olyan nemesfémek, mint a palládium, stb és ki tudja még mi, amiről mi csak akkor hallhatunk, ha már uraink jól megszedték magukat.
Egyébként komoly hitelproblémára a kivándorlást tartom a legjobb megoldásnak, aki teheti az egy nagy mozdulattal intsen be. Régen egy nagy batyuval indultak ámerikába az emberek, most sem annyira fontos bepakolni a barbacue szettet, meg a svéd nyílászárót. Tökmindegy, hol jobbágy az ember, de ez az állandó cseszegetés, meg a minden nap új hír igencsak kikészíti az embert. Tuti, hogy az unokád köhögi vissza a hitelt törlesztési időtől függetlenül, mert te villámgyorsan tepsibe mész, mert ott a helyed jobbágy. Ha már ömlengek, egy átlagos banánköztársaságban is jobbak már a közkórházak, csak viszonyításképpen mondom, viszont valós tapasztalatok alapján.

vic 2011.08.11. 11:45:32

három felvetés:
1.) praktikus technikai: miért nem került szóba a kamatcsökkentés kikényszerítése úgy mint a horvátoknál
2.) filozófiai. annak kockázatát miért az ügyfél viseli 100%ban, hogy a bankok hosszú távú kihelyezéseiket (tipikusan 20 éves ingatlanfedezetű hiteleket), rövid távú forrásokból akartak fedezni. Mi gátolta a bankokat abban, hogy mondjuk 20 éves kötvényel teremtsenek forrást? itt minimum kockázatmegosztást várnék el a kockázat átterhelés helyett
3.) hol van megbontva az, hogy az ügyleti kamat pontosan hogy tevődik össze forrásktg-re, kockázati felárra és működési ktg-re? az én bankom pl ezt nem hajlandó kiadni nekem, pedig nagyon érdekelne, hogy a CHF Libor 3%-ról 0,25%-ra való csökkenésével párhuzamosan az ügyleti kamatom miért emelkedett 5%-ról 7%ra?
vicces megjegyzés: görögországi bankok ma is nyújtanának 3,5%-on CHF hitelt. ugye nem gondolja bárki azt, hogy Mo kockázati felára jóval magasabb mint Görögországé?
a fentiek alapján azt gondolom, hogy a fő probléma nem az, hogy a kormány szakmailag tudatlan és nem tudja mit kellene tennie. Sokkal inkább politikáról van szó. A bankok lobbiereje a kiemelkedően magas bankadó miatt van olyan erős, hogy elkussoltassa a politikát, akik meg igyekeznek sikerként eladni a mohácsi vészt...
jó lenne ilyenkor egy hozzáértő jogvédő, fogyasztóvédő szervezet (pl PSZÁF vagy MNB) aki magáénak érezné az ügyfelek megvédését legalább a hatályos jogszabályok betartátásának szintjéig.
Emellett égetően nagy szükség lenne egy független bíróságra aki nem időhúzással és szakértők bevonásával a felelőséget eltolva nyúlna a problémához

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2011.08.11. 11:58:54

Nem is értem mi ez a hülyéskedés a hitelekkel. A normális az lenne, hogy ha bukik a hitel, akkor a bank viszi a fedezetet, mindenki levonja a tanulságot, oszt jónapot. Ki volt az az idióta, aki kitalálta, hogy jelzálog esetén a banknak a fedezeten kívül lehet még bármi követelése bukta esetén?

simaagy 2011.08.11. 15:17:21

Ha a bank elfogadta fedezetnek az ingatlant,akkor bedőlés esetén további követelése nem lehet szerintem.Ez is egyfajta kockázat.

simaagy 2011.08.11. 15:26:27

Egyébként ha svájci frank alapú a hitel,miért is nem a svájci jegybank alapkamata a mérvadó.Mert a PSZÁF és a kormányok hagyták.Így persze sokkal nagyobb a haszon,teljes a bőrlenyúzás.Egy tisztességes országban ezek a bankvezérek már régen a börtönben rohadnának el,szigorúan demokratikus körülmények között is.Miért is nem perelte az állam valamelyik bankot tisztességtelen üzleti magatartás miatt?Ez precedens értékű per lett volna és ezzel a többit is meg lehetett volna fogni.Hiába az emberek nem számítanak,csak a pénz.Nem kellene bohóckodni akkor árfolyamrögzítéssel meg egyéb baromságokkal.Persze az előző kormányok még ennyit sem próbáltak tenni.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.08.11. 15:59:03

@Csiken Disztroly:
"Ki volt az az idióta, aki kitalálta, hogy jelzálog esetén a banknak a fedezeten kívül lehet még bármi követelése bukta esetén? "

Nagyjabol mindenhol igy van. Csak nehany amerikai allamban lehet otthagyni az ingatlant es megszabadulni a hiteltol.

Van viszont a magancsod intezmenye, ami Magyarorszagon nincs. USA magancsod eseten a hitelezoknek meg kell elegedniuk a hitelt felvevo "nem letfontossagu" tulajdonaival, akarmennyi is azok erteke. Ezek utan a hitelt torlik (bar a pofa tovabbi hitelt nem egyhamar kap). A magancsod variacioi igen sokfelek, de kozos bennuk, hogy a hitelt felvevo bejelenti, hogy nem tud fizetni, a csodbiztos ekkor lefoglalja az aktualis vagyonat (illetve maganszemely eseten a "nem letfontossagu" reszet) es ami igy befolyik, azzal kell a hitelezoknek megelegedniuk.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2011.08.15. 08:01:59

@Doomhammer: Jaja, erről beszélek, mer' az úgy nem járja, hogy csak a hülye felhasználó számára van vadkapitalizmus, a bank számára meg nem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.08.15. 11:54:47

@Csiken Disztroly:
A magancsod mindenhol ugy van kitalalva, hogy ne legyen jo igenybe venni. Afele mentoov olyanoknak, akik mashogy nem tudnak kikecmeregni a szorul helyzetukbol. Nagy-Britanniaban peldaul a csodbiztos megallapitja, mennyi a minimalis megelheteshez szukseges jovedelme a csodbe jutottnak es a jovedelem tobbi reszet evekig lefoglalja a kifizetetlen hitel szamara. Ez 2-3 evig tart, utana az eljarasnak vege es a bebukott hiteles szabad ember. Mondjuk hitelt vagy akar bankszamlat meg sokaig nem kaphat.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.08.15. 11:56:36

@Doomhammer:
Ja, meg egy gondolat: tehat a magancsod nagyon tavol van attol, amit egy jo paran emlegetnek, miszerint az allam fizesse ki a bebukott hitelt, a hiteles meg tovabbra is tulajdonolja az ingatlant, merthogy nem lehetett ezt elore tudni.

A magancsodbe menni nem jo es ez szandekosan van igy.