Kommentszűrés
’11 júl
5
18:49

A hír, ami szent - Mi folyik Strasbourgban?

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  Tegnap megvédtük a vélemény szabadságát, keljünk hát a hír szentségének védelmére! Szentség? Ajjaj, csak nehogy ez ellen is határozatot hozzon az európai baloldal.

  Szavaztak Strasbourgban: Orbánéknak módosítaniuk kéne az alkotmányt - áll a hvg.hu címlapján, alatta pedig a cikk: „Orbán Viktor »nemzetközi baloldali támadásokat« vizionáló meglátásaival szemben a jobboldali többségű Európai Parlamentben fogadtak el kedden az új magyar alkotmányt bíráló határozatot.”

  Ki, mit, mikor, hogyan, miért?

  Elemezzünk hírt: nem, Orbánéknak nem kéne módosítaniuk az alkotmányt, ugyanis az EP-határozat a magyar kormányra nézve nem kötelező érvényű, ahogy a nemzeti alkotmányokba sincs semmilyen beleszólása az Európai Uniónak. Le vagyon ez írva az alapszerződésbe is, és többször megerősítette azt José Manuel Durao Barroso is: „Az Európai Unióban teljes egészében egy-egy ország lakosságára és intézményeire tartozik az alkotmányozás folyamata” - mondta a Bizottság elnöke.

  Aztán: a jobboldali többségű Európai Parlament? Mit jelent ott a többség fogalma? A jobboldali Európai Néppárté a legnagyobb frakció, de nincs abszolút többsége. És mivel nincs kormánykoalíció, állandó többségű koalíció, így a többség emlegetésének sincs sok értelme: általában a Néppárt és a szocialisták, esetleg a liberálisok nagy frakciói döntenek együtt a kérdésekről. Nem így történt ma: az EP mai határozata nem csak úgy berepült az ablakon: a szocialisták, a liberálisok, a zöldek és a kommunisták nyújtották azt be együtt az EP-nek, és nyilvánvalóan az ő szavazataik hozták az igenek többségét - mivel a négy frakció többségben (de nem parlamenti abszolút többségben) van a Néppárttal szemben. Ez azonban, ki tudja miért, kimaradt a hvg.hu cikkéből. Mondhatni, elveszett a hír fele, amit az EP sajtószolgálatán keresztül lehet kiegészíteni igen lényeges adatokkal.

  Hozzáteszem: a négy balos-liberális frakciónak 359 tagja van, míg a mai határozatot 331 szavazattal hozták meg 274 nem és 54 tartózkodás mellett, tehát a progresszió erői sem sorakoztak fel teljes létszámban a reakciós magyar alkotmánnyal szemben. Tegyük hozzá: ha választani kell a magyar alkotmány elleni küzdelemben közös platformra álló Daniel Cohn-Bendit és Cseh-Morvaország Kommunista Pártja (helló '68!); valamint a határozat céltáblájául szolgáló, keresztény és családi értékeket hangsúlyozó alaptörvény között, könnyű szívvel választjuk az utóbbit. Főleg, ha ilyenek állnak az elítélő határozatban: „aggályos, hogy egyes alapfogalmak - például a család, vagy az élethez való jog a fogantatástól - pontatlan megfogalmazása a diszkrimináció veszélyét hordozza magában”. Hö?

  Fájó szívvel kell tehát közölnünk a decens hetilappal: tényleg nemzetközi baloldali támadás nyomán született a mai határozat az EP-ben, csak ezt elfelejtették közölni olvasótáborukkal. Cenzúrát nem kiáltunk.

Címkék: eu hír baloldal strasbourg ep néppárt alaptörvény

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr753042287

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Daniel Cohn-Bendit sallerja Orbánnak az EU Parlamentben (videó magyar szöveggel) 2011.07.06. 09:04:21

Lehet, hogy a Orbán Viktor atomjaira röhögte magát azon, hogy az EU Elnökeként az EU diktátorát, azaz magát támadta. *** Ugyebár az úgy volt, legalábbis a whig történetírás szerint, hogy Orbán kiosztott egy pár kokit és sallert Brüsszelnek. És pers...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2011.07.06. 14:29:09

@bamberg: nem a holdra való mondat ez: szeresd ellenségeidet. Ugye ezt azért még a sztoikus hulla-magányba-tétlenségbe burkolódzó hindu lélekember sem ugorja meg egykönnyen...

Mondjuk ezért volt Tibet leigázása olyan egyszerű. Mert nem fogtak fegyvert.

bamberg 2011.07.06. 14:32:48

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ó itt sokkal többről van szó, mint nem fogni fegyvert, azt sokan megtették már.

2011.07.06. 14:50:25

@bamberg: nem a holdra való mondat ez: szeresd ellenségeidet. Ugye ezt azért még a sztoikus hulla-magányba-tétlenségbe burkolódzó hindu lélekember sem ugorja meg egykönnyen...

Erre reagáltam. Egy tibeti láma könnyebben megteszi, mint egy római pápa!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 14:54:13

@tevevanegypupu:

ahol az emberek többsége nem körösztény, az az ország nem körösztény.

"Europa vedobastyja"

ezt a hazug önfényezést abba kellene már hagyni. nem voltunk itt mi senkinek sem a védőbástyája, de ettől nem rosszabb az élet.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.06. 14:57:05

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Jóember, össze-vissza halandzsázol! :-]

Egyszer az a bajod, hogy miért nem választják külön az Egyházat a keresztényektől (a hívektől) --- holott többek között a hívek az Egyház.

" Mt 16.15
Jézus most hozzájuk fordult: "Hát ti mit mondtok, ki vagyok?"
Mt 16.16
Simon Péter válaszolt: "Te vagy Krisztus, az élő Isten Fia."
Mt 16.17
Erre Jézus azt mondta neki: "Boldog vagy, Simon, Jónás fia, mert nem a test és vér nyilatkoztatta ki ezt neked, hanem az én mennyei Atyám.
Mt 16.18
Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt.
Mt 16.19
Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva."

Mt 18.19
Azt is mondom nektek: Ha ketten közületek valamiben egyetértenek a földön, és úgy kérik, megkapják mennyei Atyámtól.
Mt 18.20
Ahol ugyanis ketten vagy hárman összegyűlnek a nevemben, ott vagyok közöttük." "

Másszor az a bajod, hogy neked "nem hihető, hogy volna OLYAN Isten, aki a teremtményeivel a kapcsolatot egy "földi helytartón " keresztül tartaná".

Majd kibököd, hogy végülis az a gond, hogy Isten az embert saját képmására teremtette.

Most az Egyházzal van gondod, a keresztényekkel vagy magával Istennel?

Szerintem magad sem tudod.

ü
bbjnick

31/48 2011.07.06. 15:17:46

@Doomhammer: biztosan az én hibám, hogy nem fejeztem ki magam pontosan, de én nem az akkori Magyarország vezetését hasonlítottam össze az akkori Finnország vezetésével; hanem pontosan arra szerettem volna rámutatni, hogy egy elvileg független, de politikailag mégis az erőviszonyokból adódóan alárendelt, ámde nemzetközileg önálló, szabad országként elismert államocska, hogyan játszhatja a kapuország szerepét.

Értelemszerűen egy megszállt, és rövid láncon tartott csatlós országot, mint Magyarország nem úgy hasonlítottam a finnekhez, hogy ezt mi is megléphettük volna.

Hanem épp ellenkezőleg: Magyarország akár egy gyenge, széthullóban levő föderációban is megcsinálhatja a szerencséjét, ha jól manőverezik. A egyik viselkedési minta a finn, ahol egy gazdaságilag elzárkózó nagyhatalom kapujaként, szabad kikötőként felpörgetik a gazdaságot, és megfelelő szektorokba fektetnek be (fenntartható és jövőben profitábilis ágazatok, high-end termékek előállítása, magas színvonalú oktatás kiépítése), akkor habár erősen függeni fognak a kihasznált előnyöktől, de elég jól boldogulhatnak.

Nekünk is nagyon jól jöhet a kínai kapcsolat, csak nekünk annyival rosszabb a helyzetünk, hogy nem magányos versenyzők vagyunk, a környező országok szabadon lemásolhatják, ha valamit jól csinálunk, illetve az EU erősen korlátozhatja a külkereskedelmünket.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.07.06. 15:49:56

@bbjnick: azzal van gondunk, hogy egyaltalan nekunk foglalkoznunk kell ezzel, mert eroszakosak vagytok

hogy a falu egyetlen iskolajabol kirugjak a nem katolikus tanarokat es kitiltjak a nem katolikus gyerekeket kezelen.

ez a gondunk.

koldoknezegessetek ahogy tetszik, magyarazzatok meg magatoknak, hogy ez miert jo, de tessek vegre felfogni, vannak emberek akik manko nelkul is tudnak jarni, sot futni es az a normalis, nem az, amikor valaki keptelen onerejebol elviselni az eletet es az azzal jaro kihivasokat.

31/48 2011.07.06. 16:02:13

@Könnyen elkaptuk, uram!: ez megint olyan maszatolás, mint a kereszténység okozta a sötét középkort és a kereszténység a haladás ellen esetében.

Sok helyen látom ezt a keresztények bűnei: Afrika, Amerika. Meg a keresztes háborúk. Meg a sötét középkor.

Ez már ne haragudjatok, de baromira nevetséges.

1. A sötét középkort a római/antik civilizáció összeomlása okozta, amihez pont a kereszténységgel erősen ellentétes társadalmi jelenségek vezettek: morális hanyatlás, a központi hatalom szétforgácsolódása, és mindenekelőtt a rabszolgatartó gazdaság.

A középkorba az antik műveltséget pedig pont a keresztény egyház, na meg persze az iszlám civilizáció, mentette át.

2. Pont ezek a antik tanok -amik már a ókorban is azt eredményezték, hogy a tudomány nem tudott ötről a hatra lépni- akadályozták később a reneszánsz idején és az újkor hajnalán a tudományos fejlődést (mozdulatlan mozgató, geocentrikus világkép: nem igazán a Bibliából, még kevésbé a evangéliumból merített elemek), és persze ezért az egyház a felelős. De ha izmust akarunk keresni akkor az nem a kereszténység lesz, hanem a egyházat "megfertőző" antik műveltség, mert ez bizony a klasszikus filozófiai iskolák harca, amit a tanítvány eltanult. Ha pedig valaki azt hiszi, hogy az antik világban a tudományos fejlődés a maihoz hasonló töretlen és fokozatosan építkező valami volt, és nem öltek és hurcoltak meg embereket a tudományos/filozófiai meggyőződésük miatt, az jobban teszi, ha utána néz.

3. Keresztes háborúk. Ha nem a keresztény-keresztény és nem a balti hittérítő, hanem a keresztény-iszlám háborúkra gondolunk érdemes utánanézni ki ütött először. Segítek: az első keresztesek miért is indultak meg. Persze azt leszámítva, hogy a másod- harmad- negyedszülöttnek nem sikerült érdemi egzisztenciát biztosítani.

4. Újkor, rabszolgatartás, gyarmatosítás. Mind közül e a legjobb, mert ennek mi köze a keresztény tanokhoz?
Ezek alapvetően a keresztény erkölcs és moralitás ellenére történtek meg. A nem korrumpálódott egyház pedig inkább megtéríteni és civilizálni igyekezett a "vadakat" nem halomra ölni, vagy eladni rabszolgának.

A kereszténység alapvetően igyekezett békét teremteni legalább az azonos felekezethez tartozók között. A papság pedig sok évszázadon keresztül egyet jelentett a "nemzetek" és "osztályok" felett álló értelmiséggel. Az a ritkább eset, hogy a középkorban maga a vallás indíték volt a harcra és nem akadályozó tényezője annak, vagy ürügy.

Értelmetlen a fejlett szekuláris államokat a középkori kereszténységgel hasonlítgatni, inkább ha valaki mindenáron moralizálni akar, az azon lamentáljon, milyen lett volna a középkor kereszténység nélkül.

Amúgy meg aki a buddhizmus, mint békésebb vallás. Mindkét vallás békét hirdet. Nincs béke és "békébb". Attól kezdve pedig az embereken áll vagy bukik, hogy betartják-e. Az iszlám nem hirdet békét, hanem háborút a hitetlenek ellen. A keresztes hadjáratokat pedig nem a hit terjesztéséért indították, hanem a, mert megölték a keresztény misszionáriusokat = kell a földjük b, hogy ne terjedjenek el életidegen, az emberi civilizációt leromboló vad elképzelések = kellenek a földjeik, a váraik és technológiájuk is c, hogy megvédjék az ott élő keresztényeket, és szabad legyen a szent helyek látogatása = túl sok a gyerek, nincs hova rakni.

A buddhizmusra visszatérve. Buddhista országok is viseltek háborút. Azt is érdemes megnézni, hogy ki alapította a dalai láma intézményét.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.07.06. 16:10:57

@31/48: tehat igaz, hogy szar az egesz ahogy van, csak nem szarabb, mint a tobbi ilyen?:-)

31/48 2011.07.06. 16:20:00

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: az emberek mindenütt olyanok amilyenek. Aki azon dolgozik, hogy ne öljék egymást halomra, ne égessék meg azért mert nem hiszi hogy a koboldok vágják ketté a atommagot kis fejszécskéjükkel, ne gyártsanak halomra gyereket a nyomorba, hanem igyekezzenek holnap legalább egy kicsivel civilizáltabbak lenni már nem vesztegette el a napot. És tőlem lehet mormon, szcientológus, vagy áldozhat kecskegidát a felkelő Napnak.

Llee 2011.07.06. 16:46:17

@kaleidoscope: Erre gondoltam. :))

"Matolcsy szerint, aki szeretné élvezni a magánpénztár nyújtotta előnyöket, például a félretett pénz örökölhetőségét, vagy az egyéni nyugdíjszámlát, az: „kiírta magát a közösségből, szakított a közösséggel" ezért nem jár neki a nyugdíj."

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))

tevevanegypupu 2011.07.06. 16:54:55

@mavo:

Europa vedobastyaja nem olyan hulyeseg mint ahogy hangzik, merthogy tenyleg megallitottuk nehany esetben a torokoket, meghozza a legfenyesebb gyozelmunk jeleul harangoznak Europaban delben ugyebar..

Es honnet veszi, hogy az emberek tobbsege nem kereszteny? Megjegyzem a mostani nepszamlalas - hacsak megint nem akadnak olyanok akik szegyellik vallasi hovatartozasukat megmondani - ezt esetleg tisztazhatja.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.07.06. 16:55:34

@31/48: nem egy malomban orlunk...

az, hogy te direkt nem arra reagalsz amit irtam, vagy csak nem erted, nem kompetenciam eldonteni.

tevevanegypupu 2011.07.06. 17:01:16

@Bloodscalp:

Orban tehetseges politikus, sot a legtehetsegesebb az osszes kozott. Irigylik es ahol lehet keresztbe tesznek neki ez vilagos. nem bocsajtjak meg azt sem, hogy - miutan az szdsz megprobalta a fideszt megalazni, tonkretenni - otthagyta oket. Legfokeppen azt tartjak nagy bunenek, hogy nem volt hajlando az mszp-vel tarsulni meg akkor sem, amikor ugy latszott eltunnek a politikai porondrol. Es hogy ez nem igy lett es manapsag ketharmaddal o a kiraly(-: az nemcsak az szdsz-mszp balfeksegenek koszonheto. Szivos munkaval megtartotta es felepitette a fideszt. Ez olyan teljesitmeny volt, amit a rendszervaltas utan egyetlen magyar politikus nem tudott megtenni egyetlen mas parttal sem.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.07.06. 17:14:53

@tevevanegypupu: hitler is tehetseges volt..

szivosd munkaval felepitette a harmdik birodalmat, sneki nem tudott akkoriban olyat.

kar, hogy kulonben egy komplexusos paranoid kis geci volt, igy a tehetseget masok eletenek tonkretetelere hasznalja velt vagy valos sereolmei miatti kicsinyes bosszuallas cimen...

sajnos ezt latom orbannal. nem tudja levetkozni a sajat maga altal generalt terhet, hogy nem pesten szuletett es emiatt orokke gyulolni fogja azokat, akiket maganal kulonbnbek tart a sajat komplexusai miatt.

es ezert kell majd elasnunk legkozelebb sokkal, sokkal melyebbre, mint tettuk 2002-ben.

mi, demokratak is tanulunk..:-)

Bloodscalp 2011.07.06. 17:21:00

@tevevanegypupu: :)
JAAA

na csak előjött hogy királynak kéne:)
mint valami propaganda szöveget úgy nyomod:) valóban úgy láttad valahol?belső fidesz olvasmány?:)
ezért tartunk itt, az aktuális néptanítók mindig feltűntek
aztán kiderült mindig hogy csak néphülyitők...ez van, reménykedj csak

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 18:34:19

@bbjnick:

"Konkrétan mi az (már egy konkrétummal is megelégszem), amiben titeket a keresztények gátolnak?"

engem konkrétan nem tudnak túl sok mindennel, a gyereket meg inkább viszem 20 kilométerrel odébb, mint hogy egyháziba kényszerüljön, mint mostanra egyre többen.

de pl. a buzikat nagyrészt a drága, szerető körösztények gátolják abban, hogy egyenlő jogú polgárai lehessenek a zállamnak. ha a kotmányban az van, hogy csak nő meg férfi házasodhat, azzal bizony kotmányosan rögzítik, hogy bizonyos embereknek kevesebb a joga.

abortuszról nem is beszélve, csauék kipróbálták anno, meg is volt az eredménye.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 18:53:14

@tevevanegypupu:

"Europa vedobastyaja nem olyan hulyeseg mint ahogy hangzik, merthogy tenyleg megallitottuk nehany esetben a torokoket, meghozza a legfenyesebb gyozelmunk jeleul harangoznak Europaban delben ugyebar.."

yep a valóságban meg bécsnél buktak a törökök, itt egy szétesett katyvasz volt egy török-függő édeserdéllyel bokrétaként az egész gyönyörűségnek a kalpagjára.

a törököknek volt egy elcseszett hadjárási szokásuk, amivel nem tudtak eljutni elég messze, amikor meg végre valahára eltudtak, ajrópa szépen összefogott, és előbb megvédte bécset, utána meg elkalapálta őket, mint a szart.

"Es honnet veszi, hogy az emberek tobbsege nem kereszteny? Megjegyzem a mostani nepszamlalas - hacsak megint nem akadnak olyanok akik szegyellik vallasi hovatartozasukat megmondani - ezt esetleg tisztazhatja. "

na, pont ez a baj, hogy megint lesz egy népszámlálás, ami majd "bizonyítja", hogy dekeresztény magyarország. múltkor is kihoztak valami 85%-ot, hát gratulálok. ha a negyede van, akinek ez nem állt meg a keresztelő-esküvő, aztán leszarom hozzáállásnál, akkor már verhetik a seggüket a földhöz

annyira kurva keresztények a zemberek, hogy a 4 egyházi esküvőből, ami a környezetemben lement, kettőn már igencsak útban volt a gyerek, és persze az egyik szűzi fehérben, hogy még tutibb legyen. érted?

köll a cécó, meg hát még mindig él a deazegyháziazigazi mítosz. de hogy ezért cserébe egy kis hittanmagoláson kívül a keresztény PARANCSOLATOKBÓL bármit is betartsanak, vagyis tényleg keresztényként viselkedjenek, na azt már nem. szó szerint annyi, hogy esküvő előtt a templomot mérföldekre, keresztvetés is maximum focimeccsen a haverokkal, aztán lemegy egy a kis fejtágító a kedves pap bácsival, akinek annyira kellenek a hívők, hogy a nyilvánvaló házasság előtti kefélésért sem szól már be, aztán esküvő, és legközelebb templom csak ha a haver is megnősül, és van kidobni való pénze a rongyrázásra.

ezek keresztények? ne röhögtess már, bazzag.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 18:57:50

@tevevanegypupu:

"Legfokeppen azt tartjak nagy bunenek, hogy nem volt hajlando az mszp-vel tarsulni meg akkor sem, amikor ugy latszott eltunnek a politikai porondrol."

magyarról magyarra lefordítva: a nagy nyilvánosság előtt elutasították a meg sem érkező felkérést, miközben a háttérben ezerrel bizniszeltek a mocskos kommerekkel. jellemző, hogy budapest legorbitálisabb közpénz-elszívó gépezete a centrum is fidis és maszopos emberkék közös biznisze volt. na pont ennyire nem állt össze a fidi a maszoppal.

2011.07.06. 19:18:44

@31/48: Az a ritkább eset, hogy a középkorban maga a vallás indíték volt a harcra és nem akadályozó tényezője annak, vagy ür

Ez ugye nem komoly? Talán ha Magyarországra ellátogatnál, és utánajárnál, hogy miért ölte egymást az erdélyi református és a dunántúli római-katolikus, ha megmagyaráznád, hogy miért esett a Huszitáknak a római- pápa, ha elmagyaráznád, hogy ki égetett boszorkányokat Isten(!) szent-nevében, ha megmagyaráznád a perui indiánnak, hogy okvetlen szükséges volt a jézusi hittérítés nevében lemészárolni, aki nem tért át "önként", ha a Japánban történt erőszakos hittérítést ugyanígy megideologizálnád, hogy elmagyarázd, a keresztényi szeretet egyértelmű megnyilvánulása az emberhús égő szaga, akkor elhinném, hogy az egyház a keresztényi hitet képviseli.

Egyébként: attól, hogy kételkedek a biblia állításainak egy részében, nem azt mondom, hogy Jézus nem létezett. Azt még kevésbé, hogy a tanításai nem követendőek.
Azt mondom, hogy a klérus visszaélt Jézussal, meggyalázta a nevét.
Azt mondom, hogy ez az egész egy idejétmúlt történet, amit meg kéne reformálni, de új szempontok szerint.
Azt mondom, hogy Jézus történelmi személy volt, egy jelentős változtatási szándék állt az események mögött. Mégpedig vallási vonalon. Ezért nem tetszett a zsidóknak. Pusztulnia kellett. Hívei kihasználták mártírságát, és tanait hirdették mindenfelé. Nem ők áradtak szét tanítani, hanem menekültek.

Úgyhogy nem nekem vannak problémáim, én helyén tudom kezelni a dolgokat.
A hit építő, és fontos. Ha Isten mindenhol ott van, akkor benned is. Ha benned , akkor minek kell templom? (faragott képet(szobor) ne imádj!)
a vallás szükséges, egy adott csoport(nemzet, ország) összetartásához, identitásához
a klérus a pápával meg kihasználja ezt(hatalom, pénz, befolyás)

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 19:24:24

@mavo:

és erre mit látok? szijjártó elvtárs kedves apukájának a cége 2004-2005-ben (vagyis amikor a komcsik talicskán hordták haza a zemberek pénzét, és a fidi verte az asztalt, hogy a kartellezés így meg úgy) szépen kartellezett egy jót (na, vajon kikkel csinálhatta?), aztán kormányváltáskor felnyomta a az egészet, és a többiekkel ellentétben még büntit sem fizet (orbánszóvivő apuci cége? egy pár tízmilliárdos kis panamácskáért? hát hogy nézne az ki?). magyarul a korrupt módon szerzett hasznot megtarthatja, és közben eláztatta a konkurenciát. na így az igazi. sportszerűen el kell ismernem, a lopáscsaláshazudikolás megúszását mindenkinél jobban és pofátlanabbul tudják művelni a fiúk.

bamberg 2011.07.06. 19:26:50

@mavo: úgy gondolom, sok kérdésben (ami kotmányban van) nem tudhatjuk, pontosan hány % tart ide v. oda, de egyetérthetünk, hogy a "házasság csak ffi és nő között legyen lehetséges" kérdésben az elsöprő többség egyetért kotmánnyal. Dehát nem ez a demokrácia? Hogy a többség dönthet?

tevevanegypupu 2011.07.06. 19:29:46

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

Bocsanat..hogy Orban nem Pesten szuletett es nem zsidonak azt az szdsz nem tudta megbocsajtani neki. Es - videki leven - meg kell mondanom, semmi irigylesre meltot nem talalok a budapesti szuletesben es nincs az a penzt amiert ott elnek. Egyebkent kedvenc fopolgarmesteruk is meglehetosen utalhatta a varost, hiszen elkoltozott onnet, es ha nem videkrol akkor Horvatorszagbol iranyitott..Egyebkent Budapest nagyon szep varos..meg szebb lenne a pestiek nelkul. Es talan elhiszi nekem, hogy a kozmopolitizmustol olyan messze vannak mint Mako Jeruzsalemtol.(:

tevevanegypupu 2011.07.06. 19:33:56

@Bloodscalp:
Nem vagyok fidesz tag es nem vagyok fidesz fan sem, latom a hibakat mert vannak. Hiszen latja azokat maga is, de csak azokat latja, szoval bizonyos mertekig igazsagtalan. Nem tudom, ha a fidesz es Orban valoban olyan lenne mint az mszp es Gyurcsany, akkor vajon nekik miert sikerult megmaradniuk es miert nem megy - akkora nagy hatszellel - az mszp-nek es Gyurcsanynak? Vagy az szdsz-nek miert nem?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 19:37:44

@bamberg:

hogyne, persze, meg az emberek többsége azt is gondolja, hogy az államtól lopni nem bűn, nosza alkotmányba vele.

demagógiát félretéve: egyre kevesebben és kevesebben utasítják el a buzik házasságát, 10-20 éven belül a tendencia meg fog fordulni, ahogyan a valóban keresztény amerikában is szépen lassan megfordult. a kibaszott kétharmad miatt viszont nem lehet majd ennek megfelelően megváltoztatni a kotmányt, mert elég nyilvánvaló, hogy nem holnap lesz a liberálisabbaknak kétharmada. a világ változik, és ez a szerencsétlen tákolmány a múltat, a diszkriminációt akarja bebetonozni egy fospumpa fantompárt híveinek kedvéért.

2011.07.06. 19:42:55

@31/48: A keresztes hadjáratokat pedig nem a hit terjesztéséért indították, hanem a, mert megölték a keresztény misszionáriusokat

Aha. Ugyan nem a keresztes vitézekről beszéltem, de légy rá büszke. A keresztényi tanítások kiváló képviselői voltak. Az, hogy Magyarországon a magyar seregek kísérték át őket, mert keresztényi szeretetükben fosztogatták a lakosságot, hogy végigdúlták kisázsiát, míg a szentföldre értek, büszkeséggel tölt el?

tudod, kik voltak a harmadik kereszteshad vitézei? Akiket hajón akartak átszállítani? Gyerekek! Összefogdosott gyerekek! Légy büszke!

Csak egy apróság: a keresztes-lovagrend tudod, miről híres? Hogy rohadtul meggazdagodott. Annyira, hogy fel kellett számolni őket, tűzzel- vassal. A keresztényi szeretet jegyében. Mitől lettek gazdagok? Feltalálták a bank intézményét. A lovag, aki elindult a szent-földre, pénzt helyezett el náluk, kapott egy váltót, amit menet közben, több állomáson is beválthatott.
hogy lehet ebből meggazdagodni? Ugye nem mindenki ért oda...

tevevanegypupu 2011.07.06. 19:44:04

@mavo:

Ketsegtelen, hogy Magyarorszagot nemigen vedte a nyugat a torokoktol, annal inkabb Magyarorszag a nyugatot. Nagyon halasak voltak erte es azota is..(: .Erdely mas dolog, ok maguk is allando kuzdelemben voltak reszben Magyarorszaggal, reszben Ausztriaval..kenytelenek voltak osszefogni a torokokkel, akik - ez azert becsulendo volt bennuk - legalabb a vallasuk miatt (reformatus) nem oldostek oket..De nem is errol van szo, bar ez kapcsolodik a vallashoz is: nem azokra gondolok akik csak eskuvot es keresztelot tartanak templomban - kulonben egyre ritkabban, mert mostanaban azert a papok szoktak erdeklodni, hogy a kedves hazasulando hova jar templomba es ha nem, akkor minek neki templomi eskuvo - hanem azokra akik rendszeresen jarnak es rendszeres hiteletet elnek. Nem baj, ha egyelore kevesen vannak. Majd ha lesz lehetoseguk tanulni es megismerni a vallasokat, nyilvan tobben lesznek. Megfigyelte kulonben, hogy ugyanez a zsidoknal most elobb tortent, egyre tobben valtak "igazi" zsidova es egyre jobban es sikeresebben "gyujtik" hiveiket. Nagyon helyes. Remenykedem, hogy a keresztenyeknel is igy lesz elobb-utobb. Az ember nem elhet lelek es lelki vezeto nelkul, akkor tul uresse valik az elete.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 19:44:27

@tevevanegypupu:

"Es - videki leven - meg kell mondanom, semmi irigylesre meltot nem talalok a budapesti szuletesben es nincs az a penzt amiert ott elnek."

amiből kiválóan leszűrhető, hogy túl sokáig nem sokat voltál a bűnös városban. bépesten olyan pezsgő élet van, ami sajnos, hangsúlyozom sajnos egész egyszerűen szinte sehol másutt nincs magyarországon.

(végre megint) bépesti létemre én nagyon örülnék annak, ha ne lennének ennyire döglöttek a kisvárosok. mindenkinek jobb lenne, ha akárholvárosban nem az ósan meg a teszkó lenne a hétvégi buli, meg persze a környék három-négy kisvárosának egyetlen egy 10 után is nyitva tartó kocsmájában a bebaszás. és szerintem csökkentené is ezt az elbaszott vidék-főváros "ellentétet".

2011.07.06. 19:45:24

@bamberg: Dehát nem ez a demokrácia? Hogy a többség dönthet?
De. Jogos.

tevevanegypupu 2011.07.06. 19:46:47

@mavo:

A meg sem erkezo felkerest..haha, gondolja, hogy a fidesz osszeallt volna az mszp-vel ha azok "felkerik"? Na ne..Ami pedig a hatterben torteno osszefonodast illeti, ami meg most is tart, inkabb az mszp-szdsz haza tajan kerekedjen..

tevevanegypupu 2011.07.06. 19:52:39

@mavo:

Ebben - a budapesti pezsgo elet - igazat adok, tenyleg nem lehetne birni mindenhova elmenni, de azert ne sajnaljon bennunket videkieket sem. Itt is van nyari fesztival, koncertek, tancfesztival, szabadteri szinpad, kiallitasok, eloadasok, itt sem gyozi az ember. Az viszont ketsegtelen, hogy osszel-telen-kora tavasszal eleg kihalt estefele a varos sajnos. Vannak ugyan szinhazi eloadasok, hangversenyek de nem minden heten.Es a szorakozohelyek, presszok nyolc orakor bezarnak, ha nem elobb. Ritka kivetel amelyik tizig nyitva tart.

2011.07.06. 20:04:11

@tevevanegypupu: Europa vedobastyaja nem olyan hulyeseg mint ahogy hangzik, merthogy tenyleg megallitottuk nehany esetben a torokoket

Azért a történelmi pontosság kedvéért először maguktól fordultak vissza, belpolitikai problémák miatt.
Másodszor, már felkészülve, úgy megállítottuk őket, hogy csak na! Bécset ostromolták.

bamberg 2011.07.06. 20:05:30

@mavo: Nocsak, nocsak. Érdekes gondolatmenetet indítottál bennem. Szóval a többség azt mondja (szerintem nem többség, de lehet h. csak reménylem), államtól lopni nem bűn? Tegyük föl. Dehisz hiába, mer az akkor is tilos! Ha csak a rendőrök hisznek a btk-ban, akkor is el fognak vinni a dutyiba a többségeddel együtt! Mégis azt mondjuk (nagyon helyesen), ez a törvény ne változzon a többség akarata ellenére se!
Namármost. Vannak talán olyan kérdések, amelyben a többség beteges, tudatlan, vagy sodródó viselkedése sem elég arra, hogy elfogadjuk? Talán a melegházasság? Lehet hogy ilyesmit nem kellene a többség kénye-kedvére bízni?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:10:21

@tevevanegypupu:

"annal inkabb Magyarorszag a nyugatot"

lószart. ha a török nem töketlen, akkor áthasít rajtunk, mint kés a vajon, és akkor a nyugatnak tényleg védekeznie kellett volna, így meg nem kellett, csak a legvégén egy picikét.

a nyugat szépen szépen elnézegette, ahogy a török töketlenkedik itt a saját harmadában, meg mélabúsan rángatja erdélyt, közben haláli nyugalommal megvívta a saját nem is kicsi háborúit, mert volt rá ideje, és amikor ennek nagyjából vége lett, előbb visszaverte a nagy nehezen bécsnek nekiveselkedő törököt, majd leverte, mint vak a poharat.

a török szó szerint végigbénázott itt 150 évet. egy teljesen szétvert, magába roskadt, itt-ott szinte kiirtott országon nem tudott egy lendülettel végigmasírozni. tök szép dolog szondi két apródja, de az a hadsereg, ami nem ágyúz szarrá egy ilyen várat, és sétál el közben mellette a javával, az hülye, mint a faszom. oké, hogy hol volt még napóleon tüzérsége, de akkor is, sok ágyú sok lyukat üt, akkor is, ha olyan szar, mint a törököké. jellemző, hogy simán lement egy harminc éves háború, fél német-római császárság kihalt, és ebből a török nem úgy jött ki, hogy szépen feltolja a határokat legalább csehországig, de inkább a rajnáig, hanem csak kibekkel negyven-ötben évvel többet - hát gratulálok, félelmetes srácok voltak.

ugyanebben az időben idősb rákóczi györgy brünnig nyomult, és verte a császáriakat, annyira védte a nyugatot.

szép dolog a hősiesség, tiszteljük a hősöket, de hogy a nyugat bástyája ... ha csak rajtunk múlt volna, nagy szarban lett volna az a nyugat.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:22:47

@bamberg:

"Lehet hogy ilyesmit nem kellene a többség kénye-kedvére bízni? "

1. jó múltkorjában volt egy durva élményem. egy egyébként nagyon rendes és tiszteletreméltó, idős bácsi nagyon durván kikelt a buzik ellen, és akár hiszed, akár nem hiszed, a cca 40 valamennyi évesnél fiatalabbak 90%-a részben kinevette a vehemenciája miatt, részben meg hűtötte az öreget, és bizony, olyanokat mondtak, hogy a buzik is emberek, és tolerálni kell őket. bizony ám. nem hinném, hogy ezek az emberek annyira rajonganának a buziházasságért, de nem mennének el ellene tüntetni, sőt, ahogy elnézem, a java részüket igazából nem is érdekli már. és még csak 20 egynéhány év telt el azóta, hogy a buzulást börtönnel büntették, és az embereknek valóban a többsége úgy gondolkodott, mint ez a bácsi.

nagyon az az érzésem, hogy ez a híres magyar buzifóbia is csak olyan, mint a híres magyar kereszténység. a tényleg buzifóbok ordibálnak, nyomják a hamis konszenzust, hogy a többség velük ért egyet, a valódi többség meg egyre inkább szarja lefelé az egészet, és egyre inkább fogadja el, mert valahogy az istennek sem jön be a buzifóbok dumája, hogy a buziktól elkapják a többiek a buzulást, és egyre inkább látja, hogy a buziházasságtól neki se jobb, se rosszabb nem lesz.

2. nem pontosan erről van szó. hanem arról, hogy ne betonozzuk be. nincs olyan, hogy majd száz év múlva is elutasítja a többség a buzik házasságát, illetve ha még lesz, akkor az akkor már egy kicsit sem lesz menő. sőt, már most sem az, csak itt a balkáni végen.

VI. Béla 2011.07.06. 20:26:56

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Tudsz mondani olyan pontot a tízparancsolatból amit ne sértettek volna meg? "

Most azt hiszi hogy ez egy egyházellenes érv?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:28:19

@bamberg:

egyébként meg csúsztatás, hogy a többség azt akarná, hogy szabadon lehessen lopni az államtól. nem akarja, csak így esik kézre. amikor éppen nem ő teszi el a repitollat, meg adócsal, akkor azt az akaratát fejezi ki, hogy ne lopjunk az államtól, és ne lehessen adót csalni. megmaradtak a kádári idők reflexei, és csak lassan gyógyul ki belőle a nép, ez van. mindenki ágál, hogy így a korrupció, meg úgy a korrupció, ehhez képest én egyedül nem adtam az ismerőseim közül hálapénzt, rendőrnek is csak egyszer adtam pénzt, de az természetesen szépen körülírva ugyan, de kikövetelte, és nem vagyok rá büszke.

szóval nem. senki nem akarja itt, hogy törvényes legyen az államtól lopni, még akkor sem, amikor közben javában adót csal.

VI. Béla 2011.07.06. 20:31:43

+ bámulatos, hogy milyen felsorolásokat tudnak egyesek a keresztények bűneiről. A sajátjaikat is így tudják sorolni?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:32:15

@tevevanegypupu:

szdsz nevű párt de facto nem létezik. húsz évig teccettetek ezért szurkolni, nem kellene úgy csinálni, mint ha az szdsz valóban létezne.

én azt várom, hogy a fidi egyszer elkúrja a kimosdást, nagyon durván fog borulni a bili. és lesz rá esély, ha nem a maszop jön, ami a közös ügyekben ugyanúgy védi a seggét.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:37:36

@tevevanegypupu:

"de azert ne sajnaljon bennunket videkieket sem"

de, sajnálom. nem lesajnálom, mert ha valaki szereti a vidéki életet, annak biztosan tök jó, ő mi a francnak szívna bépesten, de a többieket, akik faszán el tudnának pörögni egy pörgősebb helyen, azokat sajnálom, mert az átlagos "vidéki"-nek egész egyszerűen kevesebb lehetősége van az életben. mindenre.

és bizony azt látom, hogy az a kevés, aki elvergődik egy bépesti egyetemig, többségében kibulizza magát az egész életére előre, mert itt teheti meg, otthon nem. és ha kis szerencséje van, vissza se megy, hanem itt ragad, esetleg nyugatabbra megy. és ez kurvára nem jó a magyar "vidéknek".

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:41:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:

mondom, nincs is ezzel addig baj, amíg nem csinálnak úgy, mintha ez a világ végezetéig így lenne. és nem kotmányba tennék, hogy kuss, nektek nincs annyi jogotok, mint nekünk. és bizony, orbán viktorral, meg azzal a fantompárttal ellentétben az emberek egyre inkább kezdenek rájönni, hogy a buzik nem ártanak nekik, akkor meg miért ne rakhatnák össze szabadon a nunit a nunival, meg a kukit a kukival.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.06. 20:49:33

@tevevanegypupu:

"Orban tehetseges politikus, sot a legtehetsegesebb az osszes kozott."

erről meg annyit, hogy 2002-ben ha hajszállal is, de megverte egy beszédhibás, kopaszodó bácsi. és nem kell jönni a médiafölénnyel, a politikai zseni orbán saját magát verte meg, mert elhitte, hogy ha az uccsó két évben két kézzel osztogat, akkor majd simán nyer. és aztán 2006-ban is előadta ezt a bravúrt és mint maga vallotta be, az elkúrt roszabbulélünk kampány után egyszerűen feladta, holott egy jó politikus soha nem adja fel.

egy kurva tehetséges politikust nem hápog, meg nem a közönségre bámul a vitapartner helyett, amikor kétmilliónyian nézik, és ennek legalább a fele azt várja, hogy a kurvatehetséges politikus szedje apró darabokra a vele szemben ülő hazug pojácát. hanem belead apait-anyait, pláne egy gyurcsány ellen, akit gyűlöl és lenéz.

de fogalmazzunk így: ha valóban orbán a legtehetségesebb magyar politikus, mert akár lehet is az JELENLEG, akkor geci nagy szarban vagyunk.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.07.06. 21:30:55

@Anselmo: tudom, hogy kommentszabadság van, de az a galambos sztori zsidó, és nem monda.

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.07.06. 22:01:39

@mavo: lol. ez nem semmi. Remekül összefoglaltad a "magyar tudathasadás" lényegét, rég olvastam ilyet :) Ennek az értékéből sajnos semmit nem von le az az apró tény, hogy ölég keveset olvashattál erről a korról, különben nem igazolnád szinte minden mondatoddal a "magyarok a nyugati kereszténység védőbástyái" toposzt :) Köszönöm Neked ezt a pár vidám percet :-DDD
Üdv. Misi

Bloodscalp 2011.07.06. 23:11:34

@tevevanegypupu: te orbán-fan vagy mint az fentebb kiderült, dehát kvázi fidesz fan, ez nem is baj szíved joga, én viszont nem...látom benne a párttitkár fiát, és hogy ő is kapott hátszelet rendesen, olyat amilyet senki
ebben az országban! '98-ban pl hol volt még fletó?
ráadásul párton belül diktatúrát épített ki mindeközben.
Mindezt úgy hogy különösebb politikusi erényekkel nem rendelkezik, beszédeket mond orrba szájba, belé vertek némi retorikát oxfordban még némi kom tréning és kész is. És éppen elkúrja a jövőnket ő is. Azt mondod hogy nem fogott össze az MSZP-vel?
Ha ez meg is történt volna, 1. pontban a pártemberek múltját kellett volna tisztázni, kinek mi hol mi volt tiszte...és az összes pártét is, sőt akinek valami köze volt '89 elötthöz Kövértől Lendvaiig, Orbántól Fletóig nem engedném a közéletbe és semmilyen tiszséget vállalni, ez van-ez minden '90 óta alakult pártra és képviselőre érvényes, helyi szinten is.
Mivel ez nem történt meg-most sem, én nem várom a fidesztől és orbántól, csak csodálkozom hogy a saját szavazóik-akik elvileg lelkes antikommunisták nem követelik hogy nyilvános legyen minden...és régóta lehet tudni saját magukat védik:) ennyire egyszerű
Túl sok a hazugság, és a lejáratodás-nem külföld,se a sajtó-saját maguk által, a Fidesz mint Brand járatodott le, 2007-ben már lehetett tudni hogy bukni fog az emeszpé, ma pedig már lehet érezni hogy bukni fog a fidesz 2014-ben, csak mert túl sokat
hazudnak

és nem örömmel mondom, nehogy azt hidd, már 2009-ben lehetett látni hogy minden koncepció nélkül hatalommámorban veszik át az országot, és csak az érdekli őket hogy eljátszák a kegyetlen győztest

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.07. 00:12:59

@Mihint:

"Ennek az értékéből sajnos semmit nem von le az az apró tény, hogy ölég keveset olvashattál erről a korról, különben nem igazolnád szinte minden mondatoddal a "magyarok a nyugati kereszténység védőbástyái" toposzt"

hú, de még mennyire. a szétesett magyarország kontra béna lúzer oszmán birodalom az hű, de nagyon erősíti a bástya toposzt.

szigetvár olyan tipikus. a szenilisedő szulejmán merő presztizsből szigetvárnak esett, na az aztán erősíti a hú de meredek ellenfél képét, az egerben a nyugatot (lolz) védő dobó meg aztán pláne.

vannak ilyen legendáink, dőljenek csak le, nekem nem lesz rosszabb. a beírásod alapján neked meg igen, hát így jártál. magyarország (sajnos) nem kellett volna, hogy ellenfél legyen az oszmán birodalomnak, ehhez képest az volt. jó, mondjuk az elhülyülő szulejmán kiirtotta a tehetséges hadvezéreit, ez legyen az ő baja.

eger egy eposz, de ha a török még egy hetet bír belharcok nélkül, ami miatt vissza kellett vonulnia, most nem ekkora nemzeti hős dobó. illetve akkor is az lenne, de nem ekkora. bukott hős lenne, ezt az egyébként csontig elfogult gárdonyi is elismeri, jó estét, jó szurkolást, és eger egy nagy szart védett ott északkeleten, nem a nyugatot. 1596, jóestét, simán elesett.

én sokkal többre értékelem a zwittinger-félék munkásságát, pláne, hogy a XVIII. századi hungarusok java része magyarul még dadogni sem volt képes, na az volt a nagy teljesítmény, és a hazafiság, nem a szimplán császári zsoldos dobóé.

és persze, full tájékozatlan vagyok a korból, hogyne. vigasztald csak magadat.

olyat nem lehetne, hogy a hazánkat azért szeressük, amiért valóban megdolgozott?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.07. 00:15:32

@tölgy:

"az a galambos sztori zsidó, és nem monda"

nem monda? kifejtenéd bővebben?

Mihint · http://mihint.blogspot.com 2011.07.07. 00:22:29

@mavo: "olyat nem lehetne, hogy a hazánkat azért szeressük, amiért valóban megdolgozott?" Ha hiszed, ha nem, nem csak ilyesmiért szeretjük. Miért, ki tud többet a történelemről/megtörtént dolgainkról? Te, vagy én? Egyáltalán, kéne hogy ez számítson? Nem. Azonban, zagyvaságokat/zagyva értelmezéseket sem kötelező ez alá gyűrni. Van-van, szeretjük-szeretjük, és kész. Vagy azért ne szeressük, mert néha béna volt? Vagy undorító, pártos, antiszociális, egoista, hedonista? Hmm.
A történelmet kutatni nem ártalmas dolog, annál is inkább, mert nem mindegy, hogy valójában mi volt, és ennek mi lett a következménye, hátha el lehet ezt legközelebb kerülni. Gondolom én.

31/48 2011.07.07. 01:51:38

@Könnyen elkaptuk, uram!: igen, komoly.

Mivel nem veszed figyelembe amit leírtam nincs sok értelme, hogy megint leírjam.

A lényegét viszont mégiscsak összegezném:

1. primitív civilizációt értelmetlen tudományosan fejlettebb kultúra szintjéről morálisan elítélni azért, amit nem tudtak.

A gyerek-kereszteshadjárat: a szülők jót akartak a gyereküknek, ugyanis úgy hitték, hogy a felsőbb hatalom megvédi a gyermekeiket. A cél az volt, hogy puszta ártatlanságukkal bevegyék a Szentföldet. Az elv, hogy senki nem olyan kegyetlen, hogy ártatlan gyerekeket bántana. Amikor elérik a Szentföldet az ő ártatlanságuk Isten és emberek szemében méltóvá teszik őket, hogy átvegyék a várost. Egyfajta erőszak és elnyomás ellenes békés demonstráció.

Igen, tévedtek, mert elvártak egy olyan természetfeletti segítséget ami nem jött el.

Amerikában ez után több száz évvel emberek szívét vágták ki áldozatként. Afrikában a mai napig veszélyben vannak az albínó gyerekek, mert szétszedik őket, hogy a darabjaikat törzsi vallású gyógyászati és mágikus rítusokhoz adják el. Magyarországon, a 21. században a TV-ben telejósda, telegyógyítók vannak...

2. Magyarország: vallásháborúk és boszorkányok. Igen, komolyan gondoltam, hogy nem a vallási meggyőződés az elsődleges szempont. Az elsődleges szempont a hatalmi harc volt. Ahol nem voltak vallások ott ugyanígy irtották egymást a emberek a Lebensraum-ért. A 17. század borzalma inkább azért volt megdöbbentő mert előtte a Pax Dei, Treuga Dei és hasonló eszmék a lovagkorban mérsékelték, és jobb esetben a hatalmasok közti cívódássá konszolidálták a földért és hatalomért vívott harcokat.

Ez a lovagkorral leáldozott, a zsoldosháborúk már sokkal kegyetlenebbek és durvábbak voltak, és a vallásháborúk voltak a legkegyetlenebbek. Ezeket sem vallási okokból vívták, katolikus országok ugyanúgy harcoltak egymással, a hatalomért.

Továbbá pont az ezek mögött álló reformáció morális és társadalmi vetülete indította el az újkort. Ebből a korból ered a modern tudomány (Newton, Leibniz, Huygens... stb.)

Európa két legvéresebb háborúja, pedig jócskán a szekularizáció megvalósítása után folyt le.

Voltak misszionáriusok akik arra buzdították a már megtért híveket, hogy számoljanak le az át nem térőkkel. Viszonyt még több helyen, ahol nem billent át a mérleg és az áttértek voltak kevesebben, ott a keresztény közösség került a kard hegyes oldalára.

A kereszténység felvétele pedig az egyik legjobb védekezés volt az indián közösség kezében a kizsákmányoló európaiakkal szemben (hasonlóképp Afrikában az iszlámmal), és sokszor még ez sem állította meg a kontinens új urait. (ld. Paraguay korai történelme)

A boszorkányüldözést is betiltotta Könyves Kálmán, majd később engedélyezték. Elsősorban azért, mert ez volt a legjobb mód az özvegyek megfosztására a férjüktől ráhagyott kis vagyonkájuktól.

Éppen ezek és hasonlók miatt nem érdemes egy alacsonyabb technikai és tudományos szinten álló kultúrát megítélni. A keresztény Európa a Római Birodalom fejletlenebb részén alakult ki, ahol ráadásul a népvándorlás lerombolta a magas szintű városi civilizációt. Innen a újkorig érdemes megítélni a keresztény Európát. A civilizáció peremvidékétől a világ tudományos és technikai műhelyéig vezető úton, ami után meghódította Amerikát, Dél-Afrikát és Ausztráliát. Ennek a civilizációnak pedig szerves része volt a kereszténység, ami nélkül -fenntartom- sokkal rosszabbul nézett volna a középkor, és akár a modern civilizáció hajnala is eltolódott volna.

31/48 2011.07.07. 01:55:56

@mavo: A monda epikus népköltészeti műfaj, amely valamely valós jelenséghez kapcsolódik, de csodás elemekkel beszél keletkezéséről, az illető helyhez, személyhez, jelenséghez fűződő hiedelmekről.

forrás: Wikipédia, hu.wikipedia.org/wiki/Monda

Ha eszerint definiáljuk, akkor

a, a Biblia nem népköltészet.

b, nem bizonyítható, hogy a Noé-féle özönvíz valós jelenség lett volna.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.07. 06:30:23

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: @mavo:

Utánakerestem ennek a keceli iskolamizériának.:-)

Tudjátok, én már öreg róka vagyok, végigéltem a kilencvenes évek eleje óta jónéhány ilyen "iskolabalhét", úgyhogy, hellyelközel-nagyjából, ismerem ezeknek a logikáját, dramaturgiáját:-]

Kecelen sem történt más, mint ami ma számos helyen, minthogy az önkormányzat el szeretné passzolni az iskolafenntartás terhét (mivel nem tud vagy nem akar vele megbirkózni). Talált fenntartót, az Egyházat, így marad az iskola. (A napokban beszéltem egy barátommal, akinek a falujában már több éve nincs iskola és az a szomszéd falubeli iskolai is bezár (két másik környékbeli iskolával együtt), ahová eddig a gyerekei jártak. Most nem tudja, hogy hová fognak szeptembertől járni a gyerekei, mert a legközelebbi városban, ahol érdeklődött, hogy felveszik-e a gyerekeit azt a választ kapta, hogy nem kötelesek felvenni, mert nem körzetükbeli s egyébként sincs hely. Hogy azoknak a gyerekeknek hol is lesz helyük (melyik x faluval távolabbi iskolában), akik azokba az iskolákba jártak, amelyeket most bezárnak, máig nem tisztázott kérdés.)

Érdekes, ha a b*sz*mf*sz*m alapítványt találták volna Kecelen fenntartóként, akkor senki sem szirénázna (vagy ha szirénázna is vastagon lek*kálná a ballibbant sajtó), pedig az elmúlt években számos csúnya balhé volt az efféle alapítványok körül. Beleolvastam a tudósításokba és megy az eszement zagyválás: kötelező szentmisékről és hittanról, tanárok felekezeti üldözéséről és egyéb f*xságokról. Pedig:

1) jónéhány egyházi iskolát ismerek (nemegyet belülről is), de olyat, hogy valakin számonkérték volna, hogy misétlátogat vagy nemlátogat, olyanról még csak nem is hallottam (igaz, van olyan gyerekem, akinek volt misenaplója, de azt hittanórán lehetett (s nem kellett!) bemutatni és ha más felekezetű egy tanuló, mint amilyen az iskola, akkor a hittanoktatáson sem kell résztvennie)

2) ha egy fenntartó átvesz egy iskolát, nyilván maga választja ki, hogy milyen tanárokkal akar és tud együttdolgozni (s megint csak a tapasztalatomra hivatkozok: ismerek olyan katolikus (rendi!!!) egyházi iskolát, ahol több református tanár is dolgozik --- tehát, hogy éppen Kecelenen, éppen egy általános iskolában dobálnák ki a tanárokat felekezetük miatt, számomra több, mint valószínűtlen)

3) az egyházi iskolákra ugyanaz a NAT vonatkozik, mint a nemegyházi iskolákra (egyházi iskolát az oktatás színvonala miatt nemigen szoktak otthagyni --- több olyan esettel találkoztam, amikor egy szülő átíratta gyerekét egy egyházi iskolából (az oktatás, az értékelés túlzott "szigorúsága" vagy egy tanárral való személyes ellentéte miatt) egy önkormányzatiba, majd félév vagy egyév után visszaíratta ugyanabba az egyháziba:-))

Szóval, heccet azt látok, de okot azt nem, hogy Kecelen bárki is összeaggódja magát a fenntartóváltás miatt.

És: @mavo:!

Ha nekem te találsz az emberiség történetében bármikor-bárhol olyan társadalmat vagy közösséget, ahol a homoszexuálisok házasságot köthettek (függetlenül attól, hogy az a társadalom vagy mennyire volt elfogadó vagy elítélő a b*zulással szemben), akkor azt gyorsan oszd meg velem, mert én ilyenről nem tudok! S ha ilyet nem találsz, akkor hidd el nekem, hogy ez nem véletlen. A közösségek általában értéket látnak önmaguk fennmaradásában, s ennek egyik feltételét a családokban látják. Családot pedig csak két különböző nemű személy tud alapítani...

Valamint:

Az abortusz egy élőlény elpusztítása. Olyan orvost te nem fogsz találni, aki ebben vitát nyitna. Hogy a megfogant élet mikortól és mennyiben személy avagy nem az, az pedig filozófiai kérdés (pontosabban teológiai) és nem orvosi. Gondolom, te is meglepődnél, ha a gyilkosság jogát becikkelyeznék az Alkotmányba...

ü
bbjnick

tevevanegypupu 2011.07.07. 07:54:40

@Bloodscalp:

Valtozatlanul mondom nem vagyok Orban fan, szoval felesleges eroltetni. Nem az en zsanerem sokszor idegesit a viselkedese, a nepiesch, eroltetett stilus es az esetlen viccelodese, de mint politikus - amit csinal - az nagyon figyelemre melto es meglehetosen bator. Megjegyzem az volt a nyolcvanas evekben is, akarhogy is indult es akarkivel is akart szovetkezni. A rendszervaltasnal valoszinuleg azert olyan nagy szerepe nem volt - kiveve a Nagy Imre beszedet - mert ott nala sokkal kepzettebbek, az akkori politikai eletben sokkal jaratosabb csirkefogok inteztek el egymas kozott mindent..ertve ezalatt az mdf-szdsz-msz(m)p tarsulatat..Kizart dolog, hogy Orban felelossegre tudta volna vonni az akkori komcsi nagyagyukat, hiszen lathatja, hogy jelenleg sem bir veluk. Mindnyajan tudjuk, hogy Gyurcsanytol kezdve Szilvasin keresztul egeszen Mesterhazi Attilaig milyen gazemberek es az elszamoltatas megsem megy. Nem Orbanek tehetnek rola az szinte biztos..Ott maradt a hatter, aminek a felszamolasahoz batorsag sot vakmeroseg kell. Ha Orbannak sikerul, akkor valtozik tehetseges es jo politikusbol allamferfive. Ez nem rajongas vagy "fan" kerdes (utalom ezt a szot) hanem csak jozan remenykedes..

tevevanegypupu 2011.07.07. 08:07:25

@mavo:

Jaj Istenem..maradjunk annyiban, hogy a torokok tenyleg itt voltak 150 evig es sok szep dolgot tanultunk toluk,hagytak itt nekunk..nem is beszelve nehany kellemetes etkukrol mint peldaul a toltottpaprika. Hogy nem mentek tovabb tolunk az ketsegtelenul azt jelenti, hogy megtetszett nekik nalunk, viszont elotte meglehetosen viharos volt kapcsolatunk veluk. Ezt igazolja nehany kisebb emlekmu vagy muemlek peldaul Koszegnel, Egerben, Budapesten..sot Mohacsnal is, ahol az orszag szine-java azert megiscsak feltartoztatta oket valamelyest meg annak az aran is, hogy szinte mindenki elpusztult. Nem becsulnem le a magyarok - Erdely mas politikaja ellenere - szerepet abban, hogy Europa vegulis megszabadult a muzulmanok aradatatol..Elgondolkodtato az egeszben az, hogy mar akkor is - es azota is - ha mi vagyunk bajban, szep es vigasztalo szavakon kivul nemigen kaptunk mast Europatol.

tevevanegypupu 2011.07.07. 08:07:25

@mavo:

Jaj Istenem..maradjunk annyiban, hogy a torokok tenyleg itt voltak 150 evig es sok szep dolgot tanultunk toluk,hagytak itt nekunk..nem is beszelve nehany kellemetes etkukrol mint peldaul a toltottpaprika. Hogy nem mentek tovabb tolunk az ketsegtelenul azt jelenti, hogy megtetszett nekik nalunk, viszont elotte meglehetosen viharos volt kapcsolatunk veluk. Ezt igazolja nehany kisebb emlekmu vagy muemlek peldaul Koszegnel, Egerben, Budapesten..sot Mohacsnal is, ahol az orszag szine-java azert megiscsak feltartoztatta oket valamelyest meg annak az aran is, hogy szinte mindenki elpusztult. Nem becsulnem le a magyarok - Erdely mas politikaja ellenere - szerepet abban, hogy Europa vegulis megszabadult a muzulmanok aradatatol..Elgondolkodtato az egeszben az, hogy mar akkor is - es azota is - ha mi vagyunk bajban, szep es vigasztalo szavakon kivul nemigen kaptunk mast Europatol.

tevevanegypupu 2011.07.07. 08:31:52

@Doomhammer:
"ontológikusan integrált szocio-ökonómiai rendszerünk.."
(((-:

dzsaszper 2011.07.07. 09:32:23

Közvetlen, jogi hatása nincs Magyarországra a szavazásnak, valóban. Mindenesetre Reding és Barroso nem túl egyszerű helyzetbe került. Az EP informálisan tud nyomást gyakorolni, és olykor árukapcsolással üzletet kötni a bizottsággal -- amelynek tagjait pár év múlva jóvá fogja hagyni.

Nem hiszem, hogy kötelezettségszegési eljárás lenne belőle (bár pl. az alaptörvénybe pakolt lex Esztergom miatt ezt elvileg nem lehet kizárni)...

De azon sem csodálkoznék, ha a bizottságtól is jönne pár héten belül koki, vagy esetleg saller...

Anselmo 2011.07.07. 09:46:03

@tölgy: "tudom, hogy kommentszabadság van, de az a galambos sztori zsidó, és nem monda."

Ezt nem tudom értelmezni. Az ószövetség valóban zsidó, éppúgy, mint Jézus. De mi ezzel a probléma?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.07. 10:23:08

@tevevanegypupu:

"Hogy nem mentek tovabb tolunk az ketsegtelenul azt jelenti, hogy megtetszett nekik nalunk"

lószart. és akkor még finoman fogalmaztam. a töröknek nyugatra fájt a foga, csak mindenféle (főleg belpolitikai) okokból elkúrták.

gondolkozzál már! 150 évig voltak itt, az alatt volt egy eger, egy kőszeg, meg szigetvár. ha már, buda az visszafoglalás volt, picinyem. 145 év után. viccelsz velem? milyen bástya?

2011.07.07. 12:31:17

@31/48: primitív civilizációt értelmetlen tudományosan fejlettebb kultúra szintjéről morálisan elítélni azért, amit nem tudtak.

Félreértettél. Sok igazság van abban, amit mondasz. De a klérust most ítélem el, a mostani viselkedése miatt.
A régiek mai szemmel való megítélése pedig elég általános. Lásd Orbán beszéd március 15.-én.
A múltadra büszke vagy, igaz? Akkor a kellemetlen dolgokat is fel kell vállalni. Ha az eszméket elfogadod, el kell fogadnod a múltját is. Ha náci eszméket vallasz , talán nem Hitler elfogadásán keresztül vezet az út? A gázkamrák tagadása ugyanaz az elvrendszer, elődeink pedig jók voltak, de ha mégse, nem ítélheted el őket, mert...
De hogy mégegy, közelebbi példát mondjak: pár éve kért a PÁPA(!) bocsánatot a jezsuiták túlkapásaiért.

2011.07.07. 12:37:14

@tevevanegypupu: de mint politikus - amit csinal - az nagyon figyelemre melto es meglehetosen bator
emlékszel a viccre: ez a ló nem vak, csak vakmerő!

Mindnyajan tudjuk, hogy Gyurcsanytol kezdve Szilvasin keresztul egeszen Mesterhazi Attilaig milyen gazemberek es az elszamoltatas megsem megy.

Talán mert egymás tökét fogják? Tudod, amíg ugyanabban a cégben érdekelt a fityisz holdudvara, addig nem lehet. (Simicska? hallottál már róla?)

2011.07.07. 12:40:06

@bbjnick: Gondolom, te is meglepődnél, ha a gyilkosság jogát becikkelyeznék az Alkotmányba...

Több helyen gyakorolják. Kivégzésnek hívva. De igazad van, hozzuk életre a nyitott gerincű,vízfejű gyerekeket is, hiszen Isten teremtményei. Márpedig Isten saját képmására teremté az embert.

2011.07.07. 12:43:56

@bbjnick: jónéhány egyházi iskolát ismerek (nemegyet belülről is), de olyat, hogy valakin számonkérték volna, hogy misétlátogat vagy nemlátogat, olyanról még csak nem is hallottam

kevés az információd. Miskolc: Jezsuita: kötelező
református: igazolás kell a tisztelendőtől. Fel se vesznek.
római: saját templom, kötelező ima minden reggel!

2011.07.07. 12:47:24

@bbjnick: Ha nekem te találsz az emberiség történetében bármikor-bárhol olyan társadalmat vagy közösséget, ahol a homoszexuálisok házasságot köthettek (függetlenül attól, hogy az a társadalom vagy mennyire volt elfogadó vagy elítélő a b*zulással szemben)

Róma. Az egy dolog, hogy nem katolikus esküvő volt. Bár, ki tudja?

2011.07.07. 12:52:23

@31/48: , a Biblia nem népköltészet.

Mert? Megvan az ó-testamentum szerzője? Tudom, az Istem mondta tollba. 3000 éven keresztül?
És pontatlan?
Ráadásul csak a zsidókról szól. A kiválasztott népről. Amelyik kurvára ellenállt az őáltaluk nem választott Istennek. Lásd aranyborjú.

Szóval tele a Biblia tanítással. Erkölcsi és vallási iránymutatással. Egy olyan istentől, aki nem tudja kézbentartani a zsidóit, ezért folyamatos a konfliktus, és kénytelen állandóan erőszakot alkalmazni.

2011.07.07. 12:53:15

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Ja, és hogy a gyereket fölvegyék, igazolás kell a templomból, hogy fizeted az egyházadót!
Amit a pap ki is ad, akár úgy is, ha visszamenőleg fizeted be. Ááááá vallás! Haggyuk már! Pénz, és hatalom!

Anselmo 2011.07.07. 12:59:15

@tevevanegypupu: "a törökök jól érezték magukat nálunk"-témához: mivel Mo a török és Habsburg birodalom határán volt, hazánk 150 évig csatatérré változott, portyázó, fosztogató és gyilkoló török és OSZTRÁK (ezt valamiért elfelejtik) csapatok irtották ki a magyar lakosságot. Mire kiűzték a törököt, Mo nagy része lakatlan pusztává változott.

Egyébként a Hunyadiak idején igenis mi tartottuk fel a törökök terjeszkedését Európában.

2011.07.07. 13:10:43

@31/48: a Biblia nem népköltészet.

b, nem bizonyítható, hogy a Noé-féle özönvíz valós jelenség lett volna.

akkor most legenda, vagy hazugság, vagy mi?

csak egy véletlenszerűen kiragadott példa:
A történet szerint Isten Izsákot Ábrahám egyetlen gyermekének nevezte. (Gen. 22:12, Gen. 22:16, cf. Heb. 11:17),de Ábrahámnak rajta kívül volt még Izmáel és rajta kívül hat további gyermeke.

Szóval az Isten se tudja...

Anselmo 2011.07.07. 13:17:27

Az ószövetség egy (vagy több) nép mondáinak, elbeszéléseinek, vallásának gyűjteménye. Tehát monda, népköltészet, mitológia, kulturális emlék.

Az újszövetség viszont kizárólag vallási célból íródott, bár az is tartalmaz mélyebb jelentésű elemeket.

Hogy megtörtént-e, vagy nem, annak ebből a szempontból nincs jelentése. Ha a wiki szerint a monda megtörtént dolgokra vonatkozik, akkor nevezzük inkább mende-mondának :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.07. 13:24:58

@Könnyen elkaptuk, uram!:

--- "Róma. Az egy dolog, hogy nem katolikus esküvő volt. Bár, ki tudja?" --- írod.

Rómában nemcsak, hogy azonos neműek nem köthettek házasságot, de részletesen és szigorúan szabályozva volt a különböző rangúak és rendűek házasságának mikéntje is: jog.unideb.hu/tanszekek/jogtortenet/tse/tse_romaijog_nappali_16-08-09-1.pdf

--- "kevés az információd. Miskolc: Jezsuita: kötelező
református: igazolás kell a tisztelendőtől. Fel se vesznek.
római: saját templom, kötelező ima minden reggel!" --- írod.

Miskolcon hány iskola van? Egy spec. katolikus vagy református elitgimibe nyilván eleve olyanok jelentkeznek, akik igénylik a magasfokú hitéletet. Egy községi ált iskolában (már csak a gyerekek kora és összetétele miatt is) teljesen más elvárásokkal léphet fel az Egyház, ill. az Egyházzal szemben a tanulók és a tanulók szülei.

--- "hozzuk életre a nyitott gerincű,vízfejű gyerekeket is, hiszen Isten teremtményei. Márpedig Isten saját képmására teremté az embert." --- írod.

Még mindig nem derül ki a mondókádból, hogy kivel/mivel is van bajod?! Az Egyházzal, a keresztényekkel vagy Istennel? Nem derül ki, hogy az-e a bajod, hogy van Isten és nem úgy viselkedik, ahogyan te elvárnád tőle, avagy az, hogy nincs Isten és a keresztények azt állítják, hogy van...

ü
bbjnick

Bloodscalp 2011.07.07. 14:14:02

@tevevanegypupu: neked vagy ennyire kimosták az agyad, vagy simán olyannak látod a viktorod amilyenenk látni akarod, te dolgod de halmozod a hülyeséget róla-szemmel láthatóan elfogultan-igen orbán fan vagy-ez nem szégyen vagy valami, valszeg reménykedésből, de kár pazarolni rá a sorokat

*a török félholdnak 1600 után eléggé leáldozott, nem jött be bécs ostroma utána pedig fokozatosan visszavette az országot az osztrák, ez történelem

tevevanegypupu 2011.07.07. 14:36:46

@Bloodscalp:

Nem mostak ki az agyam, csak igy latom. Senki nem beszelt ra a fideszre es az egadta vilagon semmi hasznom nincs abbol - a jo erzesen kivul, hogy vegre polgari (populista(-:) kormany van - hogy Orban a miniszterelnok.Majd 2014-ben ujra osszejohetunk es megbeszeljuk kinek volt igaza.(:

tevevanegypupu 2011.07.07. 15:35:44

@Anselmo:

A torokok nagyon sokat pusztitottak nalunk, de ha jol tudom ha megfizettek az illetekes teruleteken a sarcot - jo vicc - azert viszonylagosan beken hagytak az embereket. Mindenesetre nagyon erdekes, hogy teriteni nem akartak, bar sok templomot tonkretettek. A Habsburgok valoban ugyanolyan gyalazatosan bantak velunk, szoval nekem meg most is erthetetlen az a rajongas amivel korulveszik oket. Habsburg Otto tisztesseges ember volt - Isten nyugosztalja - Karoly az edesapja eleg szerencsetlen balfacan - szinten Isten nyugosztalja - viszont a tobbiek visszamenolegesen is sokkal tobbet pusztitottak mint hasznaltak.Nyugodtan egy kalap ala vehetjuk oket a torokokkel.

2011.07.07. 17:18:23

@bbjnick:
Kár, hogy miskolcon nem csak elit gimi van, hanem ált. iskola is.

Más: bár már írtam, mégegyszer: isten létét nem kérdőjelezem meg, mert nem lehet. Filozófikus vita. Az ezek szerint nem ment át, hogy azzal van a gond, hogy egy elit(klérus), kihasználva az emberek hitét, egy valláson keresztül visszaél hatalmával. A tanítások dogmává merevedtek, azokkal vitába szállni tilos. különben a pap kiátkoz.
Mindez egy olyan könyv alapján történik, melynek jelentősége nem kérdőjelezhető meg, de téziseit a kor túlhaladta.
Ráadásul, ha nem elfogultan vizsgálod(ugye ezért van szükség a dogmákra), önmagának mond ellen, nem igaz az emberiségre, csak a zsidókra vonatkozik, ne mondd, hogy Jézus által, mert az az istenhitre vonatkozik, de nem a biblia egészére, hisz Káin megnősült, mikor apja elüldözte, és idegen törzsből való nőt vett feleségül. tehát Isten kiválasztott népéről beszél, és ez a zsidó.

Róma: eleve rossz összevetés a keresztény esküvővel.
Nem mondhatod, hogy máshol se volt szabad a homoszexuális házasság, ugyanis a házasság ilyen szigorú megítélése nem volt jelen. A feleség mellett teljesen általános volt a szeretők tartása, ami a kereszténység alatt elvetendő.
Tehát, egy római polgár minden további nélkül megtehette, hogy hetérák vegyék körül, és gyakran volt közöttük fiú is. Nem csak alkalmi bérleményként, hanem rabszolgaként, aki szeretőként üzemelt, és akivel minden skupulus nélkül megjelenhetett az utcán is, sőt vitte magával a rendezvényekre, tehát nem feltétlen kellett házasságlevél hozzá.

2011.07.07. 17:25:47

@bbjnick: A melegek és leszbikusok jelenleg Argentínában, Belgiumban, Dél-Afrikában, Hollandiában, Izlandon, Kanadában, Norvégiában, Portugáliában, Spanyolországban, Svédországban, valamint Mexikóvárosban, az USA hat tagállamában (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire és New York) és fővárosában (Washington DC) köthetnek házasságot. Izraelben, Mexikóban és az USA Maryland és Rhode Island államaiban azonos neműek ugyan nem köthetnek házasságot, azonban teljes értékű házasságnak ismerik el a külföldön, illetve az USA más tagállamaiban azonos nemű párok által kötött házasságokat.

Tehát? Sehol a világon?

2011.07.07. 17:36:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mint egyházak küzdenek azzal a kérdéssel, homoszexualitás, nagy hagyománya van az azonos neműek házassága azt jelzi, hogy a keresztény attitűd azonos neműek nem mindig volt olyan "egyenes", mint most javasolt. A Kijev művészeti múzeum tartalmaz egy különös ikon a Szent Katalin kolostor Mt. Sinai.

Azt, hogy két köpenyes keresztény szentek. Köztük egy hagyományos római pronubus (vőfély) felügyeli, amit egy hagyományos római ikon lenne az esküvő egy férj és feleség. Az ikon, Krisztus az pronubus. Csak egy dolog szokatlan. A férj és a feleség valójában két férfi.

Szent Serge és Szent Bacchus

Az ikon arra utal, hogy a
homoszexuális vagy az azonos neműek házassága
egy megszentelt Krisztus által?
A nagyon ötlet úgy tűnik, kezdetben sokkoló. A teljes válasz érkezik más forrásokból a két férfi szerepelt, St. Serge és Szent Bacchus, két római katona, aki később keresztény vértanúk .

Bár a párosítás a szentek, különösen a korai egyház, nem volt szokatlan, a szövetség a két férfi volt tekinthető különösen szoros. Perselus Antiochiai a hatodik században kifejtette, hogy "nem kellene külön beszédben [Serge és Bacchus], akik csatlakoztak az életben." Több nyíltan, a végleges 10. századi görög venni az életük, St. Serge nyíltan le, mint az "édes társa és szeretője" Szent Bacchus.

Más szóval, ez megerősíti, amit a korábbi ikon azt jelenti, hogy ők egy homoszexuális pár, akik élvezték a híres homoszexuális házasság. A tájolás és a kapcsolat nyíltan elfogadta korai keresztény írók. Továbbá, egy kép, hogy egyes modern keresztények szemében is határos istenkáromlás, az ikon maga Krisztus, mint a pronubus, a legjobb férfi felügyeli a melegek házasságát.

Bocs, aGugli fordította/ferdítette.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.07. 17:46:17

@Anselmo:

"Egyébként a Hunyadiak idején igenis mi tartottuk fel a törökök terjeszkedését Európában. "

nándorfehárvárnál ebben az iránybam igen, de előtte azért csak elfoglalták 500 évre a balkánt. a várnai és a második rigómezei csata nem volt elsöprő sikere hunyadinak. nándorfehérvár után egyébként valóban 70 évig nem jöttek pont errefelé, de időközben pl. bosznia, havasalföld és moldva is az övék lett, míg szelim éppenséggel keletre terjeszkedett, csak szulejmán kezdte újra.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2011.07.07. 17:59:57

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"isten létét nem kérdőjelezem meg, mert nem lehet"

így van. isten(ek) létét sem bizonyítani, sem cáfolni nem lehet, legalábbis egyelőre.

KultúrBarbár 2011.07.07. 21:20:05

Ennyit a HVG híres függetlenségéről... Egyszerűen érthetetlen hogy egy nívós hetilap hogy hozhat le ilyen cikket... "Hö?"

osborne 2011.07.07. 22:26:05

@Donath9: Úgy, hogy nemrég volt egy főszerkiváltás.

Gavra 2007 júniusa óta a Hírszerző.hu főszerkesztője, előtte pedig a Magyar Narancs belpolitikai újságírója volt - jelentette be a hvg.hu.

index.hu/kultur/media/2011/06/10/gavra_gabor_lesz_a_hvg.hu_foszerkesztoje/

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.08. 00:35:16

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Kár, hogy miskolcon nem csak elit gimi van, hanem ált. iskola is." --- írod.

Kecelen nem az a műbalhé oka, hogy egyetlen iskola van és a diákok nem választhatnak iskolát? Miskolcon hány iskola van? Hányféle intézmény közül választhatnak a diákok és szüleik? Majd ha a keceli ált. iskolában kötelezővé teszik a katolikus hittanoktatást és hittanvizsga nélkül a gyerekek nem kaphatnak bizonyítványt és kötelezővé teszik az elsőáldozást stb., akkor lesz alap a vitára. Addig...

"azzal van a gond, hogy egy elit(klérus), kihasználva az emberek hitét, egy valláson keresztül visszaél hatalmával. A tanítások dogmává merevedtek, azokkal vitába szállni tilos..." --- írod.

Minden gondolatrendszer axiómákra épül, enélkül nincs gondolkodás. Egy katolikus gondolkodása is axiomatikus, a tiéd is. Aki nem dogmatikus, az doktriner. S ha választani lehet, a magam részéről, inkább választok egy többezer éves kiérlelt gondolatrendszert gondolkodási alapul, mint Hasamraütők Pistajóska kedd vagy éppen csütörtök esti megmondomaf*szát halandzsáit. (És akkor még csak gondolkozunk..:-))

"Róma: eleve rossz összevetés a keresztény esküvővel." --- írod.

Te hoztad fel példaként Rómát. S @mavo nick felvetése a házasság intézményére vonatkozott. Ki tiltja ma meg bárkinek (hacsak nem a lelkiismerete), hogy fiús lányszeretőket vagy lányos fiúszeretőket tartson vagy akár összeálljon az aranyhörcsögével, a kedvenc szobanövényével vagy akár a konyhakredencével is? Nem köthet velük házasságot --- de ez Rómában sem volt másként!

"A melegek és leszbikusok jelenleg Argentínában, Belgiumban, Dél-Afrikában, Hollandiában, Izlandon, Kanadában, Norvégiában, Portugáliában, Spanyolországban, Svédországban, valamint Mexikóvárosban, az USA hat tagállamában (Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire és New York) és fővárosában (Washington DC) köthetnek házasságot. Izraelben, Mexikóban és az USA Maryland és Rhode Island államaiban azonos neműek ugyan nem köthetnek házasságot, azonban teljes értékű házasságnak ismerik el a külföldön, illetve az USA más tagállamaiban azonos nemű párok által kötött házasságokat. Tehát? Sehol a világon?" --- kérdezed.

A kérdésem történeti jellegű volt. Amire hivatkozol a nagyjából az utóbbi egy-két évtized "vívmánya". Egyszer Rómában (ha már Rómáról beszélgettünk) is lehetett egy ló konzul. De a gyakorlat nem igazolta, így nem csináltak belőle rendszert.:-]

"A Kijev művészeti múzeum tartalmaz egy különös ikon a Szent Katalin kolostor Mt. Sinai..." --- írod.

Álljálljállj! Nekem meg a múltkor egy olyan szuahéli nyelvű cikket dobott ki a gugligép, ami arról szólt, hogy bizonyos egyiptomi hieroglifák repülő csészealjakat ábrázolnak:-D Ne bohóckodjunk már! Forrás?

ü
bbjnick

2011.07.08. 18:18:22

@bbjnick: Álljálljállj! Nekem meg a múltkor egy olyan szuahéli nyelvű cikket dobott ki a gugligép, ami arról szólt, hogy bizonyos egyiptomi hieroglifák repülő csészealjakat ábrázolnak:-D Ne bohóckodjunk már! Forrás?

Vedd a fáradságot, guglizz rá! Ne magyar oldalakat keress! Jé, fogsz találni, nem csak ezt az egyet!
Apropó! ezt se én írtam!
Lesz sok-sok-
Bár tudom, csak azt fogadsz el ténynek, amit hinni akarsz. És ez nagy gond. Ezért fogadod el a dogmák megváltoztathatatlanságát.
Hiszen ha 1400 évvel ezelőtt úgy döntött a zsinat, többségi szavazással, hogy apa-fiú-szentlélek=szentháromság, akkor az nyilván igaz.
Mert miért is?

Ki tiltja ma meg bárkinek (hacsak nem a lelkiismerete), hogy fiús lányszeretőket vagy lányos fiúszeretőket tartson

Kérded. mondjuk az egyház?
Nem tiltja-e a papok nősülését? Miért? Mert nem szabad a vagyonnak örökösödés révén osztódni.

2011.07.08. 18:19:39

@Könnyen elkaptuk, uram!:
A Tridenti zsinat (1545-63) dogmát fogalmazott meg, miszerint a nőtlen és szűzi állapot jobb és boldogabb (értsd: a vallásgyakorlás szempontjából), mint a házas állapot (DS 1810).

És előtte? Az szentségtelen volt? Ciki!

2011.07.08. 18:22:55

@bbjnick: Aki nem dogmatikus, az doktriner.

Húha! Ezt gondold át mégegyszer!

2011.07.08. 18:27:43

@Könnyen elkaptuk, uram!:
dogmatikus: törvényszerű, bizonyíték nélkül is elfogadott.
doktrínér: elméleti alapon nyugvó, a tárgyi bizonyítást nem igénylő.

Szerinted aki nem egyik, az másik? Hát sok mozgásteret nem hagytál, az biztos!
Nem lehetnének saját gondolataim? Nem lehetnék kíváncsi a tényekre is?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.09. 07:50:06

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Bár elég zavaros a gondolatmeneted, de csak azt tudom belőle kiszálazni, hogy te azt nehezményezed, hogy az Egyház miért nem változtatja meg a hittételeit a te szád íze szerint:-) Visszakérdezek: miért változtatná meg? És ha már megváltoztatná, akkor miért éppen a te elgondolásaid szerint változtatná meg és miért nem inkább Béla, Jóska, Tercsi, Fercsi, Kata, Klára és valahány név a naptárban, akárki, elképzelései szerint? Mi indokolná azt, hogy éppen most és éppen a te elképzelésed szerint változzanak az Egyház hittételei?

Szavaidból kiderül, hogy te nem vallod magad az Egyház tagjának --- az Egyház hittételei és törvényei csak a hívőkre nézve kötelező érvényűek ---, akkor meg milyen címen és alapon követelőzöl az Egyházzal szemben?

"Ki tiltja ma meg bárkinek (hacsak nem a lelkiismerete), hogy fiús lányszeretőket vagy lányos fiúszeretőket tartson Kérded. mondjuk az egyház?
Nem tiltja-e a papok nősülését? Miért? Mert nem szabad a vagyonnak örökösödés révén osztódni." --- írod.

Az Egyház hittételei és törvényei csak a hívőkre nézve kötelező érvényűek. Lehet, hogy te tájékozottabb vagy nálam, de én még olyat nem hallottam, hogy álarcot viselő csuhások rontottak volna be bárki szobájába és elhurcolták volna fiús lányszeretője vagy lányos fiúszeretője mellől. Sőt, olyat sem, hogy az éj leple alatt ugyanezek a csuhások betörtek volna az Országgyűlésbe és kínai színesceruzával belefirkáltak volna az országgyűlési naplókba, meghamisították volna az elfogadott hatályos törvényeket (pld. beleírták volna a BTK-ba, hogy aki fiús lányszeretőt tart vagy lányos fiúszeretőt, azt ki kell végezni). Azt pedig végképp nem értem, hogy miért zavar a cölibátus intézménye?! Pap vagy?

"A Tridenti zsinat (1545-63) dogmát fogalmazott meg, miszerint a nőtlen és szűzi állapot jobb és boldogabb (értsd: a vallásgyakorlás szempontjából), mint a házas állapot (DS 1810). És előtte? Az szentségtelen volt? Ciki!" --- írod.

Mt 19.12
Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki fel tudja fogni, az fogja fel!"

"Aki nem dogmatikus, az doktriner. Húha! Ezt gondold át mégegyszer!
dogmatikus: törvényszerű, bizonyíték nélkül is elfogadott.
doktrínér: elméleti alapon nyugvó, a tárgyi bizonyítást nem igénylő.
Szerinted aki nem egyik, az másik? Hát sok mozgásteret nem hagytál, az biztos!
Nem lehetnének saját gondolataim? Nem lehetnék kíváncsi a tényekre is? " --- írod.

A két fogalom eredetében, jelentéstartalmában és használatának történetiségében is jelentősen különbözik:

"A dogma (görögül: δόγμα) egy vallás, ideológia vagy más szerveződés megkérdőjelezhetetlen doktrínája vagy meggyőződése. A dogma szó a görög „dokein” igére vezethető vissza. Dokein annyit jelent: „hinni”, „vélni”, „helyesnek tünni”, „elhatározni”. A „dogma” főnév fő jelentése: „ami helyesnek bizonyult”. Az ókorban használták személyre és tanra vonatkoztatva egyaránt. Az ókorban volt egy mellékjelentése is: egy uralkodó személy döntése, határozata, törvénye. (Ez utóbbi jelentésben fordul elő többször a görög nyelvű Bibliában is a dogma szó.)"

hu.wikipedia.org/wiki/Dogma

doktrína (főnév) Történelem: Elsősorban az amerikai politikai közéletben egy politikai irányvonal kiemelten hangoztatott alapvető elve, melyet megalkotójának nevével fűznek össze (például Truman-doktrína); általában elv, tan, tudományos rendszer vagy elmélet. Eredet [doktrína < újmagyar: doktrína < latin: doctrina (tan, ismeretanyag) < doctor (doktor, oktató)]"

www.wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Doktr%C3%ADna

Így remélem, hogy már világosabb kijelentésem tartalma.

És: természetesen lehetnek saját gondolataid és kíváncsi lehetsz a tényekre is, de azokat valamiféle dogma vagy doktrína alapján fogod értelmezni, megfogalmazni (mert így működik az emberi elme).

ü
bbjnick

2011.07.09. 09:19:02

@bbjnick:

Akkor legyen egyértelmű: jelenleg sok országban, Magyarországon is az egyház és a vallás jelentős szerepet tölt be. Mondjuk meghatározza a gondolkodást, (Ez nem baj) a törvénykezést, bizonyos csoportokat juttat hatalomhoz.
Tehát direkt módon befolyásolja jövőnket, az én életemet is.
Szavaidból úgy veszem ki, hogy az egyházat azért nem szabad kritizálnom, mert nem vagyok érintett.
Szerintem bármit kritizálhat külső is.
Bocs, ha a műfaj, a terjedelem nem igazán ad lehetőséget gondolataim kifejtésére.
Egy mondatban: bár egy erkölcsi normára szükség van a társadalomban (10 parancsolat), a keresztény vallást (nem a hitet) a klérus a történelem folyamán és napjainkban is lejáratta, maga a Biblia pedig a zsidó nép történelmi mesekönyve.
Arra hivatkozol:

A dogma (görögül: δόγμα) egy vallás, ideológia vagy más szerveződés megkérdőjelezhetetlen doktrínája vagy meggyőződése.

Mintha nekem adnál igazat: a dogma egy vallás doktrínája.

Elsősorban az amerikai politikai közéletben egy politikai irányvonal kiemelten hangoztatott alapvető elve, melyet megalkotójának nevével fűznek össze (például Truman-doktrína);

Ez egy kevésbé általános értelmezése, leszűkítése.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.09. 10:26:01

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"jelenleg sok országban, Magyarországon is az egyház és a vallás jelentős szerepet tölt be. Mondjuk meghatározza a gondolkodást, (Ez nem baj) a törvénykezést, bizonyos csoportokat juttat hatalomhoz.
Tehát direkt módon befolyásolja jövőnket, az én életemet is." --- írod.

Ez már egészen morbid, ha meg nem sértelek! Tehát, mert demokratikus úton-módon olyan politikai tényezők kerültek hatalomra, akik számára az Egyház tanítása (fogalmazzunk így) nem közömbös, ezért az Egyház változtassa meg tanításit, hogy az ezeket a tanításokat (bármilyen mértékben is) figyelembevevő politikai tényezők tevékenysége ne sértse a te vélt vagy valós érdekeidet, önérzetedet és önbecsülésedet?

Most képzeld el ezt a játékot fordítva: ha a hívek követelték volna/követelnék, hogy mivel egy baloldali liberális/szocialista/akármilyen hatalom sérti az ő(k) vélt vagy valós érdekeiket, önérzetüket, önbecsülésüket, ezért az éppen hatalmon lévő többség igazítsa ideológiáját az Egyház tanításaihoz. Mert te ezt teszed most!

És:

dokein=/=doctio/doceo

"dokein: „hinni”, „vélni”, „helyesnek tünni”, „elhatározni”.

doctio, onis, nn. [doceo]: tanítás, oktatás. doceo, cui, ctum, 2.

1) tanít, oktat, utasít: d. aliquem literas, szenv. doctus militiam, a hadtudományban jártas: d. aliquem canere, docendus Graece loqui; d. aliquem fidibus, cziterázni tanít, equo, lovagolni, armis, fegyvert forgatni.

2) tudósít, valamiről értésít valakit, tudat, mond: d. aliquem de re aliqua, qui vir R. fuisset.

3) az oktatásban részesülő személy kijelölése nélkül, tanít, előad, manus scribendi; d. illud fieri non posse, megmutatja, bebizonyítja. Küln. a) d. causam az ügyvédnek vagy a biráknak a per állását, mivoltát megmagyarázza, megmutatja. b) önállóan előadást tart, tanít, docet is apud me, Romae.

4) d. fabulam, színmű-iróról, valamely színdarabot a szinészekkel begyakoroltat, betanultat s azután a színpadra hozat, előadat."

Így remélem, hogy már világosabb kijelentésem tartalma.:-)

ü
bbjnick

2011.07.09. 13:07:19

@bbjnick:
Igazad van, teljesen alapvető, hogy gondolkodás nélkül fogadjunk el tanokat. teljesen elfogadható, hogy egy buta zsidó könyvre alapozd a társadalom alaptéziseit. Az is egyértelmű, hogy el kell fogadni egy olyan rendet, amelyben egy olyan társaság diktálja az erkölcsöt, amelyik mondjuk náci vezetőket és vagyont menekített ki Argentínába. Egy olyan vezetővel, aki feltehetőleg náci múlttal rendelkezik.
Igazad van , egy ilyen ideológiára kell alapozni a mai magyar társadalmat. Hisz hazug.
Egy olyan párt kell hogy képviselje , amely sem keresztény eszmeiséget nem mutat fel, sem demokratikus.
Ilyen erővel tényleg belefoglalhatnák az alkotmányba, hogy a magyarok a Szíriuszról jöttek, és Illés hozta őket szekéren, Csaba királyfi pedig oda ment haza!

2011.07.09. 13:10:14

@bbjnick: Nem, nem világos.
összekevered a szó jelentését a szótő jelentésével!
az ágy definíciója se utal az ágyas jelentésére!

2011.07.09. 13:14:37

@bbjnick: Ez már egészen morbid, ha meg nem sértelek! Tehát, mert demokratikus úton-módon olyan politikai tényezők kerültek hatalomra, akik számára az Egyház tanítása (fogalmazzunk így) nem közömbös, ezért az Egyház változtassa meg tanításit, hogy az ezeket a tanításokat (bármilyen mértékben is) figyelembevevő politikai tényezők tevékenysége ne sértse a te vélt vagy valós érdekeidet, önérzetedet és önbecsülésedet

Ezt sose mondtam!
Sikerült eljutni oda, hogy mivel érdemben már nem tudsz vitázni, kicsavarod, elferdíted a mondanivalómat. ha Te tényleg így értetted, akkor viszont sürgős segítségre van szükséged. Értelmezési problémáid vannak.
Valaminek a kritikája, elutasítása nem egyenlő az ellenkezőjének elismerésével.

2011.07.09. 13:22:37

@bbjnick: A dogma (görögül: δόγμα) egy vallás, ideológia vagy más szerveződés megkérdőjelezhetetlen doktrínája vagy meggyőződése.

Mintha nekem adnál igazat: a dogma egy vallás doktrínája.

És:

dokein=/=doctio/doceo

"dokein: „hinni”, „vélni”, „helyesnek tünni”, „elhatározni”.

doctio, onis, nn. [doceo]: tanítás, oktatás. doceo, cui, ctum, 2.

Látod, ha valahol belelépsz saját csapdádba, azonnal mellébeszélsz!
Vadfideszes kommentelőknél szoktam ezt észrevenni.

2011.07.09. 13:25:25

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Ja! A doktor pedig vallási tanító, ugye?

2011.07.09. 13:51:25

@bbjnick: És: természetesen lehetnek saját gondolataid és kíváncsi lehetsz a tényekre is, de azokat valamiféle dogma vagy doktrína alapján fogod értelmezni, megfogalmazni (mert így működik az emberi elme).

Mert? Neked meg kell mondani, mi a vélenényed? Neked kinyilatkoztatás kell?

2011.07.09. 20:11:39

@bbjnick: Én meg felnevettem. Kár, hogy így marha nehézkes kifejteni az ember véleményét. Ha személyesen beszéltünk volna, még tán egyet is értenénk, vagy legalábbis közeledne álláspontunk. Bocs.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.09. 20:44:48

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Ha személyesen beszéltünk volna, még tán egyet is értenénk, vagy legalábbis közeledne álláspontunk." --- írod.

Nem kizárt, mert én személyes kapcsolatokban nagyon udvarias tudok lenni :-)

ü
bbjnick