Kommentszűrés
’11 júl
4
07:01

A kommentelés dicsérete

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  „This is my truth. Tell me yours” (Manic Street Preachers)

 

  Drága kommentelők! Ti, akik hülyék vagytok és akik okosak vagytok. Ti, akik egybitesek vagytok és szellemesek vagytok. Ti, akik semmit sem értetek és akik mindent jobban tudtok. Ti, akik jó fejek vagytok és akik csak bosszantani akartok. Hát mi lenne velünk nélkületek?! Velünk, hülye és okos, egybites és szellemes, értetlen és okoskodó, jó fej és bosszantó újságírókkal?

  Izgalmas napokon vagyunk túl: a július elsejével életbe lépő médiatörvénnyel párhuzamosan, részben a törvény, részben más jogi változások miatt rendesen be lett nyomva a pánikgomb az online nyilvánosságban, komoly hírportáloktól a blogok sokaságáig. Megérte? Megérte.

  Soha nem lehet ugyanis eleget beszélni a vélemény- és szólásszabadságról, sokunk számára talán a legfontosabb szabadságjogról. Mi több, csak beszélni lehet róla, meg élni vele. Sokszor azt hisszük, már örökre biztosítottuk magunknak, de aztán jönnek pillanatok, amikor eszünkbe jut a múlt héten sokfelé agyonidézett Reagan egyik gondolata: „A szabadság soha nincs egy nemzedéknél messzebb a kihalástól... Harcolni kell érte, meg kell védeni, és át kell adni gyermekeinknek, hogy ugyanazt megtegyék ők is”.

  Annyira nagy szavakra persze nincs szükség most, de mindig, minden körülmények között hangsúlyozni kell a véleményszabadság fontosságát, és e szabadságjog nagyfokú érzékenységét. A pénteki hír, miszerint a kommunikációs államtitkár egy éber állampolgár bejelentése nyomán a médiabiztoshoz fordult egy Népszava-komment miatt, a biztos pedig vizsgálódni kezdett az ügyben, nem véletlenül vert fel nagy port az online közegben. Az eset kapcsán írtam pénteken: ha van értelmetlen államigazgatási foglalatosság, akkor az az egyre terjedő közösségi médiafogyasztás jelenségeivel való küzdelem. Háború a rossz kommentek ellen? Megnyerhetetlen. Csak fokozza a durva hangnemet, esetleg trollháborúkat eredményez.

  A hazai online médiáról azért egyet s mást tudó Gerényi Gábor pénteken arról írt: a komment felhasználói tartalom. „Ha valaki sérelmesnek, netán törvénysértőnek ítél meg egy kommentet - és ebből a szempontból mindegy, hogy médiatörvényt, szerzői jogi törvényt, adatvédelmi törvényt, vagy bármi egyebet sért -, akkor egy tennivaló van: értesíteni lehet a szolgáltatót, aki, mivel ily módon megtudta, hogy valószínűleg törvénysértő az a tartalom, amit közvetít, eldöntheti, hogy vállalja-e a felelősséget, és továbbra is fenn hagyja a hozzászólást, vagy maga is kockázatot lát benne, és eltünteti.”

  A hét végére tisztult a kép: a Médiatanács részéről Koltay András elmondta, hogy a médiatörvény hatálya az internetes sajtótermékekhez fűzött kommentekre, blogbejegyzésekre, fórumokra nem terjed ki. A szabályozás csak a szerkesztett tartalmakra vonatkozik. A komment még akkor sem tekinthető szerkesztett tartalomnak, ha moderálják azt, hiszen nem a szerkesztő döntésén múlik, hogy mi kerül ki az internetes oldalra.

  Itt le is zárulhatna persze a vita, de a kommentelésről vagy annak tiltásáról, a moderációról vagy annak hiányáról, a cenzúra létéről vagy nemlétéről tovább folyik az adok-kapok. Michnai Attila heti válaszos kolléga egy online jegyzetírótól (hovatovább: bloggertől) meglehetősen fura felfogást tükröző írást közölt a hétvégén: a szerző szerint „ahogy érdemi olvasói hozzászólásokat szerkesztői szűrés nélkül, pláne névtelenül, vagy álnéven a nyomtatott sajtóban sem szokás közzétenni, úgy lehetne honos e módszer a net világában is. Igen, kicsit több munkát róna ez majd az internetes szerkesztőkre, sebaj, amit megspórolnának ezen orgánumok az olvasószerkesztők, korrektorok elhagyásával, abból tán csak kijönne egy olvasói levél-szerkesztői státusz. Ha meg mégsem, akkor a magyarország.hu kormányzati portál mintáján (vagy azzal együttműködve), csak hitelesen azonosított személyek szólhatnának hozzá közvetlenül bármely fórumon, az internetes sajtó szereplőinek legszélesebb körű összefogásával”.

  Álljunk meg egy szóra: a kommentelés - vagyis az azonnali olvasói visszacsatolás, véleményezés, vita - az online média egyik legfontosabb fejleménye volt az elmúlt hosszú években. Sokunk számára, akik ebben a világban dolgozunk, létezünk, a kommentelés szabadsága olyan természetes, mint a lélegzetvétel. Hét éve dolgozok újságíróként, azzal egy időben kezdtem el blogolni is: a kommentek révén kapott állandó visszacsatolás, kritika, kiegészítés, bármifajta - akár érdemi, akár értelmetlen - vita folyamatosan csiszolni tudja egy újságíró munkáját. Nem beszélve a reflektáltságról, ami szükséges, ha a világ állásáról akar valaki valósághoz közelítően írni. Online újságíróknak lételemük és információs forrásuk a kommentek világa, ami a különböző mikroblog-szolgáltatásokon és közösségi hálókon keresztül csak tovább tágul és bonyolódik. „A felhasználói tartalmak szabad áramlása az egyik legfontosabb demokratikus érdek, ami csak létezhet jelenleg - még akkor is, ha ismerjük árnyoldalait is” - írja Gerényi. Ebben a világban azt javasolni, hogy csak kormányzatilag hitelesen azonosított személyek szólhassanak hozzá bármilyen tartalomhoz, teljességgel abszurd, lehetetlen, mi több, LOL és WTF.

  A kommentelés lehetőségéről vagy annak hiányáról volt elég vita a Tumblren is. Egy 1951-es születésű régésztől, adótanácsadótól és gazdasági újságírótól nem feltétlenül kell elvárni, hogy az online világ minden rezdülését a helyén értelmezze, még mi is folyamatosan kapkodjuk a fejünket az újabb és újabb trendek láttán. Viszont furcsa volt látni, hogy Bede Márton, az Index publicistája a cikkei kommentálhatóságának hiányáról, saját olvasóitól származó vélemények megjelenéséről annyit írt: „Sajnálom, hogy nincs mindig, mindenhol gyermeknap. Talán túlzás is lenne.” Miért ez az elzárkózás a hülyéktől és az okosaktól, az egybitesektől és a szellemesektől, a jó fejektől és a bosszantóktól?

  A tajtékos napok után leszögezzük: a Mandiner nem tervezi a kommentelés letiltását, nem vezet be előzetes moderációt, utólagossal is csak a legritkább esetben él (ahogy eddig is). Ismerjük, saját bőrünkön tapasztaltuk ennek minden előnyét és hátrányát. És tudjuk azt, hogy nem tudunk ennél jobb megoldást.

  Senki nem ismerheti pontosan a média jövőjét, de az biztos, hogy a közösségiség lesz annak az egyik legfontosabb jellemzője. Ezzel megy szembe az, aki letiltja a kommentelést, vagy bármilyen pozícióból úgy véli: fel kell lépni a rossz kommentek ellen. Zsákutca, tévút, megnyerhetetlen háború. A kommentek, a fórumok a jelen kávéházai, kocsmái, teázói és klubjai. Elmés megjegyzések avagy tahó beböfögések, udvarias viták vagy heves anyázások? Hát nem ez megy az életben is? A magyar már csak ilyen fajta. És persze Kádár is tudta, hogy a társadalmi gőzt le kell ereszteni valahogy. Jó tanács: kényelmesebb hagyni, hogy az elégedetlenek ezt a virtuális világban tegyék, mint hogy az utcára menjenek helyette. Akit feszültté tesz az eltérő véleményekkel való szembesülés, az vagy ne olvasson kommenteket, vagy kezeljen mindent a maga helyi értékén. És persze: don't feed the troll.

  A Manic Street Preachers, egyébként kőbalos walesi banda lemezcímét idéztem a cikk elején. És milyen jól mondják. Ennyi a kommentelés lényege is, ami mellett a Mandiner eddig és ezután is kiáll. Ez az én igazságom. Mondd el a tiédet is.

Címkék: média kommentelés komment online szólásszabadság médiatörvény véleményszabadság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr843035722

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kétezer-ötszáz éves a kommentbűnözés 2011.07.05. 17:19:24

Népszerű vitatéma mostanság, hogy vonatkozik-e a médiatörvény a blogokra és kommentekre, és hogy egyáltalán jó dolog-e, ha álnéven bárki tetszése szerint írogathat, vagy vessünk véget ennek. Nem sokan tudják, de a kommentbűnözés már az ókori görögöknek...

Trackback: Konzultáció a médiatörvényről 2011.07.04. 10:18:49

Vannak, akik szerint épp ideje volt, hogy megrendszabályozzák a médiát, hogy ne mondhassa el mindenki szabadon a véleményét. Mások szerint a vélemény kinyilvánításának szabadsága a demokrácia egyik alappillére, ahol ez megszűnik, ott már demokráciáról ...

Trackback: Elrettentő példa lettem 2011.07.04. 09:52:33

Méghozzá a Heti Válasznál. Én lettem az álnok liberális körök megszemélyesítője. Nohát :-) A téma természetesen a Népszava komment-ügye, és az arra azóta megszületett hivatalos reakció, vagyis hogy a kommentekre nem vonatkozik a médiatörvény, aminek ho...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mement 2011.07.04. 12:54:02

@VUVUZELLANÉNI: En szerintem egy ertekelesi rendszer a kommentek melle megtenne, aki bizonyos szamu negativ szavazatot kap azt kimoderalja a rendszer.

Az allam meg foglalkozon a gazdasaggal, es takaradjon a maganeletembol;)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.04. 12:55:12

@mement: Szerintem azért a Szép új világ túl van játszva. Bár utólag nehéz véleményt mondani, mert lehet, hogy az írásakor reveláló erővel hatott. Ma már kissé avétos.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 12:58:06

@bbjnick: OK, de nem értem, hogy miért célja a törvényhozásnak, hogy olyan képességeket fejlesszek tovább, melyeknek semmi más értelmi nincs, mint egy törvényhozói korlátozás kijátszása?
Ahogy azt sem értem, hogy _bárki_ számára egy ilyen állapot előállítása miért kívánatos?

Igen, gyakorlatilag azt nem értem, hogy miért nincs velem egy véleményen mindenki...

Szóval olyan ez, mint a pöcegödör felett bemutatni próbált lehetetlen trükk, aminek az egyik kimenetele, hogy egyből beleesik aki megpróbálja, és lefröcsköl mindenki mást a szarral, a másik kimenete pedig az, hogy majdnem sikerül a trükk, de aztán beleesik a pöcébe, és lefröcsköl mindenkit...

Bloodscalp 2011.07.04. 12:58:26

@Doomhammer: ezzel tisztában vagyok, hogy megy a verseny nagyban a kattintásokért. mondjuk a mandiner.blogot médiának nevezni...juj:) amiket ergé,lolita néha összezagyvál:) egy az egyben baromság, csak a témába érdekesen nyúlnak bele, nézd meg pl lola jobbik-specialista, fikázza kicsit a jobbikot ideugrik 500 kommentre pár jobbikos...így csinálják.

Gondolná az ember hogy lehoznak egy-egy írást a két legnagyobb párt bohóckodásáról...dehát az emeszpéről csak kommcsizni tudnak, ott megáll a tudomány, a fidesznél pedig meg lett választva aviktor, kész ne a zavarjuk meg a dolgokat. Ez itt pártújságírás, nem média, bocs.

Az index szerintem nem blikk kategória, nyilván a velvetes résszel ki akar szolgálni egy olyan réteget is, de ha megnézed manapság pl a mandiner is elég gyakran hivatkozik az indexre, sztem elég felkészültek és ők képesek egy elemzést leadni-hogy független e azt mindenki döntse el.

Ami a lényeg, sztem itt tényleges ellenőrzést akarnak...ahol csak lehet. Jó 10 éve mekkora döbbenet volt hogy az USA-ban bárki emailjét elolvashatták biztonságra hivatkozva...most nem is erre hivatkoznak, és nem is levelezésről van szó...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:58:50

@betyár:

"igaza van a tartalom korlátozásának felvetésében. A kérdés, hogy ennek gyakorlati alkalmazása hogyan valósítható meg. Ha a szerkesztőség erre nem hajlandó, ezért nem vállal felelősséget" --- írja.

Ha tartalmi korlátozást/szabályzást alkalmazunk és azt egyértelmi törvényi keretbe foglaljuk, akkor nincs apelláta --- a szerkesztőnek a törvénysértő tartalmat (és csak azt!) el kell távolítania:-) Pld. ha egy komment obszcén kifejezést tartalmaz, ha egy személyt (amennyiben a kommentben a személy neve szerepel) becsmérlő kifejezésekkel illetnek, ha egy kommentben szeméremsértő megjegyzések találhatók stb., a szerkesztő köteles a kommentet eltávolítani. Így a véleménynyilvánítás szabadsága nem sérül, csak mindenki jobban figyel arra, mit hogyan fogalmaz meg:-)

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:59:16

A magyar ember csak egy dologban lehet biztos. Az allam at fogja baszni. Ennyit megtanultunk, es kemeny volt a tanulopenz. Teljesen mindegy, hogy fidesz, vagy mszp, vagy kdnp, vagy jobbik, vagy hjkldszuilwr, at leszunk baszva a palankon. A mi kis honni funkciaink mar csak ilyenek, amint pozicioba kezd kerulni, mar az enyves keze tuvig a zsebemben kotonyaszik, es amit markol azzal tomi a sajatjainak a zsebet. A kulonbseg csak a koretben, a stilusban, es a kvantitasban van.
Vilagos, hogy a mindenkori mutyizoknak elemi erdeke lenne, ha csak az "allamhatalmilag megengedett velemenyek kapjonak nyilvanossagot", es a mutyiaikra soha ne deruljon feny.
Nincs ezzel semmi baj. A tragedia az, hogy van ebben az orszagban egy rakat ember, aki azt hiszi, hogy itt a liberalisok, meg a mittomenkik elhalgattatasa a tet. Nem. itt a tolvajok alcajat epitik ezerrel.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:05:02

persze aki a most helyzetbe hozott jobbos vonalat erosito felso tizezer koze tartozik, azt megertem hogy csapol. nagy konnyebbseg szamukra, hogy nem koll olyan piszlicsare dolgokra perkalni, mint a marisneni segelye, meg a pistabacsi rokkantnyugdija. Elvegre miert nem haracsoltak ossze maguknak vagyont, oszt logatjak a labuk az adriaba.

Never ending dead 2011.07.04. 13:06:23

Hát igen, Wagner úr ... volt szerencsém (?) egy talin élőben is hozzá, utána hosszasan morfondíroztam azon, hogy előben alakítja a netes wagner-t (értsd: szart mindenre és fátyolos szemmel szopogatta a sörét), vagy egyszerűen ilyen és kész.

Index polfórumok sose voltak befolyásmentes helyek, bár korábban inkább csak a politikai vitáról alkotott egyes moderátori vélemények közötti eltérések okoztak röhelyes és szomorú helyzeteket. Amióta már nem csak a politikai vitáról és vitakultúráról, hanem magáról a politikáról is egyre határozottabb véleménye van egyeseknek, akik moderálnak, azóta meg pláne megette a fene az egészet.

Más hozzászólásra meg nekem is az a véleményem, hogy ha valaki posztol egyet, és úgy gondolja, nem kíváncsi senki véleményére, akkor ne tegye lehetővé az adott poszt kommentelését. Ha viszont erre teret ad, akkor viselje el az ellenvéleményeket is. Ha pedig mégis töröl egy véleményt, akkor se a hozzászólót tiltsa le egy az egyben, hanem legfeljebb az adott témától. Ha pedig ezt teszi, akkor lesz szíves leírni, mi volt a konkrét, értelmes oka a moderációra, mert a "csak" legföljebb egy óvodafórumon jó indok. Más kérdés ha a nagy testvér kötelezi erre, de akkor meg írja ki valóban, hogy ezt ezért töröltem ekkor. Az az indok, hogy "zavaró hozzászólás" egyébként szerintem legfeljebb a súlyosan offtopic beírásokra lehet igaz (mindenféle gyengeelméjűek az ostoba kattintós internetes faszságaikkal) ... na, az ilyeneket szintén az okot feltüntetve nyomban lehet kukázni.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:16:19

@Never ending dead: wagner eladta magat.
a polidili moderacioja mar jo ideje nem semleges, es nem tart szemelott semmilyen ertekrendet, csupan lavirozik a "megturom, mert kattintgat" es a "kibaszom a hora, mert tul kellemetlen a kurzusomnak amiket ir" kozott.
Wagner ott baszta el, hogy a regi gardat, akik az index polforumanak savat-borsat adtak, hagyta ledaralni a mondvacsinalt moderator-nyikhajok altal

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:31:26

@kolbászoszsömle:

A törvényhozás célja nem az, hogy megtanítsa az embereket kijátszani (magát) a törvényhozást, hanem az, hogy kereteket adjon, amik között biztonságosan mozogni tudnak. (Abusus non tollit usum.)

Ha tartalmi szabályozást alkalmaznánk a Zinternetten ezzel két problémára is kezelnénk:

1) megoldanánk a kommentek jogi státusza- és a kommentek tartalmának felelőssége-kérdését
2) mivel "a kultúra formát adás", ezért ezzel a lépéssel (a tartalmi szabályozással) adnánk egy esélyt önmagunknak és a kultúrának, hogy (kultúránk) a teljes széthullás helyett a formáttalálás irányába mozduljon el

:-)

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.07.04. 13:32:36

@bbjnick:
:)) ennek kétségtelenül sok előnye lenne: megtanítaná a kommentelőket színesen, képszerűen, hogy ne mondjam, metaforikusan fogalmazni. ez biztos szűrő lenne. de nem nagyon van kétségem arról, hogy a média azt is a szólásszabadság elleni merényletnek tekintené. hiszen mit is felelhetne azokra a(z ál)kérdésekre, hogy ki és hol húzza meg a határt, jelöli ki a tartalmakat? mik azok és miért, amikben konszenzus van? nincs ilyen. márpedig ha e nélkül, kívülről/felülről határozzák ezt meg, akkor az megint a "demokrácia elleni támadásnak" minősülne, ami ellen minimum polgári engedetlenséget lehetne hirdetni. És akkor el is jutottunk a maga alapproblémájához: az értékek kérdéséhez:)))

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:36:51

@bbjnick: a baj ezzel az, hogy te meg en valszeg teljesen maskepp kepzeljuk el ezt a kulturaformazast. Es ahogy lattuk a kinai(tarlat)szindromat a napokban, nem biztos hogy jo otlet lenne a kezetekbe adni ennek a megvalositasat...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:39:52

@mement:

"Azt ugye tudod hogy ez a mentalitas a totalitarius rendszerek sajatja, azon belul is leginkabb a kommunizmusra jellemzo eszkoz." --- írod.

Tudod, amikor a kommancsoknak mondtam ugyanezeket, azok ugyanúgy klerikálfasisztának bélyegeztek, ahogyan később a libbantak is:-)

"Sztem az a konyv egy kalap szar, meg gimiben olvastam." --- írod.

Olvastad? Remek! Akkor tudod, miről beszélek!:-)

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:41:33

@bbjnick: "Tudod, amikor a kommancsoknak mondtam ugyanezeket, azok ugyanúgy klerikálfasisztának bélyegeztek, ahogyan később a libbantak is:-)"

es mind a hatezer veled szembe hajtott az autopalyan ugye? :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 13:43:38

@bbjnick: El nem tudok képzelni egy olyan szabályozást, ahol a törvényalkotó összegyűjt minden olyan kifejezést, amit nem szabad leírni...

Főleg, hogy hol teszi közzé, hogy mit nem szabad leírni, hiszen, ha leírja őket, a saját szabályai szerint törölni kell a bejegyzést, és szankcionálni a közzétevőt.

Ez paradox.

A jogi státusz meg szerintem tök egyszerű: mindenki azért vállal felelősséget, amit csinál.
Amit más csinál, azért nem felelős.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:50:03

@VUVUZELLANÉNI:

"Es te hiszel abban, hogy az viszi elobre a vilagot, ha allamhatalmilag megengedett velemenyek kanak nyilvanossagot?" --- írod.

Ilyet sehol nem állítottam. A véleménynyilvánítás kereteit meghatározni, nem ugyanazt jelenti, mint véleményeket "szájbaadni".

"ahogy lattuk a kinai(tarlat)szindromat a napokban, nem biztos hogy jo otlet lenne a kezetekbe adni ennek a megvalositasat..." --- írod.

Azt a tárlatot nem én rendeztem.

"es mind a hatezer veled szembe hajtott az autopalyan ugye? :)" --- írod.

Ha a többségnek mindig igaza van, akkor Orbán Viktornak is mindig igaza van, ha a többségre hivatkozik?:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:59:40

@betyár:

Vagy a személy szabadságát vesszük el vagy a korlátlan(!!!) véleménynyilvánítás szabadságát --- ha nekem választanom kellene, én az utóbbit adnám oda (mert így a méltóságom megmarad).

A világhatalmiglobálliberálbolsevikinyujorktelavivtegely pedig így is, úgy is be fog tartani --- ha már mindenképpen meg kell küzdenünk, akkor küzdjünk jó célokért és nemesen:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 14:08:14

@kolbászoszsömle:

"El nem tudok képzelni egy olyan szabályozást, ahol a törvényalkotó összegyűjt minden olyan kifejezést, amit nem szabad leírni..." --- írod.

Kifogás.:-) A történelemben mindig is voltak ilyen jellegű szabályozások, működőképes bírósági gyakorlattal.

"A jogi státusz meg szerintem tök egyszerű: mindenki azért vállal felelősséget, amit csinál.
Amit más csinál, azért nem felelős." --- írod.

Legalább háromszor leírtam, hogy mi a gond a kommentek jogi státuszával. Negyedszer nem fogom:-)

ü
bbjnick

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 14:16:47

@bbjnick: "Tekintve, hogy egy médium tartalmaihoz (így a kommentekhez is) annak szerkesztője fér hozzá, így ő tudja eltávolítani is azokat. " - erre és hasonló jelentésű társaira gondolsz?

Felteszek egy gombot, amivel a hozzászóló tudja törölni a saját hozzászólását, és amit mondasz, máris érvénytelen.
Jön az egyszerű júzer, és utólag meggondolhatja, hogy mondta-e, amit...
Ez pusztán technikai kérdés, a kommentelés jelenleg használt formája nincs kőbe vésve.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 14:21:50

@bbjnick: A kifogás meg annyi, hogy nem szabad vulgárisnak lenni...
Szóban, vagy tartalomban?

A kinek mi a vulgáris, az eléggé ízlésfüggő.

A tartalmi vulgaritás tilalma pedig eléggé kigyomlálná a népdalkincsünket + kb a pornó betiltását jelentené.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2011.07.04. 14:41:08

Dél-Koreában a fórumokba és minden internetes felületre (webbolt stb.) való regisztrációnál személyigazolvány számot kérnek.
Többször megtörtént, hogy pl. ügyfelem nem tudott rendelni a kinézett koreai cuccból, mert a boltba koreai ID híján nem tudunk regisztrálni.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 14:48:16

@bbjnick:
"Ilyet sehol nem állítottam. A véleménynyilvánítás kereteit meghatározni, nem ugyanazt jelenti, mint véleményeket "szájbaadni"."

Ha a gyermek tevekenyseget azzal korlatozod hogy "nem szabad rosszalkodni", es nem deffinialod mi a rosszalkodas, valamint a gyermek megtapasztalta, hogy ez a felnott hajlamos utolagosan, visszamenolegesen at- es felulirni a vonatkozo szabalyokat, akkor az a gyermek onnan kezdve nem csinalhat semmit, max ovatosan mosolyog rad. a velemenynyilvanitas kereteit jelenleg direkt ugy hataroztak meg, hogy meg veletlenul se lehessen tudni, hol vannak azok a hatarok. Innen kezdve meg nem igaz amit mondtal, mert ez, ebben a formaban bizony velemenydiktatura.

"Azt a tárlatot nem én rendeztem."

Igaz,de olyanok rendeztek, akik hozzad hasonloan velekednek a kultura "atformalasanak" szuksegessegerol.

"Ha a többségnek mindig igaza van, akkor Orbán Viktornak is mindig igaza van, ha a többségre hivatkozik?:-)"

Igen, a tobbsegnek mindig igaza van. (mas kerdes, hogy minden esetben meltanyos-e, ha a kihasznalja az erofolenyet) csakhogy a tobbseg ha jolemlexem az elmult egy ev torvenykezesei kozul joszerevel egyre se adott neki felhatalmazast (ha ezekkel rukkol elo a kampanyban meg a kuszobot se eri el), igy a tobbsegre hivatkozni igencsak alsagos.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:11:15

@Fedor:
Kedves Fedor!

A köztünk való vita lényege alábbi soraidban lelhető:

"...ahogy a cikk elején említett WC ajtókon feltűnő feliratok kötelező aláírását követelni is abszurd feltételezés, úgy szerintem a netes kommentek esetében is ugyanez a helyzet, akár tetszik némelyik hangvétele, akár nem."

- A névtelen beírók "szabadsága" szerintem is azonos, ama klotyóbeli firkálmányok elkövetőinek világával.

Az, hogy ez valóban így van, az tehát minden jel szerint és egyáltalán nem korfüggő, bármennyire is szeretnék egyesek álláspontomat szimpla öregkori szklerózisnak betud(at)ni.

Hiszen jó magad sem véletlenül nyúltál ösztönösen e párhuzamhoz, amelynek kifogásolása jegyzetem lénye vala... (Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:))

mement 2011.07.04. 15:16:16

@bbjnick: Az azert szomoru hogy nem tudsz kilepni az szukre vett bipolaris politikai nezetedbol, miszerint vagy idiota fundamentalista rendpari klerikalfasiszta valaki, vagy hazaarulokomcsilibsibuzizsido.

Ettol fuggetlenul, az az emeber aki diktaturat akar hozni a fejem fole, semmilyen ponton nem tudom elfogadni az allaspontjat.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 15:24:42

@Michnai Attila: A SAJÁT vécéajtódra csak névvel-címmel engedsz firkálni, más meg engedi, ahogy a firkálónak tetszik...

Mi ebben a nehéz?

Esetleg mondjam el hexameterben?

Michnai Attila 2011.07.04. 15:25:13

@Doomhammer:
"A rendorsegnek egyaltalan nem okoz gondot azonositani barmely hozzaszolot, ha netan arra tamad kedve. A tobbieket pedig miert kell erdekelje? "

-Nem tudom, nyilván az öregségem az oka, de ha én egy ismeretlennel komolyabban szóba elegyedem, mindenekelőtt bemutatkozom. A valódi nevemen. És persze érdekel az övé is, pedig mindig taszított mindenféle rendvédelmi pálya...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 15:31:09

@Michnai Attila:
"-Nem tudom, nyilván az öregségem az oka, de ha én egy ismeretlennel komolyabban szóba elegyedem, mindenekelőtt bemutatkozom."

Szokasok, szokasok. :-)

Szerintem kulonosen olyan erosen szubjektiv temarol, mint a politika nem haszontalan a szemelyes elemet kiiktatatva beszelgetni.

Meg aztan altalaban nincs is szo komolyabb szoba elegyedesrol.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:32:48

@kolbászoszsömle:

- Nem nyert, ez piszkosul mellément! Pedig a bemutatkozásomat még Rajcsányi kolléga is idézi...

michnaiattila.hu/bemutatkozas

Veder1 2011.07.04. 15:33:48

@Michnai Attila
"Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:)"

A régi öregek közül sokan írtak álnéven is, akár olyan dolgokat, amik most sem tetszenének neked...

Erről az egész témáról tényleg nem lehet egyebet elmondani, minthogy a köztéri, vagy kocsmai beszélgetést sem cenzúrázzuk, és általában nem kérjük el a beszélgetőpartner személyiét sem.

A másik, szerintem egy felnőtt és nem infantilis ember helyén tudja kezelni a kommentek stílusát. Ha valami nem tetszik, akkor azt megmondom, vagy nem törődök vele, ilyen egyszerű.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 15:37:16

@mement:

"aki diktaturat akar hozni a fejem fole, semmilyen ponton nem tudom elfogadni az allaspontjat" --- írja.

Mennyiben diktatúra az, ha törvénybefoglalunk bizonyos szabályokat, amelyek a véleménynyilvánításnak egyfajta keretet adnak? Ha ez a diktatúra attribútuma, akkor a KRESZ is a diktatúra attribútuma.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 15:39:01

@Michnai Attila:

Elmagyarázhatnád itt a sok értetlennek, hogy miért jobb a kézfeltartásos szavazás, mint firhang mögé bújva borítékba dugdosni a politikai véleményt.

Vagy te as zavazócédulára is ráírod, hogy M.A. 6. bé osztály?

mement 2011.07.04. 15:41:21

@bbjnick: Nem ugyanarrol beszelunk.

Te arrol beszelsz hogy a sajat kis vilagod helyesnek velt tartalmi elemeit akarod mindenkire raeroltetni, barmilyen eszkozt bevetve.

A velemenynyilvanitasnak nem kellenek keretek, a kereteke en adom meg te aki odafigyel ra vagy nem.

Nincs szuksegunk erkolcsi megmondo emberekre, aki megis moralis peldakepkent probalja magat eladni, csak megvetest lenezest, es kinevetest kaphat.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:43:45

@Virág et.:

Úgy vagyok újságíró, ahogyan más blogger, kommenter: egyáltalán nem ebből élek, sőt, a bevételeimnek csak egészen jelentéktelen töredéke származik e tevékenységből. Csupán az van, hogy Istentől származó adottságaim révén az én írásaim általában a "vonal fölött" jelennek meg, ami azonban állandó külsős státuszom következtében alig jelent többet egy szimpla blogger helyzeténél.

Veder1 2011.07.04. 15:46:57

@bbjnick a KRESZ-re szükség van, a véleménnyilvánítás korlátozáráa maximum a saját jóérzeted miatt lenne szükség.

Pl. engem taszít a magázódás a neten, ami itt a Manideneren elfogadott. Ezzel az erővel ezt is be lehetne tiltani, mint mást sértő, zavaró dolgot. Mást meg az zavar, ha a kedvenc politikusát anyázzák, vagy azt mondják a hozzászólására, hogy baromság, esetleg a személyére, hogy mocskosnácilibsikomcsifideszszadesz bérenc.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 15:53:11

@VUVUZELLANÉNI:

"a velemenynyilvanitas kereteit jelenleg direkt ugy hataroztak meg, hogy meg veletlenul se lehessen tudni, hol vannak azok a hatarok" --- írod.

Épp azt mantrázom már itt napok óta, hogy világos, egyértelmű szabályozásra van szükség, hogy mindenki tudhassa, mit lehet, mit nem, hogyan lehet, hogyan nem...

" 'Azt a tárlatot nem én rendeztem.' --- Igaz,de olyanok rendeztek, akik hozzad hasonloan velekednek a kultura "atformalasanak" szuksegessegerol." --- írod.

mandiner.blog.hu/2011/06/21/igy_szarmazasozik_az_index/fullcommentlist/1#c13860137

"Igen, a tobbsegnek mindig igaza van. (mas kerdes, hogy minden esetben meltanyos-e, ha a kihasznalja az erofolenyet)..." -írod

Mely esetben méltányos és mely esetben nem méltányos, ha kihasználja erőfölényét? Az erőfölénynek mi köze van az igazsághoz? (Ha nekem nagyobb a tenyerem és nagyobb pofont tudok adni, akkor nekem mindenképpen igazam van/lesz?)

ü
bbjnick

Michnai Attila 2011.07.04. 15:57:11

@Karmadealer:

"egy internetes portál hozzászólásai, fórtumozók kommentjei, vagy közösségi oldalon megejtett megjegyzések súlya éppen annyi, mint a platánfák alatti nyáresti, fröccsözgetős politizálások során elhangzó véleményeké, bekiabálásoké:"

-Hmmm. Százezren egy platánfa alatt, nyilván az öregségem az oka, de ezt nem tudom elképzelni. (És akkor csak a HV napi olvasószámát említettem...).

- Szeretnek szórakozni velünk, veteránokkal az öregségünk okán. Pedig aki azt az utat bejárta, amit jómagam is a Commodore 64-től az éppen használatomban lévő laptopig, azt legfeljebb csak irigyelheti egy számítógépezés közben megszült siheder...

panelburzsuj 2011.07.04. 15:57:57

@bbjnick:

"Ha nekem nagyobb a tenyerem és nagyobb pofont tudok adni, akkor nekem mindenképpen igazam van/lesz?"

Általában nem. De ha legalább kétharmados csülköd van ...

panelburzsuj 2011.07.04. 15:58:50

@Michnai Attila:

"És akkor csak a HV napi olvasószámát említettem"

Kár.

Mer itt egyelőre a kommentelőkről beszélünk.

Az olvasók regulázása egy következő fejezet. Türelem.

panelburzsuj 2011.07.04. 16:01:39

@Michnai Attila:

Biztatásul: 53 vagyok.

És 81-ben csempésztem be az első C64-est.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 16:05:02

@kolbászoszsömle: @mement: @Vödör:

"A kinek mi a vulgáris, az eléggé ízlésfüggő." --- írod @kolbászoszsömle:.

"A velemenynyilvanitasnak nem kellenek keretek, a kereteke en adom meg te aki odafigyel ra vagy nem." --- írod @mement:.

"a KRESZ-re szükség van, a véleménnyilvánítás korlátozáráa maximum a saját jóérzeted miatt lenne szükség." --- írod @Vödör:.

"A kultúra formát adás." (Johan Huizinga) --- próbáljátok meg értelmezni ezt a mondatot.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 16:12:06

@panelburzsuj:

Az igazság akkor is igazság, ha ketten mondják kétmillió ellenében és a hazugság akkor is hazugság, ha kétmillióan üvöltik kettő ellenében.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 16:12:37

@bbjnick:

Próbált megsaccolni, hogy a viszonylag szabad ótópályás randalírozás után mennyire vagy jól felfogott érdekből rákényszerülve a Wien szálló előtti sávok mindenki által szabályos használatára, és ehhez képest mennyire kényszerűség kommentelni pont azon az egy konkrét adott helyen.

És hogy ott miben gátol a többi kommentelő rendetlenkedése.

panelburzsuj 2011.07.04. 16:15:16

@panelburzsuj:

Hogyne.

Pesze akad, aki a bullákból és dekretélisokból meríti az igazságot, akad, aki a csakis Szentírásból, és olyan is akad, akinek maga Szent Szellem súg. Személyesen.

Szeretsz lózungokat szaporítani?

mement 2011.07.04. 16:15:43

@bbjnick: a Kultura(kulturalis alkotasok) megnyilvanulasok, nem forma es keret teremtes,

A format en adom, a keretet is en adom, aki kivancsi az alkotasra vagy nem.

Alapjaiban rossz a mondat megkozelitese.

mement 2011.07.04. 16:17:36

@bbjnick: Van az igazság, meg van a magasabb értelmű igazság. Van a kevesek igazsága, és van a többség igazsága. Van igazság a szerencsejátékban, és van igazság Marx Tőkéjében vagy Hitler Mein Kampfjában is. Mindenben van igazság, kivéve a tömegtájékoztatást. " Albert Kamu

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 16:20:15

@bbjnick: "Épp azt mantrázom már itt napok óta, hogy világos, egyértelmű szabályozásra van szükség, hogy mindenki tudhassa, mit lehet, mit nem, hogyan lehet, hogyan nem..."
Akkor ebben egyetertunk. Szerintem is vannak a szolasszabadsagnak hatarai, bar ugy gondolom ezt eddig is szabalyozta a torveny. (kirekeszto, uszito, gyuloletkelto, pedofil, stb stb stb...)
A szabalyozas mikentjet meg majd akkor beszeljuk meg, ha tudjuk milyen izu a puding. Addig (ha a kormany tenykedeset, es ezt a gumitorvenyt veszem alapul) bocs, de inkabb a szabalyozas ellen voksolok.

tarlat ugyben orulok, hogy neked is az volt a velemenyed, hogy dilettans gagyira sikeredett a valogatas. Nem olvastam az ottani hozzaszolasod. Igy ez visszavonva.

"Mely esetben méltányos és mely esetben nem méltányos, ha kihasználja erőfölényét?"
Na itt jutottunk el a lenyeghez. Ez az a kerdes, amely egy bejaratott demokraciaban fel sem merul, mert mindenki erzi, hol vannak a hatarok. Ahol nem erzik, ott van szukseg azokra a bizonyos "sulyokra es ellensulyokra", amelyeket nemkevesszer kernek szamon mostansag Kedves Vezetonkon. Pedig nagyon egyszeru: Ahol a tobbseg joga aranytalanul kevesbe serul hatalma ervenyesitesenek elmulasztasaval, mint amennyire a kisebbseg joga serulne annak alkalmazasaval, ott a tobbsegnek meltanyossagot kene gyakorolnia.
Szep peldaja ennek a hajlektalanok esete. A tobbseget joggal irritalja, hogy koszos, budos, szakadt emberekkel kell osztoznia a varoson, es a tobseg erdekervenyesitesi erofolenyebol fakadoan hozhat olyan dontest, amellyel ezen embertarsainkat kiuldozzuk a varosainkbol. Csakhogy esetleg akkor ok telen megfagynak, ehenhalnak. Normalis demokraciaban fel sem merul az emberekben egy ilyen dontes otlete, de sajnos nalunk nem csak felmerul, meg is valosul. Azok a sulyok, es ellensulyok meg mar a multba vesznek...

Veder1 2011.07.04. 16:22:54

@bbjnick "A kultúra formát adás." (Johan Huizinga) --- próbáljátok meg értelmezni ezt a mondatot."

Én ezt értem, és a saját blogodat, honlapodat szerkesd is ennek megfelelően, és követeld is meg ezt az odaíróktól, de az állam ezt ne írja elő se nekem, se másnak.

Ezt M.A.-nak is írom, hogy nekem semmi bajom nincs azzal, ha ő a honlapján a hozzászólásokat regisztrációhoz, vagy előzetes moderáláshoz köti, legfeljebb nem írok oda.

Alfőmérnök 2011.07.04. 16:46:53

@betyár: "Továbbra is úgy gondolom, hogy vagy a szerkesztőnek kellene vállalni a felelősséget a kommentekért, ez nyilván többletköltséget jelent, vagy a kommentelőnek kellene beazonosíthatónak lennie. Azért sem tiltakozunk, hogy a forgalomban résztvevő autókon rendszám van. ettől még az úton senki nem tudja, kihez tartozik, de ha szabályt sért, azonosítható."

Persze, van valami végtelenül komikus abban, mikor egy névtelen nick ilyesféle erkölcsi prédikációt tart. De tegyük fel jóindulatúan, hogy arra gondolt, mikor ezt leírta, hogy nem a nyilvánosság számára kéne beazonosíthatónak lennie a nickeknek. Akkor már csak az a kérdés:
Hol, ki(k) számára kéne beazonosíthatónak lenni?
Mi számítana szabálysértések?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.04. 17:03:58

@Michnai Attila: Ez most számomra kissé zavaros.

"A névtelen beírók "szabadsága" szerintem is azonos, ama klotyóbeli firkálmányok elkövetőinek világával.

Az, hogy ez valóban így van, az tehát minden jel szerint és egyáltalán nem korfüggő, bármennyire is szeretnék egyesek álláspontomat szimpla öregkori szklerózisnak betud(at)ni.

Hiszen jó magad sem véletlenül nyúltál ösztönösen e párhuzamhoz, amelynek kifogásolása jegyzetem lénye vala... (Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:)) "

1. Lehet, hogy más írt olyat, hogy a véleményed a korodnak tudja be, én nem. De akkor miért rajtam kéred számon? Ha nem is vagyok még nagypapa korú, azért sajnos már húszéves is elmúltam már igen rég, de számtalan nálam idősebb embert ismerek, akik az én véleményemet osztják, mint ahogy számtalan ifjú kommentelőm meg a te nézeteidet támogatják, szóval valóban, a rendpártiság vs. szabadság elfogadása nem korfüggő.

2. Valóban nem véletlenül nyúltam ehhez a hasonlathoz, hanem azért, hogy visszautaljak a te hasonlatodhoz, a jobb megérthetőség és a keretes szerkezet végett.

3. Ezt a kissé lekezelő hangvételű irodalmi kioktatást meg aztán végkép nem értem, mert ha legalább bármi ismereted volna arról, hogy miképp viszonyulok az irodalomhoz meg a történelemhez, és hogy hány könyv fordult már meg a kezemben (elárulom, sok, és nem azért, mer könyvesboltban dolgozom), de nincs.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.04. 17:05:29

@Alfőmérnök: 1&értek!

Nehogymá mindenki aszt pofázza, amit akar! Tesség felelősnek lenni! Hyde park monnyon le!

Bloodscalp 2011.07.04. 17:15:07

"Csupán az van, hogy Istentől származó adottságaim révén az én írásaim általában a "vonal fölött" jelennek meg, ami azonban állandó külsős státuszom következtében alig jelent többet egy szimpla blogger helyzeténél. "

Holnap pedig Bayer Zsolt fogja kifejteni, hogy írói és újsághoz MÉLYen értő munkássága révén hogy is került az aktuális főmunkatársi pozitúrába:) hála égnek a nemzet nem felejtette el őt kitüntetni.

bagoly2 2011.07.04. 17:29:24

@bbjnick:
Te azt mantrázod napok óta, hogy....., de hónapok óta nem veszel tudomást arról, amit ebben a kérdésben mások mantráznak.

Csak egy példát mondok, egy izraeli zászlóra emlékeztető textildarab égetése a minap bűncselekménynek minősült. Nem is olyan régen a szlovák zászló égetését a vélemény nyilvánítás demokratikus kellékének tartották ugyanazok, akik a textil égetést nem.
Akkor most alkossá világos szabályozást!

Alfőmérnök 2011.07.04. 17:42:34

@TrueY: Én meg asszem nem értek egyet.
Egyszer egy ismerősöm arról tartott nekem kiselőadást, hogy mennyire nem szereti, ha valakin napszemüveg van, mert nem lát a illető szemébe. Az egyetlen szépséghibája az volt a monológjának, hogy épp rajta is napszemüveg volt, és nem azért, mert tűzött a nap, hanem, mert ez volt a szokása.
Na, ilyen ember ez a @betyár is.

Lew Archer 2011.07.04. 18:05:31

Az itt és másik bejegyzés alatt folyó viták egyik alapvető eleme, hogy különböző stílusban és színvonalon, de azt vetik a kormányzó erő szemére, hogy a véleménynyilvánítást nem kezeli korláttalan jogként.

Márpedig a véleménynyilvánítás nem korláttalan jog, és ezt nem ez a kabinet találta ki. Az Emberi Jogok Európai egyezménye a következőképpen fogalmaz:

"1. Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát és az információk, eszmék megismerésének és közlésének szabadságát országhatárokra tekintet nélkül és anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhasson. Ez a cikk nem akadályozza, hogy az államok a rádió-, televízió- vagy mozgókép vállalatok működését engedélyezéshez kössék.
2. E kötelezettségekkel és felelősséggel együttjáró szabadságok gyakorlása a törvényben meghatározott, olyan alakszerűségeknek, feltételeknek, korlátozásoknak vagy szankcióknak vethető alá, amelyek szükséges intézkedéseknek minősülnek egy demokratikus társadalomban a nemzetbiztonság, a területi sértetlenség, a közbiztonság, a zavargás vagy bűnözés megelőzése, a közegészség vagy az erkölcsök védelme, mások jó hírneve vagy jogai védelme, a bizalmas értesülés közlésének megakadályozása, vagy a bíróságok tekintélyének és pártatlanságának fenntartása céljából. "

www.lb.hu/egyezmeny.html

A magyar jogban ki vannak jelölve a korlátok, ezek betartatásához pedig szükséges a hatósági működés, ugyanis bírságokat, büntetéseket hatóságok vagy bíróságok szabhatnak ki.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:17:01

@panelburzsuj: @mement: @Vödör:

Azt nem látjátok, hogy a szabadságért a szabadságotokkal fizettek (klasszikus esete annak, amikor akciósan egy termék drágább, mint az akciót megelőzően).

Ahol egyértelmű szabályozás van, ott mindenki tudja, hogy mi a vektor és kénytelen-kelletlen vagy önként-dalolva alkalmazkodik, de ahol "nevegyékelaszabaccságotmeraznácifasizmus!!!" van ott a hatalomtól a médiumokig mindenki ott él vissza ezzel az exlex állapottal, ahol csak tud.

Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség? Mert ha nyíltan kipakolná a placcra az elképzeléseit, abból csak virnyákolás kerekedne. Ehelyett összegányolnak egy olyan törvényt, amit sehogyan sem lehet értelmezni, eljátsszák a jajjjmegbüntetlek-jajjjnembüntetlekmeget, hátha elveszik a kedvét és az önbizalmát a jónépnek nem csak a megmondástól, de a gondolkodástól is.

Olyan nincs, hogy mindent lehet --- ahol nem a közösségi értékrend a meghatározó, ott a manipuláció, a visszaélések, a hecc és a balhé az úr, ahol nem a tradíció és a törvények uralkodnak, ott (akár nyíltan, akár rejtve, de) a direktívák fognak uralkodni.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 18:36:40

@bbjnick:

A nyilvános beszéd tartalmát évezredek óta szabályozgatják, a most életbe lépett médiaszabályok előtt is regimentnyi paragrafus állt lesben a potenciális vétkezők háta mögött.

Radikálisan egyszerű tehát a kérdés: egyedül azt kellene a mostaninál sokkal pontosabban szabályozni, hogy egy azonosítható médiafelületen megjelent akármilyen izékért kit lehet elővenni?

(Belegondoltál, micsoda ordenáré ötlet hatóságilag arról faggatni a Népszavát, hogy ő mit gondol a kommentek tartalmáról? Mert e pillanatban ez az egyetlen teendője a szerkesztőségnek: hitvallást tenni arról, hogy siccpali vajon a redakció szerint is akkora pojáca-e ... Illetve: nem tudni, hogy örvendezne-e az alcsuti elföldelésén ... Pontosabban: írjon végre már le valamit, aztán majd úgyis kreatívan belekötünk valahol ... )

Ceterum censeo: Magyarországon nem diktatúra, hanem szekatúra épül ... :)

panelburzsuj 2011.07.04. 18:40:34

@panelburzsuj:

Dobbal verebet lőni.

Keleti kultúrforradalmi találmány.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:41:52

@VUVUZELLANÉNI:

"Ahol a tobbseg joga aranytalanul kevesbe serul hatalma ervenyesitesenek elmulasztasaval, mint amennyire a kisebbseg joga serulne annak alkalmazasaval, ott a tobbsegnek meltanyossagot kene gyakorolnia." --- írod.

Ez nagyon szépen hangzik, de értelmezhetetlen. A méltányosság ugyanis nem jogi, hanem erkölcsi kategória. Megtehetem ugyan, hogy jogszabályokba foglalom --- adott esetekben --- a "méltányosság mértékét", de attól a ponttól az már nem "méltányossági" kérdés, hanem jogszabály. Ezzel a méltányosságosdi, a szabadságosságdihoz hasonlóan a szélhámosok egyik kedvenc játékszere. Érdekes módon, mindig a többségen kérik számon a méltányosságot a kisebbség irányába, mintha egy többséghez tartozó személy számára a kellemetlenség kevésbé lenne kellemetlenség, a szenvedés kevésbé lenne szenvedés, mint egy kisebbségi számára. A méltányosság nem erőszakolható ki --- az önkéntesen működik, erkölcsi indíttatásra és mindig személyes. Ha valaki a méltányosságra hivatkozva követel jogokat, az (minimum) büdös. A jó hatalom olyan törvényeket hoz, amelyek minden személy méltóságát megkísérlik a lehetőségek maximumáig tiszteletben tartani, betarthatóak és minél több teret engednek a személy számára a másik személy irányába gyakorolható méltányosságra is...

ü
bbjnick

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 18:43:12

@bbjnick: Te ízlésrendőrségről beszélsz.

Mellesleg Johan Huizinga egy hülye.
A kultúra nem ad formát, hanem aminek formája van, az a kultúra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:43:29

@bbjnick:

Ezzel a méltányosságosdi=Ez a méltányosságosdi

panelburzsuj 2011.07.04. 18:43:34

@panelburzsuj:

Dobbal verebet lőni.

Keleti kultúrforradalmi találmány.

Lew Archer 2011.07.04. 18:48:03

@panelburzsuj:

A kommentek tartalmában nem az a lényeg, hogy ki mit gondol az elnökről, hanem az a lényeg, hogy az adott komment sérti-e az ő személyiséghez fűződő jogait. Mert ilyenek, bármilyen hihetetlen, a miniszterelnöknek és a köztársasági elnöknek is vannak.

panelburzsuj 2011.07.04. 18:55:37

@Lew Archer:

Nem ez a lényeg.

Hanem hogy ki dönt arről, hogy sérti, és ki tartja a hátát érte.

Igazságtartalmakról ne akarjon kormányhivatal dönteni. Ilyen akarkodásokból sok jó még sose származott.

betyár (törölt) 2011.07.04. 18:57:54

@kolbászoszsömle:

a blogját megnézve ezt cáfolom. formája ugyan van...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 18:59:17

@Lew Archer: Azé szeretném, ha az álamelnök lenne a felperes, én meg az alperes, és azon menne a huzavona, hogy megsértettem akkor, amikor azt mondtam róla, hogy egy műveletlen bunkó, opportunista ejtőernyős komcsi...

Oszt akkor legalább tisztázva lenne, hogy hogyan nevezik azt, aki nem tud írni, és funkci volt a komancsoknál is, meg a narancsoskomancsoknál is...

Lew Archer 2011.07.04. 19:04:12

@panelburzsuj:

Nem döntött, állásfoglalást kért. Ebből akarnak most önkényt habosítani.
Ez olyan, mint amikor valaki azt mondja: beszéljük meg, mielőtt bíróság elé visszük az ügyet.

Lew Archer 2011.07.04. 19:06:58

@kolbászoszsömle:

Márpedig a személyiséghez fűződő jogok őt is megilletik. Maguk pedig a gyalázkodást tekintik a szabadság aktusának, nem irigylem a világukat.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:09:14

@Lew Archer: Amíg nem volt hörgés, addig nem jutott eszébe az, hogy komment ügyileg nincs illetékessége.

A SAJÁT illetékességével nincs tisztában a Hivatal.
Ez az egyik olvasata a történteknek.

A másik meg az, hogy befostak Tóta W-től, és revideálták eddigi nézeteiket.

Szar az a választás amit a dilettantizmus és a beszariság között kell megtenni...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:12:30

@Lew Archer: Ha valaki nem tud helyesen írni hatvanéves korára, arról én nyugodt szívvel kijelentem, hogy műveletlen bunkó.
Pereljen be.
Ha valaki magas pozícióban volt a komcsi rendszerben, és most is ott van, arról pedig azt mondom, hogy komcsi ejtőernyős.
Így hívják.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:13:14

@Lew Archer:

De rühellem ezt az originál magyar beszédsíkosítót ...

Mondtam múlt időt? Hogy már döntött?

És ha befejezi a vizsgálódást, fog valamit dönteni? A jövőben?

Igazságtartalomról fog dönteni? A sértett helyett fog dönteni? A "köz nevében"? És tök mindegy, hogy felmentőt, elmarasztalót vagy elmaszatólót, mert olyasmiről dönt, amiről legalább névleg kormányfüggetlen intézménynek kéne döntenie?

"A császár képét leszarták a legyek."

Száz éve. És most mérünk döntő csapást?

Lew Archer 2011.07.04. 19:18:28

@panelburzsuj:

Maga azt írta, hogy dönteni akart róla. Holott annyit lehet tudni, hogy állásfoglalást kért. Miből veszi, hogy dönteni akart róla?

Lew Archer 2011.07.04. 19:21:56

@kolbászoszsömle:

Egy bíróság elé nem a kijelentésekből kifejthető tényállítások igazságtartalmát vinnék, hanem a személyiséghez fűződő jogok becsmérlő szavak általi sérelmét.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:23:44

@Lew Archer:

Untatsz a hülye magázódásoddal is, meg a szófacsarósdiddal is.

Mentő körülmény, ha óvodásként ügyvédi pályáról álmodtál. Halmozottan hátrányos indulás.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:26:17

@panelburzsuj:

Ügyrendi: nem írtam múlt időt, a hivatalok levelezést viszont alaposan átrágtam.

Tedd azt te is. Többet tudsz meg azokból, mint tőlem.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:49:12

@Lew Archer: Műveletlen bunkó, MERT nem tud helyesen írni.
Így hívják.
Mit vitatna?
A műveletlent, vagy a bunkót?
Vagy azt, hogy opportunista komcsi ejtőernyős?

Nem értelek!
Az igazság melyik aspektusa az, amit felülírhat a személyes érzékenység?

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 19:56:35

miert is lenne ertelmezhetetlen? :)

a meltanyossag az meltanyossag, termeszetesen semmi koze a joghoz. A tarsadalom felelelos itelokepessegehez viszont igencsak van koze.

Lew Archer 2011.07.04. 20:10:18

@kolbászoszsömle:

Becsületsértés (180.§)

A tényállás elsősorban az emberi méltóság védelmét kívánja biztosítani. Csak akkor állapítható meg, ha nincs rágalmazás.

Elkövetési magatartása a becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata, ilyen cselekmény elkövetése, illetve a tettleges elkövetés. A becsület csorbítására alkalmas minden olyan, mással szembe használt kifejezés, amely az emberi méltóságot sérti. Történhet szóban, írásban, nyomtatvány útján, rajzos ábrázolással stb., amely rendszerint durva általánosítás formájában kifejezett becsmérlő, megszégyenítő, megvető, lealacsonyító értékítéletet tartalmaz. Általában a becsületsértést valósítják meg az olyan sértő nyilatkozatok vagy egyéb lealacsonyítást tartalmazó cselekmények, amelyek a kívülállók szerinti megítélés alapján a sértett becsületéről, jelleméről vagy egyes tulajdonságairól szóló jellemzést foglalnak magukban.

A bírálat, kritika és a vélemény-nyilvánítás ténybeli valóságtartalma a becsületsértés megállapítására nem nyújt alapot, de a gyalázkodó jellegű és az emberi méltóságot sértő nyilatkozatok akkor is alkalmasak lehetnek a becsületsértés megállapítására, ha azok formálisan kritikai megjegyzésként kerülnek nyilvánosságra. (BH 1995/77.)

www.drkovacstamas.hu/becsuletsertes

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 20:22:54

@Lew Archer: Oszt sérti-e a méltóságát a méltóságos úrnak, ha azt mondják róla, hogy műveletlen bunkó, mert nem tud írni?
Jah.
Ellenben, ha megtanult vón' írni, nem ezt mondanák róla.
Ölég szomorú, hogy azon megy a hajcihő, hogy szabad-e azt írni az álamelnökről, hogy műveletlen, nem azon, hogy _tényleg_ az-e a a kis aranyos.

Meg azon, hogy szabad-e olyat mondani róla, hogy opportunista komcsi, nem pedig azon, hogy az-e egyáltalán.

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.04. 23:31:04

@bbjnick: "Mennyiben diktatúra az, ha törvénybefoglalunk bizonyos szabályokat, amelyek a véleménynyilvánításnak egyfajta keretet adnak? "
Arra gondolsz, hogy a kormány részéről lehet azt mondani, hogy a bohócok tüntetése, az állampolgárok ( bohócok ) meg nem mondhatnak olyat, hogy bohóc kormány?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:44:19

@VUVUZELLANÉNI:

"egy bejaratott demokraciaban fel sem merul, mert mindenki erzi, hol vannak a hatarok" --- írod.

A mellékelt ábra szerint nem érzik. Ha pedig valaki meg próbálja ezt határozni, akkor, mint látod, mindenki "elveszikaszabaccságotanácifasisztákokat"-kiált. Ott, ahol relativisztikusak az erkölcsök, ott miért éppen a méltányosság kérdésében alakulna ki egységes álláspont? Ahogy visszaélhetnek a méltányossággal a jogvédők, ott ugyanúgy visszaélhet egy demagóg hatalom is...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:47:54

@kolbászoszsömle:

"A kultúra nem ad formát, hanem aminek formája van, az a kultúra." --- írod.

A formáival ad formát ;-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:54:09

@panelburzsuj:

"Magyarországon nem diktatúra, hanem szekatúra épül ..." --- írod.

Épp ezt próbáltam elmagyarázni a kommentben, amire válaszoltál. No, mégeccer: Azt nem látjátok, hogy a szabadságért a szabadságotokkal fizettek (klasszikus esete annak, amikor akciósan egy termék drágább, mint az akciót megelőzően). Ahol egyértelmű szabályozás van, ott mindenki tudja, hogy mi a vektor és kénytelen-kelletlen vagy önként-dalolva alkalmazkodik, de ahol "nevegyékelaszabaccságotmeraznácifasizmus!!!" van ott a hatalomtól a médiumokig mindenki ott él vissza ezzel az exlex állapottal, ahol csak tud. Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség? Mert ha nyíltan kipakolná a placcra az elképzeléseit, abból csak virnyákolás kerekedne. Ehelyett összegányolnak egy olyan törvényt, amit sehogyan sem lehet értelmezni, eljátsszák a jajjjmegbüntetlek-jajjjnembüntetlekmeget, hátha elveszik a kedvét és az önbizalmát a jónépnek nem csak a megmondástól, de a gondolkodástól is. Olyan nincs, hogy mindent lehet --- ahol nem a közösségi értékrend a meghatározó, ott a manipuláció, a visszaélések, a hecc és a balhé az úr, ahol nem a tradíció és a törvények uralkodnak, ott (akár nyíltan, akár rejtve, de) a direktívák fognak uralkodni.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 01:12:52

@látjátok feleim szümtükkel:

"a kormány részéről lehet azt mondani, hogy a bohócok tüntetése, az állampolgárok ( bohócok ) meg nem mondhatnak olyat, hogy bohóc kormány?" --- kérdezed.

Ilyet senki nem mondott a Kormányból. Orbán Viktor válaszolta a demonstrációra készülő rendvédelmiseknek (ha jól emlékszem), hogy petíciójukat majd átadja a bohócügyi államtitkárnak.

Erre lehet(ne) úgy is reagálni egy kommentben, hogy "orb*nb*szdany*datsz*jba" (de ez csúnyán becsületsértő volna) és lehet(ne) úgy is, hogy "a helyzet komolyságát mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a miniszterelnök úr legbensőbb bizalmasához fordul az ügyben tanácsért". Ha érted, mire célzok?! Ha az ordenáré trágárság és tapló személyeskedés feladása volna az ára annak (ha bizonyos tartalmi szabályozással le tudnánk rendezni a kommentproblémát --- lásd fentebb), hogy megőrizhessem személyes szabadságomat és méltóságomat és véleménynyilvánítási szabadságomat, én biz könnyűszívvel odaadnám a a taplóság és az ordenáréság jogát azokért:-)

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.05. 09:58:21

@bbjnick:

És erre a gondolatra mondtam (amelyet tömegek osztanak ma Magyarországon), hogy minden esetet előre világosan beskatulyázó precíz tartalmi szabályozást nem lehet csinálni.

Nem a tartalmat, hanem a felelősség viselőjét kell világosan definiálni. És azt az eljárást, amelyben a felelősség viselője kérdőre vonható.

Mert bárhogy is csűrjük, nem nyilatkozatözönt kéne zúdítani a magyar közvéleménybe, hanem pontos eljárási szabályozást összekalapálni: törvényben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 10:40:14

@panelburzsuj:

"Nem a tartalmat, hanem a felelősség viselőjét kell világosan definiálni. És azt az eljárást, amelyben a felelősség viselője kérdőre vonható." --- írod.

Ha a kommentfelület egy nyilvános budi-ajtó, akkor a felelős a budiajtajáért a budiüzemeltető lehet --- internetes sajtótermék esetén a (felelős) szerkesztő. A felelőssége abban áll, hogy ha törvénysértő tartalom jelenik meg a felületén, azt --- záros határidőn belül --- tüntesse el. S hogy tudhassa, hogy mi is a törvénysértő tartalom, ahhoz ezt világosan meg kell határozni. Igen, törvényben.:-) Szerintem ez a méltányos és kivitelezhető megoldás. (Ott van még persze a Michnai-féle, mindenféle internetes jelenléget központi regisztrációhoz kötünk módi is --- fentebb valaki írta, hogy Dél-Koreában ez a módi ---, de ez szerintem sokkal nagyobb szabadságdeficittel járna.)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 10:44:26

@bbjnick:

mindenféle internetes jelenléget központi = mindenféle internetes jelenlétet központi
Dél-Koreában ez a módi = Dél-Koreában is ez a módi
de ez szerintem sokkal = de ez (szerintem) sokkal

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.05. 12:38:44

@bbjnick: "Erre lehet(ne) úgy is reagálni egy kommentben, hogy ........"a helyzet komolyságát mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a miniszterelnök úr legbensőbb bizalmasához fordul az ügyben tanácsért". Ha érted, mire célzok?! "

Értem! Megmondom őszintén ezt nem néztem ki belőled, meglepetést okoztál.

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.05. 12:41:17

@bbjnick: "Ha a kommentfelület egy nyilvános budi-ajtó..." és azt írja rá ismeretlen, hogy itt tilos a szófosás, az törvénysértő?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.07.05. 17:24:26

A kommentbűnözést ismerték már az ókori görögök is:

hartland.blog.hu/2011/07/05/ketezer_otszaz_eves_a_kommentbunozes

(Önreklám lassú reagálású blogom trackback-je mellé.)

komolytalan samu 2011.07.05. 19:32:00

@Michnai Attila:

Ön egyszerűen félreérti az internetes nyilvánosság szerepét. A klasszikus újságirói felelősségnek természetesen része a saját névvel vállalt írás, ahogy mások tisztelete is. Ez nem csekély részben abból a tényből következik, hogy a nagy nyilvánosság elérése, ujságírói kvázi monopólium volt. A kivételes helyzet pedig valóban felelősséggel jár.

Az internetes "nagynyilvánosság" viszont lényegében, ahogy már leírták, egy gigantikus nyilvános kocsma, vagy világkiállítás, ahol bármilyen beszélgetésbe bele lehet futni, hallgatni, legyen az akármilyen ordenáré, vagy visszataszító. Mehetek oda szándékosan, és kerülhetek véletlenül is olyan társaságba, ami kellemetlen.

A különbség csakis a megközelítés módja, és persze némi időspórolás. Nincs szükség hozzá se metróra, se vonatra, se négyeshatosra.

Az anonimitás tehát nem feltétlenül a rosszindulat jele, csak ahogy ahogy egy kocsmában, úgy a neten elkövetett (néha tán meggondolatlan, és mert ez is előfordul mindenkivel) megjegyzéseimet (vagy az önét) se lehessen betűről, betűre keresztre feszíteni. Minden félreérthető félmondatért mosakodni, ha egyszer úgy hozza a sors, hogy az valakinek érdekében áll majd.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.07.06. 01:10:59

@bbjnick: "Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség?"
Néha olyan egyszerű kend, mint egy mérnök.

Minden tv gumitörvény, mivel a nyelv gumi. Ezért kell a törvényt alkalmazni --> bíróság, _ítélet_.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.06. 05:09:13

@tölgy:

"Néha olyan egyszerű kend, mint egy mérnök." --- írja.

Igaz. :-) Ön pedig időnként olyan flexibilis, mint egy brit tudós.

Én hiszek a koherens és konzekvens nyelvhasználat lehetőségében; nem állítom, hogy képes vagyok rá, de hiszek benne.:-)

Tudja: "Létezik olyan gondolat, amely megállítja a gondolkodást. S ez az egyetlen gondolat, amelyet meg kell állítani."

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.07.06. 12:22:34

@bbjnick: Kár, hogy ez még Jézus Krisztusnak sem sikerült, ha sikerült volna nem kéne magyarázni a szövegeit.
Amúgy elárulhatnád egyszer, hogy mit jelent a „konzekvens és koherens”, a fidesz-fikázásod ugyanis mindig ide fut ki. Hogy a kurvaanyádba építesz ki egy „koherens és konzekvens” (erkölcsi, stb.) rendszert? Spinoza módjára, more geometrico, vagy hogy a faszba?
Inkoherenciák az egyházak tanításaiban is találhatóak, a liberalizmussal meg éppen nem az a legnagyobb baj – bár természetesen lehet fogást találni rajta -, hogy, nem "koherens és konzekvens" (hanem, hogy nem működik a gyakorlatban).

hallari 2011.07.06. 18:57:59

Sajnálom, hogy eddig fajult a dolog. Meg lehetett volna ezt oldani máshogy is. Mindenesetre egy biztos: nem véletlen, hogy a Népszavával kezdték. Valószínűleg ez a téma is a szelektív törvényalkalmazás áldozatává válik.

Göntér László 2012.07.20. 07:26:01

Nem látom, hogy mit, vagy kit sértettem meg a leítakkal. A kifogást is kimoderálták. Így könnyű!

Tárgy Az on hozzaszolasat moderaltuk
Feladó IndexForum
Címzett gonterl@gportal.hu
Válaszcím forum@mail.index.hu
Dátum 2012.07.13. 18:20

Biztonsági okokból a távoli képek letöltése tiltott. Képek megjelenítése

Kedves ktkj!

Fórumunkra írt alábbi hozzászólását töröltük. A hozzászólás vagy megsértette
valamelyik moderációs alapelvet, vagy lánctörlés része volt (a folyamatosság
és olvashatóság megőrzése érdekében ugyanis a törlendő hozzászólásokkal
együtt a rájuk adott válaszok is törlésre kerülnek).

Ha esetleg kifogással szeretne élni a döntés ellen, ezt megteheti a
megfelelő moderációs topikban.

Az Index Fórumok moderátorai

2012-07-13 17:54:23
<p>A funkcionális analfabétizmusról (fab)</p>
<p>Magyarországon valamikor kötelező volt az orosz nyelv tanulása, de több évtizedes tapasztalat azt mutatta, hogy a tanulók többsége soha nem tanult meg oroszul. Ez a tény vezetett arra, hogy végig gondoljam azt a láncolatot, ami ilyen siralmas végeredményhez vezetett.<br />Az első amit vizsgálgattam az, hogy a nagy tömegeknek szüksége volt-e a normális életvitelhez, vagy vezetői hierarchiában való előrejutáshoz az orosz nyelv valamilyen szintű ismeretére? Azt kell megállapítani, hogy ilyen szükség nem állt fenn. Magyarán, ha valaki nem tudott oroszul az nyugodtan élhette a mindennapjait és előrejuthatott a ranglétrán. Ezért aztán nem is törték magukat a feleslegesnek ítélt nyelv megtanulásával. A közemberek többsége egyénileg nem utazhatott a Szovjetunióba, csoportos utazáskor pedig megfelelő tolmácsolást kapott. A szakemberek többsége előbb utóbb rájött, hogy az orosz nyelvű szakirodalom kevés eredeti gondolatot tartalmaz, ezért inkább az eredeti (többnyire angol) nyelven megírt cikkeket olvasta.</p>
<p>Amikor a fab-ról beszélünk nyilván azt kell megvizsgálni, hogy a nagy tömegek miért érzik szükségtelennek azt, hogy megértsék a szöveges anyagokat. Feltehetően, a mindennapi megélhetéshez a szövegértés szükségtelen ami azzal magyarázható, hogy a piktogramos tájékoztatás általánossá vált. Gondoljunk itt a mosóporoktól az elektronikus termékekig mindenre. Ez a tendencia összefüggésben van a globalizációval, ami igényli azt, hogy a különböző használati utasításokat, útmutatókat a világon lehetőleg mindenütt megértsék (a sok nyelvű tájékoztatók inkább elfordítják a felhasználót az olvasástól). Az SMS-ek, E-mail-ek az Internet világában a szövegértés, nyelvhelyesség sokad rangú kérdéssé váltak. Látni kell, hogy a szövegnélküli kommunikáció térhódítása már rég elkezdődött, de a KRESZ táblákat senki nem úgy fogta fel, mint a kommunikáció egy fajta formáját. Megérne egy misét, arról beszélni, hogy a kínai, japán, hieroglif, maya írásmódok mennyire állnak közel a kommunikáció jelen
leg terjedő formáihoz. A munkanélküliség világméretű növekedése, a szakismeretek gyors megújulása, a gyakorlati ismeretek iránti igények növekedése nem kedvez a szövegértés szükségességének. Ahol szükség volna a szövegértésre (adóbevallások, szerződések, pályázatok stb.), a képzett jogászok virtuóz megfogalmazását a tömegesen érintettek nem értik és eleve úgy fogják fel, hogy ezek nem is nekik, hanem egy másik „vájt fülű” társaságnak szólnak, akiket kénytelenek (mint szövegértőket) alkalmazni.<br />Az írók, költők formabontó törekvései (képregények, alakos költemények, képekkel telezsúfolt kiadványok) szerintem nem segítették a szövegértés iránti igények növekedését. <br />A szövegértés feltételezi azt, hogy egy szövegnek van mondanivalója, van valamije amit meg lehet érteni és röviden el lehet mondani. A mindennapok tapasztalata azt mutatja, hogy elterjedtek azok a szövegek (párt programok, főnöki utasítások), amelyek ezt a valamit teljesen nélkülözik. Természetesen itt a s
zöveg alatt nem csak az írott szöveget, hanem a beszédet is értem.</p>
<p>Mindezek után fel kell tenni a kérdést, hogy ez ellen a tendencia ellen fel akarunk-e lépni, vagy nem? Ha erre a kérdésre igennel válaszolunk, akkor a következő kérdés, hogy tehetünk-e ez ellen valamit? Azt megállapíthatjuk, hogy a szél felénk fúj és mi azt akarjuk. Pillanatnyilag tehát úgy tűnik, hogy ez ellen a tendencia ellen nem tehetünk semmit, ezért az ilyen célra fordított anyagi és szellemi erőfeszítések eredménytelenek lesznek.<br /><br /></p>

A moderátor személyes megjegyzése: