Kommentszűrés
’11 júl
4
07:01

A kommentelés dicsérete

Írta: rajcsányi.gellért (ergé)

  „This is my truth. Tell me yours” (Manic Street Preachers)

 

  Drága kommentelők! Ti, akik hülyék vagytok és akik okosak vagytok. Ti, akik egybitesek vagytok és szellemesek vagytok. Ti, akik semmit sem értetek és akik mindent jobban tudtok. Ti, akik jó fejek vagytok és akik csak bosszantani akartok. Hát mi lenne velünk nélkületek?! Velünk, hülye és okos, egybites és szellemes, értetlen és okoskodó, jó fej és bosszantó újságírókkal?

  Izgalmas napokon vagyunk túl: a július elsejével életbe lépő médiatörvénnyel párhuzamosan, részben a törvény, részben más jogi változások miatt rendesen be lett nyomva a pánikgomb az online nyilvánosságban, komoly hírportáloktól a blogok sokaságáig. Megérte? Megérte.

  Soha nem lehet ugyanis eleget beszélni a vélemény- és szólásszabadságról, sokunk számára talán a legfontosabb szabadságjogról. Mi több, csak beszélni lehet róla, meg élni vele. Sokszor azt hisszük, már örökre biztosítottuk magunknak, de aztán jönnek pillanatok, amikor eszünkbe jut a múlt héten sokfelé agyonidézett Reagan egyik gondolata: „A szabadság soha nincs egy nemzedéknél messzebb a kihalástól... Harcolni kell érte, meg kell védeni, és át kell adni gyermekeinknek, hogy ugyanazt megtegyék ők is”.

  Annyira nagy szavakra persze nincs szükség most, de mindig, minden körülmények között hangsúlyozni kell a véleményszabadság fontosságát, és e szabadságjog nagyfokú érzékenységét. A pénteki hír, miszerint a kommunikációs államtitkár egy éber állampolgár bejelentése nyomán a médiabiztoshoz fordult egy Népszava-komment miatt, a biztos pedig vizsgálódni kezdett az ügyben, nem véletlenül vert fel nagy port az online közegben. Az eset kapcsán írtam pénteken: ha van értelmetlen államigazgatási foglalatosság, akkor az az egyre terjedő közösségi médiafogyasztás jelenségeivel való küzdelem. Háború a rossz kommentek ellen? Megnyerhetetlen. Csak fokozza a durva hangnemet, esetleg trollháborúkat eredményez.

  A hazai online médiáról azért egyet s mást tudó Gerényi Gábor pénteken arról írt: a komment felhasználói tartalom. „Ha valaki sérelmesnek, netán törvénysértőnek ítél meg egy kommentet - és ebből a szempontból mindegy, hogy médiatörvényt, szerzői jogi törvényt, adatvédelmi törvényt, vagy bármi egyebet sért -, akkor egy tennivaló van: értesíteni lehet a szolgáltatót, aki, mivel ily módon megtudta, hogy valószínűleg törvénysértő az a tartalom, amit közvetít, eldöntheti, hogy vállalja-e a felelősséget, és továbbra is fenn hagyja a hozzászólást, vagy maga is kockázatot lát benne, és eltünteti.”

  A hét végére tisztult a kép: a Médiatanács részéről Koltay András elmondta, hogy a médiatörvény hatálya az internetes sajtótermékekhez fűzött kommentekre, blogbejegyzésekre, fórumokra nem terjed ki. A szabályozás csak a szerkesztett tartalmakra vonatkozik. A komment még akkor sem tekinthető szerkesztett tartalomnak, ha moderálják azt, hiszen nem a szerkesztő döntésén múlik, hogy mi kerül ki az internetes oldalra.

  Itt le is zárulhatna persze a vita, de a kommentelésről vagy annak tiltásáról, a moderációról vagy annak hiányáról, a cenzúra létéről vagy nemlétéről tovább folyik az adok-kapok. Michnai Attila heti válaszos kolléga egy online jegyzetírótól (hovatovább: bloggertől) meglehetősen fura felfogást tükröző írást közölt a hétvégén: a szerző szerint „ahogy érdemi olvasói hozzászólásokat szerkesztői szűrés nélkül, pláne névtelenül, vagy álnéven a nyomtatott sajtóban sem szokás közzétenni, úgy lehetne honos e módszer a net világában is. Igen, kicsit több munkát róna ez majd az internetes szerkesztőkre, sebaj, amit megspórolnának ezen orgánumok az olvasószerkesztők, korrektorok elhagyásával, abból tán csak kijönne egy olvasói levél-szerkesztői státusz. Ha meg mégsem, akkor a magyarország.hu kormányzati portál mintáján (vagy azzal együttműködve), csak hitelesen azonosított személyek szólhatnának hozzá közvetlenül bármely fórumon, az internetes sajtó szereplőinek legszélesebb körű összefogásával”.

  Álljunk meg egy szóra: a kommentelés - vagyis az azonnali olvasói visszacsatolás, véleményezés, vita - az online média egyik legfontosabb fejleménye volt az elmúlt hosszú években. Sokunk számára, akik ebben a világban dolgozunk, létezünk, a kommentelés szabadsága olyan természetes, mint a lélegzetvétel. Hét éve dolgozok újságíróként, azzal egy időben kezdtem el blogolni is: a kommentek révén kapott állandó visszacsatolás, kritika, kiegészítés, bármifajta - akár érdemi, akár értelmetlen - vita folyamatosan csiszolni tudja egy újságíró munkáját. Nem beszélve a reflektáltságról, ami szükséges, ha a világ állásáról akar valaki valósághoz közelítően írni. Online újságíróknak lételemük és információs forrásuk a kommentek világa, ami a különböző mikroblog-szolgáltatásokon és közösségi hálókon keresztül csak tovább tágul és bonyolódik. „A felhasználói tartalmak szabad áramlása az egyik legfontosabb demokratikus érdek, ami csak létezhet jelenleg - még akkor is, ha ismerjük árnyoldalait is” - írja Gerényi. Ebben a világban azt javasolni, hogy csak kormányzatilag hitelesen azonosított személyek szólhassanak hozzá bármilyen tartalomhoz, teljességgel abszurd, lehetetlen, mi több, LOL és WTF.

  A kommentelés lehetőségéről vagy annak hiányáról volt elég vita a Tumblren is. Egy 1951-es születésű régésztől, adótanácsadótól és gazdasági újságírótól nem feltétlenül kell elvárni, hogy az online világ minden rezdülését a helyén értelmezze, még mi is folyamatosan kapkodjuk a fejünket az újabb és újabb trendek láttán. Viszont furcsa volt látni, hogy Bede Márton, az Index publicistája a cikkei kommentálhatóságának hiányáról, saját olvasóitól származó vélemények megjelenéséről annyit írt: „Sajnálom, hogy nincs mindig, mindenhol gyermeknap. Talán túlzás is lenne.” Miért ez az elzárkózás a hülyéktől és az okosaktól, az egybitesektől és a szellemesektől, a jó fejektől és a bosszantóktól?

  A tajtékos napok után leszögezzük: a Mandiner nem tervezi a kommentelés letiltását, nem vezet be előzetes moderációt, utólagossal is csak a legritkább esetben él (ahogy eddig is). Ismerjük, saját bőrünkön tapasztaltuk ennek minden előnyét és hátrányát. És tudjuk azt, hogy nem tudunk ennél jobb megoldást.

  Senki nem ismerheti pontosan a média jövőjét, de az biztos, hogy a közösségiség lesz annak az egyik legfontosabb jellemzője. Ezzel megy szembe az, aki letiltja a kommentelést, vagy bármilyen pozícióból úgy véli: fel kell lépni a rossz kommentek ellen. Zsákutca, tévút, megnyerhetetlen háború. A kommentek, a fórumok a jelen kávéházai, kocsmái, teázói és klubjai. Elmés megjegyzések avagy tahó beböfögések, udvarias viták vagy heves anyázások? Hát nem ez megy az életben is? A magyar már csak ilyen fajta. És persze Kádár is tudta, hogy a társadalmi gőzt le kell ereszteni valahogy. Jó tanács: kényelmesebb hagyni, hogy az elégedetlenek ezt a virtuális világban tegyék, mint hogy az utcára menjenek helyette. Akit feszültté tesz az eltérő véleményekkel való szembesülés, az vagy ne olvasson kommenteket, vagy kezeljen mindent a maga helyi értékén. És persze: don't feed the troll.

  A Manic Street Preachers, egyébként kőbalos walesi banda lemezcímét idéztem a cikk elején. És milyen jól mondják. Ennyi a kommentelés lényege is, ami mellett a Mandiner eddig és ezután is kiáll. Ez az én igazságom. Mondd el a tiédet is.

Címkék: média kommentelés komment online szólásszabadság médiatörvény véleményszabadság

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr43035722

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kétezer-ötszáz éves a kommentbűnözés 2011.07.05. 17:19:24

Népszerű vitatéma mostanság, hogy vonatkozik-e a médiatörvény a blogokra és kommentekre, és hogy egyáltalán jó dolog-e, ha álnéven bárki tetszése szerint írogathat, vagy vessünk véget ennek. Nem sokan tudják, de a kommentbűnözés már az ókori görögöknek...

Trackback: Konzultáció a médiatörvényről 2011.07.04. 10:18:49

Vannak, akik szerint épp ideje volt, hogy megrendszabályozzák a médiát, hogy ne mondhassa el mindenki szabadon a véleményét. Mások szerint a vélemény kinyilvánításának szabadsága a demokrácia egyik alappillére, ahol ez megszűnik, ott már demokráciáról ...

Trackback: Elrettentő példa lettem 2011.07.04. 09:52:33

Méghozzá a Heti Válasznál. Én lettem az álnok liberális körök megszemélyesítője. Nohát :-) A téma természetesen a Népszava komment-ügye, és az arra azóta megszületett hivatalos reakció, vagyis hogy a kommentekre nem vonatkozik a médiatörvény, aminek ho...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dendrobatidae 2011.07.04. 07:31:41

Ugyan, Ergé!
Titeket egyenlőre nem fenyeget senki. De ez nem is a kommentelők ellen lett kitalálva, hanem az ellen-fülkeforradalmi sajtó törvényesített kinyírására.

Miután majd a sok büntetéstől ezek a gazok mind le fogják tiltani a kommrentelést, előbb utóbb majd átszoknak hozzátok. Akkor lesztek majd gondban, mikor ezt észreveszik a pártközpontban.
Majd leszólnak, hogy most már basszatok valamit ezekkel a sötétben bujkáló, bomlasztó ellenségekkel mert különben dádá! Ha nem csináltok rendet, nincs több MOL, OTP banner és egyebek, oszt' zárul a pénzcsap...

Erre majd ti is kénytelenek lesztek kigyomlálni a renitenseket, akik nem hisznek a Kedves Vezető tévedhetetlen elméjében.
Így béke és nyugalom lesz itt is, várúr, eszkép és még egy pár szektás majd minden nap megbeszélik, hogy gyurcsánymonnyonle & Viktor-Viktor.

Csak azért arra vigyázni kéne, hogy a Fidesz bukása után nehogy a következő kormány majd a saját törvényetekkel basszon meg benneteket. Ha szar a helyzet, a két forduló közt nem ártana visszavonni!:)
Hidd el, egy Gyurcsány forma alak igencsak örülni fog ennek a fülkeforradalmi vívmánynak, ha a kezébe kerül, legalább annyira, mint Orbán!:))))

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 07:31:59

Miért nem arról írtok, hogy Orbán eladta az országot a kínaiaknak?

Ahhoz persze nincsen merszetek, ugye?

Lew Archer 2011.07.04. 07:46:35

Ez azt az igényt jelenti, hogy kommentek tartalmával kapcsolatosan semmiféle korlátozást ne lehessen érvényesíteni, tehát a kommentelés kívül essen a törvényesség hatókörén?

Hattory Hanzo 2011.07.04. 07:56:33

Kovács kommunikációs államtitkár az elmúlt 1 évben abban volt nagyon profi, hogy kikerekedett szemekkel ismételgette a "Jé, hát erre tényleg nem gondoltunk" mondatot, és durcásan magyarázta a kritikák mögött húzódó gonosz összeesküvést. Majd Kovács kommunikációs államtitkár jó érzékkel, egy mozdulattal megpróbálta az összes aggodalmat igazolni. Aggasztó belegondolni, miket csinálna Kovács kommunikációs államtitkár, ha nem a kommunikáció lenne a szűkebb szakterülete, és ha nem lenne ennyire vérprofi?!

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.07.04. 08:09:14

@Lew Archer: nem. a netre eddig is vonatkoztak alapvertő jogszabályok (PTK, BTK, satöbbi). erről van szó: „Ha valaki sérelmesnek, netán törvénysértőnek ítél meg egy kommentet - és ebből a szempontból mindegy, hogy médiatörvényt, szerzői jogi törvényt, adatvédelmi törvényt, vagy bármi egyebet sért -, akkor egy tennivaló van: értesíteni lehet a szolgáltatót, aki, mivel ily módon megtudta, hogy valószínűleg törvénysértő az a tartalom, amit közvetít, eldöntheti, hogy vállalja-e a felelősséget, és továbbra is fenn hagyja a hozzászólást, vagy maga is kockázatot lát benne, és eltünteti.”

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.07.04. 08:19:43

Minden tiszteletem Kiricsi Karoláé, gg-é és Koltay Andrásé, de igazán kibökhetnék végre, hogy melyik paragrafus szerint nem terjed ki a médiatörvény az internetes sajtótermékekhez fűzött kommentekre, blogbejegyzésekre, fórumokra.

A médiatv. szerint ugyanis Médiatanács hatásköre kiterjed az Smtv. érvényesülének ellenőrzésére és biztosítására, az Smtv. pedig a sajtótermék teljes tartalmát - tehát értelemszerűen a kommenteket is - médiatartalomnak nevezi, amiért a médiatartalom-szolgáltató felel.

Hol állítja jogszabály ennek az ellenkezőjét? Mert az tényleg elég snassz lenne, ha a bíróság előtt sajtónyilatkozatokra és blogbejegyzésekre kéne hivatkozni.

Dendrobatidae 2011.07.04. 08:41:21

@Kettes:
Ezért jók ezek a gumitörvények.
Arra vonatkozik, akire éppen akarják.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 08:45:47

@rajcsányi.gellért (ergé):

@Lew Archernek igaza van, mert ha a kommentek, fórumok, mialóf*xok kívül esnek a médiatörvény hatáskörén, azaz nem minősülnek szerkesztett tartalomnak, akkor mik? Továbbá: ha nem minősülnek szerkesztett tartalomnak, akkor egy szerkesztő milyen jogon moderálja azokat? Továbbá: ha a PTK, BTK satöbbibe ütköző törvénysértés történik egy kommentben, akkor kin kérhető számon az a törvénysértés? A szerkesztőkön nem, az utolérhetetlen kommentelőn nem...

Szóval: a kommentelés kívül esik a törvényesség hatókörén.

És: amit idézel (hogy is

„Ha valaki sérelmesnek, netán törvénysértőnek ítél meg egy kommentet - és ebből a szempontból mindegy, hogy médiatörvényt, szerzői jogi törvényt, adatvédelmi törvényt, vagy bármi egyebet sért -, akkor egy tennivaló van: értesíteni lehet a szolgáltatót, aki, mivel ily módon megtudta, hogy valószínűleg törvénysértő az a tartalom, amit közvetít, eldöntheti, hogy vállalja-e a felelősséget, és továbbra is fenn hagyja a hozzászólást, vagy maga is kockázatot lát benne, és eltünteti.”),

nem tudom, hogy nem érzed, de hátborzongatóan gonosz megközelítés. A média, mint negyedik hatalmi ág, cinizmusa és gőgje párál bűzösen belőle.:-] Hiszen, ha egy médium szerkesztője nem vonható felelősségre a kommentek tartalma miatt, akkor teljességgel felelősségmentesen és önkényesen válogathat azok között, mi több manipulálhat a kommenttel, mint kommunikációs eszközzel.

ü
bbjnick

Lew Archer 2011.07.04. 08:48:17

@rajcsányi.gellért (ergé):

Ha vonatkoznak rá a jogszabályok, akkor a hatóságok adott esetben meg is vizsgálják a tartalmat. Vagy mi más módon lehet érvényesíteni a törvényességet?

F. A. Hayek 2011.07.04. 08:50:37

Ez a felzúdulás valójában nem a kommentelőkről szólt és nem is a médiatörvényről, hanem a tájékoztatás minőségéről. Az újságírók egy részének elfogultsága és a másik részének felkészületlensége robbantotta ki és tartja életben a botrányt.

Mind a baloldali, mind a jobboldali média képviselői lassan egy hete beszélnek úgy a Népszava-komment ügyében indult eljárásról, mintha valóban a Kormány által az ellenvélemények ellen indított boszorkányüldözésről lenne szó. A média egészében anélkül verik a harci dobot, hogy vennék a fáradságot, hogy elolvassák a kommunikációs államtitkár kritizált levelét, a médiaügyi biztos Népszavának írt levelét és az abban hivatkozott három törvényi paragrafust. Ezekből kiderülne, hogy 1) a hírekkel ellentétben a Kormány nem tett feljelentést egy kommentelő ellen, 2) a nagyívű szabadságvédő / korlátozást kívánó eszmefuttatásokkal szemben a médiaügyi biztos eljárása nem eredményezheti a tartalomszolgáltató elmarasztalását, mert a médiatörvény - melynek kapcsán a nemzetközi bolsevizmus napi szinten harangozza be a demokrácia végét - ezt nem teszi lehetővé.

A nagy kérdés tehát nem az, hogy mi lesz a szólásszabadsággal, mert az él és virul. Mindenféle módon lehet tiltakozni a Kormány ellen, és az ellenvélemények hangoztatása nem jár gumilövedék-záporral, lovasrohammal és könnygázzal. A nagy kérdés, hogy mi lesz a fogyasztóval? Ha egy ilyen banális kérdés kapcsán a média egésze nem volt képes három A/4-es oldalt nem meghaladó írott szöveg elolvasására és értelmezésére, ki fogja őt ellátni információval ennél bonyolultabb kérdésekben?

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.04. 08:59:18

Én szerintem nem igazán a tartalom, hanem inkább a stílust kifogásolják. Mert egy véleményt ki lehet fejezni kulturáltan is, de lehet személyeskedni meg fröcsögni is. És sajnos az anonimitás miatt az online médiában (nem csak a kommentek között) ez utóbbi az elterjedtebb...

UI: Én azért szeretném látni azt az indulatot kiváltó hozzászólást is...

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.07.04. 09:00:47

@bbjnick: rendkívül kifordított a gondolatmeneted. hogyan lennének szerkesztett tartalmak olyan kommentek, amelyek előmoderáció nélkül, szabadon jelennek meg, mint itt nálunk is?

Mit tudok én arról, hogy te vagy mások a következő percben vagy az éjszaka közepén miről fogtok írni itt?

és nem is várható el, hogy egy meglehetősen sok, és mindenhol kommentálható tartalommal rendelkező oldal szerkesztője a nap minden pillanatában kommenteket olvasson, és lecsapjon rájuk. ez fizikailag lehetetlen. erre van a bejáratott megoldás, hogy _jelezni kell_ a szerkesztők felé, ha vki vhol kifogásolható kommentet talál, a szerkesztő pedig eldönti, belefér-e az a véleményszabadságba, vagy sem, ütközik-e a törvényekbe vagy sem. A szerkesztő felelőssége - amit hiányolsz - innentől kerül a képbe.

cinizmus, gőg, hátborzongató gonoszság a véleményszabadság tisztelete? azért elképesztő vagy, ezt írni egy olyan fórumon, ahová hosszú évek óta bármilyen korlátozás nélkül azt írhatsz, amit akarsz. :D Értsd meg, megváltozott a média, összefolynak a szerkesztett tartalmak a szerkesztetlen tartalmakkal, ennek van előnye és hátránya is, de mindig jobb lesz a véleményszabadság primátusa bármilyen előzetes korlátozással szemben.

És ez: "ha egy médium szerkesztője nem vonható felelősségre a kommentek tartalma miatt, akkor teljességgel felelősségmentesen és önkényesen válogathat azok között, mi több manipulálhat a kommenttel, mint kommunikációs eszközzel."

Ez aztán marhára jellemző ránk, ugye... vannak oldalak, ahol előmoderáció van - ez már szelektálás. vannak oldalak, ahol nincs kommentelés. és vannak oldalak, ahol minden mehet.

te mit gondolsz jó megoldásnak? a hatóság által ellenőrzött, valódi személyazonosság melletti kommentelést? ám legyen, kezdd el te, önkéntesként ezt a gyakorlatot, hátha egyre többen átveszik.

PS: kettőnk közül én írok saját néven, itt is, máshol is, és így kommentelek mindenfelé.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.07.04. 09:01:17

@F. A. Hayek: A kommenteddel ellentétben a hírek nem szóltak arról, hogy a Kormány feljelentést tett volna a Népszava ellen. Venni a fáradságot, azt kéne.

Mint fentebb írtam, szerintem van olyan jogértelmezés, ami lehetővé teszi a Médiatanács eljárást. Ennek a cáfolatát olvasnám szívesen. Nem kinyilatkoztatásokat, hanem jogszabályi hivatkozást. Köszönöm.

Michnai Attila 2011.07.04. 09:01:31

Tisztelt Kolléga Úr!

Igen, valóban idén leszek hatvan éves, ami azzal is jár, hogy láttam már ezt-azt az életben, ami hol előny, hol hátrány. Én inkább az előbbi értékeit próbálom kibányászni, okulni belőlük, s néha, értő fülek felé továbbítani.

Azt én pontosan értem, hogy Önnek(vagy, ha meg nem sértelek: Neked) mi a gondod a féktelen kommentelés lehetőségének (esetleges) korlátozásával, ejtettem is pár szót ez ügyben, még ha reagálni rá valamiért nem is láttad szükségét.

Íme:
"A netes médiaüzlet ugyanis jól tudható módon az olvasók, pontosabban a kattintások számán alapul, amibe a szabadjára engedett, mocskolódó kedvű kommentelők éppúgy belejátszanak, mint az őszintén érdeklődő olvasók. Ezért tán könnyen belátható, hogy mégis éppen ideje volna a maguknak nemtelen előny kikaparó, a gátlástalan indulatú beíróknak gátat nem szabó oldalak törvényi erővel történő megzabolázásának."

Tudom, most jön a Szent Szabadság védelme, ám erről is van szó az eredeti írásban, és erre sem reagáltál:

"Amit Fedor, és a hozzá hasonlók tesznek, az nem egyéb, mint a szabadság és a szabadosság fogalmainak tudatos zagyválása, liberális körök jól bevált, ősrégi trükkje. "

De tovább is van, méghozzá azok a sorok, amelyek miatt az egész írás megszületett:

"...a felelős kiadó, közzétevő részéről a törvényesség felvigyázása egyáltalán nem egyenlő a vélemények, tényközlések korlátozásával, azaz a tényleges cenzúrával."

Illetve:

"És itt a jogszerűn volna a hangsúly, kedves háborgók, jogállamban ugyanis a felelősség vállalása nélküli közlési szabadság elképzelhetetlen."

Utóbbi pedig névtelenül nem megy, az ugyebár bárki számára könnyen belátható. Az általam felvetett állami regisztráció csak egy minta lett volna a dolog olcsó technikai megoldására, még ha valamiért te/ti annyira bizalmatlanok is vagytok azzal az állammal szemben, amely egyébként gyakorlatilag összes lényeges adataitokat bírja (útlevél, szig. stb.)

Üdvözlettel: Michnai Attila, mint a nevét nem szégyellő mezei kommentelő.

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.04. 09:05:17

@F. A. Hayek: Ismered a mondást: "Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja."

A médiatv. és ennek egyes elemei azért váltanak ki hangos felzúdulást a médiából, mert azok közvetlenül, direkt érintik őket, és sok esetben korlátozások vannak benne, ami által csorbul a szabadságuk mellett a hatalmi tekintélyük is (mondjuk ez utóbbi kellett már ide...).
A kérdés csupán az, hogy ez mennyire jó a fogyasztónak, de nekem a fenti tv. tévéket korlátozó passzusai meg a rádiós zenekvóta bevezetése kifejezetten szimpatikusak.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 09:05:43

@Lew Archer:

Lássa, lássa ezért írtam magának, hogy

mandiner.blog.hu/2011/07/01/leszamolas_a_kommentbunozessel/fullcommentlist/1#c13897380

És ezért mondom legalább egy éve, hogy demagógiával nem pótolható a kultúraépítés.

ü
bbjnick

F. A. Hayek 2011.07.04. 09:10:34

@Kettes: index.hu/kultur/media/2011/07/01/vizsgalatot_inditott_a_kormany_mert_egy_kommentelo_megsertette_schmitt_palt/

"ráadásul Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár tett feljelentést" - nettó hazugság kategória.

@bulvármédiás =>: Ismerem a mondást. Olyat is ismerek aki - konkrétumok hiányában - ezen az alapon szavazott 2002-ben az MSZP-re. Az eredményt nem kell ecsetelni.

csoko20 2011.07.04. 09:17:01

Névtelen feljelentés 1 komment miatt?
Schmitt Pált pojácának nevezni?!!!

m.blog.hu/ve/velemenyvezer/image/2010augusztus/schmittkarika.jpg

Nem is értem miért van még szabadlábon a kommentelő?!

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 09:17:19

T. @Michnai Attila:

Döbbenetes, hogy mit művelt Önökkel ez az Orbán Viktor!

ü
bbjnick

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.04. 09:17:35

@rajcsányi.gellért (ergé): "és nem is várható el, hogy egy meglehetősen sok, és mindenhol kommentálható tartalommal rendelkező oldal szerkesztője a nap minden pillanatában kommenteket olvasson, és lecsapjon rájuk. ez fizikailag lehetetlen. "

No offense, de akkor moderátornak fogadjatok fel részmunkaidőben embereket, akik folyamatosan követik a kommenteket, és automatikusan intézkednek, ha valami probléma van. Elhiszed, hogy ilyen 4 órás munkára találnál nem egy jelentkezőt, akár keresetkiegészítő éhbérért is.
Persze van költséghatékonyabb megoldás is, ha az oldal szerkesztői vállalják ezt fel - a kérdés az, hogy érdemes-e meglépni ezt a szabadidőt erősen csökkentő lépést...

Viktus 2011.07.04. 09:18:51

Szükség van a kommentek ellenőrzésére, ha becsődölnék én komment ellenőrként szeretnék közmunkázni. Üldözném a párt ellenségeit.

Közmunkás ököl vasököl, oda sújt ahova köll.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.07.04. 09:19:23

@Michnai Attila: Kedves Attila, úgy vélem, a véleményszabadságba még a szabadosság is belefér - más kérdés, hogy mit gondolunk róla, esetleg elítéljük-e azt. Ez hasonló kérdés, mint hogy a melegek felvonulhatnak-e, függetlenül attól, hogy mi a véleményünk az eseményről. Említetted az élettapasztalatokat, és itt nyilván több évtizednyi különbségről beszélünk, a Te javadra. Az én rövidebb élet- és munkatapasztalatom viszont pontosan egybeesett az internet elterjedésével, így a fórumozás, az azonnali véleményezés, visszacsatolás, aktív és heves viták világában szocializálódtam, megismerve annak előnyeit és hátrányait, és értékelve a korlátlan információáramlás erejét. Vagyunk így ezzel pár százezren.

A kommentelés engedélyezése minden nyűgjével együtt jóval többet ad, mint amennyit elvesz. Több évtized diktatúra után, még húsz évvel később is csak tanulja a magyar társadalom a demokráciát, a szólásszabadságot és a véleményszabadságot. Van ennek elég gyermekbetegsége, tudom én is. De nem a szólás lehetőségét kell korlátozni, hanem inkább a mérsékelt hangnemű párbeszédet kell erősíteni.

Naná, én is találkozok elviselhetetlen, bunkó kommentekkel, amelyek másokat vagy esetleg engem személyemben támadnak. De mégis elviselem, helyükön kezelve őket. Még csak ki se moderálom őket, nem hogy a kommentelést tiltanám meg, vagy annak rendkívüli szigorítása mellett érvelnék. Természetesen, ahogy többször írtam is, bizonyos törvények eddig és ezután is vonatkoznak az internet egészére, így a kommentekre is. Az ezekbe ütköző hozzászólásokra fel kell hívni a szerkesztők figyelmét, és azok döntenek a törlésről. De ez a kivétel legyen, nem a szabály.

Üdvözlettel:
Rajcsányi Gellért

Llew 2011.07.04. 09:21:54

Pedig már olyan szépen elképzeltem ahogy az unokáknak mesélek majd a Nagy Trollháborúkról.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 09:24:36

T. @rajcsányi.gellért (ergé):

Egyszer egy cigány munkatársammal szakmai vitába keveredtem és a következő érvvel védte álláspontját: Há'ártttáménnékédválámit?!:-D

Amit írtam, @rajcsányi.gellért (ergé):, abban, ahogyan azt te is nagyon jól tudod, semmi személyes motívum nem volt. Van itt egy (tisztázásra váró) ordas ellentmondás, ezt próbáltam megfogalmazni. S (szerintem) nem sikertelenül:-)

ü
bbjnick:-)

Virág et. 2011.07.04. 09:27:39

@F. A. Hayek: Nem feljelentést, hanem bejelentést, de valóban ő tette meg (ő hívta fel a médiahatóság vezetőjét) egy "névtelen állampolgári levél" után. Nem akarok szkeptikus lenni, de az ilyen levelek vagy vannak vagy nincsenek, ember nem tudja bizonyítani. A lényegen nem változtat: aki a hatóságot olyan körülményre hívja fel, amely alapján eljárás valószínűsíthető az hatósági bejelentést tesz. Ezt tette az államtitkár.

Azon meg felesleges fennakadni, hogy az átlag újságíró nem tudja a feljelentés és a bejelentés közötti különbséget. Ezzel az erővel az összes újság sajtóhírét korrektúrázhatnánk, mert nem szakmai a nyelvezete és összességében eléggé pongyola.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.07.04. 09:29:02

@F. A. Hayek: A hírek konzekvensen nem feljelentésként, hanem "kezdeményezésként" említik Kovács levelét. Te egyetlen cikk alapján minősítetted elfogultnak, felkészületlennek és hazugnak a teljes magyar sajtót.

Virág et. 2011.07.04. 09:30:55

@bbjnick: A kommentelő miért is lenne elérhetetlen? Mindenki brazil IP cím mögül, rejtőzködve kommentel? Megjegyzem, még ebben az esetben is utolérhető az illető, csak kicsit több munkával jár a dolog.

Számos eset volt, hogy kommentelőnek bíróságon kellett felelnie a véleményéért. A szolgáltató kiadja az IP cím alapján az adatokat. Az más kérdés, hogy sokan abban a hamis hiszemben vannak, hogy érinthetetlenek az interneten, de a mítoszt a valósággal ne keverjük.

R.H. ny. 2011.07.04. 09:41:25

Mindenki úgy kommenteljen mintha idézne csupán, pl.:

"Pont ma mondta egy csávó az utcán, hogy Gipsz Jakab lovakkal hál meg a k. anyját..."

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 09:42:45

T. @Virág et.:

"Számos eset volt, hogy kommentelőnek bíróságon kellett felelnie a véleményéért. A szolgáltató kiadja az IP cím alapján az adatokat." --- írod.

Én ezt nagyon jól tudom, de a probléma nem ez. A probléma az, hogy minek minősül a komment? Ha nem szerkesztett tartalom, akkor milyen alapon volna elvárható egy szerkesztőtől, hogy feleljen érte (s milyen alapon moderálja, ha moderálja)? Ill. ha szerkesztett tartalomnak minősítjük, akkor hogyan oldható meg a "szerkesztés"? Ez áll szerintem a mostani "kommentháború" hátterében.

ü
bbjnick

Michnai Attila 2011.07.04. 09:47:07

@rajcsányi.gellért (ergé):

Kedves Gellért!

Akkor tisztázzuk a közöttünk fennálló nézetkülönbség lényegét.

Szerintem

a szabadosság nem egyenlő a szabadsággal, ezért a két fogalom nem keverendő.

A törvényesség oltalma nem egyenlő a cenzúrával.

Cenzúra alatt a vélemények, tények közlésének önkényes korlátozását értjük.

Szabadság felelősség nélkül demokráciákban nem létezik.

Ezért szükséges a hozzászólók hiteles azonosítása, ami szerintem egyáltalán nem sérti senkinek a szabadságát, sőt... Vagy tán emeljük erkölcsi magaslatra az átkos(ok)ban szokásban volt névtelen levelezés gyakorlatát?

A hitelesítés dolga egyszerű technikai feladat.

Üdv.: Attila

Ha pedig már idáig eljutottunk, ugyan miért ne használhatná mindenki a valódi nevét?

A cenzúra pedig a vélemények, tények közlésének korlátozásában merül(ne) ki, nem pedig a jogszerűség óvásában.

Virág et. 2011.07.04. 09:47:50

@bbjnick: Tudom, ezért írtam, amit írtam. A véleményem szerint nem szerkesztett tartalom, még az esetleges moderálás ellenére sem. A véleményéért mindenki maga felel a Ptk. és a Btk. vonatkozó szakaszai alapján. Ha valaki személyiségi jogot sért, vállalja érte a felelősséget, ha valaki rágalmaz, azért is.

A sajtóterméket ezért büntetni zsákutca és visszaélésekre adhat okot. Feleljen a kijelentéséért az, aki azt tette.

@R.H. ny.: A híresztelés vagy terjesztés az állítással egy jogi megítélés alá esik, ezért ezt a megoldást nem javaslom.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 09:47:52

@rajcsányi.gellért (ergé): Analógia:

Veszek egy telket, amit nem gondozok, így kinő a parlagfű.

Hát tudnom kell nekem, hogy nő rajta a parlagfű?

Ugyanez a kommentekkel.
A nem tudtam róla, hogy ott van, szerintem nem áll meg a bíróságon.
Ha van lehetőséged törölni és mégsem teszed, akkor beleegyezéseddel marad fenn az oldalon a komment.

Az pedig, hogy nem a szerző hozza az anyagot, tehát nem vállalhat felelősséget érte, ott bukik -ismit egy analógia-, hogy veszek egy bazinagy követ, lekalapálom róla a felesleget, és máris szobor lett belőle.
Szal megfelelő mennyiségű hozzászólásból ki lehet gyomlálni egy olyan tartalmat, amivel a szerkesztő tökéletesen egyetért.

Az a majom a nyilatkozatával próbált tüzet oltani, de nonszensz amit mondott, így csak és kizárólag a jószándék/félelem az, ami a hivatalt visszatartja attól, hogy egy megjelenő tartalom miatt az oldal gazdáját megbüntesse.

R.H. ny. 2011.07.04. 09:48:34

@Virág et.: Akkor TOR-ról kell írni, linkeltem feljebb, hogy mi az.

alte trottel 2011.07.04. 09:48:56

Hol lehet jelentkezni spontán, őszintén háborodó munkáslevelezőnek?

F. A. Hayek 2011.07.04. 09:49:14

@Virág et.: Ami a levelezésből kiderül, az az, hogy a kommunikációs államtitkárság a hatáskörrel rendelkező hatósághoz továbbított egy neki címzett állampolgári bejelentést. A többit a sajtó tette hozzá. Természetesen elképzelhető, hogy Kovács Zoltán álmatlan éjszakái során személyesen vadászik a Kormányt kritizáló kommentekre, majd hajnali négykor még gyorsan megszerkeszt néhány állampolgári bejelentést, de ha ezt tényként közli valaki, akkor igazolni kellene.

@Kettes et.: A kezdeményezés szó sem állja meg a helyét. A bejelentő állampolgár kezdeményezett eljárást. De ami fontosabb, olyan eljárás indult, amely a törvény megfogalmazása szerint "nem hatósági eljárás", nem járhat elmarasztalással. Természetesen részben elfogult, részben felkészületlen a teljes magyar sajtó, ellenkező esetben a megszólaló újságírók vették volna a fáradságot, hogy elolvassák a néhány idevágó jogszabályt és erről is tájékoztassák az olvasóikat. Igaz, akkor nem sikerült volna igazolni a prekoncepciót, hogy a médiatörvény a demokrácia végét jelenti.

bájgúnár 2011.07.04. 09:50:05

Én szopok.
Te szopsz.
Ő szopik.
Ők szopatnak!

Baldvogel 2011.07.04. 09:50:57

@Michnai Attila: Tisztelt Michnai Attila, Ön ezt írja:
"'És itt a jogszerűn volna a hangsúly, kedves háborgók, jogállamban ugyanis a felelősség vállalása nélküli közlési szabadság elképzelhetetlen.'

Utóbbi pedig névtelenül nem megy, az ugyebár bárki számára könnyen belátható. Az általam felvetett állami regisztráció csak egy minta lett volna a dolog olcsó technikai megoldására, még ha valamiért te/ti annyira bizalmatlanok is vagytok azzal az állammal szemben, amely egyébként gyakorlatilag összes lényeges adataitokat bírja (útlevél, szig. stb.)"

Egy ideális világban Önnek igaza lenne. Sajnos azonban viszonylag kevesen tartjuk ezt a világot, benne Magyarországot különösen nem, ideálisnak, ezért talán sokunknak némi kétségeink vannak afelől, hogy a jelenlegi vajon jogállam-e, de ha az is, nem él-e vissza azzal, hogy az általa ismert oly sok adathoz még véleményünket is társíthatja. Amit Ön óhajt, az pedig pontosan ez: a mindenkori Állam (a Nagy Testvér) ne csak adatainkat kartotékolja, hanem névvel lakcímmel visszakereshetően a gondolatainkat is. Én ezt az ötletet teljesen abszurdnak találom.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 09:53:20

@Michnai Attila: "Ha pedig már idáig eljutottunk, ugyan miért ne használhatná mindenki a valódi nevét?"

Hallottál arról, hogy ez a kormány megengedte, hogy bizalomvesztés miatt kirúgjanak köztisztviselőket?

Tegyük fel, hogy Joli néni a fideszes ejtőernyős ott ül a frissen kinevezett foteljében, és fenenagy jó dolgában semmi mást nem csinál, mint a gugliba azt írja, hogy Béla bácsi, Kati néni, Rezső, stb.

És olvasgatja, hogy mit ad ki a gép.
Rezső bácsi rendben van. Az összes hozzászólásában egy politikailag megbízható ember képét festi.
Kati néni gyanús, mert csak iwiw profilja van kiskutyákkal.
Áhhá! Rezső viszont nem hisz a NER-ben!
Így én sem hiszek Rezsőben, gondolja Joli néni, majd szól az unokatestvérének, hogy üresedés van a cégnél.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 09:57:56

Hova lett a kommentem?
Az előbb még itt volt!

campobaszo 2011.07.04. 09:58:02

@Michnai Attila: "a szabadság és a szabadosság fogalmainak tudatos zagyválása" valóban régi trükk.De nem liberális trükk.A liberális pontosan tudja a különbséget,ellenben az autoriterrel,aki a szabadosság elleni küzdelem nevében a szabadságot támadja.

"a felelősség vállalása ... névtelenül nem megy"

Sokan vannak ám,akik névtelenül is kulturáltan vitatkoznak.A nagyobb baj a magyar valóságban,hogy névvel pontosan beazonosítva sem szokás felelősséget vállalni.Vannak dolgok,amiket nem törvénnyel,vagy nem csak törvénnyel,hanem ízléssel,kultúrával,erkölcsi érzékkel,józan paraszti ésszel lehet megoldani.

Michnai Attila 2011.07.04. 09:58:13

@Baldvogel:

Kedves Baldvogel! Én nem kötöm az ebet az állami regisztrációhoz, tőlem működhet más, hiteles fajtája is az azonosításnak.

Lew Archer 2011.07.04. 09:58:25

@rajcsányi.gellért (ergé):

Ha jól értelmezem a soraidat, ez azt jelentené, hogy a szerkesztőségek felügyeljék a törvényességet, ebbe az állam és a hatóságok ne szóljanak bele? Vagyis a kommentfelület a szerkesztőségek olyan autonómiája lenne, ahová az állam felügyelete nem terjedhet ki?

Michnai Attila 2011.07.04. 10:00:22

Ha ez valóban így volna, akkor kormányt (rendszert) kellene változtatni, nem pedig a sunyi névtelenek nimbuszát pátyolgatni...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 10:02:22

@Lew Archer:

No, legalább valaki érti a problémát:-)

ü
bbjnick

Michnai Attila 2011.07.04. 10:04:53

"A nagyobb baj a magyar valóságban,hogy névvel pontosan beazonosítva sem szokás felelősséget vállalni."

E hiányosságot pótolni pedig a törvényes rend dolga (volna...).

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 10:06:35

@Michnai Attila: Létezik a bizalomvesztés miatti elbocsájtás lehetősége, így nem az a kérdés, hogy így volna-e, hanem az, hogy erről miért nem tudsz/miért nem gondolod tovább javaslatod árnyoldalát.
Már amennyiben a fenti hozzászólásod nekem szólt...
A "Válasz erre" használata nagyban segíti a kommentfolyamban történő navigációt, kérlek használd! :)

betyár (törölt) 2011.07.04. 10:06:38

@bbjnick: @Lew Archer:

"A média, mint negyedik hatalmi ág, cinizmusa és gőgje párál bűzösen belőle.:-] "

tegyük hozzá, hogy tagjai, szemben a másik három hatalmi ággal, önjelöltek. Miután így nincsen felettük-mellettük-alattuk semmiféle - hogy kedvelt metaforájukkal éljek - fék és ellensúly, a gondolattól is irtóznak, hogy valami módon mégis legyen. Nagy kérdés, hogy honnan veszik a magabiztosságot ahhoz, hogy az igazság, tv. jog stb. bajnokaként lépjenek föl. Ez az általuk olyannyira idealizált "demokrácia" megcsúfolása:) Érthető, ha ezért pont a maga által leírtak miatt elutasítanak minden kontrollt és azt a sarkalatos szabadságjogok megsértésének tartják. Ehhez nem átallanak olyan általuk is mélyen lenézett kommentelőket "tömegként" felhasználni, akik itt is a kellő időben megjelentek és a kellő poszt alatt több száz kommentet gyártottak.

Továbbra is úgy gondolom, hogy vagy a szerkesztőnek kellene vállalni a felelősséget a kommentekért, ez nyilván többletköltséget jelent, vagy a kommentelőnek kellene beazonosíthatónak lennie. Azért sem tiltakozunk, hogy a forgalomban résztvevő autókon rendszám van. ettől még az úton senki nem tudja, kihez tartozik, de ha szabályt sért, azonosítható. Éppen az a probléma a biciklisekkel is, hogy azonosíthatatlanok, ezért követhetnek el bátran és öntudatosan szabálysértést anélkül, hogy vállalniuk kellene érte a felelősséget.

Zuzzant 2011.07.04. 10:06:53

Aki a kommentektől is fél, az a gyávánál is gyávább!

Aki betiltatja ezt a véleménynyilvánítási lehetőséget, az az önkontrollját abortálja.

Utána fizethet közvéleménykutatoknak sok-sok pénzt, amikről majd kiderül, hogy fele sem volt igaz ..., és végül elbukik a választásokon, mert nem jutottak el hozzá a valós helyzet képei.

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.07.04. 10:07:03

@Lew Archer: nem, nem értelmezed jól. A kommentet, mint előzetes moderáció nélkül megjelenő tartalmat (a Mandineren ez napi több ezer darabot jelent) nem kell ismernie, nem is ismerheti a szerkesztő. Ha viszont a szerkesztőségnek jelzi valaki (egy másik kommentelő, esetleg egy ügyvéd vagy Állam Bácsi embere, akkor) egy komment problémásságát, akkor a szerkesztős megnézi a kommentet, és dönt róla: ott hagyja, immár a tartalom tudatában, vagy pedig törli. A felelősség onnantól az övé. Van esetleg olyan javaslatod is, hogy az Állam kapjon moderálási jogot minden magyar online felületen?

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 10:07:36

@Michnai Attila:
"Ezért szükséges a hozzászólók hiteles azonosítása, "

Tartok tole, maga lemaradt nehany fejlemenyrol. A rendorsegnek egyaltalan nem okoz gondot azonositani barmely hozzaszolot, ha netan arra tamad kedve. A tobbieket pedig miert kell erdekelje?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 10:07:50

@Virág et.:

Ez egy jogelméleti probléma (vagy valami olyasmi:-)) Mert addig rendben van, hogy nem szerkesztett tartalom az a fránya komment, de akkor a szerkesztő miért piszkál(hat) hozzá-bele?:-)

ü
bbjnick

rajcsányi.gellért (ergé) · http://mandiner.blog.hu/ 2011.07.04. 10:08:31

@betyár: "vagy a kommentelőnek kellene beazonosíthatónak lennie"

Hát miért nem írsz a saját neveden? Mutass példát, ha ezt jó megoldásnak tartod. Én már rég megtettem.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 10:17:13

Na, megint akadozik ez a tragya blog.hu. Meg egyszer:

@Michnai Attila:
"Ezért szükséges a hozzászólók hiteles azonosítása, "

Tartok tole, maga lemaradt nehany fejlemenyrol. A rendorsegnek egyaltalan nem okoz gondot azonositani barmely hozzaszolot, ha netan arra tamad kedve. A tobbieket pedig miert kell erdekelje?

betyár (törölt) 2011.07.04. 10:18:34

@rajcsányi.gellért (ergé):

olvasd végig a kommentemet:). Nem nyilvánosan, erre szolgált a rendszám-metafora. Nektek pedig már rég beazonosítható vagyok:)

Lew Archer 2011.07.04. 10:19:24

@rajcsányi.gellért (ergé):

Ez korrekt, de hát a napokban épp egy ilyen eljárást kifogásoltatok.

És nem az államnak kell moderálni természetesen. A jog érvényesítése nemcsak a közvetlen felügyelet által történhet, ez nyilvánvaló.

tarackos 2011.07.04. 10:24:50

Teljesen okés Gellért hozzáállása a témához, nincs mit hozzátenni, 21. századi gondolkodásmód!

A HV-t hagyjuk, lejárt lemez, ott már nem lehet kommentálni, így a hivatkozott cikkhez sem.

Most nézem bejelentkezett a hivatkozott cikk szerzője. Én már régóta mondom, 40+ felett az egyedek többségébe véglegesen rögzült a bolsi gondolkodásmód, semmilyen más megoldást nem tudnak elképzelni mint a korlátozást, tiltást. Mindezt egy olyan országban, ahol amúgy magasról tesznek a szabályokra, így a korlátozásra és a tiltásra is...

Gondolom félnek, hogy a versenyben alulmaradnak, meg persze könnyebb is ha nekünk fúj a bíró...

Michnai Attila 2011.07.04. 10:25:13

-Én így élek. Vállalom a nyilvánosság előtt is a véleményemet, amolyan régimódi öregember módjára...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 10:28:37

@Michnai Attila: Nem így élsz, hanem ebből.
Ez jelentős különbség.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.07.04. 10:29:05

@F. A. Hayek et.: Eljárást hivatal kezdeményezhet. Az állampolgár be- vagy feljelentést tehet. Kovács - a saját szavai szerint - "továbbította a levelet intézkedésre". Senki sem állította, hogy a médiabiztos hatósági eljárást kezdeményezett, ami elmarasztalással járhat.

És most, hogy átvágtuk ezt a kurva vastag szőrszálat, válaszolnál végre arra a kérdésre, hogy mitől nem fog itt a hatóság eljárást indítani, ha mondjuk a Népszava elhiszi Koltay álláspontját és megtagadja Bodovichnak az adatszolgáltatást, aki erre a Hatósághoz fordul?

Virág et. 2011.07.04. 10:29:47

@Michnai Attila: Nyilván mivel újságíró, ezért ez valamilyen szinten természetes is. Nem mindenki újságíró, vannak olyanok, akiket igenis hátrány érhet Mo-n a véleménye miatt. Nemcsak a közszférában, akár a privát szférában is - a politika, az egyéni szimpátia, preferenciák mindenhol jelen vannak.

Az egész a személyes adatok kezelésének szintjére leegyszerűsíthető. Ha az állam akarja és erre adott esetben törvény felhatalmazza (igazságszolgáltatási okból pl), akkor férhessen hozzá a kommentelő adataihoz (nevéhez), de csakis akkor és csakis abban az eljárásban lehessen ezt felhasználni.

Szelid sunmalac 2011.07.04. 10:31:49

Ismerek egy kommentelot, akinek az a velemenye, hogy a kurva anyjat az osszes politkusnak! Sot, meg meg is nevezett parat, mint a "Szijjartonak is a budos kurva anyjat!", meg ilyenek. Hat az ilyeneket en bizony kimoderalnam!

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 10:32:03

@Virág et.:
"Ha az állam akarja és erre adott esetben törvény felhatalmazza (igazságszolgáltatási okból pl), akkor férhessen hozzá a kommentelő adataihoz (nevéhez), "

Hanyszor kell elismetelnem? Erre a rendorseg evek ota kepes. A tobbi ertelmetlen jogaszkodas.

Ekkora a jogasz-munkanelkuliseg, hogy a tarsadalomnak most ujabb jogcimen kell alkalmaznia nehanyat?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 10:34:05

@Doomhammer: A rendszer képes arra, hogy megállapítsa én ülök-e a gép előtt, vagy valaki más lépett be az én -nem is annyira titkos és nyolc-tíz gépen elmentett- jelszavammal? :o

foodlfg 2011.07.04. 10:34:18

Ahol nem lehet kommentelni, azt nem olvasom. Ilyen egyszerű.

Aki pedig a kommentek ellen van, az minimum egy sznob.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2011.07.04. 10:37:55

@Michnai Attila: "ugyan miért ne használhatná mindenki a valódi nevét?"

Használhatja.

De ugyan miért ne használhatna mindenki nicknevet?

Virág et. 2011.07.04. 10:37:59

@Doomhammer: Olvasd el a többi hozzászólásomat is, mielőtt reagálsz. Tudom, hogy erre a rendőrségnek ma is van lehetősége - ÉPP EZT ÍROM ÉN IS.

A jogász-munkanélküliség hogyan jön ide? Miről beszélsz?

Szelid sunmalac 2011.07.04. 10:38:25

@kolbászoszsömle: Mi peldaul mindig masvalaki ul a gepunk elott es e vagyunk tanitva ugyanazokat a szavakat hasznalni, es ugyanazokat elgepelni tudni, mindig mashol. Tobbedmagunk vagyok egy ip-rol es csak hallottvelemenyeket iedzunk mindig.

Virág et. 2011.07.04. 10:39:34

@kolbászoszsömle: Képes arra, hogy téged megtaláljon. Aztán te majd elmondod, hogy aznap az unokaöcséd ült egész nap a gép előtt és a probléma már meg is van oldva.
Ha valaki feltörte a jelszavad és a nevedben kommentelt - nos az ellen az ügyfélkapus belépés sem segítene.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 10:43:26

@kolbászoszsömle:
"A rendszer képes arra, hogy megállapítsa én ülök-e a gép előtt, vagy valaki más lépett be az én -nem is annyira titkos és nyolc-tíz gépen elmentett- jelszavammal? :o "

Szerintem ezt beszeld meg a ceged jogaszaval.
Egy picit se aggodjal, ha olyan kommentet irsz, ami torvenybe utkozik, akkor a rendorseg meg fog teged talalni. Megvannak hozza az eszkozeik es a kepessegeik.

Dehat ez persze zavarja azokat, akik nem erzik jol magukat abban a jelmezbalban, ami a nevtelen kommenteles. Vagy esetleg ebben a jelmezbalban uzletileg sikertelenek. Hadd ne erdekeljen az o nyomoruk. Csinaljak jobban, aztan oket is tobben fogjak olvasni.

A Heti Valasz termeszetesen joggal aggodik azon, hogy a nem kis kormanyzati hatszel ellenere a kutya se olvassa oket. De mint mondtam, ez legyen az o bajuk es ne abajgassak a bekes mediahasznalokat ezzel.

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 10:46:50

@Virág et.:
Sajnos nincs modom elolvasni az osszes hozzaszolasodat, maradjunk ennel:

"Tudom, hogy erre a rendőrségnek ma is van lehetősége - ÉPP EZT ÍROM ÉN IS."

Te ezt irtad:

"Ha az állam akarja és erre adott esetben törvény felhatalmazza (igazságszolgáltatási okból pl), akkor férhessen hozzá a kommentelő adataihoz (nevéhez), de csakis akkor és csakis abban az eljárásban lehessen ezt felhasználni. "

Te ezt ugy irtad ("ferhessen hozza"), mintha ezt meg kellene oldani. Ez igy van ma es punktum.

1 db Magyarország 2011.07.04. 10:49:55

@Kettes: gg megírta, ő az elektronikus kereskedelemről szóló törvényből vezeti le hogy a kommentekért miért nem lehet felelősségre vonni a szerkesztőt/szolgáltatót (a 2000/31/EC EU diretíva lényegében ugyanezt tartalmazza). Nekem logikusnak tűnik, mondjuk nem vagyok jogász, a jog maga meg nem egy egzakt tudomány, úgyhogy erre nem fogsz definitív választ kapni.

tarackos 2011.07.04. 10:54:48

@kolbászoszsömle: A user/pwd páros alacsony biztonsági szintű azonosítás, édes mindegy, hogy a userneved a valódi neved vagy sem. Magasabb szinthez kell vmilyen hardver, pl. chipkártya. Na itt valószínű csak akkor élhetnek vissza ha hanyag vagy, pl. elhagyod a kártyát amire ráírtad a PIN kódot és nem tiltottad le.

De az álnév/valódi név használatnál nem ez a döntő, hanem érhet-e a véleményed miatt vagy sem. 20 évvel az átkos után teljesen természetes a retorziótól való félelem. De megjelent már a valódi név használata is, néhány oldalon a fészbukos loginnal lehet kommentálni.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2011.07.04. 10:59:48

@Michnai Attila: Kedves Attila!

Tisztelem újságírói munkásságát, szilárd értékrenden nyugvó publicisztikáit, de úgy érzem - és ezt ne vegye se személyeskedésnek, se pedig mesterségesen keltett generációs ellentétnek - hogy az Ön által képviselt állásponton túllépett a technológia és az élet.

Ez alatt azt értem, hogy Ön - sok más jószándékú, de infokommunikációs területen nem kellő mélységig tájékozott - publicistával együtt, a nyomtatott sajtó fogalom és paradigmarendszerét kívánja analóg módon alkalmazni a netes tartalmakra.

Ha belegondol, hogy Gutenberg idejétől máig a leírt szót hordozó közeg előállításának nehézsége mennyire semmivé olvadt, vegye hozzá amit Rajcsányi Gellért is sugall: egy internetes portál hozzászólásai, fórtumozók kommentjei, vagy közösségi oldalon megejtett megjegyzések súlya éppen annyi, mint a platánfák alatti nyáresti, fröccsözgetős politizálások során elhangzó véleményeké, bekiabálásoké: semmi nem indokolja hogy technológiailag kivitelezhetetlen szélmalomharcot hirdessen bármely hatalom a kommentek szűrésére.

Azt már csak nemzeti - polgári elköteleződésű választóként teszem hozzá, hogy a nemzeti kormány egy ilyen intézkedéssel felesleges, hatalmas öngólt rúgna: az amúgy is csökkenő számú fiatal választók jelentős részétől marná, idegenítené el magát, hangsúlyozom: a semmiért, egy idealista szélmalomharc jegyében.

Azt már csak a megboldogult Wermer Andris emlékéért teszem hozzá, micsoda kommunikációs hiba volt megint hagyni, hogy a köztudatban a fentiek ellenkezője terjedhessen el, és az indextől kezdve az összes ballib médiacsatorna jóízűen ajvékolhassa tele a világot a diktatúravízióival.

A Mandiner csapatát óriási pirospont (haha...) illeti azért hogy időben felismerték, ennek a fiatal generációnak beleszületésétől lételeme az instant véleményszabadság, a szónak mind jogi, mind technológiai értelmében, de ami a legfontosabb, a képmutató ballib orgánumokkal ellentétben kezdetektől a teljes, cenzúrázatlan véleményformálási lehetőséget teremtette meg, sokszor éppen azon írások esetében amelyek eredeti, magukat sok esetben a szebadság élharcosának tekintő orgánumukban zártak, elszigeteltek voltak a közvetlen olvasói reakciók elől.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 11:00:40

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Én pl a nyulamat is megtanítottam gépelni, és ha lebukik, levágom, és megeszem.

@Virág et.: Jah.

@Doomhammer: Én elvárom, hogy az állam -a titkosszolgálat-, minden potenciális veszélyt hordozó, szélsőséges nézeteket nagy nyilvánosság előtt terjesztő emberről tudja, hogy kicsoda.
Mittomén, aki zsidózik, keresztényezik, buzizik, államellenes nézeteket -teszem azt monarchista, anarchista, komcsi, náci stb nézeteket- propagál, hiszen az is az állam dolga, hogy a potenciális szarkeverőkről tudjon, és mielőtt problémát okoznának, fellépjen ellenük, ez lenne az immunrendszere a rendszernek, de az egy elképesztő ötletnek tartom, hogy Mari néni középszintű senkinünüke, a kesztyűhajtogató osztály titkárnőhelyettese számára is egyértelmű legyen egy-egy kommentelő kiléte.

Szóval, minden ok, értem, hogy miről beszélsz, és bajom se nincs vele.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 11:02:41

@Lew Archer: @betyár: @rajcsányi.gellért (ergé):

@rajcsányi.gellért (ergé): megoldása, hogy is, ha "rászólnak" a szerkesztőre, akkor moderál praktikusan teljesen rendben van (volna), csakhogy jogilag nem old meg semmit --- azaz, nem teremt tiszta helyzetet. Mert mi van, ha a médium tulajdonosa szól le vagy a pártközpontból szólnak le? Mert mi van, ha egy kommentelőre pikkel a szerkesztő? Annak a kommentelőnek nem sérülnek a személyiségi jogai? Mert mi van, ha szerkesztők, amit szerkesztőségi anyagban nem tudnak elmondani, azt kommentekbe csomagolva mondják el? :-]

Én egy bűzhödt diktatúrában nőttem fel. '89-'90-ben éreztem magam először szabadnak. De nem sokáig, mert a marxista-leninista ideológiai terrort villámgyorsan felváltotta a liberálbolseviki ideológiai terror. Azok, akik véleményem miatt antiszociálisnak és/vagy rendszerellenesnek bélyegeztek a kádárvilágban, azok (sokszor ugyanazok a személyek!) unpécének, csurkistának, (klerikál)fasisztának, nácinak, antiszemitának, rasszistának, akármifóbnak, mittoménmilyenannyukp*csájának bélyegeztek, már a rendszerváltozást követően két-három évvel. Tudom, mi az, a mi az:-] Szóval, a szólásszabadságnak nálam nagyobb hívét nemigen lehetne találni, ebben a hazában. (S, nem mellesleg, valljuk be őszintén, ha nem terjed el a Zinternett és a szabad véleménynyilvánítás nem kap ilyen felületet, akkor talán még mindig nem tört volna meg a liberálbolsik véleménymonopóliuma!) Ha ma bármilyen formában korlátoznák a Világhálón való szabad megnyilvánulást, azt én (is) életem második nagy szabadságdeficitjeként élném meg. Ez a mérleg, egyik serpenyője.

A mérleg másik serpenyőjében azonban ott van az, hogy „…Mindazonáltal ami kibontakozik ebből a kibaszott, buja billentyűpüfölő hajcihőből, az nem valami egérút a bőrünkből a fehér poliészter és a globális lelki közösség magasztos, transzcendentális birodalmába, hanem sokkal-sokkal mocskosabb és érdekfeszítőbb valami - ragacsos tartalma megborzaszt, felzaklat és elcsábít. Ez a Millió Lélek Láthatatlan Lázadása, a modemeikből szörnyetegeket okádó nevetséges és drasztikusan sugárfertőzött hitehagyottak tömegéé.” (www.mek.oszk.hu/00100/00140/html/02.htm) A Zinternett ma olyan, mint egy egyre terjedő, mindenhová elérő, beférkőző fertőző áradat. Ez erkölcsileg (szerintem is) vállalhatatlan. Hogy ezzel a dilemmával kezdeni tudjunk valami, elsőként legalább odáig el kellene jutnunk, hogy világosan, egyértelműen tisztázzuk a Zinternett jogi viszonyait. Ez a jelenlegi kormányzatnak láthatóan nem sikerült. De ez nem jelenti azt, hogy ez megoldhatatlan.

Valószínűleg rossz irányból futunk neki a kérdésnek, ha a személyek korlátozása, regulázása felől futunk neki a dolognak. Sokkal ésszerűbb, ha bizonyos tartalmak (tételes, egyértelmű) tiltása felől közelítenénk meg a problémát...

ü
bbjnick:-)

stopli 2011.07.04. 11:03:49

sok újságírónak nagyon fontosak a barokkos mentalitású reflexiók, a kormánynak viszont nagyon nem fontosak az újságírók.. ilyen eccerű ez.. ilyen éra van, ez a rendpárti trendi.. hol egy szakszervezeti vezetőt tartóztatnak le tárgyalások közben, hol freetibeteseknek csattintanak karikás ostorral, hol filozófusokra ijesztenek rá a sötét lépcsőházban, h HUH!, hol nyelvészeket rúgnak ki seperc alatt az állásukból, mert nem értenek egyet az Assisi Szt. Ferenc Nemzetközi Repülőtér névvel (hosszú & egyre hosszabb a sor), és naná, h megrángatják a szőnyeget a trollkodó, anyázó v firtatgató kommentelők alatt.. kifinomultak ilyesmikre a magyarok historikus receptorai, értenek a szép szóból, és befogják a pofájukat.. műxik ez..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 11:05:19

@bbjnick:

Sokkal ésszerűbb, ha bizonyos=Sokkal ésszerűbb volna, ha bizonyos

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 11:08:04

@kolbászoszsömle:
"hogy Mari néni középszintű senkinünüke, a kesztyűhajtogató osztály titkárnőhelyettese számára is egyértelmű legyen egy-egy kommentelő kiléte."

Pontosan erre valo, ha eros autentikacioval kell kommentelni. Hogy mindenfele kisfonok vagy partaktivista vagy esetleg politikai utcai harcos is tudja ezt az informaciot, amivel jelenleg csak a rendorseg rendelkezik.

Tehat allatira nem erdekel, mit sirankozik egy sikertelen mediamunkas a gatlastalanul vagdalkozo nevtelen kommentelokrol. Majd ha a rendorseg azt mondja, hogy X bunugyet nem tudja felgongyoliteni, mert az internet nevtelensege miatt nem tudja kovetni a szalakat, akkor lehet "technikai megoldasokrol" gondolkozni. Azonban a rendorseg melyen hallgat. Na vajon miert?

Michnai Attila 2011.07.04. 11:11:22

Tisztelt Hozzászólók!

Nem bújtam el a válaszadás elől, de bokros (adószakértői) teendőim miatt el kell szakadnom a géptől, ezért délutánig türelmüket, türelmeteket kérem.

Üdv.: M.A.

bagoly2 2011.07.04. 11:12:51

A média tv. elleni hecckampány azért volt hazug, sunyi és alattomos, mert minden jogos aggodalom ellenére tudatosan, pártpolitikai, ezen belül személyes ambíciók érdekében vezette félre a hazai és főleg a nemzetközi véleményt.
Egy törvény mindig hosszabb távra készül ennek megfelelően soha, sehol nem lehet konkrét, hanem mindig lehetőséget kell biztosítania az értelmezés szabadságának, vagyis az élet változásainak.

A média törvény értelmezése, és tartalommal megtöltése most folyik, most kell odafigyelni, mit, milyen értelmezést engedünk meg a hatóságnak és milyet nem. A szabadságért folytatott küzdelem ezt jelenti.

A kommentelés szabadsága is értelmezés kérdése, ha egy vasutas blogon a gombatenyésztők kezdenek kommentelni, akkor vagy kimoderálják őket, vagy megszűnik vasutas blognak lenni. Azt, hogy egyes kommentekben a közszereplők gyalázása terén meddig lehessen elmenni azt részben a közízlés, részben személyiség jogi részben az adott portál gazdasági érdekei határozhatják meg, de legkevésbé a sajtó tv. Ha egy portál szűrés nélkül engedi a mocskot, akkor úgyis lezüllik és lehúzhatja magát a klotyón.
A gátlástalan nácizás, rasszistázás, mucsaizás gátlástalan zsidózást, cigányozást von maga után és fordítva, ezt már elég jól kitapasztalhattuk. Valószínűleg ebből fog kialakulni egy olyan önkontroll, ami már lehetővé fogja tenni az értelmes párbeszédet és ezt a folyamatot tudja segíteni a moderálás.
Ha a média tv. próbálna rendet tenni a kommentek között, annak olyan hatása lenne, mint a szép emlékű szesztilalomnak az USA-ban, óriási piaca lenne a mindenféle mocsok kalóz kiadványoknak.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 11:18:49

@bbjnick: Szerintem a kommentelés az élőbeszéd egyik válfaja.
Kb olyan, mintha a kávéházban/kocsmában/úrikaszinóban beszélgetnének az emberek, így annak törvényi szabályzása gyakorlatilag az élőbeszéd törvényi szabályzása lenne.

A moderáció, visszatérve a fenti hasonlathoz pedig az, hogy mit tűr el a kávéház/kocsma/úrikaszinó tulajdonosa a saját egységében, ami viszont a tulajdonos hatásköre és szabadsága, nem pedig a hozzászólóké.

gg 2011.07.04. 11:30:22

@Kettes: ejnye Kettes, ezt már elmagyaráztam a saját topikomban, most akkor tegyem meg még egyszer, máshogy?

Naszóval: olyan nincs, hogy egy bíróság vagy hatóság egy paragrafust önmagában elkezdjen értelmezni - értelmezgetni! -, úgy ahogy te most idehúzol egy mondatot a médiatörvényből.

Ezeknek a jogalkalmazóknak az idevonatkozó törvények összességét egyszerre kell figyelniük és értelmezniük - például azt az elektronikus kereskedelmi törvényt is, amit a cikkbe beidéztem.

Még ha a világ legjobb médiatörvénye lenne is ez, akkor sem lehetne a definíciók egy-egy sorába a világ összes bölcsességét belezsúfolni. Azért vannak más törvények is, hogy a dolgoknak más aspektusait is megvilágítsák, és a jogértelmezés művészete arról szól, hogy ezeket az igazság különböző nézeteit, metszeteit összhangba hozza.

Jelen esetben is erről van szó: a tartalomszolgáltatás egy speciális alesetére, a felhasználói tartalmakra máshonnan származó paragrafusok is vonatkoznak, és szegény bírónak, hatóságnak ezeket a médiatörvénnyel együtt kell figyelembe vennie.

maskep 2011.07.04. 11:31:55

Egyre erősödik a gyanúm, hogy a kommentelés letiltásának visszavonása (hadd értelmezzem így az új kormányzati monolit két intézménye közötti látszólagos vitát így) tulajdonképpen a kommentelők egyértelmű felháborodásának volt köszönhető. Méghozzá túlnyomó többségük név nélkül kommentelt. Paradoxon...

Igazából a fél-anonim kommentelésről a - reményeim szerint - majdnem teljesen anonimra akkor váltottam, mikor egy ízlésben, tartalomban, személyeskedés-hiányban stb. teljesen PC topikomat kitörölték a zindex fórumról. Magyarázatot semmilyen módon nem kaptam. Az ottani moderátor-topikban, hosszú csesztetésem után egyetlen visszajelzést kaptam egy moditól: Legalább egy freemail-ről regeltem volna, és ne egy beazonosíthatóról... Először ellenkeztem, hogy nincs rejtegetnivalóm, de aztán rájöttem: Igaza volt.

Ja, ez a topik úgy 2009. vége felé született, és Sólyom Lászlót kritizálta, eléggé sarkosan, de szimplán politikai szempontból. Nem most, hanem akkor, mikor már mindenki tudta, mi lesz az új irány, a rendőrségtől kezdve egészen a sajtóig. Nem tudhatom persze, hogy valójában mi volt az oka ennek a drasztikus lépésnek a zindextől, mert nem lett megmagyarázva. Még azt is el tudom képzelni, hogy esetleg a zindex moderátorai megpróbáltak megvédeni engem. De ugyanúgy felfogható önkényeskedésnek vagy szervilizmusnak is. Esetleg mindháromnak egyszerre...

Hol volt még akkor az új médiatörvény, sőt, még az új kormány! Még csak a névjegyét küldte előre...

OrrSir 2011.07.04. 11:32:01

A kávéházi beszélgetést nem olvashatják kismillióan, akár mikor akármeddig.
Mondhatják ott is, hogy Zsömle Te picit naiv csóka vagy de itt meddig és ki olvashatja? Érzed a különbséget?

bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2011.07.04. 11:33:05

@teng-leng: Mivel a megfogalmazás még belefér a kulturált vonalba, ezért talán semennyi. Ha viszont igen, s eljárást indítanak a posztoló ellen, akkor a jelenlegi kormány és pártja gyönyörűen lerombolja a hírnevét.

@kolbászoszsömle: (kicsit off, de) "kávéházban/kocsmában/úrikaszinóban"
Ilyenkor szoktam érezni, hogy az értelmiség egy jelentős része még mindig nem nőtt fel a modern világhoz, és még mindig a II. vh. előtti kávéházi időkben él...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 11:33:21

@Doomhammer: Szerintem azért hallgat, mert ez a dolga. Úgy látszik valami még működik ebben az országban. :)

Volt itt valami ragadozó, vagy milyen nevű csóka pár éve, akihez kimentek a sünök, mert hülyeséget beszélt, és még a fűnyírójából is leszívták a benyát, hátha ő volt, aki molotovkoktéllal megkínálta a szocikat.
Aztán itt sírdogált, hogy jajistenem.

Szóval _van_ aki figyel.
Az Internet anonimitása -teljesen egyértelműen és helyesen- csak a feketeseggűek felé igaz, akiknek meg kell az infó, azok megszerzik.
Amíg megvan a HIT abban, hogy az állam nem az ellenzék, hanem a bűnözők ellen akarja használni a rendelkezésére álló lehetőségeket és tudást, addig nincs probléma.

És itt jön a szubjektum!
Akármennyire is visszatetsző számomra szeretett miniminiszterelnökünk, meg a közvetlen, hatalommal még rendelkező köre, róluk nem tudom elképzelni, hogy konkrétan azzal foglalkozzanak, hogy mit is beszél az a párszáz-ezer blogger, kommentelő, a titkosszolgálatnak meg egyszerűen nem érdeke, hogy megmutassa mennyit tud.
Ellenben a második-harmadik vonalbeli funkcik, mivel igazából más dolguk nincs, minthogy biztosítsák a struktúra stabilitását, ilyen szempontból megbízhatatlanok, így jobb, ha nem is tudnak semmit.

Én így gondolom, és úgy tűnik Te is.

Tarasz Bulba 2011.07.04. 11:38:57

@rajcsányi.gellért (ergé): Az én legszabadabb véleményem az, hogy rendkívül sajnálom, hogy az UFI első generációjának állami pozíciókba kerülése óta a Mandineren a sokkal gyengébb színvonalú, sznob és felszínes Ergé lett a fő hangadó... És mára ott tartunk, hogy ő a fény az éjszakában... A Fidesz kormányváltása óta nagyot zuhant a Mandiner blogbejegyzéseinek színvonala. Kedves Ergé! Hét éves újságírói működése alatt nem sikerült például megtanulnia az ikes igék ragozását (hogy írhat le egy "újságíró", hogy, dolgozOK, találkozOK, ? Brrrrrrrr....)
Ami viszont konkrétan ezt a kérdést illeti, ez a nagyon kevés dolgok egyike, amiben Ergével teljesen egyetértek...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 11:40:56

@OrrSir: Nem érzem! Ha van egy magnó, vagy egy gyorsíró a környéken, akkor az is visszakereshető, visszakövethető.
Ez volt a besúgási alapja: beültetni valakit, aki dokumentál.
Itt, a kommentelésnél a szavak -technikai okokból- megmaradnak, így nem kell egy harmadik személy, aki feljegyzi őket, ám ettől még magánbeszélgetések.

@bulvármédiás =>: pletykázni kell. Ez evolúciós örökségünk, ám manapság már nem kell se kimozdulni a szobánkból se találkoznunk ahhoz, hogy beszélgetni tudjunk.
Szóval pont felnőtt a modern világhoz, mert itt beszélget, nem az úrikaszinóban. :)
Szerintem.

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2011.07.04. 11:46:04

@OrrSir: most komolyan, túl az ideológiai alapvetéseken... Hát minek adni ekkora ziccert a baloldalnak, amikor bármelyik ellenzéki portált, tokkal vonóval két zacskó ropiért el lehetne helyezni egy olyan szerveren valahol a világban ahol senki de senki nem tudna letiltatni semmi tartalmat róla, a google mint tudjuk nem ad ki adatokat holmi médiatörvényre hivatkozva, tehát full kereshető lenne, akik meg kommentelnének, azt hinnék hogy hősök és a nagy illegalitásérzet összekovácsolná újra az elvtársakat...

Komolyan felejtsük már el ezeket a marhaságokat, nekem ezekről mindig Sarkozy, meg George W. Bush kihúzott egerű laptopja jut eszembe (mint a két emblematikus digitális analfabéta toposza)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 11:48:51

T. @kolbászoszsömle:

Azért beszélsz/írsz így, mert egy hedonista individualista vagy:-) (Ezt nem minősítésnek, hanem jellemzésnek szántam!) Az élet több, mint önkiélés (és több felelősséget is hordoz).

No, de hogy a gubanc lényegét világítsam meg: ha a kávéházban/kocsmában/úrikaszinóban mindennaposak a rendbontások, azért a tulaj felelősséggel tartozik (azaz egy idő után a "napibalhé" "szerkesztett tartalomnak" minősül:-)) és a hatóságok a kávéház/kocsma/úrikaszinó engedélyét bevonják. (S, végeredményében, a médiaengedélyek tulajdonosa is az állam, az ad engedélyt a médiatevékenységre:-))

Egy médium felületén megjelenő tartalmakért valakinek felelősséget kell vállalnia. Nem úgy védenénk-e a szólásszabadságot (és a személy méltóságát) a leginkább, ha rendesen szabályoznánk ezt a kérdést, világosan, tételesen meghatároznánk, hogy milyen tartalmak minősülnek törvénysértőnek és ezek eltávolítására köteleznénk a médium szerkesztőjét (s ugyanakkor, ha olyan tartalmat távolít el, amely nem tartozik ebbe a körbe, akkor azért is felelősségrevonhatóvá tennénk:-))?

A Fidesz azért nem bírt el ezzel a kérdéssel, mert "értékrelativista" módon közelített hozzá: hát így nem is fog menni! Visszaélni lehet értékrelativista módon (értékrelativista megközelítés a hatalmi érdek is:-)), de problémátmegoldani nem :-]

ü
bbjnick

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 11:49:12

@kolbászoszsömle:
"Ellenben a második-harmadik vonalbeli funkcik, mivel igazából más dolguk nincs, minthogy biztosítsák a struktúra stabilitását, ilyen szempontból megbízhatatlanok, így jobb, ha nem is tudnak semmit.

Én így gondolom, és úgy tűnik Te is."

Oszinten szolva a funkcik nem erdekelnek - ide nem er a kezuk.

Engem az erdekel, hogy ebben a kvazinevtelensegben az emberek szabadabban beszelnek. Elmondanak olyat, amit egyebkent nem tennenek. Ennek vannak arnyoldalai, de arra van a rendorseg, hogy az arnyoldallal foglalkozzon.

Vannak nehanyan, akiket zavar, hogy egy jelmezbalban bizony a nagytekintelyut is seggberugjak. Ez viszont legyen az o bajuk, mint mondtam. A velemenyuk nem tud erdekelni.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 11:58:19

Sokan velik rolam, hogy troll vagyok. oszinten szolva, neha magam is annak erzem magam egy-egy indulatosabb csorte utan. pedig megsem. nem vagyok troll, csupan egy duhos ember. Duhosnek lenni meg manapsag nem hogy ciki lenne, hanem ippeg hogy kotelezo.
Az ember mar csak ilyen, ha beszukul a mozgastere, akkor ettol merges lesz. frusztralt.
Igen kedves olvasom, jol gondolod, mindez azert, mert elvesztettem a valasztast. mas kerdes, hogy nem ezt a legutobbit. Mar vagy harmat zsinorban. olyannyira elvesztettem, hogy meg se talaltam a szavazohelyseget. (igaz nagyon keresni se kerestem). Ugyanis a felhozatalbol senki nem kepviseli az erdekeimet mar egy ideje. Nem kell nekem a kocsikereknyi kokardas melymagyarkodas, szivlapattal kezelnem az utcan randalirozo kukaborogatot, hanyok a mumajer operettgardistaktol, es a kocsmakban keselo kanciganyt meg az uborkatolvaj pereputtyat is racs mogott latnam legszivesebben. Nem vagyok se buzi, se zsido, se cigany, se hottentotta, se pirez. Gyurcsany, Orban, Vona... Hat nem. beloluk sem kerek. Ma, kicsiny hazankban kurvara senki nem kepvisel, fentemlitettek a legkevesbe, soooot, tenykedesuk nyoman csak egyre szarabba valt, es valik az eletem.
Tudom, aljas kornyezetpusztito vagyok, mert a haragoszold LMPsek atomfobiajat, es "tegyunk minden haladasnak keresztbe" mantrait hazugnak tartom. Tudom, bennem van a hiba, hogy nem falom be a kdnps ajtatos maszlagot, mert rohadt ateista vagyok. Tudom, en vagyok a haza ellensege, mert nem hiszek a magyarok sziriuszi eredojeben, a szentkorona kisugarzasaban, meg a pilis csakraban, mert egy szemet szkeptikus vagyok. Tudom, azert is rohadt hazaarulo vagyok, mert elobbre tartom valakinek az emberi kvalitasait, mint azt hogy magyar-e, es egy zsido/buzi/muzulman/neger/kinai stb emberrel hamarabb kozosseget tudok vallalni - ha az egy kulturalt, muvelt, es joszandeku - mint egy koztorvenyes, vagy tirpak magyarral. Meg ha ez utobbi ezerszer is a verem.
Tagadhatatlanul kozmopolitabb vagyok, mint az atlag. valahogy nem tudom az emberi teljesitmenyt a szarmazas prizmajan at nezni.
De elfogadom, bennem van a hiba, hogy semmikepp sem akarodzik nekem a vilagtol elszigetelten visszamaszni a fara, vagy legalabbis feudalis viszonyok kozt elni szulofoldemen. Szeretem a globalizmus nem egy vivmanyat. Es ezen belul a netet, mint az egyik legfontosabbikat.
Biztos, hogy mindezen arulasaimmal kisebbsegben vagyok (a haza nem lehet ellenzekben ugye). Mint ahogy kisebbsegben vagyok abbol a szemszogbol is, hogy nem tudom az adombol jovairni a klozettpapirt meg a benzinszamlat, nem tudok ugyeskedni a szamlaimmal, leven amit eloallitok, ahoz nem kem kell nyersanyag, nem kell szazmillios beruhazas ami amortizalodik majd, es megcsak nokiasdobozokat se hoz nekem senki. Ha nincs keletje az altalam osszetolt biteknek a piacon, es ramszarad a termes, nincs traktorom, hogy felpalyasan elbohockodjak masokat meggatolvan a kozlekedesben, meg kombajnom sincs, amit eladhatnak, hogy legyen kitartas, mig atkepezzem magam fodrasznak. Ha strajkolni lenne kedvem, arkot rohogne korem a megrendelo, es szaladna mas bitfaragohoz. Erdekervenyesito kepessegem nulla. binarisan, hexadecimalisan, es a letezo osszes szamrendszerben. Es koszonve ugyes vezetoinknek, es a politikai elitnek, a piacon az emberek egyre inkabb csak szalonnat vesznek, bitekre mar nem futja, mert rohad lefele minden.
Persze tudom en, a gyozelmes ketharmadnak azert jobb, mert bar nekik is szar, de legalabb jomagyarhoz huen elteti oket a boldogsag, hogy lam a szomszed tehene mar megrogyott, es ha mast nem, de legalabb 10 masodpercel elobb fog osszecsuklani, mint az ovek. Es ez a hatalmas mamor meg tart. Egy darabig.
Nos addig a darabig, meg nem marad nekem mas, mint "trollkodni" azaz duhongeni, es kivarni, hogy a sok doglott tehen tetemen kisarjadjon valami uj, ami lehet majd az en erdekeimet is kepviseli majd, es nem lesz se barna, se voros, se narancssarga, se zold, hanem feher. A szep, tiszta uj lap tundoklo fehersege szikrazik majd rajta.

Csak ne logna a bilibe a kezem...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 11:58:48

@bbjnick: Szerintem a kommentelő tartozik felelősséggel a szövegéért, nem az a hely tulajdonosa, ahol a szöveg elhangzott, megjelent.

Nem a hely bezárása a megoldás, ha oda bűnözők járnak, hanem a bűnözők lefülelése.

Bloodscalp 2011.07.04. 12:02:37

@Michnai Attila: gondolom a chat-eket, Twittert, Facebookot és tsaikat is hasonló regisztrációval álmodod meg öreg:)

az a baj, hogy az 50-es 60-as korosztály alapban régimódian áll az internethez, és rácsodálkozik hogy folyamatosan változik.

Ismerkedj a kifejezéssel: n00b, be kéne fejezni az állami propagandát

Bloodscalp 2011.07.04. 12:08:21

@Tarasz Bulba: ha csak ezen akadsz fenn, olvass még ergét:) találsz durvábbat is:) itt szétkapják az embert ha SP-sen ír

mement 2011.07.04. 12:09:22

Szar lehet ma olyan online (tartalommal is rendelkezo) ujsagnal dolgozni ujsagirokent, mint peldaul a Heti Valasz, akik kofideszesek, es megis a sajat rajongasuk targya dofi hatba oket, bar HV kommentjeit idaig is cenzuraztak, es velemeny-tartalmi alapon, nem stilus szerint.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.07.04. 12:12:23

@gg: Csodálom az optimizmusodat, de nem osztozom benne. A médiatörvény és a sajtótörvény későbbi jogszabályok, mint az elektronikus kereskedelemről szóló törvény, és a tartalomszolgáltatókra megadott definíciók specifikusabbak is. Egy hírportál vagy egy blogszolgáltató nem egyszerűen közvetítő szolgáltató, hanem médiatartalom-szolgáltató is. Az NMHH mind a három jogszabályt köteles alkalmazni és szerintem nem én vagyok az, aki önkényesen figyelmen kívül akar hagyni bizonyos jogszabály-helyeket, mert ellenkezik a világképével.

Csak annyit kérek, hogy ha a jogalkotó szándéka az, amit Koltay mond, akkor a szokásos fél óra alatt üssenek össze egy módosítást a sajtótörvényhez, amiben egyértelművé teszik, hogy a médiaszolgáltató nem felel a hozzászólásokért.

mement 2011.07.04. 12:13:18

@bbjnick: Majd te feleloseget valalsz magadert, azzal hogy elolvasod vagy nem.

Nem mindenkinek van szuksege felulrol erkezo moralis es erkolcsi utmutatasra, hogy kepes legyen eldonteni milyen velemenyt olvasson el es azzonosuljon vele, vagy melyiket nem.

Tehat a feleloseg a tied, megha ezt nehezen is eled meg;)

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 12:17:19

@Bloodscalp:
"gondolom a chat-eket, Twittert, Facebookot és tsaikat is hasonló regisztrációval álmodod meg öreg:)"

De azok nem a Michnait foglalkoztato sajtotermek vetelytarsai.

It bujt ki a szog a zsakbol:
mandiner.blog.hu/2011/07/04/a_kommenteles_dicserete/fullcommentlist/1#c13904596
"A netes médiaüzlet ugyanis jól tudható módon az olvasók, pontosabban a kattintások számán alapul, amibe a szabadjára engedett, mocskolódó kedvű kommentelők éppúgy belejátszanak, mint az őszintén érdeklődő olvasók. Ezért tán könnyen belátható, hogy mégis éppen ideje volna a maguknak nemtelen előny kikaparó, a gátlástalan indulatú beíróknak gátat nem szabó oldalak törvényi erővel történő megzabolázásának."

Vagyis egesz egyszeruen az zavarja Michnait, hogy az Index szabadszaju kommenteloi olyan helyeket szeretnek, ahol szabadszajuan lehet kommentelni es nem az olyan dogunalmas helyeket, mint a Heti Valasz (vagy akar a Nepszabadsag). Ezt a "versenyhatranyt" ugy tervezi megszuntetni, hogy a szabadszajusagot mashol is felszamolja.

Vagyis itt mediumok olvasokert folytatott harca zajlik, amelyben a vesztes fel hirtelen torvenyi korlatozasok otletevel jon elo.

En nem akarom az Indexet vedeni, nincs mit vedeni egy sikeres bulvarlapon, a Blikket se vedi senki, megvedi o sajat magat. Ugyanakkor ha egy medium veszit a piacon, akkor ugyanmar ne futkosson a torvenyhozokhoz, meg akkor se, ha azok a torvenyhozok a haverjai. Harcoljon vagy haljon meg allva. A Heti Valaszra amugyis rafer.

mement 2011.07.04. 12:19:39

@Doomhammer: Ez sajnos realis osszeeskuves elmelet:(
Marmint az olvasokert, es a hirdetesi piacert folyo harc kepe.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:19:54

@kolbászoszsömle:

Szóval a jogok fincsik, de az esetleges kötelességek már p*kiszagúak?:-)

Tekintve, hogy egy médium tartalmaihoz (így a kommentekhez is) annak szerkesztője fér hozzá, így ő tudja eltávolítani is azokat. Ha világosan meghatározom, hogy mi minősül jogsértésnek és mi nem, akkor minden további nélkül (rutinszerűen) eltávolíthatja azokat.:-)

ü
bbjnick

dukeekud 2011.07.04. 12:23:13

Rohadt kommentelok, mindegyiket le kene loni, nem kicsit, nagyon.

betyár (törölt) 2011.07.04. 12:24:47

@bbjnick:

Az első bekezdéséhez annyit: nem tartom a szólásszabadság korlátozásának a beazonosíthatóságot. de ha valakit zavar, hogy szerkesztett felületen azonosítható (nem a nyilvánosság számára), csinálhat saját blogot e nélkül is. gondoljon a jósdára vagy a teakörre:). Emellett mélyen megértem az idegenkedését, irtózását a cenzúrától/korlátozástól, én is pont azért, amiért maga:)

A továbbiakhoz: igaza van a tartalom korlátozásának felvetésében. A kérdés, hogy ennek gyakorlati alkalmazása hogyan valósítható meg. Ha a szerkesztőség erre nem hajlandó, ezért nem vállal felelősséget. ebben az esetben történhet meg, amit ugye nem szeretnénk, hogy ha a helyi seriff nem, akkor jön az efbíáj.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:25:26

@mement:

Ismered Huxley Pont és ellenpontját? Legalább huszonöt éve olvastam, de erősen megmaradt bennem az egyik karakter, aki miután megrontja (és a létező összes szexuális perverzióba bevezeti) egyik gyereklány rokonát, mondom, ezek után egy albumot ajándékoz neki a perverziókról. A hatás nem marad el.

Ilyenek vagytok ti is, libbantak!

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:27:04

mellesleg minden tartalomszolgaltatonak innen kezdve moderalatlanul kellene hozzaszolasi lehetoseget biztositania az osszes altala publikalt tartalom melle. Ha nincs moderalas, nem minosul szerkesztett tartalomnak, es igy nem tukrozi sem a tartalomszolgaltato koncepciojat, sem ertekrendjet.
Annamarika meg szedesse le az osszes tartalomszolgatlatoval egyenkent a nemkivanatos hozzaszolasokat. Ki is oszthatnanak a kozmunkasoknak egy-egy laptopot es internetelerest, oszt maris lenne munkajuk.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 12:27:36

@bbjnick: Nem tudom elképzelni sem, hogy hogyan lehet világosan meghatározni azt, hogy mi minősül jogsértésnek.

Kb. én is képes vagyok olyan kettősbeszédre, amit elért, aki akar, de ha elővesznek miatta, akkor csak mosolygok, hogy én nem is arról beszéltem amiről nem szabad beszélni, hanem rossz, aki rosszra gondol.

mement 2011.07.04. 12:28:24

@bbjnick: Tehat ha valaki egyedul, onmagaban kepes megkulonboztetni a jot a rossztol, a helyest a helytelentol, anelkul hogy Isteni, vagy poltikai utmutatast kapna hozza az libbant:)?

Engem nem zavar hogy jellemedben gyenge vagy, es egyedul nem talallod a kulonbsegeket, de az igen ha a sajat hianyossagodat megrpobalod ram eroltetni

Veder1 2011.07.04. 12:33:23

@bbjnick itt kérem megrontják a kiskorúakat a mocskos kommentelők!

Ugye ezt nem komolyan írtad? Egyszerűbb lenne bevallanni, hogy örömet szerezne neked, ha a saját értékrendedet államhatalmi eszközökkel tudnád rákényszeríteni másokra.

Never ending dead 2011.07.04. 12:36:16

@VUVUZELLANÉNI: Tehát Te ilyen vagy! Szörnyű! Pont olyan mint én. Egyébként dühösnek, de minimum "ellenfélnek" lenni egy fórumon, ahhoz nem kell hogy politika is belekeveredjen a dolgokba. Rengeteg dolog van, amitől agyfaszt kaphat az ember (vagy troll), csak címszavakban:

cukiság
"sztárok" "celebek"
sztárolt bűnözők
egynyári megmondóemberek
divat
fogyasztás-agymosás (üzleti célú félrevezetés)
ego- és iq-fighterek
stb.

Hogy aztán az ember fia-lánya az ilyen dolgokon felháborodik és megszólal, azt persze mindig simán elintézik azzal hogy a "troll" szót suhogtatják felé, mint valami csatabárdot. Kevesen veszik a fáradságot, hogy meg is értsék, mit mond a "troll" és ne ragadjanak le pusztán ott, hogy "mit vitatkozik ez már megint". Persze benne van ebben az is, hogy rengeteg embernek gondot okoz a szövegértés, mint olyan. Még azoknak is, gyakran, akik elvileg abból élnek hogy írnának és olvasnának. A moderáció meg? Gyakran azért kapsz életfogytig tiltást, mert egyszerűen nem voltál eléggé lelkes a blogíró irányában, netán volt _bármilyen_ ellenvéleményed. Ami aztán erősen minősíti a blogot és a bloggert is (hogy csak egy példát mondjak, a TC-ben működő Ender "Baba" moderációs technikája). És ilyenkor csodálkozom, hogy érdekes módon azon senki nem hőbörög, hogy a comment-ellenes vélemények özönlenek, de az oktalan, túlzó, felesleges, öncélú moderáció ellen alig-alig emel szót bárki.

mement 2011.07.04. 12:39:03

@Never ending dead: Nem mindegy hogy az allam mondja meg mit kell kimoderalni es mit nem, es nem mindegy ha azt a blog/ujsag szerzoje donti el, egyedul.

betyár (törölt) 2011.07.04. 12:40:34

@mement:
"Tehat ha valaki egyedul, onmagaban kepes megkulonboztetni a jot a rossztol, a helyest a helytelentol, anelkul hogy Isteni, vagy poltikai utmutatast kapna hozza az libbant:)?"

Aki ezt gondolja magáról?
nem. arra egy sokkal keményebb jelző illik.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:42:35

@Never ending dead: :)

aaaa, moderatura...
A valasztasok elott valamelyik polidilis kisnyilas moderanak ratapicskoltam a tyukos szemere, es elmeszelt. (amiota van polforuma az indexnek, en ott voltam). A hugyos wagner meg szart ra kettot, jott a szokasos sorozos dumaval. Mondtam neki fullaggggyon bele. Nem is regisztraltam tobbet oda. Minek. Nyilashomokozot csinaltak belole.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:42:44

@Vödör:

"Egyszerűbb lenne bevallanni, hogy örömet szerezne neked, ha a saját értékrendedet államhatalmi eszközökkel tudnád rákényszeríteni másokra." --- írod.

Ezt nekem nem kell bevallanom, mivel soha nem is tagadtam. :-)

ü
bbjnick

mement 2011.07.04. 12:44:04

@betyár: szoval te is jellemhibas vagy, es neked se megy egyedul:(

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:45:56

@mement:

Nem semmi vagy!:-)

Jellemzem a hozzállásodat egy brutálkemény irodalmi példával és te produkálsz egy újabb kommentet, amivel mégjobban alátámasztod azt (mármint a jellemzést):-)

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:46:00

@mement: mondja meg az allam vaze. tetelesen, darabszamra. A szerkeszto ne szerkessze, mert onnan kezdve rahuzhatjak a lepedot, hogy a commentfelho is szerkesztett tartalom. Ha felszolitjak hogy vegye le, ertelmes hataridon belul tavolitsa el. Es tegye ki a helyere, hogy "ezt a hozzaszolast a ..... hatosag felszolitasara ekkor es ekkor eltavolitottuk."
Es azert ajanlanam, hogy MINDEN poszt kommentelheto legyen, mert azzal is megvalosul valamifele szerkesztesi elv, hogy egyeseket lehet, masokat meg nem.
Aztan dolgozzanak a netpribekek :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:47:36

@kolbászoszsömle:

"én is képes vagyok olyan kettősbeszédre, amit elért, aki akar, de ha elővesznek miatta, akkor csak mosolygok, hogy én nem is arról beszéltem amiről nem szabad beszélni, hanem rossz, aki rosszra gondol" --- írod.

No, látod, akkor semmi félnivalód nincs:-)

ü
bbjnick

mement 2011.07.04. 12:48:22

@bbjnick: `Ezt nekem nem kell bevallanom, mivel soha nem is tagadtam`

Azt ugye tudod hogy ez a mentalitas a totalitarius rendszerek sajatja, azon belul is leginkabb a kommunizmusra jellemzo eszkoz.

Bar lehet a visszatero kommunizmus kepe csak a `libbantakat` zavarja, es a hiresen nagy antikommunistakat, es szimpatizansaikat nem.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:49:35

@bbjnick: "Ezt nekem nem kell bevallanom, mivel soha nem is tagadtam. :-) "
Es te hiszel abban, hogy az viszi elobre a vilagot, ha allamhatalmilag megengedett velemenyek kanak nyilvanossagot?

mement 2011.07.04. 12:50:21

@bbjnick: Sztem az a konyv egy kalap szar, meg gimiben olvastam.

Huxley egyetlen ertekelheto iromanya a Szep uj vilag.
Nem veletlen az a leghirsebb.

Most elegedett vagy;)?

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:51:45

bocs, "ha CSAK az allamhatalmilag megengedett velemenyek kapnak nyilvanossagot? "

mement 2011.07.04. 12:54:02

@VUVUZELLANÉNI: En szerintem egy ertekelesi rendszer a kommentek melle megtenne, aki bizonyos szamu negativ szavazatot kap azt kimoderalja a rendszer.

Az allam meg foglalkozon a gazdasaggal, es takaradjon a maganeletembol;)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.04. 12:55:12

@mement: Szerintem azért a Szép új világ túl van játszva. Bár utólag nehéz véleményt mondani, mert lehet, hogy az írásakor reveláló erővel hatott. Ma már kissé avétos.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 12:58:06

@bbjnick: OK, de nem értem, hogy miért célja a törvényhozásnak, hogy olyan képességeket fejlesszek tovább, melyeknek semmi más értelmi nincs, mint egy törvényhozói korlátozás kijátszása?
Ahogy azt sem értem, hogy _bárki_ számára egy ilyen állapot előállítása miért kívánatos?

Igen, gyakorlatilag azt nem értem, hogy miért nincs velem egy véleményen mindenki...

Szóval olyan ez, mint a pöcegödör felett bemutatni próbált lehetetlen trükk, aminek az egyik kimenetele, hogy egyből beleesik aki megpróbálja, és lefröcsköl mindenki mást a szarral, a másik kimenete pedig az, hogy majdnem sikerül a trükk, de aztán beleesik a pöcébe, és lefröcsköl mindenkit...

Bloodscalp 2011.07.04. 12:58:26

@Doomhammer: ezzel tisztában vagyok, hogy megy a verseny nagyban a kattintásokért. mondjuk a mandiner.blogot médiának nevezni...juj:) amiket ergé,lolita néha összezagyvál:) egy az egyben baromság, csak a témába érdekesen nyúlnak bele, nézd meg pl lola jobbik-specialista, fikázza kicsit a jobbikot ideugrik 500 kommentre pár jobbikos...így csinálják.

Gondolná az ember hogy lehoznak egy-egy írást a két legnagyobb párt bohóckodásáról...dehát az emeszpéről csak kommcsizni tudnak, ott megáll a tudomány, a fidesznél pedig meg lett választva aviktor, kész ne a zavarjuk meg a dolgokat. Ez itt pártújságírás, nem média, bocs.

Az index szerintem nem blikk kategória, nyilván a velvetes résszel ki akar szolgálni egy olyan réteget is, de ha megnézed manapság pl a mandiner is elég gyakran hivatkozik az indexre, sztem elég felkészültek és ők képesek egy elemzést leadni-hogy független e azt mindenki döntse el.

Ami a lényeg, sztem itt tényleges ellenőrzést akarnak...ahol csak lehet. Jó 10 éve mekkora döbbenet volt hogy az USA-ban bárki emailjét elolvashatták biztonságra hivatkozva...most nem is erre hivatkoznak, és nem is levelezésről van szó...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 12:58:50

@betyár:

"igaza van a tartalom korlátozásának felvetésében. A kérdés, hogy ennek gyakorlati alkalmazása hogyan valósítható meg. Ha a szerkesztőség erre nem hajlandó, ezért nem vállal felelősséget" --- írja.

Ha tartalmi korlátozást/szabályzást alkalmazunk és azt egyértelmi törvényi keretbe foglaljuk, akkor nincs apelláta --- a szerkesztőnek a törvénysértő tartalmat (és csak azt!) el kell távolítania:-) Pld. ha egy komment obszcén kifejezést tartalmaz, ha egy személyt (amennyiben a kommentben a személy neve szerepel) becsmérlő kifejezésekkel illetnek, ha egy kommentben szeméremsértő megjegyzések találhatók stb., a szerkesztő köteles a kommentet eltávolítani. Így a véleménynyilvánítás szabadsága nem sérül, csak mindenki jobban figyel arra, mit hogyan fogalmaz meg:-)

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 12:59:16

A magyar ember csak egy dologban lehet biztos. Az allam at fogja baszni. Ennyit megtanultunk, es kemeny volt a tanulopenz. Teljesen mindegy, hogy fidesz, vagy mszp, vagy kdnp, vagy jobbik, vagy hjkldszuilwr, at leszunk baszva a palankon. A mi kis honni funkciaink mar csak ilyenek, amint pozicioba kezd kerulni, mar az enyves keze tuvig a zsebemben kotonyaszik, es amit markol azzal tomi a sajatjainak a zsebet. A kulonbseg csak a koretben, a stilusban, es a kvantitasban van.
Vilagos, hogy a mindenkori mutyizoknak elemi erdeke lenne, ha csak az "allamhatalmilag megengedett velemenyek kapjonak nyilvanossagot", es a mutyiaikra soha ne deruljon feny.
Nincs ezzel semmi baj. A tragedia az, hogy van ebben az orszagban egy rakat ember, aki azt hiszi, hogy itt a liberalisok, meg a mittomenkik elhalgattatasa a tet. Nem. itt a tolvajok alcajat epitik ezerrel.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:05:02

persze aki a most helyzetbe hozott jobbos vonalat erosito felso tizezer koze tartozik, azt megertem hogy csapol. nagy konnyebbseg szamukra, hogy nem koll olyan piszlicsare dolgokra perkalni, mint a marisneni segelye, meg a pistabacsi rokkantnyugdija. Elvegre miert nem haracsoltak ossze maguknak vagyont, oszt logatjak a labuk az adriaba.

Never ending dead 2011.07.04. 13:06:23

Hát igen, Wagner úr ... volt szerencsém (?) egy talin élőben is hozzá, utána hosszasan morfondíroztam azon, hogy előben alakítja a netes wagner-t (értsd: szart mindenre és fátyolos szemmel szopogatta a sörét), vagy egyszerűen ilyen és kész.

Index polfórumok sose voltak befolyásmentes helyek, bár korábban inkább csak a politikai vitáról alkotott egyes moderátori vélemények közötti eltérések okoztak röhelyes és szomorú helyzeteket. Amióta már nem csak a politikai vitáról és vitakultúráról, hanem magáról a politikáról is egyre határozottabb véleménye van egyeseknek, akik moderálnak, azóta meg pláne megette a fene az egészet.

Más hozzászólásra meg nekem is az a véleményem, hogy ha valaki posztol egyet, és úgy gondolja, nem kíváncsi senki véleményére, akkor ne tegye lehetővé az adott poszt kommentelését. Ha viszont erre teret ad, akkor viselje el az ellenvéleményeket is. Ha pedig mégis töröl egy véleményt, akkor se a hozzászólót tiltsa le egy az egyben, hanem legfeljebb az adott témától. Ha pedig ezt teszi, akkor lesz szíves leírni, mi volt a konkrét, értelmes oka a moderációra, mert a "csak" legföljebb egy óvodafórumon jó indok. Más kérdés ha a nagy testvér kötelezi erre, de akkor meg írja ki valóban, hogy ezt ezért töröltem ekkor. Az az indok, hogy "zavaró hozzászólás" egyébként szerintem legfeljebb a súlyosan offtopic beírásokra lehet igaz (mindenféle gyengeelméjűek az ostoba kattintós internetes faszságaikkal) ... na, az ilyeneket szintén az okot feltüntetve nyomban lehet kukázni.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:16:19

@Never ending dead: wagner eladta magat.
a polidili moderacioja mar jo ideje nem semleges, es nem tart szemelott semmilyen ertekrendet, csupan lavirozik a "megturom, mert kattintgat" es a "kibaszom a hora, mert tul kellemetlen a kurzusomnak amiket ir" kozott.
Wagner ott baszta el, hogy a regi gardat, akik az index polforumanak savat-borsat adtak, hagyta ledaralni a mondvacsinalt moderator-nyikhajok altal

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:31:26

@kolbászoszsömle:

A törvényhozás célja nem az, hogy megtanítsa az embereket kijátszani (magát) a törvényhozást, hanem az, hogy kereteket adjon, amik között biztonságosan mozogni tudnak. (Abusus non tollit usum.)

Ha tartalmi szabályozást alkalmaznánk a Zinternetten ezzel két problémára is kezelnénk:

1) megoldanánk a kommentek jogi státusza- és a kommentek tartalmának felelőssége-kérdését
2) mivel "a kultúra formát adás", ezért ezzel a lépéssel (a tartalmi szabályozással) adnánk egy esélyt önmagunknak és a kultúrának, hogy (kultúránk) a teljes széthullás helyett a formáttalálás irányába mozduljon el

:-)

ü
bbjnick

betyár (törölt) 2011.07.04. 13:32:36

@bbjnick:
:)) ennek kétségtelenül sok előnye lenne: megtanítaná a kommentelőket színesen, képszerűen, hogy ne mondjam, metaforikusan fogalmazni. ez biztos szűrő lenne. de nem nagyon van kétségem arról, hogy a média azt is a szólásszabadság elleni merényletnek tekintené. hiszen mit is felelhetne azokra a(z ál)kérdésekre, hogy ki és hol húzza meg a határt, jelöli ki a tartalmakat? mik azok és miért, amikben konszenzus van? nincs ilyen. márpedig ha e nélkül, kívülről/felülről határozzák ezt meg, akkor az megint a "demokrácia elleni támadásnak" minősülne, ami ellen minimum polgári engedetlenséget lehetne hirdetni. És akkor el is jutottunk a maga alapproblémájához: az értékek kérdéséhez:)))

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:36:51

@bbjnick: a baj ezzel az, hogy te meg en valszeg teljesen maskepp kepzeljuk el ezt a kulturaformazast. Es ahogy lattuk a kinai(tarlat)szindromat a napokban, nem biztos hogy jo otlet lenne a kezetekbe adni ennek a megvalositasat...

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:39:52

@mement:

"Azt ugye tudod hogy ez a mentalitas a totalitarius rendszerek sajatja, azon belul is leginkabb a kommunizmusra jellemzo eszkoz." --- írod.

Tudod, amikor a kommancsoknak mondtam ugyanezeket, azok ugyanúgy klerikálfasisztának bélyegeztek, ahogyan később a libbantak is:-)

"Sztem az a konyv egy kalap szar, meg gimiben olvastam." --- írod.

Olvastad? Remek! Akkor tudod, miről beszélek!:-)

ü
bbjnick

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 13:41:33

@bbjnick: "Tudod, amikor a kommancsoknak mondtam ugyanezeket, azok ugyanúgy klerikálfasisztának bélyegeztek, ahogyan később a libbantak is:-)"

es mind a hatezer veled szembe hajtott az autopalyan ugye? :)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 13:43:38

@bbjnick: El nem tudok képzelni egy olyan szabályozást, ahol a törvényalkotó összegyűjt minden olyan kifejezést, amit nem szabad leírni...

Főleg, hogy hol teszi közzé, hogy mit nem szabad leírni, hiszen, ha leírja őket, a saját szabályai szerint törölni kell a bejegyzést, és szankcionálni a közzétevőt.

Ez paradox.

A jogi státusz meg szerintem tök egyszerű: mindenki azért vállal felelősséget, amit csinál.
Amit más csinál, azért nem felelős.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:50:03

@VUVUZELLANÉNI:

"Es te hiszel abban, hogy az viszi elobre a vilagot, ha allamhatalmilag megengedett velemenyek kanak nyilvanossagot?" --- írod.

Ilyet sehol nem állítottam. A véleménynyilvánítás kereteit meghatározni, nem ugyanazt jelenti, mint véleményeket "szájbaadni".

"ahogy lattuk a kinai(tarlat)szindromat a napokban, nem biztos hogy jo otlet lenne a kezetekbe adni ennek a megvalositasat..." --- írod.

Azt a tárlatot nem én rendeztem.

"es mind a hatezer veled szembe hajtott az autopalyan ugye? :)" --- írod.

Ha a többségnek mindig igaza van, akkor Orbán Viktornak is mindig igaza van, ha a többségre hivatkozik?:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 13:59:40

@betyár:

Vagy a személy szabadságát vesszük el vagy a korlátlan(!!!) véleménynyilvánítás szabadságát --- ha nekem választanom kellene, én az utóbbit adnám oda (mert így a méltóságom megmarad).

A világhatalmiglobálliberálbolsevikinyujorktelavivtegely pedig így is, úgy is be fog tartani --- ha már mindenképpen meg kell küzdenünk, akkor küzdjünk jó célokért és nemesen:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 14:08:14

@kolbászoszsömle:

"El nem tudok képzelni egy olyan szabályozást, ahol a törvényalkotó összegyűjt minden olyan kifejezést, amit nem szabad leírni..." --- írod.

Kifogás.:-) A történelemben mindig is voltak ilyen jellegű szabályozások, működőképes bírósági gyakorlattal.

"A jogi státusz meg szerintem tök egyszerű: mindenki azért vállal felelősséget, amit csinál.
Amit más csinál, azért nem felelős." --- írod.

Legalább háromszor leírtam, hogy mi a gond a kommentek jogi státuszával. Negyedszer nem fogom:-)

ü
bbjnick

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 14:16:47

@bbjnick: "Tekintve, hogy egy médium tartalmaihoz (így a kommentekhez is) annak szerkesztője fér hozzá, így ő tudja eltávolítani is azokat. " - erre és hasonló jelentésű társaira gondolsz?

Felteszek egy gombot, amivel a hozzászóló tudja törölni a saját hozzászólását, és amit mondasz, máris érvénytelen.
Jön az egyszerű júzer, és utólag meggondolhatja, hogy mondta-e, amit...
Ez pusztán technikai kérdés, a kommentelés jelenleg használt formája nincs kőbe vésve.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 14:21:50

@bbjnick: A kifogás meg annyi, hogy nem szabad vulgárisnak lenni...
Szóban, vagy tartalomban?

A kinek mi a vulgáris, az eléggé ízlésfüggő.

A tartalmi vulgaritás tilalma pedig eléggé kigyomlálná a népdalkincsünket + kb a pornó betiltását jelentené.

Pallos Levente · http://www.pallos.tk 2011.07.04. 14:41:08

Dél-Koreában a fórumokba és minden internetes felületre (webbolt stb.) való regisztrációnál személyigazolvány számot kérnek.
Többször megtörtént, hogy pl. ügyfelem nem tudott rendelni a kinézett koreai cuccból, mert a boltba koreai ID híján nem tudunk regisztrálni.

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 14:48:16

@bbjnick:
"Ilyet sehol nem állítottam. A véleménynyilvánítás kereteit meghatározni, nem ugyanazt jelenti, mint véleményeket "szájbaadni"."

Ha a gyermek tevekenyseget azzal korlatozod hogy "nem szabad rosszalkodni", es nem deffinialod mi a rosszalkodas, valamint a gyermek megtapasztalta, hogy ez a felnott hajlamos utolagosan, visszamenolegesen at- es felulirni a vonatkozo szabalyokat, akkor az a gyermek onnan kezdve nem csinalhat semmit, max ovatosan mosolyog rad. a velemenynyilvanitas kereteit jelenleg direkt ugy hataroztak meg, hogy meg veletlenul se lehessen tudni, hol vannak azok a hatarok. Innen kezdve meg nem igaz amit mondtal, mert ez, ebben a formaban bizony velemenydiktatura.

"Azt a tárlatot nem én rendeztem."

Igaz,de olyanok rendeztek, akik hozzad hasonloan velekednek a kultura "atformalasanak" szuksegessegerol.

"Ha a többségnek mindig igaza van, akkor Orbán Viktornak is mindig igaza van, ha a többségre hivatkozik?:-)"

Igen, a tobbsegnek mindig igaza van. (mas kerdes, hogy minden esetben meltanyos-e, ha a kihasznalja az erofolenyet) csakhogy a tobbseg ha jolemlexem az elmult egy ev torvenykezesei kozul joszerevel egyre se adott neki felhatalmazast (ha ezekkel rukkol elo a kampanyban meg a kuszobot se eri el), igy a tobbsegre hivatkozni igencsak alsagos.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:11:15

@Fedor:
Kedves Fedor!

A köztünk való vita lényege alábbi soraidban lelhető:

"...ahogy a cikk elején említett WC ajtókon feltűnő feliratok kötelező aláírását követelni is abszurd feltételezés, úgy szerintem a netes kommentek esetében is ugyanez a helyzet, akár tetszik némelyik hangvétele, akár nem."

- A névtelen beírók "szabadsága" szerintem is azonos, ama klotyóbeli firkálmányok elkövetőinek világával.

Az, hogy ez valóban így van, az tehát minden jel szerint és egyáltalán nem korfüggő, bármennyire is szeretnék egyesek álláspontomat szimpla öregkori szklerózisnak betud(at)ni.

Hiszen jó magad sem véletlenül nyúltál ösztönösen e párhuzamhoz, amelynek kifogásolása jegyzetem lénye vala... (Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:))

mement 2011.07.04. 15:16:16

@bbjnick: Az azert szomoru hogy nem tudsz kilepni az szukre vett bipolaris politikai nezetedbol, miszerint vagy idiota fundamentalista rendpari klerikalfasiszta valaki, vagy hazaarulokomcsilibsibuzizsido.

Ettol fuggetlenul, az az emeber aki diktaturat akar hozni a fejem fole, semmilyen ponton nem tudom elfogadni az allaspontjat.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 15:24:42

@Michnai Attila: A SAJÁT vécéajtódra csak névvel-címmel engedsz firkálni, más meg engedi, ahogy a firkálónak tetszik...

Mi ebben a nehéz?

Esetleg mondjam el hexameterben?

Michnai Attila 2011.07.04. 15:25:13

@Doomhammer:
"A rendorsegnek egyaltalan nem okoz gondot azonositani barmely hozzaszolot, ha netan arra tamad kedve. A tobbieket pedig miert kell erdekelje? "

-Nem tudom, nyilván az öregségem az oka, de ha én egy ismeretlennel komolyabban szóba elegyedem, mindenekelőtt bemutatkozom. A valódi nevemen. És persze érdekel az övé is, pedig mindig taszított mindenféle rendvédelmi pálya...

Doomhammer · http://tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/ 2011.07.04. 15:31:09

@Michnai Attila:
"-Nem tudom, nyilván az öregségem az oka, de ha én egy ismeretlennel komolyabban szóba elegyedem, mindenekelőtt bemutatkozom."

Szokasok, szokasok. :-)

Szerintem kulonosen olyan erosen szubjektiv temarol, mint a politika nem haszontalan a szemelyes elemet kiiktatatva beszelgetni.

Meg aztan altalaban nincs is szo komolyabb szoba elegyedesrol.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:32:48

@kolbászoszsömle:

- Nem nyert, ez piszkosul mellément! Pedig a bemutatkozásomat még Rajcsányi kolléga is idézi...

michnaiattila.hu/bemutatkozas

Veder1 2011.07.04. 15:33:48

@Michnai Attila
"Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:)"

A régi öregek közül sokan írtak álnéven is, akár olyan dolgokat, amik most sem tetszenének neked...

Erről az egész témáról tényleg nem lehet egyebet elmondani, minthogy a köztéri, vagy kocsmai beszélgetést sem cenzúrázzuk, és általában nem kérjük el a beszélgetőpartner személyiét sem.

A másik, szerintem egy felnőtt és nem infantilis ember helyén tudja kezelni a kommentek stílusát. Ha valami nem tetszik, akkor azt megmondom, vagy nem törődök vele, ilyen egyszerű.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 15:37:16

@mement:

"aki diktaturat akar hozni a fejem fole, semmilyen ponton nem tudom elfogadni az allaspontjat" --- írja.

Mennyiben diktatúra az, ha törvénybefoglalunk bizonyos szabályokat, amelyek a véleménynyilvánításnak egyfajta keretet adnak? Ha ez a diktatúra attribútuma, akkor a KRESZ is a diktatúra attribútuma.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 15:39:01

@Michnai Attila:

Elmagyarázhatnád itt a sok értetlennek, hogy miért jobb a kézfeltartásos szavazás, mint firhang mögé bújva borítékba dugdosni a politikai véleményt.

Vagy te as zavazócédulára is ráírod, hogy M.A. 6. bé osztály?

mement 2011.07.04. 15:41:21

@bbjnick: Nem ugyanarrol beszelunk.

Te arrol beszelsz hogy a sajat kis vilagod helyesnek velt tartalmi elemeit akarod mindenkire raeroltetni, barmilyen eszkozt bevetve.

A velemenynyilvanitasnak nem kellenek keretek, a kereteke en adom meg te aki odafigyel ra vagy nem.

Nincs szuksegunk erkolcsi megmondo emberekre, aki megis moralis peldakepkent probalja magat eladni, csak megvetest lenezest, es kinevetest kaphat.

Michnai Attila 2011.07.04. 15:43:45

@Virág et.:

Úgy vagyok újságíró, ahogyan más blogger, kommenter: egyáltalán nem ebből élek, sőt, a bevételeimnek csak egészen jelentéktelen töredéke származik e tevékenységből. Csupán az van, hogy Istentől származó adottságaim révén az én írásaim általában a "vonal fölött" jelennek meg, ami azonban állandó külsős státuszom következtében alig jelent többet egy szimpla blogger helyzeténél.

Veder1 2011.07.04. 15:46:57

@bbjnick a KRESZ-re szükség van, a véleménnyilvánítás korlátozáráa maximum a saját jóérzeted miatt lenne szükség.

Pl. engem taszít a magázódás a neten, ami itt a Manideneren elfogadott. Ezzel az erővel ezt is be lehetne tiltani, mint mást sértő, zavaró dolgot. Mást meg az zavar, ha a kedvenc politikusát anyázzák, vagy azt mondják a hozzászólására, hogy baromság, esetleg a személyére, hogy mocskosnácilibsikomcsifideszszadesz bérenc.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 15:53:11

@VUVUZELLANÉNI:

"a velemenynyilvanitas kereteit jelenleg direkt ugy hataroztak meg, hogy meg veletlenul se lehessen tudni, hol vannak azok a hatarok" --- írod.

Épp azt mantrázom már itt napok óta, hogy világos, egyértelmű szabályozásra van szükség, hogy mindenki tudhassa, mit lehet, mit nem, hogyan lehet, hogyan nem...

" 'Azt a tárlatot nem én rendeztem.' --- Igaz,de olyanok rendeztek, akik hozzad hasonloan velekednek a kultura "atformalasanak" szuksegessegerol." --- írod.

mandiner.blog.hu/2011/06/21/igy_szarmazasozik_az_index/fullcommentlist/1#c13860137

"Igen, a tobbsegnek mindig igaza van. (mas kerdes, hogy minden esetben meltanyos-e, ha a kihasznalja az erofolenyet)..." -írod

Mely esetben méltányos és mely esetben nem méltányos, ha kihasználja erőfölényét? Az erőfölénynek mi köze van az igazsághoz? (Ha nekem nagyobb a tenyerem és nagyobb pofont tudok adni, akkor nekem mindenképpen igazam van/lesz?)

ü
bbjnick

Michnai Attila 2011.07.04. 15:57:11

@Karmadealer:

"egy internetes portál hozzászólásai, fórtumozók kommentjei, vagy közösségi oldalon megejtett megjegyzések súlya éppen annyi, mint a platánfák alatti nyáresti, fröccsözgetős politizálások során elhangzó véleményeké, bekiabálásoké:"

-Hmmm. Százezren egy platánfa alatt, nyilván az öregségem az oka, de ezt nem tudom elképzelni. (És akkor csak a HV napi olvasószámát említettem...).

- Szeretnek szórakozni velünk, veteránokkal az öregségünk okán. Pedig aki azt az utat bejárta, amit jómagam is a Commodore 64-től az éppen használatomban lévő laptopig, azt legfeljebb csak irigyelheti egy számítógépezés közben megszült siheder...

panelburzsuj 2011.07.04. 15:57:57

@bbjnick:

"Ha nekem nagyobb a tenyerem és nagyobb pofont tudok adni, akkor nekem mindenképpen igazam van/lesz?"

Általában nem. De ha legalább kétharmados csülköd van ...

panelburzsuj 2011.07.04. 15:58:50

@Michnai Attila:

"És akkor csak a HV napi olvasószámát említettem"

Kár.

Mer itt egyelőre a kommentelőkről beszélünk.

Az olvasók regulázása egy következő fejezet. Türelem.

panelburzsuj 2011.07.04. 16:01:39

@Michnai Attila:

Biztatásul: 53 vagyok.

És 81-ben csempésztem be az első C64-est.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 16:05:02

@kolbászoszsömle: @mement: @Vödör:

"A kinek mi a vulgáris, az eléggé ízlésfüggő." --- írod @kolbászoszsömle:.

"A velemenynyilvanitasnak nem kellenek keretek, a kereteke en adom meg te aki odafigyel ra vagy nem." --- írod @mement:.

"a KRESZ-re szükség van, a véleménnyilvánítás korlátozáráa maximum a saját jóérzeted miatt lenne szükség." --- írod @Vödör:.

"A kultúra formát adás." (Johan Huizinga) --- próbáljátok meg értelmezni ezt a mondatot.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 16:12:06

@panelburzsuj:

Az igazság akkor is igazság, ha ketten mondják kétmillió ellenében és a hazugság akkor is hazugság, ha kétmillióan üvöltik kettő ellenében.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 16:12:37

@bbjnick:

Próbált megsaccolni, hogy a viszonylag szabad ótópályás randalírozás után mennyire vagy jól felfogott érdekből rákényszerülve a Wien szálló előtti sávok mindenki által szabályos használatára, és ehhez képest mennyire kényszerűség kommentelni pont azon az egy konkrét adott helyen.

És hogy ott miben gátol a többi kommentelő rendetlenkedése.

panelburzsuj 2011.07.04. 16:15:16

@panelburzsuj:

Hogyne.

Pesze akad, aki a bullákból és dekretélisokból meríti az igazságot, akad, aki a csakis Szentírásból, és olyan is akad, akinek maga Szent Szellem súg. Személyesen.

Szeretsz lózungokat szaporítani?

mement 2011.07.04. 16:15:43

@bbjnick: a Kultura(kulturalis alkotasok) megnyilvanulasok, nem forma es keret teremtes,

A format en adom, a keretet is en adom, aki kivancsi az alkotasra vagy nem.

Alapjaiban rossz a mondat megkozelitese.

mement 2011.07.04. 16:17:36

@bbjnick: Van az igazság, meg van a magasabb értelmű igazság. Van a kevesek igazsága, és van a többség igazsága. Van igazság a szerencsejátékban, és van igazság Marx Tőkéjében vagy Hitler Mein Kampfjában is. Mindenben van igazság, kivéve a tömegtájékoztatást. " Albert Kamu

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 16:20:15

@bbjnick: "Épp azt mantrázom már itt napok óta, hogy világos, egyértelmű szabályozásra van szükség, hogy mindenki tudhassa, mit lehet, mit nem, hogyan lehet, hogyan nem..."
Akkor ebben egyetertunk. Szerintem is vannak a szolasszabadsagnak hatarai, bar ugy gondolom ezt eddig is szabalyozta a torveny. (kirekeszto, uszito, gyuloletkelto, pedofil, stb stb stb...)
A szabalyozas mikentjet meg majd akkor beszeljuk meg, ha tudjuk milyen izu a puding. Addig (ha a kormany tenykedeset, es ezt a gumitorvenyt veszem alapul) bocs, de inkabb a szabalyozas ellen voksolok.

tarlat ugyben orulok, hogy neked is az volt a velemenyed, hogy dilettans gagyira sikeredett a valogatas. Nem olvastam az ottani hozzaszolasod. Igy ez visszavonva.

"Mely esetben méltányos és mely esetben nem méltányos, ha kihasználja erőfölényét?"
Na itt jutottunk el a lenyeghez. Ez az a kerdes, amely egy bejaratott demokraciaban fel sem merul, mert mindenki erzi, hol vannak a hatarok. Ahol nem erzik, ott van szukseg azokra a bizonyos "sulyokra es ellensulyokra", amelyeket nemkevesszer kernek szamon mostansag Kedves Vezetonkon. Pedig nagyon egyszeru: Ahol a tobbseg joga aranytalanul kevesbe serul hatalma ervenyesitesenek elmulasztasaval, mint amennyire a kisebbseg joga serulne annak alkalmazasaval, ott a tobbsegnek meltanyossagot kene gyakorolnia.
Szep peldaja ennek a hajlektalanok esete. A tobbseget joggal irritalja, hogy koszos, budos, szakadt emberekkel kell osztoznia a varoson, es a tobseg erdekervenyesitesi erofolenyebol fakadoan hozhat olyan dontest, amellyel ezen embertarsainkat kiuldozzuk a varosainkbol. Csakhogy esetleg akkor ok telen megfagynak, ehenhalnak. Normalis demokraciaban fel sem merul az emberekben egy ilyen dontes otlete, de sajnos nalunk nem csak felmerul, meg is valosul. Azok a sulyok, es ellensulyok meg mar a multba vesznek...

Veder1 2011.07.04. 16:22:54

@bbjnick "A kultúra formát adás." (Johan Huizinga) --- próbáljátok meg értelmezni ezt a mondatot."

Én ezt értem, és a saját blogodat, honlapodat szerkesd is ennek megfelelően, és követeld is meg ezt az odaíróktól, de az állam ezt ne írja elő se nekem, se másnak.

Ezt M.A.-nak is írom, hogy nekem semmi bajom nincs azzal, ha ő a honlapján a hozzászólásokat regisztrációhoz, vagy előzetes moderáláshoz köti, legfeljebb nem írok oda.

Alfőmérnök 2011.07.04. 16:46:53

@betyár: "Továbbra is úgy gondolom, hogy vagy a szerkesztőnek kellene vállalni a felelősséget a kommentekért, ez nyilván többletköltséget jelent, vagy a kommentelőnek kellene beazonosíthatónak lennie. Azért sem tiltakozunk, hogy a forgalomban résztvevő autókon rendszám van. ettől még az úton senki nem tudja, kihez tartozik, de ha szabályt sért, azonosítható."

Persze, van valami végtelenül komikus abban, mikor egy névtelen nick ilyesféle erkölcsi prédikációt tart. De tegyük fel jóindulatúan, hogy arra gondolt, mikor ezt leírta, hogy nem a nyilvánosság számára kéne beazonosíthatónak lennie a nickeknek. Akkor már csak az a kérdés:
Hol, ki(k) számára kéne beazonosíthatónak lenni?
Mi számítana szabálysértések?

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2011.07.04. 17:03:58

@Michnai Attila: Ez most számomra kissé zavaros.

"A névtelen beírók "szabadsága" szerintem is azonos, ama klotyóbeli firkálmányok elkövetőinek világával.

Az, hogy ez valóban így van, az tehát minden jel szerint és egyáltalán nem korfüggő, bármennyire is szeretnék egyesek álláspontomat szimpla öregkori szklerózisnak betud(at)ni.

Hiszen jó magad sem véletlenül nyúltál ösztönösen e párhuzamhoz, amelynek kifogásolása jegyzetem lénye vala... (Tudod, a régi öregek beszéltek, írtak ilyen stílusban. De ugye Balassit, Aranyt, Mikszáthot azért ti sem gondoljátok szemétre hányni, csupán mert nincs IP címük? Hiszen mindannyian halottak, és ráadásnak én sem vagyok valami jól...:)) "

1. Lehet, hogy más írt olyat, hogy a véleményed a korodnak tudja be, én nem. De akkor miért rajtam kéred számon? Ha nem is vagyok még nagypapa korú, azért sajnos már húszéves is elmúltam már igen rég, de számtalan nálam idősebb embert ismerek, akik az én véleményemet osztják, mint ahogy számtalan ifjú kommentelőm meg a te nézeteidet támogatják, szóval valóban, a rendpártiság vs. szabadság elfogadása nem korfüggő.

2. Valóban nem véletlenül nyúltam ehhez a hasonlathoz, hanem azért, hogy visszautaljak a te hasonlatodhoz, a jobb megérthetőség és a keretes szerkezet végett.

3. Ezt a kissé lekezelő hangvételű irodalmi kioktatást meg aztán végkép nem értem, mert ha legalább bármi ismereted volna arról, hogy miképp viszonyulok az irodalomhoz meg a történelemhez, és hogy hány könyv fordult már meg a kezemben (elárulom, sok, és nem azért, mer könyvesboltban dolgozom), de nincs.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.04. 17:05:29

@Alfőmérnök: 1&értek!

Nehogymá mindenki aszt pofázza, amit akar! Tesség felelősnek lenni! Hyde park monnyon le!

Bloodscalp 2011.07.04. 17:15:07

"Csupán az van, hogy Istentől származó adottságaim révén az én írásaim általában a "vonal fölött" jelennek meg, ami azonban állandó külsős státuszom következtében alig jelent többet egy szimpla blogger helyzeténél. "

Holnap pedig Bayer Zsolt fogja kifejteni, hogy írói és újsághoz MÉLYen értő munkássága révén hogy is került az aktuális főmunkatársi pozitúrába:) hála égnek a nemzet nem felejtette el őt kitüntetni.

bagoly2 2011.07.04. 17:29:24

@bbjnick:
Te azt mantrázod napok óta, hogy....., de hónapok óta nem veszel tudomást arról, amit ebben a kérdésben mások mantráznak.

Csak egy példát mondok, egy izraeli zászlóra emlékeztető textildarab égetése a minap bűncselekménynek minősült. Nem is olyan régen a szlovák zászló égetését a vélemény nyilvánítás demokratikus kellékének tartották ugyanazok, akik a textil égetést nem.
Akkor most alkossá világos szabályozást!

Alfőmérnök 2011.07.04. 17:42:34

@TrueY: Én meg asszem nem értek egyet.
Egyszer egy ismerősöm arról tartott nekem kiselőadást, hogy mennyire nem szereti, ha valakin napszemüveg van, mert nem lát a illető szemébe. Az egyetlen szépséghibája az volt a monológjának, hogy épp rajta is napszemüveg volt, és nem azért, mert tűzött a nap, hanem, mert ez volt a szokása.
Na, ilyen ember ez a @betyár is.

Lew Archer 2011.07.04. 18:05:31

Az itt és másik bejegyzés alatt folyó viták egyik alapvető eleme, hogy különböző stílusban és színvonalon, de azt vetik a kormányzó erő szemére, hogy a véleménynyilvánítást nem kezeli korláttalan jogként.

Márpedig a véleménynyilvánítás nem korláttalan jog, és ezt nem ez a kabinet találta ki. Az Emberi Jogok Európai egyezménye a következőképpen fogalmaz:

"1. Mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát és az információk, eszmék megismerésének és közlésének szabadságát országhatárokra tekintet nélkül és anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhasson. Ez a cikk nem akadályozza, hogy az államok a rádió-, televízió- vagy mozgókép vállalatok működését engedélyezéshez kössék.
2. E kötelezettségekkel és felelősséggel együttjáró szabadságok gyakorlása a törvényben meghatározott, olyan alakszerűségeknek, feltételeknek, korlátozásoknak vagy szankcióknak vethető alá, amelyek szükséges intézkedéseknek minősülnek egy demokratikus társadalomban a nemzetbiztonság, a területi sértetlenség, a közbiztonság, a zavargás vagy bűnözés megelőzése, a közegészség vagy az erkölcsök védelme, mások jó hírneve vagy jogai védelme, a bizalmas értesülés közlésének megakadályozása, vagy a bíróságok tekintélyének és pártatlanságának fenntartása céljából. "

www.lb.hu/egyezmeny.html

A magyar jogban ki vannak jelölve a korlátok, ezek betartatásához pedig szükséges a hatósági működés, ugyanis bírságokat, büntetéseket hatóságok vagy bíróságok szabhatnak ki.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:17:01

@panelburzsuj: @mement: @Vödör:

Azt nem látjátok, hogy a szabadságért a szabadságotokkal fizettek (klasszikus esete annak, amikor akciósan egy termék drágább, mint az akciót megelőzően).

Ahol egyértelmű szabályozás van, ott mindenki tudja, hogy mi a vektor és kénytelen-kelletlen vagy önként-dalolva alkalmazkodik, de ahol "nevegyékelaszabaccságotmeraznácifasizmus!!!" van ott a hatalomtól a médiumokig mindenki ott él vissza ezzel az exlex állapottal, ahol csak tud.

Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség? Mert ha nyíltan kipakolná a placcra az elképzeléseit, abból csak virnyákolás kerekedne. Ehelyett összegányolnak egy olyan törvényt, amit sehogyan sem lehet értelmezni, eljátsszák a jajjjmegbüntetlek-jajjjnembüntetlekmeget, hátha elveszik a kedvét és az önbizalmát a jónépnek nem csak a megmondástól, de a gondolkodástól is.

Olyan nincs, hogy mindent lehet --- ahol nem a közösségi értékrend a meghatározó, ott a manipuláció, a visszaélések, a hecc és a balhé az úr, ahol nem a tradíció és a törvények uralkodnak, ott (akár nyíltan, akár rejtve, de) a direktívák fognak uralkodni.

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.04. 18:36:40

@bbjnick:

A nyilvános beszéd tartalmát évezredek óta szabályozgatják, a most életbe lépett médiaszabályok előtt is regimentnyi paragrafus állt lesben a potenciális vétkezők háta mögött.

Radikálisan egyszerű tehát a kérdés: egyedül azt kellene a mostaninál sokkal pontosabban szabályozni, hogy egy azonosítható médiafelületen megjelent akármilyen izékért kit lehet elővenni?

(Belegondoltál, micsoda ordenáré ötlet hatóságilag arról faggatni a Népszavát, hogy ő mit gondol a kommentek tartalmáról? Mert e pillanatban ez az egyetlen teendője a szerkesztőségnek: hitvallást tenni arról, hogy siccpali vajon a redakció szerint is akkora pojáca-e ... Illetve: nem tudni, hogy örvendezne-e az alcsuti elföldelésén ... Pontosabban: írjon végre már le valamit, aztán majd úgyis kreatívan belekötünk valahol ... )

Ceterum censeo: Magyarországon nem diktatúra, hanem szekatúra épül ... :)

panelburzsuj 2011.07.04. 18:40:34

@panelburzsuj:

Dobbal verebet lőni.

Keleti kultúrforradalmi találmány.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:41:52

@VUVUZELLANÉNI:

"Ahol a tobbseg joga aranytalanul kevesbe serul hatalma ervenyesitesenek elmulasztasaval, mint amennyire a kisebbseg joga serulne annak alkalmazasaval, ott a tobbsegnek meltanyossagot kene gyakorolnia." --- írod.

Ez nagyon szépen hangzik, de értelmezhetetlen. A méltányosság ugyanis nem jogi, hanem erkölcsi kategória. Megtehetem ugyan, hogy jogszabályokba foglalom --- adott esetekben --- a "méltányosság mértékét", de attól a ponttól az már nem "méltányossági" kérdés, hanem jogszabály. Ezzel a méltányosságosdi, a szabadságosságdihoz hasonlóan a szélhámosok egyik kedvenc játékszere. Érdekes módon, mindig a többségen kérik számon a méltányosságot a kisebbség irányába, mintha egy többséghez tartozó személy számára a kellemetlenség kevésbé lenne kellemetlenség, a szenvedés kevésbé lenne szenvedés, mint egy kisebbségi számára. A méltányosság nem erőszakolható ki --- az önkéntesen működik, erkölcsi indíttatásra és mindig személyes. Ha valaki a méltányosságra hivatkozva követel jogokat, az (minimum) büdös. A jó hatalom olyan törvényeket hoz, amelyek minden személy méltóságát megkísérlik a lehetőségek maximumáig tiszteletben tartani, betarthatóak és minél több teret engednek a személy számára a másik személy irányába gyakorolható méltányosságra is...

ü
bbjnick

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 18:43:12

@bbjnick: Te ízlésrendőrségről beszélsz.

Mellesleg Johan Huizinga egy hülye.
A kultúra nem ad formát, hanem aminek formája van, az a kultúra.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.04. 18:43:29

@bbjnick:

Ezzel a méltányosságosdi=Ez a méltányosságosdi

panelburzsuj 2011.07.04. 18:43:34

@panelburzsuj:

Dobbal verebet lőni.

Keleti kultúrforradalmi találmány.

Lew Archer 2011.07.04. 18:48:03

@panelburzsuj:

A kommentek tartalmában nem az a lényeg, hogy ki mit gondol az elnökről, hanem az a lényeg, hogy az adott komment sérti-e az ő személyiséghez fűződő jogait. Mert ilyenek, bármilyen hihetetlen, a miniszterelnöknek és a köztársasági elnöknek is vannak.

panelburzsuj 2011.07.04. 18:55:37

@Lew Archer:

Nem ez a lényeg.

Hanem hogy ki dönt arről, hogy sérti, és ki tartja a hátát érte.

Igazságtartalmakról ne akarjon kormányhivatal dönteni. Ilyen akarkodásokból sok jó még sose származott.

betyár (törölt) 2011.07.04. 18:57:54

@kolbászoszsömle:

a blogját megnézve ezt cáfolom. formája ugyan van...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 18:59:17

@Lew Archer: Azé szeretném, ha az álamelnök lenne a felperes, én meg az alperes, és azon menne a huzavona, hogy megsértettem akkor, amikor azt mondtam róla, hogy egy műveletlen bunkó, opportunista ejtőernyős komcsi...

Oszt akkor legalább tisztázva lenne, hogy hogyan nevezik azt, aki nem tud írni, és funkci volt a komancsoknál is, meg a narancsoskomancsoknál is...

Lew Archer 2011.07.04. 19:04:12

@panelburzsuj:

Nem döntött, állásfoglalást kért. Ebből akarnak most önkényt habosítani.
Ez olyan, mint amikor valaki azt mondja: beszéljük meg, mielőtt bíróság elé visszük az ügyet.

Lew Archer 2011.07.04. 19:06:58

@kolbászoszsömle:

Márpedig a személyiséghez fűződő jogok őt is megilletik. Maguk pedig a gyalázkodást tekintik a szabadság aktusának, nem irigylem a világukat.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:09:14

@Lew Archer: Amíg nem volt hörgés, addig nem jutott eszébe az, hogy komment ügyileg nincs illetékessége.

A SAJÁT illetékességével nincs tisztában a Hivatal.
Ez az egyik olvasata a történteknek.

A másik meg az, hogy befostak Tóta W-től, és revideálták eddigi nézeteiket.

Szar az a választás amit a dilettantizmus és a beszariság között kell megtenni...

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:12:30

@Lew Archer: Ha valaki nem tud helyesen írni hatvanéves korára, arról én nyugodt szívvel kijelentem, hogy műveletlen bunkó.
Pereljen be.
Ha valaki magas pozícióban volt a komcsi rendszerben, és most is ott van, arról pedig azt mondom, hogy komcsi ejtőernyős.
Így hívják.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:13:14

@Lew Archer:

De rühellem ezt az originál magyar beszédsíkosítót ...

Mondtam múlt időt? Hogy már döntött?

És ha befejezi a vizsgálódást, fog valamit dönteni? A jövőben?

Igazságtartalomról fog dönteni? A sértett helyett fog dönteni? A "köz nevében"? És tök mindegy, hogy felmentőt, elmarasztalót vagy elmaszatólót, mert olyasmiről dönt, amiről legalább névleg kormányfüggetlen intézménynek kéne döntenie?

"A császár képét leszarták a legyek."

Száz éve. És most mérünk döntő csapást?

Lew Archer 2011.07.04. 19:18:28

@panelburzsuj:

Maga azt írta, hogy dönteni akart róla. Holott annyit lehet tudni, hogy állásfoglalást kért. Miből veszi, hogy dönteni akart róla?

Lew Archer 2011.07.04. 19:21:56

@kolbászoszsömle:

Egy bíróság elé nem a kijelentésekből kifejthető tényállítások igazságtartalmát vinnék, hanem a személyiséghez fűződő jogok becsmérlő szavak általi sérelmét.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:23:44

@Lew Archer:

Untatsz a hülye magázódásoddal is, meg a szófacsarósdiddal is.

Mentő körülmény, ha óvodásként ügyvédi pályáról álmodtál. Halmozottan hátrányos indulás.

panelburzsuj 2011.07.04. 19:26:17

@panelburzsuj:

Ügyrendi: nem írtam múlt időt, a hivatalok levelezést viszont alaposan átrágtam.

Tedd azt te is. Többet tudsz meg azokból, mint tőlem.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 19:49:12

@Lew Archer: Műveletlen bunkó, MERT nem tud helyesen írni.
Így hívják.
Mit vitatna?
A műveletlent, vagy a bunkót?
Vagy azt, hogy opportunista komcsi ejtőernyős?

Nem értelek!
Az igazság melyik aspektusa az, amit felülírhat a személyes érzékenység?

Dr.Dr. VUVUZELLANÉNI okleveles tengerimalac hentes 2011.07.04. 19:56:35

miert is lenne ertelmezhetetlen? :)

a meltanyossag az meltanyossag, termeszetesen semmi koze a joghoz. A tarsadalom felelelos itelokepessegehez viszont igencsak van koze.

Lew Archer 2011.07.04. 20:10:18

@kolbászoszsömle:

Becsületsértés (180.§)

A tényállás elsősorban az emberi méltóság védelmét kívánja biztosítani. Csak akkor állapítható meg, ha nincs rágalmazás.

Elkövetési magatartása a becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata, ilyen cselekmény elkövetése, illetve a tettleges elkövetés. A becsület csorbítására alkalmas minden olyan, mással szembe használt kifejezés, amely az emberi méltóságot sérti. Történhet szóban, írásban, nyomtatvány útján, rajzos ábrázolással stb., amely rendszerint durva általánosítás formájában kifejezett becsmérlő, megszégyenítő, megvető, lealacsonyító értékítéletet tartalmaz. Általában a becsületsértést valósítják meg az olyan sértő nyilatkozatok vagy egyéb lealacsonyítást tartalmazó cselekmények, amelyek a kívülállók szerinti megítélés alapján a sértett becsületéről, jelleméről vagy egyes tulajdonságairól szóló jellemzést foglalnak magukban.

A bírálat, kritika és a vélemény-nyilvánítás ténybeli valóságtartalma a becsületsértés megállapítására nem nyújt alapot, de a gyalázkodó jellegű és az emberi méltóságot sértő nyilatkozatok akkor is alkalmasak lehetnek a becsületsértés megállapítására, ha azok formálisan kritikai megjegyzésként kerülnek nyilvánosságra. (BH 1995/77.)

www.drkovacstamas.hu/becsuletsertes

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.07.04. 20:22:54

@Lew Archer: Oszt sérti-e a méltóságát a méltóságos úrnak, ha azt mondják róla, hogy műveletlen bunkó, mert nem tud írni?
Jah.
Ellenben, ha megtanult vón' írni, nem ezt mondanák róla.
Ölég szomorú, hogy azon megy a hajcihő, hogy szabad-e azt írni az álamelnökről, hogy műveletlen, nem azon, hogy _tényleg_ az-e a a kis aranyos.

Meg azon, hogy szabad-e olyat mondani róla, hogy opportunista komcsi, nem pedig azon, hogy az-e egyáltalán.

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.04. 23:31:04

@bbjnick: "Mennyiben diktatúra az, ha törvénybefoglalunk bizonyos szabályokat, amelyek a véleménynyilvánításnak egyfajta keretet adnak? "
Arra gondolsz, hogy a kormány részéről lehet azt mondani, hogy a bohócok tüntetése, az állampolgárok ( bohócok ) meg nem mondhatnak olyat, hogy bohóc kormány?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:44:19

@VUVUZELLANÉNI:

"egy bejaratott demokraciaban fel sem merul, mert mindenki erzi, hol vannak a hatarok" --- írod.

A mellékelt ábra szerint nem érzik. Ha pedig valaki meg próbálja ezt határozni, akkor, mint látod, mindenki "elveszikaszabaccságotanácifasisztákokat"-kiált. Ott, ahol relativisztikusak az erkölcsök, ott miért éppen a méltányosság kérdésében alakulna ki egységes álláspont? Ahogy visszaélhetnek a méltányossággal a jogvédők, ott ugyanúgy visszaélhet egy demagóg hatalom is...

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:47:54

@kolbászoszsömle:

"A kultúra nem ad formát, hanem aminek formája van, az a kultúra." --- írod.

A formáival ad formát ;-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 00:54:09

@panelburzsuj:

"Magyarországon nem diktatúra, hanem szekatúra épül ..." --- írod.

Épp ezt próbáltam elmagyarázni a kommentben, amire válaszoltál. No, mégeccer: Azt nem látjátok, hogy a szabadságért a szabadságotokkal fizettek (klasszikus esete annak, amikor akciósan egy termék drágább, mint az akciót megelőzően). Ahol egyértelmű szabályozás van, ott mindenki tudja, hogy mi a vektor és kénytelen-kelletlen vagy önként-dalolva alkalmazkodik, de ahol "nevegyékelaszabaccságotmeraznácifasizmus!!!" van ott a hatalomtól a médiumokig mindenki ott él vissza ezzel az exlex állapottal, ahol csak tud. Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség? Mert ha nyíltan kipakolná a placcra az elképzeléseit, abból csak virnyákolás kerekedne. Ehelyett összegányolnak egy olyan törvényt, amit sehogyan sem lehet értelmezni, eljátsszák a jajjjmegbüntetlek-jajjjnembüntetlekmeget, hátha elveszik a kedvét és az önbizalmát a jónépnek nem csak a megmondástól, de a gondolkodástól is. Olyan nincs, hogy mindent lehet --- ahol nem a közösségi értékrend a meghatározó, ott a manipuláció, a visszaélések, a hecc és a balhé az úr, ahol nem a tradíció és a törvények uralkodnak, ott (akár nyíltan, akár rejtve, de) a direktívák fognak uralkodni.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 01:12:52

@látjátok feleim szümtükkel:

"a kormány részéről lehet azt mondani, hogy a bohócok tüntetése, az állampolgárok ( bohócok ) meg nem mondhatnak olyat, hogy bohóc kormány?" --- kérdezed.

Ilyet senki nem mondott a Kormányból. Orbán Viktor válaszolta a demonstrációra készülő rendvédelmiseknek (ha jól emlékszem), hogy petíciójukat majd átadja a bohócügyi államtitkárnak.

Erre lehet(ne) úgy is reagálni egy kommentben, hogy "orb*nb*szdany*datsz*jba" (de ez csúnyán becsületsértő volna) és lehet(ne) úgy is, hogy "a helyzet komolyságát mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a miniszterelnök úr legbensőbb bizalmasához fordul az ügyben tanácsért". Ha érted, mire célzok?! Ha az ordenáré trágárság és tapló személyeskedés feladása volna az ára annak (ha bizonyos tartalmi szabályozással le tudnánk rendezni a kommentproblémát --- lásd fentebb), hogy megőrizhessem személyes szabadságomat és méltóságomat és véleménynyilvánítási szabadságomat, én biz könnyűszívvel odaadnám a a taplóság és az ordenáréság jogát azokért:-)

ü
bbjnick

panelburzsuj 2011.07.05. 09:58:21

@bbjnick:

És erre a gondolatra mondtam (amelyet tömegek osztanak ma Magyarországon), hogy minden esetet előre világosan beskatulyázó precíz tartalmi szabályozást nem lehet csinálni.

Nem a tartalmat, hanem a felelősség viselőjét kell világosan definiálni. És azt az eljárást, amelyben a felelősség viselője kérdőre vonható.

Mert bárhogy is csűrjük, nem nyilatkozatözönt kéne zúdítani a magyar közvéleménybe, hanem pontos eljárási szabályozást összekalapálni: törvényben.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 10:40:14

@panelburzsuj:

"Nem a tartalmat, hanem a felelősség viselőjét kell világosan definiálni. És azt az eljárást, amelyben a felelősség viselője kérdőre vonható." --- írod.

Ha a kommentfelület egy nyilvános budi-ajtó, akkor a felelős a budiajtajáért a budiüzemeltető lehet --- internetes sajtótermék esetén a (felelős) szerkesztő. A felelőssége abban áll, hogy ha törvénysértő tartalom jelenik meg a felületén, azt --- záros határidőn belül --- tüntesse el. S hogy tudhassa, hogy mi is a törvénysértő tartalom, ahhoz ezt világosan meg kell határozni. Igen, törvényben.:-) Szerintem ez a méltányos és kivitelezhető megoldás. (Ott van még persze a Michnai-féle, mindenféle internetes jelenléget központi regisztrációhoz kötünk módi is --- fentebb valaki írta, hogy Dél-Koreában ez a módi ---, de ez szerintem sokkal nagyobb szabadságdeficittel járna.)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.05. 10:44:26

@bbjnick:

mindenféle internetes jelenléget központi = mindenféle internetes jelenlétet központi
Dél-Koreában ez a módi = Dél-Koreában is ez a módi
de ez szerintem sokkal = de ez (szerintem) sokkal

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.05. 12:38:44

@bbjnick: "Erre lehet(ne) úgy is reagálni egy kommentben, hogy ........"a helyzet komolyságát mi sem bizonyítja jobban, mint hogy a miniszterelnök úr legbensőbb bizalmasához fordul az ügyben tanácsért". Ha érted, mire célzok?! "

Értem! Megmondom őszintén ezt nem néztem ki belőled, meglepetést okoztál.

látjátok feleim szümtükkel 2011.07.05. 12:41:17

@bbjnick: "Ha a kommentfelület egy nyilvános budi-ajtó..." és azt írja rá ismeretlen, hogy itt tilos a szófosás, az törvénysértő?

Holger Hartland · http://hartland.blog.hu 2011.07.05. 17:24:26

A kommentbűnözést ismerték már az ókori görögök is:

hartland.blog.hu/2011/07/05/ketezer_otszaz_eves_a_kommentbunozes

(Önreklám lassú reagálású blogom trackback-je mellé.)

komolytalan samu 2011.07.05. 19:32:00

@Michnai Attila:

Ön egyszerűen félreérti az internetes nyilvánosság szerepét. A klasszikus újságirói felelősségnek természetesen része a saját névvel vállalt írás, ahogy mások tisztelete is. Ez nem csekély részben abból a tényből következik, hogy a nagy nyilvánosság elérése, ujságírói kvázi monopólium volt. A kivételes helyzet pedig valóban felelősséggel jár.

Az internetes "nagynyilvánosság" viszont lényegében, ahogy már leírták, egy gigantikus nyilvános kocsma, vagy világkiállítás, ahol bármilyen beszélgetésbe bele lehet futni, hallgatni, legyen az akármilyen ordenáré, vagy visszataszító. Mehetek oda szándékosan, és kerülhetek véletlenül is olyan társaságba, ami kellemetlen.

A különbség csakis a megközelítés módja, és persze némi időspórolás. Nincs szükség hozzá se metróra, se vonatra, se négyeshatosra.

Az anonimitás tehát nem feltétlenül a rosszindulat jele, csak ahogy ahogy egy kocsmában, úgy a neten elkövetett (néha tán meggondolatlan, és mert ez is előfordul mindenkivel) megjegyzéseimet (vagy az önét) se lehessen betűről, betűre keresztre feszíteni. Minden félreérthető félmondatért mosakodni, ha egyszer úgy hozza a sors, hogy az valakinek érdekében áll majd.

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.07.06. 01:10:59

@bbjnick: "Miért hoz gumitörvényt a jelenlegi kormánytöbbség?"
Néha olyan egyszerű kend, mint egy mérnök.

Minden tv gumitörvény, mivel a nyelv gumi. Ezért kell a törvényt alkalmazni --> bíróság, _ítélet_.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.07.06. 05:09:13

@tölgy:

"Néha olyan egyszerű kend, mint egy mérnök." --- írja.

Igaz. :-) Ön pedig időnként olyan flexibilis, mint egy brit tudós.

Én hiszek a koherens és konzekvens nyelvhasználat lehetőségében; nem állítom, hogy képes vagyok rá, de hiszek benne.:-)

Tudja: "Létezik olyan gondolat, amely megállítja a gondolkodást. S ez az egyetlen gondolat, amelyet meg kell állítani."

ü
bbjnick

Alfőmérnök 2011.07.06. 12:22:34

@bbjnick: Kár, hogy ez még Jézus Krisztusnak sem sikerült, ha sikerült volna nem kéne magyarázni a szövegeit.
Amúgy elárulhatnád egyszer, hogy mit jelent a „konzekvens és koherens”, a fidesz-fikázásod ugyanis mindig ide fut ki. Hogy a kurvaanyádba építesz ki egy „koherens és konzekvens” (erkölcsi, stb.) rendszert? Spinoza módjára, more geometrico, vagy hogy a faszba?
Inkoherenciák az egyházak tanításaiban is találhatóak, a liberalizmussal meg éppen nem az a legnagyobb baj – bár természetesen lehet fogást találni rajta -, hogy, nem "koherens és konzekvens" (hanem, hogy nem működik a gyakorlatban).

hallari 2011.07.06. 18:57:59

Sajnálom, hogy eddig fajult a dolog. Meg lehetett volna ezt oldani máshogy is. Mindenesetre egy biztos: nem véletlen, hogy a Népszavával kezdték. Valószínűleg ez a téma is a szelektív törvényalkalmazás áldozatává válik.

Göntér László 2012.07.20. 07:26:01

Nem látom, hogy mit, vagy kit sértettem meg a leítakkal. A kifogást is kimoderálták. Így könnyű!

Tárgy Az on hozzaszolasat moderaltuk
Feladó IndexForum
Címzett gonterl@gportal.hu
Válaszcím forum@mail.index.hu
Dátum 2012.07.13. 18:20

Biztonsági okokból a távoli képek letöltése tiltott. Képek megjelenítése

Kedves ktkj!

Fórumunkra írt alábbi hozzászólását töröltük. A hozzászólás vagy megsértette
valamelyik moderációs alapelvet, vagy lánctörlés része volt (a folyamatosság
és olvashatóság megőrzése érdekében ugyanis a törlendő hozzászólásokkal
együtt a rájuk adott válaszok is törlésre kerülnek).

Ha esetleg kifogással szeretne élni a döntés ellen, ezt megteheti a
megfelelő moderációs topikban.

Az Index Fórumok moderátorai

2012-07-13 17:54:23
<p>A funkcionális analfabétizmusról (fab)</p>
<p>Magyarországon valamikor kötelező volt az orosz nyelv tanulása, de több évtizedes tapasztalat azt mutatta, hogy a tanulók többsége soha nem tanult meg oroszul. Ez a tény vezetett arra, hogy végig gondoljam azt a láncolatot, ami ilyen siralmas végeredményhez vezetett.<br />Az első amit vizsgálgattam az, hogy a nagy tömegeknek szüksége volt-e a normális életvitelhez, vagy vezetői hierarchiában való előrejutáshoz az orosz nyelv valamilyen szintű ismeretére? Azt kell megállapítani, hogy ilyen szükség nem állt fenn. Magyarán, ha valaki nem tudott oroszul az nyugodtan élhette a mindennapjait és előrejuthatott a ranglétrán. Ezért aztán nem is törték magukat a feleslegesnek ítélt nyelv megtanulásával. A közemberek többsége egyénileg nem utazhatott a Szovjetunióba, csoportos utazáskor pedig megfelelő tolmácsolást kapott. A szakemberek többsége előbb utóbb rájött, hogy az orosz nyelvű szakirodalom kevés eredeti gondolatot tartalmaz, ezért inkább az eredeti (többnyire angol) nyelven megírt cikkeket olvasta.</p>
<p>Amikor a fab-ról beszélünk nyilván azt kell megvizsgálni, hogy a nagy tömegek miért érzik szükségtelennek azt, hogy megértsék a szöveges anyagokat. Feltehetően, a mindennapi megélhetéshez a szövegértés szükségtelen ami azzal magyarázható, hogy a piktogramos tájékoztatás általánossá vált. Gondoljunk itt a mosóporoktól az elektronikus termékekig mindenre. Ez a tendencia összefüggésben van a globalizációval, ami igényli azt, hogy a különböző használati utasításokat, útmutatókat a világon lehetőleg mindenütt megértsék (a sok nyelvű tájékoztatók inkább elfordítják a felhasználót az olvasástól). Az SMS-ek, E-mail-ek az Internet világában a szövegértés, nyelvhelyesség sokad rangú kérdéssé váltak. Látni kell, hogy a szövegnélküli kommunikáció térhódítása már rég elkezdődött, de a KRESZ táblákat senki nem úgy fogta fel, mint a kommunikáció egy fajta formáját. Megérne egy misét, arról beszélni, hogy a kínai, japán, hieroglif, maya írásmódok mennyire állnak közel a kommunikáció jelen
leg terjedő formáihoz. A munkanélküliség világméretű növekedése, a szakismeretek gyors megújulása, a gyakorlati ismeretek iránti igények növekedése nem kedvez a szövegértés szükségességének. Ahol szükség volna a szövegértésre (adóbevallások, szerződések, pályázatok stb.), a képzett jogászok virtuóz megfogalmazását a tömegesen érintettek nem értik és eleve úgy fogják fel, hogy ezek nem is nekik, hanem egy másik „vájt fülű” társaságnak szólnak, akiket kénytelenek (mint szövegértőket) alkalmazni.<br />Az írók, költők formabontó törekvései (képregények, alakos költemények, képekkel telezsúfolt kiadványok) szerintem nem segítették a szövegértés iránti igények növekedését. <br />A szövegértés feltételezi azt, hogy egy szövegnek van mondanivalója, van valamije amit meg lehet érteni és röviden el lehet mondani. A mindennapok tapasztalata azt mutatja, hogy elterjedtek azok a szövegek (párt programok, főnöki utasítások), amelyek ezt a valamit teljesen nélkülözik. Természetesen itt a s
zöveg alatt nem csak az írott szöveget, hanem a beszédet is értem.</p>
<p>Mindezek után fel kell tenni a kérdést, hogy ez ellen a tendencia ellen fel akarunk-e lépni, vagy nem? Ha erre a kérdésre igennel válaszolunk, akkor a következő kérdés, hogy tehetünk-e ez ellen valamit? Azt megállapíthatjuk, hogy a szél felénk fúj és mi azt akarjuk. Pillanatnyilag tehát úgy tűnik, hogy ez ellen a tendencia ellen nem tehetünk semmit, ezért az ilyen célra fordított anyagi és szellemi erőfeszítések eredménytelenek lesznek.<br /><br /></p>

A moderátor személyes megjegyzése: