Kommentszűrés
’11 jún
17
14:01

A Magyar Nemzet, a Népszava és a kommentbűnözés

Írta: TuRuL_2k2

  A mai Magyar Nemzet előkelő helyen, a lap harmadik oldalán található negyedkolumnás cikkben fejtegeti, hogy az Index nem veszi komolyan a jogszabályokat, mivel nem törli a blog.hu alatti, a szerző szerint erőszakra buzdító hozzászólásokat. A nagy sajtótörténeti együttállások közé fog bevonulni, hogy a Népszava publicistája, Lévai Júlia is pont ma találta meg magának a kommentelőket, igaz, ő a saját internetes oldalukon olvasható rasszista megnyilvánulások miatt kesereg.

  A kommentek miatti piszkálódás és szörnyülködés az esetek 98%-ában kicsinyes és értelmetlen időtöltés. Ugyanezek a vélemények kávéházi vagy kocsmai beszélgetésekben is elhangzanak, mégsem követeli senki a főpincértől vagy a kocsmárostól, hogy vágjon rendet a vendégek gondolatai (mondatai) között.

  Akárcsak a nyomtatott sajtónál az olvasói levelek, úgy az online médiában a kommentek esetében is nagyon világosan elválik a szerkesztői és a felhasználói tartalom: előbbi az adott orgánum felelőssége, az utóbbi viszont a hozzászólóé. Lehet persze moderálni, ha valaki úgy látja jónak, de ez egyrészt rengeteg erőforrást emészt fel, másrészt nem lehet egyértelmű határvonalat húzni, így állandó lesz a vita a moderációról

  A Magyar Nemzet cikkében a szerző ráadásul keveri az Index fórumot a blog.huval. Való igaz, hogy mindkettő az Inda-Labs Zrt. (azaz többé-kevésbé az Index) szolgáltatása, de terribad példaként felsorolt hozzászólásai a blog.hu alatt születtek, míg a cikk az Index Fórum felhasználási feltételeiből idéz. A blog.hu is rendelkezik hasonlóval, de ott külön kihangsúlyozzák, hogy a moderálás a blogger hatásköre, ők nem vállalnak felelősséget érte:

Az Ekertv. 7.§ (3) bekezdése alapján a Szolgáltató nem köteles a blogok moderálására, tartalmuk ellenőrzésére, szerkesztésére, azaz a közvetítő szolgáltató nem köteles olyan tényeket vagy körülményeket keresni, amelyek jogellenes tevékenység folytatására utalnak, tehát nem köteles a felhasználók által feltöltött tartalmak előzetes ellenőrzésére vagy monitorozására.

Jogsértő tartalom bejelentésére használd a kifogas@blog.hu email-címet.

  Agresszív/szalonképtelen hozzászólásokat akár a Mandinerről is lehetne idézni, de nem hinném, hogy ezek nagyobb fenyegetést jelentenének, mintha élőszóban hangzanának el. Trollkodni emberi dolog (s ezt valóban bátorítja a névtelenség leple), a napi több ezer hozzászólás gyomlálgatása messze nem hozna akkora eredményt, mint amennyi munka lenne velük (természetesen az egyértelműen a btk.-ba ütköző megnyilvánulásokat kérésre eltávolítjuk). Nálunk is felvetődött, hogy jó lenne áttérni a Facebook-alapú hozzászólás-kezelésre – majd egy külön posztban leírom, hogy a tapasztalatok alapján miben látom a facebookos kommentelés kudarcát.

Címkék: index magyar nemzet kommentek facebook népszava mandiner lévai júlia kommentbűnözés

A bejegyzés trackback címe:

https://mandiner.blog.hu/api/trackback/id/tr12991802

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sztd 2011.06.17. 14:28:12

Érdekes dolog ez a kommentelés.
A környezetem alapvetően ismeri a véleményemet (nem szokásom titkolni :) ), és aki ismer, az a nicket is felismeri, szóval csak azok elől rejtőzködöm, akik nem ismernek.

Ennek ellenére amikor a Véleményvezérnél bevezették a Facebook-os kommentelést, akkor nem írtam, mert...
igazából nem érzem, hogy idegeneknek is tudniuk kell, hogy ki áll a vélemények mögött, vagy én is hülyéket akarnék a nyakamba.

A legvalószínűbb azonban az, hogy elszoktam a nevem használatától, és most még kényelmesebb nem visszaszokni rá.

Virág et. 2011.06.17. 15:09:36

Korrekt írás. Álságos a kommentelésen való szörnyülködés - pártfüggetlenül.

Ennek ellenére nem tartom jó ötletnek és soha nem is tartottam annak a "lámpavasazást" vagy az egyéb erőszakos(nak látszó) kijelentéseket. Nincs valós súlyuk, de gyerekesek és feleslegesek.

novalusz 2011.06.17. 15:22:25

Én mondjuk kifejezetten szívesen venném, ha itt a Mandíneren lenne egy kis cenzúra. Jobb lenne a levegő. Ennek semmi köze a szólásszabadsághoz (szóval én nem az erőszakra való felbújtásról beszélek): böfögni se tilos, de jó esetben mégse tesszük, a blog valakié, parasztkodni máshol is lehet. A "de akkor mit cenzúrázzunk ki, mit ne" vitathatósága nem hiszem hogy baj. Az ember és a két millió évvel ezelőtti őse között is folyamatos az átmenet, de attól még óriási közöttük az eltérés. Inkább baromi sok meló ezzel vacakolni.

Van egy blog amit imádok, ott csupa kulturált arc szól hozzá, vagy legalábbis kulturáltan kommentelnek, mintha egy asztalnál ülnénk, és úgy vitatkoznánk. Ott mondjuk fel sem vetődik, hogy szükség volna cenzúrára. Persze minél szűkebb egy közösség, és a téma minél kevésbé megosztó, annál inkább így van ez.

jotunder · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 15:23:53

"Ugyanezek a vélemények kávéházi vagy kocsmai beszélgetésekben is elhangzanak, mégsem követeli senki a főpincértől vagy a kocsmárostól, hogy vágjon rendet a vendégek gondolatai (mondatai) között." (Turul/ június 17)

mandiner.blog.hu/2011/03/30/wittner_maria_lekurvazasa

"Bár általában nem vagyunk hívei közéleti vagy sajtóviták jogi útra terelésének, reméljük, hogy Németh Gábornak bíróság előtt kell felelnie aljas kijelentéséért." (Turul/ március 30)

Németh Gábor kommentben írt le valamit, ami kocsmai természetű. Én tényleg nem értem a különböző kocsmai természetek közötti különbséget. Ha valaki Wittner Máriát megölni óhajtja egy kommentben az a mandíner szerint teljesen rendben van, csak ne kurvázza le közben...

blist 2011.06.17. 15:58:06

Idézet egy 2004. februári cikkből:
Borókai Gábor hozzátette: "ezeket a fórumokat a többség normálisan használja, vannak azonban, akik aberrációjukat élik ki ilyen módon".

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.06.17. 16:17:50

@jotunder:
Ó, de vártam ezt... Ugye az számodra is érthető, hogy a blog _szerzőjének_ kommentje szerkesztői tartalom?

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 16:18:03

Lehet persze irtani az egeret, ha valaki úgy látja jónak, de ez egyrészt rengeteg erőforrást emészt fel, másrészt nem lehet egyértelmű határvonalat húzni a liszt és az egérszar közé, így állandó lesz a vita az egérirtásról. Az egérinvázió természetes dolog itt a szántóföld mellett, a napi több kiló egérszar eltávolítása messze nem hozna akkora eredményt, mint amennyi munka lenne velük (természetesen az egyértelműen az egészségre ártalmas egérszart kérésre eltávolítjuk és visszatérítjük a termék árát).

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.06.17. 16:20:06

@novalusz:
Sajnos a kommentek minősége erősen függ a közönség zártságától (belterjességétől). Különösen a régi Reakció blogon látszott ez jól, ahol ég és föld volt a kis olvasottságú bejegyzések törzskommentelőinek hozzászólásai és az Index címlapjára kikerült bejegyzések sokkal nagyobb közönségének kommentjei között a különbség. Kevés olvasó, minőségi kommentek, sok olvasó, vegyes minőségű hozzászólások.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.06.17. 16:21:29

@Kettes:
Én hiszek a vélemény szabadságában és az egyén felelősségében saját tetteiért/mondandójáért. :]
Ha valakinek arra van ingerenciája, hogy napi néhány ezer hozzászólást moderáljon, tegye.

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 16:34:30

@TuRuL_2k2: Én meg abban hiszek, hogy aki korpa közé keveredik, azt megeszik a disznók.

user792 2011.06.17. 16:44:22

@Kettes: Az Orulunkvincent megeszi a mandinert?
Ne má'...

vizipipa 2011.06.17. 16:55:25

Úgy látom, hogy 50 komment után már ritka az új mondanivaló, 100 felett meg egészen kivételes.
Az, hogy néhányan még napokig vitatkoznak egymással (legtöbbször valami egész máson), az egy más kérdés.

Fontoljátok meg a kommentszám automatikus korlátozását.

hcrules 2011.06.17. 17:05:36

@TuRuL_2k2: Igen, régen pl én is sokat kommenteltem, mert láttam értelmét, és sokszor jó kis viták, eszmecserék alakultak ki. Mostanában ez sajnos egyre ritkább, de hát ez a népszerűségetek átka :)

mortadella 2011.06.17. 17:08:42

"nem lehet egyértelmű határvonalat húzni, így állandó lesz a vita a moderációról"

Lehet.

Anglia, USA, Franciaország, Németország, sorolhatnám:
1.) a legtöbb internetes cikkhez rendszerszinten lehet kommenteket fűzni, Magyarországon: nem (külön állítgatja be egy illetékes, hogy hol lehet, hol nem): röhej
2.) kommentenként lehet jelezni a törvényileg szabálytalan hozzászólásokat (nem "kell" moderátorokat főállásban csak ezért alkalmazni), Magyarországon: nem: röhej
3.) a belső szabályzatnak (minőségi igények, törvényes megfelelőség) megfelelően ezeket a kommentelőket villámgyorsan kitiltják a kommentelésből, ha kell, ip cím alapján, manapság már nem nehéz, Magyarországon: nem
4.) így érik el, hogy a "troll"-kodás más, mértékadónak tekintett hírközlő, blogoló site-okon gyakorlatilag nem ismert jelenség, Magyarországon: nem, a törvénytelen, az emberi méltóságot sértő "véleményekből" Dunát lehet rekeszteni.

Az egy álvita, hogy moderálni kell-e. Moderálnak az olvasók, ahogy a demokratikusnak tekintett országokban jelzik a törvénysértést.

A véleményszabadság nem lehet korlátlan, mert akkor vadnyugati állapotok uralkodnak, mint most, Magyarországon.

A vélemények szabadsága rendkívül fontos, a mai magyar példák azt mutatják, hogy adminisztratív és egyéb eszközökkel, a trollokra hivatkozva, rendkívül korlátozott formában lehet az aktuális napi hírekkel kapcsolatban véleményeket elmondani.

Origo.hu: sok cikknél nincs lehetőség rá, néhánynál több órás előzetes revízió után hozzászólásonként "engedélyezik, néhány, politikamentes téma, pl. sport van nyugati mércéknek is megfelelő kommentelési lehetőség.

Index.hu: a cikkek döntő többségénél nincs hozzászólási lehetőség. Valószinűleg a cikkeik szinvonala okozta, számukra erősen kritikus véleményektől fossák magukat össze. Ezen vélemények egy része alpári, törvénytelen hangnemű: viszont nem szűrik.

Folytathatnám...

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 17:10:27

@user792: Még életemben nem láttam ilyen ravasz, körmönfont módját annak, hogy valakit disznónak nevezzenek.

mortadella 2011.06.17. 17:14:38

A blog.hu (más is?) pedig egy olyan, abszurdisztánból importált 'szűrőrendszert" használ, ahol a rendszer a "Szűrés"-re klikkelve:
- az adott olvasónak nem jeleníti meg, az adott gépen a szűrt, 1 darab hozzászólást
- másnak igen, hadd szopjon a sok barom, aki nem akar törvénysértő trollkodásokat olvasni
- a kutya nem foglalkozik ezekkel a Szűrés jelzésekkel

Ezzel, gyakorlatilag szabotálják a törvénytelen hozzászólások kontrollját.

mortadella 2011.06.17. 17:18:59

A trollok rendszeresen tönkrevágnak, egyébként értelmes, sokakat érdeklő vagy sokakat érintő témákat.

Véletlen, hogy hagyják őket?

Véletlen, ha egyesek azt hangoztatják, hogy nem lehet moderálni?

Mint a jelen témanyitó cikk szerzője is?

user792 2011.06.17. 18:11:38

@Kettes: Ez nem körmöntfontság volt, Béla'. Csak visszafordítottam rátok a hülyeségedet.
Látod azt a képet és azt a fejet ott fent, a cikk elején? Na, azok vagytok ti.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.17. 18:26:11

1) Én itt klerikálfasiszta vén inkvizítorként vagyok elkönyvelve, nehogy már én kelljek védelmére a "véleményszabadságnak":-D Márpedig azt gondolom, hogy a kommentek ilyen-olyan szűrése, moderálása egyszerűen b*zis. (Több blogom is volt már/van ma is, de soha egyetlen kommentet ki nem moderáltam (azt minősíti az a komment, aki megírta és nem engem). Ha minden kötél szakadna, azt el tudnám képzelni, hogy egy nicket kitiltsak (de nem vélemény miatt, hanem trollkodás, kommentsorszétbombázás miatt), de hogy én kommeneteket moderálgassak az alapján, hogy nekem tetszenek-e vagy nem, azt k*csögségnek tartanám.)

Más volna a helyzet, ha Magyarországon cenzúra működne: tiszta, világos, egyértelmű elvek alapján tiltanák bizonyos tartalmak bizonyos formájú nyilvános megjelentetését vagy a bizonyos témákról való bizonyos beszédmódot. De cenzúra nincs...

2) A Magyar nemzet-cikk viszont nagyon gáz!

Még 2010.05.29.-én írtam: ...Ha a jobboldali lakájmédia úgy értelmezte Orbán kötcsei beszédének az értékviták mellőzésére vonatkozó kitételét (www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=568&tema_id=28), hogy a ma élő egyik legjelentősebb magyar katolikus zenepedagógust és zenetudóst (mert Dobszay kétségkívül a legjelenősebbek közül való) bármikor lek*ssolhatja, megtámadhatja, mert véleménye részben vagy egészében elüt a médialakájok által éppen „hivatalosnak” vélt állásponttól, akkor a „Nemzeti Együttműködés Rendszere” nagyon hamar bajba fog kerülni. Ha a „példátlan méretű nemzeti összefogásra” hivatkozva „hecckult-paprikajancsik” oszthatják majd az észt, mert csak, akkor… Nem volt ebből elég az elmúlt hatvan évben? (Ismét megkérdezem: Nem volna itt az ideje „precizírozni” a „kötcsei beszédet”?)...

bbjnick.blog.hu/2010/05/29/a_hirtv_adaleka_a_nemzeti_egyuttmukodes_rendszere_hez_a_kotcsei_dilemma_a_szekely_himnusz_es_a_torok

A kötcsei fenomenológiai feketelyukból azóta is nap mint nap újabb és újabb torzságok bújnak elő. A hatalom képviselői hasra törvénykeznek, a lakájmédia bármilyen kormánymegnyilatkozást megéljenez: és ez még kisebbik baj, a nagyobbik az, hogy valami kegyetlenül visszataszító primitív és sötét moralizálgatásba (végeredményében: uszításba) kezdett az ú. n. "jobboldal" (a Fidex és házatája, a holdudvar és a lakájsajtó). Pedig koherens és konzekvens etika nélkül ez az egész erkölcsi ítélkezősdi, megmondósdi, megnevelősdi és befenyítősdi csak demokratizmusba csomagolt önkény (demagógia). Azt egy ideje sejtettem már, hogy be fogunk h*gyozni, azt is, hogy be fogunk sz*rni, de hogy mindez még a nyakunkba is fog folyni, arra azért nem számítottam ilyen hamar. És ami most zajlik ez az az eset.

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.17. 18:30:00

@bbjnick:

kelljek = keljek
Magyar nemzet-cikk = Magyar Nemzet-cikk
és ez még kisebbik baj = és ez még a kisebbik baj

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 19:05:34

@user792: Persze, hogy nem körmönfontság volt, hülyegyerek, hanem dedós feleselés. Csak hiányzik belőled valami... nevezzük intelligenciának, hogy felfogd. :)

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.06.17. 19:11:09

@vizipipa:
Sokféle szűrési és válogatási módszert végigrágtunk már, de nem találtuk még meg A Megoldást. A mandiner.hu alatt már vannak terveink, csak nagyon adatbázis-intenzív műveleteket igényelnek, ezért csak a szerverkapacitásaink jelentős kibővítése után fogjuk tudni bevezetni őket. A blog.hu alatti lehetőségeket viszont nem mi határozzuk meg.

TuRuL_2k2 · http://maglyatuz.hu 2011.06.17. 19:12:28

@mortadella:
Ez egy nagyon egyszerű szűrőrendszer, javascriptes megoldással, nem a blog.hué, mi gányoltuk bele. Ezzel mindenki magának szűrhet, rendszerszinten nincs hatással a hozzászólásokra vagy a hozzászólókra.

user792 2011.06.17. 19:38:57

@Kettes: Húú, de odamondtál. :D
Figyelj, én elhiszem, hogy a saját berkeiteken belül ti tényleg abban az illúzióban vagytok, hogy ti vagytok a lámpás az internet gödreiben, mindenki más egy tudatlan segg, de ha nem haragszol azért én nem ülök le most veled homokozni, mert amint az előbb is utaltam rá, a szellemiségetek odafent, a lap tetején látható, azzal pedig csak annyit érdemes csinálni, hogy egy enyhe kacaj kíséretében leszarja az ember, majd -a további értelmetlen szájkarate és virtuális egymásramaszturbálás megelőzése érdekében- rákattint a szűrés opcióra. Viszlát tompika!

Kettes · http://orulunkvincent.blog.hu 2011.06.17. 19:52:28

@user792: Öreg, te kötöttél belém, visszaszólok, erre elszaladsz? Legalább a pofont várd meg. :)

user792 2011.06.17. 20:02:41

@bbjnick: Gyönyörű összefoglalás, abszolút így van. A "kulturális, vallásos mázt"(sic), a választások után elrakták a spájzba, helyére pedig szócsöveket, talpasokat gründoltak, akik éjjel-nappal a 'papucsállatkák számára is megérthető' (BödőcsT.) üzeneteket szajkózzák. A leglátványosabb szembeköpést szvsz az Echotv, a Kdnp, valamint egyes fideszhez közelállónak tartott, de a szócsőgründolásból nem kérő értelmiségiek szenvedték el.
Persze ez a konzervatív, régi mdf-es vagy éppen vallásos jobboldali közeg néha azért még jó valamire, például amikor a Fidesz bajban van Orbán érezhetően hozzájuk szokott szaladni segítségért, "felhatalmazásért".
A jelenség amúgy a Fidesz >ősbajára< mutat rá egyébként, vagyis amikor liberálisokra van igény akkor azok vagyunk, ha konzervativizmusra akkor mi vagyunk a rend őrei, ha 'nemzeti centerre' akkor azt mi tudjuk biztosítani, ésatöbbi ésatöbbi. Ez a furcsa demokráciafelfogásuk nem abból indul ki, hogy egy társadalmi csoport érdekeit igyekeznek képviselni, hanem úgy állnak hozzá, hogy a siker érdekében olyanná kell válniunk amire épp igény van, amivel aktuálisan a legtöbben tudnak azonosulni.

Bell & Sebastian 2011.06.17. 23:01:06

@Kettes: Nálatok uborka szezon van, hogy itt makkoltok a háverral? :))

eN 2011.06.18. 08:53:26

@Bell & Sebastian: folyamatos uborkaszezon. állandóan itt lógnak

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 12:24:02

@user792:

A fő-fő probléma az, hogy ez a fajta hatalomgyakorlási magatartás leszivárog a köznépbe is: s nem éppen azt a hatást fogja elérni, ami a hatalom szándéka (már ha a morál erősítése a célja?!): lehet ugyan, hogy a Zemberek a hatalomtól tartani fognak (az eddigieknél sokkal trükkösebb megoldásokat keresnek a hatalom átb*szásra), de, napi életvitelükben, egymással szemben sokkal önkényesebbek lesznek. Ennek a demagóg moralizálásnak demoralizálás van/lesz az eredménye.

ü
bbjnick

tölgy · http://konzervativok.blogspot.com 2011.06.18. 12:45:57

@bbjnick: "A fő-fő probléma az, hogy ez a fajta hatalomgyakorlási magatartás leszivárog a köznépbe is"
Klasszikus demagóg fordulat.
Ha már oly keresztény, miért nem tanulmányozza mondjuk Szt.Ágostont? Ő még Kötsén sem járt.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 14:22:39

@tölgy:

(Fölényeskedni én is tudok, csak nem szoktam, mert nem szórakoztat (no, igaz, néha azért mégiscsak szoktam, ha nagyon muszáj, pedagógia megfontolásokból).)

Demagóg vagy nem demagóg, maga is tudja, hogy így van.

Lehetünk szigorúak (csak szigorúak lehetünk), ha egy koherens és konzekvens erkölcsi rend alapján ítélkezünk, döntünk. Ha azonban ez (ez a koherens és konzekvens erkölcsi rend) hiányzik vagy nem következik (következtethető ki) döntéseinkből, akkor az nem más, mint önkényeskedés.

Tegnap reggel, jöttem-mentem, az ügyeimet. Mint mindig, rekkenő hőség idején, feleségem egy levegős, durvaszövésű, fehér vászoninget készített ki számomra (jónéhány ilyen ingem van, több olyan is, amit a feleségem varrt). Egy könnyű, fekete félcipőben, egy fekete vékony vászonnadrágban, egy levegős, durvaszövésű, fehér vászoningben indultam el otthonról. A fejemre egy fekete simléderes kőművessapkát csaptam, kopasz fejemet védendő (két ilyen kőművesityakom van, egy zöld és egy fekete, egy nagyáruházban vette a feleségem leárazva azokat néhányszáz forintért; mivel a fiam lenyúlta a zöldet, így egy ideje a feketét hordom).

Mentem, mentem, mendegéltem, mígnem két velemkorú cigányember be nem szólt, belém nem kötött. Évekig dolgoztam cigányokkal (is), soha nem volt gondunk egymás ingeivel vagy sityakjaival; most már lett. (Erről teccek beszélni: ha nem egy koherens és konzekvens erkölcsi rend kereti között hozzuk ítéleteinket, másokat is arra bátorítunk (pontosabban: uszítunk), hogy önkényeskedjenek.)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 14:25:20

@bbjnick:

jöttem-mentem, az ügyeimet=jöttem-mentem, intéztem az ügyeimet
kereti=keretei

Alfőmérnök 2011.06.18. 15:02:03

@bbjnick: Aha, arról is a zorbán, meg kötcse tehet, hogy két cigány beszólt a sapkád miatt. Elmész te a jóédes kurvaanyádba.

Bell & Sebastian 2011.06.18. 16:28:17

Asszem megint telihód van, mer' itt a nagyfarkas ember.

Egyébiránt nagyon friss élményeim vannak
A cigó, mint uralkodó faj és a lecsúszott párászt, mint csicska -témakörben. Nagyon érdekes, mennyi itteni nyik (= pol-nick) tengődik itt szobafogságban.
Ha csalta az ÁFÁ -t, akkor mondjuk jogos. :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 17:12:59

@Bell & Sebastian:

A "megfélemlítő öltözet-törvény", a polgárőrség "kriminalizálása", és a hasonló okos hatalmi lépések, mind módszeres uszításként csapódnak le a cigányságban. Ők nagy túlélők, s ha valahol valamire lehetőség nyílik, pont ők ne használnák ki?! (Ha lehet valakit a ruhája miatt vegzálni, akkor élni kell a lehetőséggel...) Arra jó lesz, amit a Fidex mostanában is művel, hogy a konfrontációt és az önkényeskedést legitim eszközként fogadtassa el a közgondolkodásban --- a cigány a magyarral, a magyar a cigánnyal, a munkáltató a munkavállalóval, a munkavállaló a munkáltatóval, a jobbos a balossal, a balos a jobbossal, az autós, a kerékpárossal, a kerékpáros az autóssal... stb. nem fogja kerülni a konfrontációt és az önkényeskedést, hiszen a hatalom is ezt teszi: ha úgy érzem igazam van (a Zemberek igazságérzete!!!), akkor (majdnem) bármit megtehetek igazam érvényesítése érdekében, hiszen igazam van. Igazamat, természetesen, nem kell igazolni, bizonyítani sem, hiszen igazam van. És így tovább...

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.06.18. 17:47:27

@bbjnick: Attól hatékonyak, hogy szarják le a törvényt, viszont röntgen szemük van a pénz áramlásának látásához. Van még ilyen náció -tán egy-, csak most nem jut az eszembe.

Volt is csodálkozás, amikor akkorát adtam vissza a "szívességből", hogy attól kódult. A vezérelv csak annyi, hogy mindeniket a saját fegyverével. Nehogymá' átbasszon hat általánossal, ha velem a törvény, csak alkalmaznom kell.

De van új elem is a történetben, a deklasszálódott és elcigósodott fehér, meg a fehér környezetben felemelkedett cigány. Már nincs domináns fizikai tulajdonság, látványelem a szétválogatásukra.

Mivel az erkölcs/-telenség nem nyilvánvaló kategória. A hangerő és hőbörgési hajlam azért iránymutató, többnyire.

Atisz 2011.06.18. 22:07:47

Ne vegyétek annyira magatokra Turul :)

Szerintem is mellélőtt a (MN) cikkel a szerző, mivel blogokat lehetetlen szűrni (az elvadult feljelentgetős korszak pedig szerencsére lezárult).

A cikkel szerintem arra szerettek volna rávilágítani, hogy az index tényleg elég "érdekes" módon válogatja ki a blogokat a címoldalra a blogajánlóba (amihez persze minden joga megvan, de azért a "xy must die" tematikájú bejegyzéseket talán nem kéne odarakni).

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2011.06.18. 23:23:30

Hát engem nagyon zavarnak pl. itt a Mandineren a gyűlölködő meg becsmérlő meg rasszista kommentek.
Amúgy az egyik legszínvonalasabb blog, és a kommentekben rengeteg fontos gondolatot találok, de szinte mindig rossz szájízzel érek a végére, mindig van egy-két szalonnáci.
És ez gyenge érv, hogy sok munka lenne, nem lenne az olyan vészes. Moderálni szerintem kell, illetve kéne, néhány egyszerű, világos elv szerint (na persze nem úgy, mint a Velvet.... :)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 23:49:08

@mityu:

Ha téged moderálnak, az az emberi jogok megsértése, a szólásszabadság sárbatiprása, ha azt, akinek a véleménye neked nem tetszik, az a világ legrendjénvalóbb dolga.:-) F*sza gyerek vagy!:-)

ü
bbjnick

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.18. 23:50:18

@Bell & Sebastian:

"Mivel az erkölcs/-telenség nem nyilvánvaló kategória." --- írja.

Rendet csak Renddel lehet csinálni.

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.06.19. 08:34:34

@bbjnick: Ki által definiált "Rend"?:)

Bell & Sebastian 2011.06.19. 09:32:13

@Pelso..: Szerintem bármelyik filozófiai irányzat vagy vallás világos választ ad rá. Lehet választani. :)

Pelso.. 2011.06.19. 09:44:11

@Bell & Sebastian: Választ ad, de az kevés.
Mit s hogy sikerül a társadalom széles rétegeivel, konszenzussal elfogadtatni, minimalizálva az érdeksérelmeket, egyértelműen és folyamatosan indokolva a prioritásokat féleszűek számára, -mindezt nagyobb átb@szás és belegumibotozás nélkül..

Bell & Sebastian 2011.06.19. 10:20:01

@Pelso..: Most pont azt sikerült körülírni, hogy kell egy közös vonatkoztatási rendszer, egy erkölcsi nyelv, legyen az hagyományokon alapuló vagy rendszerbe foglalt és leírt, amit a többség elfogad, a kisebbségre nézve meg kötelező és senkinek sincs apelláta!

Szükségszerűen a rend csak kívülről jöhet és absztrakt. Forrása nem emberi, mivel tekintettel van a flórára, faunára, gombára, minden besorolhatatlan teremtményre.

A szabályokat meg kell tanítani, nem meg-, avagy felvilágosodás útján terjednek, inkább a fokozatos megértésük világítja meg valódi értelmüket.

Ezzel jól bele is keveredtem a Pünkösd lényegébe, ugyanis az általam is használt erkölcsi nyelvezeten beszélők a közvetítő Szentlélektől várják az ihletet, sugalmazást, kibontást feltett, újszerű kérdéseikre.

A kvintesszencia forrása Krisztus, amit aprópénzre váltott Pál, de a kereskedelmi forgalmazást a mindenkori Pápa intézi.

Szóval, jól ki- és fel van ez találva. Csak vegyétek és egyétek!

:)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.19. 14:56:09

@Pelso..:

A rend akkor Rend, ha koherens és konzekvens. Én ma Európában egyetlen ilyet látok: a Katolikus Egyház Rend-képét. Ha a társadalmi vonatkozásokat nézzük, akkor az Egyház szociális tanítása egy olyan keret, amely a személy számára a lehető legnagyobb biztonságot és szabadságot nyújtja --- koherensen és konzekvensen.

Én így látom.

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.06.19. 18:26:24

@Bell & Sebastian: Rendszerek szimbiózisa is bejöhet esetleg. A többségi elfogadás szintjét, mértékét valahogy mérni kellene, az elfogadottságot alá kell támasztani.

@bbjnick: Szabadságot? Ugyan már..

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.19. 18:40:27

@Pelso..:

"Szabadságot? Ugyan már.." --- írod.

Mert te olyan mélységben ismered az Egyház szociális tanítását, hogy a szabadságról alkotott képét egy ugyanmárral elintézheted?

ü
bbjnick

Bell & Sebastian 2011.06.19. 21:54:41

@Pelso..: Semmi gond nincs a szimbiózissal. A kiméra is egy állat, de két galaxis is összeütközhet úgy, hogy átcsúsznak egymáson (amire minimális az esély).

Szóval, egyszerre csak egy nyelven beszélünk, ha váltogatva használunk többet, jelezni kell a váltást.

Az eszperantó se nagyon jött be.

Pelso.. 2011.06.20. 06:10:29

@bbjnick: Informálisan belemerültem, ami számomra a vélemény alkotáshoz elég.
Az ugyan már vonatkozik: a szabadság biztosítását emelted ki, ami szerintem itt nem domináns ismérv, sőt.

lujo22 2011.06.20. 07:17:02

MagyarNemzet meg csak kizárólag jobbos kommentelők véleményét tűri meg!
Kétszer próbáltam, és mindkétszer kivágtak.
1. vki azt kérdezte, nem érti, h csökkenhet a fizetése egyeseknek az új SZJA után és egy linket szúrtam be, ahol kiszámolták a régi és új módszer szerint a nettót, és akkor még a kormány azt nyomta, mindenkinek milyen fasza lesz.
2, egy kérdés volt, ami azzal volt kapcsolatban, ellenzékként a Fidesz ellenezte, most meg megcsinálja
Ezek után a MagyarNemzetnek sírnia igencsak szemforgatás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.20. 14:49:17

@Pelso..:

"(...)

Már XIII. Leó pápa a Rerum Novarum (1891) kezdetű körlevelében rámutatott a munkások, a munkaadók, a gazdagok és a szegények jogaira és kötelességeire (16--20. pontok). Az egyetemes emberi jogok összegezését az Egyház szociális tanításának megfelelôen elsôként XXIII. János pápa Pacem in Terris körlevelében (4--13. pontok) találhatjuk.

Alapgondolata, hogy a világbékét, az emberiség legfôbb javát, csak az ember személyi méltóságát tiszteletben tartó jogrendre lehet építeni. A jogrend feltételezi az erkölcsi rendet. A jogok és a kötelességek szorosan összefüggnek egymással.

Az ember méltósága egyetemes, sérthetetlen jogaiban és kötelességeiben mutatkozik meg. Hozzáférhetôvé kell tenni számára mindazt, ami a tisztes emberi élethez szükséges: a táplálék, ruházat, lakás, az életállapot szabad választása, a családalapítás joga, jog a gyermekek nevelésére, a munkára, a jó hírnévre, megbecsülésre, a megfelelô tájékoztatásra, a lelkiismerete szerinti cselekvésre, a magánélete védelmére, a szabadságra, és a vallásszabadságra is (Vö. GS. 26).

A Magyar Katolikus Püspöki Kar tanítása:

,,A személy tisztelete, az emberi méltóság kijár minden embernek, bármennyire elesett réteghez tartozzon is, függetlenül attól, hogy az elesettség forrása a fizikai erô fogyatkozása, vagy a gazdasági és politikai hatalomnélküliség, a hajléktalanság, vagy éppen az illetônek erkölcsi fogyatékossága és bűnei. Az Egyház kiáll a kitaszítottakért, a sehová sem tartozókért, síkraszáll minden diszkrimináció ellen az esélyegyenlôség elômozdítása érdekében'' (MKPK 24).

(...)"

Bővebben:

www.ppek.hu/konyvek/egyszt01.txt

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.06.20. 18:05:07

@bbjnick: Mindez szép, de nem egyedülálló.
Valamint továbbra is többre tartom a jogállami keretek által biztosított szabadságjogokat.
-mindjárt ott tartunk, mint legutóbb)

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.20. 20:00:12

@Pelso..:

"Mindez szép, de nem egyedülálló." --- írod.

Mondj csak hasonlót is:-)

"Valamint továbbra is többre tartom a jogállami keretek által biztosított szabadságjogokat." --- írod.

Minden állam tkp. jogállam (már Hammurapi is...) :-) A hatalom legitimitását törvényekkel biztosítja és törvényekkel és rendeletekkel kormányoz. Melyik jogállami szabadságjogokat tartod többre? A liberális demokrácia jogállami keretei által biztosított szabadságjogokat? S abból térben és időben melyik liberális demokratikus jogállam által biztosítottakat?:-)

ü
bbjnick

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2011.06.21. 12:30:13

@málnási: Ennyire telt?
Ez kinek szól amúgy?
És mit akartál vele kifejezni?

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2011.06.21. 12:31:59

@bbjnick: Kicsit zavarban vagyok, ezt honnan/miből olvastad ki?

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.21. 13:41:54

@mityu:

Nézd, vagy értékrendi alapon moderál egy fórum, és az (egyfajta) cenzúra, vagy nem moderál. Az a komment, ami értékalapú véleményt tartalmaz, az bizonyos, hogy valakinek rossz szájízt okoz. Neked a "szalonnácik" és a "rasszisták", a másiknak a "blaszfémek" és a "kommunisták", a harmadiknak a "cionisták", az "iszlamisták", a "homokosok" vagy éppen a "heterók" és így tovább.

Erre utaltam:-)

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.06.21. 19:13:32

@bbjnick: -melyik? Azokat, amelyekben legkevésbé érvényesül bármilyen egyházi befolyás.

bbjnick · http://bbjnick.blog.hu 2011.06.21. 19:53:06

@Pelso..:

Ez azért vicces válasz, mert az Egyház egységes szociális/társadalmi tanításának szükségességét épp egy nagy demokratikus válság világította meg. A XIX. századvégi munkásmozgalmak kegyetlen megerősödése és az, hogy ezek komolyan veszélyeztetni kezdték a korabeli demokráciákat. Erre volt válasz XIII. Leó pápa Rerum Novarum (1891) kezdetű enciklikája, majd a körülmények változásaira reagálva a további szociális/társadalmi tanítást kifejtő körlevelek. Az, ahogyan mi a "jóléti társadalmakat" (amelyek általában, ugye, liberális demokráciák) a XX. század utolsó harmadában megismerhettük, abban "vastagon" benne van az egyházak társadalmi munkája:-) Ha olyan liberális demokráciában szeretnél élni, amelyben az Egyház befolyása a legkevésbé érvényesül, akkor ajánlom figyelmedbe, minz opciót pld. a XIX. második felének imperializálódó-iparosodó Nagy-Britanniáját, annak társadalmi és szociális viszonyait:-)

ü
bbjnick

Pelso.. 2011.06.21. 20:00:40

@bbjnick: Szükségesség nyilvánvaló, kellő helyen, mértékben, ha jól sejtem,itt nem fognak álláspontjaink közeledni..
Viszont Te folyamatosan kizárólagosságot hirdetsz, -szerintem. Fentebb használtam: szimbiózis, ami egyértelműen a békés egymás mellett élésre utal.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2011.06.21. 22:08:45

@bbjnick: na jól van, kicsit megnyugodtam, mert tőled az értelmesebb kommentek szoktak lenni, de itten tévedsz, kedves jele ez annak, hogy az előítéletek alól senki sem nem tuggya (ó, bocs, most nem a globalicumon vagyok: tudja) kivonni magát.

Semmi ilyen nem volt ugyanis hsz-om hátterében: az elv rendes esetben egy közös nevező, most nem fejtem ki, mert lusta vagyok és dolgoznom is kell.